wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2900号 原告：郎会德，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张志亮，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处兴华村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊安街道兴华村。 法定代表人：郎义万，主任。 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告郎会德与被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处兴华村民委员会（以下简称“兴华村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郎会德及其委托诉讼代理人张志亮、被告兴华村委的委托诉讼代理人宋培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎会德向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付欠款及利息142601元(本金58343元及2001年9月10日至2019年10月15日利息84258元)及后期利息，并由被告承担本案诉讼费及其他费用及担保费、律师费等费用。事实与理由：被告从2001年9月10日至2005年9月15日期间向原告借款人民币58343元，并约定月利息按0.7%计算，原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判如所请。 被告兴华村委辩称，被告向原告借款属实。2002年4月11日的1553元的借款不能计算利息，因为被告出具的收款收据没有约定利息。依法不应支持担保费、律师费用。 本院经审理认定事实如下：2001年9月10日，兴华村委向郎会德借款20000元，约定月利息0.7%；2001年12月10日，兴华村委向郎会德借款1200元，约定月利息0.7%；2002年4月11日，兴华村委向郎会德借款1553元；2002年4月20日，兴华村委向郎会德借款3000元，约定月利息0.7%；2002年7月20日，兴华村委向郎会德借款10000元，约定月利息0.7%；2003年1月1日，兴华村委向郎会德借款3680元，约定月利息0.7%；2003年3月30日，兴华村委向郎会德借款3680元，约定月利息0.7%；2003年7月26日，兴华村委向郎会德借款618元，约定月利息0.7%；2003年10月10日，兴华村委向郎会德借款800元，约定月利息0.7%；2004年4月20日，兴华村委向郎会德借款9382元，约定月利息0.7%；2005年9月15日，兴华村委向郎会德借款4430元，约定月利息0.7%。上述借款本金合计58343元，被告兴华村委均于当日为原告郎会德出具了收款收据。 另查明，庭审中原告郎会德主张利息自每笔借款次日开始按照月利息0.7%计算至实际付清之日。 本院认为，兴华村委与郎会德之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护，原告郎会德提交的收款收据系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证。被告兴华村委未及时偿付原告郎会德本息是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告郎会德主张由被告兴华村委偿还借款58343元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息计算。原、被告的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，原告起诉之日2020年10月9日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计15.4%，高于原、被告按照月利率0.7%计算利息的约定，故原、被告对利息的约定符合有关法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院依法调整为以20000元为基数，自2001年9月11日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以1200元为基数，自2001年12月11日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以3000元为基数，自2002年4月21日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以10000元为基数，自2002年7月21日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以3680元为基数，自2003年1月2日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以3680元为基数，自2003年3月31日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以618元为基数，自2003年7月27日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以800元为基数，自2003年10月11日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以9382元为基数，自2004年4月21日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以4430元为基数，自2005年9月16日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止。2002年4月11日，被告兴华村委向原告郎会德借款1553元时，双方未约定利息，故对原告主张该笔借款偿付利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处兴华村民委员会偿还原告郎会德本金58343元及利息（以20000元为基数，自2001年9月11日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以1200元为基数，自2001年12月11日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以3000元为基数，自2002年4月21日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以10000元为基数，自2002年7月21日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以3680元为基数，自2003年1月2日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以3680元为基数，自2003年3月31日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以618元为基数，自2003年7月27日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以800元为基数，自2003年10月11日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以9382元为基数，自2004年4月21日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止；以4430元为基数，自2005年9月16日开始按照月利率0.7%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郎会德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，减半收取计1576元，财产保全费1233元，合计2809元由被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处兴华村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12750号申请执行人：张小玲，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：重庆小掌柜大数据科技有限公司，住所：重庆市渝中区瑞天路56-1号14层5单元，统一社会信用代码：91500103MA60A5UA9Y。法定代表人：程鹏。张小玲与重庆小掌柜大数据科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第2581号仲裁裁定书已生效。该裁定书确定：重庆小掌柜大数据科技有限公司向张小玲支付违法解除劳动合同的赔偿金7300元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张小玲向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12750号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十三日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11734号申请人：湖北追日电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇关羽路59号，统一社会信用代码91420600698027562Q。法定代表人：潘非，总经理。被申请人：鄂州市赤湾光伏有限公司，住所地鄂州葛店开发区发展大道（湖北赤湾东方物流有限公司院内），统一社会信用代码91420700MA49136M4F。法定代表人：饶丰。被申请人：鄂州市葛店伟林光伏有限公司，住所地鄂州葛店开发区发展大道（湖北赤湾东方物流有限公司院内），统一社会信用代码91420700MA490X6279。法定代表人：王迪光。本院审理申请人湖北追日电气股份有限公司诉被申请人鄂州市赤湾光伏有限公司、鄂州市葛店伟林光伏有限公司合同纠纷一案，申请人湖北追日电气股份有限公司于2020年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鄂州市赤湾光伏有限公司、鄂州市葛店伟林光伏有限公司的银行存款735000元或者查封其等价值的其他财产，并提供华安财产保险有限公司的保函担保。本院认为，原告湖北追日电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结鄂州市赤湾光伏有限公司、鄂州市葛店伟林光伏有限公司的银行存款735000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈航
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2778号 原告：林贺敏，女，1967年5月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告林贺敏与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贺敏的委托代理人李艳娜，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贺敏向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2551元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2551元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2551元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林贺敏工资2551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2334号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。统一社会信用代码:913100003295391243。 法定代表人：钱春华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：覃龙丽，律师。 委托诉讼代理人：全梁燕，实习律师。 被告：郑建军，男，1992年8月1日出生，汉族，住广西柳江区。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2会信用代码：91120118340876471C。 法定代表人：初起鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告郑建军、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃龙丽到庭参加诉讼。被告郑建军、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与第三人于2018年4月3日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.被告向原告一次性付清应付租金119715.7元、违约金52425.64元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年7月4日计算至全款付清为止，暂计算至2020年4月30日）；3.判令被告以其名下车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：第三人与被告于2018年4月3日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，依据被告对车辆和供货人的选定，由第三人出资人民币81600元用于购置标的车辆供被告唯一使用。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将标的车辆抵押登记给第三人，并办理抵押登记为其在合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，第三人依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告2018年7月4日起未如约向第三人支付租金已达三期以上，且经第三人多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害第三人的合法利益。2019年12月26日第三人与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并将债权转让的事实告知于被告。综上所述，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的合法受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，有权根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了客户申请表、反欺诈风险提示、租赁申请核准通知函、天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款、主要条款）、付款时间表、车辆交接单、天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同（主要条款及通用条款）、车辆抵押登记证书、租金支付明细表、平安银行业务回单、债权转让协议、邮政单据及流转信息、债权转让通知书（2018.7.31）、债权转让通知书（2020.3.27）作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年4月3日，被告郑建军与第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司订立《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，双方约定，由第三人出资人民币81600元购买车辆出租给被告使用，被告分期以付租金的形式归还所欠款项。《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同第十条第一款约定约定，如被告三期未履行，债权人有权解除合同。《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》约定被告自愿以其名下的车牌号为桂Ｂ×××××号别克轿车为其债务提供抵押担保。借款期限届满后，被告未足额履行支付义务，尚欠第三人119715.7元及逾期付款违约金。第三人将案涉债权转让给原告，原告亦将债权转让事宜通过邮寄的方式于2020年4月18日通知了被告，依法取得合法债权。现原告起诉要求被告归还所欠款项及逾期违约金。 本院认为，第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告郑建军订立的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》均为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告郑建军从2018年7月4日起即不履行支付义务，应当承担责任。第三人将债权转让给原告，原告依法取得案涉债务的主张权，其诉请要求解除合同及要求被告支付剩余的所欠款项119715.7元符合事实和法律，本院予以支持。合同已约定逾期违约金的计算方法，原告参照民间借贷年利率24%计算，由于民间借贷的法定利率现已调整，故本院酌情对于违约金予以调整为按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告应当承担的逾期违约金计算为（119715.7元×4.25%×4÷365×667天＝37190.58）。原告诉请超出部分不予支持。 被告自愿以其名下的车牌号为桂Ｂ×××××号别克轿车为债务作抵押担保，在其未能履行合同义务时，债权人有权对于该抵押处置的款项优先受偿，原告依法取得债权，抵押权一并转让，故原告对此诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告郑建军与第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》； 二、被告郑建军向原告上海中犇融资租赁有限公司支付欠款119715.7元； 二、被告郑建军向原告上海中犇融资租赁有限公司支付逾期付款违约金37190.58元（违约金计至2020年7月3日，之后违约金按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至欠款全部清偿完毕之日止）； 三、如被告郑建军不履行上述债务时，原告上海中犇融资租赁有限公司有权对被告郑建军所有的车牌号为桂Ｂ×××××号别克轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 四、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3742元，公告费560元，合计4302元（原告已预交），由原告上海中犇融资租赁有限公司负担381元，被告郑建军负担3921。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  毛燕明 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员  岑琳琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初74号之二 原告：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地:杭州市拱墅区拱宸桥街道南北商务港大厦****。 法定代表人：郭嵩。 委托诉讼代理人：于洋,系公司员工。 被告：裴京才，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：秦洪征,山东诚杰律师事务所律师。 本院在审理原告浙江中天智汇安装工程有限公司与被告裴京才民间借贷纠纷一案中，原告浙江中天智汇安装工程有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江中天智汇安装工程有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中天智汇安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2943.5元、财产保全申请费1181元，共计4124.5元，由原告浙江中天智汇安装工程有限公司负担。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  汤杨珂 代书 记员  梁 艳
李莉7414号判决书西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初7414号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李莉，女，汉族，1975年9月16日出生，住西安市雁塔区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2015年2月11日，被告李莉与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款100000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日，还款方式为按月等额还本付息。2015年2月11日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.40%。2015年2月12日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计100000元的贷款。但自2017年8月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年10月31日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计21587.51元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计11453.09元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计21587.51元（包括本金21118.89元、利息342.14元和罚息126.48元）；2、被告向原告支付逾期保费5086.67元；3、被告向原告支付违约金11453.09元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计26674.18元为基数，自2017年10月31日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告李莉缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月11日，被告李莉作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额100000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李莉作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额100000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.40%，每月保险费金额1400元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月31日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794042600001928068保险单项下的代偿款（人民币）21587.51元已于2017年10月31日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费401元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计21587.51元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为5086.67元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2017年10月31日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李莉应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21587.51元,逾期保费5086.67元，并以26674.18元为基数按年利率24%向原告支付自2017年10月31日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，保全申请费401元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  长    申  国  英审  判  员    李      漾审  判  员    王      华                       二〇二〇年 十一 月 四 日                       书  记  员     陈     静打印：相丽华       校对：赵珍    2020年  月  日送达 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18678号 原告：合肥香槟汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路与科学大道交口保利香槟国际****，统一社会信用代码91340104MA2TWKQT9T。 法定代表人：禹秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏芃，安徽景森律师事务所律师。 被告：保利物业发展股份有限公司安徽分公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**合肥创新产业园**集思科技**会信用代码91340100584597110B。 负责人：黄巧生，总经理。 委托诉讼代理人：张经纬，该公司员工。 本院在审理原告合肥香槟汽车服务有限公司（以下简称“香槟汽车”）诉被告保利物业发展股份有限公司安徽分公司（以下简称“保利物业”）联营合同纠纷一案中，被告保利物业于2020年10月30日，向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告签订的《汽车服务合作协议》中约定：在履行协议的过程中，如发生争议，双方应协商解决；如协商不成，双方应提交甲方所在地（被告）人民法院进行诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据该法律规定，法人的住所地优先确定为主要办事机构所在地，也即实际经营地，保利物业与香槟汽车签订合同的实际经营地为合肥市高新区玉兰大道和丰乐河路交口保利梧桐语2号商铺，根据香槟汽车提供的“招标文件-招标邀请”内第四款“开标时间及地点”、保利物业提供的“商铺租赁合同”（明确是办公场所租赁）、缴纳租金的发票、小区物业开具的证明所示，均证明而保利物业与香槟汽车签订合同的实际经营地为合肥市高新区玉兰大道和丰乐河路交口保利梧桐语2号商铺，故提出管辖权异议申请，请求将本案移送至合肥市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，香槟汽车与保利物业于2019年7月25日签订的《汽车服务合作协议》，合同中约定甲方为保利物业，乙方为香槟汽车，第十四条中约定：“在履行协议的过程中，如发生争议，双方应协商解决；如协商不成，双方应提交甲方所在地人民法院进行诉讼”。保利物业自2017年10月份起一直在位于合肥市高新区商铺办公经营，有商铺租赁合同、租金缴纳发票、小区物业证明等予以证实，故合肥市高新区商铺为保利物业主要办事机构所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于本适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”裁定如下： 保利物业发展股份有限公司安徽分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月二日 书记员  宁小姣 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6157号原告：韩国琴，女，1960年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：林伟，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市房山区,系原告之子。被告：王金生，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告韩国琴诉被告王金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国琴的委托诉讼代理人张浩、林伟，被告王金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费1000元、护理费7500元、营养费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金135512元、精神损害抚慰金10000元；以上共计181012元。事实和理由：2019年5月10日晚上9点半左右，原告骑自行车从外边回家，当骑到自家旁边的胡同时，被被告堆放的沙子将原告的自行车滑到，导致原告摔伤。经送往房山良乡医院救治，诊断为“左股颈骨折”，住院治疗10天。被告承包了原告邻居林×的建房工程，胡同里路上堆放的沙石、钢材等建筑材料正是被告所堆放。然而被告并没有设置明显的警示标志，晚上更没有安装照明的电灯。原告出事以后，经原告的儿子与被告沟通，被告拒绝赔偿医疗费用。故原告诉至法院。被告王金生辩称，不认可韩国琴的损失。王金生是大包的韩国琴邻居家林×的建房工程，这家姓林。当时是在做地基，从外边拉的回填土，不是沙子。回填土堆放在了林家房后的滴水位置，还有在林家的门口南墙根堆放了脚手架和建筑材料。韩国琴没有证据证明是因为王金生的原因导致韩国琴受伤，因此不同意原告的诉讼请求。经本院审理，认定事实如下：王金生为林×家进行农村建房施工，承包方式为大包。林凤岭家位于韩国琴家西南角，韩国琴回家需经过林×家南门之后向北拐。2019年5月10日下午五点左右，林×的邻居韩国琴骑自行车从林×家门口经过向北拐外时，因施工材料堆积导致拐弯时滑倒受伤。韩国琴受伤后，到医院进行治疗，共住院10天。经北京市房山区良乡医院诊断为“左股骨胫骨折”，并于当天住院治疗，至2019年5月20日出院，总计住院10天。就韩国琴受伤后的赔偿问题，双方协商未果，故韩国琴诉至法院。王金生辩称并无证据证明韩国琴受伤与己有关，且对韩国琴的损失亦不予认可。不同意韩国琴的诉讼请求。本案审理中，东南召村民曹×称，2019年5月份的一天，五点左右，曹×推着孩子遛弯，看见韩国琴在林×家院子东边的胡同里坐着呢。距离胡同口不远，韩国琴旁边还有一辆自行车，当时地上有沙子，旁边还有搭架子的管子，应该是拐弯的时候不好拐给摔着了。当时韩国琴就说不出话来了，还说动不了。这样曹×找的村里林×1的车，送到了医院，曹×跟着去的医院。庭审中，韩国琴申请对其受伤程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人韩国琴因意外致左股骨颈骨折后遗左髋关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人韩国琴本次所受损伤的误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为180日。经本院审核，认定韩国琴所受合理经济损失为：住院伙食补助费500元、护理费7500元、营养费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金135512元、精神损害抚慰金5000元。上述事实，有原被告的当庭陈述，韩国琴提供的诊断证明、住院病案、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告，村委会证明、聊天记录，鉴定报告等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王金生作为施工人，其承包方式为大包，建筑材料等应注意安全存放，因其放置的建筑材料未能安全存放，亦无警示表示，导致韩国琴骑自行车时滑倒，其对事故的发生应当承担主要责任。韩国琴作为具有完全民事行为能力的个人，其在经过有施工材料的道路时，应当意识到存在的危险，但其未能意识到存在的危险，骑自行车通行，导致摔伤，其自身亦有一定的责任。对于韩国琴损失数额的确定，本院依据相关证据予以酌定。其中住院伙食补助费，根据住院情况予以确定。营养费根据原告的受伤情况及鉴定结论予以确定。护理费根据鉴定结论及护理情况确定。误工费，根据鉴定情况及原告工作收入情况酌定。伤残赔偿金，根据相应标准及鉴定结论予以确定。对于韩国琴、王金生应当承担的数额，本院确定应当由王金生承担70%的责任，韩国琴承担30%的责任。对于韩国琴主张的精神损害抚慰金，本院依据韩国琴的伤情予以酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效之日起7日内赔偿原告韩国琴住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计119358.4元。二、被告王金生于本判决生效之日起7日内赔偿原告韩国琴精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由原告韩国琴负担618元（已交纳）；由被告王金生负担1343元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费3150元，由原告韩国琴负担945元（已交纳）；被告王金生负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2768号 原告：郭振兴，男，汉族，2000年9月27日出生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：郭维忠，男，汉族，1958年12月13日生，住广西柳州市柳南区，（系原告的父亲） 被告：蒋佳祯，女，汉族，1992年10月26日生，住柳州市鱼峰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号，11-15号和D地块地下室负一层16号，统一社会信用代码91450200742060109H。 法定代表人：甘绍青，总经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年7月23日。 待裁事项：原告郭振兴申请撤回对本案的起诉 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郭振兴负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  刘 冰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  钟彩霞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2664号原告：张君明，男，1987年11月28日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅江区××××××。委托诉讼代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。被告：姚锋，男，1977年1月1日出生，汉族，现住：梅州市梅县×××××××××××××××××××复式。原告张君明与被告姚锋股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君明到庭参加诉讼；被告姚锋经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张君明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股份转让款150000元，并2020年10月2日起按照年利率24%支付占用期间的利息，直至付清本息为止；二、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是梅州市嘉能国际旅行社有限公司的股东，占有60%的股份（其中张君明持有50%，张琳代持10%）。在2020年7月2日，原告经全体股东同意，将自己持有的60%的股份以150000元的价格转让给被告，双方签订了《退股协议书》，约定被告应在签订协议的90日内将股份转让款汇入原告的账户。《退股协议书》签订之后，原告将公司交由被告经营管理，不再干预公司的经营活动。约定付款期限到期后，被告未能向原告支付150000元股份转让款，为维护原告的合法权益，唯有诉诸法院，请法院依法裁判。被告姚锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：梅州市嘉能国际旅行社有限公司的股东为原告张君明与李远城。2020年7月2日，原告张君明与被告姚锋约定，将原告所持有的梅州市嘉能国际旅行社有限公司60%的股份转让给被告，转让款为150000元，并以原告为甲方，被告为乙方，签订了《退股协议书》。《退股协议书》第一条，股权的转让。1、甲方因个人原因自愿退出梅州市嘉能国际旅行社有限公司，并自愿将甲方持有该公司的股权（60%，共计现金150000元，张君明持有50%，张琳代持10%）自愿转让给乙方姚锋。2、乙方姚锋同意接受上述转让的股权。4、签订本协议后，乙方在协议签订的90日内将该部分股份资金150000元汇入甲方资金帐户：中国工商银行，帐户：621226××××××××64784，户名：张君明。第二条违约责任。4、本协议证实约定后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。如果乙方未在约定期限内，将费用15万元打入甲方帐户，甲方有权要求乙方按原利率（年息24%）支付占用期间的利息。第三条适用法律及争议解决。1、本协议适用中华人民共和国的法律。2、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过梅县区人民法院诉讼解决。原、被告分别在甲、乙方签名处签名捺指模。张琳、李远城均在《退股协议书》上书写同意并签名。另查，被告姚锋经常居住地为梅州市梅县×××××××××××××××××××复式。付款期限届满后，原告多次催收，被告均分文未还，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告身份证、《退股协议书》、工商登记信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚锋与原告张君明签订的《退股协议书》，约定原告将持有的梅州市嘉能国际旅行社有限公司的60%的股份转让给被告，得到梅州市嘉能国际旅行社有限公司其他股东的同意，该协议书合法有效，本院予以确认。《退股协议书》约定股份转让款为150000元，被告应按约定向原告支付。现付款时间已届满，但被告仍未支付股份转让款，现原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。关于资金占用利息。《退股协议书》中虽约定逾期违约金按年息24%计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因此，对资金占用利息，应从逾期之日起以不超过合同签订时贷款市场报价利率四倍为限。双方在2020年7月2日签订合同，约定90日内付清款项，因此原告诉请从2020年10月2日起开始计算资金占用利息，未违反法律规定，本院照准。被告姚锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚锋应在本判决生效后五日内支付原告张君明股份转让款150000元及资金占用利息（从2020年10月2日起至偿清之日止，以未支付股份转让款为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张君明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶晓
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5495号原告：王凤云，女，1980年9月17日出生，汉族，住河南省。被告：赵桐颐，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王凤云与被告赵桐颐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，被告赵桐颐在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告赵桐颐住所地位于新郑市龙湖镇龙湖锦艺城天麓**楼******，本案应，本案应当由被告住所地新郑市人民法院管辖移送新郑市人民法院进行审理。本院认为，法律规定，合同纠，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告赵桐颐经常居住地在河南省。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原。本案原告提供身份证明显示其住所地在河南省××乡市红旗区未提供接受货币一方所在地为辉县市的证据，而本案，而本案被告赵桐颐住所地在河南省015年4月30日，就同一案件事实邵明正曾向本院提起过诉讼，被告在该案中提出管辖权异议，本院于2015年7月20日作出（2015）辉民初字第1605-2号民事裁定书，裁定：本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告赵桐颐对本案管辖权提出的异议成立，本案移转至河南省新郑市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙传犇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14744号原告：曾云鹏，男，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢何欢，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：韩舰磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告曾云鹏与被告韩舰磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云鹏的委托诉讼代理人沈红铃、谢何欢到庭参加诉讼，被告韩舰磊经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令韩舰磊向曾云鹏偿还借款本金20500元；2、判令韩舰磊向曾云鹏偿还利息（以20500元为基数，按月利率2%为标准，自2019年12月22日起计至本息还清之日止）；3、本案案件受理费、公告费690元等全部诉讼费用由韩舰磊承担。事实和理由：2019年11月22日，韩舰磊以资金周转为由，向曾云鹏借款20500元，双方约定，借款期限为1个月，自2019年11月22日起至2019年12月21日止，并口头约定借款期内利息为2%。曾云鹏如约向韩舰磊指定账户交付了借款，但韩舰磊经曾云鹏多次督促至今仍未履行还款义务。曾云鹏为维护自身合法权益，特诉至法院。被告韩舰磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，曾云鹏通过网银互联跨行转账向韩舰磊支付20500元。嗣后，曾云鹏通过微信将转账支付截图发送给韩舰磊，并告知其称“12月21号前还给我就行，毕竟都是朋友介绍”，韩舰磊回复表示同意。由于韩舰磊未向曾云鹏偿还借款，曾云鹏遂以本案诉讼请求诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据曾云鹏与韩舰磊之间的微信聊天记录，双方之间的借款合同依法成立，应受法律保护。曾云鹏向韩舰磊履行了出借义务，韩舰磊理应按约还款。至于借款期限，双方仅约定12月21日前还款，并未约定具体年限。根据双方沟通语境并结合本案相关事实，曾云鹏主张约定的12月21日系指2019年，符合客观事实及交易习惯，故本院予以确认。现还款期限届满，韩舰磊未依约偿还本金，已构成违约。审理中，曾云鹏按照向韩舰磊实际转账的金额20500元主张其尚欠借款本金，而韩舰磊未到庭就所欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对曾云鹏要求韩舰磊偿还借款本金20500元的诉求，本院予以支持。关于利息。曾云鹏主张从2019年12月22日起算利息，应视为主张逾期利息。韩舰磊逾期未向曾云鹏偿还借款本金，理应支付逾期资金占用利息。曾云鹏诉称双方口头约定借款期内利率为月息2%，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故应视为双方对借款期内利率及逾期利率均未予以约定。依照本案受理时的相关法律规定，本院酌定韩舰磊以未还借款本金20500元为基数，按年利率6%，向曾云鹏支付自逾期之日（即2019年12月22日）起至借款付清之日止计算的资金占用利息。由于韩舰磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告韩舰磊于本判决生效之日立即偿还原告曾云鹏借款本金20500元，并以该借款本金20500元为基数，按年利率6%，自2019年12月22日起至借款付清时止，向曾云鹏支付资金占用利息；二、驳回原告曾云鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，公告费390元，由被告韩舰磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  邱贵川二〇二〇年十一月十日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3720号 原告：周某，男，汉族，生于1993年6月3日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（一般代理）：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：谭某，女，汉族，生于1995年12月20日，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（一般代理）：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 原告周某与被告谭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周定荣、被告谭某及其委托诉讼代理人曹峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告共同购买的位于达州市达川区三里××街道三里××村××组××幢××号商品房（价值282316.00元，合同编号20××××××××，企业合同号2-××××）归原告所有，房屋按揭款由原告承担，被告不承担房屋按揭款；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：2020年1月，原告经人介绍与被告相识，双方相处一段时间后，原告准备在达州市达川区南外购买商品房用于结婚。被告的父母要求将被告谭某的名字添加在原告拟购买的碧桂园商品房的房屋买卖合同上，原告考虑到未来便于小孩上学，便同意了被告父母的要求。后来原、被告二人共同签订了商品房买卖合同和房屋按揭款合同，该房屋的首付款282316元系由原告父母周传文、梁成甦共同出资，被告分文未出。之后原、被告相处一月后，被告提出与原告分手，原告表示同意。因原、被告已不再是男女朋友关系，原告要求将被告的名字从案涉商品房买卖合同和按揭款贷款合同上去掉，被告不配合，双方协商无果，故酿成纠纷。为依法维护原告的合法权益，故依照相关法律规定起诉至人民法院。 被告谭某辩称，1.在二人谈恋爱前原告已准备购买案涉房屋，购买房屋的目的并不是为了结婚，故案涉房屋不应作为婚约财产，在商品房买卖合同上添加被告的名字也不是被告父母的提议；2.原告不是本案适格的诉讼主体，原告诉称的案涉房屋系由其父母出资购买，本案应当由其父母作为原告。3.本案的案由不是婚约财产纠纷，应按照一般赠与关系处理，当条件不成就时，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告周某经人介绍与被告谭某相识。2020年4月7日，周某、谭某与达州中碧鑫园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买位于达州市达川区三里××街道三里××村××组××幢××层××号商品房××，合同编号20××××××，建筑面积123.62平方米，房屋总价款912316元。购房款付款方式为按揭，首付282316元，按揭630000元。2020年4月17日，周某、谭某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号51033570××××××），约定周某、谭某向该行按揭贷款630000元，该笔贷款用于购买案涉房产，贷款期限为240个月，保证人为达州中碧鑫园房地产开发有限公司，抵押物为达川区三里坪街道三里坪村六组碧桂园·梦里巴国—书香里2幢23层23-1号房。 同时查明：1.案涉房屋首付款282316元由原告周某父母支付，庭审中原、被告对此均予以认可；2.案涉房屋按揭款由原告周某支付，庭审中原、被告对此均予以认可；3.案涉房屋至今未验收交付。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、个人购房借款担保合同的复印件、购房发票复印件、转账凭证复印件、微信聊天记录截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于原告请求确认房屋所有权的问题。 经查，2020年4月7日，周某、谭某与达州中碧鑫园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买位于达州市达川区三里××街道三里××村××组××幢××层××号商品房××，现未办理验收交付，故案涉党产系在建工程。且该地块土地已由达州中碧鑫园房地产开发有限公司抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，债务履行期限截至2040年4月17日止。 综上，在本案审理期间，案涉房屋未验收交付，处于建设工程抵押状态。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外”及第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原被告虽然签订了购房合同，但案涉房屋未验收且未实际交付，不具备确认所有权的合法条件，故对原告确认房屋所有权的诉讼请求本院不予支持。 因案涉房产不具备确认所有权的合法条件，故对原、被告诉辩的案涉房屋系婚约财产还是一般赠与的问题，待条件成就后，双方可另行起诉。 二、关于原告请求变更按揭款支付主体的问题。 经查，2020年4月17日，周某、谭某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，向该行按揭贷款630000元用于购买案涉房产，贷款期限为240个月。其中，周某为借款人，谭某为共同借款人。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，对原告单方请求变更还款义务人的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费2767元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭亚琳 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  廖 娇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11554号 本院执行申请执行人广州小米信息服务有限公司与被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司广告合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终12543号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告：钟伟，男，汉族，1978年11月2日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人甘华荣到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币188254.2元(截止2020年4月5日,欠款本金136938.05元，利息16302.39元，违约金31739.72元，分期手续费3274.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟伟自2008年5月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××21。截至2020年4月5日止，被告累计欠款共计人民币188254.2元未给付。原告自2019年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明，被告钟伟于2008年5月填写《招商银行-携程旅行信用卡申请表》（以下简称申请表）向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认其本人已阅读并了解《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表上的《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》约定了双方的权利义务，并载明了有关年费、利息、滞纳金、手续费等的计收情形和标准：在甲方（原告）核发信用卡后，乙方（信用卡申领人）应按甲方的规定缴纳年费；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方以信用卡在自动取款机(ATM）或网点柜面提领现金视为信用卡预借现金交易,甲方按规定收取预借现金手续费；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（2016年9月30日，原告发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，计收标准不变）；乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告审核后向被告发放了卡号为43×××21的信用卡。据原告提交的《持卡人账单查询》，被告自2008年5月17日起持卡消费，并办理了预借现金交易、账单分期、自动分期。用卡期间，被告时有还款，但后来出现多期未能按时足额还款的现象，截至2020年4月5日，被告欠款共计188254.2元，其中本金136938.05元、利息16302.39元、违约金31739.72元、分期手续费3274.04元。分期手续费已提前结算，利息和违约金应继续计收。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照领用合约的约定行使权利、履行义务。被告钟伟刷卡消费出现透支，并办理了预借现金和分期付款等交易，理应按时足额还款、付费。被告已出现多次逾期，因此还产生了相应的利息和违约金，原告有权悉数追收。故此，原告要求被告还本付息并支付违约金、手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟伟于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金136938.05元，并支付分期手续费3274.04元和暂计至2020年4月5日的利息16302.39元、违约金31739.72元；利息和违约金应按照《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》规定计至清偿之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元（原告已预缴），由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1544号 原告：吴广文，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：季之龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张婷婷，被告之妻。 原告吴广文与被告季之龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广文、被告季之龙及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等经济损失6027.96元2、诉讼费用由被告承担。2020年4月22日20时左右，在“食为天”饭店门口，被告与原告因说话发生口角，双方互相殴打，原告被殴打致伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤，南皮县公安局对被告作出了行政拘留五大的行政处罚。原告伤后被送往南皮县人民医院住院治疗三天，未愈出院，带药治疗，定期复查。此次事件共计给原告造成经济损失6027.96元，其中医药费3322.96元、住院伙食补助费150元、营养费90元、误工费1500元、护理费665元、交通费300元。原告的上述损失，均系被告的侵权行为造成，理应由被告进行赔偿。然而至今，被告分文未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 季之龙辩称，原告所述与事实不符，我跟原告是同事关系，当天是同事结婚我们同桌吃饭，原告是我的组长，原告吃完饭想打包，让我去拿塑料袋，我没有去，我说你在你家那吃饭还打包啊， 我没去拿，原告这就急了，这就拿着筷子和馒头甩向餐桌，溅了我一身，原告走了，吃完饭又在大厅遇到原告，我们就骂起来了，同事把我推出去了，原告追出去踹我一脚，我就还击了，当天我开车去的我没有喝酒，原告在酒桌上醉酒滋事，事情是原告引起的，原告先动手了，不能全部赔偿应该按比例赔偿，因为原告过失大。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日20时左右，在“食为天”饭店门口，吴广文和季之龙因说话发生口角，双方相互殴打。原告经法医鉴定为轻微伤，在南皮县人民医院住院治疗3天。南皮县公安局乌马营派出所分别作出对原告吴广文罚款壹佰元、被告季之龙拘留五日的处罚决定。原告对该决定不服提出复议。2020年7月10日沧州市公安局维持了南皮县公安局乌马营派出所对被告的处罚决定。以上事实有南皮县公安局冯家口派出所治安卷询问笔录、南公（冯）行罚决字（2020）0152号、南公（冯）行罚决字（2020）0153号行政处罚决定书、沧州市公安局沧公复决字（2020）47号行政复议决定书、南皮县人民医院诊断证明、住院病历佐证。 庭审中，原告主张医药费为2507.96元，提供了南皮县人民医院医药费单据，伙食补助150元，营养费90元，误工费1500元，提交了河北利达金属制品集团有限公司开具的记工表，有银行的流水明细共计5页，护理费为665元，交通费300元，鉴定费1000元，提交了法医鉴定书、鉴定费发票。 被告质证意见为：对中西结合医院的500元有异议，没有明细，与本案无关，对法医鉴定有异议法医鉴定是4月30日，天数太长，与本案时间相隔时间长，与本案无关，对其他的医药费单据无异议。诊断证明上确诊的如果是治疗鼻窦炎的医药费我有异议。对于胸片我不认可，我没有打他这个部位，对此我不认可，对于记工表有异议，原告住院之后没上班是领导没有让他去，和我们没有关系。对于工资表流水都有异议。 本院认为，公民享有生命健康权，原告与被告因琐事发生争吵进而发生肢体冲突，双方均有过错责任，原告提供在南皮县人民医 医院住院病历及诊断证明反映原告的眼睑挫伤、面部软组织挫伤，且南皮县公安局对原告及被告分别作出罚款100元及拘留5日的处罚决定，本院酌定被告季之龙对原告吴广文的人身损害损失承担60%的过错责任，并对原告因此造成的经济损失承担60%的赔偿责任。原告的急诊检查及住院医疗费计2007.96元，有3张医药费票据及门诊费用清单为证，本院予以认定；对于沧州中西医结合医院500元，未能提供相关清单，不能证实与原告伤情具有关联性，本院不予认定；鉴定费1000元，有鉴定费票据佐证，该费用为实际支出的费用，本院依法予以认定；对原告误工费，原告未能提交用人单位登记资料及备案劳动合同及社保证明，故原告误工费应参照按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每日77.2元为宜，原告住院3日，计算为77.2/天×3=231.6元；营养费计算为20元/天×3天=60元；护理费参照服务行业平均工资每日115.3元为宜，护理费115.3元/天×3天=345.9元；伙食补助费计算为50元/天×3=150元；原告主张的交通费未提供相关证据，根据住院天数本院酌定交通费60元。以上损失合计3855.46元应由被告季之龙赔偿60%即2313.28元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告季之龙于本判决生效后三日内赔偿原告吴广文各项经济损失2313.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告承担15元，由被告承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧 州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姜培
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8023号原告：彭清明，男，1960年3月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：伍云婷，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘立明，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙市汉博建筑劳务有限公司，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道通益社区新康安置区11栋15号201室。法定代表人：刘立明。两被告一致委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。原告彭清明诉被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭清明及其委托诉讼代理人、被告刘立明和被告长沙市汉博建筑劳务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭清明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年6月7日起按月利率2%计算债务利息至实际支付之日止，暂计算至2020年10月7日为208000元，总计408000元）；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2015年7月至12月，被告刘立明因经营需要，分三次向原告借款，并分别出具了借条，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司亦在借条上盖章确认，前述被告一共向原告借款人民币32万元。2015年12月22日，被告向原告出具借款承诺书，约定前述借款利率为2%/月，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司亦在借款承诺书盖章确认，前述借条签订后，原告通过银行转账及现金交付方式履行完毕了共计32万元的借款义务，借款到期后，被告陆续返还了12万元，但仍有20万元未还，原告多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告刘立明辩称：借款主体是长沙市汉博建筑劳务有限公司而非刘立明，借款用途是长沙市汉博建筑劳务有限公司承包工程，个人没有承包资质只有公司有，且刘立明只是经手人和法定代表人，是职务行为，本应公司承担责任，而非个人，所以请求判决驳回对刘立明的诉讼请求。被告长沙市汉博建筑劳务有限公司辩称：1、借条没有约定利息，不应当支持利息；2、本案已经过了诉讼时效，借条上原告手写2018年5月3日收到还款2万元，不属实，是原告私自手写，是单方面的行为，没有经被告盖章确认，不发生诉讼时效中断的法律效应。2万元的实际还款日期是2016年8月7日之前，也就是第一笔10万元的还款之后1、2个月所还，因为当时是承诺每个月还一点，还清。3、本案是在2020年8月20日之后起诉的，利息过高，最多最高15.4%的年利率。请求驳回对两被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告长沙市汉博建筑劳务有限公司的法定代表人是本案被告刘立明，两被告因做工程需要资金周转向原告彭清明借款。2015年7月至12月，两被告三次向原告彭清明借款，共借款32万元。两被告向原告出具了三张借条：1、“借条.今借到彭清明现金壹拾捌万元正.（本公司用于1121机场土方工程筹备用）.在1121项目签订合同时结清.借款人.刘立明2015.7.10.长沙市汉博建筑劳务有限公司（公章）”；2、“借条.今借到彭清明现金壹拾万元正.（￥100000元）.借款人.刘立明430124196709074239.2015.8.3号借.长沙市汉博建筑劳务有限公司（公章）”；3、“借条.今借到彭清明现金肆万元正.（￥40000元）.借款人.刘立明.2015.12.22号借.长沙市汉博建筑劳务有限公司（公章）”。原告彭清明通过银行转账或现金交付方式将32万元的交付给被告刘立明，2015年12月22日，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司向原告出具借款承诺书，承认从2015年7月起，原告转账或现金出借共计32万元。承诺书还承诺借款在承包土方之前按月息2分计息，若未取得承包工程，在开标后本息立即全额返还。由于被告长沙市汉博建筑劳务有限公司没有中标，没能承包机场土方工程，2016年6月7日，被告刘立明经手退还原告10万元，不久，被告刘立明经手退还原告2万元。此后，两被告没有偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告彭清明支付了出借款项，被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司收到了原告彭清明出借的款项，被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司收到了款项并向原告出具了借款条据、承诺书，被告出具的借条、承诺书系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告彭清明与被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司民间借贷合同关系明确，被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司理应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案借款本金32万元，两被告已偿还12万元，尚欠本金应认定为20万元。两被告共同向原告出具借款条据，所借款项以转账或以现金支付的方式支付给被告刘立明，故被告刘立明应承担共同偿还的民事责任。被告刘立明辩称的借款主体是长沙市汉博建筑劳务有限公司而非刘立明的辩论意见，因与事实不符，本院不予支持。本案的借款利率，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司在承诺书里进行了约定，根据当地民间借贷的交易习惯，可按15.4%的年利率计算利息。被告长沙市汉博建筑劳务有限公司关于利息方面的辩论意见，本院已酌情考虑。具体利息开始计算的时间，可从第二张借条出具的时间计算。被告长沙市汉博建筑劳务有限公司辩称的本案已经过了诉讼时效的意见，因本案两被告向原告出具的借条，没有约定还款期限，原告随时可以向两被告主张权利，故该辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司在本判决生效之日起3日内偿还原告彭清明借款人民币200000元；二、由被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司从2015年8月3日起，以借款本金200000元为基数，按照年息15.4%的标准，向原告彭清明支付利息至本金实际清偿之日止。以上有执行内容的款项限被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告刘立明、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢671号 陈明珠： 南京市江北新区吴宏梅家具销售中心、吴宏梅： 关于陈明珠申请执行南京市江北新区吴宏梅家具销售中心、吴宏梅的买卖合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款5725.00元全部给付于申请执行人陈明珠，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，陈明珠申请执行的(2020)苏0111执恢671号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5051号之一原告：周永炎，男，1991年6月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董灏、钟洁菲（实习），江苏睿恒律师事务所律师。被告：陈聪，男，1993年11月18日生，汉族，住阜宁县。原告周永炎与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  印存明人民陪审员  张同根二〇二〇年十一月三日书 记 员  唐雨恬
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初967号原告：张某1，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省辉县。被告：张某2，女，汉族，1980年9月10日出生，住河南省社旗县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款85000元，并自起诉之日起按照年利率6%标准支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原被告通过网络认识，相识不久被告即找各种理由向原告借款，原告陆续以现金、转账等方式出借被告85000元。后经催要，被告于2019年6月2日出具80000元欠条一份，于2019年6月6日出具5000元借条一份。后经原告多次催要，被告拒不返还，原告无奈特具文起诉，请准所诉求。被告张某2未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交借条二份、微信转账记录截图七张，本院经审查认为原告提供2019年8月30日的借条真实有效，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过网络认识并建立男女朋友关系，双方接触期间，被告向原告借款。2019年8月30日，原告找到被告，双方经清算，被告向原告出具借条一份载明：“借条今借到张某1现金（30000）叁万元自房卖完后还清，如果不还按银行利息计算身份证河南省社旗县饶良镇饶良村名字张某22019.8.30.”2019年11月，原告与被告失去联系。现原告具状起诉，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方清算后，被告向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。被告借条载明自房卖完后还清，后下落不明，被告的行为表明不履行约定义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款利息，借条载明如果不还按银行利息计算，因银行利息标准不一，利息属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日起按照年利率6%标准支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款30000元及利息（利息自起诉之日即2020年5月6日起，以本金30000元为基数，按照年利率6%标准支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，公告费600元，由原告张某1承担1246元，被告张某2承担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 迅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14515号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：刘娟，女，汉族，1963年9月7日出生，住成都市成华区。 被告：夏滨，男，汉族，1975年8月23日出生，住成都市青羊区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告刘娟、夏滨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告刘娟、夏滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金186,667元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币200,000元贷款，期限15个月。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款义务。2016年3月1日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金186,667元未归还。期间，原告多次督促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘娟、夏滨未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘娟、夏滨于2014年5月13日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年12月1日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款200,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。刘娟、夏滨于2014年12月1日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款200,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项54,977元，本次贷款手续费2,000元，实际放款金额143,023元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年12月1日通过招商银行向刘娟、夏滨支付了上述贷款，金额为143,023元。本院认为，刘娟、夏滨与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。刘娟、夏滨利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故刘娟、夏滨实际贷款金额应为198,000元。贷款发生后，刘娟、夏滨归还借款本金13,333元，尚欠借款本金为184,667元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告刘娟、夏滨经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娟、夏滨于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金184,667元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,034元，减半收取计2,017元，由被告刘娟、夏滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚治权等14人（名单附后）。 诉讼代表人：龚治权，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 诉讼代表人：龚军旗，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 诉讼代表人：龚永平，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 诉讼代表人：龚爱国，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市人民政府。住所地：浙江省台州市椒江区白云山南路233号。 法定代表人：吴海平，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：龚春海，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告、二审上诉人：龚云龙，男，1958年2月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告、二审上诉人：龚友本，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告、二审上诉人：龚治法，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告、二审上诉人：龚天林，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告、二审上诉人：龚治海，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告、二审上诉人：龚明法，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 一审原告：龚锦来，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人龚治权等14人及龚春海、龚云龙、龚友本、龚治法、龚天林、龚治海、龚明法、龚锦来诉被申请人浙江省台州市人民政府（以下简称台州市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1087号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 龚治权等14人以案涉《关于南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿指导意见》具有作为该区域征收安置补偿依据的法律效力，对其权利义务产生影响，属于行政复议受理范围；柴岭下村民委员会无权制定实施方案，且该实施方案不是独立的补偿安置方案；一审法院主动要求台州市政府补充提供作出行政行为时未收集的证据，严重违法等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受理范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受理范围。根据原审法院查明的事实，本案中，仙居县政府作出案涉指导意见，明确柴岭下村民委员会作为该村庄整体搬迁的搬迁人，根据指导意见，结合该村实际，制订相应的实施细则，经南峰街道审核，报柴岭下村搬迁改造指挥部批准后实施。后柴岭下村民委员会制定村整体搬迁安置补偿实施方案，并依据该实施方案与村民签订安置补偿协议。因案涉指导意见仅是指导性质，并不具有强制性，且不直接对龚治权等人的权利义务产生影响，故依法不属于行政复议受案范围。台州市政府驳回其行政复议申请，并无不当。案涉行政复议决定中已查明仙居县政府南峰街道办事处和仙居县仙居新区开发管理委员会于2018年5月25日批准同意了该实施方案，一审法院据此要求台州市政府提供该批复文件，并无不当。综上，一、二审法院分别判决驳回龚治权等人的诉讼请求及上诉，均无不当。 在本案再审审查期间，龚江风、陈金华于2020年6月6日向本院申请撤回其再审申请，经审查该撤回再审申请系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益。龚治权、龚苏民、龚卫府、龚治军、龚爱国、龚军旗、龚小垚仙、朱丽花、龚永平、张六妹、龚云华、龚锦达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 一、准许龚江风、陈金华撤回再审申请； 二、驳回龚治权、龚苏民、龚卫府、龚治军、龚爱国、龚军旗、龚小垚仙、朱丽花、龚永平、张六妹、龚云华、龚锦达的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明 附件：再审申请人名单 1.龚苏民，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 2.龚卫府，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 3.龚江风，男，1945年10月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 4.龚治军，男，1949年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 5.龚治权，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 6.龚爱国，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 7.陈金华，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 8.龚军旗，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 9.龚小垚仙，男，1949年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 10.朱丽花，女，1946年1月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 11.龚永平，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 12.张六妹，女，1944年9月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 13.龚云华，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 14.龚锦达，男，1948年4月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2420号 申请执行人：罗作生，男，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人罗作生与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第61号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金16625.08元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初915号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行，住大庆市龙凤区凤阳路2号，统一社会信用代码912306038294117251。负责人；冯宇，该银行行长。委托诉讼代理人：马刚，该单位员工。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：冯振龙，男，1992年3月5日出生，汉族，大庆森冠经贸有限公司职工，住大庆市龙凤区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行与被告冯振龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行委托诉讼代理人腾天龙到庭参加诉讼。被告冯振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还截止至2020年10月22日的借款本金6,034.93元，支付2020年10月22日前的利息2,192.67元，违约金2,500元，共计10,727.60元；二、被告从2020年10月23日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按日万分之五的标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准支付复利，按月支付违约金500元；三、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日被告在原告处申请牡丹信用卡（卡号：53×××72）一张，被告从2017年8月21日开始使用透支卡消费，至2020年5月5日累积透支本金12,283.51元，产生利息1,294.51元，违约金2,500元。原告在被告起诉后，偿还部分欠款，截止至2020年10月22日，欠本金6,034.93元、利息2,192.67元、违约金2,500元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提交的途牛万事达组合普卡申请表网签打印件1页、领用合约打印件1份、牡丹卡查询账户打印件1组、信用卡交易明细打印件1组予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告在原告处通过网上申请的方式办理了一张途牛万事达组合普卡，并网签了申请书，表明被告所填资料真实、合法、有效，工商银行已向其提示相关条款，其已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）项规定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还档期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。合约第三条第3款第（2）项规定，甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约第三条第3款第（4）项规定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告办理了信用卡后利用该卡进行了消费支付，截止至2020年10月22日，被告拖欠2017年8月21日至2020年10月22日期间的信用卡本金6,034.93元、利息2,192.67元。本院认为，原告系依法成立的金融机构，被告自愿申请办理原告的信用卡，并以网签的方式在申请书上签字，与原告达成合意，该合意与法无悖，合法有效，原、被告均应恪守合同约定。现原告向被告发放了信用卡，被告应按法律、法规和与被告的约定使用信用卡并偿还本息。根据本院所确认的证据及当事人的陈述可知，被告多次逾期还款，已构成违约，现原告要求被告偿还所欠本金6,034.93元、利息2,192.67元（计算至2020年10月22日），并以拖欠本金为基数按日万分之五向原告支付2020年10月23日至本金全部给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月支付违约金500元及以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准支付复利，与牡丹信用卡领用合约内容不相符，且原告未提供证据证实最低还款额未还部分及逾期利息的具体数额，故原告关于违约金及复利的主张不明确，本院不予支持。另原告主张的律师费没有证据证实，主张的公告费尚未发生，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯振龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行信用卡欠款本金6,034.93元、利息2,192.67元（计算至2020年10月22日），并以拖欠本金为基数，按日万分之五向原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行支付2020年10月23日起至本金全部给付之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元（原告预交），由被告冯振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十一月四日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1703号 上诉人（原审原告）：杨旭辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符蓉，女，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审被告）：旌德县朱旺投资开发有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县蔡家桥镇朱旺村。 法定代表人：赵水红。 上诉人杨旭辉因与被上诉人符蓉、旌德县朱旺投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初342号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 杨旭辉上诉请求：撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初342号民事裁定并指令继续审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。杨旭辉与符蓉、旌德县朱旺投资开发有限公司之间的经济纠纷属于正常的民间借贷，该借贷关系不符合非法吸收公共存款罪的构成要件，一审法院不能以符蓉及旌德县朱旺投资开发有限公司的法定代表人涉嫌犯罪并被公安机关取保候审，就认定案涉借款涉嫌犯罪；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，符蓉、旌德县朱旺投资开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，但案涉民间借贷并不属于非法集资犯罪。 杨旭辉向一审法院提出诉讼请求：一、判决符蓉支付其借款本金30万元及自2019年12月1日起至款清之日止按月息2%计算的利息；二、判决符蓉、旌德县朱旺投资开发有限公司支付律师费1.5万元；三、杨旭辉可就拍卖符蓉位于旌德县旌阳镇东辰名都居住小区4幢402室所得款项在诉请范围内优先受偿，不足部分由朱旺投资开发公司承担；四、本案诉讼费由符蓉、旌德县朱旺投资开发有限公司承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，案涉民间借贷合同涉及的借款数额可能包含在符蓉及赵水红涉嫌非法吸收公众存款犯罪的违法事实内，故本案应裁定驳回杨旭辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回杨旭辉的起诉。案件受理费6262元，予以退还。 本院认为：经对一审证据审查，符蓉及旌德县朱旺投资开发有限公司的法定代表人赵永红因涉嫌非法吸收公众存款罪已被取保候审，本案案涉款项亦涉嫌其中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审裁定驳回杨旭辉的起诉并无不当。 综上，杨旭辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年十一月十三日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14360号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：郑文韩，男，汉族，1962年5月28日出生，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告郑文韩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告郑文韩经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告郑文韩签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、判决被告郑文韩立即偿还截止2020年5月15日借款本金199718.3元、利息269.62元；2、判决被告郑文韩立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告郑文韩未偿还的借款本金199718.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率9.72%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息269.62元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率9.72%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告郑文韩承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告郑文韩提交书面答辩状辩称，2019年1月21日，郑文韩与平安银行重庆分行签订贷款合同，约定郑文韩向平安银行重庆分行贷款20万元，贷款期限为5年。郑文韩未见过合同，合同中双方的权利义务没有明确，贷款合同中明确贷款额度为20万元，额度使用期限为5年，没有明确贷款利率。在同一时间，平安银行重庆分行出具了个人贷款确认书，贷款额度20万元，贷款用途为经营，月贷款利率为1.53%，但郑文韩实际每月支付的利息约为1116元。直至目前，郑文韩仍不清楚贷款实际利率是多少。郑文韩是因疫情造成企业困难。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑文韩。贷款金额：200000元。贷款期限：12个月，从2019年1月21日起至2020年1月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行年利率6.48%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9.72%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9.72%。约定还款方式：净息还款法。贷款发放情况：2019年1月21日，平安银行重庆分行向郑文韩发放贷款200000元。欠款情况：该笔贷款已于2020年1月21日到期。平安银行重庆分行提交截至2020年8月13日的欠款情况。郑文韩尚欠平安银行重庆分行贷款本金199718.3元、利息5121.77元、罚息5122.77元、复利131.37元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郑文韩签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑文韩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郑文韩立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告郑文韩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文韩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年8月13日的贷款本金199718.3元、利息5121.77元、罚息5122.77元、复利131.37元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还本金200000元为基数按年利率9.72%计收的罚息；以利息5121.77元为基数按年利率9.72%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2150元，由被告郑文韩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1663号 申请人：张明东，男，1988年10月11日出生，汉族，住故城县。 被申请人：赵彬，男，1991年2月25日出生，汉族，住故城县。 本院在审理原告张明东与被告赵彬为修理合同纠纷一案，申请人张明东于2020年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵彬名下银行存款4100元或查封同等价值的财产。申请人以其名下定期存款金额4000元的存单提供担保。 本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵彬名下银行存款4000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 2 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谷丹妮