广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。被告：邱信华，女，1970年11月出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邱信华财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人霍文杰到庭参加诉讼,被告邱信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项30726.34元、未付保费2663.96元、违约金65416.38元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止，合计98806.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行向被告发放贷款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费。但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告邱信华无答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明自己的主张向本院提交《个人贷款合同》《贷款借据》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》、还款记录等证据。被告邱信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告邱信华与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订合同编号为38611216005221号的《个人贷款合同》，约定被告邱信华向光大银行广州分行借款40000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买日常生活消费用品；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%为准，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同还约定了其他内容。2012年9月13日，被告作为投保人与原告签订了保险单号为10494102600000367476的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告作为保险人，被告作为投保人，光大银行广州分行作为被保险人，由原告为上述贷款本息提供保证保险，其中保险单约定：保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为720元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。上述《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定条款”约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年9月14日，光大银行广州分行出具一份《贷款借据》，载明：借款人邱信华，借款金额为40000元，首期执行贷款年利率8.61%；贷款发放日2012年9月14日，贷款到期日2015年9月14日。被告在该贷款借据的“借款人”处签名。上述贷款发放后，被告自2013年7月开始逾期偿还贷款本息。原告于2013年11月4日按照保险合同的约定向光大银行广州分行进行理赔，理赔金额共计30726.34元。同日，光大银行广州分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述代偿款。庭审中，原告明确被告每月应缴纳的保费为720元。根据原告提交的还款记录，被告在2012年10月至2013年7月每月均正常支付保费720元，于2013年8月支付保费0.04元，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，计至理赔之日即2013年11月4日，被告尚欠保费为720元×13个月+720元×21天÷30天-720元×10个月-0.04元=2663.96元。本院认为：本案为保险合同纠纷。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行广州分行向被告发放贷款后，被告未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告依照保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险赔款30726.34元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告主张被告返还理赔款30726.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案保单的约定及还款记录等相关证据，被告尚欠保费2663.96元，原告主张被告支付保费2663.96元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告未依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向原告归还理赔款，构成违约，被告应向原告支付违约金，但《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约所造成的实际损失进行举证，故本院酌情将违约金调整为以33390.3元（30726.34元+2663.96元）为基数，自2013年11月4日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告邱信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱信华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款30726.34元、保费2663.96元以及违约金（违约金以33390.3元为基数，自2013年11月4日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告邱信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月二十三日书记员  李梦圆