wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7945号原告深圳市金大福金行连锁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦30C。法定代表人丘航，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈鸿宇，男，1996年8月29日出生，汉族，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000102764号关于第30481959号“金大福”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月6日。被告以原告申请注册的第30481959号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告名下的“金大福”系列注册商标经过原告长期广泛使用及宣传，具有极高知名度，并被认定为中国驰名商标，已经具有了极高的显著性，诉争商标是在原告具有知名度的“金大福”系列商标的延续注册。二、原告放弃在第1404群组“手表”商品上主张商标权利，诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30481959。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；首饰盒；珠宝首饰；首饰用小饰物；翡翠；贵重金属艺术品；角、骨、牙、介首饰及艺术品；金刚石；手表等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：丁辉410725720417001。2.注册号：4174086。3.申请日期：2004年7月19日。4.专用权期限至：2027年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第14类）：手表。（二）引证商标二1.注册人：大福珠宝金行。2.注册号：7606947。3.申请日期：2009年8月10日。4.专用权期限至：2026年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；装饰品（珠宝）；珠宝（首饰）；银饰品；玉雕首饰；翡翠；手表；链（首饰）；戒指（首饰）等。（三）引证商标三1.注册人：周大福珠宝金行有限公司。2.注册号：9332748。3.申请日期：2011年4月13日。4.专用权期限至：2022年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝；人造宝石；黄琥珀色宝石；珠宝首饰；人造珠宝制品；珍珠（宝石）；贝壳（宝石）；珍珠母（宝石）；玛瑙；未加工或半加工贵重金属；金；银；铂（金属）；贵重金属首饰；宝石；半加工宝石；钻石；贵重金属戒指；贵重金属脚镯；贵重金属手镯；贵重金属胸针；贵重金属链；贵重金属袖扣；贵重金属耳环；贵重金属项链；贵重金属垂饰；贵重金属领带夹及领带别针；小饰品（珠宝）；纪念章（宝石）；证章；护身符（珠宝）；贵重金属硬币；装饰品（珠宝）；贵重金属饰针；帽饰品（贵重金属）；鞋饰品（贵重金属）；黑色大理石制饰品；贵重金属盒；贵重金属制塑像；象牙制塑像；宝石制塑像；贵重金属丝线及线（珠宝）；贵重金属艺术品；计时仪器；钟盒；表盒；手表盒（礼品）；表链；表带；象牙制品（首饰）；贵重金属合金；钟；表；钟表机件等。三、其他事实在本案诉讼过程中，原告提交了1份其与引证商标二的权利人签订的《共存协议》，用以证明引证商标二已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品及对被告作出被诉决定的程序均不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于诉争商标与各引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，因原告自愿放弃诉争商标指定使用的第1404群组“手表”商品，引证商标一已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于引证商标二权利人已经同意诉争商标在第14类指定商品上注册，且诉争商标与引证商标二存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标二未构成近似商标，引证商标二已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故本案应是判断诉争商标与引证商标三在商品标识上是否构成近似。本案中，诉争商标由汉字“金大福”组成。引证商标三由汉字“大福”及图形组成。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标三已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告所称诉争商标是原告具有知名度的“金大福”系列商标的延续注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：审 判 长  武德全人民陪审员  王青华人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴勇华书 记 员  秦梦晨
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3569号原告：张某。住甘肃省会宁县。被告：马某。住甘肃省会宁县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告以其干活的工地上资金紧张为由向原告借款，原告分别于5月1日、5月31日分两次将2000元通过微信转账方式借给被告，被告承诺短期内偿还，后经原告多次催要，被告均以各种借口推诿。被告马某未到庭应诉答辩。原告张某向法庭提交身份证复印件各1份、微信转账凭证2份，证明原告的身份情况及被告借款的事实。经审查核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日及2020年5月31日，原告张某以微信转账的方式向被告马某提供借款2000元，时至今日，被告分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张某为被告马某提供借款2000元，且有微信转账凭证佐证，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告马某应履行还款的义务，故原告主张被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金2000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 澍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨云萍书记员 牛 丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1711号原告：张**，男，1986年2月26日出生，汉族，个体工商户，住鸡西市鸡东县。被告：那贵彬，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张**与被告那贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告那贵彬经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.被告那贵彬立即偿还拖欠煤款2800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告那贵彬于2017年购买原告原煤，拖欠煤款2800元，被告一直未偿还，2018年10月11日被告为原告更换欠条。此欠款经原告多次索要未果，原告向法院提起诉讼。那贵彬未做答辩，未提交书面答辩材料。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2018年10月11日欠条原件一份，证明被告欠原告煤款2800元，并为原告出具了欠条。对于原告提交的证据，被告那贵彬未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告那贵彬未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告那贵彬多年在原告处购买原煤，2018年10月11日经双方结算，尚欠2800元煤款，被告为原告出具欠条一份，并在欠款人处签字。被告那贵彬至今未偿还欠款。本院认为，被告那贵彬在原告张**购买原煤并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告那贵彬应当按照欠条约定支付价款。综上所述，原、被告双方未约定给付货款时间，原告可随时向被告主张欠款，故对原告主张被告那贵彬给付煤款2800元的诉求，本院予以支持。被告那贵彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告那贵彬于本判决生效后三日内给付原告张**煤款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告那贵彬负担。此款张**已预付，那贵彬在给付上述欠款时一并给付张**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月十六日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11233号原告：王磊，男，1982年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告王磊与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年7月30日的逾期办理房屋所有权证违约金3337.491元；2.判令被告返还原告多收取的契税差额1589.07元；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年9月25日期间的损失20500元；4.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及返还多收取的契税差额，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼7层709号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款1107308元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1112497元，亦交纳了契税33375元、印花税556元、产权代办费1000元、登记费550元。原告于2017年4月底与被告办理了房屋交接手续。2019年3月12日，税务机关为原告出具增量房非住房买卖（办公）税收完税证明，显示涉案房屋交纳契税的金额为31785.63元。2019年7月30日，原告取得了涉案房屋的不动产权证，被告在办理房屋不动产权证方面存在逾期违约行为。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。被告代收取的契税金额及实缴的契税金额存在差额，被告应当向原告退还多收取的费用，故对于原告要求被告退还契税差额的请求，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月25日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王磊支付截至2019年7月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金3337.49元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还王磊契税1589.07元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王磊赔偿截至2020年9月25日的逾期实现正式供电的损失费20500元；四、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3225号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王进宝，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称海峡如意城公司）与被告王进宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于同年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。海峡如意城公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告王进宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除海峡如意城公司与王进宝于2014年3月26日签订的合同编号为×××Ｎｏ.0435228的《商品房买卖合同》及相关补充协议；2.判令王进宝立即配合海峡如意城公司办理上述合同的备案登记注销手续并退还购房款发票；3.判令王进宝立即向海峡如意城公司支付违约金人民币159230.6元；4.判令王进宝立即向海峡如意城公司支付因本案而支出的律师费人民币7000元；5.判令王进宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，王进宝与海峡如意城公司签订合同编号为×××Ｎｏ.0435228的《商品房买卖合同》（下称“案涉合同”），约定：王进宝向海峡如意城公司购买坐落于××路××路××地块云座**第****房；房屋总价款为1592306元，王进宝应于案涉合同签订之日支付购房首期款802306元，余款790000元向贷款机构申请按揭贷款；王进宝应于本合同签署当日将符合办理按揭贷款所需所有相关资料提交贷款机构，并按贷款机构的要求签署相关贷款文件，完成有关手续的办理，缴齐相关费用，否则，自主合同签署之日起王进宝应承担逾期付款的违约责任；王进宝未依约付款，逾期超过30日后，王进宝在海峡如意城公司书面催告7日后仍未支付应付款的，海峡如意城公司有权解除合同；海峡如意城公司解除合同的，王进宝按累计应付款的10%向海峡如意城公司支付违约金。案涉合同签订后，王进宝向海峡如意城公司支付了购房首期款802306元，至今未支付购房余款790000元。为此，海峡如意城公司多次催告王进宝履行付款义务，分别于2019年11月5日、2020年4月13日向王进宝邮寄《催告函》，要求其在收到该函之日起七日内支付购房余款。然而，王进宝却置之不理，至今仍未履行合同主要义务，已构成违约。现案涉合同的解除条件已成就，海峡如意城公司有权解除案涉合同。案涉合同解除后，海峡如意城公司有权要求王进宝依约支付违约金、配合海峡如意城公司办理案涉合同的备案登记注销手续、以及支付委托律师服务费等。 王进宝未作答辩。 海峡如意城公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.《商品房预售许可证》【（2013）岚综实房许字第XX号】；2.《商品房买卖合同》（合同编号为×××Ｎｏ.0435228）；3.《销售不动产统一发票（自开）》；4.《催告函》、《ＥＭＳ邮政快递面单》、《邮政全程跟踪查询结果》；5.《委托代理合同》、律师服务费发票及付款回单。王进宝经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对海峡如意城公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持海峡如意城公司所述之事实与理由，本院对海峡如意城公司主张的事实予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系海峡如意城公司与王进宝的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务；王进宝在海峡如意城公司催告后，仍逾期未向海峡如意城公司支付剩余购房款790000元，根据《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项约定，逾期超过30日后，王进宝在海峡如意城公司书面催告7日后仍未支付应付款的，海峡如意城公司有权解除合同，现王进宝已构成根本违约，海峡如意城公司单方解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”规定，本案海峡如意城公司向本院起诉解除合同，诉状于2020年8月20日向王进宝公告送达，经过60日为2020年10月19日即视为送达，故本院确认案涉《商品房买卖合同》已于2020年10月19日解除；海峡如意城公司主张合同解除违约金，根据《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项约定，因买受人逾期付款而导致合同解除的，其应按照购房款总价款10%承担违约责任，现因王进宝的违约行为导致合同解除，其应按合同约定支付合同解除违约金159230.6元（1592306元×10%）；关于律师费人民币7000元，因王进宝未依约向海峡如意城公司支付剩余购房款，海峡如意城公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，且海峡如意城公司提供有委托代理合同、律师费发票为据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。合同解除，双方互负返还责任，海峡如意城公司要求王进宝协助办理合同备案登记注销手续并退还购房款发票的同时亦应当履行退还购房款的义务，基于公平原则以及减少不必要的重复、繁琐及当事人诉累，本院一并予以处理，王进宝应协助海峡如意城公司办理合同备案登记注销手续并退还购房款发票，而海峡如意城公司亦应向王进宝返还购房款。王进宝经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认平潭海峡如意城开发建设有限公司与王进宝签订的编号为×××Ｎｏ.0435228的《商品房买卖合同》于2020年10月19日解除； 二、王进宝应于本判决生效之日起十日内协助平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述《商品房买卖合同》【备案登记编号为岚综实房地交第（2XXXX8）号】的备案登记注销手续并退还购房款发票； 三、王进宝应于本判决生效之日起十日内向平潭海峡如意城开发建设有限公司支付合同解除的违约金159230.60元； 四、王进宝应于本判决生效之日起十日内赔偿平潭海峡如意城开发建设有限公司支付的律师代理费7000元； 五、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于王进宝履行本判决第二项义务后将购房款802306元退还王进宝。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19131元，减半收取计9565.50元，由王进宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月十日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8229号原告：浙江纯爱服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院兴业路**。法定代表人：林文秀，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，该局审查员。（到庭）第三人：卢海文，男，汉族，1979年9月11日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第116826号关于第5388185号“百姿及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年9月18日被告作出被诉决定认定：在案证据不足以证明原告的诉争商标于2015年8月17日至2018年8月16日期间（简称指定期间）在服装、皮衣等商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告在指定期间对诉争商标在其核定使用的服装、皮衣等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：53881853.申请日期：2006年5月31日4.专用权期限至：2029年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第2501-2502;2507-2510类似群）：服装、皮衣、T恤衫、内衣、针织服装、婴儿全套衣、鞋、帽、袜、手套（服装）二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标初审公告页面；2.原告与浙江新益针织制衣有限公司签订的《服装购销合同书》；3.第21546104号增值税专用发票复印件公证书；4.使用诉争商标的产品图片。被告调取了原告在国家工商行政管理总局商标局撤三阶段的证据材料，经核实，证据2、3在撤三阶段提交的证据形式为原件。行政评审阶段，第三人向被告提交了在先判决书复印件作为主要证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：5.原告与嘉兴市尚典服饰有限公司签订的销售合同及第24052462号增值税专用发票；6.原告与阜阳市国贸商城投资股份有限公司签订的销售合同及第21546149号增值税专用发票；7.原告与深圳素匠服饰有限公司签订的销售合同及第21546154号增值税专用发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的服装等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据1并非诉争商标的使用证据；证据2与原告在撤三阶段提交的合同原件章戳位置不同，真实性难以确认，鉴于原告证据2合同真实性存疑，对在案其他证据亦应从严审查；证据3未体现诉争商标，不能单独证明诉争商标在指定期间的使用情况；证据4为自制证据，形成时间无法确定；证据6合同与发票列明的商品不一致，无法作为诉争商标在指定期间内真实、有效的商标性使用的证据；证据5、7中虽然销售合同显示诉争商标且有发票予以佐证，但根据一般消费者的消费习惯，该种使用更接近于为维持商标注册的象征性使用。综上，在案证据不足以形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的服装等商品上进行了真实、有效的商标性使用，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江纯爱服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江纯爱服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郭振强人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十一月二日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2834号之一 申请执行人：柳州市联邦房地产经纪有限公司，住所地柳州市航星路。 法定代表人：韦玉军 被执行人：杨斌，男，1977年9月21日生，住所地广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初11号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人杨斌名下登记有车辆可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨斌所有的车牌号为桂Ｂ×××××号宝马牌车辆一辆，查封期限为二年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初308号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里**楼南侧**办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。被告：北京天成善福汽车文化有限公司，住所地北京市东城区祁年大街**院**楼**-104。法定代表人：宋桂荣。原告北京台联良子保健技术有限公司（以下简称台联良子公司）与被告北京天成善福汽车文化有限公司（以下简称天成善福公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《北京市高级人民法院关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则》规定，由本院审判员高翡独任，公开开庭进行了审理。原告台联良子公司委托诉讼代理人陈占鹏到庭参加诉讼，被告天成善福公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告台联良子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止涉案侵害原告第3143899号商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失90000元及合理支出10000元（包含公证费5000元、律师费5000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告前身成立于1997年2月，一直从事足疗保健行业，经过多年发展已成为行业内知名企业。原告是第3143899号“良子”文字商标（以下简称涉案商标）的注册人，核定使用范围为第44类按摩、美容院等服务，经过持续宣传和使用，涉案商标在消费者当中享有较高知名度，具有极高市场价值。2018年10月，原告发现被告未经许可在其经营的“连山养生会所”（以下简称涉案店铺）的大厅背景墙、按摩椅上使用了“良子”标识，该标识与涉案商标构成相同服务上的近似使用，该行为构成对原告注册商标专用权的侵害。原告为了维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天成善福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月14日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3143899号“良子”商标，核定使用服务为第44类按摩、美容院、高级理发店、修指甲、蒸汽浴室等。后经续展，该商标注册有效期至2024年2月13日。2018年10月11日，正尚律和（北京）知识产权服务有限公司的委托代理人邱熙玥与北京市信德公证处公证员、工作人员一起来到北京市东城区崇文门西花市大街21号名称标识为“连山养生会所”的场所，进行证据保全公证，邱熙玥在公证员及公证处工作人员的现场监督下进入该场所进行消费，支付消费费用176元，取得POS签购单（显示商户名称：北京天成善福汽车文化有限公司）一张。公证处工作人员使用公证处清空内存的手机对该场所门面、标识及内部场景等相关现场情况进行拍照，取得照片4张。北京市信德公证处就上述公证过程出具了（2018）京信德内民证字第07564号公证书。公证书附件照片显示涉案店铺的大厅背景墙、按摩椅上使用了“连山良子”字样。另查一，2004年3月，《北京晚报》对原告法定代表人朱国凡经营良子保健事业取得的成绩进行了报道。2018年10月，原告（商标使用许可方，甲方）与案外人孙毅（商标使用被许可方，乙方）签订《商标使用许可合同》，约定许可使用的商标名称为良子，许可使用权性质为非独占性使用许可，许可使用区域为河北省涿州市，许可使用期限为5年，许可费用为50万元，乙方经营面积1200平方米。诉讼中，原告表示上述合同未明确许可使用商标为涉案商标，其许可费用按照许可区域、许可期限及经营面积等有不同的计算标准。另查二，本案审理期间，本院依法于2020年7月30日刊登公告向被告送达了起诉书、开庭传票等材料，原告支付了公告费。上述事实，有原告提交的公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告台联良子公司系涉案商标的所有人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案店铺的大厅背景墙、按摩椅上以较为醒目的方式突出使用“连山良子”标识，根据使用的位置、方式，显然具有标示服务来源以达到使相关公众区分不同服务提供者的目的，构成商标法意义上的使用。涉案店铺为消费者提供的保健按摩服务属于涉案商标核准注册的服务类别，被诉侵权标识“良子”与涉案商标在读音、含义、排列方式上一致，仅在字体上存在差别，属于近似标识。鉴于“良子”一词并非固定的词语组合，其并非对保健、按摩服务特点的直接描述，本身具有较强的显著性，对于相关公众而言，通常只会对此类服务施以一般的注意力，难以判断相关标识整体上存在的细微差异，故上述使用方式容易导致消费者对服务的来源产生误认，或者认为经营者之间具有许可使用、关联企业等特定联系。综上，本院认定上述行为侵犯了原告第3143899号注册商标专用权。现涉案店铺出具的POS签购单上显示收款单位为被告，在无相反证据的情况下，应认定被告系涉案店铺的经营者，其在经营活动中使用侵权标识已构成对原告第3143899号商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于无证据证明原告因涉案侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获收益，原告提交的商标使用许可合同在许可内容等方面与被诉行为缺乏可比性，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度等因素予以酌定。关于原告主张为本案诉讼支出的合理费用，本院将根据合理性和必要性原则予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天成善福汽车文化有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告北京台联良子保健技术有限公司第3143899号注册商标专用权的行为；二、被告北京天成善福汽车文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京台联良子保健技术有限公司经济损失30000元及合理支出3000元；三、驳回原告北京台联良子保健技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京台联良子保健技术有限公司负担700元（已交纳），被告北京天成善福汽车文化有限公司负担1600元（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京天成善福汽车文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初105号原告：张全德，男，1967年4月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。第三人：北京市延庆区永宁镇人民政府，，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街**第三人：北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会，住，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村/div>第三人：北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社，住，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村/div>原告张全德与被告北京市延庆区城市管理委员会要求确认占地行为违法一案，本院于2020年7月27日立案后，原告张全德于2020年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全德自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张全德撤回起诉。审判长 斯 庆审判员 张翠先审判员 张馨天二〇二〇年十一月四日书记员 王远兮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7172号原告：北京建锐新豪科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-1509-02。法定代表人：于翠林，总经理。被告：李洪旗，男，1967年10月22日出生，汉族。本院受理了原告北京建锐新豪科技发展有限公司诉被告李洪旗买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京建锐新豪科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建锐新豪科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建锐新豪科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京建锐新豪科技发展有限公司负担。审 判 长  王开艳人民陪审员  王世泉人民陪审员  王玉君二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王婷婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6531号 原告：吴兆龙，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。 被告：代安锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴兆龙与被告代安锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴兆龙的委托诉讼代理人周艳芳到庭参加诉讼，被告代安锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息22000元（利息以月息2分，自2018年11月计算至2020年9月，以后利息以月息2分继续计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。事实与理由：被告因经营所需，于2016年5月15日向原告借款人民币50000元，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告要求继续使用该款项，于2018年11月7日换据，双方约定了还款期限以及期限内还款，月息1分，逾期还款，月息3分，并由被告承担原告为实现债权的费用。经原告多次催要，被告至今未还。为了维护自身合法权益,特具状起诉,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告代安锋未答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年5月16日，被告因需要资金周转，向原告出具借条借款50000元，使用一年。当日，原告通过姨夫卓泽来账户向被告账户转账支付50000元。后经催要被告未偿还。2018年11月7日，双方就该笔借款签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，于2018年12月3日付10000元，2019年2月9日（2018年正月初五）付10000元，剩余30000元自2019年年初算起，每月还2000元，利息1分，如到期不还，利息按3分算，原告因实现债权的一切费用都由被告承担。被告同时在借款合同下方书写收到50000元借款的收条。再经催要无果，原告起诉来院。 另，原告提供委托代理合同及发票，为本起诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴兆龙与被告代安锋之间的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告向被告提供了借款50000元，约定还款期限届至，被告未偿还，依法应当清偿。 双方对50000元借款逾期利息约定为月息3分，现原告主张月息2分均超出有关法律规定，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院对原告关于借款利率的请求按照该规定予以支持，超出部分不予采信。 原告为实现债权支出律师代理费3000元，被告应当予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代安锋应于本判决生效后十日内偿还原告吴兆龙借款人民币本金50000元及利息（自2018年11月7日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）； 二、被告代安锋应于本判决生效后十日内支付原告吴兆龙为实现债权支出的律师代理费3000元； 三、驳回原告吴兆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告代安锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年十一月十八日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院做出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注：汇款时请注明案号
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46744号原告：郭建伶，女，1955年6月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告郭建伶与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野资产管理公司）合同纠纷一案中，原告郭建伶诉称，2019年1月7日郭建伶与中野资产管理公司签订《瀛票通理财计划协议》，约定投资金额10万元，委托期限12个月，自2019年1月7日至2020年1月7日止，委托期限到期后三个工作日内，中野资产管理公司返还投资款。合同签订同日，郭建伶支付中野资产管理公司10万元。现郭建伶诉至法院，因中野资产管理公司未依约返还投资款，请求判令中野资产管理公司返还投资资金10万元，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭建伶的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十一月二十日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40591号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告:宿宇熙,男,1993年1月23日出生,汉族,住河北省保定市徐水区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告宿宇熙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宿宇熙清偿欠款本金66105元及利息、违约金、费用（以本金66105元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月6日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告宿宇熙未到庭答辩。经审理查明：2017年6月28日，宿宇熙向民生信用卡中心申请办理尾号5547的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了宿宇熙的办卡申请，宿宇熙申领并持续使用了尾号为5547信用卡并出现2019年1月7日开始逾期逾期，2019年3月6日民生信用卡中心将全部欠款计入账单，截止当日，宿宇熙尚欠本金66105元。本院认为：宿宇熙信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求宿宇熙偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准从计入账单之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿宇熙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66105元，并以本金66105元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月6日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元、公告费260元，均由被告宿宇熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1728号 申请执行人：安徽电缆股份有限公司。 法定代表人：朱某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月26日立案执行的申请执行人安徽电缆股份有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1030号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向安徽电缆股份有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17171号原告：仉九玲，男，1995年10月16日出生，汉族，住河北省承德市。被告：中蕴实业集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****45-（09）。法定代表人：王文兴。原告仉九玲与被告中蕴实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告仉九玲于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张鸿德的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仉九玲撤诉。案件受理费5元，由仉九玲负担（已交纳）。审判员  王秀文二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁媛苑
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12796号原告:莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街**。法定代表人：查尔芬·德·查尔荣，知识产权总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第143378号《关于第39386901号“兰蔻微生态”商标的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月27日。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告莱雅公司申请注册的第39386901号“兰蔻微生态”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“生态”办通常是指生物的生活状态。指生物在一定的自然环境下生存和发展的状态，也指生物的生理特性和生活习性。无论其本意还是延伸含义均与申请商标指定使用的化妆品类商品无直接联系，消费者不会据此对产品的功能用途产生误认。二、北京高院在“美良护”案件中，明确了在审查绝对禁止条款时，个案审查的原则应当受到限制。三、被告并未提交证据证明按照相关公众的通常认知水平和认知能力，诉争商标指定的“香精油：化妆剂：古龙水：化妆晶：淡香水；香水：头发护理制剂”，易使公众对商品的功能用途等特点产生混淆误认，申请商标并未构属《商标法》第十条第一款第七项之规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39386901。3.申请日期：2019年7月3日。4.标识：兰蔻微生态5.指定使用商品（第3类，类似群0305-0306）：香精油；化妆剂；古龙水；化妆品；淡香水；香水；头发护理制剂。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了裁定书；微生态、皮肤微生态的百科概念解释；北京高院生效判决；其他有关含有生态的注册商标等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。本案中，诉争商标中含有文字“生态”，“生态”一词是指生物在一定的自然环境下生存和发展的状态，也指生物的生理特性和生活习性。“生态”作为商标标志指定使用在“香精油；香水”等商品上，容易使相关公众对上述商品的用途、功能等特点与上述概念联系在一起从而产生误认。被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，并无不当，本院予以支持。此外，原告主张已有含有“生态”商标及“美皮护”商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莱雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王誌雄，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场农科作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀丽，女，1946年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场农科作业区。 委托诉讼代理人：王誌雄，系陈秀丽之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场农科作业区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳浦县人民政府。住所地：福建省漳浦县绥安镇县府路**。 法定代表人：黄庆华，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳浦县万安生态产业园区管理委员会。住所地：福建省漳浦县万安农场。 负责人：戴文利，该管理委员会主任。 再审申请人王誌雄、陈秀丽、李菊花诉福建省漳浦县人民政府（以下简称漳浦县政府）、福建省漳浦县万安生态产业园区管理委员会（以下简称万安管委会）土地行政管理一案，不服福建省高级人民法院(2018)闽行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王誌雄、陈秀丽、李菊花向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.指令福建省泉州市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.漳浦县政府、万安管委会利用行政权力强行侵占万安生态产业园区“土地征收清表”范围内的承包土地的事实十分清楚。2.漳浦县政府、万安管委会强调的万安农场收回国有土地使用权的说法在法律层面掩盖漳浦县政府、万安管委会实施“土地征收清表”。3.一、二审裁定对案件事实的认定没有阐述理由，不能令人信服。 本院经审查认为，本案的焦点问题是王誌雄、陈秀丽、李菊花的起诉是否符合起诉条件。福建省漳浦万安农场出具的《证明》自认其是王誌雄、陈秀丽、李菊花的承包地清表行为的实施主体，王誌雄、陈秀丽、李菊花提供的证据也无法证明案涉土地征收清表行为系漳浦县政府和万安管委会实施。故王誌雄、陈秀丽、李菊花以漳浦县政府和万安管委会为被告提起诉讼，缺乏相应的事实根据。一、二审法院驳回起诉和上诉，并无不当。至于王誌雄、陈秀丽、李菊花认为可能因承包地被清表所产生的损失可通过民事途径进行救济。 综上，王誌雄、陈秀丽、李菊花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王誌雄、陈秀丽、李菊花的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邱金坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17152号原告：李少廷，男，1976年9月7日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：赵海龙，男，1974年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓宁，北京龙旺律师事务所律师。被告：于晶，女，1995年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告李少廷与被告赵海龙、于晶合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。李少廷于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李少廷以证据不足向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李少廷撤诉。案件受理费1911元，由李少廷负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7872号原告：晏小英,女,1974年1月10日出生,汉族,住北京市房山区。被告：孙学军,男,1979年10月17日出生,汉族,住北京市房山区。原告晏小英与被告孙学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏小英到庭参加诉讼,被告孙学军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月27日，被告向原告借款25万元用于资金周转，双方约定借款期为三个月，还款日为2018年12月30日前，如到期未还，需按年利率25%给付借款利息。2018年9月28日，原告向被告转账25万元，被告向原告出具由其本人签名并按手印的借条一张。但后来被告仅用房租抵账15万元并支付1万元利息，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。孙学军经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张、转账凭单1张及北京农商银行客户回单1张，用以证明被告向原告借款25万元，原告通过银行转账形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙学军向原告晏小英借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏小英要求孙学军偿还拖欠欠款并在法律规定范围内支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于晏小英自认孙学军曾用半年房租及维修费用15万元抵扣部分借款并自愿从中扣除，本院对此不持异议。关于晏小英主张的孙学军于2019年3月9日偿还的1万元系借款期间利息的请求，因无相关证据支持双方对借款期间利息有约定，故本院不予支持。被告孙学军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙学军于本判决生效之日起10日内偿还晏小英借款本金95594.52元并支付利息，以95594.52为基数，按年利率24%计算，自2019年3月9日起至借款还清之日止；二、驳回晏小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由孙学军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十八日书记员  张 静
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初561号 原告：张莎莎，女，1990年7月17日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：阴梦添，男，1993年9月3日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张莎莎与被告阴梦添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因案情需要依法由简易程序转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张莎莎到庭参加诉讼，被告阴梦添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金20000元，并支付自2018年9月23日起至实际给付日止按月息2分的标准计算的利息，暂计算至2020年5月23日为8000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年7月22日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告通过现金方式给付被告20000元，被告为原告亲笔书写了《借条》，约定借款本金为20000元，借款期限2个月，于2018年9月22日归还，并约定如果未能按时归还愿付违约金100元每天。时至今日，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直以各种理由推托，拒不偿还。故此，原告 为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决如前诉请。 被告阴梦添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款。2020年7月22日，原告借给被告现金20000元，被告即给原告出具借条，借条载明“借条借款人阴梦添身份证号1306291993××××××××，出借人张莎莎身份证号码1306381990××××××××，于2018年7月22日向出借人借款人民币贰万元，支付方式为：现金小写20000元，期限为贰月，于2018年9月22日归还本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人阴梦添2018年7月22日。”被告在该借条上签字并摁印。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。 上述事实有原告提供的身份证、借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告阴梦添给原告张莎莎出具的借条，系双方的真实意思表示，该借条的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告阴梦添应按照约定的借款数额及偿还日期偿还原告的借款。故本院对原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告自2018年9月23日起至实际给付日止按月息2分的标准计算逾期利息的诉讼请求，该请求不违背规定，应予支持。被告阴梦添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阴梦添于本判决生效之日起十日内偿还原告张莎莎借款20000元及逾期利息（利息以借款本金2万元为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  高卉君 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  商 丹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭星辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6034号原告：张文新，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：马刚，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县古城办事处新华居委会朱家道**。现住广东省广州市增城区。第三人：轩传来，男，1976年10月10日出生，汉族，，住安徽省淮南市田家庵区原告张文新诉被告马刚、第三人轩传来追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告张文新到庭参加诉讼。被告马刚、第三人轩传来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张文新向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本息31600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由2017年11月18日，被告马刚因资金紧张，多次提出向原告借款，经协商，原告为马刚提供借款担保，向轩传来借款20000元，被告出具借条一份，双方约定借款期限为两个月。而该款到期后，经原告多次催要，均无果。一直拖到2020年4月8日，原告将借款本息31600元以现金方式付给出借人。现原告诉至法院，要求被告立即返还其借款本息合计31600元整，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告马刚迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借条（2017年9月28日）、收条，证明借款、还款的事实。2、借条（2017年11月8日），证明马刚向第三人的借款（已经还清）。被告马刚、第三人轩传来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年9月28日，被告与第三人签订《借条》，该借条约定，被告确认向第三人借款20000元，借款期限为2017年9月28日至2017年10月27日，借款利息为按借款金额的2分按月收取。还约定，借款转入被告在中国农业银行的银行账户。原告作为担保人在该借条中签名确认。签订上述借条后，第三人通过转账的形式向被告支付了18000元。至今，被告未偿还上述款项。2020年4月8日，原告向第三人偿还了31600元。原告陈述该款项系偿还涉案借条中的款项。另，原告的手机微信好友备注名中有“借”字的微信好友至少有24位。其中，原告与微信名为“借锦鑫汽贸”的好友聊天中表示“赖总，今天能还吗？轩总（第三人）那边你有三、四个月没有给我利息了吧，轩总那边十一月份就起诉了。”原告陈述，其曾经注册了广州市信投投资管理有限公司从事帮银行找客户的中介工作；还陈述，其存在多笔以第三人名义出借款项给他人但实际的出借人是原告或原告弟弟。本院认为：被告与第三人作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。但根据原告关于其对外出借款情况的陈述，其或者第三人在一定时间内多次向不特定主体出借款项，并收取利息，为此，第三人的上述行为属于同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故第三人轩传来应为职业放贷人，而以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效，故第三人轩传来向被告出借涉案的款项的行为应为无效，涉案《借条》为无效合同。涉案合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据约定，第三人出借款项的形式应均以银行转账的形式出借，而第三人轩传来现通过银行转账的形式出借的款项仅为18000元，故本院确认第三人实际出借的款项仅为18000元。故第三人轩传来可要求被告返还借款18000元；同时，因涉案合同无效，被告方并无过错，故第三人轩传来无权要求被告支付利息。虽然原告就涉案借款代被告向第三人偿还了31600元，但被告就涉案借款仅负向第三人返还18000元的义务，为此，被告亦仅需要向原告返还18000元，故对于原告要求被告返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告马刚、第三人轩传来经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告马刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文新返还18000元；二、驳回原告张文新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告张文新负担127元，被告马刚负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月十二日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17381号原告：陈雅琴，女，1961年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：北京天下文翰收藏品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（北办公楼）**0703。法定代表人：董大伟。原告陈雅琴（以下简称原告）与被告北京天下文翰收藏品有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾志慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率18%计算自2018年3月5日起至实际支付之日止）。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订《借款抵押协议》，约定被告向原告借款五十万元，按年化利率18%向原告支付利息。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告言而无信，未按协议的约定向原告还款付息，被告在原告的催要下，于2018年3月5日再次续签了协议，将还款日期延期到2018年5月5日，但被告仍言而无信，到期后仍未还本付息，被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特将被告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其名下尾号为6219的中国工商银行信用卡交易明细，显示2017年8月24日，原告通过该账户分两笔共计向被告转账20万元，2017年9月27日，原告向被告转账10万元；2017年11月3日，原告向被告转账15万元；2018年1月5日，原告向被告转账5万元。原告提交其作为乙方、被告作为甲方的《借款抵押协议》（以下简称《协议》）一份，约定：甲方向乙方借款，按年化18%付给乙方利息，甲方以画家马军作品作为借款抵押物。甲方已确认收到乙方付借款金额为人民币五十万元，借期从2018年3月5日至2018年5月5日，共2个月，利息从借款方放款日起算，按月结息。合同期内甲方必须按时向乙方支付利息，甲方提供的作品非作者本人创作，此协议无效，甲方退还你方借款。协议到期，乙方向甲方提供本合同、抵押物，甲方向乙方支付借款。合同期间内如乙方申请解除协议，按借款总额30%扣除（办公成本及税费），即申请日15日后退款。《协议》结尾处手写“字画未取走，利息按月支付4月5日、5月5日，付7500元，倒卡费公司付，上次合同已取回”，原告称该字样是被告业务员在签订合同时由业务员手写。原告在落款处签字，被告在落款处加盖公章，落款日期为2018年3月5日。诉讼中，原告称双方曾于2017年8月24日借款时签订了20万元的借款协议，后来陆续继续出借30万元，最后将所有借款合并于2018年3月5日出具《协议》，之前的借款协议被被告收走。原告还称被告未偿还过本金和利息，也未将《协议》中约定的马某的作品实际交付给原告。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告应按约定还款。被告未到庭应诉，也无证据证明被告履行了交付抵押物和还款的义务，故对于原告要求被告偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告虽是于2017年8月24日开始向被告转账，但双方签订的《协议》约定的借款期限为2018年3月5日至2018年5月5日，故利息应当自2018年3月5日起计算。利息的计算标准，《协议》约定为年利率18%，该约定不超过法律规定的上限，本院支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天下文翰收藏品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈雅琴借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率18%计算自2018年3月5日起至实际支付之日止）；二、驳回原告陈雅琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京天下文翰收藏品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天下文翰收藏品有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告陈雅琴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 张静远
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8382号 申请执行人赵旭，男，1993年10月02日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：银紫。 本院在执行赵旭与广西南宁立春餐饮服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4759号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司名下银行账户存款3583元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63059号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：管彬，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金278821.36元、利息7851.93元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息2852.24元；判令被告支付律师费5790.51元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额560000元，贷款期限36个月，贷款利率为6.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金278821.36元、利息7851.93元、罚息2852.24元。另，本案律师费5790.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管彬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金278821.36元、利息7851.93元、罚息2852.24元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告管彬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5790.51元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告管彬名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元、公告费260元，由被告管彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初11934号 原告：曹印，男，汉族，1990年7月21日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。 被告：尹学，男，汉族，1990年7月3日生，住重庆市璧山区。 被告：尹国军，男，汉族，1966年1月6日生，住重庆市璧山区。 原告曹印与被告尹学、尹国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹印及其委托诉讼代理人冯洁，被告尹国军到庭参加了诉讼，被告尹学经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹印向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付借款本金28万元。2、请求判令二被告向原告支付利息（以28万元为基数自2019年12月1日起按月利率2%计算至本息付清日止）；3、请求判令二被告向原告支付律师费2万元；4、请求判令二被告向原告支付保全担保费1000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告尹学因公司资金周转需要向原告借款，自2019年3月22日起至2019年5月26日累计借款48万元，后归还借款20万元，余28万元未归还，被告尹学于2019年12月1日向原告出具借条，约定在2020年4月15日前归还借款本金及利息，利息自2019年12月1日起按月利率2%计算至借款还清日止，未在约定时间清偿借款本息，被告尹学愿意承担实现债权所产生费用。二被告与原告于同日签订借款担保合同，约定被告尹国军对被告尹学的债务承担连带保证责任。之后二被告一直未归还借款本息，现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告尹学未作答辩。 被告尹国军辩称，对具体借款的事实不清楚，签订借款担保合同是事实，借款担保合同上是我本人签字并捺手印，实际签订时间是2020年3月5日，如果原告要求被告尹国军还款，被告尹国军只能用名下的一套房屋办理抵押贷款偿还，其他的被告尹国军也没有钱。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日、2019年5月25日，原告向被告尹学通过微信转账支付2.8万元，2019年4月至5月期间，原告向被告尹学通过银行转账支付37万元，2019年4月至2019年10月期间，被告尹学向原告通过银行转账支付13万元。2019年12月1日，被告尹学向原告出具借条一张，载明被告尹学因公司资金周转需要向原告从2019年3月22日至2019年5月26日累计借到人民币48万元，其中微信转账2.8万元、手机银行转账37万元、现金8.2万元，已归还20万元，下欠28万元未还，双方约定从2019年12月1日起按月息2%向原告支付利息，于2020年4月15日前还清借款。2020年3月5日，原告与二被告签订借款担保合同，约定被告尹学不按约还款，需承担原告为实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通费等），被告尹国学就上述借款本息及实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通费等）承担连带保证责任。 庭审中，原告出示收据一份，载明2020年6月9日原告交1000元，收款事由为诉讼保全服务费，收据上无任何单位盖章。原告陈述，本案原告律师费尚未实际支付。 本院认为，原告主张被告尹学未归还借款28万元及利息，有借条、转账凭证予以证明，二被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，对原告要求被告归还借款28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借条所载内容，原告主张自2019年12月1日起按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告尹国军自愿为本案债务提供连带保证责任，现保证期间未过，故被告尹国军应对本案债务承担连带清偿责任。 原告主张律师费2万元，但陈述尚未实际支付，本院不予支持；原告主张保全担保费1000元，其举示的收据不能证明收款方为提供担保服务方，本院亦不予支持。 被告尹学既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹学于本判决生效后五日内支付原告曹印借款28万元及利息（计算方式：以28万元为基数，从2019年12月1日起，按月息2%计算至本金付清之日止，利随本清），被告尹国军对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告曹印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元，财产保全费2320元，由被告尹学、尹国军负担，公告费560元，由被告尹学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  于春林 书 记 员  湛丽红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15792号之一解除保全申请人：陈述，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴蓉，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京雷石律师事务所实习律师。被申请人：北京晟泰建设工程有限公司，住所地北京市顺义区军营南街**院**楼**1123，统一社会信用代码91110113MA01FRNK3N。法定代表人：许晨，总经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。解除保全申请人陈述与被申请人北京晟泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）京0113民初15792号民事裁定，对被申请人北京晟泰建设工程有限公司名下价值899409.7元的财产予以查封或冻结。2020年11月25日，解除保全申请人陈述向本院申请撤回对被申请人北京晟泰建设工程有限公司的起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈述解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京晟泰建设工程有限公司名下价值899409.7元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘昶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8785号原告：陈小明，男，1954年7月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：韩艳君，男，1978年2月16日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告陈小明诉被告韩艳君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告陈小明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈小明撤回起诉处理。审判员  韩楠二〇二〇年十一月十七日书记员  苏静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3829号 申请执行人：梁鑫，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：蒲杨，女，1987年01月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5028号《民事调解书》，于2020年7月7日受理梁鑫申请执行蒲杨租赁合同纠纷一案。本案申请执行的标的为163512元，另被执行人蒲杨应承担本案执行费2353元。 在执行过程，查找到被执行人蒲杨名下所有位于高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（监证4027634），涉案房屋已于2020年9月17日被本院查封，查封期限为三年，为轮候查封，且涉案房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人蒲杨名下有可供执行的财产，申请执行人梁鑫亦不能向本院提供被执行人蒲杨名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人梁鑫送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5028号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16298号原告：袁春花，女，1962年2月8日出生，汉族，被告单位退休职工，住北京市大兴区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告袁春花与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁春花，被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春花向本院提出诉讼请求：被告支付2014年至2020年每年春节300元、国庆300元的过节费每年600元共计4200元。事实与理由：原告系被告处退休职工。被告未履行《承诺书》中的承诺，拖欠原告的过节费。被告行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告三辰公司辩称：认可原告主张上述期间的过节费未支付，但过节费不属于法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。同时，2014-2017年的过节费已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”同时，2012年9月11日，袁春花作为出让方与受让方华北通海公司签订股权转让协议，由华北通海公司通过股权并购的方式收购三辰公司。庭审中，被告认可公司已由华北通海公司接收，曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费，每节300元，被告未支付原告主张期间的过节费。公司现无力支付，且2014-2017年的过节费已经超过诉讼时效。因被告未按照《承诺书》履行，原告于2020年9月24日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，于2020年9月30日作出京东劳人仲不字[2020]第259号做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，且被告此后亦按照此约定实际履行，向原告发放过过节费用，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。同时，因原告未举证证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司主张2014年至2017年过节费的时效抗辩予以采纳，无需支付原告2014年至2017年期间春节、国庆的过节费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，北京三辰商贸有限责任公司支付原告袁春花二〇一八年至二〇二〇年期间春节、国庆过节费每节300元，共计1800元；二、驳回袁春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王磊二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏志书 记 员 魏志
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢290号之一 申请执行人：邹红萍，女，1971年12月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹招儿，男，1962年11月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨保秀，女，1965年2月27日出生，汉族，住樟树市。 申请人邹红萍依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2015）樟民二初字第445号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹招儿、杨保秀发出执行通知，被执行人邹招儿、杨保秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.055万元及利息，截至2020年11月27日已执行0.4074万元，未执行2.6476万元及利息，申请执行费358元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邹茜子
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12733号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司（统一社会信用代码:91110114101646767U），住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人:杨建勋，董事长。委托诉讼代理人:魏旭，北京市北方律师事务所律师。被告:郑木金，女，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称:金房公司）诉被告郑木金供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼。被告郑木金经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金房公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令郑木金给付供暖费3812.40元（2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季）；2、请求人民法院判令郑木金给付2019年1月1日至实际支付之日期间的利息损失；3、本案诉讼费由郑木金承担。事实与理由:郑木金系北京市大兴区芳苑小区28号楼2单元302号的业主，金房公司一直为其提供供暖服务，现郑木金拖欠2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季供暖费3812.4元。请贵院查明事实，依法支持金房公司的全部诉讼请求。郑木金未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:郑木金系北京市大兴区芳苑小区28号楼2单元302号(以下简称:302号)的业主，房屋的建筑面积127.08平方米。2013年1月28日，金房公司与郑木金签订北京市居民供热采暖合同，约定由金房公司为郑木金提供供热服务，期限为2013年1月28日至2014年1月27日。本案在审理过程中，金房公司称供热合同到期后双方虽未再签订供热合同，但形成事实上的供热关系，郑木金也持续交纳供热费用至2018年3月15日，之后郑木金失去联系，未缴纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供热费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑木金未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案根据金房公司提供的证据及庭审中查明的事实，本院对金房公司与郑木金之间自2014年之后存在事实上的供热关系予以确认。对金房公司要求郑木金交纳2018年3月15日至2019年3月15日期间的供热费用的诉讼请求，本院予以支持。对其主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内郑木金给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季供暖费3812.40元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑木金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13175号 原告：重庆融创置地有限公司，住所地重庆市两江新区西湖支路**（精信中心写字楼B塔****），统一社会信用代码915000005967323087。 法定代表人：陶坤宏，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，该单位员工。 被告：柯黎，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆融创置地有限公司与被告柯黎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周芳维到庭参加了诉讼，被告柯黎经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆融创置地有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款26710.59元及逾期利息（以26710.59元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市北部新区星光大道x号x幢x单元x号房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。之后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性连带保证担保。后因被告未按约履行还款义务，导致原告为其承担了担保责任。现原告向被告予以追偿，故提起本案诉讼。 被告柯黎未作辩称。 原告为证明自己主张，向本院提交《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、业务委托书（客户回单）等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2014年3月16日，重庆业晋房地产开发有限公司（甲方）、被告柯黎（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件：《商品房买卖合同补充协议》），主要约定：甲方将其位于重庆市北部新区星光大道x号x幢x单元x号房屋出售给乙方，本商品房总成交金额437865元，乙方于签署本合同当日缴付137865元，乙方向银行申请300000元10年个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给出卖方，为出卖方收取乙方应支付购房款的一部分。附件《商品房买卖合同补充协议》第四条第3款规定，如买受人向银行申请贷款，并由出卖人为其提供阶段性担保的，在担保期间，因买受人原因导致出卖人为此承担连带还款责任的，买受人须在5个工作日内归还出卖人代还款，并按日2‰的标准向出卖人支付代还款的利息，否则，出卖人即有权单方解约，并由买受人额外支付代还金额的5%的违约金。 嗣后，被告柯黎（借款人、抵押人）、中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（贷款人、抵押权人）、重庆业晋房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人贷款用于从重庆业晋房地产开发有限公司处购买位于重庆市北部新区星光大道x号x幢x单元x号房屋，贷款金额300000元，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之六确定。保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 因被告未按期足额向银行还款，重庆业晋房地产开发有限公司分别于2015年9月29日、2015年12月30日向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付代偿款19553.49元、7157.10元。 另查明，重庆业晋房地产开发有限公司于2019年12月27日经工商登记变更名称为重庆融创置地有限公司。 本院认为，《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。被告未按约还款，导致原告承担了保证责任，进行了代偿，依据法律规定、合同约定，原告有权向被告追偿代偿款项并要求被告支付逾期还款利息。对原告要求被告偿还尚欠代偿款的请求本院予以支持。双方关于利息约定的标准过高，原告自愿按照年利率24%自2015年12月31日计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还代偿款26710.59元并支付利息（以26710.59元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%计算至付清时止）。 被告柯黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯黎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创置地有限公司代偿款26710.59元及利息（以26710.59元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192.40元，由被告柯黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 颜如丹 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5871号原告：王广辉，男，1969年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曾华方，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告王广辉与被告曾华方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王广辉到庭参加诉讼。被告曾华方经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王广辉向本院提出诉讼请求：1.曾华方偿还王广辉借款132790元；2.曾华方支付王广辉利息（以132790元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由曾华方承担。事实和理由：王广辉与曾华方是亲戚关系，自2015年12月至2016年6月期间，曾华方因资金周转困难，陆续共计向王广辉借款共计132790元。2016年6月3日，在昌平小汤山老的小学校，曾华方向王广辉出具“借条”。后王广辉多次向曾华方催要借款，但曾华方以各种理由拖延，为了维护王广辉的合法权益，现依法提起诉讼。曾华方未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾华方向王广辉借款，并于2016年6月3日向王广辉出具借条，其载明：“2015年12月份—2016年6月份，总共借款王广辉现金壹拾叁万贰仟柒佰玖拾元整”。王广辉自述自借条出具后，曾华方未偿还欠款。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曾华方向王广辉出具借条，载明“2015年12月份—2016年6月份，总共借款王广辉现金壹拾叁万贰仟柒佰玖拾元整”，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王广辉与曾华方之间并未约定借款期限，故本院以公告期满视为已向曾华方送达起诉状副本之日作为王广辉催告曾华方还款之日，并以十日作为还款的合理期限，故应以2020年9月27日为应还款日。现王广辉主张曾华方偿还借款本金132790元，理由正当，本院予以支持。关于王广辉主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”王广辉与曾华方之间并未约定借款利息，故其主张的借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，曾华方已经逾期未还款，现王广辉主张曾华方支付逾期利息，本院根据相关法律规定予以计算。曾华方经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾华方偿还王广辉借款本金132790元，于本判决生效后十日内履行；二、曾华方支付王广辉逾期利息（以132790元为基数，按年利率6%，自2020年9月28日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；三、驳回王广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由曾华方负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由曾华方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月四日书记员 贾文扬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初11441号原告：广州助建钢铁贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安创新大厦。法定代表人：谢明伟，职务总经理。委托诉讼代理人：林贵波，是原告员工。被告：广东万高建设有限公司，住所，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心div>法定代表人：陈伟桃。原告广州助建钢铁贸易有限公司与被告广东万高建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州助建钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人颜丽欣到庭参加诉讼，被告广东万高建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州助建钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款448943.22元及违约金（违约金以货款448943.22元为本金，按每日万分之五的标准从2019年11月1日起计算至清偿完毕为止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月24日与原告签订《购销合同》，购买各镀锌管、卡箍等货物，原告依约履行了合同义务。截止起诉之日止，尚欠原告货款448943.22元。原告多次与被告沟通无果，特起诉至法院。被告广东万高建设有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告于2019年6月24日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买各种镀锌管、卡箍等货物，原告负责送货至被告指定地点，被告应在次月15日前付清上月全部货款，每逾期一日按所欠货款的0.05%向原告支付违约金。2019年6月至9月，原告陆续完成送货。2019年11月1日，原、被告进行对账，被告确认截至对账当日，被告尚欠原告货款本金480595.4元，利息3604.35元。被告承诺于2019年11月15日前支付完上述本息。之后，被告于2020年3月27日、2020年4月13日各向原告支付5万元，合计10万元后，未再付清剩余货款。原告追讨无果，遂起诉至本院。另查明，2019年9月30日，原、被告曾进行对账，被告确认尚欠原告货款480595.53元，该对账确认书的货款明细中，部分货款备注了“含税”，部分没有备注。现原告对没有备注含税的货款税金进行计算，总额为68347.79元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应当依法履行合同义务。原告主张2019年11月1日，被告确认的欠款480595.4元未包含部分税金，其提供了2019年9月30日的对账确认书、数份销售单及税金计算表证明还应向被告收取计入税金后的货款68347.79元，原告履行了基本的举证义务，本院予以采信。综上，减去被告于2019年11月1日之后向原告支付的10万元，本院认定被告尚欠原告货款本金448943.19元。原告请求被告向其支付货款本金448943.19元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已经构成违约，原告请求被告从第二次对账之日即2019年11月1日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金至实际履行完毕之日止，符合双方约定，本院予以支持。被告广东万高建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东万高建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州助建钢铁贸易有限公司支付货款448943.19元及违约金（违约金以448943.19元为本金，从2019年11月1日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州助建钢铁贸易有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元、申请费2765元，由被告广东万高建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月十六日书记员  黄淑仪