wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6993号原告：洛阳中城房地产开发股份有限公司，住所地：洛阳市涧**七里河金融大厦。法定代表人：李炳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻钟岩，男，汉族，1963年10月25日出生，住洛阳市涧**，该公司职工。被告：洛阳市西工区逸仙阁茶庄，经营场所：洛阳市西工区健康新村卫生所汉康路中段**。经营者：徐运勋，该公司经理。委托诉讼代理人：卜春燕，女，汉族，1965年2月11日出生，住洛阳市涧**。原告洛阳中城房地产开发股份有限公司（以下简称中城公司）与被告洛阳市西工区逸仙阁茶庄（以下简称逸仙阁茶庄）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中城公司的委托诉讼代理人喻钟岩、逸仙阁茶庄的委托诉讼代理人卜春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中城公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的口头租赁合同，判决逸仙阁茶庄支付中城公司租金51000元及同期人民银行利息(暂计至2020年9月31日，息为4000元应计至实际交付房屋之日止)；2、本案诉讼费用由逸仙阁茶庄承担。事实及理由:徐运勋系中城公司原属职工，多年前其利用中城公司所属位于洛阳市××新村配套卫生设施××了××茶庄开展茶艺及商业棋牌业务。双方口头协商每月房租按3000元计收。自2019年2月底起至今逸仙阁茶庄停止向中城公司支付房租，经多次登门催租，其推脱不支付房租也不退租。2020年4月10日中城公司以文字催款通知形式郑重告知逸仙阁茶庄支付租金，其签字确认欠租，但拒不移交房产设施。另据房产所在地西工区健康新村社区居民委员会2020年7月27日《关于健康新村卫生室恢复使用的沟通函》的函告精神，要求恢复该房产原使用性质(卫生室)，中城公司必须配合政府的相关工作，故要求逸仙阁茶庄立即退交所占用房产，以便恢复房产原属性质。逸仙阁茶庄不履行合同双方的约定，经多次催缴后仍未缴纳租赁费用，其行为己构成违约，并严重侵犯原告中城公司的合法权益，故提起诉讼请求。逸仙阁茶庄辩称，1.徐运勋从开始干时原签订合同房租为每月2000元，一直在续缴中。2.中城公司在未经双方协商，单方涨房租每月1000元，也没签合同及补充协议，故所诉款项不能成立。3.2020年由于疫情，没有营业，按市政府要求预减免房租，也未减,故所诉金额不能成立。4.徐运勋多次去中城公司缴房租其拒收。所以徐运勋并没有拒缴房租，中城公司所诉款项及利息不能成立。5.在2020年5、6月份，西工区健康新村小区改造，接市政府通知让中诚公司粉刷此楼外墙，经其代表喻忠言说，老徐:“你把房屋外墙粉刷了，下来顶房租”，所以中城公司所诉金额不能成立。6.此房屋房顶大面积漏水，曾与中城公司领导反映过其不给维修，为了正常营业，徐运勋自已找人把房顶全部做防水维修，修房顶款共13440元，应由中城公司承担。7.综上所述，逸仙阁茶庄就本案的房租款项有异议，请求查明事实。经审理查明，徐运勋于2007年承租中城公司位于洛阳市西工区健康西路健康新村卫生所得房屋用于经营逸仙阁茶庄开展茶艺及商业棋牌业务。租赁初期租金标准为每月2000元。后该租金涨至每月3000元。自2019年3月起逸仙阁茶庄欠付中城公司该房屋租金未付清，中城公司诉至本院要求解除与逸仙阁茶庄的租赁合同关系，并要求逸仙阁茶庄支付租金引发本案纠纷。逸仙阁茶庄在2020年5月28日经中城公司要求对其承租的房屋的外墙进行了粉刷，提交收据及计算清单各一份，证明其因粉刷外墙花费14805元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中城公司与逸仙阁茶庄虽未签订书面的租赁合同，但中城公司实际提供房屋给逸仙阁茶庄使用，逸仙阁茶庄也向中城公司缴纳了租金，双方房屋租赁关系成立，应当履行各自的权利、义务。逸仙阁茶庄实际使用房屋，其应当给中城公司缴纳租金。现因逸仙阁茶庄自2019年3月起未再向中城公司缴纳房屋租金，属于严重违约行为，中城公司要求解除双方租赁关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。逸仙阁茶庄自2019年3月至实际腾退房屋之日，属于实际占有、使用房屋，故该期间逸仙阁茶庄应按原租金标准支付房屋租金。关于租金标准，中城公司提交了2020年4月10日的“催款通知”一份，该通知上明确写明“自2019年3月至2020年3月十三个月房租合计39000元（3000×13=39000元）至今迟迟未付”，徐运勋在该“催款通知”上签字，说明其认可中城公司计算的欠款金额。故逸仙阁茶庄称月租金为2000元的答辩意见不成立，不予认可。其应按照月租金3000元的标准向中城公司支付租金。关于外墙粉刷的金额，逸仙阁茶庄出具了收据及计算明细，可以证明其花费情况。中城公司认可委托逸仙阁茶庄粉刷外墙的事宜，但是不认可每平方米单价为25元，其表示该单价过高，可以按照每平方米15元承担该费用。那么中城公司未出示任何证据证明逸仙阁茶庄计算单价过高，故其抗辩理由不成立，不予认定。逸仙阁茶庄为粉刷其承租房屋的外墙支出的14805元应从欠付租金中扣除。故自2019年3月至2020年10月共计20个月，租金为60000元，扣减粉刷外墙费用14805元后，逸仙阁茶庄应付租金为45195元。鉴于2020年2月至4月期间新冠疫情较为严重，逸仙阁茶庄为服务行业确不能正常营业，故逸仙阁茶庄要求减免房租的答辩意见予以采信，本院根据案件查明情况酌定该三个月租金减半收取较为适宜，故逸仙阁茶庄应付租金为40695元（45195元-4500元）。逸仙阁茶庄称其2019年维修承租房屋屋顶花费13440元，中城公司不予认可，逸仙阁茶庄出具的证据不能证明该花费与中城公司有关，故不予认定。中城公司要求逸仙阁茶庄支付利息证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除洛阳中城房地产开发股份有限公司与洛阳市西工区逸仙阁茶庄之间的房屋租赁关系；二、洛阳市西工区逸仙阁茶庄于本判决生效之日起十日内向洛阳中城房地产开发股份有限公司支付自2019年3月至2020年10月的房屋租金40695元；三、洛阳市西工区逸仙阁茶庄于本判决生效之日起十日内以每月3000元的标准向洛阳中城房地产开发股份有限公司支付自2020年10月起至其实际向洛阳中城房地产开发股份有限公司腾退房屋之日止的房屋租金；四、驳回洛阳中城房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市西工区逸仙阁茶庄未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由洛阳市西工区逸仙阁茶庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年十一月二十五日法官助理王玉聪书记员李诗雨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9001号 原告：张华庆，男，1995年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：山东城市建设职业学院，住所地济南市历城区，统一社会信用代码1237000049557577XQ。 法定代表人韩培江，院长。 第三人：济南一建集团第二有限责任公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127292509959。 法定代表人：石志臣，经理。 原告张华庆与被告山东城市建设职业学院、第三人济南一建集团第二有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张华庆在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张华庆撤回起诉处理。 审判员 方 震 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 崔新宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6552号罪犯冯建安，男，1943年12月7日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2007年12月28日作出(2007)杭刑初字第275号刑事判决，以被告人冯建安犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，扣押的赃款人民币45000元发还被害单位。宣判后，被告人冯建安及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月14日作出(2008)浙刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年5月22日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日作出(2011)浙刑执字第1172号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，本院于2015年11月23日作出(2015)浙杭刑执字第9652号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2018年4月23日作出(2018)浙01刑更1876号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯建安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯冯建安的减刑建议。经审理查明，罪犯冯建安前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因诈骗罪被判处有期徒刑。本考核期内月均消费人民币217余元，账户余额人民币115余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯建安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯建安减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2029年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6388号 罪犯王新连，男，1959年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年8月17日作出(2007)嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人王新连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年11月16日作出(2007)浙刑三复字第71号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王新连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王新连减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王新连前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王新连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王新连减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年11月30日起至2028年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴宏丽
怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执732号 被执行人：王跃升，所在地怀来县 申请人与被执行人王跃升罚金一案，本院作出（2020）冀0730刑初33号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罚金100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书； 二、2020年9月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王跃升限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0730刑初33号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  张 勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  张志佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6292号罪犯钱志文，男，1981年11月25日出生，汉族，中专文化，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市江干区人民法院于2013年12月26日作出（2013）杭江刑初字第404号刑事判决，以被告人钱志文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；三罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币60000元。宣判后，被告人钱志文不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年5月22日作出(2014)浙杭刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯钱志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱志文减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钱志文前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2000元，月均消费人民币249.02元，账户余额人民币1284.20元，共获得5个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯一人犯三罪，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱志文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢251号之十二 申请执行人：赵增福，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大盛镇小庄子村**，现住安丘市。 被执行人：潍坊怡心物业服务有限公司，，住所地：安丘市兴安街道向阳路以南水岸绿洲沿街2-4-107铺 法定代表人：殷秀军，职务：经理。 被执行人：殷秀军，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市建安路****楼****现住安丘市。 本院2017年12月15日作出的（2017）鲁0784民初4306号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款57000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日依法立案执行。执行立案标的额57000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初4306号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务未全部履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年5月12日、2020年10月9日及2020年10月26日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人殷秀军账户有存款5145.23元，本院已扣划并过付给申请执行人。 2、查明，被执行人潍坊怡心物业服务有限公司、殷秀军名下均无不动产登记信息。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 5、2020年8月13日，本院以（2020）鲁0784执恢251号之八裁定查封了被执行人殷秀军配偶程庆香（公民身份号码：37072219701××××）名下的位于安丘市××路××号【不动产权证（明）号：安丘私008094】房产一套。后案外人车玉分对查封该房产向本院提出查封异议，2020年9月10日本院作出（2020）鲁0784执异103号裁定中止本院（2020）鲁0784执恢215号之八执行裁定的执行。2020年10月13日本院受理申请执行人赵增福提出的异议之诉请求，故该房产暂不能处置。 二、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁0784司惩276号决定，拟将被执行人殷秀军拘留15日，现因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁0784司惩276号之一决定，对被执行人潍坊怡心物业服务有限公司的法定代表人殷秀军罚款5000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人殷秀军银行存款扣划并过付给申请执行人外，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢251号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二日 书记员  王晓杰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12108号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：胡高琴，女，1972年9月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市通海县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11864.14元、利息9288.56元、违约金520.1元、其他手续费1598.3元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告胡高琴在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年9月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11864.14元，利息、复利9288.56元，其他手续费1598.3元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金520.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告胡高琴于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11864.14元，其他手续费1598.3元，利息、复利9288.56元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费191元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担4元，被告胡高琴负担187 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11805号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，系公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，系公司员工。被告：黄世红，女，1980年7月4日生，汉族，住广东省连平县。被告：林少勇，男，1979年7月17日生，汉族，住广东省连平县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告黄世红、林少勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年11月24日以被告已履行全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄诗迪
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初978号 原告：布尔津县云松旅游发展有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路**。法定代表人：王**松，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。被告：新疆聚丰消防工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号1栋商业综合楼518-519室法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐苏州，男，1986年4月19日出生，汉族，新疆聚丰消防工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。原告布尔津县云松旅游发展有限责任公司（以下简称云松公司）与被告新疆聚丰消防工程有限公司（以下简称聚丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告云松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期竣工违约金372,000元；2、判令被告向原告支付漏项工程款99,800元；3、判令被告赔偿原告消防工程整改费用1,003,211元（最终以工程造价审计为准）；4、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2013年5月3日，原告云松公司与被告聚丰公司签订《消防工程施工合同》。根据合同约定，该工程的承包方式为大包干，即包建及费用、包干、包料、保质量、包安全施工、包配合、包调试、包消防主管部门验收通过，属于交钥匙工程；工程造价为1,780,000元；工期于本合同生效之日起开工，于2013年10月1日前施工完成，自双方签订合同正式开工之日起算，至本工程竣工并经双方及消防部门验收合格为止，称为合同实际总工期。但聚丰公司实际于2014年5月才将工程施工完毕，且最终于2017年10月23日通过消防验收，逾期竣工超过30日，已构成违约。被告撤场后，原告发现被告存在工程漏项，故自行花费99,800元购买安装消防设备，该费用属于包工包料的工程款范畴，应由被告支付。2015年，该工程经消防主管部门验收不合格需要整改，但被告拒绝履行整改义务，无奈之下原告只能自行组织第三方进行整改，直至2017年10月23日消防验收才得以通过。期间产生整改费用1,003,211元（最终以工程造价审计为准），应由被告承担。综上，被告未按《消防工程施工合同》的约定履行按时完工及包工、包料、包调试、包消防主管部门验收通过的合同义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，2018年4月12日，聚丰公司向布尔津县人民法院起诉要求云松公司向其支付工程款880,000元、违约金79,200元，本院于2019年6月10日作出（2018）新4321民初175号民事判决，判决“云松公司支付聚丰公司工程款880,000元；驳回聚丰公司的其他诉讼请求”。宣判后，云松公司、聚丰公司均不服一审判决，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终444号判决书认定“云松公司在2014年7月8日的《工作联系函》中认可案涉工程由聚丰公司施工至2014年5月完工，并于2017年10月23日通过消防验收合格，此期间为合同约定的实际总工期，双方的合同处于持续履行的状态……”、“云松公司虽然提交了其与宝盈公司（新疆宝盈消防设施检测维护有限公司布尔津分公司）签订的《消防检测维护合同》、工程结算单、布尔津县五彩滩大酒店施工图未完成的工程量、银行转账凭证等证据证明案涉工程由案外人宝盈公司施工并完工通过消防验收，但与云松公司2014年7月8日《工作联系函》中确认的聚丰公司2014年5月完工的事实相矛盾，不足以推翻《工作联系函》的证明力，不能证实聚丰公司存在未完工的情况，故对云松公司认为聚丰公司未完工、支付的工程款已超付其施工工程量的意见，不予采信”；以及云松公司在二审提供的第十二组证据：“1.2014年8月23日年丰机电设备有限公司出具的收据一份，证明年丰机电公司收到云松公司购买柴油发电机99,800元货款；2.2014年8月23日年丰机电设备有限公司出具的出库提货单一份，证明云松公司将电机组提走”，经二审认证，认为该组证据不能证明聚丰公司存在未完工的情形，且双方对未完工内容未进行核对确认，云松公司不能证实宝盈公司施工的内容就是聚丰公司未完工的事项，故对该组证据的关联性不予认定；且二审认定“聚丰公司施工的工程于2017年10月23日通过消防验收，云松公司应在验收合格后三个月内即2018年1月23日前支付剩余工程款，云松公司逾期付款的行为已构成违约”，判决：“一、撤销布尔津县人民法院（2018）新4321民初175号民事判决第二项，即驳回原告聚丰公司的其他诉讼请求；二、变更布尔津县人民法院（2018）新4321民初175号民事判决第一项为上诉人云松公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人聚丰公司工程款680,000元；三、上诉人云松公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人聚丰公司违约金55,800元”。阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终444号判决书，判决已生效。现云松公司起诉要求聚丰公司向其支付逾期竣工违约金、漏项工程款、赔偿消防工程整改费用，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条中“后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果”的情形，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告布尔津县云松旅游发展有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   王鹏二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 二 日书  记  员   马冉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1315号 原告:抚宁区城关春仁饲料经销处。经营场所秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村。 经营者：郭春仁，男，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵光明，男，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：李璇，女，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区城关春仁饲料经销处与被告赵光明、李璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关春仁饲料经销处经营者郭春仁、被告李璇到庭参加诉讼，被告赵光明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区城关春仁饲料经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款141555元；2、要求判决被告自起诉之日起至偿还之日止，按同期贷款利率赔偿利息；3、本案诉讼费均由被告负担。事实和理由：被告陆续欠原告饲料款合计141555元一直未付，2019年10月26日以前为原告出具欠据十张，并承诺会尽快付清。此欠款经原告多次催要被告，至今未付分文，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告赵光明在法定答辩期限内未提交答辩状。 被告李璇辩称：一、原告所提供的所有欠据中，只有一张2019年4月20日的欠据记载的内容与原告有关，其记载“今欠郭春仁人民币112000元”，从字体上明显能够看出整个欠据内容及签名为一人所书写，但赵光明的字体并非如此，而原告也并未提供照片、录像等证据证明欠据签名为赵光明本人签署，所以对其真实性不认可。并且该欠据欠款非饲料款，属于个人借贷，我并不知情，此欠款与我无关。请求依法驳回原告的起诉；二、因我与赵光明于2019年9月11日办理了离婚登记手续。在我与赵光明婚姻关系存续期间赵光明的所有个人欠款我都不清楚，原告也并未提交证据证明该款项的使用是赵光明用于我们夫妻共同生活，所以我不应当承担偿还义务。原告提交的欠据日期在2019年9月11日之后的部分，为赵光明的个人借贷行为，与我无关，我更不应当承担偿还义务；三、原告提交的2019年10月26日的欠据记载“郭春仁代签”，欠据不具有真实性和合法性，与本案也没有关联，不应作为定案依据。原告提交的2019年9月15日欠据两张，2019年9月7日和2019年9月10日欠据各一张记载内容不清，不能确定欠款数额，不应作为定案依据。综上所述，原告并没有提交充分的证据证明本案的真实欠款情况，我不应当承担偿还义务，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告抚宁区城关春仁饲料经销处系经营饲料零售的个体工商户。2019年4月20日以前，被告赵光明多次从原告处购买饲料，价款112000元。2019年4月20日，被告赵光明为原告出具一张欠据：“今欠郭春仁人民币112000元”。后被告赵光明又分八次从原告处购买饲料，价款分别为：2019年8月29日2650元，2019年9月3日2650元，2019年9月7日2800元，2019年9月10日1600元，2019年9月15日1600元，2019年9月15日3710元，2019年9月20日1700元，2019年10月18日3100元。以上饲料价款合计131810元。 另查明，被告赵光明与被告李璇原系夫妻关系，于2019年9月11日登记离婚。离婚协议中约定：婚姻存续期间发生的所有债权债务都由男方负责，与女方无关。 上述事实，有原告提交的欠据九张、被告李璇提交的离婚证、离婚协议书及庭审笔录为证。 原告提交的2019年10月26日的欠据中标明由郭春仁代签，且被告李璇不予认可，故对该笔9745元的饲料款本院不予确认。 本院认为，原告抚宁区城关春仁饲料经销处与被告赵光明之间的饲料买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告赵光明供货后，被告赵光明应及时给付价款，未及时给付应承担民事责任。被告赵光明在2019年9月11日以前从原告处购买饲料价款为121700元，系赵光明在与被告李璇的婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告李璇应承担共同给付责任。原告要求被告自起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中2019年10月26日的9745元饲料款，证据不足，本院不予支持。被告李璇的2019年9月11日之后的部分款项，与其无关的辩解，符合法律规定，本院予以采信；被告李璇的与赵光明婚姻关系期间所有个人欠款都不清楚，不应当承担偿还义务的辩解，不符合法律规定，本院不予采信；原告在庭审中陈述2019年4月20日以前的112000元系原告与被告赵光明在饲料买卖过程中形成的，且原告与被告赵光明在此后又发生多次饲料买卖业务，原告的陈述符合常理，故对被告李璇的此笔欠款属于个人借贷的辩解，本院不予采信；根据被告赵光明于2019年8月29日、2019年9月3日、2019年9月20日、2019年10月18日出具的欠据，可以确定被告赵光明于2019年9月7日、2019年9月10日和2019年9月15日出具的四张欠据的价款数额，故对被告李璇的原告提交的2019年9月15日欠据两张，2019年9月7日和2019年9月10日欠据各一张记载内容不清，不能确定欠款数额的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵光明、李璇本判决发生法律效力之日起五日内向原告抚宁区城关春仁饲料经销处支付饲料价款121700元并赔偿原告自2020年8月5日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告赵光明本判决发生法律效力之日起五日内向原告抚宁区城关春仁饲料经销处支付饲料价款10110元并赔偿原告自2020年8月5日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告抚宁区城关春仁饲料经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，原告负担195元，二被告负担2936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  潘福顺 人民陪审员  张新忠 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵 冲
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1618号原告：王华云，女，汉族，1982年1月4日出生，住广东省深圳市宝安区***********主楼515，公民身份号码：362************227。被告：刘红林，男，汉族，1980年1月14日出生，住湖北省郧县*************，公民身份号码：420************116。被告：黄路梅，女，汉族，1992年5月16日出生，住湖南省桂东县*************，公民身份号码：431************620。上列两被告共同委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。原告王华云与被告刘红林、黄路梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王华云到庭参加诉讼，两被告刘红林、黄路梅的共同委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告工程款32135元，违约金24000元，合计56135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日黄路梅安排她丈夫刘红林与原告签约大亚湾《缤纷TOWN》5栋718的房子装修合同并让原告支付第一期工程款，于2018年1月8日原告支付了第一笔款11900元，刘红林开始安排人给原告进行装修，后面由于快过年，刘红林以过年资金紧张为由，在没有完成第一期工程前提下要原告打第二批款，由于原告希望尽快完成装修，所以打了第二批款10200元，当原告打完第二批款时，刘红林并未将原告的款项用于原告的房子装修，经原告再三催促仍然未按期去施工，并且找各种理由推托，于2018年1月28日刘红林又以物业为由骗原告给了3035元，但是钱转过去之后又是找理由不进行施工。于2018年5月19日原告找到他们要求给原告一个说法，经双方协议他们同意在2018年6月10日完工，并写下承诺书，可是到了2018年6月10日又没有进行施工。于2018年9月10日黄路梅让原告把钱给她，她来进行跟进施工并保证在10月18号完成所有装修，2018年9月23日写下承诺书承诺未完成按照每天200元给予赔偿，2018年9月10号原告转了5000元给她。然而到现在为止还有约三分之一的工程没有完工，由于两被告多次欺骗及拖延，所以原告现只能向法院提出上诉请求。被告刘红林、黄路梅辩称，1.被答辩人起诉对象错误。根据《装修工程施工合同》可知，被答辩人是2018年1月6日与惠州市福来家装饰设计工程有限公司签订了《装修工程施工合同》，被答辩人的合同相对方是惠州市福来家装饰设计工程有限公司而非两答辩人，答辩人刘红林仅作为惠州市福来家装饰设计工程有限公司代表在该合同上签名。被答辩人起诉对象错误。2.本案纠纷应由被答辩人向惠州仲裁委员会申请仲裁，而非通过诉讼方式解决。根据答辩人刘红林代表惠州市福来家装饰设计工程有限公司与被答辩人签订的《装修工程施工合同》第十一条“合同履行过程中出现争议，双方应先友好协商解决。双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，应向惠州仲裁委员会申请仲裁。”之约定，案涉房屋的装饰装修合同纠纷应由被答辩人向惠州仲裁委员会申请仲裁，而非通过诉讼途径解决。3.被答辩人主张答辩人退回工程款32135元无事实及法律依据。根据《装修工程施工合同》的约定，案涉房屋的装修工程总造价为34000元，目前工程已基本完工，因被答辩人拒不配合，导致尚余橱柜门未做和卫生间坐便未能安装，被答辩人主张答辩人退回其已付全部工程款，无事实和法律依据。5.被答辩人主张两答辩人支付违约金24000元于法无据。答辩人在负责案涉房屋装修过程中，被答辩人一直提出无理的要求，擅自要求变更装修方案，增加装修工程量，拒不配合答辩人施工，导致工程期延长，剩余少量装修收尾工程无法完成。两答辩人与被答辩人之间并无直接合同关系，虽然两答辩人作为项目负责人于2018年9月23日向业主做出承诺，但该承诺并未经得惠州市福来家装饰设计工程有限公司的同意，且两被答辩人作出上述承诺的原因是答辩人以工程款支付作为要挟，并非两被答辩人真实意思表示，且收尾工程至今无法完工的原因在于被答辩人拒不开门配合工程收尾，故答辩人并不构成违约，也无需支付被答辩人违约金。退一万步说，即使答辩人构成违约，两答辩人所承诺的违约金也远远超出给被答辩人造成的损失，应予以调整。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，两答辩人己按合同约定基本完成案涉房屋的装修，案涉房屋装修未能完工的原因在于被答辩人的拒不配合行为，两答辩人不构成违约，望法院依法驳回被答辩人的无理诉讼请求。本院经审查认为，当事人在书面合同中签订有仲裁条款，当事人应当向仲裁机构申请仲裁，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告与惠州市福来家装饰设计工程有限公司签订的《工程施工合同》第十一条合同争议的解决方式明确约定：“合同履行过程中出现争议的，双方应先友好协商解决。双方不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，应向惠州仲裁委员会申请仲裁。”，故本院对王华云的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王华云的起诉。案件受理费1203.38元，本院予以退回。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  钟丹燕审 判 员  王科丰二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3549号 原告：邓云霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李健，四川皓锦律师事务所律师。 被告：杨雪琴，女，1999年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邓云霞与被告杨雪琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云霞及其委托诉讼代理人李健、被告杨雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、续医费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计34,327.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，被告驾驶无号牌电动二轮车搭乘周婧仪从岳池县九龙镇体育路沿建设路往翔凤大道方向行驶，当日8时37分该车行驶至岳池县九龙镇建设路382号门前路段时突然向右拐至非机动车道时与直行原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队判定被告承担本次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。 被告杨雪琴辩称：误工费、误工期、营养期，以第二次鉴定为准。第二次鉴定费应该由双方承担。工资应按最低标准计算。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，被告杨雪琴驾驶无号牌电动二轮车搭乘周婧仪从岳池县九龙镇体育路沿建设路往翔凤大道方向行驶，当日8时37分该车行驶至岳池县九龙镇建设路382号门前路段时突然向右拐至非机动车道时与直行原告邓云霞驾驶的自行车发生碰撞，造成原告邓云霞受伤及两车受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队判定被告杨雪琴承担本次道路交通事故的全部责任，原告邓云霞不承担责任。 原告受伤后经岳池县人民医院治疗，伤情诊断为：右外踝骨折，全身多处软组织擦伤，右侧胫骨后缘、右侧髌骨后上缘骨髓水肿，共用去医疗费1,135.15元。2020年8月14日，经原告自行委托南充鼎正司法鉴定所鉴定：邓云霞右外踝骨折，续医费评估为4,000元；误工期为110日；护理期为60日；营养期为90日。鉴定费1,500元已由原告垫付。因被告不服鉴定结果，向本院申请对原告续医费、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行重新鉴定。本院遂委托原、被告共同选定的四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结果为：邓云霞后续医疗费1,500元；无护理依赖，存在短期护理需要；误工期60日；护理期30日；营养期30日。鉴定费3,200元已由被告垫付。原告因被告申请重新鉴定花费交通费592元、住宿费153元，误工：2人、2天。 上述事实，有原、被告身份信息、南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、四川鑫正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、岳池县医院诊断报告书、诊疗证明书、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、《道路交通事故认定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨雪琴因交通事故给原告造成了经济损失，且经岳池县交通警察大队认定被告对该次道路交通事故负全部责任，原告要求被告承担相应的赔偿责任是有理由的，对其合理部分的请求本院予以支持。 本案争议焦点为：1、误工费问题；2、鉴定费问题。 1、针对误工费，根据受害人的误工时间和收入状况来确定。根据四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书，原告误工时间为60日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告举示的证据无法充分证实其固定月收入为4,000元，故其提出以4,000元/月为标准计算误工损失的主张，本院不予支持。原告也未提供其最近三年的平均收入状况，故参照原告相近行业上一年度职工的平均工资为基数计算，即住宿和餐饮业42,939元/年，误工费应为7,058元（42,939元÷365天×60天）。 2、针对鉴定费，因重新鉴定的鉴定结论改变了原告自行鉴定的鉴定结论，原告自行鉴定的鉴定费由原告承担。原告因在重新鉴定产生的住宿费、交通费、误工费、以及被告支付的鉴定费，是在诉讼中，因被告对原告的原鉴定意见不服提起重新鉴定而产生的，因此重新鉴定产生的住宿费、交通费、误工费、鉴定费均属鉴定费范畴。重新鉴定时产生的误工2人2天，参照上述误工费标准，其误工费应为471元。重新鉴定产生的费用应为：住宿费153元、交通费592元、误工费471元、鉴定费3,200元，共计4,416元。应根据产生上述费用的原因及改变鉴定结论的项目、额度等情形，由原被告予以分摊。本院酌定原告负担2,497元、被告负担1919元。品迭后，原告应支付被告鉴定费1,281元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定原告损失项目和数额如下： 1、医疗费。本院经审查医疗费收款凭证、诊断证明书，医疗费核定为1,135.15元。 2、续医费。参照四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2020]临鉴字第0323号鉴定意见书后续医疗费1,500元的鉴定意见，原告后续医疗费为1,500元。 3、营养费。参照四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2020]临鉴字第0323号鉴定意见书“营养期以30日”的鉴定意见，本院酌定原告营养费为30元/天×30天=900元。 4、护理费。原告请求按照（44,085÷365）元/天标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。参照四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2020]临鉴字第0323号鉴定意见书“护理期以30日”的鉴定意见，原告护理费为（44,085÷365）元/天×30天=3,623元。 5、误工费。原告受伤期间误工费为42,939元÷365天×60天=7,058元。 上述损失合计14,216.15元，原告邓云霞的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。因被告在本案事故中负全部责任，因此被告应赔偿原告的上述损失14,216.15元。但原告应支付给被告的鉴定费1,281元，应在被告应赔偿原告的损失14,216.15元中予以扣除，扣除后，被告应赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等12,935.15元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨雪琴于本判决生效后三十日内向原告邓云霞赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等12,935.15元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。） 本案受理费200元，由被告杨雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑仲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  瞿黎
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执694号之一 申请执行人：王某，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，河北省高碑店市人，现住保定市清苑区。 被执行人：王某1，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被执行人：刘某，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 本院在执行王某与王某1、刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某名下有机动车两辆，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘某名下机动车两辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘笑天
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6032号之一申请执行人：河南郎道地产经纪有限公司，住郑州市。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地:济源市法定代表人：聂小丽。关于河南郎道地产经纪有限公司与济源泰宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国工商银行17×××53账户内存款人民币1388923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5205号 原告：孙鹏，男，1974年4月27日生，汉族，农民，住松原市前郭县。 被告：松原市某农业装备有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：付友军。 被告：白城市某农业机械有限公司，住所地白城市。 法定代表人：任万杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力那，吉林储含律师事务所律师。 本院受理原告孙鹏与被告松原市某农业装备有限公司、白城市某农业机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告白城市某农业机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告孙鹏与其签订的《买卖合同》、欠据、《保证合同》均设定管辖法院为白城市洮北区人民法院，松原市宁江区人民法院不具备管辖权，本案应由白城市洮北区人民法院审理。 原告孙鹏同意将本案移送白城市洮北区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告孙鹏与被告白城市某农业机械有限公司签订的《买卖合同》、欠据、《保证合同》中均约定，双方产生争议的，通过协商解决，协商不成的，由白城市洮北区人民法院管辖。依照上述法律规定，松原市宁江区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案已送至有管辖权的白城市洮北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告白城市某农业机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送白城市洮北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  高玉鹏
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8855号 原告（反诉被告）：刘建新，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告（反诉被告）：宁玲玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两原告共同委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阜阳市利华置业有限公司，统一社会信用代码913412006897546884,住所地阜阳市颍州区颍西办事处人民西路****。 法定代表人：王光伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉洁，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘利华，该公司总经理。 本院在审理原告（反诉被告）刘建新、宁玲玲与被告（反诉原告）阜阳市利华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告（反诉被告）刘建新、宁玲玲于2020年11月10日向本院提出撤回本诉请求的申请，被告（反诉原告）阜阳市利华置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回反诉请求的申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）刘建新、宁玲玲撤回起诉，被告（反诉原告）阜阳市利华置业有限公司撤回反诉。 案件受理费175元，由原告刘建新、宁玲玲负担，反诉费141元，由被告（反诉原告）阜阳市利华置业有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 余文凤
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16850号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：唐太飞，汉族，1995年7月4日生，住址：上海市虹口区。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告唐太飞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金24750元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年7月5日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告唐太飞欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金24750元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐太飞于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金24750元，并承担以此为基数自2020年7月5日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告唐太飞于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金24750元为基数,自2020年7月5日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5357号原告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道**2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。法定代表人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓黎鹏，男，该公司员工。被告：陈建华，男，1978年6月21日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安财险合川支公司”）与被告陈建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险合川支公司的委托诉讼代理人吕文平到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险合川支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付赔偿款共计11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日凌晨，被告陈建华醉酒驾驶车辆由合川区世纪金马沿沙坪大道向MINI时代小区行驶，行驶至合川区沙坪大道赛百年路段时，车辆与行人吴卫发生碰撞，造成行人吴卫当场死亡，事故发生后陈建华驾车逃离了事故现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具的《交通事故认定书》证明上述情况属实，且认定陈建华承担全部责任。陈建华驾驶的车辆在原告处购买了交强险和商业险，但事发后死者家属向原告申请交强险限额内进行赔偿，原告在交强险11万内进行了赔偿，由于陈建华醉酒驾驶机动车造成交通事故，经原告多次催告，要求被告支付，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法裁决。被告陈建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商业险及交强险抄件、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、支付信息、户口登记薄、居民医学死亡证明、身份证、授权书等证据，拟证明其诉讼主张。结合原告的陈述，经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2017年5月3日凌晨，被告醉酒后驾驶车辆与行人吴卫发生碰撞，造成吴卫当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，被告当即驾驶车辆逃离事故现场。同年5月9日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，吴卫不承担责任。被告车辆在原告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈建华与吴卫的母亲罗彩英达成《道路交通事故赔偿协议书》，载明：由于陈建华驾驶车辆撞到吴卫后驾车逃离了现场，导致吴卫当场死亡，现由保险公司将交强险中11万元支付给罗彩英，保险公司保留向陈建华追偿的权利；由于陈建华醉酒逃逸，陈建华已经签署放弃索赔申请书，放弃商业险索赔。2017年7月20日，原告按上述协议向罗彩英支付了11万元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶街动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，原告向死者家属支付了赔偿款11万元，其有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈建华于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  李 维二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢伯艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3149号 原告:肖瑞香，女，1982年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张钟才，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：孙霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告肖瑞香与被告孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞香及其委托诉讼代理人张钟才到庭参加了诉讼，被告孙霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖瑞香向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙霞立即偿还原告肖瑞香借款本金60万元，并自2020年1月4日起以本金60万元为基数按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止（利息暂计算至2020年6月4日为6万元）；2.本案律师代理费（前期6000元，后期按照标的的4%计算）及案件受理费由被告全部承担。事实及理由：2019年9月至12月期间，被告孙霞向原告肖瑞香借款共98万元，由原告银行转账给孙霞，后经原告肖瑞香多次催讨，被告孙霞陆续偿还了一些借款，经过结算孙霞尚欠肖瑞香60万元，并由孙霞于2019年12月19日出借借条一张，载明：“借到肖瑞香人民币60万元，于2020年1月15日前分两期还清，逾期不还，按照月利率2%支付逾期利息，同时出借人有权主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费等。”现今被告未能按照借条约定偿还借款，总是以各种理由推脱并拒绝履行偿还借款的义务。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法裁判。 孙霞未到庭应诉答辩、亦未提交证据。 肖瑞香围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条原件1张、中国农业银行交易明细清单、委托代理合同各1份及发票1张作为证据。孙霞未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，肖瑞香提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，孙霞向肖瑞香出具借条一份，借条载明：今借到肖瑞香（出借人身份证号：5221281982××××××××）人民币（大写陆拾万元整），于2020年1月15日前分两期还清。前期于2020年1月4日还款20万元整，第二期于2020年1月15日还款40万元整。借款人逾期未还款，按月2%支付逾期利息，同时出借人有权主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费等。借款人：孙霞。借款人身份证号：4123231981××××××××。孙霞在借款人处签字并捺印。借款后，孙霞偿还了本金8.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，肖瑞香与孙霞在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，肖瑞香的债权应受法律保护。因孙霞未按照双方约定的还款期限向肖瑞香偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任；故肖瑞香诉请孙霞偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的本金为60万元，肖瑞香以转账的方式完成交付，借款后，孙霞偿还了本金8.5万元，故尚欠本金51.5万元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方重新出具的借条中载明逾期利息为月利率2%，借条中约定第一期还款时间为2020年1月4日，故原告请求的逾期利息应从2020年1月5日起，以本金51.5万元为基数，按年利率24%计算至全部款项付清之日止。 关于律师费一节，根据《贵州省律师服务暂行规定》第五条第三项规定：“1万元以下500-2000元；10001元至100000元以下为5%；100001元至500000元部分为4%；500001元至1000000元部分为3%；1000001元至5000000元部分为2%；5000001元至10000000元部分为1%；10000001元以上0.5%。”之规定，原、被告在借条中对律师费进行了约定，肖瑞香提交的委托代理合同中约定律师费为标的额的4%，根据上述规定，该律师费已超相关规定，且肖瑞香提交的律师费发票仅为6000元，故本院依发票支持律师费6000元。 被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，孙霞应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑞香借款本金515000元及利息（利息计算方式为：从2020年1月5日起，以本金515000元为基数，按年利率24%支付至全部款项付清之日止）； 二、限被告孙霞于本判决生效之日起十日内支付原告肖瑞香律师费6000元； 三、驳回原告肖瑞香的其余诉讼请求。 案件受理费10640元，由被告孙霞负担8905元，原告肖瑞香负担1735元；公告费460元，由被告孙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 杨 文 品 人民陪审员 陈  彦 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1375号 申请执行人：赵开洪、袁朝珍 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2111号民事调解书受理赵开洪、袁朝珍申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人赵开洪、袁朝珍申请执行之款3937元现已执行到位，并已支付给申请执行人赵开洪、袁朝珍。至此，(2020)川0524执1375号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49180号原告：陈志强，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京漫森泊居国际家居有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑**楼****。法定代表人：李曼瑜，执行董事。委托诉讼代理人：李雪飞（系公司职工），男，1985年1月13日出生，汉族。被告：王同辉，男，1981年4月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告陈志强（以下简称原告）与被告北京漫森泊居国际家居有限公司（以下简称漫森公司）、被告王同辉（以下简称王同辉）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的委托代理人秦国栋，漫森公司的代理人李雪飞、王同辉均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与漫森公司之间的服务合同。2、判令二被告连带向原告退还会员费5000元。事实和理由：王同辉自称是漫森公司经理，向原告推销漫森公司垂钓娱乐服务会员卡。2020年初，原告委托案外人吕某某向王同辉支付会员费5000元，王同辉称转给了漫森公司。2020年5月16日，原告前往漫森公司的垂钓俱乐部，发现门口张贴了暂停营业的告知书，原告与漫森公司的合同无法履行，故起诉。王同辉辩称，我是漫森泊居公司的工作人员，是老板让我进行收费的。并且收取完原告费用后，也当天支付给了公司财务。漫森公司辩称，我认为被告主体不适格。涉案场地实际的承包人是朝某某，现在因为他涉及其他犯罪，已经被东城公安抓捕了。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，吕某某通过微信向王同辉转账1万元，并将本案原告及孟志新的身份证号、电话发送给了王同辉，双方沟通垂钓事宜，王同辉称无实体卡，只需要报电话号就行。吕某某出具说明称其系原告及孟志新的朋友，受二人之托办垂钓储蓄卡。2020年5月12日，王同辉在微信群中发布兰庭大物垂钓俱乐部公告，兰庭大物俱乐部微信账号显示并认证的企业主体是漫森公司。原告提交的照片显示该垂钓园暂停营业。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。本院认为王同辉的陈述及原告提交的证据可以证明原告与漫森公司之间建立了服务合同关系，现漫森公司不能继续履行合同，原告要求解除合同并退还服务费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求王同辉承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告陈志强与被告北京漫森泊居国际家居有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京漫森泊居国际家居有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈志强服务费5000元；三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由漫森公司负担（原告已交纳，漫森公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月九日书记员 李思桐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3270号 原告：兴安盟西域商贸有限责任公司。 法定代表人：张某，职务：执行董事。 统一社会信用代码：×××。 被告：曹某，1975年3月14日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 第三人：霍某，1981年12月20日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市乌兰浩特市。 原告兴安盟西域商贸有限责任公司诉被告曹某、第三人霍某劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴安盟西域商贸有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告曹某、第三人霍某自行协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴安盟西域商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由兴安盟西域商贸有限责任公司负担。 审 判 长  张丽霞 审 判 员  毕洋洋 人民陪审员  赵金勇 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  荣 泽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15436号 原告：成都清源清洁有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：李梅沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：彭薇，女，1990年12月8日出生，汉族，住四 川省仪陇县张公镇黄连村六组24号。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 本院在审理原告成都清源清洁有限责任公司与被告彭薇劳动争议纠纷一案中，原告成都清源清洁有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照原告成都清源清洁有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费5元，由成都清源清洁有限责任公司负担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王玉婷
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14119号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：黄祖旭，男，汉族，1975年5月29日生，住山东省青岛市即墨区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区文化路16号28号楼3单元302户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告黄祖旭小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金51331元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告黄祖旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月31日被告尚欠原告51331元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祖旭于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金51331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）541.5元，由被告黄祖旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5319号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张金龙，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人张旸到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2019年3月物业服务费3242.86元、违约金194.57元（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。在本案审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。被告张金龙未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费）。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准及使用二次供水业主按照0.8元计收二次供水费用发出小区重大事宜公告并征求涉案小区业主意见。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。2020年8月6日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区南办处南津街818号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为85.79平方米，为多层住宅。被告未向原告支付2014年1月至2019年3月的物业服务费，原告对欠费向被告进行了催收。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告应支付物业服务费。故被告应支付原告2014年1月至2019年3月的物业服务费3242.86元（0.60元/月/平方米×85.79平方米×63月）。因《前期物业服务合同》约定的协议期已满，合同中的违约金条款不再适用，被告未按期支付物业服务费的违约责任应按照相关法律规定处理，本院酌情按照年利率3%计算，即被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率3%计算至付清时止，上述违约金计算出的金额不得超过194.57元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告张金龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费3242.86元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率3%计算至付清时止，上述违约金计算出的金额不得超过194.57元）。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 张 洪二〇二〇年十一月十九日书 记 员 姚雪薇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢515号 申请执行人：贺洪胜，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：董正军，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人贺洪胜诉被执行人董正军劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳务费17999元元及利息、诉讼费280元、执行费170元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月9日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人董正军无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现劳务费17999元元及利息、诉讼费280元、执行费170元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执恢515号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄泓锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李威力，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省正阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李威力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李威力经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41071.74元、利息2853.96元、违约金3977.23元、其他费用743.46元，及自2020年3月25日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月24日，被告欠本金41071.74元、利息2853.96元、违约金3977.23元、其他费用743.46元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李威力在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41071.74元、利息2853.96元、违约金3977.23元、其他费用743.46元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3969号原告：胡亦忠，男，1974年1月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹芳，江苏裕和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏裕和律师事务所律师。被告：张文，男，1987年4月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告胡亦忠与被告张文加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亦忠委托诉讼代理人曹芳、王玮到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付油漆加工款62900元及利息（庭审中利息变更为以62900为基数，按照2020年9月的LPR计算，自立案之日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年底为被告加工油漆，双方于2018年2月4日对账，被告确认欠原告油漆加工款62900元。经原告多次催要无果，原告诉至法院要求判如诉请。被告张文未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、2018年2月4日欠条一份，证明截止2018年2月4日被告共欠油漆加工款62900元。2、微信聊天记录，证明双方一直就欠款事宜进行多次沟通。3、证人卢某出庭作证，证明被告在原告处加工的事实。根据原告方的陈述及对证据的认定，本院对本案事实认定如下：原告系从事油漆加工业务，被告多次到原告加工油漆。2018年2月4日，双方进行结算，确认被告共欠原告油漆加工费62900元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告拖欠原告油漆加工费62900元事实清楚，本院予以确认，被告应及时履行付款义务并承担原告利息损失。被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡亦忠油漆加工费62900元及利息（以62900元为本金，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取686元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十一月二十六日书记员  解 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20740号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:罗春荣，女，1974年12月30日出生，汉族，住，住所地广州市天河区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告罗春荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡申请时间：2014年8月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月21日，被告拖欠本金67393.76元、利息16170.74元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7149.88元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币109745.3元（欠款暂计至2020年2月21日），其中本金67393.76元、利息16170.74元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费7149.88元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月22日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗春荣在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金67393.76元、利息16170.74元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7149.88元、年费0元，以及支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1087号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 受托人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：郭阳春，男，汉族，1973年6月10日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告郭阳春侵害商标权纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王建民
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10248号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11979号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：董海燕，女，1992年5月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金46931.47元、利息32965.81元、违约金4361.7元、其他手续费1985.62元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告董海燕在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年1月9日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金46931.47元，利息、复利32965.81元，其他手续费1985.62元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4361.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告董海燕于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金46931.47元，其他手续费1985.62元，利息、复利32965.81元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费978元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担49元，被告董海燕负担929 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1642号申请执行人:深圳某有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路。法定代表人：刘某某，职务：执行董事。被执行人：梁某，男，1973年2月5日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人深圳某有限公司与被执行人梁某借款合同纠纷一案，执行标的额为10642.03元。在执行中，申请执行人申请撤回本案的执行申请，本院依法允准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月十二日书记员  于冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6186号原告：石非，男，汉族，1989年7月22日生。委托诉讼代理人：张源歆，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：戴伟维，男，汉族，1987年1月6日生。原告石非与被告戴伟维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石非及其委托诉讼代理人张源歆，被告戴伟维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石非向本院提出诉讼请求：判令被告戴伟维归还原告借款本金238280元并支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止按照月利率2%标准计算的逾期利息。事实和理由：2019年7月24日，被告向原告借款120万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期自2019年7月24日至2019年8月23日，借款利率为月利率2%。原告于2019年7月24日分两笔打款给被告，借款到期后，被告未能归还全部借款本息，经原告再三催款，被告按照约定的利率给原告支付利息并归还一部分借款，截至起诉日止，原告尚欠原告本金238280元，利息只支付到2019年11月24日，故诉至法院。被告戴伟维辩称：1、其与原告口头约定了借款的事情，其需还120万元并支付原告2万元作为利息或是手续费；2、其在签订借款合同时，借款合同中的借款利率处是空白的，未经其确认；3、其归还的都是借款本金，已经还款114万元，尚欠本金57500元，还有2万元利息或手续费；4、原告是职业放贷人，其向公安机关举报原告存在套路贷的情形，要求将本案移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：原告石非和被告戴伟维系经朋友介绍认识，戴伟维为避免其房屋被法院拍卖而向石非借款还债。石非于2019年7月24日向戴伟维转账汇款123.6万元，其中3.6万元系归还戴伟维妻子的款项，石非（贷款人、乙方）与戴伟维（借款人、甲方）为此签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款120万元，本合同约定借款期限自2019年7月24日至2019年8月23日，本合同项下的借款利率为月利率2%。后戴伟维于2019年7月26日，9月11日，10月16日、17日，11月26日，12月12、16日，2020年3月3日、7日、17日，4月30日，5月7日、8日分别向石非归还了1000元、1万元、100万元、17000元、5150元、1000元、2万元、500元、500元、400元、200元、1万元、6.1万元、5000元，合计1131750元。庭审中，被告戴伟维陈述《借款合同》中的借款期限和月利率2%是原告石非时候自己添加上去的，双方口头约定借款期限一个月，利息日分之二，其仅同意按照年利率12%标准支付利息，石非认为当时双方就在《借款合同》中约定借款月利率为2%。戴伟维陈述其已经向公安机关举报石非涉嫌高利放贷但尚未立案，石非否认其为职业放贷人陈述并无公安机关对其进行询问。庭审中，针对原告石非在南京市鼓楼区人民法院提交的《个人贷款借款合同》复印件，石非的委托诉讼代理人张源歆陈述系法院要求出借人提供资金来源，其在没有核实的情况下向法院提交了该份合同，后经其与石非了解，案涉借款的资金来源系石非的自有资金，主要是出售南京市建邺区茶南社区的房屋所得，石非为此提交了个人贷款借款借据一份、放款和还款交易明细单各一份，用以证明招商银行2017年10月10日放款270万元直接支付给其供应商周斌，为了降低借款利率，其向招商银行提出借旧还新，招商银行予以同意并在2019年5月14日16时3分下款258万元，石非随即将258万元返还给了招商银行，案涉借款不可能来源于银行资金。被告戴伟维在第一次庭审中陈述其在借款时不知道原告石非的资金来源，在第二次庭审中陈述案涉借款资金可能来源于银行，但其对此无法提供相关证据予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告戴伟维向原告石非借款，石非支付了借款120万元，双方签订了《借款合同》，该借款属实，戴伟维应当按约归还借款本息。戴伟维辩称双方口头约定只给2万元利息或手续费，其归还的都是本金。但戴伟维在庭审中又陈述双方口头约定案涉借款日利率高达千分之二，借款期限为一个月，可见双方确实约定了借款利率和借款期限，石非按照月利率2%标准主张利息并不损害戴伟维的权益。戴伟维此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。戴伟维并未提供相关证据证明石非系职业放贷人且存在套路贷行为，截止至案件辩论终结前，戴伟维认可尚无公安机关对石非予以立案处理。戴伟维此辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。经核算，截止至2020年5月8日，戴伟维尚欠石非借款本金166529.86元，此后利息以166529.86元为基数，按照月利率2%标准继续计算。故对原告石非要求被告戴伟维归还借款本金238280元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告戴伟维于本判决生效之日起十日内归还原告石非借款本金166529.86元并支付利息（以166529.86元为基数，自2020年5月9日至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告石非的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4874元、财产保全费1770元，合计6644元，由原告石非负担1468元，由被告戴伟维负担5176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十一月十七日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静