wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20767号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住址广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州信谦建筑设计有限公司，住所地广州市天河区银河沙太南路****。法定代表人：崔雪峰。被告：崔雪峰，男，1993年4月16日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州信谦建筑设计有限公司（以下简称信谦公司）、崔雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁孟和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金210915.84元及罚息（以拖欠本金为基数，以固定年利率5.0025%上浮50%的利率标准，自2019年11月23日至清偿之日止计算罚息，暂计至2020年1月9日的罚息为1319.71元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告未履行《小微企业快贷借款合同》，构成违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微企业快贷借款合同》、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、信贷业务到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年3月2日，原告（乙方、贷款人）与被告信谦公司（甲方、借款人）、被告崔雪峰（共同借款人）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：44058004700000005100603），约定乙方向甲方提供借款211000元，借款额度有效期间自2018年11月23日至2019年11月23日；借款用途为经营周转；贷款利率按照固定利率5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。2018年11月23日，原告向被告信谦公司发放了贷款211000元。两被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2020年6月4日，两被告尚欠本金210667.3元，罚息（包含复利）12352.81元。原告庭后补充说明：2018年11月23日，两被告通过网上银行操作申请贷款，原告网上审核了贷款申请资料，并发放贷款，有电子版的借款合同。之后，因原告发现在其他法院审理案件诉讼过程中存在银行对借款人关于合同条文内容告知的过程存在系统上难以固定证据等情况，故原告为便于明确双方权利义务关系，将本案电子版的借款合同打印后，双方签字盖章，为保留合同签署的真实性，并没有就纸质版借款合同进行时间倒签，故纸质版借款合同签字时间在贷款实际发放之后。本院认为，涉案借款合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿本金、罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州信谦建筑设计有限公司、崔雪峰向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金210667.3元及罚息（截至2020年6月4日，罚息（包含复利）为12352.81元；自2020年6月5日起至款项还清之日止的罚息按照合同约定标准计算；罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，保全费1581.18元，由被告广州信谦建筑设计有限公司、崔雪峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜敏华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3965号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所：桂林市七星区辅星路**科技金融中心**。统一社会信用代码：91450305MA5KE13X2N。 负责人：叶芬，该分中心总经理。 委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：黄红兰，女，汉族，，住广西灵川县 被告：唐进民，男，汉族，，住广西桂林市秀峰区 被告：范祥书，男，汉族，，住广西桂林市 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心（以下简称桂林银行小企业服务分中心）诉被告黄红兰、唐进民、范祥书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行小企业服务分中心的委托代理人黄惠、马志凌到庭参加了诉讼。被告黄红兰、唐进民、范祥书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行小企业服务分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄红兰偿还原告借款本金15万元，利息、罚息36185.98元（从2019年9月2日暂计算至2020年9月14日止），合计186185.98元；从2020年9月15日起的罚息按罚息利率计收，即以15万元为基数，按年利率15%上浮50%计算，直至全部借款本金还清之日止。2、依法判令被告黄红兰承担原告因本案支付的律师代理费损失1500元。3、依法判令被告唐进民、范祥书对被告黄红兰的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费及相关费用（保全费、公告费、邮寄费等）由上述被告共同承担。事实和理由：2018年9月4日，被告黄红兰自愿与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告黄红兰向原告申请贷款15万元，贷款期限自2018年9月4日至2019年9月2日，贷款年利率为15%，合同约定贷款期限内不调整利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。还款日为每月20日结息，到期还本。贷款用途为借新还旧。合同还约定借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告唐进民、范祥书也自愿分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告黄红兰的前述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间从保证合同生效之日起到被担保的主债权履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告将15万元发放至被告黄红兰的银行账户，如约履行了放款义务。但被告黄红兰未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄红兰、唐进民、范祥书未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院确认以下事实：2018年9月4日，原告与被告黄红兰签订《流动资金借款合同》一份，约定：金额15万元；期限自2018年9月4日至2019年9月2日；利率为年利率15%，合同约定贷款期限内不调整利率；每月20日结息；还款方式为每月付息，到期还本；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告分别与被告唐进民、范祥书签订《最高额保证合同》一份，约定：担保的主债权为被告黄红兰与原告在2018年9月4日至2019年9月2日的期间内签订的贷款、贸易融资协议或担保协议；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）；保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告黄红兰未按约定还款。截至2020年9月14日，被告黄红兰尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息合计36185.98元。 另查明，原告已支付律师费1500元、邮寄费73元。 本院认为，原告与被告黄红兰签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告黄红兰未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年9月14日，被告黄红兰尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息合计36185.98元，故对原告要求被告黄红兰支付借款本金15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐进民、范祥书与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告唐进民、范祥书对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。合同约定被告违约应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的保全费、公告费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红兰偿还原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心借款本金15万元，以及截至2020年9月14日的利息、罚息36185.98元，此后的罚息按双方签订的《流动资金借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告黄红兰支付原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心律师费1500元； 三、被告唐进民、范祥书对上述债务承担连带清偿责任，被告唐进民、范祥书承担保证责任后，有权向被告黄红兰追偿； 四、驳回原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4054元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2027元，邮寄费73元，合计2100元（原告已预付），由被告黄红兰、唐进民、范祥书负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4054元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 翀
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2284号 原告：王安业，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张学发，万源市白沙法律服务所法律服务工作者。 被告：彭志雄，男，汉族，住四川省万源市。 被告：张培秀，女，汉族，住四川省万源市，系被告彭志雄之妻。 原告王安业与被告彭志雄、张培秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安业及其委托诉讼代理人张学发到庭参加诉讼，被告彭志雄、张培秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王安业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金35000元，并给付资金利息从2018年4月1日计算至2020年8月1日为14700元，共计49700元，之后的利息计算至付清时止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告彭志雄在2010年因经营加油站需要资金就在原告处借款3万元，借款的当时是被告张培秀与原告一起到白沙储蓄银行取的3万元现金，随后原告将取出的3万元现金交付与被告张培秀的，当天被告彭志雄在其经营的加油站给原告出具了借条，约定利息为月息1.5分。之后每年被告都给原告按照约定计算利息并重新出具借条。2018年2月5日，被告通过结算并给付部分借款后还下欠原告借款40000元，约定利息每月600元（月息1.5分），在一个月后，被告张培秀偿还借款5000元，现下欠35000元至今未偿还。后经原告多次催收无果，特依据相关法律规定诉至法院，请求法院判决原告诉请。 被告张培秀（微信）辩称，欠借款35000元属实，由于无钱偿还，只还本金，每年还一些，没法还利息。 围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据有：原告及二被告的身份证复印件、借条一张。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。 被告彭志雄、张培秀未出庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年2月5日，被告彭志雄因经营加油站需要资金向原告借款3万元，借款当日，原告从银行取出3万元现金交付给了被告张培秀，被告彭志雄给原告出具借条一张，约定利息为月息1.5分。之后每年一年到期时，被告都给原告按照约定计算利息后并重新出具借条。2018年2月5日，双方通过结算后，被告给付部分借款利息后还下欠原告借款40000元，被告收回借条后重新向原告出具40000元借条一张，并载明：利息每月600元。在2018年3月底，被告张培秀偿还原告借款5000元，现下欠35000元本金及利息至今未偿还。经原告催收无果，致使原告起诉涉案。 本院认为：被告彭志雄因经营加油站需资金周转向原告王安业借款，原告王安业为其提供了借款，双方建立了合法民间借贷法律关系。本案中，被告彭志雄于2010年向原告借款3万元，约定的利息为月利率1.5%，2018年2月5日，被告将前期借款本息结算并支付部分利息后将其计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利息计入后期本金，本息之和，不能超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不能认定为后期借款本金。因合同成立时即2010年一年期贷款市场报价利率为5.56，即年利率5.56%，按四倍计算为22.24%，双方约定的月息1.5%即年利率为18%，由此可见，本息之和，未超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故重新出具的债权凭证上载明的4万元借款可认定为后期借款本金。但后期借款本金约定的每月600元即月息1.5%已超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，其超出部分应为无效。由于双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四部即年利率15.4%确定其受保护的利率上限。同时，原告所提供的借款，二被告系用于家庭共同经营的加油站，且系基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告诉请要求二被告偿还其借款本金35000元及从2018年4月1日起按上述本院确定的利息即未超过受司法保护的上限部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十三条之规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告彭志雄、张培秀在本判决生效后一个月内偿还原告 王安业借款35000.00元及利息（利息以本金35000.00元为基数，从2018年4月1日起按年利率15.4%计算至本院确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042.00元，减半收取为521.00元，由被告彭志雄、张培秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任媛媛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3064号 原告：王顺连，女，1956年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：肖唐，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王顺连与被告肖唐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺连及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告肖唐经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资1350元，以及从欠付之日起的资金利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告联系原告到贵州省兴义市××镇安装光伏发电围栏。2017年5月，安装完工。当时原告找被告索要安装围栏的人工工资，被告支付部分后，剩余款项一直拒不支付。2018年2月22日，原告再次找到被告后，被告称次金短缺，便向原告出具了《欠条》，此后，再无法联系上被告。 被告肖唐未作答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：王顺连、肖唐身份信息、《欠条》、原告的陈述，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月期间，原告王顺连受被告肖唐雇请在贵州省兴义市××镇安装光伏围栏，工资为200元／天。2018年2月22日，被告肖唐向原告王顺连出具《欠条》一张“今欠王顺连在贵州省兴义市××镇安装光伏围栏的人工工资1350元。大写：壹仟叁佰伍元整.2018年4月付清欠款人：肖唐身份证号码5113211984051008902018年2月22日”。此后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。原告依约提供劳务，被告肖唐应及时、足额支付劳动报酬。被告肖唐不按照约定期限向原告偿付劳动报酬属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告肖唐支付劳动报酬及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告肖唐应从2018年5月1日起，至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算并向原告支付资金利息。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告肖唐在本判决生效后三日内向原告王顺连支付劳动报酬1350元及资金利息（资金利息的计算：以1350元为基数，从2018年5月1日起，至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付劳动报酬，上述利息计算至劳动报酬付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费58元，合计108元，由被告肖唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年十一月七日 书 记 员 姚拥军
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4788号 原告：刘某1，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈冰剑、吴俊，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：刘某2，女，1942年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘某3，男，1954年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：涂某，女，1947年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘某4，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：金某，女，1952年12月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：刘某5，男，1980年5月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、涂某、刘某4、金某、刘某5继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘某1明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤回起诉处理。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14954号 原告：南京金岳房地产销售有限公司，住所地南京顶山都市产业园****。 法定代表人：徐睿娴，总经理。 委托诉讼代理人：孙青，女，1994年3月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市，系南京金岳房地产销售有限公司员工。 被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**div> 法定代表人：徐宇东，总经理。 原告南京金岳房地产销售有限公司与被告南京蓝光和骏置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告南京金岳房地产销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京金岳房地产销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执恢277号攀枝花市教育建筑公司、黄大胜：权波与攀枝花市教育建筑公司、黄大胜承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计42650.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，未执行到位的2650元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给权波。至此，权波向本院申请执行的(2016)川0422民初1155号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初3000号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，公司员工。被告：任梓明，1991年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告任梓明借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1009号原告：齐志坚，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：王英春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：王亚平，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：鞠思莹，女，1996年12月28日出生，，农民，住黑龙黑龙江省绥棱县。原告齐志坚与被告王亚平、鞠思莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英春到庭参加诉讼，被告王亚平、鞠思莹经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐志坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王亚平、鞠思莹立即给付借款本金35000.00元，利息18603.33元（本金10000.00元按月利率2%自2018年2月2日计算至2020年8月2日利息为6000.00元，本金10000.00元按月利率2%自2018年6月24日计算至2020年8月2日利息为5053.33元，本金15000.00元按月利率2%自2018年7月28日计算至2020年8月2日利息为7550.00元），合计53603.33元，2020年8月2日以后利息按月利率2%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告王亚平、鞠思莹负担。事实和理由：被告王亚平与鞠思莹是夫妻关系，二被告因种地缺少资金，于2018年2月2日在原告处借款本金10000.00元，约定按月利率3%支付利息，用款期限为一个月，由被告王亚平出具借据一份，于2018年6月24日在原告处借款本金10000.00元，约定按月利率3%支付利息，由被告王亚平出具借据一份，于2018年7月28日在原告处借款本金15000.00元，约定按月利率3%支付利息，由被告王亚平、鞠思莹共同出具借据一份。三次借款本金合计35000.00元，经原告齐志坚多次索要，被告王亚平、鞠思莹一直未履行还款义务，故原告齐志坚诉至法院，要求被告王亚平、鞠思莹立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告王亚平、鞠思莹未作答辩。原告齐志坚围绕诉讼请求依法向本院提交了被告王亚平、鞠思莹出具的借据三份及绥棱县上集镇诺敏河村民委员会出具的证明一份，因被告王亚平、鞠思莹经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告齐志坚向本院提交的借据三份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告王亚平、鞠思莹因种地缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告王亚平、鞠思莹对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告齐志坚要求被告王亚平、鞠思莹立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚平、鞠思莹于本判决生效后三日内给付原告齐志坚借款本金35000.00元，利息18603.33元（本金10000.00元按月利率2%自2018年2月2日计算至2020年8月2日利息为6000.00元，本金10000.00元按月利率2%自2018年6月24日计算至2020年8月2日利息为5053.33元，本金15000.00元按月利率2%自2018年7月28日计算至2020年8月2日利息为7550.00元），合计53603.33元，2020年8月2日以后利息按月利率2%延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元，公告费560.00元，合计1700.00元，由被告王亚平、鞠思莹负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  刘传胜人民陪审员  张春艳二〇二〇年十一月二日书 记 员  周华鑫
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1209号之五郭凤瑞、田院林：申请人郭凤瑞与被申请人田院林保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8771号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1209号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1250号之五柳永平、张斌等：申请人柳永平与被申请人张斌等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8896号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1250号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日承办人：马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初466号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人普勒居，男，1993年2月4日出生，公民身份号码532************070，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县***************。因涉嫌危险驾驶罪，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年7月15日被刑事拘留，于2020年7月22日被取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人普勒居犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人普勒居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日凌晨1时许，被告人普勒居在惠州市大亚湾区西区*******边摊和三名朋友一起喝酒吃宵夜，期间其喝了十一瓶易拉罐装百威啤酒，当晚凌晨3时许，其驾驶一辆无号牌摩托车回宿舍。当天16时许，普勒居驾驶一辆无号牌二轮摩托车从宿舍到大亚湾区永达路永昶科技有限公司里请假，请完假后其驾驶无号牌摩托车回宿舍，当其驾车行驶到大亚湾区西区东联路路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。随后执勤民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，普勒居送检的血液样本中检测出乙醇成分，含量为107.57毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人普勒居拘役一个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人普勒居对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人普勒居在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人普勒居无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人普勒居认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人普勒居符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普勒居犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月五日书记员  萧 瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初659号原告：王丹宜，女，1972年4月2日出生，汉族，三峡基地发展有限公司职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告：张新烈，男，1963年7月20日出生，汉族，当阳市农业农村执法大队职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般代理。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，营业场所宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。负责人：张**，该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦安，男，1988年10月8日出生，汉族，太平财产保险有限公司宜昌中心支公司职工，户籍地湖北省京山县，现住宜昌市伍家岗区。特别授权。原告王丹宜与被告张新烈、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平保险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员郑雄心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹宜、被告张新烈及其委托诉讼代理人王先兵、太平保险宜昌支公司的委托诉讼代理人秦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹宜向本院提出诉讼请求：判令张新烈、太平保险宜昌支公司赔偿王丹宜各项经济损失共计19725元（太平保险宜昌支公司在交强险范围内赔付，不足部分由张新烈承担）。事实与理由：2020年8月5日12时06分，在宜昌市西陵区西坝建设路1号长江电力内部停车场，王丹宜驾驶的车牌号鄂Ｅ×××**奥迪小型轿车在出车库直行过程中，被张新烈驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**丰田SUV轿车从左侧后方猛烈撞击，致使王丹宜的车辆左后门严重变形、叶子板处贯穿性损毁。经宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所查勘现场，出具《宜昌市城区道路外财产损失交通事故处理协议书》，认定张新烈负本次事故的全部责任，王丹宜无责任。后双方对车辆维修事宜协商无果。经查，张新烈的车辆在太平保险宜昌支公司购买了交强险，未购买商业险。王丹宜为维护其合法权益特依法提起诉讼，望判如所请。张新烈辩称，1.愿意依法承担赔偿责任；2.张新烈驾驶的车辆在太平保险宜昌支公司投保了交强险，项下的财产限额能够赔偿王丹宜的车辆损失；3.王丹宜主张的赔偿损失的数额超过了本次交通事故发生导致车辆实际损失的范围。太平保险宜昌支公司辩称，被保险人车主潘宇红仅投保交强险，公司已于2020年8月5日出险，并于2020年8月28日将交强险限额的车辆损失2000元支付给被保险人潘宇红，该案件在太平保险宜昌支公司已赔付完毕，本案诉讼与太平保险宜昌支公司没有直接关系。王丹宜围绕诉讼请求提交了《宜昌市城区道路外财产损失交通事故处理协议书》、结算单、增值税发票、照片等证据，张新烈提交了定损单、照片，太平保险宜昌支公司提交了机动车辆保险单出险抄件、机动车辆交强险赔款计算审批单等证据，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，王丹宜驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车在宜昌市西陵区建设路1号长江电力内部停车场直行过程中，与张新烈驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车左转弯掉头时发生碰撞，造成王丹宜驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车车身左侧、张新烈驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车左前角受损的交通事故。经宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所出具《宜昌市城区道路外财产损失交通事故处理协议书》认定，张新烈承担全部责任，王丹宜无责任。因双方就维修事宜未达成一致意见，王丹宜于2020年8月11日在宜昌奥诚汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，维修所产生的费用共计19725.09元，具体包括了维修备件材料费12903.09元（车门6297元、密封条191元、框架6415元）和维修工时费6822元（车门基体更换570元、车门基体喷漆931元、后部侧围维修3900元、后部侧围喷漆1421元）。另查明，张新烈驾驶的车牌号鄂Ｅ×××**小型客车的车主系张新烈的妻子潘宇红，该车在太平保险宜昌支公司投保交强险，赔偿限额为122000元，其中车损限额为2000元，保险期间为2020年7月20日至2021年7月19日。事故发生后，太平保险宜昌支公司在交强险的范围内向潘宇红赔付2000元。本院认为，本案中的交通事故虽然是发生在道路外的停车场内，但是系在机动车在行驶过程中所发生的碰撞，故本案的案由应当为机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。张新烈在驾驶机动车时与王丹宜驾驶的机动车发生碰撞，经宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所作出的交通事故责任认定，张新烈对事故负全部责任，王丹宜无责任，本院予以确认，张新烈应当承担全部赔偿责任。事故发生后，王丹宜在具有维修资质的汽车维修部门进行维修，并且就其车辆维修费用19725元提交了维修结算单和维修发票，维修结算单上的维修内容也和车辆受损部位相符，故对于维修费用19725元，本院予以确认。张新烈认为车辆维修费用超出了车辆实际损失的范围，但未提交证据予以证明，故对于该项辩称，本院不予采信。对于太平保险宜昌支公司认为事故发生后，已在交强险的范围内向潘宇红赔付了2000元，不再承担赔偿责任的辩称，太平保险宜昌支公司虽向被保险人潘宇红赔付2000元，但该赔付款应当直接支付给王丹宜，而不是被保险人，太平保险宜昌支公司仍应向王丹宜承担赔付义务，故对于该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起五日内向王丹宜赔偿2000元；二、张新烈于本判决生效之日起十日内向王丹宜赔偿17725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由张新烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑雄心二〇二〇年十一月十日书记员  韩傲婕
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初3047号原告：韩城市跃动体育文化有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区XX基地XX号楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXQ4H。法定代表人：李小琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春峰，系陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少林，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘娟杰，男，生于1983年2月9日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXXXXXXXXXXX。原告韩城市跃东体育文化有限公司与被告刘娟杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市跃东体育文化有限公司委托诉讼代理人黄春峰、李少林到庭参加诉讼，被告刘娟杰经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩城市跃动体育文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告人民币68800元，并支付利息，利息从2020年10月29日计起，按年利率3.85%计息，至款付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告在位于韩城市XX路XX城XX号XX园”，主要经营儿童蹦床及相关游乐项目。被告系原告股东，直接参与蹦床主题公园的前期筹建、设备采购、场地租赁、及部分经营管理。2019年12月后，因疫情影响，该主题公园一直处于停业状态。2020年7月26日，原告主题公园内的16台空调丢失，后经询问被告才知，其已私自将16台空调出售，所得价款23800元。2020年7月29日，被告又将主题公园内的游乐设施以50000元的价格售出，除交给原告5000元外，其余45000元被被告拿走。被告刘娟杰经本院传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩城市跃动体育文化有限公司系在工商部门合法注册的有限责任公司法人，被告刘娟杰系公司股东。2019年5月，原告在韩城市XX路XX城XX号XX园”，主要经营儿童蹦床及相关游乐项目，购置安装了游乐设施，并装配了空调16台。2020年游乐场歇业期间，被告先将16台空调出售，所得款项23800元；后将游乐设施出售，所得款项50000元，在给原告交纳5000元后，将45000元拿走。以上被告合计拿走款项68800元。本院认为，原告韩城市跃动体育文化有限公司作为依法设立的有限责任公司法人，拥有独立的法人财产，其财产权利受国家法律保护。被告刘娟杰作为公司股东，在未取得法定代表人授权的情况下，将公司财产转让款项据为己有，侵害了原告的合法权利，依法应当承担相应的侵权赔偿责任，被告刘娟杰在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，经本院审查，对原告诉请依据的事实应予认定，对原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告刘娟杰于本判决生效之日起十日内，返还原告韩城市跃动体育文化有限公司财产转让款人民币68800元，并支付逾期利息（利息从2020年10月29日计起，按年利率3.85%计息，至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1639元，减半收取819.5元，由被告刘娟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                     审  判  员   杨 育 学                         二〇二〇年十一月二十五日                                书 记 员  雷 梦 真
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1235号 原告：鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨第十经营部，住所地鹿寨县鹿寨镇大桥路**，统一社会信用代码：91450223MA5KBCOU2Q。 负责人：廖世杰，男，1981年10月20日出生，回族，住所地鹿寨县。 被告：王洪庆，男，1976年6月12日，汉族，住所地鹿寨县。 原告鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨第十经营部与被告王洪庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者廖世杰到庭参加诉讼，被告王洪庆经本院公告送达出庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨第十经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2,395元；2、判令被告向原告支付利息1,574.32元（利息的计算：以1,120元为基数，从2018年2月28日开始计算；以1,275元为基数，从2018年3月3日开始计算，按月利率3%的标准进行计算，均计至2019年12月28日；此后的利息另行计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第二项利息请求的利率标准变为按月利率2%的标准计算。事实和理由：被告于2018年2月28日、3月3日在原告处购买化肥、农药，共欠原告2,395元，被告已向原告出具两份欠条，并约定了欠款利息。原告曾多次催讨，被告依然未付，特此起诉至法院。 被告王洪庆没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2018年2月份，被告到原告处购买化肥、农药，当时未付货款，被告王洪庆于2018年2月28日出具欠条一张，内容为：今欠廖世杰1,120元，欠款人在欠款期间应承担利息（每月按3%计算），欠款人王洪庆，地址思贤桐木。 2018年3月3日，被告又向原告购买货肥、农药，货款1275元，当时未付款。被告当即出具欠条一张，内容为：今欠廖世杰1275元，欠款人在欠款期间应承担利息（每月按3%计算），欠款人王洪庆，地址思贤桐木屯，身份证号4522231976××××××××。 以上两笔欠款共2,395元，原告经催讨无果后向本院起诉。 上述事实，有原告提交的欠条原件2份、记录清单2份及当事人的陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告王洪庆经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告王洪庆向原告购货，当时没有支付货款，在经原告催讨后仍未付款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的依据充分，其请求按月利率2%支付欠款期间的利息没有超过双方约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪庆给付原告鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨第十经营部货款2,395元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王洪庆向原告鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨第十经营部支付资金占用期间的利息（利息的计算：以1,120元为基数，从2018年2月28日起开始计算；以1,275元为基数，从2018年3月3日开始计算，按月利率2%的标准进行计算，均计至2019年12月28日；此后的利息按该标准另行计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，总共收取610元，由被告王洪庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 审 判 员  覃大胜 人民陪审员  白 桦 二〇二〇年十一月三日                                                                                                                                                                                                  法官助理      何瑜                                                                                                 书记员      陈明旎
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审52号 申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街**。 法定代表人黄连生，该局局长。 委托代理人方茹，女，该局工作人员。 被执行人洛江区马甲杜妮食品经营部。 经营者杜妮，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局（以下简称洛江市监局）于2020年11月12日向本院申请执行洛市监马处字〔2019〕61号《行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）一案，本院于同日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行审查。 申请执行人洛江市监局经调查核实，认定被执行人洛江区马甲杜妮食品经营部（以下简称杜妮经营部）于2019年1月在办理个体工商户营业执照过程中，虚构经营场所房屋所有权人，故意填报虚假经营场所信息，擅自将福建省泉州市洛江区马甲镇马甲村尾岭83号马甲镇人民政府马甲镇便民服务中心栋802室登记为杜妮经营部的经营场所，属于故意提交（填报）虚假资料（信息）骗取个体工商户注册登记的行为，违反了《个体工商户登记管理办法》第三条第二款的规定。申请执行人根据《个体工商户登记管理办法》第三十五条规定，于2019年11月29日作出涉案《行政处罚决定书》，决定对杜妮经营部处罚如下:一、责令当事人立即改正提交虚假经营场所资料骗取登记的行为；二、对当事人提交虚假经营场所资料骗取登记的行为处罚款2000元。当事人应在收到本处罚决定书起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款额最高不超过2000元整。因被执行人未按期缴纳罚款,申请执行人遂向本院申请强制执行,要求被执行人缴交罚款2000元和加处罚款2000元,合计4000元。 申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、全程电子化登记个体工商户基本信息表、住所（经营场所）信息申报表、身份证复印件、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证和公告材料等证据。 经审查认定：申请执行人于2019年11月25日向被执行人送达洛市监马处告字〔2019〕X-61号《行政处罚告知书》，于同月29日作出涉案《行政处罚决定书》，并于2019年12月16日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年8月4日，申请执行人向被执行人公告送达洛市监马催字〔2020〕03号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今仍未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人作出的涉案《行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，被执行人在法律规定的期间内不起诉又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人拒不履行行政处罚决定书所确定缴纳罚款的义务，依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，被执行人到期不缴纳罚款，依法应对其按每日罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过罚款数额。故申请执行人请求对被执行人加处罚款2000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区市场监督管理局于2019年11月29日作出的洛市监马处字〔2019〕61号《行政处罚决定书》; 二、被执行人洛江区马甲杜妮食品经营部应在本裁定书送达之日起10日内缴交罚款2000元以及加处罚款2000元，合计4000元。逾期不履行的,本院将依法强制执行,由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林海岚 审判员  王冬梅 审判员  林前枢 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵雪薇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15965号原告：刘劲芳，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州德巍巍商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京西路**红星城市广场暨红星美凯龙家居生活广场****B8050-B8055展位。法定代表人：解国巍，职务总经理。委托诉讼代理人：李菊凤，女，该公司员工。原告刘劲芳与被告贵州德巍巍商贸有限公司（以下简称“德巍巍公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘劲芳、被告德巍巍公司委托诉讼代理人李菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元地板材料定金；2.判令被告赔偿原告400元交通费及误工费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月28日双方签署订货单一份，提货日期为2020年6月，被告在原告毫不知情的情况下私自将原告已付定金的红色底单给除原、被告以外的第三方，其性质已构成合同违约和商业欺诈，严重损害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告德巍巍公司辩称，不同意退还定金，买卖合同已经履行完毕，案涉木地板已经安装至约定地点，客户刘玉杰支付了全部货款，其中抵扣了该1000元定金，原告和客户刘玉杰发生纠纷和被告无关。经审理查明：案外人刘玉杰委托原告对位于贵阳市房屋进行装修。2020年4月28日，原告通过微信向被告员工刘婷支付1000元，订购了被告经销的大自然地板，并提供送货地址为小河星河国际5-1-17-2，刘婷通过微信向原告出示《订货单》一份，载明客户名为原告刘劲芳，，地址为小河星河国际5-1-17-2金额1000元，提货时间为2020年6月。之后，案外人刘玉杰联系被告支付了木地板尾款，从中抵扣了前述1000元。现案涉木地板已送至约定地点并完成安装，刘玉杰在《订货单》上签名认可。2020年6月30日，原告与刘玉杰终止装修，原告向刘玉杰出示电子结算清单一份，其中载明“木地板定金1000元”。庭审中，原告表示与刘玉杰已终止装修协议，双方装修款未结算清楚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：1.被告是否应当赔偿原告地板定金1000元；2.被告是否应当赔偿原告误工费、交通费400元。关于被告是否应当赔偿原告地板定金1000元的认定。其一，原告受刘玉杰委托向被告订购木地板并支付1000元，应认定刘玉杰与被告之间成立买卖合同关系，原告作为受托人并非合同当事人，不具备要求赔偿定金的主体资格；其二，刘玉杰支付了剩余货款，被告亦将木地板安装至指定地点，双方买卖合同已实际履行完毕，订金返还条件不成就，被告不再承担向原告或刘玉杰返还1000元的义务；其三，该1000元产生于原告与刘玉杰装修合同履行过程中，应在双方装修款中一并结算，本案无法处理，原告应另案主张权利。因此，原告无权要求被告赔偿地板定金1000元。关于被告是否应当赔偿原告误工费、交通费400元的认定。经查，原告诉请赔偿其误工费和交通费无事实依据和法律依据，本院不予考虑，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘劲芳全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘劲芳负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷济兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36887号原告：广州市荣俊影视器材有限公司，住所地广州市越秀区环市中路****。法定代表人：吴树荣。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽，广东旭瑞律师事务所实习律师。被告：广州佳广光电科技有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区西湾路广雅前街****字楼功能用）。法定代表人：黄启雄。被告：黄启雄，男，1971年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荣俊影视器材有限公司与被告广州佳广光电科技有限公司、黄启雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴树荣及原告的委托诉讼代理人陈伟杰、刘小丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金50万元及利息【自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至实际清偿之日止】；2、本案受理费4400元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张，1997年左右，原告的法定代表人吴树荣在朋友公司里认识了被告黄启雄，吴树荣与被告黄启雄经营的广东天梯广告传播有限公司每年都有业务往来。2013年4月4日，被告黄启雄口头提出向原告借100万元。2013年5月8日，原告通过其尾号为8729的银行账号向被告广州佳广光电科技有限公司尾号为9069的银行账号转账50万元，原告提交广州银行业务委托书（2013年5月8日）予以证实，原告主张，上述款项为借款。上述款项借出后，被告广州佳广光电科技有限公司未偿还任何款项。原告并提交律师函（2020年7月23日）及EMS快递单，拟证实其于2020年7月24日邮寄律师函催告被告及时偿还借款，但被拒件。原告现向两被告主张借款本金50万元及利息(自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至实际清偿之日止)。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能的不利后果。原告提交了广州银行业务委托书等予以证实，根据上述证据，本院对原告向被告广州佳广光电科技有限公司借款的事实予以采信。原告主张被告广州佳广光电科技有限公司向原告偿还尚欠借款本金50万元及按照LPR计算利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告黄启雄承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州佳广光电科技有限公司向原告广州市荣俊影视器材有限公司偿还借款本金50万元及该款利息（自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市荣俊影视器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告广州佳广光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32580号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：胡子华，男，1986年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡子华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人庄木海到庭。被告胡子华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还原告贷款本金及手续费39601.69元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月12日，利息为313.64元、还款违约金1120.74元，自2020年6月13日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款140000元，用于装修，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月22日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为140000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为25200元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式。《中国银行信用卡领用合约》中载明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告向被告发放了贷款140000元，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年6月12日，被告尚欠本金及手续费39601.69元、利息313.64元及逾期还款违约金，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡子华于2016年3月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡子华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费39601.69元及利息（计至2020年6月12日的利息为313.64元；从2020年6月13日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担12元，由被告胡子华负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6725号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：俸绩，男，1986年1月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告俸绩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告俸绩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.俸绩向交行柳州分行偿还信用卡欠款本金59953.30元；2.俸绩向交行柳州分行支付信用卡欠款利息89842.83元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）；3.俸绩向交行柳州分行支付违约金1016.18元；4.诉讼费由俸绩承担。事实与理由：2015年3月28日，俸绩在交行柳州分行开立卡号为43×××83的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，俸绩持卡使用累计欠款总额为150812.31元，各项费用明细详见俸绩信用卡基本账户明细及交易明细。俸绩拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 俸绩庭后辩称，其被第三方催收公司骗去10000元，该10000元未在本金中减免，对于利息其支付不起，对违约金没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月28日，俸绩向交行柳州分行申请开立卡号为43×××83的交通银行信用卡。开卡成功后，俸绩开始陆续使用。透支款项逾期后，俸绩未能按期归还。截至2020年6月28日，俸绩透支信用卡本金59953.30元、利息89842.83元、违约金1016.18元。因俸绩未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。俸绩自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。俸绩向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现俸绩透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求俸绩归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俸绩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金59953.30元、利息89842.83元、违约金1016.18元（利息、违约金暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1658元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告俸绩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3289号罪犯赵志兵，男，1986年3月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省福州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2015）榕刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人赵志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人赵志兵、余立涛、黎肖云分别应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21871.20元，并对赔偿总额中的109356元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年12月29日作出(2016)闽刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月8日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯赵志兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵志兵在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯赵志兵已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58323.2元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵志兵减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2027年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：凯里市北京西路**。负责人：李波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，住凯里市。被告：彭立强，男，1979年11月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，原住凯里市迎宾大道富源天地****，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告彭立强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告彭立强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭立强立即偿还欠款本金93906.60元、暂计至2020年8月19日的利息15442.48元、费用17828.30元，合计127177.38元；2020年8月19日起的利息费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止。2．所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了卡号为62×××09的标准信用卡金卡，额度为人民币100000元。该卡于2012年6月25日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行催收人员多次对持卡人和持卡人的联系人电话催收、上门催收，被告于2014年12月11日归还24070元后未再履行还款义务，截止2020年8月19日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为127177.38元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告彭立强未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2012年6月5日，被告向原告申请办理“邮储银行标准种信用卡金卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了卡号为62×××09的标准信用卡金卡，额度为人民币100000元。2012年6月25日，被告激活该信用卡，之后即使用信用卡进行透支消费，并在透支消费后，进行还款，之后又再次进行透支消费，再次还款，循环往复，截至2020年8月19日，被告彭立强持有的信用卡逾期本金、利息、费用合计为127177.38元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告提起诉讼之后，已就被告彭立强的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡（卡号为：62×××09）借款本金93906.60元，利息15442.48元、费用17828.30元，共计127177.38元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行资产风险管控系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡（卡号为：62×××09）借款本金93906.60元，利息15442.48元、费用17828.30元，共计127177.38元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告彭立强申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月19日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告彭立强偿还所欠款项的请求，本院予以支持。被告彭立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立强在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行偿还信用卡（卡号为：62×××09）借款本金为93906.60元，利息15442.48元、费用17828.30元，共计127177.38元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费400元，由被告彭立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  王晓明人民陪审员  赵华洪二〇二〇年十一月三十日法官助理朱瑾书记员吴**
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1071号 原告：保定市水利局水利信息中心（原保定市水利局水利通讯站），住所地保定市莲池区东风东路**。 法定代表人：张颖，该中心主任。 委托代理人：齐亚钦、冯佳淇，均系河北达公律师事务所律师。 被告：石家庄优讯科技有限公司，住，住所地石家庄新华区友谊北大街**中阳信和水岸**楼**1703/div> 法定代表人：何学明，该公司经理。 本院依法立案受理了审理原告保定市水利局水利信息中心与被告石家庄优讯科技有限公司买卖合同纠纷一案。 原告保定市水利局水利信息中心诉称，原、被告双方系买卖合同关系，2016年10月17日经过公开招投标程序，原告与被告签订《合同》，合同约定原告从被告处采购数字同频道同播链路信道/基站3套，品牌型号为威泰克斯VXD-R70，同频同播链路信道/基站软件包3套，品牌型号为威泰克斯HB-TRBO，基站直流稳压电源3台，品牌型号为乐达LP3O5DE.双工器6台，品牌型号为易达瑞康HG-SGO2/6SH基站全向玻璃钢150W天线12db6根，品牌型号为华硕RT-AC88H馈线400米，品牌型号通鼎50-12二分之一馈线，固定站稳压电源13套，品牌型号乐达LP3OSDE，射频接头36个，品牌型号为通鼎SMB-2，超短波固定站13台，品牌型号为威泰克斯VXD-7200，固定站全向100W天线9db13根， 2 品牌型号为华硕RT-AC88H,合同价款为299500元;交付期限为合同签订后30日内完成安装调试，具备验收条件;此外，合同第八条明确乙方即被告保证其提供的合同设备规格和性能与采购文件相符，合同第九条明确乙方即被告所提供的产品技术规格、品牌产地及质量要求达不到合同规定标准的，乙方应继续履行合同，如不能履行的，除扣除乙方履约保证金外，还应支付合同总金额3%的违约金。合同签订后，被告提供未按合同约定的设备种类、品牌型号、数量交付货物，其中型号为威泰克斯HB-TRBO同频同播链路/信道基站软件包3套，实际未提供;超短固定站13台合同约定型号为威泰克斯VXD-7200、实际供货设备标签为EVX-7200经从工信部网上型号核准査询结果为EVX-5300-D0-50；数字同频道同播链路/信道基站3套约定品牌型号为威泰克斯VXDR-70，实际仅供货两套，其中一套供货型号为摩托罗拉数字中继台XIRR8***,另一套因被告上锁无法确定品牌型号;固定站全向100W天线9db约定为13根，实际供货为11根，且部分使用的定向天线而非全向100W天线。被告未按照合同约定的品牌型号、数量供货，已经构成违约。原告多次催促被告要求其提供符合合同要求的设备，补足设备数量，被告拒绝整改以致原告合同目的无法实现。现为维护合法权权益，无奈诉请法院判令：1、请求人民法院依法解除原被告双方于2016年10月17日针对保定市防汛应急数字同频同播系统建设项目签订的《合同》；2、请求人民法院判令被告支付违约金8985元并赔偿因此给原告造成的损失23300元(暂定)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告石家庄优讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告石家庄优讯科技有限公司住所地在石家庄新华区，合同 3 履行地分别为王快水库位于曲阳县，安各庄水库位于易县，保定市龙潭湖水库位于顺平县，龙门水库位于保定市满城区，均不在保定市莲池区。另外，被告石家庄优讯科技有限公司已就原告拖欠采购款在住所地石家庄市新华区人民法院提起诉讼，法院已经网上立案受理。因此保定市莲池区人民法院对本案无管辖权，应由被告所地法院石家庄市新华区人民法院管辖，故请求将本案依法移送至石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年10月17日签订的书面采购合同中第十一条虽约定了“本合同如发生争议产生诉讼，由合同签订地法院裁决”，但该合同中并未注明合同签订地点，不能确定合同签订地为保定市莲池区，双方诉讼管辖约定不明，应根据民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中通过公开招投标，被告石家庄优讯科技有限公司就原告保定市水利局水利信息中心（原保定市水利局水利通讯站）短波电台和防汛应急数字同频同播系统的采购、安装及调试，双方于2016年10月17日签订了书面合同。被告称根据合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，为此被告提交了本单位的营业执照、涉案施工位置项目图示、各水库电话联系表、起诉状、网上立案受理信息；同时根据原告提交的合同、关于变更合同部分内容的申请、招标文件、中标通知书等证据，上述证据可以证实被告公司登记注册住所地为石家庄市新华区，本案合同中采购的设备安装调试验收履行地点王快水库、安各庄水库、保定市龙潭湖水库、龙门水库均不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。退一步即使对合同履行地没有约定或约定不明的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，如争议标的为给付货币 4 的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告石家庄优讯科技有限公司就同一事实起诉原告保定市水利局水利信息中心拖欠采购款，在被告住所地石家庄市新华区法院提起诉讼，法院已受理立案。本案中被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本案应由被告住所地石家庄市新华区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 被告石家庄优讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙放 二〇二〇年十一月七日 书记员  赵月
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异343号申请人：（申请执行人）霍尼韦尔（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路**通厂**厂房。法定代表人：乔辉，董事长兼总经理。委托代理人：宋振球，上海和华利盛律师所事务所律师。委托代理人：闵珅勇，上海和华利盛律师所事务所律师。被执行人：北京森敏瑞机电科技有限公司，住所，住所地北京门头沟区生态产业园（妙峰山镇政府院内）**div>法定代表人：夏黎。第三人：毕某，女，1976年1月10日出生，住广东省广州市海珠区。本院在执行霍尼韦尔（天津）有限公司（以下简称霍尼韦尔公司）与北京森敏瑞机电科技有限公司（以下简称森敏瑞公司）仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1210号裁决书；执行案号：（2019）京01执177号]过程中，申请执行人霍尼韦尔公司向本院申请追加毕某为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。霍尼韦尔公司述称：裁决生效后，向法院申请强制执行，法院扣划森敏瑞公司134678.26元后终结执行。霍尼韦尔公司发现森敏瑞公司股东毕某存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，请求追加毕某为本案的被执行人。本院经审查查明：2018年10月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2018〕中国贸仲京裁字第1210号裁决书，裁决：（一）确认森敏瑞公司解除本案《销售合同》的行为无效；（二）确认霍尼韦尔公司提交的《三方协议》不成立；（三）森敏瑞公司向霍尼韦尔公司支付货款人民币136.5万元；（四）森敏瑞公司向霍尼韦尔公司支付以货款人民币136.5万元为基数，按照年利率7.125％从2016年4月17日计算至实际支付日止的利息；（五）森敏瑞公司向霍尼韦尔公司支付律师费人民币94978；（六）霍尼韦尔公司向森敏瑞公司支付律师费人民币20000；（七）霍尼韦尔公司向中国科学器材有限公司支付律师费人民币50000元；（八）驳回霍尼韦尔公司要求中国科学器材有限公司对森敏瑞公司承担连带保证责任的仲裁请求；（九）鉴定费用共计人民币32000元，全部由霍尼韦尔公司承担。鉴于该笔鉴定费由中国科学器材有限公司预缴了其中的人民币16000元，故霍尼韦尔公司还应向中国科学器材有限公司支付人民币16000元以补偿中国科学器材有限公司代霍尼韦尔公司垫付的鉴定费；（十）本案本请求仲裁费用为人民币87458元，由霍尼韦尔公司承担人民币26237.40元，森敏瑞公司承担人民币61220.60元；鉴于该笔仲裁费已由霍尼韦尔公司全额预缴并等额冲抵，故森敏瑞公司应向霍尼韦尔公司支付人民币61220.60元，以补偿其已代森敏瑞公司垫付的仲裁费；（十一）本案森敏瑞公司的仲裁反请求仲裁费用人民币84745元，由霍尼韦尔公司承担人民币25423.50元，森敏瑞公司承担人民币59321.50元，鉴于该笔反请求仲裁费已由森敏瑞公司全额预缴并等额冲抵，故霍尼韦尔公司应向森敏瑞公司支付人民币25423.50元，以补偿其已代霍尼韦尔公司垫付的反请求仲裁费；（十二）本案中国科学器材有限公司的仲裁反请求仲裁费用为人民币18550元，全部由霍尼韦尔公司承担，鉴于该笔反请求仲裁费已由中国科学器材有限公司全额预并等额冲抵，故霍尼韦尔公司还应向中国科学器材有限公司支付人民币18550元，以补偿其已代霍尼韦尔公司垫付的反请求仲裁费。上述裁决各方向对方支付的款项，应自本裁决作出之日起20日内向对方付清。裁决书生效后，森敏瑞公司向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。另查：森敏瑞公司于2011年6月2日注册成立。注册资金2000万元，股东毕某、夏黎、谭斐分别认缴出资400万元、800万元、800万元，认缴出资时间2031年6月1日。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，霍尼韦尔公司以毕某未履行出资义务为由要求追加毕某为本案的被执行人，但毕某认缴出资的时间为2031年6月1日，认缴出资时间尚未届满，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回霍尼韦尔（天津）有限公司要求追加毕某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初586号原告：吕秋香，女，1975年8月10日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：袁淑娥，女，1974年11月13日出生，住石首市。原告吕秋香与被告袁淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕秋香到庭参加了诉讼。被告袁淑娥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，经原告与被告双方协商，被告将经营中的石首市绣林大道351号威龙宾馆的股份转让百分之五十给原告。双方当月签订了转让合同，百分之五十股份的价格为人民币贰拾贰万元整，并由原告向被告支付完毕（有被告出具的收条及银行转款凭证为证）。经营过程中，由于原告身处异地，不能参与经营管理，所以决定将股权退还给被告。原被告签订了一份协议，将股权关系转为债权债务关系，由被告向原告于2019年4月30日一次性支付欠款人民币叁拾万元整（有被告出具的借条为证）。约定的还款时间到后，被告以身体不适为由，对原告避而不见。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告袁淑娥未答辩。原告吕秋香为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证明、收条、银行转账记录、协议书、借条和微信聊天记录若干。被告袁淑娥经本院公告传唤后未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。经审理查明，2015年8月1日原告向被告转账12万元。当日，被告向原告出具收条，确定收到原告威龙宾馆50%的转让款22万元。2016年4月30日，被告向原告出具借条，载明：本人袁淑娥为生意周转，现收到吕秋香（身份证号42×××43）以银行转账出借的￥300000.00元（人民币叁拾万元整）。借期叁年，贰零壹玖年肆月叁拾日（2019.4.30）到期全额还清。立此为据。2016年5月2日，原被告签订《协议书》约定，2015年7月，经双方协商，被告将经营中的石首市绣林大道351号的威龙宾馆的股份转让一半给原告，双方于当月签订了转让合同，转让二分之一的价格为22万元人民币。经营过程中，由于原告不方便在家经营，所以不想继续合作经营。经双方协定，被告愿意将原告投资的22万元退还原告，同时收回所转让的股份，但被告一时拿不出钱，便写了借条，定于2019年4月30日还清本息共30万元整给原告。另查明，借款到期后，截止2020年11月27日，被告以微信转账方式向原告已还款9600元，具体为：2020年1月19日还款6000元，2020年9月28日还款1200元，2020年10月27日还款1200元，2020年11月27日还款1200元。上述事实，有原告吕秋香提交的证据和当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该协议可知，原被告将双方此前的股权转让合同关系转化为民间借贷关系。借条与协议书共同表明原被告双方于2016年4月30日达成借款的合意，并将原告此前交付给被告的22万元股权转让款转化为借款合同的出借款。借款金额为实际出借的金额。原告称其已于2015年8月1日前向被告交付了22万元。其中12万元原告提供了2015年8月1日的转账记录，本院予以确认。另外10万元，原告称其于2015年8月1日当日或者前几天已经通过现金存款的方式直接存入被告账户而没有交易凭证，因年代久远也无法提供。关于10万元的现金来源，原告解释称其中7万元系其哥吕建设交付给他。经本院查明，吕建设于2015年8月1日将其起息日为2015年2月25日、金额为6.5万元的1年定期存款取出。原告关于7万元的现金来源有一定的现实根据。原告的陈述、被告2015年8月1日出具的收条和协议书相互印证原告已于2015年8月1日前交付给被告22万元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告2016年4月30日达成借款合意前，款项已经交付给借款人，则原被告之间的借贷关系于2016年4月30日成立并生效。借款本金为实际出借的金额，即22万元。协议关于借款于2019年4月30日到期后，偿还30万元的约定符合法律关于借款利率的规定，被告应当依约偿还本息30万元。截止2020年11月27日，被告已偿还9600元，则本院对原告要求被告偿还欠款30万元的诉讼请求予以部分支持，支持金额为290400元。被告袁淑娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁淑娥于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秋香欠款290400元。二、驳回原告吕秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吕秋香负担90元，被告袁淑娥负担5710元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋益民人民陪审员  朱俊方人民陪审员  马 继二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡生琴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4253号 原告：李丹,女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾广文、林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：齐月仙，女，1942年5月7日出生，原住福建省福州市台江区。（1981年2月14日迁往澳门） 被告：林美英，女，1960年11月11日出生，原住福建省福州市台江区。 被告：林东，男，1965年7月22日出生，原住福建省福州市台江区。 被告：林伟，男，1971年5月28日出生，原住福建省福州市台江区。（1981年2月14日迁往澳门） 原告李丹与被告齐月仙、林美英、林东、林伟房屋买卖合同一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.确认李荣森与林本荣于1984年3月13日签订的《卖断契约》有效；2.判令齐月仙、林美英、林东、林伟协助原告将福州市台江区××路××号××村××座××房屋产权过户登记为原告所有。事实和理由：1984年3月13日，李荣森（买方）与林本荣（卖方）签订《卖断契约》，约定林本荣因出国将位于福州市台江区××路××号××0元的价格转让给李荣森。《卖断契约》签订后，李荣森向林本荣支付购房款，林本荣将房屋交付李荣森使用，并移交了办理该房屋产权的相关资料（该房屋所有权证尚未办理）。1991年6月8日，福州市人民政府颁发了登记于林本荣、齐月仙名下位于福州市台江区××路××号（地号：21号6××Ａ）房屋所有权证。后因两被告未能配合李荣森办理房屋产权变更手续，该房屋产权一直登记于两被告名下。1998年10月11日，福州市道路修建指挥部拆迁办作为拆迁人,林本荣、齐月仙作为被拆迁人，李荣森作为实际使用人，就福州市台江区延平路102号（原延平路54号，地号：21号6××Ａ）房屋（建筑面积45.37平方米、产权面积43.3平方米）的拆迁补偿安置事宜签订一份《拆迁补偿安置协议书》，其后，李荣森向福州市城乡建设发展总公司支付了相应的拆迁差价，取得了位于福州市台江区××路××号××村××座××拆迁安置房（建筑面积60.29平方米）。另，李荣森与吴云青系夫妻关系，原告系其独生女。李荣森于2008年7月14日去世，吴云青于2010年5月13日去世。据了解，林本荣与齐月仙系夫妻关系，二人生育有林美英、林东、林伟，林本荣现已去世。原告认为，林本荣、齐月仙己经将房屋的控制及房契移交给李荣森，双方转移房屋所有权的意思表示真实，房屋已经按照交易习惯完成了交付，双方签订的《卖断契约》应为合法有效。同时，林本荣、齐月仙应按合同的目的继续办理涉案房屋的产权转移手续，原告作为李荣森、吴云青继承人，有权要求四被告作为林本荣的法定继承人将涉案房屋直接过户给原告所有。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决所请为盼。 本院经审查认为，起诉应符合一定的条件。本案中,原告李丹以其父亲李荣森与林本荣于1984年3月13日签订的《卖断契约》有效为由要求林本荣的继承人即本案四被告协助办理案涉房屋的产权过户手续，但其提交的证据不足以证实林本荣已去世，其直接起诉林本荣的继承人不符合法律规定。同时，原告李丹亦不能证明其系李荣森的唯一继承人，其直接以自己名义起诉，亦不符合法律规定。况且，案涉房产系拆迁安置房，目前尚未办理房屋权属证书，原告李丹直接要求四被告协助案涉房产过户登记为其所有，尚不符合起诉条件。另外，原告李丹提供的四被告地址也早已拆迁，且未提供四被告具体有效的身份信息及地址，亦属被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李丹的起诉。 如不服本裁定，原告李丹可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，被告齐月仙、林美英、林东、林伟可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林品兴 审 判 员 杨 静 审 判 员 盛 洁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初8855号之一原告：彭小林，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市永安镇大安村。法定代表人：刘武。原告彭小林与被告湖南华盛吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理并决定适用简易程序进行审理。由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  郭应湘二〇二〇年十一月一日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0105行初340号原告王德民，男，1972年6月13日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托代理人杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。委托代理人徐杰，辽宁博雅律师事务所律师。被告沈阳市沈河区城市管理局，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人付海滨，该局局长。委托代理人陈爽，该局工作人员。委托代理人刘大川，辽宁若一律师事务所律师。原告王德民诉被告沈阳市沈河区城市管理局（以下简称沈河区城管局）行政行为违法并赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王德民及委托代理人徐杰，被告沈河区城管局委托代理人陈爽、刘大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德民诉称：2019年7月25日，原告推着倒骑驴三轮车在东顺城街内街86号摆摊，晚上19:40左右，被告开车突然过来，带着很多穿执法局服装的工作人员，不由分说追赶原告，想要抢走原告的倒骑驴三轮车。原告想要逃离，被告的工作人员不作任何解释，追赶原告，追出不远后，便将原告追上，态度极为蛮横，将原告从车上拽下来，导致倒骑驴三轮车侧翻，同时原告右腿摔伤。后原告报警，被送至沈阳市公安医院检查，诊断为右膝挫伤、左膝擦伤；右膝胫骨骨折。随后，原告转入沈阳市骨科医院治疗。被告及被告工作人员本该负有保护国家利益、社会利益，维护公民合法权益，恰相反，他们在执行职务过程中却暴力执法，将遵纪守法的原告摔伤，后果严重、性质恶劣、影响极坏。综上，请求人民法院：1.确认被告工作人员推搡原告王德民的行为违法；2.判决被告赔偿医疗费65246.21元；3.判决本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.报警情况登记表与监控视频，证明原告受伤是由被告工作人员造成的；2.沈阳市公安医院伤情报告书、医学影像学诊断报告书，证明原告的受伤情况；3.门诊及住院病历，证明原告的治疗情况；4.住院费收据及清单，证明原告住院花费59540.61元；5.门诊收费票据，证明原告后续治疗产生5566元；6.医疗费收据两张（共计139元），证明在诉讼期间产生复查的医药费139元；7.原告新农合医保报销凭证证明原告通过医保报销医药费18839.59元。被告沈河区城管局辩称：原告所述与事实不符，答辩人并不存在原告所诉行为。原告诉称的2019年7月25日答辩人在执法过程中将原告拉倒导致其受伤，答辩人并未实施该行为，有证人证言和公安部门监控录像证明。综上，原告无法证明其受伤的事实与答辩人有关联，所述情况与事实不符，请求法院予以驳回。被告向本院提交一份证据：苏景飞证言，证明当时执法过程中是原告自己摔伤的。被告申请本院调取沈阳市公安局沈河分局皇城派出所的案发现场执法记录仪录像，证明事后了解公安机关出警期间全程录像，原告在6分钟左右陈述是自己摔伤，事实与本案原告所述不符。经本庭质证，本院对证据认证如下：对原告提供证据的真实性均予以认定；被告提供的证人证言不符合证据规则，不予认定；被告申请本院调取的皇城派出所的案发现场执法记录仪录像的真实性予以认定。经审理查明，2019年7月25日晚20时左右，原告在沈河区东顺城××附近××三轮车摆摊经营，被告单位执法人员对周边占道经营业户进行清理，原告为逃避处罚骑三轮车躲进附近小区，在执法人员追赶的过程中，原告从三轮车上摔下导致腿部受伤，执法人员将三轮车扣押后离开。原告妻子拨打了110报警，沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所出警，《报警情况登记表》中简要报警（案情）情况记录“在2019年7月25日，在东顺城内街86号，当事人王德民、曹宏艳报警称行政执法追赶他们，导致王德民腿部受伤，出现场后经了解，曹宏艳、王德民是小摊贩，行政执法在执法过程中追赶他们，王德民右腿摔伤，已告知报警人去行政执法纪检部门提出申诉，报警人同意并签字。”后原告到沈阳市公安医院就诊，初步诊断为右膝挫伤、左膝擦伤、右膝胫骨骨折，诊查伤情已达到轻伤程度，并建议进一步诊治。当晚，原告到沈阳市骨科医院住院治疗。8月28日出院诊断为右胫骨平台骨折、右膝关节多处损伤、右膝部挫伤、右膝外侧半月板撕裂、右膝关节十字韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤。原告向本院提供了医疗费收据，其中公安医院共计1143.6元，骨科医院共计61780.41元，其他医院及药房购药共计2322.2元。后原告找被告协商医疗费承担事宜未果，故起诉来院。另查，原告于2020年8月14日通过医疗保险报销医疗费18839.59元。本院认为，根据《城市管理执法办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第34号）第四条第三款：“城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。”的规定，被告具有对占道经营等违反城市管理法律法规的行为进行管理及处罚的职权。本案中，原告事发时确实存在占道经营的违法行为，被告工作人员对其履行管理及处罚职责并无不当。但是，事发时是晚上20点左右，且原告在看到执法人员后，立即躲进附近小区，已自行停止了违法行为。当时天色已晚，小区内部道路狭窄，被告工作人员仍然继续追赶，在看到原告摔伤后，没有积极采取救助措施，而是将原告的三轮车扣押后径行离开，虽然原告提供的证据无法证明其受伤是由于执法人员与其有身体接触而直接导致的，但原告摔伤与被告的追赶行为存在因果关系。因此，对于原告要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，予以支持。关于赔偿医疗费数额问题，原告主张要求被告赔偿其医疗费65246.21元，并向法庭提供了相关票据。但原告提供的票据中有2322.2元无其他佐证证明与此次伤情有关，本庭不予支持。对于原告沈阳市公安医院医疗费1143.6元及沈阳市骨科医院医疗费61780.41元，扣除医保报销款18839.59元（1143.6元+61780.41元-18839.59元=44084.42元）的金额本庭予以支持。另外，根据《城市管理执法办法》第二十八条第二款“城市管理执法主管部门应当运用执法记录仪、视频监控等技术，实现执法活动全过程记录。”及《城市管理执法行为规范》第九条“城市管理执法人员应当采取文字、音像等方式对城市管理执法全过程进行记录，实现可回溯管理。”的规定，执法人员在执法过程中应全程通过音像或文字方式进行记录，而本案被告工作人员对此次执法中并未进行相关记录，且被告扣押原告的三轮车后至今未开具相关票据，被告的行政行为亦存在程序违法。综上所述，依据《国家赔偿法》第三条第一款第（五）项、第三十四条第一款第（一）项及《行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈河区城市管理局于2019年7月25日对原告王德民作出的行政行为程序违法。二、被告沈阳市沈河区城市管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王德民医疗费44084.42元。本案诉讼费50元由被告沈阳市沈河区城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  何 晔人民陪审员  高 燕二〇二〇年十一月十日法官助理信欣然书记员裴莹鑫
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4184号原告：宋代春，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被告：邢峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宋代春与被告邢峰合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宋代春诉称，原告于2018年在泰安市建筑工地打工时与被告相识，2019年被告委托原告在四川老家帮被告找一些工人到被告承包的宁阳县工程处务工。原告在四川找了一批工人到被告承建的工地上务工，被告让原告代班并口头承诺每月给原告代班工资8000元，原告一共代班8个月工程完工，在完工结算时，被告就所欠工人的工资向原告出具了欠条，并承诺2019年年底前将所欠工人工资打给原告，原告代被告支付了工人工资，但被告并未按期支付欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资报酬155229元；2、本案诉讼费由被告负担。被告邢峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为泰安市泰山区，故本案依法应由泰安市泰山区人民法院管辖。请求将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告委托原告在宁阳县工程处务工，应视为双方对合同履行地进行了明确约定，而宁阳县工程位于宁阳县境内，故本院对本案依法享有管辖权。原告宋代春选择向有管辖权的本院提起民事诉讼，符合法律规定，被告邢峰对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邢峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘晗
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初1882号 原告：南和县宝发汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91130527MA07M4CG11。 法定代表人：张贵军，该公司经理。 住所地：南和县。 委托诉讼代理人：王书秀，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 统一社会信用代码：91150982575665038A。 负责人：宋亚明。 住所地：乌兰察布市集宁区。 被告：中爽汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：91130101NA0D7LRF9Y。 负责人：师如军，该公司经理。 住所地：山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：张国旗，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 统一社会信用代码：91130500700948345L。 法定代表人：张宝龙，该公司经理。 住所地：邢台市桥**。 被告：沙河市顺驰运输有限公司。 统一社会信用代码：91130582MA07N1F15M。 法定代表人：张兴强，该公司经理。 住所地：河北省沙河市。 被告：沙河市德顺运输有限公司。 统一社会信用代码：91130582MA08CWUU5D。 法定代表人：张国波，该公司经理。 住所地：河北省邢台市沙河市。 被告：邢台鹏翔货物运输有限公司。 统一社会信用代码：9113052707995149XR。 法定代表人：张敏云，该公司经理。 住所地：河北省邢台市南和县。 被告：刘见方，男，汉族，1978年8月26日出生，现住沙河市。 原告南和县宝发汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中爽汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市顺驰运输有限公司、沙河市德顺运输有限公司、邢台鹏翔货物运输有限公司、刘见方为机动车交通事故责任纠纷一案，原告南和县宝发汽车运输有限公司于2020年11月18日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市顺驰运输有限公司、沙河市德顺运输有限公司、邢台鹏翔货物运输有限公司、刘见方的撤诉申请。 本院认为，原告郭南和县宝发汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南和县宝发汽车运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市顺驰运输有限公司、沙河市德顺运输有限公司、邢台鹏翔货物运输有限公司、刘见方的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵紫康