wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9472号 原告：代双喜，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：尹健，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：补雪琴，女，1986年12月10日出生，苗族，住浙江省义乌市。 原告代双喜为与被告尹健、补雪琴买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告补雪琴现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告代双喜到庭参加了诉讼；被告尹健、补雪琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告代双喜提出诉讼请求（经变更）：判令二被告共同支付原告服装货款487420元并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告是夫妻关系。原、被告在服装生意上常有来往，双方通过结账，截止2018年2月11日，被告还欠原告购买服装货款人民币487420元，被告以资金周转为由向原告拖欠，并签定欠条一张。被告未按约定付款，原告曾多次催讨，被告均以各种理由未付。 被告尹健、补雪琴未答辩。 经审理查明： 被告尹健、补雪琴于2014年7月结婚，2018年7月离婚。 两被告向原告代双喜赊购服装。双方结账后，被告补雪琴于2018年7月15日向原告出具还款计划，约定于2018年7月至11月分期还清货款。同年8月20日，被告尹健在欠条上签字，欠条载明：截止2018年2月11日欠原告货款487420元；因诉讼追偿的，尹健应承担自2018年2月11日至实际履行日止以拖欠款按月利率2%计付利息，并由尹健承担代双喜实现债权的费用（包括律师代理费）。现原告以两被告至今仍未支付货款为由，诉来本院。 以上事实，有欠条、还款计划、微信记录及原告陈述等在卷证实。 本院认为：买受人应当按约支付价款，两被告至今尚欠原告货款487420元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿合法利息损失等违约责任，原告对被告的违约利息从月利率2%调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计付，符合规定，予以采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹健、补雪琴于本判决生效之日起十日内支付原告代双喜货款487420元并赔偿利息损失（利息损失自2018年2月11日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11484元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  丁凯丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1628号原告：彭志斌，男，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：黄振鸣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：潘庭芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告彭志斌与被告黄振鸣、潘庭芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志斌及其委托诉讼代理人冯奕锦到庭参加诉讼，被告黄振鸣、潘庭芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（自2009年5月1日起至实际支付之日止、按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月3日，两被告共同向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，利息5万元，其中20万元于当月23日偿还。同年8月4日，原告通过农业银行向被告转账60万元，其余40万元为现金交付。为证明诚意，两被告还向原告提供房屋所有权证作抵押。借款到期后，两被告未能按约定时间还款，截至2009年4月仅偿还45万元。考虑到双方系朋友关系，原告给予被告多次宽限时间。2015年12月6日，被告出具一份欠条承诺60万元欠款于2016年6月30日前还清，但被告并未履行承诺，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄振鸣、潘庭芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2008年8月3日，被告黄振鸣、潘庭芳共同作为借款人向原告彭志斌出具一份借条，内容为：今借到彭志斌人民币壹佰零伍万元正（1050000元），以本人房子作抵押（上海市宝山区某某路XXX弄X号门XXX室），借款期限为一个月，如一个月内不能归还，此房由彭志斌全权处理，期中贰拾万于本月二十三日归还。同年8月4日，原告通过银行向被告黄振鸣转账60万元。2011年5月22日，被告潘庭芳又向原告出具一份欠条，言明：黄振鸣和我于2008年8月3日向彭志斌、王某甲借人民币壹佰零伍万元整（1050000元整），至2009年4月陆续还款共计人民币肆拾伍万元整（450000元整），至今尚欠彭志斌、王某甲共计陆拾万元整（600000元整），欠款于2011年12月30日前还清。之后，被告并未按期还款，潘庭芳又于2013年10月20日出具一份欠条，内容为：黄振鸣和我于2008年8月3日向彭志斌、王某甲借人民币壹佰零伍万元整（1050000元整），至2009年4月陆续还款共计人民币肆拾伍万元整（450000元整），至今尚欠彭志斌、王某甲共计陆拾万元整（600000元整），欠款计划于2013年12月底前归还叁拾万元（300000元整），剩余叁拾万元（300000元整）于2014年底前还清。但被告仍未偿还，潘庭芳于2015年12月6日再次出具欠条，载明2008年8月3日所借105万元，其中60万元由农行转账，40万元为现金，5万元为月息，已还45万元，尚欠60万元于2016年6月30日前还清。另查明，原告于2008年8月4日通过其农行账户向被告黄振鸣转账交付60万元后，其农行账户余额为13万余元。原告陈述40万元现金是在此后两三天内陆续交付给被告，但其未提供任何证据予以证明。庭审中，原告陈述其向两被告出借本金为100万元，其中60万元为转账交付，40万元为现金交付，借期一个月，约定利息为5万元。两被告已还45万元，原告同意该45万元全部冲抵借款本金。再查明，黄振鸣曾用名为黄泽明。本院认为：根据原告提供的借条、转账凭证及欠条等证据，能够证实原告彭志斌与被告黄振鸣、潘庭芳之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，黄振鸣、潘庭芳应当及时清偿债务。对于借款金额，原告提供的借条和欠条虽载明本金为100万元，但其仅提供了转账60万元的款项交付凭证，原告陈述另40万元均为现金交付，但对该较大数额的款项交付，原告并未提供任何证据予以证明，且在原告转账60万元后，其账户余额尚有13万余元，而原告却陈述在其后的两三天内陆续以现金交付40万元，明显证据不足，故本院认定案涉借款本金为60万元。截至2009年4月，被告已还45万元，原告同意全部冲抵借款本金，故尚欠本金为15万元。对于借款利息，因双方约定的利息计算标准过高，已超过法律规定的民间借贷利率上限，故本院依法予以调整为按照年利率24%，原告主张自2009年5月1日起至实际偿还之日止计算利息，符合法律及双方合同约定，本院对此予以支持。被告黄振鸣、潘庭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振鸣、潘庭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭志斌借款本金15万元及利息（以15万元为基数、按照年利率24%计算自2009年5月1日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告黄振鸣、潘庭芳负担，其中560元由被告黄振鸣、潘庭芳于本判决生效之日起十日内支付原告，9800元由被告黄振鸣、潘庭芳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××68），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年十一月十三日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7738号原告：刘益贵，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建鹏，男，1967年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告刘益贵与被告张建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘益贵及其委托诉讼代理人谢文武到庭参加诉讼，被告张建鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘益贵诉称：2019年1月17日，被告张建鹏向原告出具欠条，载明被告欠原告19,200元，约定在2019年1月22日归还，逾期按照500元/日支付利息。被告出具欠条后未按约足额偿还，原告多次催要无果，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告欠款17,700元，并支付2019年1月22日至2020年3月25日期间利息5146.59元，并从2020年3月26日起以17,700元为基数按月利率2%支付利息至全部欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.欠条，欲证明2019年1月17日被告向原告出具欠条，确认欠款19,200元，该款约定于2019年1月22日前归还，同时约定违约责任按照500元每天计算，被告未按期履行；2.微信聊天记录，欲证明欠款的来源是原告向被告发送了钢材货物形成的债权，同时证明原告向被告催收债权，被告于2019年5月18日向通过微信支付1000元，于2019年10月20日通过微信转账支付500元。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告张建鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信；原告提交的证据2无其他证据佐证对话人的身份，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年1月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人（借款人）张建鹏，身份证号：5301031967********，今向出借人刘益贵，身份证号：4508021989********，借到人民币19200元整，约定于2019年1月22日归还，借款期间超于约好归还时间，按照500元／日利息。借款人自愿将自己名下车牌号：云Ａ×××**小型轿车质押给出借人，如借款人到期未能还款，出借人可通过法院诉讼程序执行该车辆”。庭审中，原告陈述案涉款项系被告向原告购买钢材后尚欠的货款，经原、被告协商将货款转为借款。并自认被告于2019年5月18日通过微信转账向其支付1000元，于2019年10月20日通过微信转账向其支付500元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款19,200元的事实。被告承诺2019年1月22日归还案涉款项，现已逾还款时间，被告未举证证明已向原告偿还全部借款，故本院对原告要求被告偿还借款17,700元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺未按约还款，则向原告支付500元/日的逾期利息，该约定已超过上述司法解释规定的标准，现原告主张要求被告支付截止2020年3月25日的逾期利息5146.59元，该金额未超出按年利率24%计算的金额，本院予以支持，对于后续利息，原告自愿按月利率2%的标准主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘益贵偿还借款本金17,700元；二、被告张建鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘益贵支付截止2020年3月25日的逾期利息5146.59元，并支付自2020年3月26日起至借款还清之日止以前述尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告张建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨敏书记员邓义缤
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初189号公诉机关新兴县人民检察院。被告人伍洪森，男，1957年11月14日出生（身份证号码：442***********），汉族，广东省新兴县人，高中文化，住新兴县*****************。因本案于2020年5月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被新兴县公安局取保候审，同年10月14日被新兴县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。辩护人伍世好，系被告人伍洪森的女儿。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z108号起诉书指控被告人伍洪森犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人伍洪森及其辩护人伍世好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：伍洪森分别于2020年5月13日、2020年5月15日、2020年5月18日分别在云浮市新兴县六祖镇***********河段、集成河养古冈村河段、集成河官洞龙岩村河段及该河段的一小溪流，利用电鱼机以电捕捞的方式进行非法捕捞上述水域的水产品。公诉机关认为，被告人伍洪森明知在禁渔区和禁渔期内而使用电机电捞鱼只，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人伍洪森拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了物证电鱼机、塑料桶、下水裤、充电器、水产品（照片）等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、检查记录、禁渔期制度的通告资料及宣传资料、新兴县农业农村局说明、放生记录、称量记录等；被告人伍洪森的供述和辩解；现场勘验、搜查、扣押、指认笔录等证据证实。被告人伍洪森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年5月18日15时许，新兴县公安局民警在新兴县六祖镇*********河段抓获用电鱼机进行非法捕捞水产品的被告人伍洪森，并当场扣押到电鱼机1台、塑料桶1个、下水裤1条、罗非鱼35条、泥鳅1条、白条鱼8条，后公安民警在被告人伍洪森的住宅处扣押到其用于给电鱼机充电的充电器1个。另查明，涉案河道从2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔区，除娱乐性垂钓外，禁止所有捕捞作业。公安机关已将扣押到的水产品予以放生处理。本院认为，被告人伍洪森构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍洪森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍洪森犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押到的电鱼机1台、塑料桶1个、下水裤1条、充电器1个，是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍洪森犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押到的电鱼机1台、塑料桶1个、下水裤1条、充电器1个，由保管机关新兴县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄瑞威，男，1983年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄瑞威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告黄瑞威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023000717号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款300000元，被告从2019年9月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)35801.07元、复利4924.94元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）35801.07元，复利4924.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄瑞威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为35801.07元，复利为4924.94元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄瑞威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告黄瑞威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7091号原告：罗志起，男，1961年12月8日出生。被告：张海良，男，1973年5月10日出生。原告罗志起与被告张海良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志起到庭参加诉讼，被告张海良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志起向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费15000元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2019年4月20日开始，受被告雇佣在北京市密云区某镇某村修建民房。完工后，被告仅给付部分工资，仍欠付15000元。经多次索要未果，故诉至法院请求依法判决。被告张海良未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告诉称，2019年4月起，被告雇佣其在北京市密云区某镇某村修建民房，欠付部分劳务费。为证明上述事实，原告提交欠条一份。欠条内容为：“罗志起，总工日197×210元=41370元，借支现金：13200+2700+5470，余额贰万元整，欠款人：张海良，2019年11月17号”。庭审中，原告表示，欠条内容系被告张海良所写。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，提供劳务方与接受劳务方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。提供劳务方依约提供劳务，接受劳务方应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，原告提交欠条，用以证明其与被告之间存在劳务关系且被告尚欠15000元劳务费的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应对此承担不利后果。对于原告起诉要求被告给付15000元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海良于本判决生效后七日内给付原告罗志起劳务费一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，原告罗志起已预交，限被告张海良于本判决生效后七日内给付原告罗志起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十一月十九日书记员  李郦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初5045号原告：周口雯信房地产开发有限公司。法定代表人：闫少英，该公司经理。委托诉讼代理人：于德水、翟公良，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：龚项杰，男，汉族，1963年7月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被告：周口市豪盛置业有限公司。法定代表人：龚项杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被告：吕冲，男，汉族，1974年10月9日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被告：河南君安置业有限公司（曾用名：周口市天地和置业有限公司）。法定代表人：刘冠男，该公司总经理。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。原告周口雯信房地产开发有限公司与被告龚项杰、周口市豪盛置业有限公司、吕冲、河南君安置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告按协议约定向原告退回投资款300万元；2、判令四被告按协议约定向原告支付利润2000万元；3、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2011年12月18日原告与商水县产业集聚区管委会签订《新型农村社区建设合同书》），双方约定，将所在的家庙新型农村社区交给原告开发。之后，原告又与商水县产业集聚区家庙村民委员会签订了《家庙新型农村社区建设征地（变更土地用途）补偿协议书》，约定了各方的权利和义务，管委会见证确认。协议后，原告投入大量资金和人员，组织制定规划和设计方案等工作，仅现金投资达500余万元。2012年2月26日，被告龚项杰、吕冲主动与原告负责人闫少英协商，签订了《项目合作建设协议书》，协议约定了三方投资金额和盈亏负担比例，即原告已投资的300万元占40％，被告龚项杰投资300万元占20％，吕冲投资900万元占40％。协议还约定了其他权利和义务借款到期后二被告均。协议生效后，原告积极履行义务，但被告龚项杰、吕冲不守信用，特别是让周口市豪盛置业有限公司进行该项目建设期间，共同侵犯原告的合法权益。期间，原告贷款2000万元转给河南君安置业有限公司，用于工程项目建设。该项目于2012年10月1日全面开工建设，一期工程已竣工验收和销售，由商水县政府委托商水县综合投资有限公司购置部分房产，并已销售。该项目早已符合利润分配条件，但被告推诿至今，故诉至法院。被告吕冲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，作为合伙当事人的吕冲、龚项杰二被告的住所地均不在川汇区，而该合同的履行地在周口市。虽然被告河南君安置业有限公司住所地在周口市××区，但根据合同相对性原则，其不是本案适格被告，不应以其住所地确定案件管辖。根据民事诉讼法和最高人民法院相关司法解释，本案应当由商水县人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南君安置业有限公司住所地在周口市××区，本院对本案纠纷具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告吕冲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马胜亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 洋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10041号原告：薛帅，男，汉族，1989年3月9日出生，住山东省胶州市。被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京东路**网点，统一社会信用代码：91370281MA3CEY2Y3N。法定代表人：高盛源，经理。原告薛帅与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛帅到庭参加庭审，被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告办卡费用12888元；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告返还实际缴纳金额12288元。事实与理由：原告是乐高健身俱乐部终身卡会员，当时说这个卡可以终身在该俱乐部使用，现乐高俱乐部已经关门，原告无法享受会员权益，特此向贵院申请乐高健身俱乐部退还办卡费用。被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、乐高国际游泳健身俱乐部会员协议复印联原件，证据二、美国乐高高端健身俱乐部收据二连（粉）原件，证据三、pos签购单原件，证据四、结婚照复印件一份，证据五、会员卡一张，以上证据共同证明：原告于2017年10月29日从被告处办理健身卡，并与被告签订协议，会员协议签字的“赵冲”是原告配偶代原告签字，交款人及会员卡登记人员均系原告薛帅，被告公司于2019年底就不经营了，当时承诺会员卡是黑卡终身卡，故要求退还全部卡费。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告在被告公司办理健身会员VIP黑卡，金额12888元，实际付款12288元，其中刷卡12088元，并通过微信转账给被告处工作人员定金200元，被告为原告出具收据一份。现被告处于停业状态。本院认为，根据原告陈述，原告在被告公司办理的健身会员VIP黑卡系终身卡，现被告已经处于停业状态，原告无法继续健身项目，故原告主张被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司退还其实际缴纳的费用12288元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛帅办卡费用12288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，因适用简易程序，减半收取61元，由被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十一月二十三日法官助理梁岩书记员段晓敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14644号之二解除保全申请人：榕嘉塑胶(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路XXX号XXX号房。法定代表人：郑高峰，总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海启默包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷威。被申请人：殷伟，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人榕嘉塑胶(昆山)有限公司与被申请人上海启默包装制品有限公司、殷伟买卖合同纠纷一案中，申请人榕嘉塑胶(昆山)有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，要求解除对被申请人上海启默包装制品有限公司、殷伟的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海启默包装制品有限公司、殷伟的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  刘红艳二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7933号原告：南京大众书网图书文化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街******南半层。法定代表人：张金国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第102092号关于第37445958号“漫漫及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：第37445958号“漫漫及图”商标（简称诉争商标）与第16416181号商标（简称引证商标一）、第16420524号商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告均刊登于2020年10月6日第1714期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一、二不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一、二撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第102092号关于第37445958号“漫漫及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京大众书网图书文化有限公司针对第37445958号“漫漫及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京大众书网图书文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68683号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：唐炜翔，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐炜翔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的贷款本金86270.56元、利息3450.12元、罚息279.74元、违约金2328.37元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90468元，贷款期间36个月，基本月利率为1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金86270.56元、利息3450.12元、罚息279.74元、违约金2328.37元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2019年12月8日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐炜翔于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金86270.56元、利息3450.12元、罚息279.74元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐炜翔于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2328.37元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐炜翔名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告唐炜翔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18714号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**30-25。法定代表人：张相，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：张营，女，1984年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金冠物业管理有限责任公司与被告张营供用热力合同纠纷一案中，北京金冠物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金冠物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金冠物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1668号申请执行人无锡市辉鑫机械制造厂，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。投资人周俊伟。被执行人宜兴伟隆印染有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地宜兴市。法定代表人彭胜祖。申请执行人无锡市辉鑫机械制造厂与被执行人宜兴伟隆印染有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）苏0206民初533号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：一、宜兴伟隆印染有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市辉鑫机械制造厂设备款及配件计462237元并支付逾期付款的银行利息损失（以462237元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市辉鑫机械制造厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元，减半收取4124元，财产保全费3020元，合计7144元，由无锡市辉鑫机械制造厂负担15元，由宜兴伟隆印染有限公司负担7129元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。执行中，本院查封了被执行人名下的机械设备（6台高温高压染色机、4台小轧车），因被执行人以及案外人提出异议，现正在异议程序处理中。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，未发现被执行人法定代表人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额469366元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初533号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：蔡君，女，1970年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蔡君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬、雷容到庭参加诉讼，被告被告蔡君经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的欠款本金4195.63元、利息437.28元、逾期还款违约金138.17元、手续费109.73元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金4195.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息437.28元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令被告支付本案律师费1600元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月4日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后于2015年9月16日建立账户，此后进行透支消费。被告在使用过程中，未按约定履行还款义务，构成违约。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告蔡君未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月7日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；合约第六条还约定了律师费的承担。《消费分期》及《消费分期细则》中约定消费分期按照分期本金的0.6%计收手续费。3.原告向被告发放了卡号为62533600********的信用卡一张。4.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月28日，被告尚欠本金4195.63元、利息437.28元、逾期还款违约金138.17元、手续费109.73元。5.为本次诉讼，原告支付了律师费1600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、收费标准、账户基本信息、交易流水、委托代理协议、付款回单、发票等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月28日尚欠的本金4195.63元、利息437.28元、手续费109.73元及从2020年5月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，并请求被告支付律师费1600元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告关于违约金的请求，因无合同依据，本院不予支持。对于原告关于复利的请求，因不符合相关规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡君于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月28日尚欠的本金4195.63元、利息437.28元、手续费109.73元；并从2020年5月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、被告蔡君于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  郭文学人民陪审员  卢 萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡缙雅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8479号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：魏谢谢，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏谢谢信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2191号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告魏谢谢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币79,082.90元；二、被告魏谢谢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告魏谢谢未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人魏谢谢发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人魏谢谢作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特656号 申请人：张传华，男，汉族，1978年9月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人：张莉，女，汉族，1950年12月18日出生，住四川省西昌市。 代理人：张军（系被申请人妹妹），女，汉族，1958年8月2日出生，住重庆市南岸区。 申请人张传华申请认定被申请人张莉无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人张传华称，申请人张传华与被申请人张莉系母子关系，被申请人患有阿尔茨海默症，为中重度期，社会功能丧失，理解能力下降，认识能力与判断能力下降，无法通过语言或书写的方式清晰、准确的表达自己的意愿，不能有意识、有目的地进行民事活动，无民事行为能力，为保证被申请人的民事权利能够实现，现向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定申请人为监护人。 代理人张军称，代理人系被申请人的妹妹。被申请人已丧失民事行为能力，代理人同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人张莉，女，汉族，1950年12月18日出生，住四川省西昌市，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人目前为无民事行为能力。被申请人的配偶张奎忠于2017年10月26日去世，双方共育有一子，即申请人张传华。被申请人的父母均已去世，代理人张军系被申请人的妹妹，代理人明确表示，同意申请人作为被申请人的代理人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。经鉴定，被申请人为无民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现申请人作为被申请人的儿子申请认定被申请人为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，被申请人配偶已去世，申请人作为被申请人的儿子具有监护资格和监护能力，故本院对申请人申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张莉为无民事行为能力人； 二、指定申请人张传华为被申请人张莉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁艳德
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2817号 原告：辛继枚，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：吴晓红。 被告：金荣华，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告辛继枚与被告金荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年6月3日作出裁定对被告的财产进行保全。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月27日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年11月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款102500元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在织里因生产童装需要向原告购买布料，共结欠原告货款102500元。原、被告双方于2016年6月16日签订还款协议，约定分五期支付，其中第一期定于2016年12月20日还款3万元，但被告并未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.还款协议书一份（原件），证明2016年6月16日，被告确认结欠原告辛继枚货款102500元及分期支付的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因经营童装生产，向原告购买布料。2016年6月16日被告确认结欠原告货款102500元，并向原告出具还款协议书一份，还款协议书上载明欠款金额及分期付款期限，还款协议书上由被告签名捺印确认。嗣后，上述所欠货款经原告多次催讨未着，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的还款协议书1份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据还款协议书、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金荣华支付原告辛继枚货款102500元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以欠付货款102500元的未履行部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2350元，保全费1070元，公告费250元，共计3670元，由被告金荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  沈海琴
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6601号 原告：秦小建，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：吴斌，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告秦小建与被告吴斌股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦小建撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告秦小建负担。 审判员  屈周燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陆 蓉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5409号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园,统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，女，该分公司员工。被告：陈左勇，男，汉族，1990年2月8日出生，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************094。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告陈左勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3097号原告：双桂荣，女，汉族，1955年4月29日出生，现住河南省焦作市解放区，系李文革的妻子。被告：沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，住所地：沁阳市柏香镇东乡四街村。经营者：宋国明，男，汉族，1969年5月20日出生，现住河南省沁阳市。被告：杨京周，男，汉族，1962年1月16日出生，现住河南省焦作市武陟县。被告：闪德臣，男，汉族，1965年10月24日出生，现住河南省焦作市解放区。被告：宋国明，男，汉族，1969年5月20日出生，现住河南省沁阳市。第三人：曹恒军，女，汉族，1975年7月23日出生，现住河南省焦作市解放区。原告双桂荣与被告沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂、杨京周、闪德臣、宋国明、第三人曹恒军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告双桂荣诉称：1、请求判令四被告立即向原告偿还借款5万元及其利息37850元（利息暂计至2019年11月24日，此后利息以5万元为基数，以月息利息1.5%为标准，计算至被告全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用均由被告承担。事实与理由：双桂荣与李文革系夫妻关系，李文革于2011年4月7日死亡。被告杨京周、闪德臣、宋国明为合伙成立沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，向李文革借款5万元，并约定利息为月息1.5%。2013年1月2日，李文革依约向被告履行了5万元的出借义务，被告向原告出具了借条，因当时未办理相关的营业执照，故该借条上由当时厂里的出纳曹恒军、负责人闪德臣签字。2015年10月27日，被告杨京周、闪德臣、宋国明合伙的企业注册成立，即被告沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，该厂由被告宋国明实际负责经营。此后，李文革多次找到被告要求偿还借款，但被告却找各种理由予以推脱。现李文革已经去世，仅有李文革的妻子对于上述债权进行了继承，其他继承人均放弃了对涉案债权的继承。截止至原告起诉，被告仅仅支付了2015年10月2日之前的利息，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告宋国明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告双桂荣并不认识，按原告起诉的三个被告均系第一被告合伙人，该合伙地在沁阳市范围内，并且按原告陈述，该借款发生在第一被告处，用于该被告厂内生产，为便于查明事实，根据原告就被告的原则，依法应将本案移送到沁阳市人民法院。本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条进一步规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告所诉案由为民间借贷纠纷，起诉事实为被告未归还借款本息，且双方均未举证证明双方在借款时约定有合同履行地，按照法律及相关司法解释的规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，以接收货币一方所在地为合同履行地。而在归还借款时，货币的接收方应为出借方，原告作为出借方，其住所地在焦作市，且原告已向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，被告宋国明提出的本案应移送沁阳市人民法院管辖的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告宋国明的管辖权异议。案件受理费100元，由被告宋国明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二〇年十一月二日书记员  古莹莹
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1119号申请执行人:陈道成,男,1971年07月24日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人:胡立明,男,1959年12月03日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人陈道成与被执行人胡立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1973号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈道成向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人胡立明偿还申请执行人借款本金40000元及利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费587.5元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人胡立明发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡立明逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人胡立明进行传唤，但被执行人胡立明一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡立明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡立明住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人胡立明名下有车牌号为浙Ｃ7××××的车辆一辆，该车未实际控制，暂无法处置；有养老保险（银行账户：中国建设银行股份有限公司温州分行营业部6227001420050453432），银行账户已冻结，待本院统一扣划分配；有坐落于文成县××镇××路××号的不动产（房屋产权证号：温房权证文成字第1××3、1××2号，土地权证号2-2010-1-275），该不动产与隔壁房产原为共用宗，现状为共用一张楼梯，暂时无法分割，暂无法处置；有住房公积金64598.1元，已提取并分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，通过本院提取公积金余额进行分配，被执行人胡立明偿还申请执行人1399.5元，交纳执行费725元、案件受理费587.5元。鉴于被执行人胡立明拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人胡立明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡立明采取纳入失信被执行人名单、限制消费与限制出境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈道成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡立明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1119号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十一月三十日代书记员 叶嘉慧
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2116号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦****。 负责人：吴庆荣，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：韩芳、裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：曾卫，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：曹利利，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告曾卫、曹利利追偿权纠纷一案中，因原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6843号原告:刘志慧，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海一亚照明电器有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3358号。法定代表人：张士渊，总经理。（到庭）被诉裁定：商评字[2020]第0000072127号关于第20756982号“珠江亚明”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年11月5日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在水管龙头商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标在除水管龙头以外商品上的注册未违反2014年商标法第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：20756982。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权期限至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101；1104－1106；1108－1111）：灯；水管龙头等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：844447。3.申请日期：1994年5月4日。4.注册公告日期：1996年6月7日。5.专用权期限至：2026年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101；1102；1105；1110；1111）：碳钨灯等。(二)引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4221476。3.申请日期：2004年8月16日。4.注册公告日期：2007年2月7日。5.专用权期限至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101；1103－1106；1109；1111）：灯等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下证据：诉争商标许可授权书及部分使用证据。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、诉争商标信息、申请人营业执照复印件；2、引证商标相关信息；3、上海亚灯实业有限公司营业执照复印件、商标使用许可备案通知书；4、团体会员证书扫描件、中国照明之父蔡祖泉光临上海国际照明展“亚明”展厅指导工作图片；5、产品检验报告、委托加工产品协议书、销售合同及发票；6、打假维权的行政处罚决定书、报刊新闻报道、网络报道等证据材料；7、产品所获荣誉、产品包装、手提袋、日历、宣传样本等印刷品实物及照片；8、各地经销商门店装潢照片及户外广告协议及照片；9、“亚明”品牌报刊杂志宣传合同、发票/收据及图片；10、网络宣传与手机APP等宣传发票及截图、参加展销会进行宣传的合同、发票及照片；11、不予注册决定书、市场上部分假冒“亚明”品牌商品的包装照片。在诉讼阶段，原告提交了诉争商标相关商品销售发票作为证据。在诉讼阶段，第三人未提交证据。在庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于商品类似方面的认定无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在除水管龙头以外的商品上的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用的除水管龙头外的灯、空气净化用杀菌灯等商品与引证商标一、二核定使用的节能灯、紫外线杀菌灯管等商品构成类似商品无异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标为汉字“珠江亚明”，完整包含引证商标一、二显著识别的汉字“亚明”，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标若与引证商标一、二共同使用在上述同种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆。因此，诉争商标在除水管龙头以外的商品上与引证商标一、二已构成2014年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长  章坚强人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇二〇年十一月十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异730号案外人：李琳，女，1978年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚淑芹，女，1952年10月21日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人李琳对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人李琳称，请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年2月27日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月29日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为4247788元。2019年8月29日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人李琳提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、个人商用房贷款凭证及《个人购房借款/担保合同》、《泰禾中央广场交付通知书》、《北京市非居民供热采暖合同》、热力供暖费发票、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、钥匙委托书、《北京市房屋租赁合同》等。本院对李琳提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人李琳与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人李琳所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10411号原告：张文敏，女，1957年2月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：王甫存，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王兴甫（父子关系），男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张文敏与被告王甫存排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文敏及其委托诉讼代理人王凌燕，被告王甫存及其委托诉讼代理人王兴甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将栽种在原告护地墙墙根60公分内的核桃树42棵清除；2.依法判令被告赔偿原告2013年至2020年农作物经济损失10500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，两家口粮地南北相邻。2013年被告擅自在原告护地墙墙根栽种了核桃树42棵，现已影响了原告农作物的生长。经与被告多次协商未果，被告的树木严重影响了原告的合法权益，为维护合法权益不受侵害，故提起诉讼。请支持原告诉讼请求。被告王甫存辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我的地在原告的地下边，原告垒了墙，他的地宽出了两米多，我的树是先种的，她后垒的墙。我们两家口粮地南北相隔一个土坡，这个土坡属于我们两家，现在被原告独占；2.我的核桃树，不是成排栽种，且大小不一，对原告的农作物并未形成影响。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，两家口粮田南北相邻，原有一东西向土坡为界，原告在北，被告在南。原告口粮田呈东西长南北宽地形。原告口粮田面积0.96亩，被告口粮田面积2.7亩。现双方口粮田以原告垒砌的石墙为界（墙高1.3米）。经本院现场勘查，被告在两家口粮田界墙墙根栽种有大小不一的核桃树32棵。原告口粮地南北宽5.3米。当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。诉讼中，原告提交农村土地承包经营权证书与春季的现场照片，拟证涉案土地属于自己和被告树木对自己作物的影响。被告对土地证书不持异议，认为看不清照片的位置。被告提交村委会证明一份，拟证原告口粮田长167米、宽3.85米，面积0.96亩。原告不认可村委会证明。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告将双方口粮田之间的土坡砌墙后归于自己的口粮田，从而使原告口粮田加宽。原告种植农作物时应适当远离墙边，以免使被告树木对农作物生长造成影响。根据本案现有证据和现场勘查情况，原告种植作物时注意与界墙距离，被告树木暂时不会对原告农作物造成影响。现被告在自家口粮田范围内种植树木，原告要求被告将树木清除，并赔偿经济损失，显然不妥，其诉讼请求，不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告张文敏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张文敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年十一月十六日书记员  赵建宝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4899号原告：深圳市创东方富建投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦****。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司（委派代表：肖水龙）。委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：王宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许茹英，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子恩，北京市华贸硅谷律师事务所实习律师。原告深圳市创东方富建投资企业（有限合伙）与被告王宏股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现深圳市创东方富建投资企业（有限合伙）向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，深圳市创东方富建投资企业（有限合伙）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市创东方富建投资企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市创东方富建投资企业（有限合伙）负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二〇年十一月二十三日书记员  崔奕旸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15398号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王文贞，男，汉族，1980年7月12日出生，住址山东省平度市，合同约定送达地址：青岛市平度市东阁街道北京路888号金润华府9号楼2单元602户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王文贞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王文贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金19400元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告王文贞向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2019年5月24日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为13300元，现原告仅要求被告支付借款本金19400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金19400元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文贞于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取142.5元，由被告王文贞承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51030号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴东妮，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴东妮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴东妮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币238,871.38元及利息、违约金共计欠款人民币277,458.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8401号原告：岳远洋，男，1993年5月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：梁梅红，女，1980年11月3日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告岳远洋与被告梁梅红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，现原告岳远洋向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳远洋撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 吕萍萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19692号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，北京铸晟房地产经纪有限公司职员。被告：张静静，女，2000年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。本院在审理原告北京铸晟房地产经纪有限公司与被告张静静房屋租赁合同纠纷一案中，北京铸晟房地产经纪有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京铸晟房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京铸晟房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9843号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：高丽萍，女，1966年3月13日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告高丽萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款102022.97元，其中：本金74305.45元、利息19548.47元、其他手续费1449元、违约金6720.05元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告高丽萍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年11月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××34，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金74305.45元、利息19548.47元、违约金6720.05元、其他手续费1449元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金74305.45元、利息19548.47元、其他手续费1449元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告高丽萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金74305.45元、截止2020年1月17日的利息19548.47元、其他手续费1449元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1170元（原告已预交），已减半收取，由被告高丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1408号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏鲁峰，男，1980年2月3日出生于山东省昌邑市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为山东省昌邑市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年6月3日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭志联，北京市世纪律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人魏鲁峰犯职务侵占罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。2020年10月30日，北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑变诉〔2020〕29号变更起诉决定书对指控事实予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人魏鲁峰及其辩护人郭志联到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年1月至2020年2月间，被告人魏鲁峰作为×有限公司商务司机，利用职务便利，在申请报销费用过程中，通过涂改报销单、伪造签名的方式虚增数额，骗取×公司共计人民币460312元。被告人魏鲁峰于2020年6月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人魏鲁峰已将其通过伪造签名方式骗取的钱款人民币23462元退还给天地融公司。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人魏鲁峰的行为已构成职务侵占罪，如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人魏鲁峰依法定罪处罚，并建议判处被告人魏鲁峰有期徒刑二年。被告人魏鲁峰对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人魏鲁峰有坦白的情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，真诚悔改，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年1月至2020年2月间，被告人魏鲁峰利用担任×有限公司商务司机的职务便利，在申请报销费用过程中，通过涂改报销单、伪造签名的方式虚增数额，骗取×公司共计人民币460312元。现被告人魏鲁峰已退还×公司人民币46980元。被告人魏鲁峰于2020年6月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏鲁峰及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人魏鲁峰的陈述，证人吴某、刘某、李某、徐某、张某的证言，情况说明，日常费用报销单及发票，代发代扣业务详细信息，付款回单，招商银行账户历史交易明细表，宾客住宿登记表，营业执照，劳动合同书，考勤统计表，北京市社会保险个人权益记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏鲁峰身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏鲁峰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人魏鲁峰到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，已退赔部分赃款，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人魏鲁峰辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏鲁峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2022年6月2日止。）二、责令被告人魏鲁峰退赔被害单位×有限公司人民币四十一万三千三百三十二元。三、扣押在案的日常费用报销单十三张、发票一百零一张予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  张汉勇人民陪审员  赵成芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘岐松，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘岐松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告潘岐松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160823000796号。（三）借款金额：386000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月23日发放贷款386000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金97916.61元、利息(含罚息)17052.88元、复利1479.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97916.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）17052.88元，复利1479.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘岐松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97916.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为17052.88元，复利为1479.2元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告潘岐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35028号原告：北京创业光荣信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼******。法定代表人：柴源，总裁。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被告：李灿，女，1988年4月13日出生，汉族，住山东省东明县。原告北京创业光荣信息科技有限责任公司（以下简称原告）与被告李灿（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程龚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还解除劳动合同经济补偿27000元。事实和理由：原告曾向被告发出解除劳动合同通知书并支付了解除劳动合同的经济补偿27000元，现该解除劳动合同通知书已被生效的法律文书撤销，原告与被告的劳动合同继续履行，因此原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿，被告应予以返还。被告辩称，同意返还。经审理查明：原被告建立有劳动关系，原告曾向被告发出解除劳动合同通知书并支付了解除劳动合同经济补偿27000元，原被告因此发生争议，本院就此作出（2019）京0105民初62614号民事判决，撤销原告作出的解除劳动合同通知书并判决原告与被告继续履行劳动合同。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16700号民事判决维持了前述判决。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第812号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告既往向被告支付解除劳动合同经济补偿的依据已被生效的民事判决撤销，现被告亦表示同意返还该笔款项，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：被告李灿于本判决生效之日起七日内返还原告北京创业光荣信息科技有限责任公司解除劳动合同经济补偿27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告李灿负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18086号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：徐竹青，女，汉族，1976年3月30日出生，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告徐竹青、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告特步(中国)有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51194号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴娇仙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娇仙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴娇仙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,053.50元及利息、违约金等共计欠款人民币84,593.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7831号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱绍彦。被执行人：邢明，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：张桂琴，女，汉族，1974年7月27日出生，身份证登记住址：湖北省十堰市茅箭区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人邢明、张桂琴金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人邢明、张桂琴达成和解协议，并且申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7831号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月五日法官助理平坤全书记员李汶龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18378号原告:秦皇岛开发区隆兴工贸有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天山北路**。法定代表人：童大志，总经理。委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。被告：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰。本院在审理原告秦皇岛开发区隆兴工贸有限公司诉被告首钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区隆兴工贸有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十九日书记员  张 云