wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初908号原告：王有杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：陈卫星，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：程丹，男，1981年8月26日出生，汉族，住大冶市，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道**。负责人：黄志香，经理。委托诉讼代理人：韩静、毛栋，均系湖北人本律师事务所律师，均系特别授权。原告王有杰诉被告程丹、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有杰及其委托诉讼代理人陈卫星，被告程丹、被告人民财保黄石公司的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费合计33486元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，被告程丹驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车，行至黄石市下陆区发展大道福特4S店路段时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经黄石市交警支队事故调处大队作出的事故认定书认定，被告程丹负本次事故的全部责任。经鉴定，原告受损车辆车损为31796元，原告为此支出鉴定费用1690元。因被告程丹驾驶的车辆在被告人民财保黄石公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告人民财保黄石公司应承担赔偿责任，超出部分由被告程丹负责承担。被告程丹辩称，1、对案件事实以及责任认定无异议，被告本着诚恳的态度想与原告协商解决，但由于原告坚持主张被告承担11000元的误工及代步费用，导致最终未能谈妥；2、关于车辆年审，被告已经在网上预约年审通过，但由于疫情影响，年审暂缓，并非由于被告的原因导致车辆未年审；3、被告积极参与抗击疫情以及抗洪抢险等志愿活动，此次事故也是发生在前往购买物资慰问抗洪一线人员的途中。被告家庭困难，但从参加抗疫至今，共计捐款、捐资或组织捐款捐资296080元，现实际经济状况确实无力赔偿原告车辆损失；4、被告在人民财保黄石公司投保了交强险和商业险，希望保险公司能承担部分责任。被告人民财保黄石公司辩称，1、案涉车辆在事故发生时没有年检，依据商业三者险第二十四条第三款第一项的规定，保险公司在商业三者险部分不承担本案赔偿责任。2、保险公司已经在交强险限额内支付了原告损失2000元；3、保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定的事实如下：2020年7月19日13时，被告程丹驾驶车牌号为鄂Ｂ×××**的小型客车，行驶至发展大道福特4S店路段时，与原告王有杰驾驶的车牌为鄂Ｂ×××**的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。事故责任经交警部门认定为：被告程丹负此次事故全部责任，原告王有杰不负责任。鄂Ｂ×××**的小型客车的车损经黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司评估，车损为31796元。被告程丹为鄂Ｂ×××**的小型客车在被告人民财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，责任强制保险的保险期间为2020年2月8日14时起至2021年2月8日14时止；第三者责任保险的保险期间为2020年2月9日0时起至2021年2月8日24时止。被告程丹于2020年1月3日通过电子签名的方式对商业保险、责任强制保险投保单及投保人声明处进行了签名确认。另查明，1、事故发生后，原告王有杰为修理事故车辆向黄石威汉仙福汽车销售有限责任公司支出修理费32489元，为鉴定支付鉴定费用1690元；2、鄂Ｂ×××**小型客车的检验有效期止时间为2020年2月29日。被告程丹就鄂Ｂ×××**小型客车在网上预约年审成功，预约的年审时间为2020年2月3日11：00-12：00，后因疫情原因，未按期进行车辆检验；3、2020年7月21日，被告人民财保黄石公司向黄石威汉仙福汽车销售有限责任公司支付了2000元，用于赔偿鄂Ｂ×××**的车辆损失。本院认为，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队作出第420204420200000580号《道路交通事故认定书》，认定被告程丹负此次事故的全部责任，原告王有杰不负此事故的责任，该认定意见并无不当，根据相关法律规定，原告王有杰因此次事故造成的车辆财产损失应由被告程丹负责赔偿。被告程丹为鄂Ｂ×××**小型客车在被告人民财保黄石公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保黄石公司已在交强险限额内赔偿了原告王有杰车辆损失2000元。对被告人民财保黄石公司提出因投保车辆事故发生时没有年检，按照机动车综合商业保险条款规定的免责事由，其在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩意见，被告程丹认为其已通过网上申请预约年检，系由于疫情原因导致其未能按期年检，因本案事故发生于2020年7月19日，自疫情结束至事故发生时，被告程丹理应有足够的时间为车辆进行检验，被告程丹未及时对车辆进行年检，亦未向本院提交证据证明车辆未年检与保险事故的发生不存在因果关系等，且在被告程丹已在网上阅读了相关保险条例及免责条款，投保人声明上的电子签名亦是其本人所签的情况下，被告人民财保黄石公司可以在商业三者险内免除赔偿责任，故对被告人民财保黄石公司的上述抗辩意见，本院依法予以支持。被告程丹应自行承担原告王有杰的车辆损失及鉴定费用33486元（应扣除被告人民财保黄石公司已在交强险范围内支付的赔偿金2000元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程丹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王有杰车辆损失31486元。二、驳回原告王有杰对被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的诉讼请求。三、驳回原告王有杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币319元，由被告程丹负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年十一月三日法官助理李晨书记员蒙慧珺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12244号原告：赵兰英，女，1960年2月5日出生，汉族，天坛家具股份有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘佳（系赵兰英之女），女，1988年1月21日出生，北京格致璞科技有限公司行政职员，住北京市东城区。被告：邓丽丽，女，1982年9月17日出生，汉族，航天万源实业有限公司职员，住北京市东城区。原告赵兰英与被告邓丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵兰英及其委托诉讼代理人刘佳、被告邓丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰英向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付医药费18687元。事实及理由：2020年1月4日上午9点左右，原告和爱人在交道口物美超市购,购完商品时一起去交费，因有一种蔬菜没有称重，原告让爱人去称重，后原告去查看。原告返回途中经过被告身后时被告突然身体后退弯腰去看商品，原告猝不及防被被告绊倒，当时满嘴鲜血直流，两颗牙齿折断，一颗牙神经坏死。后原告到北京口腔医院就医，产生医疗费18687元。因被告未就上述费用对原告进行赔偿，故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费18687元。被告邓丽丽辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意承担。我认为这个事情跟我没有关系。我当时在正常的看商品,面对货架，我速度很慢，我背对着什么我是看不到的，我根本不可能会知道原告会撞到我身上，是她碰到我的脚我才感觉到并且才看见原告摔倒的。如果原告是正常速度走路的话应该是不会摔倒的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的医疗费票据及照片均认可，但是认为其无责任，和其无关。另，在本案审理过程中，本院前往东城分局安定门派出所调取了事发时的录像及派出所的询问笔录。在事发录像中可以看到，在购物货架旁，被告正面向货架挑选货品，原告从被告身后沿着从被告右侧往左侧的方向擦身走过，刚走过被告左侧两三步的位置，原告突然转身匆忙往回走，原告当时速度很快，经过正面向货架挑选商品被告的身后时,原告突然朝前方摔倒在地上。整个过程中，被告一直处于面向货架挑选货物的状态，未见其有明显的走动或后退的动作。庭审中，经询问当时原告路过被告又折返原因，原告称是因为想起货架上有想要的东西，所以返回去取。根据2020年1月4日17时双方在派出所的笔录记载，原告赵兰英陈述事实经过为：“2020年1月4日10时许，我去物美交道口店买东西，正要去结账，路过卖蜂蜜的货架时，当时感觉地上有东西突然绊了我脚一下，我的身体向前扑倒在地。起来后，我发现牙摔坏了嘴里流了血。我看见一个女子就站在旁边，我认为就是她绊的，我说‘你绊着我摔倒了，牙都摔坏了，你得带我去看病’。对方女子说‘我正弯着腰看东西呢，要不我报警吧’。民警到现场后，她也承认左脚绊倒了我”。在派出所的询问笔录中，邓丽丽陈述如下：“2020年1月4日10时许，我在安定门内大街291号物美超市内买东西，我走到一个咖啡和蜂蜜的货架时，我弯着腰往右侧侧身找我常买的一款咖啡，正在找的时候我感觉到我的左脚的脚后跟内侧被人绊了一下，我扭头回来往前看，看见一个老太太飞扑了出去，倒在了地上，速度还不慢，我赶紧上前问她：‘您没事儿吧’，我当时没敢扶她，她从地上坐了起来，说她的牙被磕掉了两颗，让我带她看病去，我看地上有几滴血，我说先报警吧，于是我就拿起手机拨打了110，紧接着她站了起来，把她丈夫叫了过来，没多久民警到了现场，就把我带回了派出所。”警察询问邓丽丽:“当时你侧身看货架时是否注意到身后有人经过？”邓丽丽回答：“没有，我的左脚后跟被人绊到之后才知道有人经过。”警察询问:“这名老太太绊到你时你的姿势？”邓丽丽回答：“我当时身体朝前站着，上半身向右侧侧身对着我右边的货架，当时我应该是右脚在前，左脚在后踮着脚尖”。原告赵兰英在首都医科大学附属北京口腔医院就诊，共计花费医疗费18687元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于被告是否构成了侵权应看被告是否实施了侵权行为以及有过错。过错分为故意和过失，故意系指行为人预见到行为会发生或可能发生某种损害结果，仍然希望或者放任损害结果发生的一种主观心理状态。过失是指行为人对其行为所产生的损害后果应当预见而没有预见，或已经预见却轻信可以避免，以致损害结果发生时的一种主观心理状态。本案中，根据查明的事实，原告从被告身后走过至距离原告两三步的距离时突然折返，此时原告本身与被告的距离非常近，加之原告系突然转身，速度之快导致原告来不及对前方的事物作出反应，故其脚部碰到了被告的左脚从而绊到。整个过程中被告一直处于面向货架挑选货物的状态，未见有后退或移动的动作。被告没有实施侵权行为。从过错的角度而言，原告自始至终是从被告身后经过，被告对原告从其身后经过不知情，即使知情，对于原告突然折回的情况，被告不可能会有预见也不应当有预见，故被告主观上不具有过错。综上，被告不构成侵权。原告摔伤系因其突然折返且速度过快、其没有尽到注意义务所致，原告应对自己的损失承担全部责任。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，现判决如下：驳回原告赵兰英全部诉讼请求。案件受理费134元由赵兰英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28092号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京亿婴天使教育咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京亿婴天使教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6743号原告：黄良满，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：黄小波，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住浙江省温州市瓯海区。原告黄良满为与被告黄小波买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款77950元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄良满的委托诉讼代理人林玲俐到庭参加诉讼，被告黄小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告黄良满与被告黄小波存在买卖合同关系。2018年9月11日，被告黄小波出具欠条，确认欠原告黄良满货款80950元。后被告黄小波支付3000元，尚欠原告77950元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小波于本判决生效之日起十日内支付原告黄良满货款77950元并赔偿利息损失（利息损失从2020年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告黄小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10328号原告：大连昌晋源医药科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街******。法定代表人：段建兵，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯祥赫，辽宁得一律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000151327号《关于第38923663号“大涟人”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月1日。本院立案时间：2020年8月5日。开庭时间：2020年11月11日。被诉决定认定：第38923663号“大涟人”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“大涟人”与行政区划地名“大连”相比，在字形、意思均不相同，只是读音相同。二、原告已经投入大量精力使用诉争商标已具有显著性，不会被相关公众理解为该地名。三、已有类似商标被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38923663。3.申请日期：2019年6月17日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，待删类似群4301-4302；4306）：住所代理；餐厅等。二、其他事实庭审过程中，原告提交了类似商标查询打印件，委托设计合同，发票，订货合同，照片等证据资料，证明诉争商标应予获得核准注册。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款规定之情形。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，，地名具有其他含义或者作为集体商标证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。诉争商标为“大涟人”，其中“大涟”与“大连”字形相似、读音相同，“大连”为我国县级以上行政区划的地名，诉争商标整体并未形成明显区别于该地名的其他含义，原告提供的证据亦不足以证明诉争商标已具备第二含义，故诉争商标已构成《商标法》第十条第二款的情形。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大连昌晋源医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连昌晋源医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初782号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人普朝云，男，1976年9月16日出生贵州省安龙县，彝族，小学文化，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1255号起诉书指控被告人普朝云犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人普朝云在远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月26日15时许，被告人普朝云带工友蔡某到绍兴市越城区××街道卫生院就诊，在急诊室内被告人普朝云因不满正常出诊的医生被害人钟某的处理，遂用脚踢其左胸部位，并用拳头击打其面部。经鉴定，被害人钟某面部软组织挫伤、唇粘膜破损评定为轻微伤，右侧上领骨额突及双侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级。后被告人普朝云明知有人报警仍在现场等待，被警察带至公安机关接受调查并如实供述。案发后，未赔偿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人普朝云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人普朝云犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；故意伤害医务工作人员，可酌情从重处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人普朝云有期徒刑八个月，若后续依法赔偿，建议适用缓刑。被告人普朝云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人普朝云因本案于2020年8月27日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留九日，并处罚款人民币二百元。以上事实由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人普朝云的供述、被害人钟某的陈述、证人潘某、蔡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普朝云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人普朝云犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；故意伤害履行职务的医务工作人员，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普朝云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月六日起至二〇二一年四月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘佳明人民陪审员  周红英人民陪审员  张月君二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  卢雅娟?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4913号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该行员工。 被告：赵栋容，女，1992年11月26日出生，汉族，户籍地广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告赵栋容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤回对被告赵栋容的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 唐 啸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26073号原告：李平，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘毅。原告李平与被告刘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月18日，原告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李平撤诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25399号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：肖淑娟，女，1976年4月27日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告肖淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告肖淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,462.83元，利息892.01元及逾期利息1,021.43元(计算截至2017年12月18日)；2.被告支付原告逾期利息，以17,462.83元为基数，自2017年12月19日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月15日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款55,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月15日，被告收到借款39,324元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告肖淑娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月15日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为55,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款39,324元。被告收到后共归还本金21,861.17元、支付利息3,775.73元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖淑娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,462.83元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月18日的利息892.01元及逾期利息1,021.43元。二、被告肖淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以17,462.83元为基数自2017年12月19日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为142元由被告肖淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4213号 原告：苗蓉，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李洋，男，1994年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告苗蓉与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告苗蓉到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率36%支付利息至付清之日止（截止2019年10月30日利息为64800元）；2、请求确认原告对被告的车辆在拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费全部由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原、被告签订《借款合同》，被告共计向原告借款30000元，约定期限12个月，按照月利率3%执行。原告依约通过银行转账方式将借款交付了被告，被告也出具《借款收据》确认收到借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李洋未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，苗蓉（甲方、出借人）与李洋（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定李洋向苗蓉借款30000元。借款期限从2013年10月31日起至2014年9月30日止，借款利率为月利率3%，利息从借款发放之日起计算。乙方提供其名下自有的川Ａ0××××车辆进行质押担保，并将机动车登记证书等交由甲方保管。苗蓉通过中国工商银行向李洋转账给付30000元后，李洋向苗蓉出具《借款借据》一份，载明：“借款借据本人李洋身份证号码：510104199403××××，住址：锦江区皇经楼******306，今借到苗蓉人民币（大写）叁万元整，小写（￥30000元整）。此借款本人保证于2014年9月30日之前还清。备注：收到现金／元整，收到银行转款叁万元。借款人（签章）：李洋2013年10月31日转款帐户：开户银行：中国建设银行卡号：62170038100********户名：李洋”。 同日，李洋（甲方、抵押人）与苗蓉（乙方、抵押权人）签订《机动车抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定李洋提供其名下的车牌号为川Ａ0××××长安牌汽车为上述债务进行抵押担保，抵押担保的范围包括：本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用等。另外，李洋还向苗蓉签署了《保证书》、《委托书》、《以物抵债承诺书》等，承诺按期履行债务。 借款发生后，李洋未根据质押条款向苗蓉交付车辆，且仅向苗蓉支付了2013年10月31日至2013年11月30日期间的利息900元，其余本息未再支付。 上述事实，有苗蓉提交的身份信息、《借款合同》、《借款借据》、《机动车抵押合同》、《委托书》、《保证书》、《以物抵债承诺书》、中国工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。苗蓉提供《借款合同》、《借款借据》、银行电子回单等证据主张与李洋之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，李洋未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在苗蓉提供借款后，李洋负有按照约定期限偿还借款本息的合同义务，苗蓉要求其偿还本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月利率3%超过相关规定标准，本院依法予以调整。苗蓉与李洋在《借款合同》中约定有质押条款，但质物并未交与质权人苗蓉占有，故质押条款未生效。同时双方签订《机动车抵押合同》，并办理抵押登记手续，苗蓉要求确认对李洋的川Ａ0××××长安牌汽车在进行折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起二十日内向原告苗蓉偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方式：从2013年12月1日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、原告苗蓉对登记于被告李洋名下的川Ａ0××××长安牌汽车在折价、或者拍卖、变卖后的价款在本案确定债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告苗蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1085元、公告费560元，共计1645元，由被告李洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张芮萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3261号罪犯王彩云，女，1977年1月7日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一九年五月三十一日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302刑初907号刑事判决，以被告人王彩云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王彩云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王彩云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王彩云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，罚金人民币二万元已缴纳。本院认为，罪犯王彩云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王彩云减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26906号原告：林淑如，女，1979年6月18日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：李冠森，系原告丈夫。被告：陈明东，男，1967年6月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告林淑如诉被告陈明东租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员茹艳飞独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告林淑如及其委托诉讼代理人李冠森，被告陈明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林淑如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回琶洲新村2308房押金83.7*60*2=10040元及2311房押金52.4平方*60/平方*2个月=6280元，共计16320元；2.判令被告退回琶洲新村11栋2303房押金10040元并支付违约金10040元；3.判令被告支付逾期退押金26360元利息78元（2020年7月1日至2020年7月28日，按4.35%利率）；4判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告将位于广州市海珠区琶洲新村11号楼2303房面积83.70平方、2308房面积83.70平方、2311房面积52.4平方租给原告，合同到期日为2020年6月30日，双方签订了《租赁合同》。原告支付2303房押金10040元，2308房押金10040元，2311房押金6280元。被告开具收据给原告，收据号为0013693，金额共计26360元。至2020年6月30日，2308房及2311房均已到期，按合同约定，被告应于2020年7月4日前退还16320元给原告，但是被告违约，至今没有退还押金。2019年7月起，2303房空置，由于合同即将到期，被告委托原告继续出租该房屋，并约定2020年6月30日后租金归被告所有，并于2019年8月16日签订超过一年租约要有5﹪递增的协议，原告于2020年4月8日向被告征求每月按8000元租金交给被告，直到2021年8月31日，被告回复好的同意继续以8000元的价格租给原告直到2021年8月31日。但至2020年6月份，被告违背承诺私下将该房屋租给第三方，被告构成违约，依据租赁合同第7条第1款约定，应该承担无故解约的违约责任。被告陈明东辩称，不同意退押金，其另案起诉了原告，希望本案与另案一起审理。另外2303单元的租客不交给我押金，2308单元是同意退给原告押金，但是原告损害2308单元的房间，所以不同意退押金给原告。经审理查明，2015年5月15日，原告林淑如与被告陈明东签订《租赁合同》，该合同约定，陈明东将广州市海珠区琶洲村城中村改造回迁安置房自编号11号楼2303、2308、2311单元房产出租给林淑如作办公使用或转租给他人。租赁期间从2015年7月1日起至2020年6月30日止，押金为26360元，本押金不得于租赁期满前抵付租金。违约责任：本合同签订后，双方均不得借故解除合同，如陈明东确有需要提前收回此房，应提前二个月通知林淑如，陈明东需退还押金给林淑如并赔偿三个月租金给林淑如，倘若林淑如需要提前退房，应提前一个月通知陈明东，林淑如须赔偿三个月租金给陈明东，陈明东应退还押金。其他：合同终止后3日内陈明东将押金无息退还给林淑如，否则从第四日起按照中国银行同期贷款利息支付违约金。同日，林淑如向陈明东支付了2303、2308、2311房押金26360元。2019年8月16日，原告林淑如与被告陈明东签订协议，该协议约定，1.现陈明东与林淑如签订2303（11栋）协议于2020年6月30日之前租金归林小姐所有，以后租金陈所有；2.租金如签订超过一年租约要有递增，幅度5﹪。双方聊天记录显示，原告林淑如：“2303的我原来和他们签了三年，到时我交了8000元给您，怎么样”，被告陈明东答复，到几时结束。原告林淑如说我和他们签了三年合同，被告陈明东问明年还是后年，原告林淑如答2021年8月31日，被告陈明东说好的。诉讼中，原告林淑如表示，2308、2311单元的租期截止到2020年6月30日。2303单元租期截止2021年8月31日，依据为2019年8月16日的协议以及微信聊天记录。被告陈明东表示，2303、2308、2311单元租期均是截止到2020年6月30日，理由为，2019年8月16日的协议是因2303房租不出去，为了让原告林淑如更好的租赁，后来就与原告林淑如签了续期的协议，协议写明2020年6月30日之后的租金归被告陈明东所有。本院认为，根据双方的诉、辨称，本院对双方争议焦点评析如下：关于2303、2308、2311房租赁押金的问题。双方租赁合同约定，合同终止后3日内陈明东将押金无息退还给林淑如。现陈明东认为，双方租赁期限已于2020年6月30日届满，其应按照约定向林淑如退还租赁押金。因此，林淑如主张陈明东退还其租赁押金，有合同依据，本院予以支持。陈明东的答辩意见，并非其拒退还租赁押金的法定理由，对此本院不予采信。关于林淑如主张违约金的问题。林淑如认为，2303房租赁期限延长至2021年8月31日，但是陈明东将该房屋租给第三方，构成违约。但从双方2019年8月16日签订的协议可以看出，2020年6月30日之后的租金归被告所有，更能与被告陈明东陈述的2019年8月16日的协议是因2303房租不出去，为了让原告林淑如更好的租赁所签相吻合。因此，陈明东不存在因收回房屋构成违约的情形，本院对原告林淑如该项请求不予支持。关于利息的问题。根据双方约定，合同终止后3日内陈明东将押金无息退还给林淑如，否则从第四日按照中国银行同期贷款利息支付违约金。现案涉合同租赁期限至2020年6月30日届满，但陈明东未在3日内向林淑如退还押金，故陈明东应从2020年7月4日起向林淑如支付逾期退还押金的违约金，林淑如主张从2020年7月1日起计算利息，没有依据，本院不予支持。同时，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此陈明东支付的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈明东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林淑如退还租赁押金26360元并支付利息（以26360元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告林淑如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由原告林淑如负担198元，被告陈明东负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  李丹娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3123号原告：王瑞康，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陆国淼、山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。被告：宋道发，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告王端康与被告宋道发加工合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并作出了判决。原告委托诉讼代理人陆国淼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费104000元以及逾期付款利息损失4725.87元（以人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，其中30000元起算日为2019年7月1日，暂计至2020年7月31日，暂计1876.87元；另74000元起算日为2019年12月1日，暂算至2020年7月31日，暂计2849元；以上为暂计金额，计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息损失计算方式变更为以30000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止；以74000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止。事实与理由：原告在洪合镇从事毛纱、羊毛衫染色等加工业务。2018年5月至8月期间，原告为被告进行毛纱染色加工，合计产生加工费124526元。被告一直未支付加工费，遂于2019年2月22日向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告人民币124000元，并承诺于2019年6月底前支付50000元，2019年11月底前付款。后被告于2019年8月至11月期间，总计向原告支付加工费20000元，剩余104000元至今未付。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供欠条原件一份。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为：上述证据系形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案事实相关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。本院认为：从原告提交的欠条可见原、被告之间的加工合同关系明确。欠条载明被告欠付原告加工费124000元，现未见被告付款的相关证据，原告自认被告于2019年8月至11月期间支付原告总计20000元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认，故被告尚欠原告加工费104000元。双方对加工费支付时间已作约定，现付款期限届满，被告未按约支付，故对原告要求被告支付加工费104000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付加工费，确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息损失，以30000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止，以74000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止，该利息损失计算标准在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋道发于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞康加工费104000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止；以74000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，财产保全费1095，公告费560元，由被告宋道发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  龚 瑶书 记 员  李 丹?1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30349号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘旭，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金54651.16元、利息8324.29元、违约金4641.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘旭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金54651.16元、利息8324.29元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担58元、被告刘旭负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30592号原告：张书平，女，汉族。被告:李明国，男，汉族。被告:青岛东达建筑工程有限公司，住所地:青岛市李沧区。被告:安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区。本院在审理原告张书平诉被告李明国、青岛东达建筑工程有限公司、青岛东达建筑工程有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，原告张书平于2020年11月27日向本院提出撤回对被告李明国、青岛东达建筑工程有限公司、青岛东达建筑工程有限公司起诉的申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告张书平之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张书平撤回对被告李明国、青岛东达建筑工程有限公司、青岛东达建筑工程有限公司的起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员 王惟正
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3135号原告：李辉，男，1988年1月6日出生，汉族，住济宁市。原告：刘沙沙，女，1988年11月25日出生，汉族，住济宁市。共同委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。共同委托诉讼代理人：李万瑞，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（光河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢田雨，山东同章律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李辉、原告刘沙沙与被告济宁欧凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李辉、原告刘沙沙的共同委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告济宁欧凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉、原告刘沙沙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金5094.1元（自2018年7月31日起至2018年11月6日止）；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金7512.5元（自2019年2月6日起至2019年7月1日止）；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星·康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，同时因被告原因逾期办理房屋所有权证书。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告济宁欧凯龙置业有限公司辩称，商品房交付后90日内被告就已通知原告办理房屋所有权证办理手续，但因原告原因未能及时办理房屋所有权证，被告未违约，不应向原告支付违约金，原告逾期交房违约金及办证违约金计算错误，逾期交房违约金应为5041.12元，违约98天，逾期办证违约金7510.24元，违约146天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告李辉、原告刘沙沙与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：20161023039）。合同约定：原告李辉、原告刘沙沙（买受人）购买被告济宁欧凯龙置业有限公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星·康城丽景13号商住楼02单元12层02-1202号房屋，商品房单价每平方米5244.16元，总价款514400元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式分别处理，（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》约定，买受人应在出卖人通知之日起七日内向出卖人提交办理产权登记所需要的全部材料并缴纳所有税费，并在通知之日起十五日内向房屋登记机构办理房屋登记，逾期一日，买受人按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，原告李辉、原告刘沙沙向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款514557元，被告济宁欧凯龙置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋。原告李辉、原告刘沙沙已于2018年11月6日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，原告李辉、原告刘沙沙与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约金。本案中，原告李辉、原告刘沙沙主张已经按约定履行了向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款的义务，根据合同约定被告济宁欧凯龙置业有限公司应在2018年7月30日前向原告李辉、原告刘沙沙交付房屋，但被告未按约定履行向原告李辉、原告刘沙沙交付房屋的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于案涉房屋实际交付时间为2018年11月6日，被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告李辉、原告刘沙沙支付2018年7月31日至2018年11月6日期间的逾期交房违约金5042.7元（514557元×0.0001×98天）。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年11月6日，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，故被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告李辉、原告刘沙沙支付2019年2月4日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金7564元（514557元×0.0001×147天）。原告仅主张7512.5元，视为原告对其权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉、原告刘沙沙支付逾期交房违约金5042.7元；二、被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉、原告刘沙沙支付逾期办理不动产登记证书违约金7512.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月二日书记员 韩军香
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8484号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周成勇，男，1987年9月20日出生，苗族，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告周成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼,被告周成勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告周成勇向原告申领信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月6日，被告尚拖欠原告借款本金71844.5元、利息13550.28元、还款违约金9245.1元。四、原告庭审中变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡透支本金71844.5元及利息、还款违约金(暂计至2020年7月6日的利息为13550.28元、还款违约金为9245.1元，自2020年7月7日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡,并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、利息。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金71844.5元；二、被告周成勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息(暂计至2020年7月6日利息为13550.28元，从2020年7月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担106元，被告周成勇负担1080元（受理费原告已预交，被告周成勇应自本判决发生法律效力之日起十日内将所负担部分迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十四日书记员  林凯琳陈展鹏
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初667号之四 复议申请人：胡运军，男，1973年11月15日出生，汉族，住陕西省山阳县。 复议申请人：胡运山，男，1978年11月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被申请人：陕西山阳农村商业银行股份有限公司，住所地山阳县城关街办南大街**。统一社会信用代码9161XXXXMA70T08Y76。 法定代表人：刘文新，该公司董事长。 复议申请人胡运军、胡运山与被申请人陕西山阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)陕1024民初677号之二号财产保全民事裁定。胡运军、胡运山2020年10月14日向本院提出异议申请，对保全裁定不服，申请复议。 胡运军、胡运山复议称，山阳法院依据(2020)陕1024民初677号之二号财产保全民事裁定书，对胡运军、胡运山的个人银行账户及微信、支付宝账户的冻结保全措施，无事实及法律依据。本案主合同无效，作为保证合同的从合同也应无效，担保人不承担保证责任；即使保证有效，胡运军、胡运山的担保责任也已免除，担保人不再承担保证责任。故依据《民事诉讼法》第108条之规定，对保全裁定申请复议。 本院经审查认为，胡运军、胡运山为本案被告，陕西山阳农村商业银行股份有限公司申请对胡运军、胡运山个人银行账户及微信、支付宝账户采取保全措施，是法律赋予的权利。如本案经审理，胡运军、胡运山不应承担民事责任，申请人陕西山阳农村商业银行股份有限公司应承担因其申请保全措施所造成的的损失。胡运军、胡运山以在本案中不应承担民事责任为由，提出复议申请，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回胡运军、胡运山的复议申请。 审 判 长  李传宏 审 判 员  李 晴 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  崔 泽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2048号申请执行人：韩增辉，男，1973年12月16日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王锐，男，1984年5月25日生，汉族，住河北省邢台市临西县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2605号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王锐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王锐的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月五日书记员  查帅博
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督214号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：周成坤，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月18日，申请人与被申请人周成坤签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2019第RL20190715001008号）。双方约定：被申请人向申请人借款5万元，贷款期限24个月，贷款年利率17.4%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2019年7月19日按约发放贷款后，被申请人自2019年12月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年11月18日，被申请人欠申请人借款本金42818.77元、利息（含罚息、复利）8889.84元。要求被申请人周成坤给付借款本金42818.77元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月18日的利息（含罚息、复利）8889.84元及逾期利息（自2020年11月19日起以借款本金42818.77元为基数，按月利率1.45%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周成坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金42818.77元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月18日的利息（含罚息、复利）8889.84元及逾期利息（自2020年11月19日起以借款本金42818.77元为基数，按月利率1.45%计算至实际履行之日止）。申请费364元，由被申请人周成坤承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3423号原告：宋万阳，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。被告：王长锁，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。原告宋万阳与被告王长锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告宋万阳及委托诉讼代理人朱小彦，被告王长锁及委托诉讼代理人金瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋万阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金170000元，并自2017年2月15日起按月息2分支付利息至借款还清之日止；截止2020年10月15日利息计139600元，本息合计309600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日被告因修路需资金周转，向原告借款17万元，约定利息为月息2分。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。至2017年2月15日被告通过抵扣房租及现金的支付方式向原告支付了2015年2月15日至2017年2月15日期间的利息，但本金未还，同日经双方协商对该笔借款重新出具了借条，同时约定利息仍按2分计算。后原告因需自用资金，多次向被告催要该笔借款，但被告除2019年9月向原告支付利息10000元外，其余本息至今未还。王长锁辩称，2015年时借原告现金17万，约定有利息，结清利息后于2017年重新出具的借据没有约定利息，随后归还的1万元是还的本金，因此现在是欠原告本金16万元，利息因为没有约定，请依法裁决。原告围绕诉讼请求提交借据、银行交易明细复印件、电话录音以证明自己的主张。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的当事人间是否对利息进行了约定的事实和证据，本院认定如下：原告诉状中称“同日经双方能协商对该笔借款重新出具了借条，同时约定利息仍按2分计算”，被告方认可双方在前期即2015年2月15日至2017年2月15日期间约定有利息，但已结清，结清后于2017年重新出具借据时没有约定利息。原告提交的借条上未显示双方约定了月息2分，询问原告为何未写明时，原告称2017年重新出具借条时，因为关系好，被告是原告房东，原告让被告写利息，被告不写，他只要给利息就行，原告也没在意，且在随后的电话录音中，被告承认这个利息，具体利率应在依照2015年借款发生时约定两分息计算。本院认证为，人民法院对民间借贷利率采取“尊重合同自愿，调整保护上限”原则，对要求支付利息的应提供双方明确约定的具体的符合保护上限的利率。原告方提交的借条上没有写明利息，原告方称双方间约定有利息，而庭审中被告方否认约定了利息，因此原告应依法提交证据证明双方间约定有明确利率的主张，而原告为此提交了双方间电话录音，拟证明双方约定有利息，但在电话录音中被告自始至终均未明确认可双方之间有利息且为明确的月息2分利率，原告又陈述确定为月息2分利率的理由是依据2015年—2017年间双方约定的是月息2分，因此仍应按照2015年借款发生时约定的月息2分计算。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的之外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯，市场报价利率等因素确定利息”之规定，原、被告均系自然人，在约定不明时法院不应考虑当事人曾经的交易方式，交易习惯等来确定利息，故原告主张的“双方间存在月息2分的约定”的证据不足，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月被告以需资金周转为由向原告借款17万元，约定利息为月息2分。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。至2017年2月15日，被告通过抵扣房租及现金支付的方式向原告支付了2015年2月15日至2017年2月15日期间的利息共计8万元，但本金未还。同日经双方协商对该笔借款重新出具了借条，“借条今借到宋万阳现金170000元正（拾柒万元整）借款人：王长锁2017年2月15日”。2019年9月19日被告归还原告10000元，余款虽经原告追要，被告一直未付，原告诉至本院，酿此纠纷。本院认为，被告向原告借款，支付利息后就下余本金重新出具了借条，原被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告归还本金符合法律规定，本院应予支持。被告于2019年9月19日归还原告10000元后，下余的16万元应予归还。原告要求被告给付利息，因借条上未写明利息，其提供的证据也不足以证明双方在重新出具借条后约定了明确的利率，其要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王长锁于判决生效后十日内归还原告宋万阳借款16万元；二、驳回原告宋万阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告宋万阳负担1436元，被告王长锁负担1536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕 荫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7228号原告：河南天普电子工程有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临商务大厦5-1-1112、1113.法定代表人：孙赪林，总经理。委托代理人：李志强、马一帆（实习），河南义同律师事务所律师。李志强特别授权，马一帆一般代理。被告：洛阳正大置业有限公司。。住所地：洛阳市洛龙区永泰街**正大国际广场****楼**法定代表人：曹建华，总经理。原告河南天普电子工程有限公司与被告洛阳正大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南天普电子工程有限公司撤诉。本案诉讼费减半后收取1676元、财产保全费1270元，由原告河南天普电子工程有限公司负担。审判员  姚光辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14572号原告：张秋平，女，1985年9月5日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京百尚教育科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**1106。法定代表人：张**，校长。被告：北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司，，住所地北京市大兴区法定代表人：张**，负责人。被告：张**，女，1981年1月1日出生，汉族，，住所地北京市大兴区原告张秋平诉被告北京百尚教育科技有限公司、北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司、张**教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋平撤诉。案件受理费25元，由张秋平负担。审判员 刘 青二〇二〇年十一月十八日书记员 刘天怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8705号申请执行人：王本祺，男，1990年7月30日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武，执行董事。王本祺申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]第3201号调解书已发生法律效力。王本祺向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资及报销款45325.08元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王本祺亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王本祺申请执行的工资及报销款45325.08元未受清偿。经申请执行人王本祺确认，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王本祺享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王本祺履行债务的义务。申请执行人王本祺发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿 爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22635号原告：白雪东，男，汉族，1979年2月7日出生，住陕西省铜川市王益区。被告：西安方舟知识产权服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：尚伯纯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何磊，女，汉族，1983年2月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。原告白雪东与被告西安方舟知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白雪东、被告西安方舟知识产权服务有限公司之委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白雪东诉称，2020年3月25日，原、被告签订《商标代理委托合同》，约定被告为原告提供商标注册服务，商标类别为8、16、25、29、30、31、38、39、40、41、42类，商标名称为幸福里，委托费合计15000元。签订合同时被告称其已经通过商标局官网查询过，上述合同约定类别的商标并无第三人注册。原告听信了被告的话便与其签署了上述合同。后原告得知商标局官网查询方式，经查幸福里商标在上述11个商标类别均已经在本合同签订之前注册完成。在本合同签订之初，原被告于2019年11月5日签订《商标代理委托合同》约定被告为原告代理注册商标第43类与35类，因被告称出于考虑周边商标有被抢注的风险，要求原告委托其代理注册周边商标，且被告前先后找第三人配合其与原告沟通，并称如果不注册11个周边商标，第三人将抢注将使得43类与35类无法注册等，诱使原告与被告签署11个周边商标代理注册合同。被告作为专业知识产权服务机构，在签订合同时就知道原告申请注册的商标已经有第三人完成注册无法申请成功，还诱骗原告与其签订合同，严重侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：被告退还原告服务费15000元；本案诉讼费由被告承担。被告西安方舟知识产权服务有限公司辩称，同样的商标名称、同样的类别，在不同时间段申请、不同审核员审核，证书会下发的情况不是个例。例如：江西幸福里国际养生管理有限公司在2016年申请注册商标“幸福里”第35类后下发证书；而在2019年有杨传明以个人名义申请注册商标“幸福里”第35类仍然于今年的9月28日下发商标证书。同样的情况还有很多，我方在举证阶段会拿出大量事实证明：商标审核是人工审核，不是机器审核，同一公司申请的同一商标名称的不同类别，也会随机分配不同的审核员进行审核。人工审核就会存在许多非客观因素的原因导致某些商标无法通过审核，而被驳回不予通过的情况；同样也会出现一样的商标名称、一样的类别，交由不同的审核员审核都能通过审核并且下发商标证书的情况。一、不同行业类别申请注册同样的商标名称，在审核时审核员也会酌情考虑使用范围的不同。当初我们在签订合同时，查询商标能否注册，系统里面注册“幸福里”名称的大多数是将幸福里包含其中的商标名称，或者是其他建筑、养生、实业公司，并没有客户所经营的餐饮企业。加上以客户需求为本的服务原则，我司全力为原告提交完成商标注册业务，希望最终申请到商标证书。三、原告在起诉状中提到的我司与第三方配合诱骗其签订合同，更是无稽之谈。原被告双方于2019年11月5日第一次达成合作后是原告主动询问我司如果有第三方提交该商标注册，是否会产生影响。我司当时已经告知原告如果有这种情况，会对其后期发展有一定制约。作为原告的商标代理公司，我们有为客户提供咨询、建议的义务，但是最终决定权在原告，最后还是原告主动要求注册此合同中的11个类别。综上所述，答辩人认为原告提出的诉讼请求是没有事实依据的，应不予支持，恳请法院查明事实，维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月25日，原告白雪东与被告西安方舟知识产权服务有限公司签订《商标代理委托合同》，约定：由被告为原告提供8、16、25、29、30、31、38、39、40、41、42类商标注册服务，注册费为15000元；对于本合同注册服务项目拟定提交的商标标识，被告可提供免费商标查询及专业评估服务，但最终提交注册申请的商标标识以原告认可的合同正面条款所载服务项目为准；原告享有随时终止与被告的委托代理关系的权利，但被告所收取的任何费用不予退还。上述合同签订后，原告支付给被告代理服务费15000元。另查，合同中约定的11类商标在原、被告签订合同之前均已被他人注册，注册公告日期8、30、31、40类为2017年10月21日，16类为2017年6月14日，25类为2014年2月14日，29类为2017年11月14日，38、39、41类为2017年9月21日，42类为2018年11月28日。上述11类商标申请除30类之外均于2020年9月、10月被驳回。30类商标申请情况目前尚未通知。原告称其与被告签订合同的时候，被告并没有向其告知上述11类商标已经被他人注册，被告称其在签合同时查询了上述11类商标，原告可以注册，虽然11大类被他人注册，但大类项下的小类是可以注册的。以上事实，有《商标代理委托合同》、查询回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告白雪东与被告西安方舟知识产权服务有限公司签订的《商标代理委托合同》中约定，由被告为原告提供8、16、25、29、30、31、38、39、40、41、42类商标注册服务，被告辩称虽然上述11大类已经被他人注册，但11大类项下的小类可以注册，但该辩称与双方约定不符，双方约定的11大类的商标注册，而非大类项下的小类商标注册。被告作为专业的商标代理机构，未履行如实告知义务，导致原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因11类商标被他人注册的情况系属公开，原告在签订合同之前也可以查询到，鉴于原告没有履行注意义务，也存在一定的过失，且考虑本案系服务合同纠纷，被告也提供了一定的服务，存在一定的服务成本，本院酌情认定被告向原告退还12000元（15000元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告西安方舟知识产权服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白雪东退还服务代理费12000元。二、驳回原告白雪东其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半计收87.5元由被告西安方舟知识产权服务有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行本判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十一月十七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2097号原告：北京医网通科技有限公司，住所地北京市西城区马连道路****楼****。法定代表人：张民江，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：雷春晖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，北京市金台律师事务所实习律师。被告:北京东南悦达医疗器械有限公司，，住所地北京市海淀区厂洼路丹龙大厦****法定代表人:胡震宁，董事长兼经理。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。原告北京医网通科技有限公司与被告北京东南悦达医疗器械有限公司合同纠纷一案，原告北京医网通科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为北京医网通科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京医网通科技有限公司撤回起诉。审 判 长  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1974号苗辉、杨宾:苗辉与杨宾租赁合同纠纷一案，执行依据(2019)苏1302民初6210号民事判决书，被执行人杨宾已履行476346.8元，该案已全部执行完毕。本案已于二Ｏ二Ｏ年十一月十七日强制执行【实执结】，特此通知。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二〇年十一月十七日联系人：李茂森联系电话：0527-8296****本院地址：宿迁市洪泽路西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）邮编：2223800
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2482号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告:乔亚亚,男,1990年10月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告:乔保胜,男,1962年7月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告乔亚亚、乔保胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华、被告乔亚亚、乔保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金70468.67元；2、请求判令被告支付原告利息与滞纳费(以剩余贷款本金70468.67元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2018年11月1日起至本息全部付清之日)，截至2020年5月25日应付利息与滞纳费共计25103.89元；3、请求判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1409元；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告中银消费金融有限公司与被告乔亚亚签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款9万元，用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.74%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。另据合约第十条约定，若被告未能按期足额归还贷款本息，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施。并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乔亚亚辩称，认可原告主张的贷款事实以及数额，只是利息、滞纳费有点儿高。 被告乔保胜辩称，希望庭后能调解。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约一份、贷款正式申请表一份、用款申请表一份、告客户书一份、共同还款承诺书一份、欠款明细表一份、欠款计算表一份、发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告中银消费金融有限公司与被告乔亚亚签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款9万元，用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.74%。还款方式为月结等额本息。被告乔保胜签署了共同还款承诺书。被告未履行还本付息义务，截止2020年5月25日，被告欠贷款本金70468.67元，以及截止2020年5月25日应付利息与滞纳费25103.89元（按年利率24%计算）。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告乔亚亚形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告乔保胜应按共同还款承诺书承担相应的义务。被告乔亚亚借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告乔保胜应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费1409元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告乔亚亚、乔保胜于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70468.67元； 二、被告乔亚亚、乔保胜于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司计算至2020年5月25日的利息与滞纳费25103.89元，此后利息与滞纳金以贷款本金70468.67元为基数按年利率24%给付至借款还清之日止； 三、被告乔亚亚、乔保胜于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，因适用简易程序，减半收取1113元（原告已预交），由被告乔亚亚、乔保胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9814号原告上海麻吉餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路****。法定代表人胡军博，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人石必胜，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第23140号关于第33962070号“麥吉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月18日。本院立案时间：2020年7月29日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第33962070号“麥吉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第11877819号“麦咭MAIJI”商标（简称引证商标五）已经被撤销在全部服务上的注册，不再是诉争商标的注册障碍。二、诉争商标原商标权利人麦吉股份有限公司已将诉争商标转让给本案第12207610号“麦吉香maijixiang”商标（简称引证商标三）的商标权利人即本案原告，且第6164867号“吉麦jm”商标（简称引证商标二）、第26373579号“麦吉特maijite及图”商标（简称引证商标四）均已被转让给原告。三、诉争商标与引证商标二至四在文字组成、含义及整体外观上区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年10月11日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301）：餐馆；咖啡馆；餐厅等。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：原告。2.申请日期2007年7月16日。3.专用期限至2030年3月27日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4303）：备办宴席；自助餐厅；饭店等。（二）引证商标三1.申请人：原告。2.申请日期2013年3月1日。3.专用期限至2024年8月6日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301）：饭店；餐馆；餐厅等。（三）引证商标四1.申请人：原告。2.申请日期2017年9月12日。3.专用期限至2028年10月6日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4306）：备办宴席；餐厅；饭店；餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标五撤销公告打印件、诉争商标和引证商标二、四的商标转让公告打印件等以支持其诉讼主张。本案引证商标五已经被撤销在全部服务上的注册，其撤销公告刊登在第1693期《商标公告》中。诉争商标、引证商标二和引证商标四均转让给原告，相关转让公告分别刊登在第1711期、第1717期和1710期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标五已经被撤销在全部服务上的注册，不再是诉争商标的注册障碍。诉争商标与引证商标二、四均转让给本案引证商标三的商标权利人即本案原告上海麻吉餐饮管理有限公司，诉争商标与引证商标二、三、四商标权利人属于同一主体，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第23140号关于第33962070号“麥吉”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海麻吉餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10560号原告王标标，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。（未到庭）委托诉讼代理人张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第171387号关于第37262807号“王牌辣子鸡”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月22日。本院立案时间：2020年8月7日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第37262807号“王牌辣子鸡”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5771152号“TRUMP”商标（简称引证商标一）、第5771153号“TRUMP”商标（简称引证商标二）、第36164834号“王牌厨房”商标（简称引证商标三）和第19643025号“TRUMP”商标（简称引证商标四）在视觉效果、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有独特的设计理念，完全可以作为商标标识使用，并没有表示商品的质量特点，不会造成消费者的误认，诉争商标应当予以注册。三、诉争商标存在大量使用情形，具有了较高的知名度和影响力，具备了商标的显著识别特征。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月2日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：备办宴席；餐馆；自助餐馆。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：唐纳德特朗普商标经营有限责任公司。2.申请日期2006年12月7日。3.专用期限至2021年10月27日。4.标识：5.核定使用服务（第44类、类似群4401-4405）：保健；饮食营养指导；美容院等。（二）引证商标二1.申请人：唐纳德特朗普商标经营有限责任公司。2.申请日期2006年12月7日。3.专用期限至2021年10月27日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群42301-4304；4306）：饭店；餐厅；日间托儿所（看孩子）等。（三）引证商标三1.申请人：卢治乾。2.申请日期2019年1月25日。3.专用期限至2030年4月27日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4306；4301）：烹饪设备出租；餐厅；饭店等。（四）引证商标四1.申请人：唐纳德特朗普商标经营有限公司。2.申请日期2016年4月15日。3.专用期限至2027年6月6日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；酒吧服务；饭店等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。首先，诉争商标是由纯中文“王牌辣子鸡”构成，其显著识别部分部分为“王牌”，与引证商标三“王牌厨房”显著识别部分完全相同，引证商标一、二、四“TRUMP”可翻译为“王牌”，与诉争商标显著识别部分完全相同，因此，诉争商标与引证商标一至四构成近似商标，被告对此认定并无不当，本院予以支持。其次，诉争商标显著识别部分“王牌”，易被理解为“最强、最好”，使用在其指定服务上，易使相关公众对服务的内容和质量等特点产生误认，构成了《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不得作为商标使用。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王标标的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王标标负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1188号申请执行人：阳之光塑胶(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：林天明，董事长。委托诉讼代理人：林佩玲，女。被执行人：上海慧侄包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：谈明伟，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告阳之光塑胶(苏州)有限公司与被告上海慧侄包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的(2019)沪0118民初15119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海慧侄包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阳之光塑胶(苏州)有限公司货款人民币1,099,085.46元；二、被告上海慧侄包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告阳之光塑胶(苏州)有限公司逾期付款利息(以1,099,085.46元为本金，自2019年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。届期，被告上海慧侄包装材料有限公司未履行义务。权利人阳之光塑胶(苏州)有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院以(2019)沪0118执7951号立案执行。因无可供执行的财产，该案件于2019年12月26日终结该次执行程序。2020年6月2日，本院受理了申请执行人要求将谈明伟追加为被执行人的申请，案号为(2020)沪0118执异71号。2020年6月29日，本院裁定：一、追加谈明伟为申请执行人阳之光塑胶(苏州)有限公司与被执行人上海慧侄包装材料有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、谈明伟对(2019)沪0118民初15119号民事判决书项下被执行人上海慧侄包装材料有限公司欠付申请执行人阳之光塑胶(苏州)有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。本院据此恢复执行，并于2020年9月18日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人上海慧侄包装材料有限公司、谈明伟发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。本院依法冻结了两被执行人名下的银行账户，但余额不足。两被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年11月2日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。