江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7553号原告：高某，女，1959年1月15日出生，汉族，河北省威县人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：许某，江西某律师事务所律师。被告：易某，女，1963年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易某，江西某律师事务所律师。第三人：陈某，男，1969年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告高某（以下简称原告）与被告易某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依职权追加陈某（以下简称第三人）为本案第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许某、被告的委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债权转让借款壹拾伍万元正及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2013年被告入股其哥哥易启辉（在服刑）开办的“宜春市民间投资咨询有限公司”（简称民投公司）工作后，多次向原告吹嘘民投公司是市政府支持的合法公司，把钱存放到公司是安全的、利息又高等等。原告碍于多年邻居情面将壹拾伍万元正交被告存于民投公司。并由被告一手操作于2013年5月24日与原告签订了《民间借款合同》《民间借贷居间合同》各一份，民投公司出具了收款收据二张。2015年11月民投公司违法被公安机关查处。被告告知原告把与公司签订的合同和收据交给她收回办理债权转让手续。还是由被告一手操作于2015年11月27日将原告资金壹拾伍万元正由民投公司变更为债务人陈某借款。被告出具了“代收款条”内容：“易某代高某收民间投资公司债权转让陈某借款壹拾伍万元正。还款在2016年底还清。代收人：易某。2015、11、27。”因原告与陈某素未谋面、不认识，要求与陈某本人签订债权转让协议书以证明资金去向，遭被告拒绝。只是提供一张陈某借易某现金250万元借条复印件给原告。综上所述，被告作为民投公司股东与民投公司有着直接利害关系，在收回原告借款合同和收据办理债权转让手续后即视为已将原告资金从民投公司收回，原告与民投公司的债权债务关系消失。而原告该笔资金至今为止去向不明，被告有隐瞒之疑。原告多次向被告催讨未果。2016年9月，被告被公安机关逮捕经法院审理判处有期徒刑三年六个月。2018年被告在宜春羁押期间，原告同被告丈夫王闽与其见面，被告承诺出狱后全部归还借款，原告看在几十年邻里情分上没有起诉被告。被告刑满释放后便藏匿起来，原告多次找其丈夫王闽、儿子王奕晗追问被告下落或联系方式而遭拒绝，故意隐瞒被告人在宜春的事实。原告又多次到被告儿子王奕晗工作单位上追问其母亲下落，被告不得以才在今年6月与原告电话联系，称其已现在外地做事并在追讨陈某、8月回宜春，让原告等等。但时至今日也未见被告偿还一分借款，也没有当面说明情况。原告万般无奈诉至法院。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.原告与被告之间不存在民间借贷等合同关系；2015年11月之前，应向原告还款的主体是民投公司；2015年11月之后，应向原告还款的主体是第三人。2.根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告应当承担举证不能的不利后果。第三人未到庭应诉，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。原告通过被告知晓其哥哥易启辉开办的“宜春市民间投资咨询有限公司”，于2013年5月24日与宜春市民间投资咨询有限公司签订了《民间借款合同》和《民间借贷居间合同》各一份，约定宜春市民间投资咨询有限公司向原告借款150000元，借款利率为15‰／月、按月支付，借款期限为2013年5月24日至2013年11月24日。同日，原告通过其账号为60×××89的中国银行账户、向宜春市民间投资咨询有限公司指定的账户（柳秋连账号62×××00）转款支付了100000元借款；2013年6月8日，原告通过其账号为60×××89的中国银行账户、向宜春市民间投资咨询有限公司指定的账户（柳秋连账号62×××00）转款支付了50000元借款。2013年5月24日，宜春市民间投资咨询有限公司向原告出具了“委托放款代收款”壹拾万元整的收据。2013年6月8日，宜春市民间投资咨询有限公司向原告出具了“委托放款代收款”伍万元整的收据。后宜春市民间投资咨询有限公司按约向原告支付利息直至2015年上半年。2015年11月，宜春市民间投资咨询有限公司违法被公安机关查处，被告告知原告可由其将合同及收据收回以办理债权转让手续。2015年11月27日，由被告经办，将原告出借给宜春市民间投资咨询有限公司的150000元借款债务人变更为第三人，并向原告出具了《代收款条》：“易某代高某收民间投资公司债权转让陈某借款壹拾伍万元正。还款在2016年底还清。身份证：3622011969××××××××．代收人：易某2015年11月27日”。被告还交给原告第三人出具的《借条》复印件：“今借到易某同志现金贰佰伍拾伍万元正。还款在2016年底还清。是实。身份证：3622011969××××××××．经借人：陈某2015年11月27日”。借款到期后，被告及第三人均未依约偿还借款，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《民间借款合同》复印件、《民间借贷居间合同》复印件、收据复印件、代收款条、借条复印件、银行转账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宜春市民间投资咨询有限公司向原告借款150,000元，原告通过其银行账户向宜春市民间投资咨询有限公司交付款项后，宜春市民间投资咨询有限公司与原告签订了《民间借款合同》和《民间借贷居间合同》，并向原告出具了收据，后按约向原告支付了利息直至2015年上半年，应认定原告与宜春市民间投资咨询有限公司双方之间形成了民间借贷法律关系，原告就该借款合同项下的借款本金150,000元及利息享有到期债权。2015年11月27日，由被告经办，将原告出借给宜春市民间投资咨询有限公司的150,000元借款债务人变更为第三人，由被告向原告出具了《代收款条》；结合原、被告的当庭陈述以及第三人于同日向被告出具的《借条》可知，第三人在被告处的借款均系其自宜春市民间投资咨询有限公司的债务转让（包括原告及其余案外人的债权债务转让），第三人明知该债权债务转让关系，故本院确认该债权债务变更已通知到第三人，该债权债务变更依法对第三人产生法律效力，原告与第三人之间由此形成新的债权债务关系：原告是债权人，第三人是债务人。借款到期后，第三人应依约偿还借款本金。对于原告要求被告承担借款利息的诉请。本案中，原告未举证证明原、被告和第三人约定了借款利息及逾期还款利息，本院按照同期银行间同业拆借利率计算，借款逾期之日自被告出具的《代收款条》载明应偿还借款日期的次日起算（2017年1月1日）。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人陈某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款本金150,000元及利息（利息按照同期银行间同业拆借利率计算逾期还款资金占用期间（以借款本金150,000元为基数，自2017年1月1日逾期之日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取计币1,650元，由第三人陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十一月十三日代书记员  吴洪丽