河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终759号 上诉人（原审原告）白芹义，男，1969年11月20日出生，汉族，现住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）白芹会，男，1963年7月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托代理人黄秀玲，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）新乐市人民政府。住所地：河北省新乐市长寿路**。 法定代表人李明政，该市市长。 委托代理人李峰，新乐市自然资源和规划局政策法规科科长。 被上诉人（原审被告）新乐市长寿街道同常店村村民委员会。。住所地：河北省新乐市长寿街道同常店村 法定代表人宋花民，该村民委员会主任。 上诉人白芹义、白芹会因诉新乐市人民政府（以下简称“新乐市政府”）、新乐市长寿街道同常店村村民委员会（以下简称“同常店村委会”）土地行政征收一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，在案涉土地被征收之前，新乐市国土资源局组织了勘测定界，长寿街道办同常店村集体经济组织和农户共同勘察了土地权属、清点了地上附着物及青苗。调查结果制作了《土地调查结果确认表》，新乐市自然资源和规划局、新乐市长寿街道办事处、同常店村委会主要负责人在该确认表上签字，单位加盖公章，被征地农户在该确认表上签字并按手印。该《土地调查结果确认表》确认的被征地农户中不包含白芹义、白芹会。 另查明，同常店村委会提交下列证据：1.2019年1月16日同常店村“支、村两委、全体村民代表（应到49人实到45人）”的会议记录（含参会人员的签字、按手印，含参会人员举手表决照片），其中记载“涉及到白芹会2.17亩，白芹义2.17亩…共计8.629亩，调至企业东墙东侧，北边宽45.5米，南边宽26米，长166米，共计8.9亩地…全体村民代表以举手表决方法全部通过”；2.同常店村委会向长寿街道办事处申请批准《在项目占地工作中因各种原因被占地户不同意占地的由村委会为其调地的决议》的请示，长寿街道办事处批示同意，新乐市农业农村局盖章认可；3.长寿街道办事处2019年1月17日向同常店村委会发布的其《在项目占地工作中因各种原因被占地户不同意占地的由村委会为其调地的决议》已经新乐市农牧局批准，要求村委会尽快组织实施调地工作的通知；4.2019年1月17日，同常店村委会向白芹义、白芹会发布的《解除（终止）农村土地（耕地）承包合同通知书》，其上有同常店村委员会的公章及负责人的签字。白芹义、白芹会质证称对上述证据的真实性没有异议，对合法性有异议。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、第四十九条第一款规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地”、第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo之规定，土地征收方案经批准后的具体实施者为市、县人民政府，农村集体经济组织在征地过程中的主要职责是作为土地所有权人接受土地补偿费，并公示其收支情况，接受集体经济组织成员监督。该案中，经批准对案涉土地实施征收行为的主体为新乐市政府，同常店村委会并不具备上述职权，即使其是签订案涉土地征收补偿协议书三方当事人中的一方，其协议约定义务也并非实施土地征收行为或支付被征地农户土地补偿款，故同常店村委会并非本案适格的被告。经该院释明后，白芹义、白芹会仍以新乐市政府与同常店村委会共同与被征地农户签订补偿协议为由拒绝变更被告，属于错列被告且拒绝变更。 根据同常店村委会的举证，白芹义、白芹会的土地在征收行为发生之前即经同常店村委会作出了调整，白芹义、白芹会亦对村委会调整其承包地相关证据的真实性没有异议。根据新乐市政府的举证，经过新乐市自然资源和规划局、新乐市长寿街道办事处、同常店村委会及被征地农户盖章签字确认的案涉《土地调查结果确认表》中确定的被征地农户并不包括白芹义、白芹会。结合以上证据可以看出，案涉土地被批准征收时，白芹义、白芹会的承包地已不在案涉征收批复涉及的集体土地范围内，其与被诉土地征收行为不具有利害关系，白芹义、白芹会不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，并非本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件。 另，白芹义、白芹会对同常店村委会调整其承包地行为的合法性有异议，但参照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条之规定，相关争议属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受理范围，该院不予处理，各方当事人可通过其他法定程序解决。 综上，白芹义、白芹会错列被告且拒接变更，其原告主体资格亦不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回白芹义、白芹会的起诉。 上诉人白芹义、白芹会不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审“审理查明”错误，上诉人一直是本案诉争土地的使用权人，与本案诉求有直接的利害关系。上诉人案涉土地承包书是经新乐市政府依法批准给上诉人使用的。该土地承包书显示，土地使用者是上诉人，土地范围是涉及本次征地范围。记载的内容证明上诉人是涉案土地的合法使用权人，承包期限自1997年7月31日至2027年7月31日。在此期间同常店村委会所谓的决议并没有送达到上诉人，且上诉人一直耕种土地，在被强占时青苗已经出地。根据录像视频显示强占人员包括新乐市政府和同常店村委会的工作人员。二、上诉人是适格的原告。根据上诉人所持有的土地承包证书，上诉人是合法的使用权人。土地承包书表明的四至是在案涉土地征收范围以内。新乐市自然资源和规划局的《土地调查结果确认表》存在错误，根本没有核实土地承包证书。而同常店村委会所谓的调地决定也未送达到上诉人。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六、二十七条、五十四、五十七、六十一条，以及《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，可以看出同常店村委会所谓的调地决定在法律上是无效、非法的。在事实上，调地是不存在的。且新乐市政府与同常店村委会强占上诉人土地时无补偿安置协议或补偿决定，没有为上诉人进行实质性调地（交付），而上诉人实际占有使用该土地致被强占止，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，本案的起诉符合法定起诉条件，属于一审法院管辖。三、新乐市政府和同常店村村委会是适格的被告。本案的诉求是强占土地行为违法，在上诉人提供的视频和照片中显示新乐市政府和同常店村委会的人员均参与强占土地。参照最高人民法院行政法官专业会议纪要（四）（五）的有关精神，新乐市政府和同常店村委会是适格的被告。综上，请求撤销一审裁定，继续审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，白芹义、白芹会的诉讼请求为确认新乐市政府和同常店村委会未与其签订征地补偿协议，强占其农田违法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，集体土地依法定程序批准征收后，新乐市政府是法定实施征收行为的主体，同常店村委会不具备实施征收的法定职权，即便其参与签订征收补偿协议，也系受新乐市政府委托实施的行为，故同常店村委会并非本案适格被告。在一审法院庭审已释明的情况下，白芹义、白芹会仍坚持以同常店村委会为被告，属于错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人白芹义、白芹会关于同常店村委会系本案适格被告的上诉理由，本院不予支持。其次，同常店村委会向一审法院提交了村民会议记录、会议照片、调地审批手续、《解除（终止）农村土地（耕地）承包合同通知书》；新乐市政府向一审法院提交了新乐市自然资源和规划局、新乐市长寿街道办事处、同常店村委会共同签字盖章及被征地农户签字捺印确认的《土地调查结果确认表》，白芹义、白芹会在一审庭审中对上述证据的真实性没有异议。上述证据能够证明，在河北省人民政府作出征地批复前，同常店村委会已对白芹义、白芹会的承包地作出了调整，白芹义、白芹会的承包地已不在该征地批复范围内。上诉人白芹义、白芹会虽主张同常店村委会对其承包地调整无效，但在未经法定程序确认的情况下，其与被诉行政土地征收行为尚不具有利害关系。 综上所述，一审裁定驳回白芹义、白芹会的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人白芹义、白芹会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马清舰