wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3318号 原告王洪新，男，1958年1月6日出生，汉族，住址廊坊市广阳区，系王某长子。 委托代理人周静、胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告王淑芬，女，1946年7月2日出生，汉族，住址天津市宝坻区，系王某长女。 被告王凤英，女，1951年6月4日出生，汉族，住址廊坊市广阳区，系王某三女儿。 被告王云英，女，1953年3月11日出生，汉族，住址天津市西青区，系王某四女儿。 被告王兰英，女，1957年4月15日出生，汉族，住址：河北省廊坊市广阳区,系王某五女儿。 被告王怀英，女，1962年5月10日出生，汉族，住址：廊坊市广阳区，系王某六女儿。 被告王会英，女，1966年10月10日出生，汉族，住址：廊坊市广阳区，系王某七女儿。 被告隋书珍，女，1932年4月16日出生，汉族，住址：廊坊市安次区，公民身份号码 2 132801193204160829，系王某之妻。 原告王洪新与被告王淑芬、王凤英、王云英、王兰英、王怀英、王会英、隋书珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪新的委托代理人周静、胡鹏越，被告王凤英、王云英、王兰英、王怀英、王会英到庭参加了诉讼，被告王淑芬经本院合法传唤未到庭，被告隋书珍经公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告王洪新诉称，原告之父王某为原廊坊市地震局已故离休干部，于1923年1月29日出生，1996年5月15日去世。原告之母卢俊花于1926年10月出生，1987年9月25日去世。王某、卢俊花共生育七名子女，为本案原告及六被告。1994年11月2日，王某与隋书珍登记结婚。王某作为原廊坊市地震局离休干部此前一直居住在涉案房屋，1996年原廊坊市地震局房改，本案涉及房屋应交房款21630元，个人享有58%房屋所有权。王某以个人财产出资1万元，原告出资交纳1.4万元。1996年5月12日，王某立下字据一份，说明涉案房屋出资情况，同时明确该房屋所有权归本案原告，王某当时的妻子隋书珍享有居住权。1999年，本案涉及房屋二次房改，由本案原告出资购买，此时个人即本案原告享有该房屋100%产权。现因房屋权属问题争议，起诉至贵院，请求：1、依法确认位于廊坊市广阳区房屋归原告所有，各被告协助原告将房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用依法分担。 被告王淑芬经法院合法传唤未能出庭，庭前提交书面答辩状称，同意原告王洪新的诉讼请求，明确涉案房屋归原告王洪新所有。 被告王凤英辩称，同意原告的诉讼请求。 3 被告王云英辩称，认可原告王洪新提交的遗嘱，是父亲王某书写，但此前并未见过，原告提出过户后才见到，如果遗嘱是真实的，对原告诉讼请求没有异议。 被告王兰英辩称，对原告提交的父亲王某书写的遗嘱有异议，父亲王某去世这么多年一直没有拿出来，父亲王某的房子应该归所有的孩子所有，我离婚后回到父亲王某处生活，父亲称这就是我的家。如果遗嘱是父亲书写，是真实的，那我没有异议。 被告王怀英辩称，不同意过户，也没有必要过户，我认为应保持现状，父亲去世时，没有任何人说过有这个遗嘱，疑点太多，不同意原告的诉讼请求。 被告王会英辩称，不同意过户，涉案房产是父亲王某用一生换来的，为什么二十三年后才提出来，我不同原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王洪新之父王某为廊坊市应急管理局（原廊坊市地震局）已故离休干部，于1923年1月29日出生，1996年5月15日去世。原告王洪新之母卢俊花于1926年10月出生，1987年9月25日去世。王某、卢俊花共生育七名子女，为本案原告及本案被告王淑芬、王凤英、王云英、王兰英、王怀英、王会英。1994年11月4日，王某与隋书珍登记结婚。王某生前一直居住在涉案房屋，1996年原廊坊市地震局房改。1996年4月22日，王某与廊坊市房地产管理局签订《廊坊市直管公产住房买卖协议书》，约定廊坊市房地产管理局将位于廊坊市广阳区房屋一套出售给王某，建筑面积117平方米，按标准价购买本套住房无超标面积的，一次性付款房价折减20%，应交购房款21630元。此次房改由王某与原告共同出资，共交纳购房款21630元、一次 4 性维修基金2106元、交易手续费324元、房屋确权费64元，以上共计24124元。廊房字第××号《房屋所有权证》显示，房改售房，产权比例个人占58%。1996年5月12日，王某立下字据，载明“我现住集宁里××单元××宿舍经与隋淑珍、王洪新协商按房管局标定价格购买我出资壹万元正王洪新出资壹万四千元产权产权归王洪新所有隋淑珍享有局住权。特此立证。立字人王某一九九六年五月十二日”。证人王某的大女婿蒋宝和二女婿王云锦证实，隋书珍对王某立字据知情。王某去世后，被告隋书珍不知去向，涉案房屋一直由王洪新占有、居住、使用至今。1999年8月2日，廊坊市房地产管理局出具《廊坊市直管共产住房出售协议书》，约定本案涉及房屋原标准价已付款19781元，规范成本价补交款1721元。上述补交款项由原告王洪新交纳。廊房字第××号《房屋所有权证》载明，房改售房、全部产权。 另查明，位于廊坊市广阳区房屋登记在王某名下，房屋所有权证号为廊房字第××号。王某名下仅有位于集宁里19栋1单元101号房屋一套。王某1996年5月12日所立字据中“10栋”系笔误。 以上事实有房屋所有权证、王某书写字据、证明、廊坊市直管公产住房买卖协议书、廊坊市直管公产住房出售协议书、收据、结婚登记申请书、证人证言及庭审笔录等可证。 本院认为，本案诉争的房屋于1996年房改时，王某与王洪新共同出资购买了房屋58%产权。王某所立字据以及证人证言可以证实，诉争房屋归王洪新所有系王某与隋书珍的真实意思表示，合法有效。王某去世后原，告出资补交了房款1721元，对此房屋享有了全部产权。原告要求确认该房屋归其所有，各被告协助过户的请求，有事实和法律依据，本院 5 予以支持。被告王兰英、王怀英、王会英对王某所立字据真实性有异议，但并未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条等规定，判决如下： 登记于王某（已故）名下位于廊坊市广阳区房屋为原告王洪新所有，被告王凤英、王云英、王兰英、王怀英、王会英、王淑芬、隋书珍于本判决生效之日起十五日内协助原告王洪新将此房屋产权变更登记到原告王洪新名下。 案件受理费20600元，由原告王洪新自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王明鹤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9929号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：钟庆，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告钟庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告钟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金119937.95元，及以119937.95元为基数按照12.75‰/月从2018年8月2日计算至付清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约13762.6元）； 2．被告以119937.95元为基数按照4‰/月的标准从2018年8月2日开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约4797元）； 3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年9月27日，原告与钟庆签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：钟庆向原告借款15.9万元，借款期限为3年，月利息为7.5‰、月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月1日；未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，王容并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元、月度管理费6360元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但原告现并未提交证据证明其有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，其收取管理费缺乏事实依据，手续费和管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除。故本院确认，被告尚欠借款本金应为113377.95元（119937.95元-200元-6360元）元。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的月度管理费。因原告未提交证据证明其实施具体管理的内容，故在本院认定被告应向原告全额偿还尚欠款项的情况下，本院认为原告再行主张该费用与事实不符，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金113377.95元； 二、被告钟庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰标准，自2018年8月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告钟庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1545元，由被告钟庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4467号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地嘉峪关市。 法定代表人：周金玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：邓丽娟，女。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告邓丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予嘉峪关市华城物业服务有限公司的撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.50元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王桃桃
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283刑初740号 自诉人暨附带民事诉讼原告人冯忠兴，男，1959年5月18日出生，住浙江省象山县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人冯忠兴以被告人毛向东犯故意伤害、包庇罪，于2020年11月17日向本院提起自诉。 本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人冯忠兴所自诉的事实，缺乏罪证证明，本院向自诉人暨附带民事诉讼原告人冯忠兴释明，但其仍坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张翠华 审判员  徐 平 审判员  杨 慧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  封 红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢775号 申请执行人：丁超，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行丁超与郭忠华、刘琳妍民间借贷纠纷一案中，已参与分配624209.00元，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈世永有借款本金1575791.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7647号原告：姚海峰，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：张保立，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告姚海峰与被告张保立承揽合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚海峰到庭参加诉讼，被告张保立经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚海峰向本院提出诉讼请求：1．判令张保立向姚海峰支付施工费150000元；2．判令张保立向姚海峰支付利息（以150000元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率的标准计算）。鉴于中国人民银行贷款利率标准已取消，经本院释明姚海峰同意利息计算标准由法院依法调整。事实和理由：姚海峰于2017年经朋友介绍为张保立做不锈钢加工工程，于2017年年底完工，但张保立一直拖欠工程款28万元。姚海峰于2018年起诉至法院，张保立向姚海峰出具《还款协议》，后姚海峰撤诉。但此后张保立未依据《还款协议》的约定付款，姚海峰多次催要无果。被告张保立未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张保立作为甲方与乙方姚海峰签订《还款协议》，约定：经双方友好协商施工款共计确认150000元；甲方自2019年4月30日起返还乙方工程款三至五万元，2019年5月30日返还三至五万元，2016年6月30日返还三至五万元，如果甲方未能如约返还完工程款，时间顺延至还清，甲方保证每月还款不低于三万元。该《还款协议》未载明签订日期。诉讼中，张保立提交了北京万艺达不锈钢装饰有限公司（以下简称万艺达公司）作为乙方（承包方）签订的《安装制作合同》，该合同载明：发包方为北京xx餐饮娱乐有限公司（以下简称xx公司）；工程地点位于北京市朝阳区小营北路55号，乙方包工包料，开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年1月28日，工程造价为338166元等。该合同尾部甲方处无盖章或签字。姚海峰称其为万艺达公司员工，就涉案工程款曾于2018年以万艺达公司的名义起诉xx公司，后因xx公司实际控制人张保立出具前述《还款协议》而撤诉；签署《还款协议》后，xx公司或张保立均未付款。上述事实，有姚海峰提交的《安装制作合同》《还款协议》及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现姚海峰提交的证据足以证明张保立尚欠其工程款，姚海峰要求张保立支付欠款相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张保立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保立于本判决生效之日起十日内向原告姚海峰支付欠款150000元；二、被告张保立于本判决生效之日起十日内向原告姚海峰支付利息（以150000元为基数，自2019年9月1日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，由被告张保立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  薛泓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保193号申请人：青岛光影在线影视科技有限公司，住所地山东省青岛市市**湖北路**。统一社会信用代码91370202MA3C4HBF41。法定代表人：岳博，总经理。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被申请人：王鹏，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：湖南省汇策文化传媒有限公司，，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段**阳光壹佰新城**地块******统一社会信用代码：91430104MA4L544822。法定代表人：张芳策，执行董事兼经理。申请人青岛光影在线影视科技有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人湖南省汇策文化传媒有限公司、王鹏名下的银行账户存款或同等价值的其他财产，保全限额为250000元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为XXXXXXXXXXX）为申请人青岛光影在线影视科技有限公司提供担保。本院经审查认为，青岛光影在线影视科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省汇策文化传媒有限公司、王鹏的银行存款250000元或等值财产。案件申请费1770元，由申请人青岛光影在线影视科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十一月三日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0104执3734号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：高峰，行长。 被执行人：吕威，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：毛俊霞，女，1973年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与吕威、毛俊霞借款合同纠纷两案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市高新区公证处（2020）川成高证执字第40号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 廖 燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执691号申请执行人：修云，男，1971年4月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街东平委**。被执行人：刘延姝，女，1976年11月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街东顺委**。申请执行人修云与被执行人刘延姝民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初706号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人修云于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人刘延姝给付80000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人刘延姝送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年11月3日、进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行财产。2020年11月4日，本院对被执行人刘延姝发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘家铭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5064号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市银海区，系原告职员。 委托代理人：李瑛，女，汉族，1971年10月21日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：陈昌威，男，汉族，1982年3月10日出生，住广西合浦县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈昌威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑛到庭参加诉讼，被告陈昌威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金30000元、利息3112.27元、费用9222.52元，合计42334.79元（利息计至2020年9月15日，以后按《信用卡领用合约》另计至清偿之日止）。 被告陈昌威未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌威偿还信用卡透支款本金30000元及支付利息3112.27元和费用9222.52元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准，暂计至2020年9月15日，此后计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费429元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费858元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4600号原告谷永康，男，2005年9月3日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人宋小春，女，1969年6月20日出生，汉族，住址同原告谷永康，为原告谷永康母亲。委托诉讼代理人郑广秀，河南省南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。执业证号码31613092100255。被告唐河县郭滩二中，住所地河南省唐河县。法定代表人曹金记，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省唐河县，系该第二中学校长。被告赵秀申，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业**。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人吴文光，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市，任该公司总经理。委托诉讼代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。执业证号14113199611777210。原告谷永康与被告赵秀申、唐河县郭滩二中、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月25日，原告以证据不足且原、被告又无法达成一致赔偿意见为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告谷永康的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谷永康撤回对被告赵秀申、唐河县郭滩二中、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告谷永康负担。审判员  张文锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 凯
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1532号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人刘广标、张涛 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人刘广标等案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已退赔8100元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人叶旭南、熊寒英计划生育执行纠纷一案，本院作出的(2010)温龙行审字第441号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人叶旭南、熊寒英已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2010）温龙执非字第504号、（2020）浙0303执恢2108号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初992号之三解除保全申请人：李硕，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人：孙明桥，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人李硕与被申请人孙明桥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1725民初992号之一民事裁定书，对被申请人孙明桥的银行存款予以冻结。申请人李硕于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙明桥银行存款的冻结。案件申请费1070元，由申请人李硕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年十一月十二日书记员 吕 素 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12418号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：马晓琳，女，1981年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司与被告马晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告马晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金114,779.01元；2．被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日的利息1,939.76元（以本金114,779.01元为基数，按年利率20.28%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，已扣除已经收取的滞纳费0.07元）；4．被告支付原告律师费3,443元（当庭变更为2,295元）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年12月29日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年12月29日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1229009175号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市青羊区××路××号××。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年1月3日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金114,779.01元；尚欠原告自2019年8月1日至2020年3月24日的利息20,620.36元（按《使用合约》中约定固定月利率1.69%计算）；尚欠原告从2019年9月1日至2020年6月18日的滞纳费11,977.01元（按《使用合约》中约定标准计算）。 经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、房屋他项权证、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计654.6元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计654.6元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为114,124.41元（114,779.01元－654.6元）。同时，被告还应支付自2019年8月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准20.28%计算。 关于原告主张的律师2,295元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马晓琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金114,124.41元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.28%标准，从2019年8月1日起支付至本金付清之日止）； 二、被告马晓琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,295元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,571元，由被告马晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐明伊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3309号 原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放大路**。 负责人：冯卓，行长。 委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。 被告：林钧康，男，1963年10月1日出生，住吉林省舒兰市。 被告：陈艳萍，女，1963年11月1日出生，住吉林省舒兰市。 原告兴业银行股份有限公司吉林分行（以下简称兴业银行吉林分行）与被告林钧康、陈艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行吉林分行的委托诉讼代理人赵春燕到庭参加诉讼。林钧康、陈艳萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林钧康、陈艳萍立即偿还兴业银行吉林分行全部剩余贷款本金49561.25元，截止到2014年12月17日的利息、罚息629.09元（前述金额合计50190.34元）及自2014年12月18日开始按照编号581340941301000的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付之日止产生的利息、罚息、复利；2、请求判决被告林钧康、陈艳萍承担律师代理费2500元；3、请求判决被告林钧康、陈艳萍承担案件诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：林钧康、陈艳萍系夫妻关系。2013年11月5日，兴业银行吉林分行与林钧康签订了编号为581340941301000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：林钧康因旅游消费，向兴业银行吉林分行申请个人旅游贷款人民币5万元，借款期限为12个月，自2013年11月5日至2014年11月5日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行吉林分行所在地为吉林市船营区。2013年11月7日，兴业银行吉林分行依约向林钧康指定账户发放借款5万元，自2014年11月7日起已不再还款，截至2014年12月17日，其仍欠剩余借款本金49561.25元，欠付利息、罚息629.09元。兴业银行吉林分行多次催收，林钧康仍未履行。另，兴业银行吉林分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行吉林分行认为：林钧康与陈艳萍系夫妻关系。兴业银行吉林分行与林钧康签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行吉林分行要求林钧康、陈艳萍立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。依照合同约定的管辖条款，贵院对本案具有管辖权，故诉至贵院。 被告林钧康、陈艳萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林钧康、陈艳萍系夫妻关系，1985年10月9日登记结婚。2013年10月24日，林钧康向兴业银行吉林分行提出借款申请，借款用于林钧康、陈艳萍二人云南旅游消费。2013年11月5日，兴业银行吉林分行与林钧康签订了编号为581340941301000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：林钧康因旅游消费，向兴业银行吉林分行申请个人旅游贷款5万元，借款期限为12个月，自2013年11月5日至2014年11月5日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年11月7日，兴业银行吉林分行依约向林钧康指定账户发放借款5万元，林钧康自2014年11月7日起未再还款，截至2014年12月17日，其欠借款本金49561.25元，利息、罚息629.09元，合计50190.34元。兴业银行吉林分行于2019年8月20日提起本案诉讼。另查明，兴业银行吉林分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。上述事实，有兴业银行吉林分行提供的林钧康身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、兴业银行个人旅游借款审批表、个人旅游借款合同、兴业银行特种转账贷方凭证、借方凭证、借款借据、客户还款明细清单、代理费增值税普通发票、吉林市中天航空售票处旅游宣传单、林钧康与山水旅行社签订的旅游协议及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，兴业银行吉林分行与林钧康签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，但林钧康未按合同约定的按月付息，到期一次性还本履行偿还借款义务，截至2014年12月17日，尚欠借款本金49561.25元，利息、罚息629.09元，故兴业银行吉林分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元。林钧康与陈艳萍夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且债务用于其夫妻旅游支出，应认定为夫妻共同债务，陈艳萍应对林钧康的债务承担共同清偿责任。故本院对兴业银行吉林分行要求林钧康、陈艳萍偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林钧康、陈艳萍给付兴业银行股份有限公司吉林分行欠款本金49561.25元及截止到2014年12月17日的利息、罚息629.09元，合计50190.34元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告林钧康、陈艳萍给付兴业银行股份有限公司吉林分行2014年12月18日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利，按照编号581340941301000的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算并给付； 三、被告林钧康、陈艳萍给付兴业银行股份有限公司吉林分行为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起七日内付清。 被告林钧康、陈艳萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元（原告兴业银行股份有限公司吉林分行已交纳）由被告林钧康、陈艳萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  王春贺 人民陪审员  孙怡艳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  徐 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12681号 原告：王春斌，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省江油市，现住成都市锦江区。 被告：谢玉玲，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告王春斌与被告谢玉玲民间借贷纠纷一案中，原告王春斌于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春斌申请撤回对被告谢玉玲的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王春斌撤回对被告谢玉玲的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王春斌负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8017号 原告：潘静，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:李诗雨，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晓龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王俊清。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：颜秋霞。 原告潘静与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告潘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘静撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜恒杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43038号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司），住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：陈志辉，执行董事。被告：陈志辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）、陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）、陈志辉经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京和势经贸有限公司偿还原告贷款本金256690.24元、利息4007.56元（暂计算至2019年11月18日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京和势经贸有限公司承担律师费2500元；3、被告陈志辉对被告北京和势经贸有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京和势经贸有限公司、陈志辉未作答辩。经审理查明：2017年8月8日，北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1000000元，借款期限36个月，月利率1.71%。借款企业为北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司），借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。陈志辉作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2017年9月18日，渣打银行北京分行向北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）发放了贷款630000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2018年4月，北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）开始出现逾期还款，2019年11月后未在还款。陈志辉亦未承担保证责任。截至2019年11月18日，北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）累欠渣打银行北京分行贷款本金256690.24元、利息4007.56元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费2500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向陈志辉进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故陈志辉应当按照约定对上述北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，陈志辉有权依据我国担保法的规定，向北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月18日的借款本金256690.24元、利息4007.56元、罚息元，并自2019年11月19日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费2500元；三、被告陈志辉对上述第一项、第二项确定的被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告陈志辉承担保证责任后，有权向被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，案件公告费260元，由被告北京和势经贸有限公司（曾用名：北京益达洲经贸有限公司）、陈志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3448号 原告：王再增，男，汉族，住山东省巨野县， 被告：赵小南，男，汉族，住山东省商河县， 原告王再增与被告赵小南不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王再增、被告赵小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王再增向本院提出诉讼请求：1.判令赵小南支付安装费12200元；2.判令赵小南支付起诉费；3.判令赵小南支付误工费和利息，标的金额20000元。事实和理由：2018年王再增、赵小南为合作伙伴，2018年3月份分开将账目和责任划分好。两人在“振和暖通”公司的账目，赵小南未及时给王再增清账，王再增离开“振和暖通”赵小南不予分给王再增。王再增不但拿不到钱，还遭赵小南的威胁、辱骂。2020年3月1日，赵小南在《济南中央空调安装》的微信群承认欠王再增。在中间人的调解群赵小南承认欠王再增12200元。 赵小南辩称，双方不是2018年合作的。1.是2017年合作的，王再增、赵小南干的活是王再增同学介绍的活，全部干完之后还欠16800元，对方应该向赵小南支付8400元，该钱还没给赵小南结算；2.2018年3月份的时候，王再增、赵小南一起去振和暖通，2018年3月20日王再增离开了振和暖通公司，期间由王再增和他弟弟施工时打断业主家的线并造成损失300元，赵小南出钱处理的，还有一家也是包括王再增、赵小南在内5人干活，也是打断线路，也是赵小南处理的花费600元，2018年3月20号王再增不干了，赵小南做振和暖通的售后，王再增做外边的售后，王再增和赵小南各负责9家，王再增在做售后的时候造成损失5000多元由赵小南垫付的，以上赵小南共计垫付11400元。王再增主张的部分事实不属实。 经审理查明：王再增、赵小南原为合作伙伴，双方曾在“振和暖通”共同完成41台机器的业务，扣除王再增的人工材料以及油费剩余12200元利润。另查明，赵小南于2018年3月25日通过微信向王再增转账4300元，于2018年3月26日通过微信向王再增转账1800元。 本院认为，关于王再增要求赵小南支付安装费12200元的诉讼请求，王再增在庭审中主张赵小南应该给付6100元；赵小南辩称已给付王再增6000多元，已经结清。王再增主张未结清，赵小南给付的6100元并非安装费，而是王再增做工作支出的钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中王再增主张赵小南向其给付的6100系其做工作支出的钱，并非安装费，但并未提交证据予以证明，并且王再增提交的证据均不足以证实赵小南欠付王再增安装费，故对于王再增要求赵小南支付安装费6100元的诉讼请求，本院不予支持。 关于王再增要求赵小南支付误工费和利息20000元的诉讼请求，庭审中王再增陈述要求赵小南支付安装费20000元，赵小南不予认可，王再增提交的证据亦不足以证明其主张，故对于王再增要求赵小南支付误工费和利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王再增的诉讼请求。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告王再增负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6923号原告：孟庆国，男，1966年9月9日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：孟凡金，具体身份信息不详。原告孟庆国与被告孟凡金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。孟庆国向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告及时支付借款20万元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孟凡金借刘阳喜（谷郢村村支书）的现金，孟凡金无力支付刘阳喜借款，后找到其叔叔孟庆国（本案原告）请求帮忙协调此事。因原告手里有几套商品房，经协商，原告将其房屋卖于刘阳喜，房屋价款为50万元，刘阳喜仅支付30万元，余款20万元由被告向原告支付，被告于2015年5月1日给原告出具一份借条，借条载明“今借到孟庆国现金200000元整”，并约定利息为月息2分，被告保证在一年内付清。事后原告多次找到被告催要欠款，但被告一拖再拖，拒不支付欠款。为维护原告的合法权，益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，经按原告起诉状上被告地址送达，邮件被退回，且原告未提供被告具体身份信息。鉴于以上情形，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告孟庆国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十一月十九日书记员  孙成昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11319号原告：马俊花，女，1972年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：樊丽艳，女，1975年10月15日出生，汉族，住山西省临猗县。原告马俊花与被告樊丽艳民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊花到庭参加诉讼，被告樊丽艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年被告因做生意需要资金周转为由向原告借款25000元，原告于2019年1月21日、1月22日分三次将该笔借款通过微信转账给被告。被告借款前承诺使用一年，但是时至今日其仍未归还。原告多次与其沟通还款事宜，但被告至今未还款，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。樊丽艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告马俊花通过微信向被告樊丽艳转账两笔，分别为8000元、10000元。2019年1月22日，原告马俊花通过微信向被告樊丽艳转账一笔7000元。马俊花提交微信聊天记录载明：樊丽艳称“亲，对不起，我手机有问题了，所有人跟我联系都没回，我这几天有事，你放心，你的钱，我会还你，我也知道你不容易，目前这边太紧了，还请见谅。我会尽快还你，不好意思”。马俊花回复“好的，那不着急”。另双方聊天记录显示樊丽艳确认借款时间为“腊月底”，金额为“2万五”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中马俊花向樊丽艳转账并出示聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告多次通过微信向被告主张还款，被告均未履行，故原告要求樊丽艳返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊丽艳于本判决生效后七日内返还原告马俊花借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元及公告费（以公告费票据为准），由被告樊丽艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2342号 原告：胡玉荣，女，1983年1月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：国计海，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告胡玉荣与被告国计海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉荣到庭参加诉讼。被告国计海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡玉荣向本院提出诉讼请求，并变更如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止），现暂从2014年10月14日计算至实际还清之日，按年息20%计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系原智雅创意（北京）科技有限公司的员工，被告系该公司的法定代表人。2014年10月13日，被告向原告借款22万元，原告于2014年10月14日至2014年10月17日， —2— 分三次向被告账户转款共计人民币22万元，被告出具《借条》一张，约定借期12个月，年利息20%。2015年10月13日，借款到期后，经原告多次催要，被告共向原告支付1万元本金，并以资金困难为由，请求原告延长借款期限至2017年10月13日，后被告重新出具《借条》。2017年10月13日，借款再次到期后，原告又向被告催要。截至2020年2月，被告分18次偿还了原告利息8050元。此后被告以各种理由拒不偿还借款本金和利息。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为构成违约，故起诉至法院，请求法院判如所请。 被告国计海未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告国计海系原智雅创意（北京）科技有限公司的法定代表人，并兼任总经理，原告胡玉荣于2010年进入该公司工作，任客户经理。2014年10月14日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款220000元，并向原告出具《借条》一份，约定：利息年利率为20%，借款期限为二年（2014年10月14日至2016年10月13日），利息共计人民币88000元，2016年10月13日一次性偿还全部本息。原告于2014年10月14日、2014年10月15日、2014年10月17日分三笔通过银行转账方式向被告个人账户转款共计200000元，2014年10月17日以现金方式出借给被告国计海20000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。后经原告催要，被告于2016年12月25日偿还借款本金10000元,尚欠借款本金210000元未偿还。经原、被告协商，原告同意延长借款期限一年至2017年10月13日，被告于2017年2月15日就延长借款事宜 —3— 重新出具《借条》一份，约定：续借本金210000元至2017年10月13日，年利率为20%，从2014年10月14日起至2017年10月13日止，共36个月，利息共计人民币130000元，全部本息共计340000元于2017年10月13日一次性偿还（原2014年10月14日的借条作废）。《借条》约定借款期限到期后，被告仍未还清借款本金及利息。 以上事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细、微信转款截图及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 庭审中，原告向法庭提交18份被告转账截图，该截图证实被告自2017年11月2日至2020年1月9日向原告转款合计7990元，但原告自愿主张2017年10月13日至2020年1月9日期间被告转款共计8050元，本院予以支持。同时，原告主张被告所转的8050元，为被告向原告支付的利息，原告主张未违反法律规定，本院予以支持。 本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本院根据原告所提供证据合理推定原告胡玉荣与被告国计海之间确实存在借贷关系，且建立该借贷关系为双方当事人的真实意思表示。被告应按照约定的期限返还借款，并支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —4— 被告国计海于本判决生效之日起七日内向原告胡玉荣偿还尚欠的借款本金人民币210000元，支付2014年10月14日起至2017年10月13日期间的利息130000元，并以借款本金210000元为基数，按照年利率20%的标准向原告支付自2017年10月14日起至借款本金还清之日止的逾期利息（需扣除被告国计海已支付的利息8050元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7719元，由被告国计海负担7368元，原告胡玉荣负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡   玉   秀 人民陪审员  孙   凤   超 人民陪审员  李   海   青 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  李宇宏书记员赵兴梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9060号 原告：刘正贵，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：万成鹏，四川安哲律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1986年4月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告刘正贵与被告刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正贵自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘正贵撤回起诉。 案件受理费395元，由刘正贵承担。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  任露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4999号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：李奇骏，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李奇骏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼，被告李奇骏下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款84270.38元；2、被告支付原告保险费6015.11元；3、被告支付原告违约金（以84270.38元为基数、从2016年7月28日起按每日千分之一计算至付清时止）。事实和理由：2015年6月9日，被告与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定该行向被告提供贷款111000元，分36期（月）还本付息，贷款用途为购车。被告就上述贷款向原告投保个人贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为131979元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2016年7月28日向重庆银行重大支行支付了保险理赔款84270.38元，该行向原告出具《代偿债务确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。同时，根据保险单的约定，如被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款，则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。另外，被告还应支付原告未付保费。故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及交易明细为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2015年6月9日，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号11894052600002192405），载明：一、投保人李奇骏，被保险人重庆银行股份有限公司重大支行；二、每月交付保险费1665元，保险金额131979元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金……5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。被告于当日在前述保险单上“投保人签名”栏签字确认。 同日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：一、借款人李奇骏，贷款人重庆银行股份有限公司重大支行，贷款人同意向借款人发放中长期长江快易贷贷款，贷款用途为购车，贷款金额为111000元；二、贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。该行于合同签订当日向被告发放了贷款111000元。被告从2016年5月9日起未再还款，保险费支付至2016年4月9日，从2016年4月10日至今仅支付保险费34.39元。 2016年7月28日，原告按前述保险合同的约定向贷款人归还了被告尚欠的全部贷款本息共计84270.38元（其中剩余本金82548.78元，贷款利息1581.44元，逾期罚息140.16元）。重庆银行股份有限公司重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，将对借款人追偿的全部权益予以转让。 本院认为，根据原告与被告李奇骏的保险合同的约定，被告李奇骏应在原告向被保险人赔偿保险款后向原告支付赔偿款，原告于2016年7月28日向被保险人支付赔偿款84270.38元，但被告至今未向原告支付该笔款项，被告的行为构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，故本院对原告要求被告赔偿84270.38元的诉讼请求予以支持。根据保险合同的约定，被告还应支付其自2016年4月10日起至2016年7月28日止的保险费6015.11元[（1665元/月×3月）+（1665元/月×19天÷30天/月）-34.39元]。双方约定的违约金计算标准为每日千分之一，由此折算的年利率为36.5%，明显过高，也有违订立合同所应遵循的公平原则，故本院依法按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以调整（因中国人民银行从2019年8月20日起不再发布贷款利率，而改为授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奇骏于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款84270.38元； 被告李奇骏于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6015.11元； 被告李奇骏于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以84270.38元为基数,从2016年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款支付时止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，公告费260元，共计3880元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李奇骏负担3830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初983号原告：曾柏林，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：白林俊，男，1984年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县。原告曾柏林与被告白林俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾柏林的委托诉讼代理人张望华到庭参加诉讼，被告白林俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告曾柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及从出借之日按月利率20%计算至实际清偿日的利息（计算至2020年6月20日的利息为11200元）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相识多年。2015年10月20日，被告以其在云梦县城××北环路开店缺乏资金为由向原告借款10000元，双方口头约定借款月息2分，未约定还款时间。原告向被告交付借款10000元后由被告于当日出具借条一份，但被告至今未予偿还。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告白林俊未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交其本人身份证复印件及被告户籍证明各一份，另提交被告白林俊于2015年10月20日向原告出具的借条一份，借条内容为：借条今借到曾柏林现金壹万圆整￥：10000.元。借款人：白林俊（指印）2015年10月20日。被告白林俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告于2015年10月20日向原告借款10000元的事实。由此，本院对原告所诉双方的借款事实依法予以确认，但同时认为，由于原告向本院提交的借条上未载明借款利息，且原告无其他证据证明双方约定有借款利息，故本院对原告主张双方约定有借款利息的事实不予认定。本院认为，原告所提证据足以证明双方的借款事实，双方借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。双方未对借款约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。因原告无证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，本院对原告要求被告按月息2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但参照原2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可由被告按年利率6%向原告支付借款从本案起诉之日至被告实际清偿日的资金占用期间的利息。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白林俊于本判决生效之日起三日内偿还原告曾柏林借款10000元，并按年利率6%向原告支付该款从2020年6月22日至实际清偿日的资金占用期间的利息；二、驳回原告曾柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元由被告白林俊负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  姚建霞人民陪审员  张江**二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨雅怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3799号 原告：谭学祥，男，1974年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向纹明，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告谭学祥与被告向纹明买卖合同纠纷一案中，本院依法于2020年4月26日向原告谭学祥送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告谭学祥逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月十日 书记员  陶 洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4277号原告：曹丹，女，1988年11月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：唐慎一，男，1999年7月11日出生，住贵州省黔东南州凯里市。原告曹丹诉被告唐慎一民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告曹丹于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丹申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告曹丹撤回起诉。案件受理费313元，由原告曹丹承担。审判员  周兴华二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈曼书记员申学林
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6483号 原告：大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂，住所地：贵州省大方县瓢井镇小洞村三锅庄组。 法定代表人：陈远伦，系该公司厂长。 被告：澄城县城乡建设综合开发公司，住所地：陕西省渭南市澄城县南大街**。 法定代表人：候矿敏，系该公司总经理。 被告：曹文波，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂（以下简称“磊鑫砂石厂”）诉被告澄城县城乡建设综合开发公司（以下简称“澄城公司”）、曹文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了受理，原告磊鑫砂石厂法定代表人陈远伦到庭参加了诉讼，被告澄城公司、曹文波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告砂石款235568元，并支付从2018年12月1日起至2019年8月9日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、从2019年8月20日至实际支付完毕时止按全国银行同业扯借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金；二、由二被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告澄城公司在其承包大方县瓢井镇组组通公路建设工程施工中，向原告购买大细砂等建筑材料，被告先交纳定金100000元，由原告优先供应其材料。从2018年6月29日开始供应材料，至2018年12月1日结算，被告共计需要给付原告砂石材料款335568元，扣除预付定金100000元，被告欠原告砂石材料款235568元，为此，原告对此款进行多次催收，被告总以无钱为由进行推卸。2019年4月6日，被告曹文波与原告协商，明确欠原告50万元，并出具欠条,但事后被告仍然不履行给付义务。为此，原告起诉提出如上请求。 被告澄城公司、曹文波未作答辩。 经审理查明：2018年6月29日，被告曹文波为了修建大方县瓢井镇组组通公路，向原告购买砂石，双方约定被告先向原告支付定金10万元，由原告优先供给被告砂石，原告就按约定供应了被告砂石，2018年11月16日原告会计刘爱岭与被告曹文波结算，被告曹文波总计应向原告支付砂石款335568元，结算时被告曹文波用一张函头为“澄城公司”字样的纸张进行书写结算结果，该结算依据原件交由原告公司保存做账，被告曹文波用自己手机进行拍照保存。因被告已经给付了10万元定金，被告曹文波应当给付原告砂石款235568元，由于被告不能当即支付，2019年1月、2月原告向被告曹文波催收，催收过程中，被告曹文波要求原告将银行卡号发给自己打款，当原告几次将银行卡号发给被告曹文波时，被告曹文波却未按承诺向原告打款。原告于是告知被告曹文波如不及时打款，将要计算资金占用费，2019年4月6日，被告曹文波向原告出具欠条，加资金占用费明确欠原告砂石款50万元，2019年11月7日，原告法定代表人陈远伦在微信里向被告催收，要求被告曹文波给付砂石款50万元，被告曹文波将结算依据发给原告看，不认可欠原告砂石款50万元，并又要求原告发银行卡号给自己准备打款，尔后，被告仍然没有打款。为此，原告于今年来本院起诉。 以上事实有原告陈述、原告所举的微信聊天记录、结算单据、欠条、原告营业执照、采矿许可证、叶胜海证言在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案被告向原告支付定金购买砂石，双方买卖关系成立，原告向被告供应砂石并经双方结算出所欠的砂石款，原告已经实际履行了合同的义务，被告按照约定应当及时向原告支付砂石款，又据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案虽然双方结算时没有约定支付砂石款的时间，但经2019年1月、2月原告向被告曹文波催收后，被告也承诺付款给原告，因此被告应当按承诺向原告及时支付货款。现原告经过多次催收，被告仍然未给付款项，故对原告的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案结合民间借贷利息计算相关法律规定不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，故原告请求的逾期付款违约金按市场报价利率1.5倍计算予以支持。关于支付的时间问题，2019年4月6日被告曹文波向原告出具欠条明确欠原告砂石款50万元，说明双方约定了逾期付款的利息，故应从此时间计算。关于原告主张的由被告澄城公司承担连带责任问题，因原告提供的证据仅有一张写有“澄城公司”字样的结算依据，该依据上没有被告澄城公司印章，不足以证明原告与被告澄城公司有买卖合同关系，只能证明被告曹文波与原告有买卖关系，故对于原告的此请求不予支持。本案被告经传传票传唤后无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹文波于本判决生效后十日内给付原告大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂砂石款235568元及逾期利息，逾期利息从2019年4月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、从2019年8月20日至实际支付完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算； 二、驳回原告大方县达溪镇磊鑫发远砂石对被告澄城县城乡建设综合开发公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416.5元，由被告曹文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4573号原告：唐某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：宋某某，男，住贵州省。原告唐某某诉被告王某某、宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告王某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：2018年6月15日，被告王某某驾驶无牌普通二轮摩托车在水东路延伸段原圣地庄园路段，与被告宋某某驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成车辆受损，三人受伤。经事故认定书认定被告王某某的违法行为是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，被告宋某某的违法行为是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任，原告无责任。现两被告不愿承担此次事故所产生的所有费用，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令两被告支付原告误工费（120日）18048元、医疗费36067.66元、护理费（120日）14400元、营养费（90日）4,500元、住院伙食补助费2,100元；二、诉讼费由两被告承担。被告王某某辩称：对事故发生的事实无异议，但原告主张的误工费不应该计算，因为原告没有上班。原告主张的金额不合理。被告宋某某辩称：该我承担的责任我同意承担。经审理查明：2018年6月5日15时05分许，被告王某某驾驶无牌普通二轮摩托车在水东路延伸段原圣地庄园路段，与被告宋某某驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭载原告唐某某、罗某某）发生碰撞，造成车辆受损，王某某、宋某某、唐某某、罗某某受伤的交通事故。此事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告王某某负此次事故的主要责任，被告宋某某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳东方骨科医院住院治疗34天，用去医疗费27,522.67元；经诊断，原告所受伤害为：1、左股骨骨折；2、左膝部皮肤挫擦伤；事故发生后，原告被送往贵阳东方骨科医院住院治疗34天后出院。2020年6月30日，原告因行左股骨中下段骨固定术后寄留取出术再次到贵阳东方骨科医院住院治疗8天。经出院结算后，原告两次住院共用去医疗费35,467.66元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害未构成伤残，鉴定误工期评定为90-300日、护理期为60-120日、护理期为60-90日，原告支付鉴定费600元。后因双方就相关赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。另查明，原告唐某某系贵阳都新劳务有限责任公司职工，其每于收入为4,512元。上述事实，有原、被告各方当事人的陈述、事故认定书、住院病案、鉴定意见书、医疗费发票、工资证明、鉴定费发票、工资流水等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋某某、王某某在未取得机动车驾驶证、未县挂机动车号牌的情况下驾驶摩托车上路行驶，王某某并在行驶过程中道逆向行驶致使发生案涉交通事故，王某某负事故的主要责任，宋某某负此次事故的次要责任，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，被告王某某、宋某某应对原告唐某某因此次事故遭受的各项损失承担相应的赔偿责任。综合本案双方当事人在事故发生时的过错程度考虑，由于被告王某某系在逆向行驶时与被告驾驶的车辆发生事故，其违法行为是导致此次事故的最主要的原因，故本院酌情确定被告王岗承担唐某某全部损失75%，宋某某承担唐某某全部损失25%的赔偿责任为宜。经核实，对原告主张的医疗费36,067.66元，因有相应的医疗费票据佐证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费2,100元，因其两次住院共计42天，原告自愿按50元/天的标准提出主张，因该标准低于《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条的规定的标准，故本院从其自愿；原告主张的营养费4,500元，系根据鉴定报告确定的营养期90日按50元每天计算，符合我省的实际经济发展水平，本院亦予以确认；原告主张的护理费14,400元，因其未提交证据证实其护理费支付情况，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，按贵州省2018年度居民服务和其他服务业的标准计算为14,352元。原告主张的误工费18,048元，虽其提交贵阳都新劳务有限责任公司出具的工资收入证明及工资流水佐证，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院亦予以确认。原告主张的鉴定费600元，有相应的票据佐证，本院亦予以确认。综上，原告唐某某因此次事故遭受的损失为医疗费36,067.66元、住院伙食补助费2,100元、营养费4,500元、护理费14,352元、误工费18,048元、鉴定费600元，共计75,667.66元，原告诉请中计算有误，本院据实予以更正。由于被告王某某、宋某某驾驶的摩托车均未购买机车第三者责任强制保险，及唐某某的前述损失应由被告王某某承担75%，即56,750.75元，由宋某某承担25%，即18,916.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐某某各项损失共计人民币56,750.75元。二、被告宋某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐某某各项损失共计人民币18,916.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费842元由被告王某某负担631.5元，由被告宋某某负担210.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十一月二十日书记员  龙叙铭
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5967号原告：韩玲，女，1965年10月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：鹿勇、陈政，山东海金洲律师事务所律师。被告：辛续英，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：尹准、王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：毛利森，男，1969年3月22日生，汉族，住胶州市。原告韩玲与被告辛续英、毛利森赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告申请撤回对被告辛续功的起诉，本院予以准许。原告韩玲及其委托诉讼代理人鹿勇，被告辛续英及其委托诉讼代理人尹准，被告毛利森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告毛利森赠与被告辛续英、辛续功财产的行为无效。2.被告辛续英返还财产973215.83元，辛续功连带返还财产140000元。3.诉讼费由被告承担。庭审时原告申请撤回对被告辛续功的起诉，本院予以准许。庭审时原告申请变更诉讼请求，变更后的请求为：1.确认被告毛利森赠与被告辛续英财产的行为无效。2.被告辛续英返还财产756215.83元（973215.83元-78000元医疗费-57000元辛续功购车款-82000元辛续英购车款）。3.被告辛续英返还毛利森赠与的车辆。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告毛利森系夫妻关系，被告毛利森在原告不知情的情况下将双方的夫妻大额共同财产用与给被告辛续英、辛续功购买房屋和车辆及支付辛续功医疗费，上述被告的行为侵犯了原告的财产权利。被告辛续英辩称，被告毛利森隐瞒已婚事实，并以结婚为由赠与被告辛续英车辆、财产等，不同意返还。若车辆需要返还，同意返还车辆，不同意返还购车款。被告毛利森辩称，应当由辛续英返还原告财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实。一、毛利森分别于2018年9月17日、2019年2月21日通过银行转账给付辛续英200000元、50000元，合计250000元。二、2018年9月17日，毛利森以82000元购买鲁Ｂ×××**号车赠与辛续英，现车辆登记在辛续英名下，由辛续英使用。三、毛利森通过微信给付辛续英各类款项共计71643.4元，辛续英通过微信给付毛利森20487.97元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、毛利森是否给付辛续英现金370000元？原告主张毛利森分别于2019年3月26日、4月15日、4月30日、4月22日、4月30日、5月7日给付辛续英现金200000元、10000元、20000元、50000元、50000元、40000元，合计370000元。毛利森给付辛续英上述现金当天，辛续英银行账户中存入了相同金额的款项，足以证明原告的主张。被告辛续英辩称，未收到上述款项。2019年3月26日存入的200000元是辛续英转让来福山庄时杨来福支付的现金200000元。2019年4月15日存入10000元、4月22日存入的50000元、4月30日的存入的70000元怎么取得的记不清楚了。2019年5月7日的存入的40000元时从父母家拿的。本院认为，毛利森分别于2019年3月26日、4月15日、4月30日从中国农业银行提款200000元、10000元、20000元，于4月22日、4月30日、5月7日从中国邮政储蓄银行提款50000元、50000元、40000元。辛续英分别于毛利森提款的同日存入自己账户与毛利森提款金额相同的款项。若仅一笔款项毛利森提款时间、金额与辛续英存款的时间、金额相同，可能是巧合，但六笔款项的提款和存款时间、金额均相同，巧合的概率极低。此种情况下，辛续英主张其存入自己账户的款项并非来自毛利森提取的款项，其应当承担举证证明责任。1.辛续英申请证人乔某、谭某、李某出庭作证，证明三人向辛续英支付现金，然后辛续英将其中部分现金存入银行账户，即上述六笔存款中的部分。原告对证人证言不予认可。三证人均未提交证据证明各自支付辛续英现金的款项来源，对三证人陈述的内容，本院难以采信。即使三证人陈述属实，三人支付给辛续英的款项数额，跟辛续英存款数额也不相符，不能证明辛续英的主张。2.本院要求原告提交毛利森六笔提款的具体时间、辛续英提交其六笔存款的具体时间，以进一步查明是否为先提款后存款，原告根据要求提交了相应的银行提款明细，辛续英未提交。综上，辛续英未提交充分证据证明其存款来源情况，应当承担举证不能的法律后果，应认定毛利森分别于2019年3月26日、4月15日、4月30日、4月22日、4月30日、5月7日给付辛续英现金200000元、10000元、20000元、50000元、50000元、40000元，合计370000元。二、原告主张2019年1月17日毛利森购买价值4020元金戒指赠与辛续英，辛续英不予认可，原告亦未提交证据证明其主张，对原告该主张，本院不予采信。综上，毛利森以与辛续英交往为目的赠与辛续英671155.43元【250000元转账+370000元现金+（71643.4元-20487.97元）微信】和价值82000元的鲁Ｂ×××**号车一辆，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议焦点：一、毛利森赠与行为是否有效？二、原告要求返还钱款和车辆是否有法律和事实依据？关于焦点一：毛利森赠与行为是否有效？本案认为，超出日常生活需要对夫妻共同财产的处分,双方应协商一致,一方单独将大额夫妻共同财产赠与他人的行为,是无权处分行为。毛利森擅自将与原告婚姻关系存续期间的共同财产753155.43元（671155.43元+82000元）赠与辛续英，事后原告未追认的情况下赠与行为应属无效。关于焦点二：原告要求返还钱款和车辆是否有法律和事实依据？本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定,“禁止有配偶者与他人同居”,第四条规定“夫妻应当互相忠实,互相尊重”。夫妻间相互忠实,不仅是传统美德,也是法定义务。毛利森在有配偶的情况下与辛续英交往,违反了忠诚义务，在伤害原告的同时，也伤害了辛续英，存在过错,对此均应承担相应的民事责任。辛续英的人格尊严遭受重大损害,这种精神上的痛苦是巨大且持久的,难以用金钱来衡量。为避免当事人间的诉累，再结合辛续英同意返还车辆的情况，本院认为辛续英返还赠与钱款500000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛续英于判决生效后十日内返还原告韩玲500000元。二、被告辛续英于判决生效后十日内返还原告韩玲鲁Ｂ×××**号车一辆并协助办理产权变更登记。三、驳回原告韩玲对被告毛利森的诉讼请求。四、驳回原告韩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13532元，保全费5000元，由原告负担3390元，被告辛续英负担15142元。被告辛续英负担部分应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 涛审判员 白花锋审判员 王云秀二〇二〇年十一月三日书记员 尹志豪
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0902刑初370号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人臧铁球，男，1975年7月3日出生于益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪，2017年7月13日被益阳市资阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金二千元。2017年10月27日，益阳市资阳区人民法院撤销（2017）湘0902刑初112号刑事判决书中对臧铁球宣告缓刑六个月的执行部分，对臧铁球收监执行原判拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留；经益阳市资阳区人民检察院批准，于2020年9月30日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人臧铁球犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人臧铁球到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省益阳市资阳区人民检察院指控： 2020年9月21日6时许，被告人臧铁球在益阳市资阳区××路“新辉煌网吧”趁被害人郭某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的华为荣耀30ｐｒｏ手机盗走，后臧铁球将盗窃来的手机销赃至资阳区滨江财富对面的“伟铭通讯”店，获利2400元。经价格认证中心认定，该手机价值2910元。 2020年9月21日，被告人臧铁球被公安机关抓获归案。 案发后，公安机关将扣押的华为荣耀30ｐｒｏ手机发还被害人郭某，将扣押臧铁球的赃款1900元发还“伟铭通讯”店老板吴某。 上述事实，被告人臧铁球在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、刑事裁定书、扣押决定书及清单、价格认定结论书、照片等书证，被害人郭某的陈述，被告人臧铁球的供述与辩解，证人吴某的证言，现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人臧铁球以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人臧铁球到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人臧铁球犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原判拘役三个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人臧铁球的刑期从2020年9月21日起至2021年3月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员                       刘 爱 民                               二〇二〇年十一月十一日                               法官助理                       谌 丽                               代理书记员                       谌丽（兼）                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12654号原告：王建章，男，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢朋，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2020]第183936号关于第18859172号“萦非亚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月17日开庭审理时间：2020年11月17日被诉裁定认定：一、第三人的第1761206号“索菲亚”商标（简称引证商标一）经过长期使用和在全国范围内广泛宣传已具有较高知名度，为相关公众所熟知，诉争商标“萦非亚”已构成对引证商标一的摹仿，其注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定；二、诉争商标与引证商标一、第12777123号“定制家·索菲亚”商标、第9219453号“SUOFEIYA”商标、第12776985号“定制家·索菲亚”商标未构成商标法第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标，鉴于第9219039号“SUOFEIYA”商标目前处于一审程序中，权利状态不稳定，其状态对本案结论无影响，故不再对诉争商标与其是否构成类似商品上的近似商标予以评述；三、诉争商标的注册并未损害第三人的在先字号权，亦未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，故未违反商标法第三十二条的有关规定；四、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定，不再适用商标法第四十四条第一款进行审理。裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：在案证据无法证明引证商标一的驰名情况，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188591723.申请日期：2016年1月12日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：浴室装置;浴霸;饮水机;便携式取暖器;灯;燃气炉;冰柜;排气风扇;电加热装置;水管龙头二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17612063.申请日期：2001年4月16日4.专用权期限至：2022年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具、餐具柜等三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人企业介绍及企业名称变更信息；2.荣誉证书、企业及产品认证证书；3.家具装饰协会证明函；4.经销商明细、经销商营业执照复印件及店面照片；5.经销合同、发票；6.审计报告、纳税证明；7.相关报道、广告合同及发票等材料；8.“索菲亚”商标所获荣誉证明；9.关于认定索菲亚家居股份有限公司等企业2件商标为驰名商标的通报；10.在先判决书；11.2001年企业宣传材料等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。根据商标法第十三条第三款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标是否驰名的认定，是结合其使用、宣传、持续时间、受保护记录、地域范围等因素进行综合认定的结果，并非根据单一某项数据进行的孤立认定。本案中，第三人行政阶段提交的所获荣誉证书、家具装饰协会证明函、经销合同及发票、审计报告及纳税证明、媒体报道及行业排名、广告费用及审计报告、代言合同及发票等证据，可以证明其“索菲亚”品牌在家具商品上取得了较高的市场知名度，且在诉争商标申请注册之前的2015年“索菲亚”被原国家工商行政管理总局商标评审委员会以商标驰字[2015]66号通报认定为第20类家具商品上的驰名商标。本院认为，被诉裁定中认定引证商标一在诉争商标申请日之前达到驰名状态的结论并无不当。诉争商标的标识“萦非亚”与引证商标一“索菲亚”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，且未形成明确区分的含义，已构成对驰名商标的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“浴室装置;浴霸;饮水机;便携式取暖器;灯;燃气炉;冰柜;排气风扇;电加热装置;水管龙头”商品与“索菲亚”商标据以驰名的家具商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在一定的关联性，在此情况下，原告将诉争商标使用在核定商品上易使消费者误认其与第三人具有某种关联，进而减弱“索菲亚”商标与第三人之间的紧密联系，损害驰名商标权利人的利益。原告对引证商标一在家具商品上的知名度理应知晓，却仍然在与家具商品具有一定关联的家用电器等商品上注册与引证商标一近似度极高的诉争商标，未尽到合理避让的义务，且无任何证据证明原告将诉争商标实际投入了使用。本院认为，综合考虑上述因素，诉争商标的申请注册已违反商标法第十三条第三款之规定。被诉裁定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王建章的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王建章负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张慧智人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初915号原告惠正清，男，1995年1月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人吴肖春。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告惠正清诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告以达成和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠正清撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15948号之一 被执行人：梁起壮，男，1999年12月18日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 关于执行梁起壮罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初557号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁起壮应缴纳罚金人民币一千元。因梁起壮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静