wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1580号 原告：辛宗明，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 原告：龚清全，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：董细毛，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告辛宗明、龚清全与被告董细毛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚清全、二原告的委托诉讼代理人陶奇斌，到庭参加诉讼，被告董细毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛宗明、龚清全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告劳务费51600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告董细毛在富顺县富世镇承包富顺世臻酒店管理有限公司的和平饭店的装修工程，要求二原告为其寻找工人提供劳务。二原告组织工人于2019年6月底至8月21日在北湖1号和平饭酒店3至6楼从事装修劳务。二原告于2019年8月27日与被告结算，被告应支付二原告工人劳务费76600元，被告亲笔书写《欠条》一份。被告于2019年9月30日支付原告辛宗明25000元后，尚欠原告51600元。为保障自身合法权益，诉至法院。 被告董细毛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告找到二原告希望为其在富顺县富世镇的富顺世臻和平酒店的装修工程提供劳务，并就劳务费标准、工作时长、加班费、伙食费等问题达成口头协议。2019年6月底，二原告组织工人为被告提供劳务，直至2019年8月21日。过程中，被告仅支付了2019年6月底的劳务费。2019年8月27日，二原告与被告进行结算，被告出具《欠条》载明：“今欠到辛宗明、龚清全等人工资柒万陆仟陆佰园整（76600）此款为2019年7、8月份泥工工资，北湖1号和平饭店3至6楼工人工资电话150××××5665欠款人董细毛2019.8.27422129XXXXXXXXXXXXXX”。《欠条》出具后，被告未付款且离开了项目所在地。二原告多次找被告催款无果后，找到项目部要求付款。项目部于2019年9月30日代付25000元，原告辛宗明签署《收款证明》，载明：“今收到世臻酒店装修项目部代泥工班组董细毛支付的工程款25000元整（大写：贰万伍仟元整）。” 上述事实的认定，有二原告举示的原被告身份证复印件、《欠条》《收款证明》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。二原告举示的《欠条》及《收款证明》，足以证明二原告与被告之间劳务合同关系成立并生效，以及二原告提供了劳务，被告尚欠劳务费51600元的事实。二原告要求被告支付拖欠的劳务费51600元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董细毛于本判决生效之日起十日内支付原告辛宗明、龚清全劳务费51600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费900元，共计1990元，由被告董细毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年十一月五日 书记员 何焕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初185号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人牟华，男，1978年11月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因犯盗窃罪于2013年5月24日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月24日刑满释放。现因本案于2015年7月15日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2015年8月20日被逮捕，2015年9月29日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审，于2020年4月30日经贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。指定辩护人胡晓青，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201911131625。指定辩护人王海，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201910145870。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人牟华犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人牟华及其辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月11日，被告人牟华、田某（已判决）经预谋后，窜至贵阳市观山湖区西南商贸城3号楼负一层美食街，将停放于此的一辆雷克萨斯牌轿车的车窗砸坏后，将被害人邓某放于车内的一个男士手提包（内有现金1000元及银行卡等物）盗走。2015年6月14日9时许，被告人牟华、田某经预谋后，窜至贵阳市观山湖区中铁逸都国际小区门口，将被害人陈某停放于此的一辆起亚牌越野车内的女士包（内有现金6000元，三星手机一部及银行卡等物）盗走。2015年6月19日9时许，被告人牟华、田某经预谋后，窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦官村村委会附近，将被害人杨某停放于此的一辆长城哈弗车内的皮包（内有现金1400元、价值6193元的苹果6Plus手机一部、价值652元的苹果4S手机部等物）盗走。案发后，公安机关苹果6Plus手机和苹果4S手机追回并发还被害人。2015年7月15日，被告人牟华在贵阳市观山湖区金华镇被公安人员抓获。上述事实，公诉机关提供户籍信息、抓获经过、发还清单等书证，同案被告人田某的供述与辩解，证人李某的证言，被告人牟华的供述与辩解，被害人陈某、杨某、邓某的陈述，鉴定意见等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人牟华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人牟华系累犯，应从重处罚；同时，其具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的法定从轻处罚情节；部分赃物被追回发还的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人牟华有期徒刑二年，并处罚金三千元。被告人牟华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述，积极配合办案机关，认罪态度较好，悔罪态度明显，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人牟华以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牟华自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人牟华的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  郑道刚二〇二〇年十一月二日书 记 员  蒋万越
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6542号原告：贾永旺，男，1973年7月11日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告贾永旺与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾永旺到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永旺向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4693元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9386．99元及自2016年5月12日起计算利息。事实和理由：2016年1月14日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、贾永旺与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款938699元。根据双方约定，贾永旺委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，贾永旺未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，贾永旺不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向贾永旺支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向贾永旺支付。贾永旺同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年5月11日，原告向被告交纳契税9386．99元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾永旺延迟办理房屋权属转移登记违约金4693元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告贾永旺契税费9386．99元（利息以9386．99元为基数，自2016年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙开执非字第114号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市华本电气有限公司环保一案，（2015）温龙行审字第206号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙开执非字第114号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15746号之一 申请执行人：李沛林，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘嘉瑶，女，1995年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李沛林与刘嘉瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘嘉瑶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李沛林偿还借款本金20000元及利息1640元，并承担案件受理费的182.5元。因刘嘉瑶未按上述生效法律文书履行义务，李沛林向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的账户存款95.32元，该笔款项不能足额支付本案执行费，申请执行人未能受偿； 2、查明被执行人刘嘉瑶持有佛山市顺德区XX股份合作经济社股份分红1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23432.36元（含执行费153.86元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初546号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人胡石理，男，1974年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，公司职工，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。2020年8月7日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十日。2020年9月18日因涉嫌容留他人吸毒罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人胡石理犯容留他人吸毒罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人胡石理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：1.2020年7月13日下午，被告人胡石理在湘潭市雨湖区家中，容留吸毒人员汪伟、“满别”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。2.2019年8月某日，被告人胡石理在湘潭市雨湖区家中，容留吸毒人员汪某、陈某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人胡石理的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，提请本院依法判处。被告人胡石理对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序。本院认为，被告人胡石理容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡石理归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡石理犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初184号 被告人基本情况：何坤明，男。1994年4月21日因犯盗窃罪被四川省广元市中级人民法院判处无期徒刑。2018年2月7日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月25日刑满释放。2020年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]172号 起诉时间：2020年11月5日 起诉罪名：盗窃罪 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年8月25日10时许，被告人何坤明在四川省新津县人民医院三楼口腔科，趁医生休息室无人之际，将被害人任某某放在该房间冰箱上的一部绿色256GVIVO-X50手机、一都蓝色128G华为NOVA4手机以及沈某某放在该房间冰箱上的一部蓝色华为手机盗走后一并以人民币（以下币种相同）1，400元的价格销赃，所得赃款已被耗用。 经价格认证，被害人任某某被盗华为NOVA4手机价值767元，VIVO牌手机价值2，133元，共计价值2，900元。 量刑建议：判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人何坤明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为2，900元，其行为已构成盗窃罪。被告人何坤明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人何坤明有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人何坤明归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人何坤明犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人何坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起到2021年5月31日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人何坤明的违法所得人民币贰仟玖佰元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张桂琰
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执690号李秀丽、山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市：本院于2020年11月5日立案执行申请执行人李秀丽与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执690号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1819号 原告：曹强，男，1986年1月24日出生，汉族，住安国市。 被告：河北仁安康贸易有限公司，住所地安国市东方药城**保衡北大街****里间。 法定代表人：黄涛，该公司经理。 被告：黄涛，男，1975年5月27日出生，汉族，住安国市。 曹强与河北仁安康贸易有限公司、黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告曹强于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹强撤诉。 案件受理费减半收取计211元，由原告曹强负担。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李云鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6690号原告：王秀凤，女，1955年12月23日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告王秀凤与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凤到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀凤向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4667元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9340．81元及自2016年3月12日起计算利息。事实和理由：2016年3月11日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、王秀凤与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款934081元。根据双方约定，王秀凤委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，王秀凤未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，王秀凤不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向王秀凤支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向王秀凤支付。王秀凤同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年3月11日，原告向被告交纳契税9340．81元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王秀凤延迟办理房屋权属转移登记违约金4667元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告王秀凤契税费9340．81元（利息以9340．81元为基数，自2016年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初151号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所律师。被告：谷城县城关镇荣华平价果蔬超市。经营场所：湖北省谷城县城关镇盛世中华城。经营者：占忠华，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：谷城县魏氏百货。经营场所：湖北省谷城县城关镇泰山路**。经营者：魏为康，男，1993年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市、谷城县魏氏百货侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请追加谷城县魏氏百货为本案被告，本院予以准许。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王哲禹、被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市的经营者占忠华、被告谷城县魏氏百货的经营者魏为康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元；3.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标持有人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”剃须刀历经多年发展，产品已行销全国31个省市自治区的各级市场，市场占有率已连续多年名列国内电动剃须刀行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌。2019年7月4日，原告的调查人员在被告处以50元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，被告未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市辩称，1.其不知道是侵犯原告注册商标专用权的商品，从被告谷城县魏氏百货购进，有合法进货来源，不应当承担赔偿责任；2.对公证取证过程提出异议，没有进行通知。被告谷城县魏氏百货辩称，被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市的飞科剃须刀是其所销售的，有合法进货来源，不具备专业鉴别能力，原告应当在第一时间告知系假冒产品。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给本案原告，商标有效期续展至2026年6月27日。2015年，“FIYCO飞科”电动剃须刀被上海市名牌推荐委员会推荐为“上海名牌”；2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”；2017年，飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰“产品奖”。2019年7月4日，原告代理人在江苏省南京市石城公证处公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××××路盛世中华城西门旁一处名为“石花酒荣华果蔬超市”的店铺，以普通消费者身份支付68元购买了一个盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的电动剃须刀。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人所生产，系假冒产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品及外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号注册商标在视觉上基本无差别。被告谷城县魏氏百货认可该剃须刀是其销售给被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市。本院认为，原告拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。本案中，被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市、谷城县魏氏百货未经原告许可，在其销售的同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，该行为侵犯了原告的注册商标专用权。两被告应当承担停止侵权的民事责任。被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市辩称其不知道是侵权产品，有合法进货来源，不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳；其还辩称对公证程序提出异议，公证时未进行通知。本院认为，《中华人民共和国公证法》未规定公证人员进行公证时必须进行告知或通知，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”本院对公证内容予以采信。被告谷城县魏氏百货也辩称其有合法进货来源，仅提供了《襄樊市万杰电子商行销售单》一份，该销售单上无销售者的签章，该证据的真实性无法核实，不足以证实被告所销售的涉案商品具有合法来源，本院对该辩称理由不予采纳。被告谷城县魏氏百货应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质等因素，酌定被告谷城县魏氏百货赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。原告无证据证实两被告系共同侵权，故诉请要求两被告承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告谷城县城关镇荣华平价果蔬超市、谷城县魏氏百货立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权的商品；二、被告谷城县魏氏百货自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷城县魏氏百货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年十一月十七日书记员  罗雨萌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6265号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人：胡志杰，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：张义达，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与胡志杰、张义达、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人胡志杰、张义达、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计160000元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人张义达的银行存款26870.82元，其中包括执行费304元；依法查封了被执行人胡志杰所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有透支本金、利息、诉讼费等共计26870.82元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄秀梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6698号原告：吴小欢，男，1996年7月2日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告吴小欢与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴小欢到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小欢向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4731元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9470．33元及自2016年1月14日起计算利息。事实和理由：2015年11月3日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、吴小欢与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款946398元。根据双方约定，吴小欢委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，吴小欢未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，吴小欢不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向吴小欢支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向吴小欢支付。吴小欢同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年1月13日，原告向被告交纳契税9470．33元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴小欢延迟办理房屋权属转移登记违约金4731元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴小欢契税费9470．33元（利息以9470．33元为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6454号 原告：方全，男，1971年7月17日生，汉族，定远县人，教师，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：孙文，男，1986年11月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被告：孙庭超（系孙文父亲），男，1962年5月4日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告方全与被告孙文、孙庭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告方全到庭参加诉讼，被告孙文、孙庭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方全向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还借款84000元，并自2020年7月2日起，按照年利率6%支付利息至借款还清时止。事实与理由：原告方全系定远县永康中学教师，与被告系邻居，俩被告系父子。2019年9月1日，被告孙文以做生意需周转资金为由提出借款，出于信任，原告借给其64000元。2020年3月，被告再次提出借款20000元，原告未同意，后被告孙庭超出面表态称尽快将合肥的房屋出售一并偿还借款，并保证于2020年7月1日前归还全部借款，原告才将20000元交给被告，由其在事先准备好的借据上书写借款金额、还款期限并签名捺手印。当时被告亲戚孙邦德在场做了见证。借款期满后，被告一直拖延至今不还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告孙文、孙庭超未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告身份证一份，拟证明其诉讼主体适格；2．被告所立借条一份，拟证明其欠原告借款84000元未还的事实。 对原告提交的两组证据，本院经综合审查、分析认为，能与其当庭陈述相印证，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系邻居。2019年9月1日，被告孙文以做二手车生意为由向原告方全借款64000元。2020年3月，被告由孙庭超出面、亲戚孙邦德在场见证，再次向原告借款20000元并出具总借条一张，载明：“孙文于2019年9月1日自方全处借款人民币捌万肆仟元整（84000），还款日期：2020年7月1日前。转款方式：（1）现金收讫．．．．．．证明人：孙邦德借款人签字：孙文（手印）身份证号：3411251986××××××××联系方式：152××××2811孙庭超日期：2019年9月1日”。借款后，被告因故未予付还。原告催要未果，遂诉讼来院。 庭审中，原告申请将利息请求变更为：自2020年7月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方全与被告孙文、孙庭超间的民间借贷关系，有被告所立借据与原告当庭陈述相印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。借款时双方虽未约定借款利息，但原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，符合现行法律规定，应予采纳。俩被告借款逾期后经原告催告仍未偿还，构成共同侵权，每人都负有清偿全部债务的义务；且经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上，对方全要求孙文、孙庭超返还借款84000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙文、孙庭超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方全借款84000元，并并支付利息（利息以84000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至该款还清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告孙文、孙庭超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  俞斌 二〇二〇年十一月十五日 书记员  黄旭 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4570号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：谢维，女，汉族，1990年1月6日出生，住四川省宜宾市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢维小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告谢维经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金34533.03元、利息875.39元、罚息8842.21元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单等证据。被告谢维未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月5日，被告谢维通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天，罚息利率为0.075%/天，分期手续费率0.8%/期，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年6月5日。借款后，被告归还了第1至7期本息及第8期本金1250.61元、利息罚息130.39元，并支付了1至8期的分期手续费3200元，后未再归还借款本息。截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金34533.03元、利息875.39元、罚息8842.21元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因谢维未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谢维等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢维向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金34533.03元及截至2020年11月13日的利息875.39元、罚息8842.21元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34533.03元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢维在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34533.03元，并支付截至2020年11月13日的利息875.39元、罚息8842.21元；二、由被告谢维在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34533.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费22.4元，由被告谢维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56557号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56456号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27481号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤,北京市盈科律师事务所律师。被告：赵文翰，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告赵文翰金融借款合同纠纷一案，招商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月十八日书记员 贾纪新
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民特14号 申请人：唐光军，男，生于1975年2月28日，汉族，户籍所在地四川省沐川县。 申请人：罗兰，女，生于1981年12月8日，汉族，户籍所在地四川省犍为县榨鼓乡芭蕉村**。 申请人唐光军、罗兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人唐光军、罗兰称，唐光军、罗兰系被申请人唐细平之父母，被申请人唐细平于2016年9月2日落入河中，因意外事故下落不明已超过3年，根据相关法律法规向法院申请宣告唐细平死亡。 经审理查明：下落不明人唐细平，男，生于2001年6月13日，汉族，户籍所在地四川省犍为县，系申请人唐光军、罗兰之子。唐细平于2016年9月2日因意外事故落入河中，经多方寻找搜救，仍未找到唐细平。申请人唐光军、罗兰向本院申请宣告唐细平死亡后，本院于2019年11月6日在《人民法院报》上发出寻找唐细平的公告，法定公告期间为1年，现已届满，唐细平仍下落不明。认定以上事实有犍为县公安局玉津派出所接报警登记表、结婚证、身份证、户口簿（以上均为复印件），犍为县榨鼓乡人民政府和犍为县榨鼓乡芭蕉村村民委员会证明（原件）予以证实。 本院认为，唐细平因意外事故落入河中下落不明已超过两年，经申请人查找及本院公告寻找，唐细平仍下落不明，申请人请求宣告唐细平死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告唐细平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  夏建春 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12588号原告：张宝亮，男，1990年6月26日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：吕朝龙，男，1985年12月6日出生，汉族,住济南市市中区。原告张宝亮与被告吕朝龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。原告张宝亮在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝亮撤回起诉处理。审判员  王利民二〇二〇年十一月十一日书记员  王倩倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初4406号 原告：泸州市龙马潭区万豪酒店用品经营部（个体工商户），住所地四川省泸州市西南商贸城****，统一社会信用代码92510504MA640RXX53。 经营者：万志道，男，汉族，生于1988年10月3日，住址江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：梅梦童，男，公司员工。 被告：钟朝勇，男，汉族，1985年11月24日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市龙马潭区万豪酒店用品经营部诉被告钟朝勇买卖合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区万豪酒店用品经营部向本院申请撤回对被告钟朝勇的起诉。 本院认为，原告泸州市龙马潭区万豪酒店用品经营部撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区万豪酒店用品经营部撤回对被告钟朝勇的起诉。 案件受理费50元，由原告泸州市龙马潭区万豪酒店用品经营部负担。 审判员  张玉春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏欣怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特943号 申请人：李银全，男，1955年12月11日出生，汉族，住成都市温江区，系李志珍之兄。 被申请人：李志珍，女，1951年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：王洪，女，1971年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系李志珍之女。 申请人李银全申请宣告李志珍无民事行为能力一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李银全称，请求宣告李志珍为无民事行为能力人，并指定王洪担任李志珍的监护人。事实与理由：李银全与李志珍为兄妹关系，王洪与李志珍为母女关系。李志珍患精神疾病5年，现生活不能自理，经鉴定为无民事行为能力人，故向法院申请宣告李志珍为无民事行为能力人，并指定王洪为其监护人。 代理人王洪称，李银全陈述的情况属实，同意宣告李志珍为无民事行为能力人，并由王洪担任李志珍的监护人。 经审理查明，被申请人李志珍，女，1951年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系王洪母亲、李银全妹妹。2020年10月14日，四川博宇司法所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李志珍存在明显被害妄想，其现实检验能力和社会功能明显下降，目前无民事行为能力。李志珍配偶已去世。 上述事实，有当事人的当庭陈述及李银全、李志珍、王洪身份信息、户口本、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，李志珍经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。现李银全要求宣告李志珍为无民事行为能力人，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。王洪作为李志珍女儿，自愿承担李志珍的监护职责，担任李志珍的监护人，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被申请人李志珍为无民事行为能力人； 二、指定王洪为李志珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王多军 二〇二〇年十一月二日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1363号申请执行人隋卓锡，男，1955年6月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘明山，男，1955年9月18日出生，汉族，住乳山市。本院在执行隋卓锡申请执行刘明山财产损害赔偿纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初3660号民事判决书确定：被告给付原告23365元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，扣划被执行人存款1955元，未发现其有车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十一月六日书记员 宋 晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13549号申请执行人：游某1，女，汉族，2011年8月25日出生，住河南省通许县。申请执行人：游某2，男，汉族，2014年9月7日出生，住河南省通许县。被执行人：郑州航远教育信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路**龙都汇******，统一社会信用代码：91410105MA47FW6R94。法定代表人：刘海。关于游某1、游某2申请执行郑州航远教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初14827号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告郑州航远教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游某1、游某2返还学费3562.5元及利息（利息以3562.5元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月5日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告游某1、游某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州航远教育信息咨询有限公司。因被执行人郑州航远教育信息咨询有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人游某1、游某2于2020年10月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现有可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3587.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州航远教育信息咨询有限公司负有继续向申请执行人游某1、游某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 祥
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4040号 原告：锡林郭勒盟欧亚汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：马某，太旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：吴某。 被告：张某。 被告：孟某。 原告锡林郭勒盟欧亚汽车贸易有限责任公司与被告吴某、张某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟欧亚汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告给付拖欠购买农机款26000.00元及利息从2019年5月16日到2020年5月16日，日利率万分之八，计7488.00元，共计：33488.00元，利息直至付清为止。2．本案的诉讼费、代理费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告吴某由被告张某、孟某担保于2019年5月16日同原告购买农机款欠款26000.00元，约定日利率万分之八，（如不履行购买农业机械购销一-一一-款合同诉讼费、代理费等一切费用由被告承担）还款期限2019年10月15日，到期后经过原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。 吴某、张某、孟某经本院传唤未到庭， 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日被告吴某与原告签订了《农业机械购销合同》，吴某（甲方）以26000元的价格购买原告204常发拖拉机，合同约定吴某在2019年10月15日前一次性支付货款，并约定如有违约，甲方愿以货款金额为基数，按每日万分之八的标准向乙方支付逾期付款的利息，直至还清为止。同时被告张某、孟某为其提供担保，并承诺对全部货款、利息、违约金及诉讼费、律师费等合理开支承担连带保证责任。合同签订后，原告将204常发拖拉机交付给了被告吴某。 另查明，原告出具了花费律师费3500元的票据。 本院认为，原告与被告吴某签订了《农业机械购销合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告向被告吴某提供货物，被告吴某未按约定支付货款，其行为已经构成违约，被告吴某应当按照协议约定向原告支付货款和违约金。故原告要求被告支付货款26000元及从2019年5月16日起按日利率万分之八计算至还款之日止利息，本院予以支持。张某、孟某为其提供担保，应承担承担连带保证责任。被告吴某、张某、孟某经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告锡林郭勒盟欧亚汽车贸易有限责任公司支付货款26000元及利息（自2019年5月16日起按日利率万分之八计算至还款之日止）、律师费3500元。 二、被告张某、孟某对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告锡林郭勒盟欧亚汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.00元，由锡林郭勒盟欧亚汽车贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵成茹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  武伊蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1010号申请执行人：彭兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人彭兵依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]105号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金21528.75元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1010号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币21751.75元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5852号原告：吴计松，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告吴计松与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴计松委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴计松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46346.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#303室，房屋总价款为551740元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月19日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼303号房屋，建筑面积为105.61平方米，房屋总价款为551740元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46346.16元（551740*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付吴计松逾期交房违约金46346.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5937号 申请执行人：成都富森美建南建筑装饰有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：廖华。 被执行人：麦忒(成都)教育科技有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街**。 法定代表人：张萌雨。 被执行人：上海麦忒教育科技有限公司，住，住所地：上海市中山北路**/div> 法定代表人：张萌雨。 成都富森美建南建筑装饰有限公司依据本院作出的（2019)川0191民初9402号《民事调解书》，申请执行麦忒(成都)教育科技有限公司、上海麦忒教育科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2020年10月29日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款670000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费5381元、保全费3870元。另外，被执行人应负担本案执行费9193元。 在执行过程中，本院依法将被执行人麦忒(成都)教育科技有限公司、上海麦忒教育科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月13日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初9402号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  饶全标
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保85号 申请人：四川华西安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：徐进。 被申请人：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：蔡风佳。 申请人四川华西安装工程有限公司于2020年11月5日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人财产在价值1883038.81元以内予以保全。案外人国任财产保险股份有限公司自愿为申请人在1883038.81元限额内提供担保。2020年11月11日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保财产等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川华西安装工程有限公司的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结成都市宏誉房地产开发有限公司在中国建设银行成都锦江工业园支行账号为5100××××1033的银行账户，冻结金额以1883038.81元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 郑伶俐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5868号原告：李体城，男，1974年4月26日出生，汉族，住济源市。被告：王建华，男，1994年2月12日出生，汉族，住济源市。原告李体城与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李体城到庭参加诉讼，被告王建华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李体城向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日被告向原告借款12630元，约定每月15号还款2000元，从出具借据之日至今，被告未还款，特提起诉讼。被告王建华未答辩亦未提供证据。原告李体城为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王建华出具的借条一份。被告王建华经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建华于2019年4月1日向原告李体城出具借条一份，主要内容如下：被告向原告借款12630元，每月15日还款2000元，直到还清为止。该款被告至今未归还。本院认为，被告王建华向原告李体城借款12630元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条约定有还款期限，被告未按期还款构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款12630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内归还原告李体城借款12630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费300元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  王爱民人民陪审员  乔保安二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  翟朝阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4403号 原告：李翠敏，女，1967年12月29日出生，汉族，开发区高教集贸市场退休员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王烨（系原告儿媳），女，1992年3月4日出生，汉族，中泰路安交通工程有限公司员工，住石家庄市桥**。 被告：赖兴生，男，1983年11月16日出生，汉族，个体，户籍地福建省龙岩市长汀县。 原告李翠敏与被告赖兴生民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠敏及其委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告赖兴生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 原、被告因工作关系认识。2016年，被告赖兴生因资金周转向原告李翠敏提出借款。2016年1月18日，原告李翠敏通过其名下中国工商银行尾号0052账户向被告赖兴生名下尾号9033账户转款15万元。2017年1月17日，被告赖兴生向原告李翠敏出具欠条一张，载明：“本人赖兴生向李翠敏借人民币肆万元整（40000），按每月利息陆佰元整”。对此，原告称，被告于2017年1月17日偿还本金11万元，故于当日收回原条重新出具上述欠条。 2016年4月15日，原告李翠敏通过其名下上述账户向被告赖兴生名下上述账户转款6万元。同日，被告赖兴生向原告出具欠条一张，载明：“本人赖兴生向李翠敏借人民币现金陆万元整（60000），每月利息仇（玖）佰元整（900）”。 被告赖兴生通过其名下尾号9033账户向原告李翠敏名下尾号0052账户于2016年2月17日转款2250元、于2016年3月17日转款2250元，于2016年4月15日转款2250元，于2016年5月17日转款3150元，于2016年6月17日转款3150元，于2016年7月17日转款3150元，于2016年8月18日转款3150元，于2016年9月18日转款3150元，于2016年10月17日转款3150元，于2016年11月17日转款3150元，于2016年12月17日转款3150元，于2017年1月17日转款113150元，于2017年2月18日转款1500元，于2017年3月17日转款1500元，于2017年4月18日转款1500元，于2017年5月17日转款1500元。被告赖兴生通过微信于2017年6月29日向原告转款1500元，于2017年7月26日向原告转款1500元，于2017年9月8日向原告转款1500元。原告称，以上转款除2017年1月17日转款中包含11万元本金，其余均系被告支付利息，付息至2017年8月17日。 原告主张自2017年8月18日起，被告未再还本付息，现诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告赖兴生偿还原告借款本金 100000元并支付利息，利息自2017年8月18日起按照年利率18%计算至实际清偿全部本息止；2、判令诉讼费由被告承担。被告赖兴生未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李翠敏为证实其与被告赖兴生之间存在借贷关系，提交了被告出具的借条、银行转款凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，属于合法有效的民间借贷关系。被告赖兴生经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证，依法采纳原告的主张，认定被告赖兴生应对借款承担偿还义务。借款本金剩余100000元，应予偿还。关于利息，借条中约定利息标准经核算为年利率18%，该约定未超出司法保护上限，被告已按此标准付息至2017年8月17日，现原告主张自2017年8月18日起被告按此标准继续付息，于法不悖，本院予以支持。被告赖兴生未到庭，未答辩，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖兴生于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠敏借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2017年8月18日起，按照年利率18%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元及公告费560元，由被告赖兴生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  李 静 人民陪审员  任 萍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘紫薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4135号原告贵州银柱房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市城关交警队宿舍****，统一社会信用代码91520000069938654D。法定代表人王方，该公司总经理。委托代理人刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201201810037889，代理权限为一般代理。被告陈学新，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州银柱房地产开发有限公司（以下简称银柱房开公司）诉被告陈学新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告银柱房开公司的委托代理人刘浏，被告陈学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银柱房开公司诉称，原告为有限责任公司，成立于2013年6月8日，被告自原告公司成立之日起即为公司股东。2014年3月起至2018年4月，被告以借款备用、出差借款等各种理由，数十次向公司借款。其中小部分有确实支出理由，进行了冲账，另有小部分借款已清偿；剩余大部分借款未归还，也未提供支付依据或说明用途。就被告向原告借款长期未归还一事，在2018年8月18日，原告公司股东召开股东会对此形成决议——原、被告双方认可被告从公司的借支款项性质均为借款；未归还部分除去能确实说明用途的，其余欠款必须立刻归还。当天，被告在此股东会决议上签字、捺印表示认可。此后，被告从未向原告说明任何一笔欠款的用途，也未清偿一分欠款，至今尚欠原告公司借款达462640元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告除了归还借款本金，还应自2018年8月18日上述借款逾期之日起，向原告支付逾期的资金占用利息，年息6%。综上，原告特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金共计肆拾陆万贰仟陆肆拾元整(人民币462640元)；2、被告立即向原告支付上述借款所产生的逾期利息，至本、息还清之日止，以年息6%为利息标准。(以未偿还借款金额肆拾陆万贰仟陆肆拾元整(人民币462640元)为基数，以年息6%为利息标准，从2018年8月18日起，算至起诉之日，暂计伍万壹仟捌佰壹拾陆元整(人民币51816元))；以上两项共计人民币514456元；3、诉讼费用全部由被告承担。被告陈学新辩称，我与原告银柱房开公司没有发生“借贷”的合意，我向原告出具的“借条”不属于借款合同调整的范围，原告诉我民间借贷纠纷一案应当被驳回，理由如下：我与原告所谓借款的事实是原告的财务管理混乱(这个事实是原告在多起诉讼中承认)，很多支出没有正常的财务报销制度约束，多半是公司职工接受公司工作任务后，由公司批准向公司“借款”进行支出，本案中我向原告的“借款”也是接受原告安排工作任务后，“借款”支出。我不应承担与原告所谓借款的还款责任。我是原告的股东，在公司的职务是副总经理，我负责原告的拆迁等工作，在拆迁等事务中接受原告的管理和安排。我负责公司拆迁等工作时，对支付的对象是需要先行给付的，这些款项就只能由我向公司“借款”，而此借款是受原告的安排为开展原告的工作，履行职务相关事宜的支出，实际使用人不是我。综上所述，民事法律行为应当探究当事人的真实意思，我与原告的“借款”性质不是借款合同意义中的借款，该“借款”我与原告没有借贷性质的合意，我不是向原告借款的贷款人，该“借款”是受原告安排履行职务的支出。我与原告之间的“借款”不是平等主体之间的债权债务关系，我也不是“借款”的实际使用人，我的所谓“借款”是履行原告安排的职务行为，不受合同法以及民间借贷司法解释的调整和约束，根据有关的司法解释，原告的起诉应当被驳回。经审理查明，被告陈学新系原告银柱房开公司股东，2014年3月至2018年4月期间，被告在原告公司中担任分管拆迁协调工作的副总经理，根据原告公司提交的证据显示，2014年3月20日至2018年3月9日期间，被告以备用金、出差、公益、绿化工程、水电工程等名义从原告公司分24次借支580100元，同时于2016年7月14日至2018年3月31日期间分9次还款共计117460元，现有462640元一直在原告公司挂账未予冲销。2018年8月18日，原告公司召开临时股东会，形成临时股东会决议，其中第4条注明“陈学新从公司的借款，须对相应用途进行说明，欠付款项如数归还公司”，第5条对股东工作分配注明“公司对外债务及拆迁工作由陈学新负责”。因被告一直未对挂账的462640元款项进行归还或说明，原告诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款单、收条、转账凭证、收据、《贵州银柱房地产开发有限公司临时股东会决议》、《关于贵州银柱房地产开发有限公司截至2018年4月30日的资产财务状况审计报告》，被告提交的贵州银行业务委托书、收据，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书、贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初4704号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民间借贷是借款人不通过官方金融机构，在公民个人与个人之间、个人与企业之间进行的一种借贷活动，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，根据原告银柱房开公司提交的借款单据以及庭审情况来看，被告陈学新借款时担任原告公司副总经理，负责房屋拆迁协调工作，诉争的借款单据均未标注具体还款日期，绝大部分借款形式上表现为企业内部格式借据，用途一览写明为备用金、出差、公益、绿化工程、水电工程等，该类型借款单据系作为企业员工在履行职务过程中向用人单位预借的用于办理公司业务的款项业务单据，所借款项可否报销应依据企业财务管理规定处理，报销审核者与借款人之间存在管理与被管理的行政隶属关系，故诉争借款不属平等主体之间的民事案件管辖范围。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工履行职务行为从单位借支费用，在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案借款关系并非平等主体间的债权债务关系，双方之间的借款纠纷属于职工执行公务在单位借款长期挂账所产生的纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告贵州银柱房地产开发有限公司对被告陈学新的起诉。案件受理费4472元，退还原告贵州银柱房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗欣二〇二〇年十一月十二日书记员  徐超
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3507号原告:博罗新创冠五金制品有限公司，住所：博罗县**************，统一社会信用代码：914***********326M。法定代表人：温丽娟，总经理。委托诉讼代理人：郭毕毕、林君娜，系广东伟伦律师事务所律师。被告：贺兆燊，男，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址：广东省紫金县**************，身份证号码：441************075。委托诉讼代理人：李志科、钟昆旻，系广东创通顺达律师事务所律师。原告博罗新创冠五金制品有限公司诉被告贺兆燊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）粤1322民初1284号民事判决书。被告贺兆燊不服该判决，向惠州市中级人民法院申请再审，惠州市中级人民法院经审理作出（2020）粤13民再1号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤1322民初1284号民事判决书，将原、被告纠纷发回本院重审。本院重新立案后另组合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭毕毕律师、林君娜律师，被告贺兆燊及诉讼代理人李志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗新创冠五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款36787元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年有业务供需关系，原告将所生产的料壶、坩埚等五金产品出售给被告，有双方送货单为证。自2012年8月25日至2016年12月17日，被告累计拖欠货款共36787元。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决。原告就其上述诉讼请求、事实与理由，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、贺兆燊博罗新创冠货款表一份；4、送货单38张（其中两张重复，实为36张）；5.博罗县泰美镇金成机械厂营业执照复印件；6.确认书。被告贺兆燊答辩称：根据原告提交的证据，博罗新创冠五金制品公司的送货单金额较小，发生时间是2012年至2013年，款项已经付清。因金额较小，被告没有保留付款凭据，也是符合生活常理的。即使原告认为没有付清货款，也超过了诉讼时效，依法丧失了胜诉权。原一审原告代理人刘展及原告法定代表人温丽娟都有被告及被告弟弟贺永辉的联系方式，却故意不提供给法院，造成原一审法院无法将诉讼材料送达被告贺兆燊，达到其作虚假陈述、被告无法抗辩来获取不正当利益的目的。关于博罗县泰美镇金成机械厂的货款，原告是无权主张的，因为机械厂与原告是不同主体：投资者不同、经营地点不同、企业形式不同，纳税的税率也不一样。且被告已付清机械厂的货款，原告无权再以机械厂的送货单主张不属于原告的款项。被告为其答辩理由向本院提供博罗县泰美镇金成机械厂收据6张。经审理查明，原告博罗新创冠五金制品有限公司成立于2012年3月2日，法定代表人温丽娟，是依法从事生产、销售五金配件的有限责任公司。2012年起，被告多次到原告经营场所提取料壶、坩埚等五金产品货物，并在送货单上签名确认货品规格、数量、单价和金额，但交易双方未对货款进行结算，被告亦未及时、足额向原告支付货款。原告提供了2012年8月25日至2013年8月14日期间博罗县新创冠五金制品有限公司送货单8张、2014年12月31日至2016年12月17日期间博罗县泰美镇金成机械厂送货单28张，证明与被告的交易。被告贺兆燊辩称已付清所有货款，并提交6张由博罗县泰美镇金成机械厂出具的货款收据佐证。另查明，案外人博罗县泰美镇金成机械厂，系于2012年7月23日注册、由原告公司法定代表人温丽娟经营的个体工商户。博罗县泰美镇金成机械厂原经营场所为博罗县泰美镇良田板桥工业区，2018年5月22日变更登记为博罗县**************，即本案原告公司住所地。本案诉讼中，博罗县泰美镇金成机械厂出具《确认书》，确认原告在本案诉讼中提交其中28份《送货单》（合计金额21312.5元）均为原告与被告发生的业务，相关权益由原告享有。本院认为：本案争议焦点有：1.原告能否主张博罗县泰美镇金成机械厂送货单所载权利，2.原告对交易货款的请求权有无超过诉讼时效。关于原告能否主张博罗县泰美镇金成机械厂送货单所载权利的问题。原告提交的显示为博罗县泰美镇金成机械厂的28份送货单，被告认为系被告与博罗县泰美镇金成机械厂另外的买卖交易货款，原告作为与博罗县泰美镇金成机械厂不同的法律主体，无权就该28份送货单主张权利。虽博罗县泰美镇金成机械厂出具《确认书》承认“博罗县泰美镇金成机械厂送货单”所载权利由原告享有，但该《确认书》由博罗县泰美镇金成机械厂单方出具，既不属与原告的债权转让约定，亦未将权利转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，博罗县泰美镇金成机械厂出具《确认书》并不能产生原告可就博罗县泰美镇金成机械厂送货单向被告主张权利的法律效力，故本院对于原告提交的显示为博罗县泰美镇金成机械厂送货单记载的货款不确认是属于原告与被告贺兆燊买卖交易货款。关于原告对涉诉货款的请求权有无超过诉讼时效的问题。本案中，原告对涉诉货款的请求权诉讼时效应自被告逾期付款之日起算，因为原、被告没有签订书面买卖合同约定付款时间，在送货单中亦未载明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。”的规定，结合原告与被告交易金额，被告应在收取货物的同时向原告支付货款。被告未及时付款的，原告对货款请求权的诉讼时效应从送货次日起算。根据原告提交的博罗县新创冠五金制品有限公司的8张送货单显示交易发生在2012年8月25日至2013年8月14日期间，原告至2018年3月21日才起诉主张权利，且未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情况，故原告对该8笔货款的请求权因超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间而丧失胜诉权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告博罗新创冠五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费720元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱炳兴人民陪审员  黄玉刚人民陪审员  黄汉强二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  刘燕琼书 记 员  曾文珍