wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1321号 申请执行人武义环宇机电设备有限公司,住所地浙江省武义县白洋街道明招路**家园阳光城**,组织机构代码:747709851。 法定代表人:王一氢。 被执行人金华市龙发装饰工程有限公司,住所,住所地浙江省武义县城宝塔路**机构代码:068389227。 法定代表人:邹国伟。 关于申请执行人武义环宇机电设备有限公司与被执行人金华市龙发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武义环宇机电设备有限公司于2020年8月20日向本院申请执行，立案标的29446元，诉讼费268元，执行费341.69元。目前上述款项被执行人均未缴纳。 本院立案后，于2020年08月28日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人金华市龙发装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金华市龙发装饰工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人武义环宇机电设备有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人金华市龙发装饰工程有限公司采取了限制高消费的措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人金华市龙发装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义环宇机电设备有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1321号案终结本次执行程序。申请执行人武义环宇机电设备有限公司今后若发现被执行人金华市龙发装饰工程有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 硕
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3877号原告：苏来义，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈素巧，女，1976年5月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：刘石伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告苏来义与被告陈素巧、刘石伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏来义的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告陈素巧、刘石伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏来义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款85000元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5－7月份，二被告因资金困难向原告借款共计85000元，按二被告的要求，原告将钱汇入被告陈素巧的银行帐户。后经原告多次催要，二被告以种种借口不予偿还。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。陈素巧、刘石伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5－7月份，被告陈素巧以做生意需要资金为由向原告苏来义提出借款，原告苏来义于2015年5月26日、7月23日以及7月27日分三次向被告陈素巧的帐户汇款50000元、5000元和30000元，以上共计85000元。后经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告陈素巧向原告苏来义借款85000元的事实清楚，由原告向本院提交的汇款凭证等在卷为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈素巧负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈素巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。原告苏来义要求被告刘石伟承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈素巧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏来义借款85000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年8月7日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告苏来义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1925元，由被告陈素巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈陶利人民陪审员  李可照二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐阳阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17887号 原告：侯某某，男，1973年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，男，1978年11月8日出生，汉族，住临沂市河**。 原告侯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款2000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月1日，被告因购买商业保险，向原告借款3430元，被告保证及时偿还。原告因此出借给被告3430元，并支付3.43元的转账手续费。该款项经原告多次催要，尚有2000元款项被告一直未予偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告侯某某与被告刘某某经人介绍认识。2019年11月1日，被告刘某某以购买保险资金不足为由向原告侯某某借款，原告通过微信向被告建设银行转款3430元。2020年8月7日，被告向原告偿还借款1430元，剩余2000元未偿还，被告向原告出具借条一份，借条载明：今欠侯某某2000元刘某某2020年8月7日。后原告索要未果，遂诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息以2000元为基数,自2020年10月12日起至实际支付之日止,按借条出具时全国银行间同业拆借利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某尚欠原告侯某某借款2000元未偿还的事实，有原告提交的借条、微信支付交易明细及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。因借款时双方未约定还款期限及利息，现原告要求被告按照借条出具时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息，系对自身诉讼权利的处分，且符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2020年10月12日起至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐小婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申368号再审申请人（一审被告）：赵倩雯，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。再审申请人（一审被告）：曹霞，女，1960年9月12日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。再审申请人（一审被告）：何经玉，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。再审申请人（一审被告）：赵永安，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。四再审申请人委托诉讼代理人（特别授权）：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。再审申请人曹霞、赵倩雯、何经玉、赵永安与被申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，山东省汶上县人民法院做出(2019)鲁0830民初27号民事判决，已经发生法律效力。曹霞、赵倩雯、何经玉、赵永安不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人曹霞、赵倩雯、何经玉、赵永安再审请求:1、请求济宁市中级人民法院依法撤销汶上县人民法院作出的(2019)鲁0830民初27号《民事判决书》。2、请求依法驳回再审被申请人的起诉。3、诉讼及诉讼费用由再审被申请人承担。申请事由:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”。本案一审法院在查明本案借款人济宁市金利达汽车贸易有限公司宣告破产，被上诉人汶上农商行向金利达公司破产管理人申报了债权，金利达公司在法院宣布为破产企业后，通过多方努力债权人与破产企业之间达成默契，再次让公司进行和解，并同意和解期限为六个月，实际该企业破产程序正在进行，并未进行破产清算，破产清算未终结。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，原审法院在申请人与被申请人之间保证合同纠纷案当中原判决、裁决适用法律确有错误应依法予以纠正，特向济宁市中级人民法院申请再审。被申请人汶上农商行没有向本院提交书面答辩。本院再审审查认为，本案再审申请人提出的申请理由主要是一审法院对本案没有管辖权问题。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条虽规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，但再审申请人未在答辩期内向一审法院提出书面管辖异议申请，且破产借款人及破产的公司担保人均非本案被告。本案被申请人起诉的保证之债，与原破产债务人及其他破产担保人承担的金融借款之债及保证之债并非必要的共同诉讼，而是可以分别审理的债务诉讼，且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，本案被申请人以四再审申请人为被告向一审法院提起诉讼并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人曹霞、赵倩雯、何经玉、赵永安的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨星星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8973号原告：重庆奔威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾******，统一社会信用代码91500222798001650D。法定代表人：李昌连，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：黄康，男，1998年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市。原告重庆奔威汽车运输有限公司（以下简称“奔威公司”）与被告黄康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵海波到庭参加了诉讼，被告黄康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年3月5日就渝BR3X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告立即向原告支付管理费7500元（300元/月，年交3000元，截止2020年5月，共计29个月）、违约金20000元，共计27500元；3.判令被告支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BR3X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2018年1月起未支付管理费，亦未按时购买车辆保险及进行年审，并告知原告该车不再经营，也不提交相应报废手续，但该车实际上一直在经营。原告催促未果后，遂诉请如上。被告黄康未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车基本信息等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有渝BR3X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2016年3月25日起至法定报废年限时止；被告每月向原告缴纳服务费即管理费300元，未按时缴纳则承担每日2%滞纳金和违约金贰万元，并按时参加季检、年检和对车辆投保，车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在挂靠时缴纳当年保费，次年保费应在上年保险期限届满前一月向原告缴纳；合同期内，被告不得将车辆对第三人设置抵押担保，不得擅自转售；任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还需向对方支付违约金贰万元；若双方发生争议，由合同签订地（重庆市巴南区渝南汽车超市）所在区人民法院管辖。合同履行中，被告从2018年1月起未缴纳管理费，截止2020年5月，共拖欠原告管理费7500元（3000元/年×2年＋300元/月×5个月＝7500元）；渝BR3X**号车辆未按合同约定对车辆进行投保和年审，车辆检验有效期于2018年5月31日到期后未参加年审，交强险于2018年6月1日到期后未续保，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年8月18日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年10月17日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年10月17日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。被告从2018年1月起未缴纳管理费，截至2020年5月共差欠管理费7500元，被告应承担支付责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张2500元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔威汽车运输有限公司与被告黄康于2016年3月25日就渝BR3X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月17日解除；二、被告黄康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔威汽车运输有限公司管理费7500元、违约金2500元，共计10000元；三、驳回原告重庆奔威汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告黄康负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十一月二十日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1857号 原告：翟俊芝，女，1967年7月15日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：衡水胜昊摩擦制品有限公司，住所地故城县房庄镇鹿豕村北。 组织机构代码：557697167。 法定代表人：沈丛胜。 被告：沈丛胜，男，1964年6月15日出生，汉族，住故城县房庄镇鹿豕村北。 被告：苏大围，男，1989年4月2日出生，汉族，住故城县房庄镇鹿豕村北。 被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，住故城县。 本院于2020年11月6日立案受理了原告翟俊芝与被告衡水胜昊摩擦制品有限公司、沈丛胜、苏大围、贾富领为债权人代位权纠纷一案。原告翟俊芝于2020年11月25日向本院申请撤回对被告衡水胜昊摩擦制品有限公司、苏大围的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟俊芝撤回对被告衡水胜昊摩擦制品有限公司、苏大围的起诉。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王晓庆
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2117号申请执行人：明长岭，男，汉族，1964年1月15日出生，住所地：襄城县。被执行人：孙海亮，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地：襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1386号民事调解书所确定的义务，但被执行人孙海亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙海亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十七日书记员  查帅博
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执585号之一 申请执行人：赵烽,男,1969年4月8日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司,住所地涟水县中恒国际新城******,统一社会信用代码9132082678992076X5。 法定代表人:范丽娟，系该公司总经理兼执行董事。 申请执行人赵烽与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3761号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵烽于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人淮安市中恒置业发展有限公司偿还申请执行人赵烽借款本金5980221.08元、利息（截止2019年10月31日利息3499583.16元，从2019年11月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，已偿还的款项以先利息后本金的顺序扣除），并负担案件受理费9770元、执行费74799.02元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人淮安市中恒置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求淮安市中恒置业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告财产情况，被执行人淮安市中恒置业发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托江苏省涟水县人民法院对被执行人淮安市中恒置业发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人淮安市中恒置业发展有限公司名下［权证书号:涟国用（2015）第2××5号、涟国用（2015）第2××6号］不动产，并已发函首封法院（涟水县人民法院）要求参与分配。暂未发现被执行人淮安市中恒置业发展有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人赵烽也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人淮安市中恒置业发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人淮安市中恒置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令的执行措施。 截至2020年11月9日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年10月21日书面告知了申请执行人赵烽，其未在收到通知书后十日内书面向本院提出，另本院征询申请执行人赵烽是否对被执行人淮安市中恒置业发展有限公司申请破产，其明确表示不申请。 综上，被执行人淮安市中恒置业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年十一月九日 法官助理 周建锡 代书记员 陈 轩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8347号原告上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告马超，男，1993年5月20日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼。被告马超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告支付全部未付租金87,945.48元及逾期付款违约金（自2019年1月18日起按月利率2%计算至欠付款项付清之日止）;2、判令被告向原告支付律师代理费2,500元。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告签订了编号为1802-919825《易鑫汽车融资租赁合同》（专用条款），约定：被告以售后回租的方式向原告租赁汽车一辆。车辆融资总额为94，122元，租赁期限为36个月，每期租金3,257.24元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权行驶租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，承租人应按所有应付租金或款项的1.2‰/天的标准支付违约金或承租人、车辆实际占有使用人拒绝配合交还车辆的，出租人有权要求承租人按每期租金的150%支付租金至实际收回之日；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为大连市甘井子区。合同签订后，原告依约支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告，案涉车辆登记在被告名下。现被告已连续逾期，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告马超未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）于2018年2月23日签订了《易鑫汽车融资租赁合同》。合同主要条款内容包括：车辆品牌为奔驰，车辆购车款总额110,000元，融资总额94,122元，租赁期限36个月，每期还款租金3,257.24元，支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付。承租人确认将融资总额中的77,000元购车款委托出租人支付至大连子竣汽车销售有限公司的银行账户。合同第7.1条约定“有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：(1)承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的…”，第7.2条约定“承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日…”、“租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止”。第7.5条约定“损失及合理费用的界定：（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。（2）…出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差率费等据实承担，其中律师费用不低于合理债权额的10%，债权额的10%不足5,000元的按5,000元计算”。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告于2018年4月17日向大连子竣汽车销售有限公司支付了车款等费用。被告自2019年2月17日起未能按合同约定支付租金，尚欠原告27期租金，租金合计87,945.48元。原告因本次诉讼花费律师代理费2,500元。本院认为，原、被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告已依约支付了购车款，并将车辆交付被告租赁使用，被告应按约定向原告支付租金，拖欠无理。被告未按约向原告支付租金，原告有权依据合同约定，要求被告支付全部租金及为实现债权花费的律师费，故对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，该标准过高，现原告将标准降低为月利率2%，即年利率24%，该标准不超过法律规定，本院予以照准，但依据双方合同约定，被告自2019年2月17日起未按合同约定支付租金，故其应自2018年2月18日起承担违约金。被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，就由被告马超承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马超自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金87,945.48元。二、被告马超自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（自2019年2月18日起，按照双方签订的《易鑫融资租赁合同（通用条款）》第7.2条规定执行，但违约金的计算标准调整为年利率24%）。三、被告马超自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司为实现债权花费的律师费2,500元。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费减半收取2,707元（原告已预交），由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执662号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住址地辽阳市白塔区文胜路**。法定代表人付晶刚被执行人梁浩，男，1997年5月16日出生，汉族，住，住陕西省韩城市/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人梁浩罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人李有利银行存款5000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月六日书记员 于美阳
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初946号 原告：郑桂英，女，1973年12月8日出生，现住延吉市。 被告：藏宏坤，男，1974年1月4日出生，现住和龙市。 原告郑桂英与被告藏宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂英到庭参加诉讼，被告藏宏坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还第一笔借款本金20万元及利息（利息按法律规定自2017年2月18日开始计算直至偿还为止）；2.要求被告偿还第二笔借款本金159,000元及利息（利息按法律规定自2019年3月8日开始计算直至偿还为止）。事实和理由：2017年2月17日被告向我借款20万元，每月利率2%，约定借款期限至2018年1月份之前还清。2017年11月11日被告再次向我借款20万元，用期为1个月，截止到2018年1月30日与被告约定的还款时间已过。两次借款均未还款，经多次催要未果。故诉至法院。 被告藏宏坤辩称，对借款事实无异议，但已经偿还给了原告105,000元，约定了相应利息。 本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年2月17日被告向原告借款200,000元并出具借条，借条中载明：“每月利率2%，约定借款期限至2018年1月份之前还清，每个月利息4000元（肆仟元）。”借条下方有藏宏坤本人签字并按捺手印。被告于2017年11月11日再次向原告借款200,000元，用期为1个月，双方约定利息2分。被告藏宏坤于2019年3月7日前共向原告偿还了105,000元，按照先息后本的偿还方式，2017年11月11日被告向原告借款200,000元，利息2分，自2017年11月12日到2019年3月7日止共计64,000元的利息。剩余41,000元偿还为本金，故被告2017年11月11日向原告借款的200,000元，本金还剩159,000元未偿还。现借款期限已过，被告先后从原告处借得两笔借款，本金共计359,000元（第一笔2017年2月17日借款本金200,000元、第二笔2017年11月11日借款剩余159,000元）尚未偿还。 以上事实由原、被告的陈述及原告向本院提交的收条一份、借条两份等两份书证予以证明。 本院认为，原告郑桂英与被告藏宏坤之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且郑桂英已将两笔借款本金实际交付于被告藏宏坤，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告郑桂英与被告藏宏坤之间达成的民间借贷协议应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，藏宏坤应按照约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还第一笔借款本金200,000元、第二笔借款本金159,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分的诉讼请求，2020年5月4日原、被告重新签订的借条中约定了于2020年1月1日之前月利率2分，于2020年1月1日之后月利率1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十三条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照确定受保护的上限”，原告郑桂英于2020年10月将藏宏坤诉至本院，故原告郑桂英请求被告藏宏坤支付利息（第一笔借款利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年2月18日至实际偿还之日止；第二笔借款利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年3月8日至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 因被告藏宏坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告藏宏坤于本判决生效之日起十日内向原告郑桂英偿还第一笔借款本金200,000元及利息(利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年2月18日起计算至实际偿还本息之日为止)。 二、被告藏宏坤于本判决生效之日起十日内向原告郑桂英偿还第二笔借款本金159,000元及利息(利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年3月8日起计算至实际偿还本息之日为止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告藏宏坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐忠胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  温 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68540号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋延彪，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年2月27日的借款本金43142.05元、利息2164.22元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年3月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年2月27日的罚息608.95元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额92400元，贷款期限36个月，实际利率为月11.45833‰，月还款本息3146.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金43142.05元、利息2164.22元、罚息608.95元。诉讼中，丰田金融公司未提供宋延彪所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋延彪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日借款本金43142.05元、利息2164.22元、罚息608.95元，并支付自2019年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告宋延彪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告宋延彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1351号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李红军，男，1971年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地北京市丰台区。曾因饮酒后驾驶机动车，2017年10月6日被扣驾驶证6个月，并处罚款1500元，记12分的处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]893号起诉书指控被告人李红军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李红军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月6日21时许，被告人李红军酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区南场路红星北里小区北300米处，被民警查获。经检测，李红军血液酒精含量为160.9mg/100ml。当日，被告人李红军被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李红军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李红军自愿认罪认罚，具有如实供述的从轻处理情节以及曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚的从重处罚情节。建议判处被告人李红军拘役二个月十五日，并处罚金。被告人李红军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李红军自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李红军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢668号申请执行人：包宏，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘力榕，女，汉族，1970年5月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人包宏与被执行人刘力榕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云01民终319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘力榕已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云01民终319号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云01民终319号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理周志良书记员李庄莉
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初547号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人沈健，男，1965年12月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市六合区。2020年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人孔令诚，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人沈健犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉。被告人沈健及其辩护人孔令诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年底至2019年期间，被告人沈健在投资失利并身负巨额外债的情况下，仍利用其时任南京市六合区建设银行主任的身份，虚构客户需要资金周转并许诺回报高额利息，骗取被害人潘某等人人民币共计440余万元用于偿还自己的债务。具体事实如下：1.2019年8月至2019年11月期间，被告人沈健利用时任六合区建设银行主任的身份，以帮助客户资金周转为由，多次骗取被害人潘某的资金用于偿还自身债务，最终造成被害人潘某人民币80余万元的损失。2.2019年11月，被告人沈健虚构帮助朋友资金周转，骗取被害人何某人民币20万元用于偿还自己的债务。3.2019年1月至2019年10月期间，被告人沈健利用时任六合区建设银行主任的身份，以帮助客户资金周转为由，多次骗取被害人臧某的资金用于偿还债务，最终造成被害人臧某人民币190余万元的损失。4.2019年4月至2019年10月期间，被告人沈健利用时任六合区建设银行主任的身份，以帮助客户资金周转为由，多次骗取被害人侯某的资金用于偿还债务，最终造成被害人侯某人民币150余万元的损失。2020年7月29日，被告人沈健被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。公诉机关提交了被告人沈健的供述及辩解，被害人潘某、何某等人的陈述，证人周某、沈某1、唐某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、电子数据、视听资料、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人沈健在侦查阶段的供述及辩解，被害人潘某、何某、臧某、侯某的陈述，证人周某、沈某1、唐某、汪某、张某、薛某、柏某、蔡某、沈某2、王某、蒋某、危某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、电子数据、视听资料、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人沈健以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；认为其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沈健有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。被告人沈健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人沈健的辩护人提出，被告人沈健有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年底至2019年期间，被告人沈健在投资失利并身负巨额外债的情况下，仍利用其时任中国建设银行六合支行房贷部门主任的身份，虚构客户需要资金周转并许诺回报高额利息，骗取被害人潘某等人人民币（以下币种相同）共计440余万元用于偿还自己的债务。具体事实如下：1.2019年8月至2019年11月期间，被告人沈健利用其时任中国建设银行六合支行房贷部门主任的身份，以帮助客户资金周转为由，多次骗取被害人潘某的资金用于偿还自身债务，最终造成被害人潘某80余万元的损失。2.2019年11月，被告人沈健以帮助朋友资金周转为由，骗取被害人何某20万元用于偿还自己的债务。3.2019年1月至2019年10月期间，被告人沈健利用其时任中国建设银行六合支行房贷部门主任的身份，以帮助客户资金周转为由，多次骗取被害人臧某的资金用于偿还债务，最终造成被害人臧某190余万元的损失。4.2019年4月至2019年10月期间，被告人沈健利用其时任中国建设银行六合支行房贷部门主任的身份，以帮助客户资金周转为由，多次骗取被害人侯某的资金用于偿还债务，最终造成被害人侯某150余万元的损失。2020年7月29日，被告人沈健被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关查扣被告人沈健银色iphone手机（IME1:354381069945596）一部。上述事实有经庭审质证、确认的被告人沈健在侦查阶段的供述及辩解，被害人潘某、何某、臧某、侯某的陈述，证人周某、沈某1、唐某、汪某、张某、薛某、柏某、蔡某、沈某2、王某、蒋某、危某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、电子数据、视听资料、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人沈健有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪并自愿认罪认罚等意见属实，本院予以采纳。被告人沈健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人沈健未退赔各被害人的损失，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起，至2031年7月28日止；罚金人民币20万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人沈健于本判决生效后十日内向潘某退赔人民币80万元；向何某退赔人民币20万元；向臧某退赔人民币190万元；向侯某退赔人民币150万元。三、扣押的手机1部，发还被告人沈健。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 彬人民陪审员  刘志祥人民陪审员  王 琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  袁 焕
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19356号原告：白辰，男，1991年11月15日出生，蒙古国，北京理工大学研究生，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，总经理。原告白辰与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟品健汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白辰、被告华荟品健汇公司的法定代表人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还1200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，本人于泰合广场的华荟品健汇公司花费1800元办理了单年卡。2020年1月底开始，健身房关闭，暂停营业，我与健身房负责人联系退费问题，其均以各种理由拒绝。现为维护自身合法权益，诉至法院。华荟品健汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意退费。我公司会继续履约，可能还会在原址继续开店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2019年9月29日，白辰填写华荟品健汇公司的入会申请表并交纳会员费1800元，成为华荟品健汇公司会员，会籍类型：单年卡，有效期自2019年9月29日起至后12个月。在庭审过程中，白辰表示从2019年9月29日起华荟品健汇公司开始为其提供了健身场所及相应的服务。关于闭店时间，华荟品健汇公司称其公司于2020年1月20日暂停营业至今；白辰称不知道具体的闭店日期，最后一次健身消费的时间为2020年1月5日，后其于2020年3月底前往健身场所发现显示已经闭店。关于合同效力，白辰要求于闭店之日解除合同。华荟品健汇公司不同意解除合同，称目前其与其他公司洽谈转店相关事宜，该公司的经营将由其他公司来承接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，白辰与华荟品健汇公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。华荟品健汇公司闭店致使白辰无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，现华荟品健汇公司在本案中对于闭店日期与它案（2020年1月18日、2020年1月16日闭店）表述不一致，鉴于白辰在本案中未提出证据反驳华荟品健汇公司的闭店时间，因此本院认定白辰与华荟品健汇公司的服务合同于2020年1月20日解除。至于退费数额，因华荟品健汇公司并未提交相关证据证明白辰剩余会费情况，应承担相应的举证不能的后果，结合白辰提交的证据，本院认定剩余会费为1100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还白辰（TumursukhBadrakhzul）会员费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华荟品健汇（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初4195号原告：葛茹，女，1995年8月13日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：吴江平，男，1997年5月27日出生，汉族，住杭州市临安区。原告葛茹诉被告吴江平买卖合同纠纷一案，于2020年9月16日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年11月26日开庭审理并当庭宣告判决。原告葛茹到庭参加诉讼，被告吴江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款人民币10015元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告为业主装修之用向原告采购瓷砖，2019年12月23日至29日期间，被告在销货清单上签字，销货清单总金额35115元，被告支付预付款23000元。原告自认扣除部分退货，被告尚欠原告货款10015元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江平应于本判决生效之日起十日内支付原告葛茹货款人民币10015元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴江平负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年十一月二十六日书记员 王利娥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1367号原告：孙洪波，男，汉族，1975年1月4日出生，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：刘广东，男，汉族，1984年5月13日出生，住虎林市。原告孙洪波与被告刘广东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪波的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告刘广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙洪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告代其偿还胡盛科的借款本金39000元、向法院缴纳的执行费874元及利息。（利息自原告起诉之日起，按欠款数额39841元，年利率6%计算资金占用利息至欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘广东未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙洪波向本院提交证据如下：1.证据一、虎林市法院（2018）黑0381民初958号民事判决书、2020年4月27日收条、2020年4月27日执行笔录、2020年4月29日孙洪波诉讼费票据各一份，证实原告代被告刘广东偿还执行款的事实，原告有权利对被告进行追偿。2.证据二、被告刘广东户籍信息一份，证实被告身份。3.证据三、胡盛科证言一份，证实胡盛科已经收到原告给的欠款39000元，胡盛科为原告出具的收条，原告的收条原件找不到了。被告刘广东未到庭发表质证意见。以上三组证据符合证据的形式要件，且能够相互佐证，故本院予以确认。被告刘广东未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告刘广东向原告胡盛科借款50000元，并约定还款期限为2018年1月21日，按月利率20‰计算利息。被告孙洪波作为担保人在借据上签字捺印，到期还不上由担保人承担一切责任，此款至今未还。2018年3月16日，胡盛科向本院提起诉讼，要求被告刘广东立即偿还借款50000元及利息13000元，利息继续计算至实际清偿之日止；2018年10月8日，本院作出（2018）黑0381民初958号民事判决书，判决如下：一、被告刘广东于本判决生效后七日内给付原告胡盛科借款本金50000元，利息13000元，并以50000元本金为基数自2018年2月22日起按月利率20‰计算给付利息至实际清偿之日止；二、对被告刘广东强制执行后不能履行的部分，由孙洪波清偿。2020年4月27日，孙洪波作为担保人替刘广东偿还胡盛科欠款39000元（其中现金16000元，转账23000元）。2020年4月29日，孙洪波向虎林市人民法院缴纳执行款874元。本院认为，刘广东向胡盛科借款50000元的事实，本院已作出（2020）黑0381民初1367号民事判决书予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2020年4月27日，孙洪波作为担保人替刘广东偿还胡盛科欠款39000元，并向虎林市人民法院缴纳执行款项874元，孙洪波取得对刘广东追偿的权利，故孙洪波要求刘广东给付其代为偿还的借款本息39000元，案件执行费用874元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告孙洪波要求自原告起诉之日起，以欠款数额39874元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至欠款实际清偿之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告刘广东应自2020年8月3日起，以欠款39874元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为标准计算资金占用期间的利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广东于本判决生效后五日内给付原告孙洪波代偿款本息39000元、执行费874元，以上共计39874元，并自2020年8月3日起，以欠款39874元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为标准计算资金占用期间的利息至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，公告费560元，共计1356元（原告已缴纳），由被告刘广东负担，此款原告孙洪波已预付，被告刘广东在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张 丹审判员  张淑梅二〇二〇年十一月十八日书记员  王 然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2713号 原告：河北新发地房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市北城路南侧中华大街西侧。 法定代表人：柴增华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜进，男。 被告：郑书峰，男，1984年12月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被告：高旗，女，1989年8月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 原告河北新发地房地产开发有限公司与被告郑书峰、高旗追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北新发地房地产开发 —2— 有限公司的委托诉讼代理人杜进、被告郑书峰、高旗的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北新发地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款221565.06元及利息（自2019年2月13日起至还清全部代偿款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，依据合同约定，被告采取按揭贷款的付款方式购买原告开发建设的高碑店市新发地农副产品物流园配套工程幸福城小区13号楼1单元14层13A04室住宅。2015年10月9日被告向中国农业银行股份有限公司高碑店市支行贷款36万元，原告为此提供担保。贷款合同签订履行后，被告未按期履行还款义务，导致原告承担代偿责任，至2019年2月13日，原告合计支付代偿款221565.06元。依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第四条的约定，现依法向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 郑书峰、高旗辩称，认可原告代偿的款项221565.06元，不认可利息的主张。 本院经审理认定事实如下：被告郑书峰、高旗系夫妻。2015年7月14日，原告与被告郑书峰签订商品房买卖合同，约定被告郑书峰采取按揭贷款的付款方式购买原告开发建设的高碑店市新发地农副产品物流园配套工程幸福城小区13号楼1 —3— 单元14层13A04室住宅，该商品房建筑面积共116.84平方米，每平方米4465元，总金额521691元，首付161691元，剩余360000元以银行按揭支付。2015年10月9日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司高碑店市支行签订个人购房担保借款合同，约定被告郑书峰为支付购房款向中国农业银行股份有限公司高碑店市支行贷款360000元，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款，原告为此提供连带责任保证，二被告以上述房产提供抵押担保。2019年11月27日，中国农业银行股份有限公司高碑店市支行出具说明，证实由于被告郑书峰多次出现逾期还款，由原告代偿本金、利息、罚息等款项合计221565.06元。上述事实有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、二被告的结婚证复印件、中国农业银行股份有限公司高碑店市支行出具的说明、银行业务凭证等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告郑书峰签订的商品房买卖合同及原、被告与中国农业银行股份有限公司高碑店市支行签订的个人购房担保借款合同均系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。被告郑书峰未按个人购房担保借款合同约定履行还款义务，致原告承担连带保证责任，代被告郑书峰向中国农业银行股份有限公司高碑店市支行偿还借款本息221565.06元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追 —4— 偿”的规定，原告有权向被告郑书峰追偿，故对原告主张被告郑书峰支付代偿款221565.06元予以支持。被告高旗系被告郑书峰之妻，购房行为发生在二人夫妻关系存续期间，且被告高旗在个人购房担保借款合同中签字的行为表明其对购房一事知情，上述债务应认定为被告郑书峰、高旗的夫妻共同债务，故对原告主张被告高旗承担共同给付责任予以支持。此外，原告主张二被告给付代偿款利息，因合同中并无约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑书峰、高旗于判决生效之日起十日内共同给付原告河北新发地房地产开发有限公司代偿款221565.06元； 二、驳回原告河北新发地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由郑书峰、高旗负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 存
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2037号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县新兴路。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：李春彬，该联社工作人员。被告：程远霞，女，1973年7月25日出生，汉族，现住桦南县。被告：陈岳林，男，1973年1月28日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告程远霞、陈岳林金融借同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人李春彬，被告程远霞到庭参加了诉讼，被告陈岳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告程远霞、陈岳林偿还贷款人民币本金25,000.00元，利息25,543.75元（截止到2020年3月30日），合计275543.75元及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用。2、请求法院判令原告单位对被告程远霞所抵押的“桦房权证桦字第**”面积为60.43平方米的房产行便抵押权。3、被告承本案全部诉诉讼费用。事实和理由，2017年3月24日，原告单位与被告程远霞、陈岳林签订了合同编号为46026170324039号《最高额个人担保借款合同》（此合同有效期为3年），约定向被告程远霞发放贷款25,000.00元，期限为2019年2月27日起至2020年2月20日止，贷款利率为月利率7.5%。借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及得利，借款凭证中借款期限为12个月，同日，原告与程远霞签订了《最高额个人担保借款合同》，为上述金融借款合同提供抵押担保。抵押物为程远霞名下的位于桦南县××楼东数6门，商服面积为60.43平方米，产权证号为“桦房房权证桦字第**并办理了他项权利登记。合同签订后，原告依约定向被告程远霞发放了贷款。贷款合同履行过程中，被告程远霞无还款记录，被告程远霞尚欠贷款本金250,000元，利息75,543.75元（截止2020年3月30日）。被告程远霞承认原告的全部诉讼请求。被告陈岳林未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告桦南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：原告单位提交的营业执照、非农户个人信传档案、《最高额个人担保合同》，符合证据的真实性、合法性及关联性，证据相互印证，能够证明被告程远霞、陈岳林欠款未还和被告程远霞以不动产为其抵押担保的客观事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程远霞与被告陈岳林系夫妻关系，2017年3月24日，原告单位与被告程远霞、陈岳林签订了合同编号为46026170324039号《最高额个人担保借款合同》（此合同有效期为3年），约定向被告程远霞发放贷款25,000.00元，期限为2019年2月27日起至2020年2月20日止，贷款利率为月利率7.5%。借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及得利，借款凭证中借款期限为12个月，同日，原告与程远霞签订了《最高额个人担保借款合同》，为上述金融借款合同提供抵押担保。抵押物为程远霞名下的位于桦南县××楼东数6门，商服面积为60.43平方米，产权证号为“桦房权房权证桦字第**办理了他项权利登记。合同签订后，原告依约定向被告程远霞发放了贷款。贷款合同履行过程中，被告程远霞无还款记录，被告程远霞尚欠贷款本金250,000元利息75,543.75元（截止2020年3月30日）。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告程远霞、陈岳林偿还贷款人民币本金25,000.00元利25,543.75元（截止到2020年3月30日），合计275,543.75元及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用。2、请求法院判令原告单位对被告程远霞、陈岳林所抵押的“桦房权证房权证桦字第**为60.43平方米的房产行便抵押权。3、被告承本案全部诉诉讼费用。诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，庭审中原告桦南县农村信用合作联社提交的证据能够证明明其向被告程远霞、陈岳林提供贷款，被告程远霞、陈岳林未按约如期偿还和被告程远霞为该笔货款以自有产权房屋提供抵押担保的客观事实。被告陈岳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对因此产生的不利后果应由其自行承担，被告程远霞、陈岳林拖欠贷款未还为客观事实，本院对原告单位的诉讼请求应子支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百家七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条、第四十一条，第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告程远霞、陈岳林于本判决发生法律效力后十五日内共同连带偿还原告桦南县农村信用合作联社截止至2020年3月30日的贷款本息合计：275,543.75元，利息、罚息、复利按合同约定计算至全部履行完毕之日止：二、原告桦南县农村信用合作联社对被告程远霞提供并已办理抵押登记的抵押物“桦房权证桦房权证桦字第**使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2,717元，由被告程远霞、陈岳林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇二〇年十一月二十五日书记员  于春晓
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初46号原告：洪锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张**，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：吴成，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县，现住址不详。被告：王红娟，女，1974年6月17日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路****1-13-2，现住址不详。原告洪锋诉被告吴成、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告洪锋于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告洪锋的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪锋撤回起诉。案件受理6547元，减半收取3273.5元，由原告洪锋自行负担。审判长 周 慧审判员 高龙娟审判员 张 珣二〇二〇年十一月二十七日书记员 周梦颖
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督245号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：郑建强，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇兴隆西路20号。公民身份号码：330323196308030914。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月11日，与被申请人郑建强签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171012001234号）。双方约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年10月12日按约放款后，被申请人自2019年11月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年10月12日，被申请人欠申请人借款本金38556.70元、利息（含罚息、复利）9354.94元。要求被申请人郑建强给付借款本金人民币38556.70元、截至贷款合同到期日2020年10月12日的利息（含罚息、复利）9354.94元及逾期利息（从2020年10月13日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑建强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金38556.70元、截至2020年10月12日的利息（含罚息、复利）9354.94元及逾期利息（从2020年10月13日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费333元，由被申请人郑建强承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月三十日书记员  周依茹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6653号原告上海市青浦区华新镇如吉肉类经营部与被告上海卓跃餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日出的(2019)沪0118民初19524号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海卓跃餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区华新镇如吉肉类经营部货款人民币141,399元；二、案件受理费4,354.80元，由被告上海卓跃餐饮配送有限公司负担。届期，被告上海卓跃餐饮配送有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区华新镇如吉肉类经营部于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月21日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月25日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6440号原告：韩近发，男，1948年8月11日出生，，住北京市延庆区。被告：韩毅，男，1979年8月1日出生，住北京市延庆区。原告韩近发与被告韩毅健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩近发，被告韩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩近发向本院提出诉讼请求：要求韩毅赔偿医疗费2．56万元、护理费5．3万元、误工费6．6091万元、精神损失费10万元。事实和理由：2019年4月27日，我找人给我挠地，韩毅非得也让给他挠地，我没有答应，第二天，韩毅找来其父母与我理论挠地的事，双方发生争吵，我被气病，导致血糖上升，后我去延庆区医院就诊并住院治疗，花费上述医疗费，现在我脑子总是乱，胳膊、腿都疼，所以要求赔偿精神损失费。因为吵架是因韩毅引起，故起诉要求韩毅赔偿上述损失。韩毅辩称，我不同意韩近发的诉讼请求。他生病住院与我无关，关于吵架的事我都没听说过，我收到起诉状时才知道这事。本院经审理认定事实如下：韩近发与韩毅系同村村民，双方是叔侄关系。2019年4月27日，韩近发找来吴某为其挠地，其间韩毅来到现场，后又离开。本案在审理过程中，韩近发提供医疗费及住院费收据，以自己生病及住院治疗皆因韩毅找人与自己吵架导致为由，要求韩毅赔偿医疗费2．56万元、护理费5．3万元、误工费6．6091万元、精神损失费10万元。韩近发对于自己生病、住院系因韩毅行为所致的主张，未提供证据予以证实。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然韩近发提供医疗费收据、住院费收据，以此证实自己因生病而支出费用，但其并不能提供证据证实其致病及所支出医疗费损失系由韩毅的侵权行为所致，故韩近发的诉讼请求，不应得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回韩近发的诉讼请求。案件受理费2486元，由韩近发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2061号原告：刘学忠，男，1968年11月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：王麒瑞，男，1976年12月12日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：王建，男，1978年10月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告刘学忠与被告王麒瑞、王建民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日进行了公开开庭审理，原告刘学忠及其委托诉讼代理人邹文锋，被告王麒瑞到庭参加诉讼，被告王建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款58500元，利息从2015年12月19日按月利率2%计算至起诉之日为60500元，后面按利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王麒瑞向原告借款，原告于2015年11月17日通过中国邮政储蓄银行转入王麒瑞老婆刘春姣的账户计49000元，同日通过刘学忠手机银行转入刘春姣同一账户6000元。2015年11月18日，两被告共同向原告写借条，并承诺在一个月内归还，否则按每天违约金200元计算。借款到期后，原告多次催收，后原告于2018年11月9日向信丰县人民法院起诉，因被告王建未到庭，原告向法院撤回起诉。现经原告催还，两被告仍然不归还借款。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告王麒瑞辩称，我是介绍王建叫原告借钱给王建。一开始是我做担保人，因为是朋友，我想着就用个把月我就做个担保，后面他们换了借条我就不清楚，王建也说给了原告几个月利息，具体的我也不知道，王建说后面重新写了借条给原告，上面就没有我的名字了，跟我无关了。被告王建未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月17日通过中国邮政储蓄银行向王麒瑞妻子刘春姣账户转账49000元，同日通过手机银行转入刘春姣同一账户6000元。2015年11月18日，两被告向原告出具借条一张，言明借到原告58500元，到2015年12月18日归还，到期未归还每天违约金200元。借款到期后经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，两被告向原告借款，有两被告向原告出具的借款58500元的借条，虽借条为复印件，但被告王麒瑞认可其真实性，且原告将两笔款项支付给了被告王麒瑞之妻刘春姣，因此，原告与两被告的民间借贷关系成立。双方约定的逾期利息每天200元，折合成月利率为10.26%（200元×30天÷58500元），显然不符合法律规定，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本院参照本案起诉时即2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍也即年利率15.4%计付。至于被告王麒瑞辩称“王建说后面重新写了借条给原告，上面就没有我的名字了，跟我无关了”，虽其提供了一张“王建”于2015年11月18日出具的“借条”复印件，但原告不予认可，该“借条”的真实性无法查证，因此，对于该“借条”本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王麒瑞、王建应于本判决生效之日起十五日内向原告刘学忠归还借款58500元并支付利息（利息自2015年12月18日起按年利率15.4%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由被告王麒瑞、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十一月二十四日书记员  王丹萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22361号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：黄某雯，女，汉族，住广州市番禺区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告黄某雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督103号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：陈文仙，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县大若岩镇玉泉村镇中路80号。公民身份号码：330324197905136814。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2016年3月11日，申请人与被申请人陈文仙签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2016第0311000258号），合同约定：被申请人向申请人借款9万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2016年3月11日按约发放贷款后，被申请人自2018年3月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年3月11日，被申请人欠申请人借款本金38285.17元、利息（含罚息、复利）10030.66元。要求被申请人陈文仙给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金38285.17元、截至贷款合同到期日2019年3月11日的利息（含罚息、复利）10030.66元及逾期利息（自2019年3月12日起以借款本金38285.17元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈文仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金38285.17元、截至贷款合同到期日2019年3月11日的利息（含罚息、复利）10030.66元及逾期利息（自2019年3月12日起以借款本金38285.17元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费336元，由被申请人陈文仙承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月十七日代书记员 胡温利
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1095号申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头,统一社会信用代码9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托诉讼代理人：李建美，女，系该行职工。委托诉讼代理人：廖章乐，男，系该行职工。被执行人：赵沛尧,男,1966年03月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：吴正中,男,1967年01月19日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人赵沛尧、吴正中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3598号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人赵沛尧、吴正中偿还申请执行人借款本金50000元及利息（至2019年10月10日尚欠期内利息1548.06元；逾期利息从2019年10月11日起以本金50000元为基数按年利率16.0515%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴正中对上述借款本息承担连带保证责任，并负担案件受理费1045元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人赵沛尧、吴正中发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵沛尧、吴正中逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人赵沛尧、吴正中进行传唤，但被执行人赵沛尧、吴正中一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵沛尧、吴正中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵沛尧、吴正中住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵沛尧名下有位于文成县大峃镇余山村的房产（土地权证号2-2009-11-6），该房产未结办理房屋产权首次登记，暂无法处置，未发现被执行人赵沛尧、吴正中有其他可供执行的财产。截至2020年11月27日，被执行人赵沛尧、吴正中尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，也未交纳本案受理费1045元及执行费673.22元。鉴于被执行人赵沛尧、吴正中拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人赵沛尧、吴正中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵沛尧、吴正中采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵沛尧、吴正中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1095号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十一月二十七日代书记员 叶嘉慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8731号原告：李博雅，女，1986年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋岩，男，1988年2月3日出生，汉族，身份证地址北京市西城区。原告李博雅与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博雅到庭参加诉讼。被告宋岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博雅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款1万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月23日，被告因资金周转向原告借款1万元，约定还款期限为2019年10月，基于对被告的信任，原告通过支付宝方式将钱借给被告，但被告一直未能还清所有借款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋岩未进行答辩。经审理查明：李博雅向本院提交了其与被告宋岩的微信聊天记录，本院前往财付通支付科技有限公司调取了微信号为“×××”的实名登记情况，登记姓名为“宋岩”，身份账号略。聊天记录显示李博雅于2018年9月23日通过微信向李博雅借钱并承诺连带之前的借款一起偿还，李博雅同意借给宋岩一万元，并通过支付宝向宋岩转账一万元，2018年9月30日，李博雅通过微信询问宋岩是否可以在10月28日之前还借款15000元，宋岩表示一个月没问题，不耽误李博雅用钱。此后李博雅多次通过微信催要借款，宋岩均表示会积极还款。庭审中，李博雅称与宋岩系旅游业的同行，宋岩因货被海关扣了，要将货物赎出来，因此分两次向其借款15000元，后续宋岩通过微信偿还两次共计5000元，剩余10000元至今未还。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李博雅主张宋岩向其借款，原告提交了双方的微信聊天记录及支付宝转账记录等证据，聊天记录中显示宋岩向李博雅借款，李博雅同意借款10000元，宋岩表示同意并承诺连带之前的借款一并返还李博雅，后李博雅向宋岩催要还款，宋岩认可借款共计15000元并同意一个月内偿还，此后宋岩只偿还了5000元，剩余10000元未还，故李博雅要求宋岩偿还剩余10000元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋岩于本判决生效之日起七日内，偿还原告李博雅借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋岩负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李文蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异595号 异议人（利害关系人）：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地南宁市高新区科园大道**。 法定代表人：孔垂晓。 委托诉讼代理人：蒋光华，男，是该公司员工。 申请执行人：广州东赢投资策划有限公司，，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼X1301-I8424（集群注册）。 法定代表人：邝健德。 委托诉讼代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾用名：番禺市灵山房地产开发公司），住所，住所地广州市南沙区大岗镇环城北路**div> 法定代表人：黄洪卫。 本院执行申请执行人广州东赢投资策划有限公司（以下简称东赢公司）与被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（以下简称灵山房地产公司）等人借款合同纠纷系列案[（2019）粤0113执恢902号至910号案]中，异议人中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称中铁公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中铁公司称，请求中止（2019）粤0113执恢902-910号之一执行裁定书对广州市南沙区大岗镇灵山村青年围的土地使用权两宗（土地使用权证号分别为：G17-001032、G17-001033，以下简称：涉案土地两宗）的拍卖。事实和理由：我司于2020年10月13日得知我司承租的地块由本院在网络上公开拍卖，我司认为该拍卖行为侵害我司的合法权益和社会权益。一、我是涉案土地两宗的合法承租人，2019年12月31日，我司确定为大岗镇5号地块安置区项目的总承包单位，为建设总承包项目经理部（临时办公场所）作为生活、办公设施，我司2020年3月1日与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社及村民代表签订了《临时用地合同》，约定租赁使用涉案土地两宗中32亩土地，用于临时驻地建设，租赁期限为2020年3月1日至2024年2月28日，作建设临时办公场所。二、我司承包的工程涉及民生工程建设进度，投入金额巨大，是珠江三角洲水资源项目村民回迁的有力保障，关于民生和群众，是政府承诺的民生工程。我司为完成上述工程，决定承租涉案土地两宗的32亩土地用于建设我司临时性办公场所并签订了租赁合同，我司已投入临建费用1500万元修建，并于2020年5月17日投入使用。综上，如法院强制拍卖涉案土地两宗，不仅没有将地上我司临建费用及地面添附物的价值一并评估，如拍卖成功，我司可能要重新选址建设临时办公场所，可能严重应向民生工程的施工进度。因此，我司提出执行异议，请求裁定暂缓或中止拍卖。 申请执行人东赢公司辩称，一、异议人与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社就被执行人涉案土地两宗签署租赁合同属于无权处分，涉案土地两宗已于2006年被法院查封，不得对抗执行，应进行形式审查并驳回。二、异议人与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社藐视司法权威，恶意串通，故意对被执行人名下的涉案土地两宗设定租赁关系，阻碍执行，应追究妨碍执行的法律责任。异议人无视法院文书及公告，枉顾我司的多次提醒及告诫，在得知涉案土地两宗不属于广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社情况下，仍然继续施工，存在主观恶意，现反以此提出执行异议，意在拖延时间，继续霸占涉案土地两宗，致使司法拍卖再一次缓拍，直接导致我司重大经济损失。 经审查查明，广州市禺城农村信用合作社（其未清偿的债权已由广州农村商业银行股份有限公司承受）与灵山房地产公司等人金融借款合同纠纷系列案，本院立案执行已生效的（2005）番法民初字第5837号、5840号民事判决书，及（2006）番法民二初字第1527号、1526号、1525号、1524号、1523号、1522号、1521号民事判决书，执行案号分别为：（2005）番法执字9429号、9431号，及（2006）番法执字7758号、7759号、7760号、7761号、7762号、7763号、7764号共九个案。经强制执行，上述案件的本金已清偿，但相关利息尚未执结完毕，2016年7月25日，本院查封了涉案土地两宗，并于2019年7月22日办理了续封手续。 2018年6月29日，本院作出（2017）粤0113执异290号至298号执行裁定书，裁定变更广州合赐投资咨询有限公司为上述执行案的申请执行人。 2019年7月29日，本院作出（2019）粤0113执异400号至408号执行裁定书，裁定变更东赢公司为上述执行案的申请执行人。 2019年8月12日，根据东赢公司的申请，本院立案恢复执行上述判决，即（2019）粤0113执恢902号至910号共九个案。执行中，2020年3月12日，本院作出（2019）粤0113执恢902-910号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案土地两宗。2020年4月3日，本院在涉案土地两宗现场张贴《网络拍卖事项告知书》予以公示，告知当事人和利害关系人执行情况和相关权利义务。2020年10月10日，本院委托网络拍卖涉案土地两宗，拍卖公告写明：本院负责清场，清场交付存在交付时间较长的风险，竞买人应充分考虑等。从现场张贴告知书到网络拍卖公告发出时，没有相关权利人向本院申报权利，2020年10月30日，中铁公司向本院提出执行异议。 本院认为，涉案土地两宗登记在被执行人灵山房地产公司名下，本院在执行中查封拍卖涉案土地两宗合法有据。中铁公司没有提交证据证明其与案外人签订的《临时用地合同》经登记权属人灵山房地产公司追认，也没有提交证据证明《临时用地合同》及附件的所涉用地属于涉案土地两宗的四至内，对此中铁公司应承担举证不能的法律责任。即便中铁公司为涉案土地两宗的合法承租人，也仅享有排除移交占有的权利，无权请求排除对涉案土地两宗的执行，故对于中铁公司请求中止拍卖的异议请求，本院予以驳回。本院已于2016年7月25日查封涉案土地两宗，于2019年7月22日办理了续封手续，而中铁公司于2020年3月1日与案外人签订《临时用地合同》，即使中铁公司为涉案土地两宗的承租人，因其签订《临时用地合同》及占有使用的时间均发生在本院查封涉案土地两宗之后，也不享有排除移交占有的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回中铁隧道局集团建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。执行异议审查和复议期间，不停止执行。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 銮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12551号原告：徐娟，女，1988年4月11日出生，汉族，北京XX美容有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙明，男，1988年3月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省林口县。原告徐娟与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人温奕昕到庭参加诉讼，被告孙明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娟向本院提出诉讼请求：1、判决孙明给付徐娟借款本金30万元和逾期还款利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月4日至实际给付之日止，截止起诉之日逾期利息暂计3.3万元）；２、本案诉讼费用由孙明承担。事实与理由：2016年11月4日，孙明因资金周转需求，向徐娟提出借款，徐娟通过银行转账向孙明出借30万元，约定一个月内归还，但至今为归还，故起诉至法院。孙明未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐娟主张其与孙明系朋友关系，孙明在2016年11月4日以资金周转为由向徐娟借款30万元，徐娟向法庭提交了借条及银行转账回单，银行转账回单显示徐娟在2016年11月4日通过银行转账的方式向孙明支付30万元，孙明在2016年11月4日出具借条，载明：“今向徐娟借人民币30万元整，期限为一个月，于2016年12月4日一次性还清”。经询问，徐娟表示其出借款项系自有资金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。孙明向徐娟借款并出具借条，徐娟向孙明提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现徐娟要求孙明偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现徐娟按照年利率6%主张逾期还款期间的利息至实际偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。据悉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孙明于本判决生效后十日内偿还徐娟借款本金30万元及逾期还款利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月5日起至实际还清之日止）；二、驳回徐娟的其他诉讼请求。如果孙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费560元，由孙明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民3187号 原告：杜旱生，男，1967年9月13日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽文都律师事务所律师。 被告：桂传梅，女，1978年11月19日出生，汉族，住桐城市。 原告杜旱生诉被告桂传梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜旱生的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告桂传梅经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜旱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元；2、判令被告自起诉之日起按月利率6%的利率标准支付利息至上述款项还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。 事实与理由：原告与被告桂传梅系熟人，被告桂传梅以资金周转需要为由向原告借款。2015年10月8日被告向原告借款12000元，并于当日出具借条一张。后原告多次向被告催讨欠款，但被告总以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具状前来，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告桂传梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杜旱生围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告桂传梅未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 被告桂传梅未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系系熟人关系，被告桂传梅因资金周转需要于2015年10月8日向原告借款12000元，原告将现金出借给了被告，被告同时出具借条一张。借条载明“今借到杜旱生人民币壹万贰仟元整￥12000.00元2015.10月8号桂传梅”。借条出具后，原告多次催讨，但被告迟迟未还。为维护自身合法权益，原告于2020年7月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告桂传梅向原告杜旱生借款，有被告出具的借条为证，借贷关系依法成立并有效。被告理应按期偿还借款，现其久拖不付，显属违约。故对原告要求被告立即偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告桂传梅出具的借条上虽未约定还款日期，但根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杜旱生于2020年7月15日向本院起诉，是其主张权利的一种方式，其目的是希望通过司法机关的裁判要求被告偿还借款，故本院认定被告桂传梅偿还该笔借款的时间不迟于2020年7月15日。原告庭审中自愿放弃要求被告承担利息，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂传梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杜旱生借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告桂传梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴跃辉 人民陪审员  严迎明 人民陪审员  何进香 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3102号原告：高邮鼎睿体育文化管理有限公司，统一社会信用代码91321084MA1NWC0QX6，住所地江苏省高邮市城南经济新区管伙村。法定代表人：陈以权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司尧化门分公司，统一社会信用代码91320113MA1WF21B18，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路****。负责人：张裕嘉。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司，统一社会信用代码913201023393885503，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**。法定代表人：张裕嘉。原告高邮鼎睿体育文化管理有限公司（简称鼎睿公司）与被告南京新原力健康咨询管理有限公司尧化门分公司(简称新原力尧化门分公司)、南京新原力健康咨询管理有限公司（简称新原力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告鼎睿公司的委托诉讼代理人秦世海到庭参加诉讼。被告新原力尧化门分公司、新原力公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎睿公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告新原力尧化门分公司于2019年8月23日签订的《泳池租赁合同》；2、判令两被告立即归还原告缴纳的租金3万元；3、判令两被告承担缔约过失责任，赔偿原告损失1万元；4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告新原力尧化门分公司于2019年8月23日签订《泳池租赁合同》，约定由原告承租该公司位于南京市栖霞区的泳池。依据约定，原告将3万元租金支付给该公司的法定代表人张峪嘉的妻子刘某的账户上，支付1万元到周某账户上。后原告进场接收租赁物时得知，该泳池不属于新原力尧化门分公司所有，且泳池已被房东收回。因原告未实际接收租赁物，原告要求退还，周某已退还1万元，但新原力尧化门分公司分文未退。新原力尧化门分公司系新原力公司的分支机构。其民事责任由公司承担。现原告为维护合法权利不受侵犯，诉至法院，请求判如所请。被告新原力尧化门分公司、新原力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见因两被告未到庭，根据原告举证及当庭陈述，本院经审理后认定事实如下：2019年8月23日，原告鼎睿公司（乙方）与被告新原力尧化门分公司（甲方）签订《泳池租赁合同》一份，约定由原告承租该公司位于南京市栖霞区的泳池。甲方对该泳池有合法的房屋产权证。泳池租赁期处为空白。租赁期满，甲方有权收回出租泳池，乙方应如期归还。甲乙双方约定，该泳池租赁租金年租金为人民币10万元，租金由乙方于合同签订3日内支付给甲方租金的百分之50，剩余租金于2019年12月31日前结清。合同签订后，原告分别于2019年8月22日汇入案外人刘某62×××50银行账户1万元，于同年8月23日汇入刘某上述银行账户2万元。还分别于同年8月22日、23日通过微信转账给案外人周某共计1万元。原告陈述周某系新原力公司尧化门分公司负责人，其已收到周某退款1万元。另查明，工商登记信息显示，刘某系新原力公司监事。新原力尧化门分公司系新原力公司的分支机构。本院认为：原告鼎瑞公司与被告新原力尧化门分公司签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告未能实际接收租赁物，且合同未约定履行期限，故原告有权解除合同并要求被告返还已交租金。原告主张被告返还租金3万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担缔约过失责任，赔偿损失1万元。鉴于原告系主张解除合同，故原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高邮鼎睿体育文化管理有限公司与被告南京新原力健康咨询管理有限公司尧化门分公司于2019年8月23日签订的《泳池租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告南京新原力健康咨询管理有限公司尧化门分公司、南京新原力健康咨询管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告高邮鼎睿体育文化管理有限公司租金30000元；三、驳回原告高邮鼎睿体育文化管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告南京新原力健康咨询管理有限公司尧化门分公司、南京新原力健康咨询管理有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 缪子焰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曾 宇书 记 员 曹 菁