江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4888号原告：赖珍霞，女，1982年11月12日出生，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳华，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢衍丁，男，1962年12月10日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：江西信优置业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道中廷广场****。统一社会信用代码：91360700581621031G。法定代表人：姜海，系该公司董事长。被告：赣州中财实业集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**银庭花园写字楼**。统一社会信用代码：913607000588128612。法定代表人：姜海，系该公司董事长。被告：姜海，男，1968年3月8日出生，住江西省赣州市会昌县。原告赖珍霞与被告卢衍丁、江西信优置业发展有限公司（下简称信优公司）、赣州中财实业集团有限公司（下简称中财公司）、姜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖珍霞及委托诉讼代理人何运诚到庭参加诉讼，被告卢衍丁、姜海、信优公司、中财公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖珍霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金贰佰玖拾伍万元整（2950000元）及利息（以2950000元为基数，按月息2%计算，自2019年1月1日起至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢衍丁于2011年12月起至2018年4月止，陆续向原告借款510万元，被告江西信优置业发展有限公司（下简称信优公司）提供担保，前两被告指示原告将借款转入被告赣州中财实业集团有限公司（下简称中财公司）账户，偿还了部分本息，现尚欠原告295万元。原告认为，前述被告都是实际借款人及使用人，理由一：被告卢衍丁是被告姜海的亲属，且通过被告卢衍丁银行账号接受了部分借款；理由二：名为担保实为借款人的被告信优公司多次向原告发出暂缓支付的谅解书。理由三：大部分借款都是转入被告中财公司的账户；理由四：被告姜海是被告信优公司、中财公司的法定代表人，被告四姜海借入原告的钱混合投入给前述公司周转使用，还本付息也是通过被告姜海个人账户或被告信优公司的会计个人账户支付的。届期未还本付息，原告索还，被告屡次违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请！原告赖珍霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、房产证复印件，证明原告经常居住地；证据3、物业证明，证明原告经常居住地；证据4、物业费收据，证明原告经常居住地；证据5、被告卢衍丁身份证，证明被告卢衍丁主体资格；证据6、被告信优公司营业执照，证明被告主体资格及法定代表人是被告姜海；证据7、被告信优公司股东信息，证明被告中财是被告信优的股东；证据8、被告中财公司工商登记信息，证明被告主体资格及法定代表人也是被告姜海；证据9、被告中财股东信息，证明被告姜海是被告中财的控股股东；证据10、被告姜海身份证，证明被告姜海主体资格；证据11、借款协议书，证明借款金额、借期、利息等；证据12、出借款统计表及流水，证明出借总金额计510万元及被告中财公司接收借款；证据13、暂缓支付谅解书，证明被告信优公司是实际借款人及债权未过诉讼时效，被告姜海承诺还款，姜海也是实际借款人；证据14、付息流水，证明被告卢衍丁、被告姜海、被告信优公司会计个人付息，证明姜海也是实际借款人；证据15、归还部分本金流水，证明被告卢衍丁、被告姜海归还部分本金，同时证明姜海也是实际借款人。被告卢衍丁、姜海、信优公司、中财公司未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月至2018年4月期间，因经营需要，被告卢衍丁陆续向原告赖珍霞借款。2016年11月28日，原告（甲方）与被告卢衍丁（乙方）、信优公司（丙方）签订一份（借款协议书），约定乙方因经营需要向甲方借款，借款金额：370万元整；签订本协议当日甲方将款项转入乙方指定的账户内（开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：卢衍丁；账号尾号为9982号），借款期限：自2016年11月28日至2017年5月27日止，共计6个月，借款利率：按月息25‰计算；本次借款由被告信优公司提供保证方式担保。签订上述协议，原告按约定通过银行转账向被告卢衍丁支付了相应的借款款项。借款到期后，被告卢衍丁除归还部分借款本金及支付借款利息外，尚欠原告借款本金295万元一直未归还。2019年1月1日，原告（甲方）又与被告卢衍丁（乙方）、信优公司（丙方）签订一份（借款协议书），约定乙方因经营需要向甲方借款，借款金额：295万元整；签订本协议当日甲方将款项转入乙方指定的账户内（开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：卢衍丁；账号尾号为9982号），借款期限：自2019年1月1日至2019年12月31日止，共计12个月，借款利率：按月息25‰计算；本次借款由被告信优公司提供保证方式担保。借款期限届满后，因被告卢衍丁既未能按约定归还原告借款本金，也未按约定向原告支付任何的借款利息。后经原告多次催要，被告卢衍丁仍不能归还原告借款，故原告致诉。另查明，2019年1月和2020年3月11日，被告信优公司分别向原告出具了《理财暂缓收益支付的谅解书》，其中在2020年3月11日的谅解书中，被告姜海在该谅解书中左下角处有签名和加盖个人印章，但该谅解书没有明确被告姜海个人对涉案借款承担还款责任和担保责任。本院认为，原告与被告卢衍丁之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告卢衍丁履行了出借义务，被告卢衍丁未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告卢衍丁归还借款本金295万元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。因《借款协议书》中，虽然约定了借款利率按月息25‰计算，但起诉时原告主动降低利息的计算标准，即按月息2%计算，该主张未超出法律规定，本院予以支持。关于被告信优公司是否对本案借款承担还款责任的问题。因根据《借款协议书》的约定，被告信优公司为涉案借款提供保证担保，但并未对保证方式作出约定，故被告信优公司应对涉案借款承担连带清偿责任。关于被告姜海及被告中财公司是否对案涉借款承担还款责任的问题。因被告姜海、中财公司既不是涉案借款的借款人，也未为对涉案借款提供担保，原告认为被告姜海、中财公司是案涉借款的实际使用人，且被告姜海通过其个人账户向原告支付利息，但原告就此提交的证据不足以证实被告姜海、中财公司是案涉借款的实际使用人。至于被告姜海后来在《理财暂缓收益支付的谅解书》的签名，不能证实被告姜海个人对涉案借款作出了还款责任和担保责任。故原告主张要求被告姜海、中财公司承担还款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢衍丁、姜海、信优公司、中财公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告卢衍丁于本判决生效之日起七日内归还原告赖珍霞借款本金295万元，并支付自2019年1月1日起至清偿之日的利息（以借款本金295万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告江西信优置业发展有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告赖珍霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38520元，由被告卢衍丁和江西信优置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  郭贵风二〇二〇年十一月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英