wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3148号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：杨海英，系公司员工，特别授权。被告：成美琼，女，生于1988年2月12日，土家族，住重庆市忠县，户籍地重庆市石柱县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告成美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告成美琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月17日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨海英到庭参加诉讼，被告成美琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费2626.05元、公摊费90元，共计2716.05元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道X小区业主。2016年12月17日、2019年10月24日，原告两次与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限分别为三年，共计六年；2、物业服务费标准：住宅0.50元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为125.05平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2020年6月期间的物业管理费及自2018年1月起至2020年6月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告成美琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告成美琼系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为125.05平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2020年6月期间的物业管理费2626.05元及自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《业主委员会成立资料》，《请示报告》，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2020年6月止的物业服务费2626.05元（0.50元/月·平方米×125.05平方米×42个月）、2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元（3元/月·户×30个月）。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告成美琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成美琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年6月止的物业服务费2626.05元，自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元，共计2716.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年十一月三日书 记 员 陈艳玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2020）宁0202刑初166号之一公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人张凯，男，1965年2月20日出生，公民身份号码×********，汉族，初中文化，群众，系宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司、宁夏泰和翔达混凝土有限公司、宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司实际控制人，住宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市。2019年6月20日因涉嫌窝藏罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月26日，经本院批准逮捕，同年10月18日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人张凯等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织等犯罪一案，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日至10月17日公开开庭进行了审理。本院在审理中查明，本案的××区的××区的××区房产，大武口区青山南路158号、160号、162号、164号、166号房产，大武口区青山南路八一小区190幢4单元602阁楼，现上述房产已被大武口区公安分局依法采取查封、扣押、冻结等措施，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、对孟洁、张凯名下位于××区位于××区位于××区房产（不动产权证号：宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**）予以查封，查封期限二年（自2020年11月3日至2022年11月2日）；二、对孟洁、张凯名下位于××区位于××区位于××区房产（不动产权证号：宁20**石嘴山：宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**限二年（自2020年11月3日至2022年11月2日）；三、对孟洁、张凯名下位于××区位于××区位于××区房产（不动产权证号：宁20**石嘴山市不动产权第XXX：宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**年11月3日至2022年11月2日）；四、对孟洁、张凯名下位于××区位于××区位于××区房产（不动产权证号：宁20**石嘴山市不动产权第XXXX号宁20**石嘴：宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**22年11月2日）；五、对孟洁、张凯名下位于××区位于××区位于××区房产（不动产权证号：宁20**石嘴山市不动产权第XXXX号宁20**石嘴山市不动产权第XX：宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**；六、对孟洁、张凯名下位于××区位于××区位于××区房产（不动产权证号：宁20**石嘴山市不动产权第XXXX号宁20**石嘴山市不动产权第XXXX号宁20**石：宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**宁20**石嘴山市不动产权第**iv  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">七、对张凯、孟洁名下位于××区位于××区位于××区阁楼（不动产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号石房权证大武口区字第XXXX号石房权证大武口区字第XXXX号、石房权证大武口：石房权证大武口区字第**石房权证大武口区字第**石房权证大武口区字第**、石房权证大武口区字第**石房权证大武口区字第**、石房权证大武口区字第**、石房权证大武口区字第**石房权证大武口区字第**、石房权证大武口区字第**、石房权证大武口区字第**="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">本裁定立即执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李天军审判员 孔祥卓审判员 魏娟娟人民陪审员 王建宁人民陪审员 刘淑华人民陪审员 杨旭东人民陪审员 钮 红二〇二〇年十一月三日书记员 周海斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保365号 申请人：赵慧君，女，1988年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张雪梅，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：丁张川，男，1987年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：丁张姗，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：唐素琼，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：李德荣，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：蒋国阳，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人赵慧君向本院申请财产保全，请求对被申请人唐素琼名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权×）在4000000元范围内予以保全，并提供安诚财产保险股份有限公司成都中心公司出具保单保函一份在4000000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵慧君的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐素琼名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权×）予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭志文
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3995号原告：边坤，男，1993年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道世纪城**。法定代表人：王**。原告边坤诉被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年11月30日，原告边坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边坤撤诉。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告边坤承担。审 判 长  吕金华人民陪审员  王萍萍人民陪审员  王保芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋文文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5852号原告：朱宗福，男，1951年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：陈家圣，男，1967年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陈勇，男，1991年8月19日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：刘晖，男，1986年10月25日生，系公司员工。原告朱宗福与被告陈家圣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告朱宗福及其委托诉讼代理人邵吉才，被告陈家圣的委托诉讼代理人陈勇，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗福向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家圣、人保南京分公司赔偿其经济损失：医疗费22229.09元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费11498元、误工费27000元、交通费800元、残疾赔偿金125904.38元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失950元、施救费100元、手机损失500元，合计202311.47元；2、陈家圣、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月2日11时10分许，陈家圣驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿南京市江宁区江横线行驶至陆郎大元街60号门口处时，超越前方其正在骑行左转的电动自行车时发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈家圣承担事故的全部责任，其不承担事故责任。其伤后经医院诊断为胸12椎体爆裂性骨折，右足第5跖骨骨折，多处软组织损伤，其伤情经鉴定为九级伤残。苏Ａ×××**号小型轿车系陈家圣所有，在人保南京分公司投保了交强险。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法公正判决。被告陈家圣辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车系其所有，在被告人保南京分公司投保了交强险。事故发生后，其垫付部分费用，请求法院依法处理。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告陈家圣驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车投保了交强险。其已支付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日11时10分，被告陈家圣驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿南京市江宁区江横线行驶至陆郎大元街60号门口处时超越前方正在左转的原告朱宗福骑行的电动自行车时发生碰撞，造成朱宗福受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈家圣负事故的全部责任，朱宗福无责任。朱宗福伤后经医院诊断为胸12椎体爆裂性骨折，右足第5跖骨骨折，多处软组织损伤，住院治疗21天。2020年3月27日，朱宗福委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理及营养期限进行评定。2020年4月10日，南京两江司法鉴定所出具鉴定意见为：朱宗福胸12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。朱宗福支付鉴定费2900元。朱宗福伤后经济损失医疗费22229.09元、住院伙食补助费630元（21天，按30元／天计算）、营养费2700元（90天，按30元／天计算）、护理费10118元（住院4598元，出院69天，按80元／天计算）、误工费12120元（180天，按2020元／月计算）、交通费500元、残疾赔偿金125904.38元〔（23836元＋5636元）×1.78×12年×20%〕、精神损害抚慰金10000元、车辆损失950元、施救费100元、手机损失300元，合计185551.47元。另查明，苏Ａ×××**号小型轿车系被告陈家圣所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后，陈家圣已支付7090元（不含陈家圣持有的医疗费票据金额），人保南京分公司已支付10000元。2020年6月，原告朱宗福向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后经济损失。审理中，因各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告陈家圣驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与原告朱宗福驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及朱宗福受伤的交通事故，陈家圣承担全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，故朱宗福的经济损失由人保南京分公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由陈家圣予以赔偿。原告朱宗福主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费符合法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、误工费、交通费、手机损失中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司应在交强险限额范围内赔偿朱宗福121350元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下110000元，财产损失项下1350元），超过交强险限额的64201.47元，由陈家圣予以赔偿。因陈家圣已支付7090元，人保南京公司已支付10000元，故人保南京分公司应赔偿朱宗福111350元，陈家圣应赔偿57111.47元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈家圣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱宗福伤后经济损失57111.47元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱宗福伤后经济损失111350元。三、驳回原告朱宗福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，鉴定费2900元，合计4327元，由原告朱宗福负担185元，由被告陈家圣负担4142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13212号原告：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人：张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827实际经营地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B做B101，统一社会信用代码：91110106697701703N。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司工作人员。原告北京智阅网络科技有限公司（以下简称智阅公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）广告合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。智阅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告服务费300000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（按照每天150元的标准，自2019年10月5日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全保险费。事实和理由：原告智阅公司（乙方）于2019年9月与被告传智天际（甲方）签署《媒体合作协议》，合作协议约定原告于2019年3月8日就2019卡罗拉双擎E+发布会传播事宜在抖音APP上进行推广，合同金额300000元，被告应于项目投放结束并收到原告开具的发票后60日内将费用一次付清，并约定逾期付款违约责任，但原告履行合同义务后，被告迟迟未履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然传智天际公司注册地位于房山区，但并未在此实际经营，主要办事机构位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《媒体合作协议》第八条争议的解决约定：本合同发生争议时，双方应尽量友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。经查，甲方传智天际公司并未在注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827实际经营、办公。其向本院提交了《房屋租赁合同》，证明该公司租赁了北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B做B101房屋并实际在此经营，租赁期自2016年11月5日至2020年11月4日止。经本院核实，传智天际公司的主要办事机构所在地确实为上述地址，且涉案合同签订时间在传智天际公司的租赁期限内。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月三日书记员  秦 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1794号 原告：崔丽，女，1975年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：郑小艳，女，1976年3月28日生，汉族，徐州市云龙区。 原告崔丽与被告郑小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告崔丽到庭参加诉讼，被告郑小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金125万元及利息43750元（以125万元为基数，自2020年2月13日起按年利率14％计算至2020年5月13日止，之后利息按照年利率24％计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原、被告签订借款抵押合同，被告用其房子抵押向原告借款1250000元，约定借期6个月，年利率14%。原告支付了借款，被告按年利率14%支付利息至2020年2月13日。之后未支付利息，本金亦未返还。 被告郑小艳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，郑小艳（借款人）与崔丽（贷款人、抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定借款数额1250000元，借款期限6个月，自2019年11月13日起至2020年5月12日止，借款年利率14%。郑小艳以其位于徐州市云龙区产抵押，办理完毕抵押权登记，抵押权人取得不动产登记证明时，贷款人足额向借款人发放贷款。同日，郑小艳出具借据一张，载明“今借到崔丽壹佰贰拾伍万元（1250000元），2019年11月13日到2020年5月13日止，如不能按时付息，债权人有权提前收回本金，向法院申请诉讼，律师费由本人承担，逾期按年利率24%支付”。崔丽于2019年11月13日取得《不动产登记证明》。2019年11月14日，崔丽将1250000元转至郑小艳银行账户。 庭审中，原告当庭自认郑小艳于借款当天通过中间人向其支付三个月的利息43750元，之后利息未再支付，到期后本金亦未返还。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告当庭自认借款当天被告通过中间人向其支付三个月的利息43750元，此时利息尚未产生，故该43750元应视为预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额1206250元返还借款并计算利息。关于借期内利息，双方约定借款期限6个月，因原告实际提供借款的日期为2019年11月14日，借期内利息应从2019年11月14日起计算，至2020年5月14日止产生利息84437.5元（1206250元×14%÷12月×6月）。关于逾期利息，双方约定如不能按时付息，债权人有权提前收回本金，逾期按年利率24％支付，被告未按约支付利息，构成逾期，应支付自逾期之日即2020年5月15日起至还清之日止按年利率24％计算的逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小艳于本判决生效之日起五日内返还原告崔丽借款1206250元、利息84437.5元，并支付以1206250元为基数自2020年5月15日起至还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息； 二、驳回原告崔丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16444元，公告费560元，共计17004元，由被告郑小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  路俊智 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  许冬梅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7294号原告：钱春强，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被告：王景军，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告钱春强与被告王景军养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春强庭参加诉讼，被告王景军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告从事饲料经营业务，被告在原告处赊欠饲料及鸡苗。2020年5月20日，经双方结算，被告共欠原告饲料款及鸡苗款42945元，被告分别向原告出具3500元及39445元的欠条各一份。被告向原告出具欠条后，未向原告付款。2020年6月至7月，原、被告再次进行肉鸡养殖回收，完成后，经结算原告应向被告支付盈利14144元，该款原告未向被告支付，原告同意从被告欠原告的款项中扣减15000元抵顶应向原告支付的盈利14144元。双方合作养殖肉鸡共计两次，无其他债权债务关系。本院认为，原、被告之间存在养殖回收合同关系，两次养殖完成后，双方均进行了结算，现原告依据欠条及结算明细要求被告支付欠款，本院予以支持。被告向原告出具的欠条共计42945元，扣减原告应向被告支付的15000元后，被告尚应向原告支付27945元。被告王景军未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王景军于本判决生效后十日内偿还原告钱春强欠款27945元；二、驳回原告钱春强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由钱春强负担200元，王景军负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  严庆梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43847号原告：高某，女，1941年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：刘某1，女，1972年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某2，女，1971年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1965年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：衡某（刘某3之妻），住同刘某3。本院在审理原告高某与被告刘某3、刘某2、刘某1继承纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案，原告高某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审判员 郭 晶二〇二〇年十一月十二日书记员 孔德翰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18551号原告：孙乐，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告：朱梦云，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙乐(系朱梦云丈夫)，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告：孙心怡，女，2013年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。法定代理人：孙乐(系孙心怡父亲)，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市玉山镇前进中路**。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙乐、朱梦云、孙心怡(以下简称“孙乐方”)诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙乐兼原告朱梦云的委托诉讼代理人及原告孙心怡的法定代理人到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙乐、朱梦云、孙心怡向本院提出诉讼请求：确认孙乐、朱梦云、孙心怡与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》已经解除。事实与理由：孙乐方为意邦三期23号162商铺(以下简称“系争房屋”)业主。孙乐方与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定孙乐方将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向孙乐方支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2018年第1季度起至2018年7月止，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达31个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。2020年8月4日，孙乐方与意邦资产公司解除房屋委托管理协议，意邦资产公司并引导孙乐方和实际承租人签订租赁合同，实际承租人也已经于2020年8月4日支付孙乐方一个季度的租金。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋产权登记在孙乐方名下，建筑面积为24.84平方米。2014年5月31日，孙乐方(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，建筑面积为24.84平方米(最终以该房地产权证明或相关法律文书的记载内容为准)，由甲方每季度享有“保底经营收益”15,749元，委托期限自本协议签订之日起至2015年1月1日后十年，经营收益自2018年1月1日起按季度，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，孙乐方(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任担保等。上述合同签订后，意邦资产公司将上述商铺与同号162室、163室合并出租给案外人使某。另查明：意邦资产公司拖欠孙乐方自2018年1月起的保底经营收益。为此，孙乐方曾于2019年4月8日起诉意邦资产公司和意邦置业公司要求意邦资产公司支付其自2018年第一季度至2019年第一季度保底经营收益及逾期利息，并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2019)沪0118民初7335号，并于2019年4月22日作出判决支持孙乐方的相应诉求，现已生效。2020年8月4日，孙乐方与意邦资产公司、意邦置业公司均同意解除三方所签《房屋委托管理协议》及《保证合同》。同日，孙乐方(23号161室)、岳鲁华(23号162室)、黄香娥(23号163室)，三家均作为出租人(甲方)，案外人上海岳螺五金标准件有限公司(以下简称“岳螺公司”)作为承租人(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将23号161室24.84平方米、162室26.02平方米、163室43.03室平方米共同出租给乙方使某，租赁期限自2020年8月4日起至2021年8月3日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：孙乐方的陈述，孙乐方提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书、函、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，孙乐方与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，孙乐方可依法解除合同。双方已经于2020年8月4日协议解除双方所签《房屋委托管理协议》，故对孙乐方的诉讼请求，本院予以支持。孙乐方自认已将系争商铺另行出租并收取租金，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告孙乐、朱梦云、孙心怡与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年8月4日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十一月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢226号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、董诗林、李会兰： 广东南雄农村商业银行股份有限公司与董诗林、李会兰金融借款合同纠纷一案，本院根据（2015）韶雄法民二初字201号民事判决书，责令被执行人董诗林、李会兰应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币386798.09元，并承担执行费人民币5702元。在执行过程中，被执行人董诗林、李会兰已按生效法律文书履行完毕。2020年10月23日申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1324行初81号原告兰陵县昶行加油站。统一社会信用代码：91371324743385511X1-1。住所地：山东省兰陵县矿坑镇单庄村西岚济路路北。法定代表人：胡永生，经理。委托诉讼代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告兰陵县自然资源和规划局。住所地：山东省兰陵县城东升路与金山路交汇处。法定代表人：赵华，局长原告兰陵县昶行加油站诉被告兰陵县自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向原告送达了变更被告通知书，被告在规定的时间内未向本院提交变更被告的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告兰陵县昶行加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庄向民人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周云鹏
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11007号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       罗荣发，男，汉族，1976年7月21日出生，住湖南省浏阳市，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令罗荣发偿还原告代偿款78471.06元及违约金15694.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计94165.27元。             2、判令罗荣发承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、罗荣发与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定罗荣发委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。罗荣发未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、罗荣发与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支73700元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2336元，以后每期偿还的金额为2239元，分期付款手续费为6876.21元。             3、原告在2019年3月13日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代罗荣发向该行付款共计78471.06元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       罗荣发于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78471.06元及违约金15694.21元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告罗荣发负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                   审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1056号申请执行人:刘富春，男，汉族，1973年3月7日出生，住大竹县。被执行人:唐上植，男，汉族，1987年8月11日出生，住四川省大竹县。本院在执行刘富春与唐上植买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1497号民事判决书，被执行人应支付申请执行人燃油款135000元。负担案件受理费3000元，案件执行费1925元。本院向被执行人唐上植送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将唐上植纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、保险、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人燃油款135000元。负担案件受理费3000元，案件执行费1925元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人刘富春进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘富春享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐上植负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十七日书记员  朱木兵
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初700号反诉原告：赵三仔，男，1962年3月22日出生，住南丰县，经常居住地南丰县。反诉被告：南丰县琴城镇果园村北门村小组，住所地南丰县琴城镇果园村北门村小组。村小组长：黄国华，男，1976年1月3日出生，住南丰县。委托诉讼代理人：邹红俊（系村小组建房小组组长），男，1970年9月3日出生，汉族，住南丰县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。第三人：江西鑫隆达建设工程有限公司南丰分公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大市场**楼******店，统一社会信用代码：91361023MA38T4JW1X。负责人：王璠，系公司经理。原告南丰县琴城镇果园村北门村小组与被告赵三仔、第三人江西鑫隆达建设工程有限公司南丰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年10月22日，被告赵三仔对原告南丰县琴城镇果园村北门村小组提出反诉。反诉原告赵三仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告赵三仔撤回反诉处理。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封金平人民陪审员  刘振东二〇二〇年十一月五日书 记 员  尹志芸
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2990号 原告：李某某，住招远市。 委托诉讼代理人：孙某某，住招远市。 委托诉讼代理人：路某某，住招远市。 被告：刘某某，住青岛市。 本院受理上列原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人路某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王俊霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执141号 鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司、刘锁兰: 本院执行的刘锁兰申请执行鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司一案，经本院强制执行，执行标的已全部到位，申请人认可执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20988号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江**三钢二路29.31.**，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：胡纪，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红淋，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称中兴公司）与被告胡纪房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人张国平、梁晓霞，被告胡纪及其委托诉讼代理人陈晶、王红淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.胡纪立即腾空并返还中兴公司位于重庆市江北区华新街21号临时商业用房；2.胡纪支付自2018年4月1日起至实际腾退租赁房屋之日止参照864元/月计算的房屋占有使用费（暂计算至2020年7月为24192元）。事实及理由：2017年12月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将重庆市江北区华新街21号临时商业用房出租给被告使用，建筑面积15㎡，约定经营业态为汽配，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金864元，按季缴纳租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求被告返还租赁房屋并支付拖欠房屋占有使用费等费用，但均无果。被告胡纪辩称，被告在2017年底和2018年初与原告签订了租赁合同，承租了江北区华新街的商业用房，在合同签订时原告明确表示房屋为原告具有合法产权的门面，租期为一年，但是在2018年11月19日，江北区人民政府在该门市发布强制拆除违法建筑的决定书，认定被告承租的房屋系原告违法法律规定擅自修建的门面。该决定书中认定要对被告承租的门面进行强制拆除，然后被告当时与其他承租人一起找到原告的管理人员，原告明确答复涉及到的承租房屋合同到期后不与承租人再签订房屋租赁合同，也不再收取租赁费用。因强制拆迁所给承租人造成的损失，也要求承租人不在主张，拆迁一旦启动，由承租人自行腾退相关租赁房屋。基于此，被告才继续占有使用该租赁门面，原告截至2020年4月27日之前，也从来没有向被告要求支付任何租金。也没有要求被告腾退房屋。我们认为，在双方租赁合同到期后，双方就继续占有使用承租房屋达成了口头协议。原告也明确不要求被告承担费用，只要求配合腾退。现原告因拆迁迟迟未启动，就违背诚实信用原则，要求我方支付占用费，双方既没有合同的约定，也没有任何法律的依据，所以请求人民法院驳回原告要求我方支付资金占用的要求，可以配合腾退房屋。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，中兴公司（出租方/甲方）与胡纪（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供江北区华新街21号临时商业用房给乙方经营使用；经营业态为汽配；租赁期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；月租金为864元，按季度缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一季度的租金，以后每季度末20日前缴纳下一季度的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，胡纪交纳了截至2018年3月31日的租金，后未再交纳。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。”2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与胡纪签订租赁合同，胡纪一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用。2020年7月16日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向胡纪出具《律师函》，要求胡纪在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金24192元（截至2020年7月），后将该函送达胡纪。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段1号（I宗地中的A宗地）所有人。本院认为，中兴公司和胡纪签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，胡纪与中兴公司应分别返还因该合同取得的租赁房屋和相应的租金，但双方并未各自返还，即使在《房屋租赁合同》到期后，胡纪仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内胡纪占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即864元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的的房屋占有使用费的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《房屋租赁合同》到期后，即使双方未就合同的有效性表达意见，但胡纪根据原合同也应当知道其使用租赁房屋的期限已届满，此时，胡纪应在合理期限内腾退租赁房屋，但胡纪却未能及时腾退房屋，胡纪的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于胡纪的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与胡纪签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求胡纪按照原租赁合同每月864元的标准计算自2018年4月1日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。中兴公司与胡纪未再签订租赁合同，中兴公司有权随时要求胡纪腾退房屋，故本院对中兴公司要求胡纪腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。胡纪辩称双方在前一份租赁合同到期后，就继续租赁房屋达成了口头约定，本院认为，胡纪未举示证据证明该答辩意见，且中兴公司并未以书面形式作出放弃自身权益的意思表示，其未在前一份租赁合同到期后继续收取租金的行为亦不构成放弃房屋占有使用费的意思表示，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡纪于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司位于重庆市江北区华新街21号临时商业用房；被告胡纪于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2018年4月1日起至实际腾退租赁房屋之日止按照864元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费404.80元，减半收取计202.40元，由被告胡纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7465号 原告：嵇雪娇，女，1991年出生，汉族，住龙口市。 被告：赵志龙，男，1988年出生，汉族，住莱州市。 原告嵇雪娇与被告赵志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇雪娇的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告赵志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币23000元及利息（自2020年4月2日起至实际支付之日止按照全国银行业同行拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。自2020年3月8日起，被告因需要货款等原因向原告借款，原告通过微信转账给被告20000元，交付给被告现金3000元，原告出借给被告款项共计23000元。2020年3月31日，原告向被告要求偿还借款，被告承诺2020年4月2日全部偿还，但被告一直未偿还。 被告赵志龙未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交被告的微信个人信息截图、微信转账凭证、微信头像截图及微信聊天记录截图，微信聊天记录主要内容为：“被告：给你两万3，给我父母3万七，给我朋友一万一……被告：一个五千、一个两千、一个三千一个一万，你看对吗？原告：嗯。被告：嗯，我有数了，下午凑多少我先给你，然后剩下的咱两在商量可以吗……2020年3月31日原告：你今天无论如何也帮我凑一些行吧。被告：明天上午出差，去江苏算账，后天我全发给你。原告：就是还是礼拜四呗……原告：你说周四就周四吧，别在拖了行吗？被告：好……”拟证明被告欠原告23000元并承诺2020年4月2日还款的事实。 被告赵志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效，被告赵志龙欠原告嵇雪娇23000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告承诺于2020年4月2日偿还借款，故原告应自逾期还款之日即2020年4月3日主张利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵志龙于判决生效后十日内偿还原告嵇雪娇借款23000元； 二、被告给付原告上述款项的同时支付原告自2020年4月3日起至实际付清之日止以本金23000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush. 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执819号 申请执行人:董占军，男,1972年4月20日出生,汉族,住东光县。 被执行人:河北省沧州市东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会，所在地东光县龙王李镇纱杨贵村,统一社会信用代码54130923ME3268580A。 法定代表人：杨店勇，村委会主任。 申请执行人董占军与被执行人河北省沧州市东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款6409元，缴纳执行费50元、诉讼费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询了被执行人在当地镇政府农经站的资金账户，未查找到财产。 四、被执行人的组织负责人（该村党支部书记杨国成）经传票传唤到庭，其表示这些欠款是上一任村委会班子欠下的，具体情况他不清楚，因村委会确实无资金，无法偿还。 五、依法将被执行人河北省沧州市东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初722号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王济贤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3717号原告：扬州远大不动产经纪有限公司，住所地在扬州市梅岭西路26号1-106法定代表人：朱红珍，经理。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：吉琴，女，1977年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：周勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住址。第三人：陈燕，女，1986年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：张涛，男，1988年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原、被告及第三人居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两被告、两第三人及原告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告中介费9900元。事实和理由：原告是房产中介公司，提供居间服务，促成被告与第三人签订二手房买卖协议，由被告将其住房出售给第三人，购房定金28000元。协议同时约定任何一方违约由收取违约金的一方支付中介公司9900元。后第三人违约不再购买，被告收取的定金未再返还，应按照协议支付原告9900元，经交涉无果，故诉至法院。两被告辩称：合同未能履约，原告要求支付全部中介费，明显偏高。未履约的原因是原告误导第三人，将被告出售的房屋说成是东关小学的学区房，后来第三人发现不是该校学区房才拒绝继续履约，被告没有违约行为。原告和第三人又采取不当方式到被告处无理取闹，要求被告退还第三人全部定金，还表示可以不要中介费，其行为影响到被告正常生活，被告现不同意支付原告9900元中介费。第三人辩称：当初确实是想购买东关小学的学区房才与被告签订房屋买卖协议，后来发现不是该校的学区房，所以没有继续履行合同。后期协调时被告认为是第三人故意违约，拒绝退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2020年3月17日原、被告及第三人共同签订房地产买卖合同一份，约定由第三人出资66万元购买被告位于本市不动产，先付定金28000元，后续分期付款。还约定若协议履行中购买方违约不得索还定金，出售方违约双倍返还定金，得到违约金的一方应支付中介公司9900元。房地产买卖合同签订后，第三人因故不再购买被告出售的房屋，也未索回定金。本院认为：原告为促成被告与第三人的买卖成立，付出了具体的劳务，被告应当支付一定的居间费用给原告。当事人共同签订的房地产买卖合同合法有效，内容包括房地产买卖及居间服务，该合同约定由得到违约金的一方支付9900元中介费给原告，此项约定不违返法律规定且不失合理性，被告得到28000元违约金，应当按约支付原告9900元，其拒绝支付的理由不成立，原告的诉请有合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告吉琴、周勇在本判决生效后十日内给付原告扬州远大不动产经纪有限公司9900元。案件受理费50元，由两被告负担。（原告已交25元，两被告还应在本判决生效后十日内向本院交纳25元，同时给付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 江 敏人民陪审员 袁旭红二〇二〇年十一月十日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16479号原告：上海恩林实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海隽鼎实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘峰。原告上海恩林实业有限公司与被告上海隽鼎实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海恩林实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海恩林实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1212号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪龙杰，广东潮能律师事务所律师。被告：陈鸿展，男，1971年11月9日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************619。被告：黄美燕，女，1971年9月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区*****************，公民身份号码440************224。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告陈鸿展、黄美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费112元（减半收取计56元，原告已预交），由原告负担。审 判 长  姚月英人民陪审员  蔡钰孜人民陪审员  陈遴颖二〇二〇年八月十八日书 记 员  许 愿
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初702号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨公伟，男，1985年9月19日出生于山东省单县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省单县。因赌博，于2014年9月27日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日；因猥亵他人，于2019年12月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人杨公伟犯强奸罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人杨公伟及其辩护人刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月7日15时许，被告人杨公伟在其位于北京市顺义区×××的租住处，采用搂抱、按压等暴力手段，强行与董某1（女，20岁，山东省人）发生性关系，后杨公伟得知董某1家人已报警，遂逃离现场。被告人杨公伟于2020年6月8日经电话传唤后返回顺义区到案。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杨公伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人杨公伟对起诉书指控的事实和罪名有意见，辩解称被害人自愿与其发生性关系，其不构成强奸。其辩护人的辩护意见为：第一，被告人与董某1曾多次发生性关系，系情人关系；董某1当天对被告人的行为也没有拒绝、反抗和挣扎，事后还洗澡；董某1家属要求赔偿数额过高，双方没有达成和解，董某1即否认自愿发生性关系；事发后，董某1生活正常，没有受到不良影响。第二，本案被告人没有违背董某1意志，未使用暴力手段与之发生性关系，本案系典型的通奸行为。第三，本案仅有董某1的单方陈述，证据不足。综上，应对被告人宣告无罪。经审理查明：2020年6月7日15时许，在北京市顺义区×××被告人杨公伟的租住处，杨公伟采用搂抱、按压等暴力手段，强行与董某1（女，20岁，山东省人）发生性关系，后杨公伟得知董某1家人已报警，遂逃离现场。被告人杨公伟于2020年6月8日经电话传唤后到案。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人董某1的陈述：杨公伟是其小姑夫。2020年6月7日14时，其去杨公伟的住处借用洗衣机，杨公伟从他经营的超市返回，强行与其发生性关系。其将被杨公伟强奸的事打电话告诉小姑姑董某2和哥哥董某3，并报警。杨公伟给其下跪道歉，不让其报警，还抢走其手机，让他姐姐看着其，杨公伟就离开了。其为了离开现场，用小刀割伤自己的手腕。2.证人董某3的证言：2020年6月7日15时，其妹妹董某1打电话说在小姑夫杨公伟住处洗衣服时，被杨公伟强奸了，其就报警了。3.证人杨某的证言：2020年6月7日15时，其到弟弟杨公伟的住处，看见杨公伟和董某1站在门口，看见其进来不说话了，但是表情好像是不高兴，董某1说她姑父欺负她，杨公伟说别让董某1出去后就走了。其和董某1聊天，不知何时她用小刀开始划她胳膊并流血了，其用卫生纸按住伤口，让她去包扎，她不去，警察来后，其就走了。其认为是杨公伟打董某1了，他俩在吵架，其就没让董某1出去。4.证人刘某的证言：其和杨公伟是朋友关系。2020年6月7日17时，杨公伟让其把他送到南七家，到了南七家又说去河北保定，其说太远去不了，杨公伟给其一部手机，让其把手机给他二姐，杨公伟就走了。5.证人董某2的证言：其和杨公伟是夫妻关系。2020年6月7日15时，其侄女董某1打电话说被杨公伟欺负了，就是发生性关系的意思，其不清楚董某1是否愿意。2019年，董某1说杨公伟总是加她微信，其让董某1别理杨公伟离他远点。其不清楚杨公伟和董某1以前是否发生过性关系，其问过，他俩都否认。6.被告人杨公伟在公安阶段的供述：2020年6月7日13时许，其在×××看店，董某1去其暂住处洗衣服，其想和董某1发生性关系，就回暂住处叫开门，其说着“馋死我了”，就对董某1又亲又抱并脱董某1衣服，当时着急还把董某1裙子拉链扯坏了，其就和董某1发生性关系了，董某1没有反抗。事后，董某1让其滚，其就回去看店了。其妻子董某2给其打电话，其知道董某1把这事告诉她家人了。其回去找董某1，跪下求她别报警，也求她家人别报警，警察和董某1联系时，其抢走董某1的手机，不让董某1接警察电话，后来其知道董某1的哥哥报警了，其就拿着董某1的手机跑了。其和董某1在2019年曾经多次发生过性关系，董某2知道这事。7.北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书证实：送检的董某1阴棉和董某1内裤粘取物检材中检出的STR分型，与杨公伟在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.04x1017。8.北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实：董某1身体所受损伤构成轻微伤。9.北京市公安司法鉴定中心检验报告及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实：对被告人及被害人手机进行检验的情况。10.现场勘验笔录、照片证实：案发现场的情况。11.受案登记表、“110”接警单证实：董某3报警的情况。12.到案经过、电话查询记录证实：被告人的到案及身份情况。13.行政处罚决定书证实：被告人曾经受到行政处罚的情况。关于被告人杨公伟及其辩护人无罪的辩解和辩护意见，结合本案证据，本院综合评判如下：第一，被害人与被告人系亲属关系，年龄差距较大，伦理上不具备自愿发生两性关系的基础，且被害人否认自愿与被告人发生性关系。第二，被害人对案发过程的陈述较为具体，加之案发后其及时联系亲属报警，符合常人理性的救济途径。第三，案发后被害人欲离开现场遭到阻拦，其为离开现场用刀割伤手腕，其过激情绪反应与被告人所述被害人系自愿与其发生性关系相悖，且被告人事发后拿着被害人的手机逃离现场也与被告人所述被害人系自愿与其发生性关系的情形相矛盾。第四，被告人虽然供述与被害人曾多次发生性关系，但也供述本次发生性关系时，被害人没表示同意，其还拽坏被害人的衣服、拿走被害人的手机，这些也能够佐证本次发生性关系，违背了被害人的主观意愿。第五，被告人辩称其妻子董某2知道二人曾多次发生性关系，但董某2予以否认，故对其与被害人存在不正当两性关系的供述存疑。综上，本案能够认定被告人违背被害人的意志，对其实施了强奸行为，被告人与辩护人的意见不能成立，不予采纳。本院认为：被告人杨公伟违背女性意志，使用暴力手段强行与女性发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨公伟犯强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨公伟犯罪后主动投案，对该情节，本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，判决如下：被告人杨公伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2024年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  刘浩然人民陪审员  马慧宣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29825号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙勇，女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：30400元。签约日期：2019年7月1日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月1日放款30400元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：32071.68元；保险费：7752元。签约日期：2019年7月1日；保险期间：自2019年7月1日零时起至2020年7月1日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：31439.77元；保险权益转让时间：2019年10月22日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31439.77元及利息（利息从2019年10月21日起以理赔款31439.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31439.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8.03元，被告孙勇负担295.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1394号 原告：卢武明，男，1967年3月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜岚，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：何淞，女，1956年7月13日出生，汉族，住广西东兴市。 原告卢武明诉被告何淞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢礼伟、黄煜岚到庭参加诉讼，被告何淞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款114002元及违约金（违约金计算方式：以114002元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金计算至尚欠货款付清之日止），暂计至2020年9月19日尚欠货款和违约金合计134030.20元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营文具生意，自2011年来一直给防城港市大三联隆源商贸有限公司、东兴市大三联华源商贸公司、防城港市大三联盛源商贸有限公司、港口区企沙大三联超市供货。2015年2月经供需双方对账，上述四企业分别欠原告货款207178元、59859元、186239.8元、4267.2元，共计457544元。上述企业系被告何淞与案外人温亚来、骆惠兵作为股东设立，各占1/3的股份。上述企业自2015年以来已处于停业歇业状态。 经原告催索，以上企业的股东何淞、温亚来、骆惠兵同意以个人身份，各按1/3的股比承担上述企业欠原告的债务。2015年6月28日，被告何淞与原告签订《还款协议》，约定其个人承担上述欠款457544元的1/3，即152362元。并约定自2016年起按季度分8期还款，第一期还款19360元，之后每期还款19000元。协议由何淞的女儿蔡丽丽代签名，何淞捺指印。协议签订后，蔡丽丽代还了前二期货款就不再支付。原告一直通过电话、上门等方式催收，但被告以各种理由拖延不付。 被告何淞未答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，双方的买卖合同与还款协议合法有效，被告拖欠货款构成违约，依法应承担违约责任，继续支付货款及逾期付款违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告何淞在本案判决生效之日起十日内支付原告卢武明货款114002元及违约金（违约金计算方法：以114002元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），由被告何淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2980元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  曾宪林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦小燕
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初4258号 原告：熊良生，男，汉族，1970年6月21日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。 被告：季瑞芳，女，汉族，1968年7月24日生，住海安市。 原告熊良生诉被告季瑞芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊良生及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告季瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊良生诉称：原告从事瓷砖批发。2014年上半年至2015年7月15日，被告多次到原告店里购买瓷砖。2015年7月15日，双方经结账，被告尚欠原告货款45500元，并出具欠条一份，载明：“今欠熊良生人民币肆万肆伍佰元正，2015年7月15日，季瑞芳”。后原告多次催要，被告至今未付。现请求判令被告给付原告货款45500元。 被告季瑞芳未答辩。 经审理查明：2014年上半年至2015年7月份，被告多次向原告购买瓷砖。2015年7月15日，原、被告经结账，被告尚欠原告货款44500元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠熊良生人民币肆万肆伍佰元正，2015年7月15日，季瑞芳。后被告未能给付上述货款，引起纠纷。 以上事实，有被告出具给原告的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告主张被告应给付货款45500元，现被告出具的欠条载明“今欠熊良生人民币肆万肆伍佰元正”，该欠条中虽然“肆伍佰”中“肆”后未注明“仟”，但“伍”后已标注“佰”，根据常人正常书写习惯，“肆”后应表示为“仟”。因而，本院确认被告尚欠原告货款44500元，该款被告应在收到货物时给付原告。原告的其余主张无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季瑞芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告熊良生货款44500元。 如被告季瑞芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告熊良生的其他诉讼请求。 案件受理费913元，由原告熊良生负担18元，由被告季瑞芳负担895元（已由原告熊良生代垫，被告季瑞芳在履行上述义务时一并给付原告熊良生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费913元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨加莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2625号 原告：郭磊，男，1984年4月3日出生，汉族，住址河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：李倩，女，1986年5月7日出生，汉族，住址：河北省唐山市曹妃甸区。 被告：王健，男，1982年2月3日出生，汉族，住址河北省唐山市曹妃甸区。 被告：安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**唐山金融中心**楼**，统一社会信用代码：91130200MA0A19NH18。 负责人：王立功，总经理。 委托诉讼代理人：马殿轶，该公司员工。 原告郭磊与被告李倩、王健、安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安华保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊委托诉讼代理人张宗晖、被告王健、被告安华保险唐山支公司委托诉讼代理人马殿轶到庭参加诉讼，被告李倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告车损修复费、施救费共计30100元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日16时25分许，被告王健驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向南行驶至建设大街心海假日门口时，与张涛驾驶载乘吴作江由东向西行驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成张涛、吴左江受伤，两车受损的交通事故。此事故由唐山市曹妃甸区公安局交通警察支队一大队出具第130230420190001821号道路交通事故认定书，认定王健负此事故全部责任，张涛、吴作江无责任。经查张涛驾驶车辆车主登记信息虽在韩伟名下，但在2020年9月28日原告郭磊与韩伟签订车辆买卖协议，郭磊支付77000元用于购买冀Ｂ×××××号轻型普通货车，完成付款后，双方虽没有及时办理车辆过户手续，但韩伟收款后即将该车辆交付给了郭磊，所以郭磊为该车的实际所有人；被告王健驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车系被告李倩所有，该车在被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，因此事故给原告造成财产损失修理费29500元、施救费600元，以上共计30100元，为维护原告的合法权益特起诉于贵院，望贵院依法判决。庭审中，原告郭磊对诉讼请求1进行补充，增加拖车费200元，但总的诉请金额不变；事实和理由部分，施救费为400元，增加拖车费200元，总的诉请金额不变。 被告李倩未进行答辩。 被告王健辩称：按正常程序走的，报交警了，保险公司也到场了，损失应由保险公司承担。 被告安华保险唐山支公司辩称，我司对整体的金额有异议，原告的损失金额过高，没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明案件事实如下：2019年12月10月16时25分，王健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，由东向南行驶至建设大街心海假日门口时，与由东向西张涛驾驶的冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成张涛及乘车人吴作江受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队第130230420190001821号道路交通事故认定书认定王健负全部责任，张涛无责任，乘车人吴作江无责任。 冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为李倩。事故发生时冀Ｂ×××××轻型普通货车登记所有人为韩伟，原告郭磊与韩伟于2019年9月28日签订买卖协议取得该货车所有权，2020年9月28日该车辆转移登记至郭磊名下。 原告所有的冀Ｂ×××××车在唐山曹妃甸区冀新汽车修理有限公司进行了维修，总计修理费29500元。2020年4月14日，原告郭磊向唐山市曹妃甸区冀新汽车修理有限公司转账29500元。冀Ｂ×××××车为道路救援及拉往修理厂进行维修共发生施救费400元，拖车费200元。 冀Ｂ×××××小型轿车在被告安华保险唐山支公司投保了交强险（保险期间自2019年7月29日零时起至2020年7月28日二十四时止）和100万第三者责任保险（保险期间自2019年7月30日0时起至2020年7月29日24时），该交通事故发生在保险期间内。 以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、证明、车辆买卖协议、机动车登记证书、交强险及商业险保单、维修结算单、中国建设银行股份有限公司转账记录，修理费发票、拖车费发票及当事人陈述为证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。该事故中，王健负全部责任，张涛无责任，乘车人吴作江无责任。被告安华保险唐山支公司虽提出原告损失数额过高，但原告郭磊在事故发生后对受损车辆进行了实际修理，提供了唐山市曹妃甸区冀新汽车修理有限公司的维修结算单、修理费发票、及银行转账凭证，足以证实原告修理车辆所发生的费用。施救费及拖车费亦为原告避免损失扩大所支出的合理费用，本院对以上损失予以支持。本院核定原告郭磊的合理损失为修理费29500元＋施救费400元＋拖车费200元＝30100元。因被告王健负此次交通事故的全部责任，且冀Ｂ×××××车在被告安华保险唐山支公司投保交强险及第三责任险，故原告郭磊合理损失应由被告安华保险唐山支公司进行赔偿。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭磊车辆损失共计30100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半计收276.5元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孙巧妹 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25559号原告：李昇，男，1974年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宸铭影业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董磊，经理。原告李昇与被告宸铭影业(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，原、被告在本案正式立案之前已达成和解，现原告李昇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昇撤回起诉。本案诉讼费免收。审判员  张继峰二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3355号 原告：钟昭晋，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张凤君，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告钟昭晋与被告张凤君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昭晋到庭参加诉讼，被告张凤君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟昭晋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款25000元；2．从起诉之日起以25000元为本金按年利率6%计算利息至本金付清时止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事劳务工程，后经共同的同学介绍认识成为朋友。2019年7月被告因工程资金周转向原告借款25000元，原告现金交付给被告，被告于当日向原告出具借条。后原告向被告主张权利未果，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张凤君未作答辩，亦未提交证据。 本院经过审理认定事实如下：原告钟昭晋与被告张凤君系朋友关系。2019年7月17日，被告因需资金周转，向原告借25000元，原告将现金交付于被告，被告于当日向原告出具一张《借条》，载明“借条今借到钟昭晋现金25000.00元大写＜贰万伍仟元＞借款人：张凤君2019年7月17日身份证号：511121197207××××”。之后原告追索借款未果，遂具状向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息、《借条》、证人证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告钟昭晋举证提交了被告张凤君出具的《借条》原件，并申请了证人出庭作证证明双方当日确有借贷行为发生，本院对被告存在向原告借款25000元且未偿还的事实予以确认。原告请求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，在被告出具的借条上未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予允许”之规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告张凤君经本院传票传唤未到庭应诉，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤君于本判决生效之日起十日内偿还原告钟昭晋借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告张凤君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘健超 审 判 员  吴凤兰 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈园园
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执620号 申请执行人孙维忠，男。 被执行人江朝波，男。 申请执行人孙维忠与被执行人江朝波借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初333号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结江朝波财付通支付科技有限公司的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丁 军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14468号上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，公司董事长。委托诉讼代理人：张东霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：李竞征，男，公司员工。上诉人（原审被告）：河南元鼎建筑劳务有限公司，住，住所地：郑州经济技术开发区航海路与朝凤路亚太时代广场****/div>法定代表人：耿文辉，公司总经理。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牛xx，男，生于1964年3月27日，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何xx，男，生于1972年9月30日，汉族，住湖北省南漳县。上诉人中国建筑第六工程局有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司因与被上诉人牛xx、何xx劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，中国建筑第六工程局有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国建筑第六工程局有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建筑第六工程局有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，减半收取1357元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担678.5元、河南元鼎建筑劳务有限公司负担678.5元。本裁定为终审裁定。审判员  刘泽军二〇二〇年十一月五日书记员  展草原
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6028号原告：常海增，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被告：李付喜，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告常海增与被告李付喜买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月28日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常海增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常海增负担。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  马琰力
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2441号 原告：周星鑫，男，1992年7月16日出生，汉族，住江山市。 被告：陈锡锋，男，1992年6月15日出示，汉族，住福建省惠安县。 原告周星鑫为与被告陈锡锋民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周星鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20400元及违约金（自逾期之日起，按照借款总额的月2%向原告支付违约金，直到全部归还原告本息为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月25日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元用于支付房租，并出具借据一份，借据承诺支付以前欠款的利息400元，于2019年10月17日一次性归还本息，如逾期未能归还，自逾期之日起，被告按照借款总额的月2%向原告支付违约金，直到全部归还原告本息为止。原告向被告提供借款后，经多次催要，被告均以种种理由拖延，最后无法联系。望贵院支持原告的诉讼请求。 为此，原告向本院提供了借据一份及微信聊天记录一份（出示手机），证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告催要借款，被告一直未还的事实。 被告陈锡锋未作答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，本院认为，原告向本院提供的证据互相印证，可以证明原告的证明对象。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定。 综上，本院认定事实如下：原、被告于2019年在柬埔寨经商务工时相识，平时被告偶有向原告零星借款。至2019年9月25日，被告尚欠原告大笔本金20000元，利息400元。当日，被告向原告出具借据一份。借据载明：“今甲方陈锡锋向乙方周星鑫个人借款人民币（小写）20000.00元。（大写）贰万元整。双方书面定于2019年10月17日甲方一次性归还乙方全部本息，人民币合计为（小写）20400元，（大写）贰万肆仟元整。如逾期未能归还，自逾期之日起，甲方按照借款总额的月（注：该处误写为日）2%向乙方支付违约金，直到全部归还乙方本息为止。”此后，原告多次以微信及电话方式向被告催款，但被告多次许下归还期限但届期不予履行。2020年后被告中断了联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系内容合法有效。被告收到原告的借款后，理应依约支付利息并及时归还借款，现未还本付息的行为显属违约，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈锡锋归还原告周星鑫借款本金20000元及支付利息400元，并以20000元为基数按照月利率20‰赔偿原告自2019年9月26日起至款项实际还清之日止的违约金，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费310元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  吴晨翔 人民陪审员  范志海 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  朱怡琳 ?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4996号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莹莹，浙江临碣律师事务所律师。被告：章吉，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告章吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序。后本案转为简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢莹莹到庭参加诉讼。被告章吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济损失8156元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告章吉未作答辩。经审理查明：2019年11月1日10时15分许，被告章吉驾驶浙ＡＪ××**号车辆在杭州市西湖区××路××北向南行驶至黄龙体育中心东门口时，追尾撞上前方同向行驶的王峣俊驾驶的浙Ａ3××**号车辆，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告章吉负事故全部责任，王峣俊无责任。经原告核定，浙Ａ3××**号车辆因案涉事故造成损失8156元。后原告根据保险合同约定于2019年12月11日向浙Ａ3××**号车辆所有人杭州金鱼电器营销有限公司支付赔偿款8156元，杭州金鱼电器营销有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权利转让给原告。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。现原告已向浙Ａ3××**号车辆所有人赔偿保险金8156元，其向被告追偿，合法有据，本院根据事故责任比例，确定由被告章吉承担全部的赔偿责任。被告章吉经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章吉于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司8156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由章吉负担。中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年十一月二十日书记员 熊文钦
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1108号 申请执行人:陈健,男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:邓升瑜,男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于陈健与邓升瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1569号民事判决书于2020年9月28日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈健向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还欠款59075元给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费638元，申请执行费796元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向邓升瑜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓升瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案59713元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1108号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓升瑜负有继续向申请执行人陈健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶梓瑶
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执544号之三被执行人：吕旭飞，男，汉族，1994年05月22日生，住保德县韩家川乡。本院于2020年04月08日以(2020)晋0931执保2号保全裁定对吕旭飞罚金一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕旭飞罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕旭飞在中国工商银行账户内存款人民币18900.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19847号原告：上海中星志成建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙志刚，总经理。委托诉讼代理人：沈琳，女。委托诉讼代理人：谢轶文，女。被告：李云鹏，男，1975年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中星志成建筑设计有限公司与被告李云鹏劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中星志成建筑设计有限公司委托诉讼代理人沈琳、谢轶文、被告李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中星志成建筑设计有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已经垫付的2019年5月至2020年2月期间被告个人需要承担的社会保险和上海市住房公积金缴费部分共计31,657元。事实和理由：原、被告订立《劳动合同补充协议》约定，被告自2019年4月21日起至2020年6月30日期间居家工作，在此期间原告为被告正常缴纳社会保险及上海住房公积金，个人部分需要被告自行承担。现原告已为被告垫付了2019年5月至2020年2月个人应承担的社会保险与住房公积金部分，被告却至今未向原告支付上述款项，故作如上诉请。被告李云鹏辩称，原、被告之间劳动合同真实有效，根据社会保险法和公积金管理办法，原告作为用人单位为被告缴纳社保和公积金是法定义务，被告个人需要承担的部分由单位在工资中扣除，不存在返还问题。现在原告还欠被告工资，被告已经另案起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月，原、被告签订《劳动合同书》约定，被告在原告处担任结构资深主任工程师兼所长助理，期限自2018年9月19日至2021年9月18日，月工资6000元。被告称合同金额是做低的，被告实发工资每月21,000元左右。2019年3月12日，被告向原告递交辞职报告。同年3月28日，被告人力资源部经理谢轶文在辞职报告下方书写“……一级注册结构工程师及劳动关系暂留公司至2020年6月底，期间其五险一金费用由公司承担代缴”。2019年4月21日，原、被告签订《劳动合同补充协议》约定，2019年4月21日至2020年6月30日期间内，被告进行居家工作和办公，被告不再享受正常坐班工作时原岗位薪资及其他待遇，原告将根据被告目前从事工作情况及项目配合情况给予一定相应的劳动报酬。原告为被告正常缴纳社会保险及上海住房公积金。补充协议签订后，原告为被告缴纳了2019年5月至2020年2月期间社会保险和上海市住房公积金，其中个人缴费部分合计31,657元。被告则陆续向原告转账支付共计8万元，原告在2019年5月至2020年2月期间的工资单中，将这8万元以每月8000元的标准，加上当月社会保险和住房公积金费用，再扣除税费后每月向被告支付7850元。2020年3月6日，原、被告解除劳动关系，原告为被告办理退工手续。2.2020年7月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同请求。2020年8月14日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1172号裁决书，对原告的请求未予支持。在原告就本案申请仲裁之前，被告已于2020年5月29日申请仲裁，要求原告支付2019年4月21日至2020年3月6日工资168,000元、奖金5000元以及经济补偿40,350元。仲裁委于2020年7月28日作出杨劳人仲(2020)办字第950号裁决书，未支持被告的仲裁请求。裁决后，被告不服，诉至本院，该案目前仍在审理中。审理中，原告表示双方签署补充协议、继续保留劳动关系是因为被告提出要办理居住证积分。当时被告提出要有交税记录，但不要很高，所以协商了8000元的金额，采用由被告先出钱，扣除税费后再由原告发放给被告的操作模式。原告之所以没有直接扣除被告应承担的个人社保和公积金缴纳部分，是因为考虑到被告的经济能力与支出状态。原本原告考虑在给被告的报酬中扣除，但后来被告没有按照原告的要求完成工作，没有发放报酬，故无法扣除代缴费用。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。根据双方当事人陈述以及在案证据可以证明，2019年3月被告提出离职后双方进行了协商，并就劳动关系延续达成一致意见，签署了补充协议。原告方人力资源经理在《辞职报告》上写明劳动关系暂留期间五险一金费用由原告公司承担代缴，现原、被告对该句话作不同解释，原告认为当初约定五险一金由原告代缴，费用由被告自行承担，被告则表示当时约定的是此费用由原告承担。对此，本院认为五险一金中有部分费用由劳动者承担，该部分通常由用人单位在工资中代扣代缴，此处做特别说明表面双方的约定与惯常操作不同。再结合2019年5月至2020年2月期间，原告将被告转账的每月8000元款项扣除税费后发放给被告，并未进行代扣代缴的实际履行情况，本院认为被告所述劳动关系暂留期间五险一金费用由原告承担的主张，更具合理性且符合客观实际。据此，对于原告要求被告支付2019年5月至2020年2月期间社会保险和上海市住房公积金个人缴费部分31,657元的诉讼请求，本院不予支持。兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海中星志成建筑设计有限公司要求被告李云鹏支付2019年5月至2020年2月期间社会保险和上海市住房公积金个人缴费部分31,657元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海中星志成建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二〇年十一月二十四日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。