重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0154行初88号原告重庆市天固建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道南山东路1415号南欣家园2单元3-1，统一社会信用代码915002345979563032。法定代表人刘辉，总经理。委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托代理人安夏，重庆君毅律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。行政负责人陈池，副局长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人卢萍，女，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人陈**春，局长。委托代理人李俊江（特别授权），男，系重庆市人力资源和社会保障局职工。委托代理人许兴桥，男，系重庆市人力资源和社会保障局职工。第三人江承波，男，汉族，生于1983年6月2日，住重庆市开州区。原告重庆市天固建筑劳务有限公司（简称天固公司）诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，发现原告未将复议机关重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）列为本案被告，未将受伤人员江承波列为本案第三人，经释明后，原告申请追加市人社局为被告，追加江承波为本案第三人。2020年6月1日，本院向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书；向第三人江承波送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等相关法律文书。因本案证据较多，2020年8月6日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安夏、被告区人社局行政负责人陈池及委托代理人程英和卢萍，第三人江承波到庭参加诉讼。被告市人社局经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。2019年8月15日，被告区人社局作出开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》，认定第三人江承波于2019年1月5日在原告天固公司承包的工地上受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，天固公司为工伤保险责任单位。原告不服，向市人社局申请行政复议，2019年11月25日，市人社局作出渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》，维持区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号认定工伤决定，对原告的复议申请不予支持。原告天固公司诉称，原告天固公司于2019年12月12日收到市人社局作出的渝人社复决字〔2019〕177号行政复议决定书，该决定书维持了区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》。原告认为，第三人江承波受到的伤害不应为工伤，原告不应承担工伤保险责任。其理由如下：模板劳务施工是不需要建筑资质的，原告将重庆两江新区悦来水厂三期工程中的模板施工劳务分包给许纪荣不违反法律法规规定。江承波系许纪荣雇佣的工人，其在施工过程中受到的伤害应由许纪荣承担相应赔偿责任，区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》中认定第三人受到的伤害为工伤是明显错误的。市人社局对错误的认定工伤决定予以维持，其作出的渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》也是错误的。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定提起行政诉讼，请求贵院查清事实后依法撤销开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》以及渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。原告天固公司向本院提交了以下证据：1.模板工程劳务分包合同复印件，拟证明原告将模板工程劳务发包给了自然人许纪荣，本案第三人江承波受许纪荣雇佣，接受许纪荣管理，由许纪荣向其支付报酬，第三人在案涉工地上从事劳动具有临时性，第三人与原告不具有劳动关系；同时，法律法规未规定模板工程需由具有相关资质的单位进行承包施工，故许纪荣对案涉工程的模板工程具有合法的承包主体资格，原告不应当承担用工主体责任。2.开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》复印件；3.渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》及送达回证、邮单复印件。证据2-3，拟证明原告提起本案诉讼具有事实依据。4.中国邮政邮寄回执及行政起诉状，拟证明原告于2019年12月26日向重庆市开州区人民法院立案庭邮寄了立案资料，在法定期限内提起本案诉讼。被告区人社局辩称，第三人江承波于2019年6月17日向我局提出工伤认定申请，称其在原告承建的悦来水厂三期净水厂土建及安装工程做木工。2019年1月5日9时许，江承波在该原告承建工程的工地上接运塔吊上的钢管时，因踩翻跳板，不慎从高处坠落摔伤，伤后经重庆市人民医院治疗，诊断为：1、高处坠落伤；2、左侧髂骨粉碎性骨折；3、左侧髋臼骨折；4、左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折；5、左侧股骨骨挫伤；6、左膝创伤性关节炎；7、左侧第6、7及10-12肋骨骨折；8、肺挫伤；9、左侧胸腔积液；10、双侧肾挫伤；11、肺部感染。我局受理第三人的申请后，于2019年7月1日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在规定时间内提供举证材料。原告签收我局发出的通知后，在规定时间内向我局提交了答辩意见，否认其与江承波之间的劳动关系。对于原告提出的陈述意见，我局没有采信，理由如下：原告提交的易利剑与许纪荣签订的模板工程劳务分包合同证明原告违反法律法规规定将承包业务分包给不具备用工主体的资格自然人；原告提交的情况说明证明江承波系承包原告模板工程劳务的自然人许纪荣招用的工人，由许纪荣管理并安排工作、发放工资。基于上述事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第一款和人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（简称人社部发〔2013〕34号意见）第七条之规定，于2019年8月15日作出的开州人社伤险〔2019〕289号《认定工伤决定书》，对第三人江承波受到的伤害予以认定为工伤，原告为工伤保险责任单位，并于2019年8月17日送达原告。我局认为，我局认定第三人江承波的受伤性质为工伤，认定程序合法、事实清楚、结论正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交了以下证据：1.第三人江承波的工伤认定申请表复印件，拟证明江承波申请工伤认定的事实。2.江承波身份证复印件，拟证明江承波的身份。3.天固公司营业执照复印件，拟证明用人单位系合法用工主体。4.疾病诊断证明书、出入院记录、受伤照片复印件，拟证明江承波受伤的事实。5.授权委托书复印件，拟证明江承波的委托人身份合法。6.第三人江承波工友李勇、何生伟的证人证言以及证人的身份证复印件，拟证明江承波做工受伤的事实。7.江承波签名的从业人员安全风险告知书、班组及安全教育试卷（木工）、新入厂工人三级安全教育记录卡复印件，拟证明江承波在中冶建工集团有限公司悦来水厂三期净水厂土建及安装工程项目从事木工的事实。8.中冶建工集团有限公司的情况说明、《悦来水厂三期净水厂项目劳务分包合同》及支付工程劳务款项银行电子专用回单复印件，拟证明中冶建工集团有限公司将悦来水厂三期净水厂土建及安装工程项目分包给原告天固公司的事实。9.受理决定书（开州人社伤险受字〔2019〕216号）、邮寄送达回单复印件，拟证明我局受理江承波工伤认定申请后向其送达受理决定书的事实。10.区人社局调查江承波的询问笔录复印件，拟证明江承波做工受伤的事实。11.工伤认定限期举证通知书（开州人社伤险举字〔2019〕46号）及送达回证复印件，拟证明我局向天固公司发出举证通知并送达的事实。12.天固公司提交的营业执照和情况说明复印件，拟证明天固公司承建中冶建工悦来水厂三期项目模板工程的事实。13.易利剑与许纪荣签订的模板工程劳务分包合同复印件，拟证明天固公司将悦来水厂三期项目模板工程分包给自然人许纪荣的事实。14.开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》以及用人单位、申请人送达回证复印件，拟证明我局认定江承波务工受伤的性质属于工伤并将认定工伤决定送达原告的事实。15.《工伤保险条例》第十四条第一项；16.人社部发（2013）34号意见。证据15-16，拟证明我局作出的认定工伤决定具有法律依据。被告市人社局辩称，一、我局的行政复议程序合法。原告不服区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号认定工伤决定，向我局申请行政复议。我局收到原告的复议申请后，于2019年10月12日受理，并向原告送达了《行政复议受理通知书》，向区人社局送达了《行政复议答复意见书》。区人社局于2019年11月25日向我局递交了行政答复书。经审查，我局于11月25日作出渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》，并将该决定邮寄送达原告和第三人，电子送达区人社局。二、我局作出的行政复议决定是正确的。原告承建了重庆两江新区悦来水厂三期净水厂土建及安装工程，此后，原告将该工程分包给自然人许纪荣，许纪荣雇佣第三人江承波在该项目务工。2019年1月5日9时许，第三人江承波在该工地接运塔吊上的钢管时，因踩翻跳板，不慎从高处坠落摔伤，伤后经重庆市人民医院治疗，诊断为：1、高处坠落伤；2、左侧髂骨粉碎性骨折；3、左侧髋臼骨折；4、左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折；5、左侧股骨骨挫伤；6、左膝创伤性关节炎；7、左侧第6、7及10-12肋骨骨折；8、肺挫伤；9、左侧胸腔积液；10、双侧肾挫伤；11、肺部感染。第三人的受伤情形符合《工伤保险条例》规定的“工作时间、工作场所、工作原因”等认定要素，其受伤的性质应认定为工伤。原告将自己承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人许纪荣，其招用的劳动者因从事原告承包的业务受伤，原告应属于本次事故伤害的工伤保险责任单位，区人社局作出的工伤认定决定正确且适当的，故我局予以维持。综上所述，我局恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告承担相关诉讼费用。被告市人社局向本院提交了以下证据：1.原告提交的行政复议申请及相关证据材料复印件（认定工伤决定书、营业执照、法人代表身份证、法人身份证明），拟证明原告向被告市人社局提交行政复议申请的事实。2.渝人社复受字〔2019〕177号《行政复议受理通知书》、渝人社复答字〔2019〕177号《行政复议答复通知书》、开州区人力局提交的答辩状、渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》及送达回证复印件，拟证明被告市人社局依法作出行政复议决定。3.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，拟证明被告市人社局具有作出行政复议决定的法定职权。第三人江承波陈述，我在原告处上班以及上班时受伤是事实，我的受伤性质应属于工伤。原告称其将工程转包给自然人许纪荣，但许纪荣是没有用工资质的；同时，我受许纪荣雇佣在原告承包的工地上上班，虽然工资是许纪荣为我发放，但我上班受伤后的医疗费均是原告方打到我的账户上的。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人江承波未向本院提交证据或依据。经庭审质证，原告对被告区人社局提交的证据1-5、9、11-13，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，真实性、合法性、关联性均不认可，证人的身份无法确认；证据7，真实性有异议，系复印件，无法确认真实性；证据8，情况说明和银行电子回单的真实性无法确认，由法庭依法核实；劳务分包合同代理人暂时无法核实真实性，但是原告确实承建了案涉工程；证据10，真实性、合法性予以认可，不认可该份笔录所载明的部分内容，即工资350元/天；证据14，真实性予以认可，不认可该认定工伤决定的内容；证据15-16，真实性、合法性予以认可；证据1-16，均不能达到被告的证明目的。被告市人社局对被告区人社局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告市人社局提交的证据1，真实性、合法性、关联性予以认可。证据2-3，真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证实被告市人社局复议程序合法，但不能证实其复议决定认定事实清楚、适用法律正确，作出的行政复议具有合理性。被告区人社局对被告市人社局提交的真实性、合法性、关联性均无异议。被告区人社局对原告提交的证据1，充分证明本案原告将案涉的工程发包给了不具备用工主体的自然人而不是原告理解的发包给有无承包资格的人员以及原告与第三人之间有无劳动关系，只要原告将案涉工程转包给没有用工主体资格的自然人，原告应承担工伤事故的用工主体责任。证据2-4，均无异议。被告市人社局对原告提交证据3，被告方第一次送达是按照原告提供的地址于2019年11月30日邮寄，但是于同年12月4日被退回，故第二次依据原告电话提供的地址于同年12月12日才送达成功。对原告提交的其余证据均无异议。第三人对二被告提交的证据均无异议，对原告提交的证据不清楚，不发表质证意见，由合议庭进行审查认证。本院对原、被告提交的上述证据和依据认证意见如下：原告提交的证据1，具有真实性、关联性，可证明原告天固公司将重庆悦来水厂三期项目中的模板工程劳务分包给自然人许纪荣的事实。证据2、3具有真实性、合法性、关联性，可证明被告区人社局认定第三人江承波的受伤性质为工伤，被告市人社局复议维持区人社局的认定工伤决定的事实。证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告在法定期限内向本院提起诉讼的事实。被告区人社局提交的证据1-5、9、11-13因各方当事人均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的证据6、10具有真实性、关联性，可证明第三人在原告承包的重庆悦来水厂三期项目工地受伤的事实。证据7，具有关联性，该证据与原告无异议的证据1能相互印证第三人在其承建的项目工地从事木工工作的事实。证据8，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告从中冶建工集团有限公司承包悦来水厂三期净水厂土建及安装工程的事实。证据14，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告区人社局认定第三人江承波的受伤性质为工伤的事实。证据15-16，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告区人社局作出的认定工伤决定具有法律依据。被告市人社局提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告申请行政复议的事实。证据2，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告市人社局依法受理并作出复议决定的事实。证据3，具有真实性、合法性、关联性，可证明市人社局作出复议决定具有法律依据。经审理查明，中冶建工集团有限公司将其承建的位于重庆市两江新区的悦来水厂三期净水厂土建及安装工程的基础及主体劳务分包给了原告天固公司，其劳务承包具体内容包括模板分项工程、钢筋分项工程、砼分项工程、砌体分项工程等。原告承包前述工程劳务后，将模板工程劳务分包给自然人许纪荣。第三人江承波受许纪荣雇佣在原告承包的工程项目工地上从事木工工作。2019年1月5日9时许，第三人江承波在原告承包的工地接运塔吊上的钢管时，因踩翻跳板，不慎从高处坠落摔伤，伤后经重庆市人民医院治疗诊断为：1、高处坠落伤；2、左侧髂骨粉碎性骨折；3、左侧髋臼骨折；4、左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折；5、左侧股骨骨挫伤；6、左膝创伤性关节炎；7、左侧第6、7及10-12肋骨骨折；8、肺挫伤；9、左侧胸腔积液；10、双侧肾挫伤；11、肺部感染。2019年6月3日，江承波向被告区人社局提出工伤认定申请并提交了相关申请材料，同月27日，区人社局受理了第三人的工伤认定申请。2019年7月1日，区人社局向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，限原告收到通知之日起15日内提供举证材料。原告收到举证通知书，向区人社局提交了情况说明和《模板工程劳务分包合同》，用以证明其承建的中冶建工悦来水厂三期项目模板工程已经分包给许纪荣，江承波系许纪荣招录的工作人员，接受许纪荣的管理，由许纪荣安排工作，发放工资，与其不存在劳动关系或事实劳动关系。2019年8月8日，被告区人社局对第三人进行了调查询问。2019年8月15日，被告区人社局根据其调查核实的情况作出了开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》。原告不服，向市人社局申请行政复议。2019年9月12日，市人社局受理了原告的复议申请并向区人社局发出《行政复议答复通知书》，同年10月29日，区人社局向市人社局提交了答辩意见。2019年11月25日，市人社局作出渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》，维持区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号认定工伤决定，对原告的复议申请不予支持。原告于2019年12月12日收到市人社局作出的渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》后，于2019年12月26日向本院邮寄了行政起诉状请求撤销开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》。因新冠肺炎影响，本院于2020年5月28日立案受理原告的起诉。因原告未将复议机关市人社局列为共同被告，未将受伤人员江承波列为本案第三人，本院对原告依法进行了释明。释明后，原告申请将市人社局追加为被告，将江承波追加为第三人，同时将诉讼请求明确为：1、撤销被告区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》；2、撤销被告市人社局作出的渝人社复决字〔2019〕177号《行政复议决定书》；3、案件受理费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，市人社局复议维持了区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号认定工伤决定，故市人社局和区人社局是本案共同被告。本案中，中冶建工集团有限公司将其承建的位于重庆市两江新区的悦来水厂三期净水厂土建及安装工程的基础和主体劳务分包给原告，原告将前述工程劳务中的模板工程劳务分包给自然人许纪荣，第三人江承波受许纪荣雇佣在原告承包的工地上从事木工工作。2019年1月5日9时许，第三人江承波在原告承包的工地接运塔吊上的钢管时，因踩翻跳板，不慎从高处坠落摔伤。对于前述事实，各方均无争议，有争议的是原告与第三人不存在劳动关系，被告以原告为第三人的用人单位认定第三人的受伤性质系工伤，并将原告列为工伤保险责任单位是否合法，故本案争议的焦点是：第三人江承波的受伤性质是否属于工伤，原告是否属于工伤保险责任单位？《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(简称人社部发〔2013〕34号意见)第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据前述规定，是否存在劳动关系不是工伤认定的必要前提，只要具备用工主体资格的承包单位存在非法将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或自然人情形，具有用工主体资格的用人单位仍应承担工伤保险责任，故原告以与第三人不存在劳动关系为由主张第三人的受伤不属于工伤，本院不予支持。原告将自己承包的悦来水厂三期净水厂土建及安装工程的基础和主体劳务中的模板工程劳务分包给许纪荣，许纪荣属于不具备用工主体资格的自然人，其分包行为属于违法分包，对许纪荣招用的工人江承波因工受伤，根据前述规定，原告应依法承担工伤保险责任。被告区人社局在查明事实的情况下，于2019年8月15日作出开州人社伤险认字〔2019〕289号《认定工伤决定书》，认定第三人江承波于2019年1月5日受到的伤害属工伤，并将原告列为工伤保险责任单位，其认定工伤决定并无不当。模板工程劳务是否需要建筑资质不是原告承担工伤保险责任的原因，故原告以其分包的模板工程劳务不需要建筑资质为由主张区人社局作出的认定工伤决定错误于法无据，本院不予支持。被告市人社局应原告的复议申请，经立案受理及证据材料审核后作出渝人社复决字〔2019〕177号行政复议决定，其复议程序合法，所作决定亦无不当。综上，被告区人社局作出的开州人社伤险认字〔2019〕289号认定工伤决定程序合法、证据充分，适用法律法规正确，被告市人社局经复议后予以维持，其复议程序正确，复议结论正确，原告要求撤销被告区人社局作出的认定工伤决定和被告市人社局作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市天固建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市天固建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  温光学人民陪审员  徐诗理二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  朱大文书 记 员  周克优附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。