云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终548号上诉人（一审起诉人）邢继辉等23人。诉讼代表人柳鹏昆，男，汉族，1968年11月4日生，住云南省昆明市官渡区。诉讼代表人韩为祥，男，汉族，1957年5月2日生，住云南省昆明市官渡区。邢继辉等23人共同委托诉讼代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。邢继辉等23人共同委托诉讼代理人杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人邢继辉等23人因诉云南省昆明空港经济区管理委员会（以下简称空港管委会）、云南省昆明空港经济区宝像佳园A-1地块项目征地拆迁安置工作指挥部（以下简称征地指挥部）行政命令案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢继辉等23人起诉称，其系云南省昆明空港经济区的集体经济组织成员，合计拥有涉案承包土地31.38亩，前述土地已经对外出租，每年每亩收取2万元租金。2020年4月28日，征地指挥部在案涉土地附着物上张贴了《空港经济区宝象佳园A-1地块项目征地拆迁通告》（以下简称《征地拆迁通告》），告知其承包土地已被列入拆迁范围。《征地拆迁通告》下发后，2020年6月5日，征地指挥部又张贴了《限期搬离通知》，对其权益构成实质性损害。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，空港管委会、征地指挥部不具备组织征收的主体资格及法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉至法院，请求：1.确认空港管委会、征地指挥部作出的《限期搬离通知》违法并予以撤销；2.诉讼费由空港管委会、征地指挥部承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，并非行政机关作出的所有行为均属于行政诉讼的受案范围，只有在该行为直接影响公民、法人或者其他组织的权利义务时，公民、法人或者其他组织才可以合法权益受损为由提起行政诉讼。本案中，邢继辉等23人主要所针对的是征地指挥部作出的《限期搬离通知》，但该通知的对象为昆明空港经济区宝象佳园A-1地块租户，邢继辉等23人并非该行政行为的相对人，该行为也未直接影响到邢继辉等23人的权利义务，故邢继辉等23人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条的规定，裁定对邢继辉等23人的起诉不予立案。邢继辉等23人上诉称，其对案涉土地拥有合法承包权，征地指挥部作出的《征地拆迁通知》及《限期搬离通知》说明此地征地工作已经启动，要求租户退租腾空房屋，否则征地指挥部将对房屋进行清理，且后果自行承担。征地指挥部下发通知的行为将导致其与承租人的租赁关系终止，不仅要退还已收取的租金，还面临违约风险，对其实体权利义务产生实际影响。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。空港管委会、征地指挥部无征地法定行政职责，也未办理征地审批手续，显系违法征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼”之规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”之规定，其起诉符合行政诉讼的受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。在集体土地征收过程中，对被征收人权利义务产生实际影响的是作出的征收或拟征收土地决定、强制收回土地、补偿安置等行为。本案中，征地指挥部作出的《限期搬离通知》，系征收案涉土地的过程性行为，未直接设定邢继辉等23人的权利义务产生，未对邢继辉等23人的权利义务产生实际影响，故邢继辉等23人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，一审法院裁定对邢继辉等23人的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。邢继辉等23人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十一月十七日书记员 王      应      娇附件上诉人（一审起诉人）邢继辉等23人名单上诉人（一审起诉人）邢继辉，男，汉族，1988年8月20日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）黄琼英，女，汉族，1936年9月9日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）黄寿，男，汉族，1949年2月2日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）柳鹏昆，男，汉族，1968年11月4日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）邢竹仙，女，汉族，1937年7月11日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）何桂珍，女，汉族，1947年12月10日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）邢所芝，女，汉族，1954年9月22日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）何正昌，男，汉族，1949年9月15日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）韩为祥，男，汉族，1957年5月2日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）曹建林，男，汉族，1971年1月2日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）李强，男，汉族，1959年1月8日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）杨浩东，男，汉族，1934年1月27日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）王学袓，男，汉族，1962年11月29日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）邵红林，男，汉族，1976年2月20日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）黄云美，女，汉族，1964年11月29日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）乔明秀，女，汉族，1964年8月19日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）李桂英，女，汉族，1943年3月3日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）王娟，女，汉族，1987年1月29日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）张海林，男，汉族，1964年10月4日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）袁云顺，男，汉族，1958年12月14日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）马云祥，男，汉族，1966年4月26日生，住云南省昆明市官渡。上诉人（一审起诉人）李永仙，女，汉族，1955年12月26日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）邵宗良，男，汉族，1940年3月29日生，住云南省昆明市官渡区。