wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2419号 原告：肖翔骏，男，汉族，1990年11月7日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：湖南以行房地产营销策划有限公司，住所地为湘潭市九华经开区乐塘路**金域华府小区******，统一社会信用代码为91430300MA4PARPT14。 法定代表人：黄斯鸣。 原告肖翔骏（以下简称原告）与被告湖南以行房地产营销策划有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬12500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，从事销售房屋工作。被告在2018年2月至5月期间受湘潭市长房房地产有限公司（下称长房房地产）委托销售湘潭长房上层国际楼盘，原告就在此项目中工作。被告拖欠原告销售提成佣金12500元。 被告未答辩。 本院确认如下法律事实：被告是一家经营商品房楼盘销售的公司。原告于2018年1月进入被告处工作，从事销售工作，于2018年7月被遣散。2018年2月至5月，被告受长房房地产委托销售湘潭长房上层国际楼盘，原告就在此项目中工作。被告拖欠原告销售提成佣金12500元。2019年，被告向原告等五名职工出具《证明》，载明：兹有沈铁奇等五人在湖南以行房地产营销策划有限公司于2018年2月至5月份替湘潭市长房房地产有限公司销售湘潭长房上层国际楼盘房产的提成佣金共计35000元，其中肖翔骏12500元。2019年9月4日，原告等五名职工向湘潭市人力资源和社会保障局（下称人社局）投诉。2019年10月30日，人社局告知原告等五人：被告经营场所已关停，该局多次联系被告法定代表人黄斯鸣未果，并经公安机关确认黄斯鸣于2006年将户籍迁往福建，无法联系其本人，从而致使该局无法对该案进行调查核实、认定和送达相关法律文书，决定中止该案件的调查。被告至今未向原告支付上述佣金。 上述事实，有原告提交的《证明》、劳动保障监察案件中止调查告知书等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告于2018年1月起建立劳动合同关系，受到法律保护。被告拖欠原告的提成佣金，已经侵害原告的合法权益，原告有权要求被告支付。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南以行房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告肖翔骏提成佣金12500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告湖南以行房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  杨新台 人民陪审员  胡耀军 人民陪审员  陈 晶 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  彭 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执异20号 申请人：李兆刚，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请人：李兆强，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请执行人：李金俊，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被执行人：牛海功，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，人，住本村。 本院在执行李金俊与牛海功民间借贷纠纷一案中，申请人李兆刚、李兆强于2020年11月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人李兆刚、李兆强及申请执行人李金俊的户口本、身份证复印件，馆陶县委会出具的李金俊家庭情况证明。 本院查明，本案在执行过程中，李金俊于2020年9月20日因病去世。其法定继承人有妻子郭丕芹、长女李巧丽、次女李巧梅、三女李巧婷、长子李兆刚、次子李兆强，而其妻子和三个女儿均明确表示自愿放弃继承权。 本院认为，申请执行人李金俊在本案办理过程中死亡，其法定继承人有权继承该笔债权。申请人李兆刚、李兆强要求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以准许。其他法定继承人明确表示放弃继承权，视为对其权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 变更李兆刚、李兆强为本案申请执行人。 本裁定立即执行 审判员  闫洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70422号原告：袁京丽，女，1961年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告袁京丽（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费17334元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款17334元，购买120次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值17334元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为17334元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告袁京丽培训费一万七千三百三十四元。二、驳回原告袁京丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十四元，减半收取计一百一十七元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告袁京丽已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告袁京丽）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3165号之二 原告：孙向荣，男，1982年4月3日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：王超，男，1995年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：山东卓越汽车租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州路**华安产业园**楼。 法定代表人：王超，该公司经理。 原告孙向荣与被告王超、山东卓越汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙向荣于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙向荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙向荣撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告孙向荣负担。 审判员  王锦凤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙 萱 书记员  张丽滢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25948号原告：南浔双林利辰针织服装厂，经营场所浙江省湖州市南浔区双林镇赵家兜村赵家兜**（陆二毛住宅内）。经营者：陆小平，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：北京市京工服装进出口有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里**楼**。法定代表人：屠昕，董事长。原告南浔双林利辰针织服装厂（以下简称针织服装厂）与被告北京市京工服装进出口有限公司（以下简称京工公司）票据纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。针织服装厂向本院提出诉讼请求：1、京工公司支付针织服装厂电子商业承兑汇票票据款162702元，并支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自汇票到期日至被告还清全部本金之日止；2、京工公司承担本案诉讼费用。事实与理由：京工公司开具电子商业承兑汇票一张，票据号码230510000118820190104320472005，出票人及承兑人均为京工公司，汇票到期日2020年1月2日，收款人为针织服装厂。票据到期后，针织服装厂向京工公司发出提示付款请求，京工公司拒付，故针织服装厂提起诉讼。京工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。第一，京工公司住所地不在北京市西城区。京工公司登记的住所地虽然为北京市西城区灵境胡同42，甲42、背阴胡同甲35号1号楼4118，但其实际经营地及办事机构所在地为北京市朝阳区松榆西里29号楼4层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本院对该案不具有管辖权。第二，涉案票据支付地不在北京市西城区。涉案票据承兑人京工公司的开户行为中国民生银行股份有限公司北京朝阳门支行，位于北京市朝阳区朝阳门外大街**，即票据支付地属于北京市朝阳区，根据前述法律规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉的案由为票据纠纷，但由于本案被告为诉争汇票的承兑人（付款人），本案的实际案由应为票据付款请求权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案纠纷涉及的票据为商业承兑汇票，付款人为京工公司，其开户行即为代理付款人，根据前述法律规定，应当以京工公司住所地或其开户行中国民生银行北京朝阳门支行所在地（北京市朝阳区朝阳门外大街22号）确定管辖。关于京工公司的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”京工公司向本院提交《房屋租赁合同》载明，其向北京京工服装集团有限公司租赁了北京市朝阳区松榆西里29号楼4层的地址使用，期限自2012年2月1日至2022年1月31日。京工公司另向本院提交了北京市社会保险单位基本信息，载明该单位办公室地址为北京市朝阳区松榆西里29号4层，该地址与京工公司营业执照登记的住所地不一致，根据前述法律规定，本院确认京工公司的住所地为北京市朝阳区松榆西里****。综上所述，诉争票据的票据支付地及被告所在地均位于北京市朝阳区，本院对本案不具有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：北京市京工服装进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 亢二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭冬冬-2--1-
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢275号本院立案执行的申请执行人张小保与被执行人王学春合同纠纷一案，申请执行人收到被执行人给付的执行款67200元，执行费由被执行人承担。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
河北省兴隆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1738号 刘瑜申请执行杨志亮民间借贷纠纷一案中，生效法律文书为兴隆县人民法院做出的（2015）兴民初字第1878号民事调解书。在执行过程中，杨志亮已经履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初562号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：金香顺，女，1971年11月29日出生，朝鲜族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告金香顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告金香顺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款17155.74元，保险费4201.75元，共计21357.49元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率7%,向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息,暂计为2653.88元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告金香顺，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为70000元，保险费为42021.72元，每月保费为1167.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月12日，被告金香顺与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告金香顺发放贷款70000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计17155.74元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年5月31日向案外人代替被告偿还了贷款共计17155.74元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人光大银行2015年10月12日向被告支付贷款70000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划表及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。金香顺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款17155.74元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金香顺于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款17155.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担124元，被告金香顺负担289元；公告费560元，由被告金香顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  潘靖雯人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十一月六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4081号 原告张玉刚，男，1954年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人张建，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。与原告系父子关系。 被告张建，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地河北省保定市顺平县桃园东大街水木清华小区15-商业-4商铺，统一社会信用代码：91130636MA092RXL1M。 负责人杨彬，经理。 委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告张玉刚与被告张建、中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称平安顺平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张玉刚的委托代理人张建、被告张建的委托代理人贾海乾、被告平安顺平公司的委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月16日06时许，在京白线ＳＬ66281路口，被告一驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（该车辆投保于被告二，并在保险有效期内）的中型普通客车由北向南行驶至281路口向东左转弯时，与由东向西步行的原告相撞，致原告受伤。本次事故经涿州市公安交通管理大队出具的第130681201900098号道路交通事故认定书认定:被告负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院，该院诊断原告为急性闭合性颅脑损伤、左眉弓处皮肤裂伤、眶骨骨折、肋骨骨折、趾骨上支骨折等需要住院治疗。原告于2019年10月16日至2019年11月10日住院治疗，共经过26日住院治疗。原告诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告赔偿各项损失共计44605.37元。2、判令被告二在交通事故责任强制保险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告张建辩称，张建所驾驶车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费17387.58元。 被告平安顺平公司辩称，我公司认可第一被告所述在我司的投保情况，我司同意在无免责的情况下对原告主张的合理合法损失依法承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年10月16日06时许，张建驾驶冀Ｊ×××××中型普通客车沿京白线ＳＬ66由北向南行驶至281路口向东左转弯时，与原告张玉刚由东向西步行相撞，致张玉刚受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，张建负此事故全部责任，张玉刚无责任。 经查明，第一被告所驾驶的上述车辆在第二被告处投保交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗26天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左眉弓处皮肤裂伤、眶骨骨折、肋骨骨折、耻骨上支骨折等。2019年11月29日医嘱建议：1、继续休息；2、2周后复查，门诊随诊；3、若头痛头晕家中或左下肢疼痛加重门诊随诊。 本院支持原告各项损失：医疗费3435.37元【住院费2500元（票据在第一被告处，其中含原告支付2500元住院押金），门诊医疗费935.37元】，住院伙食补助费2600元（100元×26天），护理费2834元（按照居民服务业标准109元×26天），交通费酌定600元，陪护床费10元，病历取证费10元，共计9492.37元。 第一被告为原告垫付医疗费14887.58元（其中住院费17103.66元-原告垫付2500元=14603.66元，门诊费283.92元），不在原告诉求内。 上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证一份，事故认定书一份，被告行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件各一份，诊断证明、病历各一份，门诊票据8张（陪护床费1张，病历取证费1张），有庭审笔录在卷为凭。 对原告提交以下证据不予认定：1、护理人员身份证复印件、护工协议、护理费发票各一份，用以证明护工情况。该项损失按照居民服务业标准计算住院期间一人陪护。2、村委会证明一份，用以证明误工情况。因其已达到退休年龄，且未提交银行工资流水等佐证，故对该证明真实性、关联性均不认定，对该项主张不予认定。3、加油票据二张，用以证明交通费用。应按照相关赔偿标准予以计算和支持。 本院认为，被告张建驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告张建负事故全部责任，应由其所驾车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的合理损失进行赔偿。第一被告垫付款不在原告诉求内，可另行主张。原告主张精神损失费，因其未达伤残等级，故不予支持，所主张营养费无医嘱，物品损失无证据，故均不予认定。护理费应按照相关赔偿标准计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失9492.37元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由原告负担362元，由被告张建负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年十一月四日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2162号原告：韩世文，男，1964年2月17日生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。被告：王文影，男，1963年11月30日生，汉族，个体，现住：吉林省镇赉县。被告：刘成艳，女，1963年8月20日生，汉族，个体，现住：吉林省镇赉县。被告：镇赉县嫩江湾米业有限责任公司。法定代表人：王文影，职务：经理。住所地：吉林省镇赉县长青路**。原告韩世文与被告王文影、刘成艳、镇赉县嫩江湾米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩世文到庭参加诉讼，被告王文影、刘成艳、镇赉县嫩江湾米业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。韩世文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告水稻款1840275元及本案诉讼费用。事实及理由：2018年至2019年10月26日，原告为三被告送水稻，后双方确认原告为三被告所送的水稻款共计人民币2048275元，为原告出具欠据，但三被告只给付了原告水稻款人民币208000元，余下1840275元尚未给付。原告多次向三被告索要未果，被告行为严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院保护原告的诉讼请求。被告王文影、刘成艳、镇赉县嫩江湾米业有限责任公司未出庭，亦未向本院递交答辩状，本院视其放弃答辩权利。经审理，本院确认案件事实如下：2018年10月至2019年10月26日，被告王文影、刘成艳、镇赉县嫩江湾米业有限责任公司多次在韩世文处赊购水稻，总共欠韩世文粮款300多万元。后经韩世文索要粮款，三被告给了一部分，还剩2048275元水稻款没有给付，三被告于2019年10月26日为韩世文出具欠条。至2020年8月12日，三被告给韩世文水稻款203000元，尚欠水稻款1845275元，并与当日重新出具欠条。后又用微信转账的形式给付韩世文2000元，以现金的形式给付韩世文3000元，合计又给付5000元，所以三被告尚欠水稻款1840275元至今未给付，至诉讼。确认以上案件事实的证据有当事人的陈述及欠条证据证明，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，依法形成的买卖合同关系受法律保护。韩世文将水稻出售给王文影、刘成艳、镇赉县嫩江湾米业有限责任公司，三被告为韩世文出具欠条，双方依法形成买卖合同关系。经适房结算及原告陈述，确认三被告尚欠韩世文水稻款1840275元，对此本院予以认定。原告要求三被告给付水稻款1840275元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳于本判决生效后，立即向韩世文共同支付水稻款1840275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10681.24元，由镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 靳立志二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 冰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2048号 原告：董焕瑾，男，汉族，1964年7月3日生，住河北省沧州市运河区。 原告：王柱田，男，汉族，1955年11月15日生，住河北省沧州市运河区。 以上二原告的委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被告：李晋城，男，汉族，1965年3月3日生，住河北省沧州市青县。 被告：王文忠，男，汉族，1972年3月13日生，住河北省沧州市青县。 原告董焕瑾、王柱田与被告李晋城、王文忠建设工程施工 合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告董焕瑾、王柱田于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董焕瑾、王柱田撤诉。 案件受理费13870元减半收取6935元，由原告董焕瑾、王柱田负担。 审 判 长 崔      希      江 人民陪审员 陈      佳      琳 人民陪审员 安雅君二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 李      广      璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5268号之一申请执行人：汝州市农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：91410482083686X5.被执行人：徐某，男，汉族，1969年11月9日生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1973年04月20日生，住汝州市。关于本院汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行徐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0482民初4754号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年十一月三十日书记员  赵乐乐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5379号原告:郝继忠，男，汉族，地址：包头市，联系方式：151XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理郝继忠 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告郝继忠于向本院提出撤诉申请。 准许原告郝继忠撤回起诉。。” 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：913302816842571487。 主要负责人：谷新星，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：李双奇，男，1973年03月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦会信用代码：9141030078915185XN。 法定代表人：郑善芳。 委托诉讼代理人：潘雯，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司与被告李双奇、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李双奇赔偿原告保险金损失7400元；2.被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险、商业险范围内承担保险责任。事实和理由：原告系被保险人罗佳颖浙Ｂ3××××车辆的保险公司。2019年4月7日10时13分许，被告李双奇驾驶豫Ｃ9××××重型自卸货车在余姚中央胡家六一省道追尾罗佳颖驾驶的浙Ｂ3××××车辆，造成车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李双奇负事故全部责任，罗佳颖不负事故责任。同时查明，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司系豫Ｃ9××××重型自卸货车的保险公司。后经被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司定损，浙Ｂ3××××车辆修理费为7400元，被保险人对该车进行了维修，并实际支付了7400元修理费。2019年4月16日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款7400元，并取得了向被告追偿的权利。 被告李双奇未作答辩，也未向本院提交证据。 被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称：保险事故发生时，被告李双奇尚未取得运输从业资格，商业险部分应不予赔偿。诉讼费被告也不应承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.道路交通事故认定书1份、保险报案记录1份，定损报告、照片、汽车维修费发票、拖车费发票各1组，转账凭证、索赔权转让书各1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处保有交强险及商业险。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李双奇负事故全部责任，原告对投保车辆履行保险赔偿责任后，有权向被告李双奇及其保险人追偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，故本院对原告主张被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿7400元予以支持，另对原告诉请被告李双奇承担赔偿责任，本院不予支持。本案中涉案车辆的使用性质为货运，驾驶人作为车辆驾驶员取得了相应的驾驶资格，其是否取得了货运运输从业资格证，并不影响其驾驶技能，不能因此推定增加了涉案车辆的安全风险。因此，对于被告的辩称意见，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司保险金损失7400元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡宋亲
四川省丹巴县人民法院             刑事判决书             （速裁程序）             （2020）川3323刑初22号                               公诉机关                       四川省丹巴县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人张永健，男，1989年10月28日出生，藏族，四川省金川县人，初中文化，住所地四川省金川县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月10日被丹巴县公安局刑事拘留，同年8月21日被丹巴县公安局变更强制措施为取保候审；同年11月17日被丹巴县人民检察院取保候审；同年11月21日被丹巴县人民法院取保候审。                               辩护人                       张丽，丹巴县法律援助中心律师。                               公诉机关             指控意见                       起诉书文号                       丹检一部刑诉〔2020〕15号                               指控事实                       2020年7月30日22时许，被告人张永健驾驶川VV76**小车在丹巴县章谷镇三岔河金珠酒店门口路段与占地驾驶的川VL31**小车碰撞发生交通事故，民警接警后赶到现场，发现驾驶员张永建身上有酒味，立即对双方驾驶员进行呼吸气酒精检测，其中张永健呼气酒精检测结果为220毫克/100毫升，之后民警将张永健带至丹巴县人民医院抽血留样。8月3日，经成都市公安局交通事故物证鉴定所鉴定，张永健血液中检出酒精成份浓度为241.3毫克/100毫升.张永健在此次交通事故中负主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月,并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                                   被告人张永健对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并自愿签署认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人意见                       辩护人张丽提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人张永健犯危险驾驶罪没有异议；被告人张永健系初犯、偶犯；具有认罪、悔罪表现；恳请法庭对被告人张永健从轻处罚。                               本院认为                       本院认为，被告人张永健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张永健血液中乙醇浓度达241.3毫克/100毫升，且在此次交通事故中负事故主要责任，依法应予从重处罚。被告人张永健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿认罪认罚且签署具结书，依法从宽处罚。辩护人张丽提出的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳；丹巴县人民检察院出具的量刑建议适当，符合法律规定，本院应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定。判决如下：                                           判决结果                       一、被告人张永健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月, 并处罚金人民币3000元.             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前先行羁押11日已折抵刑期11日。即自2020年11月23日起至2021年2月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳，罚金上缴国库。）             二、随案移送的张永健机动车驾驶证正副本各一本、川VV76**行驶证正副本各一本，16GB车载存储卡1个，在判决生效后十日内，发还持有人张永健。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 曾 关 凤                         二〇二〇年十一月二十三日                         书 记 员 万 黎
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9235号原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告：南京幽兰谷网络服务中心，住所地，住所地江苏省南京市iv>投资人：呙某某。原告上海网鱼信息科技有限公司与被告南京幽兰谷网络服务中心特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金豆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海网鱼信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同款7,500元。事实与理由：2018年11月27日，原、被告签订《“MVP”网咖合作协议》，原告授权被告在南京市浦口区天浦路XXX号XX大酒店X楼的网咖使用原告“MVP”商标及相关知识产权开展经营。协议生效后，原告依约履行了相应合同义务，被告开始经营合作网咖。后因经营不善，被告未经原告同意，擅自将店面转让，且未支付2019年3月至7月期间的固定管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告南京幽兰谷网络服务中心未作答辩。经审理查明：原告诉称的合同签订过程及授权内容属实，本院予以确认。涉案协议另约定：协议有效期为自双方签约后起至合作网咖改造开业后12个月止；协议有效期内，被告应在每月15日前按1,500元/月向原告支付固定管理费；原告负责对被告现有门头及可视化导视系统进行翻新改造。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。涉案协议签订后，原告与南京美讯展览工程有限公司签订合同并支付了相应款项，对涉案合作门店进行翻新改造。被告门店自2019年1月4日开业，于2019年3月2日、4月11日分别向原告支付2019年1月及2月的固定管理费1,354.84元及1,500元，后未向原告支付2019年3月至7月的固定管理费。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约履行了相应的合同义务，被告理应按照合同约定向其支付相应的固定管理费，故原告要求被告支付2019年3月至7月期间的固定管理费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京幽兰谷网络服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海网鱼信息科技有限公司合同款7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告南京幽兰谷网络服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14225号原告：张亚璇，女，1990年10月25日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。原告张亚璇与被告张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚璇到庭参加了诉讼，被告张新玉、张孟君经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张亚璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1770元（未消费次数为30次，合59元/次）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层5×的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为刘思涵，游泳卡充值金额1770元，以微信支付方式转给张洋，可消费30次，已消费0次，未消费30次，未消费次数折合金额1770元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修，2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新址为×镇×底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张新玉、张孟君均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告张亚璇在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）缴费1770元办理游泳卡，卡内可消费30次，会员档案登记的宝宝姓名为刘思涵。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经张亚璇提供的签到表复印件显示尚有30次未消费。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。上述事实，有原告陈述、微信转账截图、签到表等证据在案佐证。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，张亚璇与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告张亚璇未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据签到表及原告自认的剩余消费次数确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张新玉、张孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告张亚璇服务费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11861号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：姜永云，男，1970年4月10日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10597.28元、利息9911.99元、违约金967.6元、其他手续费310.96元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告姜永云在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年6月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10597.28元，利息、复利9911.99元，其他手续费310.96元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金967.6元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金742.15元不予支持；但余款225.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告姜永云于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10597.28元，其他手续费310.96元，利息、复利9911.99元，滞纳金225.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费172元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担6元，被告姜永云负担166 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3720号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：李明，男，1986年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人李明金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金11978.74元、利息及罚息6120.08元、案件受理费124元、执行费173.34元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金11978.74元、利息及罚息6120.08元、案件受理费124元、执行费173.34元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2475号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1686号原告：李春娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：袁书云，女，1962年11月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告李春娟与被告袁书云不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2019）吉0203民初675号民事判决。原告李春娟、被告袁书云均不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）吉02民终1140号民事裁定，撤销本院（2019）吉0203民初675号民事判决，发回重审。李春娟诉称，1.判令袁书云向李春娟返还吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区62号楼6单元1层61号房屋的3/8份额，折抵12.36万元；2.判令袁书云从被继承人李丕拥有的剩余诉争房屋5/8产权份额中向李春娟支付由李春娟代为支付的购买李丕墓穴费72,045元；3.判令袁书云向李春娟返还其占有的诉争房屋剩余份额中李春娟应享有的1/2份额，折抵6.72万元；4.判令袁书云承担本案诉讼费。事实和理由：李春娟系被继承人李丕的女儿，2013年1月31日李春娟母亲刘秀文死亡，但李春娟、被继承人李丕、李春娟外祖父刘兴、李春娟外祖母任丽华四位法定继承人并没有对诉争房屋进行分割继承。2017年9月8日，被继承人李丕在未告知且未经诉争房屋其它三位法定继承人同意的情况下，与袁书云擅自签订《房地产买卖契约》，将诉争房屋以远低于市场价的金额作价与袁书云签订合同，袁书云实际上没有根据合同金额支付对价。袁书云系明知诉争房屋属于被继承人李丕和其它继承人共同共有的财产，被继承人李丕根本无权处分，但袁书云依然和被继承人李丕串通签订买卖合同并擅自办理了房屋过户手续。根据法律规定，袁书云不属于善意第三人，袁书云取得房屋属于不当得利，侵害了李春娟及其它法定继承人的合法权利，应当依法返还应属于李春娟及其它合法继承人的继承份额。2019年1月31日，李春娟外祖父刘兴去世，李春娟外祖母任丽华、李春娟姨妈刘秀杰、姨妈刘秀静、李春娟舅舅刘洪福书面承诺将其应继承的份额无偿赠与李春娟。故基于李春娟母亲去世，李春娟享有诉争房屋应继承份额3/8，被继承人李丕享有诉争房屋份额为5/8。2017年9月21日，被继承人李丕与袁书云登记结婚。2018年10月24日，被继承人李丕死亡且未订立遗嘱，根据法律规定，李春娟应享有该房屋11/16份额，袁书云享有5/16份额。另外李春娟在被继承人李丕死亡前在上海代为支付购买了墓穴，现被继承人李丕衣冠冢已经安置，应从被继承人李丕遗产中予以抵扣。李春娟认为，袁书云非善意取得应属于李春娟和其他继承人的房屋，属于不当得利，依法应予以返还。李春娟多次向袁书云要求返还不当得利所得的房屋份额，但袁书云一直对此置之不理。为维护李春娟合法继承权益，特将有关争议诉至贵院，望贵院判允上列诉讼请求。本院经审查认为，通过李春娟的诉讼请求内容可以看出，李春娟在本案中主张的实际为继承人继承遗产的权利，故本案案由应为继承纠纷。因2017年10月1日起吉林市城区内基于家庭及身份关系的案件（含继承和分家析产纠纷案件）由吉林市丰满区人民法院集中管辖，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林市丰满区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘冰审判员李拓审判员倪玉馨二〇二〇年十一月十二日代理书记员 张           雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9374号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路**。统一社会信用代码：913302810847876711。 负责人：徐侃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰。 委托诉讼代理人：俞杰。 被告：朱永光，男，1975年10月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈春玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：马军桥，男，1982年12月24日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告朱永光、陈春玲、马军桥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。后因调解未成，本院于2020年11月12日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人俞杰，被告朱永光、陈春玲到庭参加诉讼，被告马军桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱永光、陈春玲返还原告借款本金32547.46元，合同期内利息2433.61元，复利1021.96元（暂算至2020年9月25日，之后的罚息以借款本金32547.46元为基数、复息以借期内利息2433.61元为基数按月利率12.915‰计算至实际清偿之日止），合计36003.03元；2.被告马军桥对第1项诉讼请求承担连带保证责任。 被告朱永光、陈春玲均辩称：无异议。 被告马军桥未作答辩。 本院查明的案件事实如下：2018年2月9日，原告与被告朱永光、陈春玲签订了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》1份，约定被告朱永光向原告借款80000元，被告陈春玲为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年1月25日，借款利息为固定月利率8.16‰，按月等额本息方式还款，分35期偿还，还款日为每月第25日。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告马军桥签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份，约定被告马军桥自2018年2月9日起至2021年1月25日止的期间在80000元最高余额内为被告朱永光的债务提供连带责任保证。2018年2月9日，原告依约向被告朱永光发放借款80000元，后三被告均未按约履行还本付息义务，原告有权宣布合同提前到期。截至2020年9月25日，三被告尚欠原告借款本金32547.46元、利息2433.61元、复利1021.96元。以上事实由原告提交的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、账户交易明细、还款计划清单等证据予以证明。 本院认为：原告与三被告签订的借款合同及担保合同均合法有效，三被告均应按约履行合同义务。被告朱永光、陈春玲向原告借款后，应按约还本付息；被告马军桥为本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告马军桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永光、陈春玲共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金32547.46元，支付计算至2020年9月25日的利息2433.61元、复利1021.96元以及自2020年9月26日起至实际履行日止的按月利率12.915‰计算的罚息及复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告马军桥对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告马军桥承担保证责任后，有权向被告朱永光、陈春玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱永光、陈春玲、马军桥共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 孙益莎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16169号原告：孙伟，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林威，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙伟与被告林威民间借贷纠纷一案，原告孙伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙伟撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5375号 原告：祝瑞强，男，1988年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘键，男，1996年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告祝瑞强与被告刘键民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝瑞强到庭参加诉讼，被告刘键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝瑞强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金4996元，并自2020年2月2日起按年利率6%支付资金占用期间债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月2日，被告因在上饶市万达广场购买手机时手头缺少资金,向原告借款4996元，其中手机款3996元，现金1000元，合计4996元，并承诺当日晚上归还。然而，借款期限届满后，原告多次催取，被告至今未归还。如今，原告自己也急需用钱，现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格； 2、微信聊天记录一份，证明被告欠原告4996元，同时证明被告在微信聊天记录中对借款数额的认可。 被告刘键未到庭答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原告和被告系朋友关系。2020年2月2日，被告因当购买手机缺少资金向原告借款，原告替被告刷卡支付3996元，付现1000元。被告在微信承诺2020年2月3日晚间归还款项。之后，原告通过微信多次向被告催取，被告一直推脱，至今未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告在微信聊天记录中认可了借款事实和借款数额，双方因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，但根据微信聊天记录，原告向被告催款后，被告承诺于2020年2月3日晚间还款，故被告应在承诺的时间内及时还款，因此本院对原告要求被告归还借款本金4996元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。现原告要求被告自2020年2月2日起按照年利率6%支付逾期利息，因现有证据仅可证明被告在2020年2月3日承诺当天晚上归还，又因本案借贷发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为年利率4.05%，故本院对自2020年2月4日起在年利率4.05%的范围内要求被告承担逾期还款责任的诉讼请求予以支持。被告刘键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘键应在本判决生效后三日内向原告祝瑞强归还借款本金4996元，并自2020年2月4日起以本金4996元中的未付部分为基数按年利率4.05%支付利息至借款本金实际还清之日止； 二、驳回原告祝瑞强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘键承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王驰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1797号 原告：徐国雄，男，1970年3月29日出生，土家族，住临澧县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：张新平，男，1972年4月29日出生，汉族，住澧县。 原告徐国雄与被告张新平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，临澧县人民检察院于2020年10月16日支持起诉，本院遂依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国雄及其委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，被告张新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐国雄向本院提出诉讼请求：判令张新平支付工资7000元及索讨工资款而花费的交通费、误工费及通讯费等1200元。事实及理由：徐国雄在张新平承包的临澧月亮岛游泳池工地做勾缝工程，两人结算后张新平欠工资7000元未付。 张新平未到庭，应视为放弃当庭抗辩的权利。 根据当事人提供的证据结合其庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实： 2015年度，张新平雇请徐国雄在其承包的湖南省临澧县月亮岛小区游泳池基建工地做勾缝工程，工程完结，两人于2019年11月26日结算，张新平应付徐国雄工资7000元，并出具欠条载明：今欠到徐国雄工人工资柒仟元整￥7000元，2019年腊月底前还清。张新平签名。嗣后徐国雄数次催讨，张新平一直拖欠至今。 本院认为，徐国雄为张新平提供劳务，张新平未支付劳动报酬构成违约，应承担相应的民事责任，徐国雄要求支付工资的诉请本院予以支持，其要求支付讨薪的交通费、误工费及通讯费的诉请无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张新平于判决生效后五日内支付徐国雄工资7000元； 二、驳回徐国雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张新平在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二〇年十一月五日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1832号 原告霍某1，男，2005年7月9日出生，汉族，农民，住沙河市。 法定代理人霍某2，男，系原告父亲。 法定代理人薛某，女，系原告母亲。 被告杨某1，男，2005年1月10日出生，汉族，农民，住沙河市。 法定代理人杨某2，男，系杨某1父亲。 法定代理人吴某，女，系杨某1母亲。 被告杨某2，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住沙河市，系杨某1父亲。 被告吴某，女，1975年11月10日出生，土家族，农民，住沙河市，系杨某1母亲。 被告王某1，男，2005年10月3日出生，汉族，住沙河市。 法定代理人王某2，男，系王某1父亲。 法定代理人李某，女，系王某1母亲。 被告王某2，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住 沙河市。 被告李某，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告霍某1与被告杨某1、杨某2、吴某、王某1、王某2、李某一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某1法定代理人霍某2、薛某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、吴某、王某1、王某2、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告霍某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同承担赔偿责任，赔偿原告医疗费3178.98元，护理费463.56元，交通费300元，营养费180元，住院伙食补助费300元，共计4422.54元。事实和理由：2020年6月22日晚上8点半左右，原告在外吃饭，被告杨某1因之前与原告有过节，二被告找到原告动手殴打原告。原告随后报警，后原告被送到沙河市人民医院检查并住院治疗，共住院6天，被告拒不支付任何费用。对二被告行为沙河市公安局依法作出处罚决定。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨某1、杨某2、吴某未作答辩。 被告王某1、王某2、李某未作答辩。 经审理查明，原告霍某1、被告杨某1、被告王某1均为未成年人，原告系沙河市职教中心在校学生。2020年6月22日晚上8点半左右，原告与朋友在饭店吃饭，被告杨某1因之前与原告有过节，被告杨某1叫上被告王某1与另外几个朋友找到原告， 二被告动手殴打原告。原告随后报警，后原告被送到沙河市人民医院检查并住院治疗，经诊断为：1、胸部损伤。2、腹部损伤。3、头部损伤。共住院6天，支出医疗费3123.98元。沙河市公安局册井派出所以沙公（册）行罚决字［2020］0533号行政处罚决定书，决定对王某1行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。因决定不予执行行政拘留。以沙公（册）行罚决字［2020］0534号行政处罚决定书，决定对杨某1行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因决定不予执行行政拘留。 上述事实，有诊断证明、药费单据、住院病历、行政处罚决定书、询问笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨某1、王某1殴打原告霍某1致其受伤，被告杨某1、王某1应当对自己行为造成的损害后果承担民事赔偿责任，二人系共同造成原告受伤，因此在各自承担赔偿责任的同时，还应相互承担共同侵权的连带责任。因被告杨某1、王某1为限制行为能力人，应由被告杨某1、王某1的监护人既父母承担民事赔偿责任。原告主张的交通费300元，因其未提交相关票据，但考虑原告受伤就医治疗确有此支出，酌定200元为宜。原告主张的营养费，原告没有提供证据进行证实，本院对此不予支持。对原告的具体赔偿数额计算为：医疗费3123.98元、护理费6×78.34元／天＝470.04元、住院伙食补助费6天×50元／天＝300元、交通费200元，上述各项费用合计为4094.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨某2、吴某、王某2、李某于判决生效后十日内赔偿原告霍某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计4094.02元，其中被告杨某2、吴某承担2047.01元，被告王某2、李某承担2047.01元。被告杨某2、吴梅、王某2、李某对原告霍某1的上述损失承担连带赔偿责任。 二、驳回原告霍某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨某2、吴某负担50元，被告王某2、李某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  王 帅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  霍雄伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13469号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马鞍山市兴国金属结构有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路与采向路交叉口。 法定代表人：吴传国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 再审申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司(以下简称兴国金属公司)因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）其他行政行为一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴国金属公司申请再审称，一、搭建围挡系雨山区政府要求施工单位安徽水韵环保股份有限公司所建，该行为应视为行政委托或者行政指令，因此产生的法律责任应当由雨山区政府承担，本案属于行政诉讼受案范围。二、原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由均不能成立，且违反法律规定。1.一审法院认定雨山区政府因芦塘水系改造在公共范围内搭建围挡，是针对不特定人实施的市容整治活动，属事实认定错误。雨山区政府所搭建的围挡并非在公共区域范围内，而是在兴国金属公司所有经营的门面房前，该片区域在城市管理中属于商户的“三包”范围。且一审法院将芦塘水系改造与市容整治活动相混同，继而得出搭建围挡是针对不特定人实施的市容整治活动，缺乏证据支持。在案无任何证据证明搭建围挡行为系雨山区政府所实施的市容整治活动，也无法证明搭建围挡行为与芦塘水系改造之间的关系或系芦塘水系改造的一部分。况且在芦塘水系改造中是否需要搭建围挡，雨山区政府并未提供证据证明。原审法院认定搭建围挡行为是针对不特定人实施的市容整治活动，属于先入为主式的裁判。2.一审法院无事实依据的认定围挡搭建对申请人的权利义务不产生实际影响，属于裁判错误，造成其不予立案的结果错误，依法应当予以纠正。3.二审法院认为搭建围挡为市政工程，具体建设单位并非行政主体，是事实认定错误。4.“市容整治”或“市政工程建设”如已侵犯合法权益，或以非法方式实施，则作为直接利害关系人显然具有诉的利益，否则一方面兴国金属公司对房屋的经营使用权益持续受损，另一方面雨山区政府的违法行为也无法得到制裁。三、兴国金属公司所提诉讼符合《行政诉讼法》及司法解释的规定，本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案属适用法律明显错误。四、本案中雨山区政府搭建围挡行为系明显违法的行政强制行为，该行为直接限缩了兴国金属公司对其门面房的经营、使用和收益等权益，且该行为明显属于违法逼迁行为，通过搭建围挡阻挡兴国金属公司继续对其所有的房屋进行经营使用，继而达到让兴国金属公司放弃争取补偿利益的非法目的。请求撤销一、二审裁定；依法指令安徽省马鞍山市中级人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，兴国金属公司的诉讼请求是确认雨山区政府在兴国金属公司经营门房前搭建围挡的行为违法并拆除围挡。一般来说，城市建设中的各种公共交通设施、给水、排水、燃气、城市防洪、环境卫生等基础设施建设，均属于市政工程，工程建设一般通过招投标等方式确定具体建设单位。案涉芦塘水系改造工程属市政工程，是为了满足社会公共需求、实现公共利益，案涉围挡系雨山区政府因该市政工程而要求施工单位在公共范围内搭建的，该围挡并不影响车辆、行人出入，雨山区政府的行为并不会对兴国金属公司的权利义务产生实际影响。兴国金属公司提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，马鞍山市兴国金属结构有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市兴国金属结构有限责任公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘依珊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11864号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙洪，男，1972年8月8日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金32218.68元、利息23698.5元、违约金3692.15元、其他手续费1114.08元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告孙洪在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年9月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金32218.68元，利息、复利23698.5元，其他手续费1114.08元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3692.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙洪于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金32218.68元，其他手续费1114.08元，利息、复利23698.5元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费659元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担40元，被告孙洪负担619 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1498号原告：始兴县阿祥轮胎店，经营场所始兴县****************，统一社会信用代码92440222MA4X90P53F。经营者:赵子强，男，汉族，1988年11月30日出生，住广东省始兴县****************。被告：林勋阳，男，汉族，1979年10月23日出生，住广东省始兴县***********。原告始兴县阿祥轮胎店与被告林勋阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告始兴县阿祥轮胎店于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告始兴县阿祥轮胎店以被告林勋阳已付清欠原告的轮胎款为由，申请撤回对被告林勋阳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许始兴县阿祥轮胎店撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告始兴县阿祥轮胎店负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十一月九日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初3580号原告：王远斌，男，1970年3月4日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩堃，山东柏海律师事务所律师。被告：杨旭东，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住青岛市李沧区。原告王远斌与被告杨旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，被告杨旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王远斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2019年11月22日至2020年5月21日房屋租金680000元；2.判令被告支付原告违约金226666.67元；3.判令原被告解除房屋租赁合同；4.判令被告支付原告自2020年5月22日起至实际腾房交接完毕之日止的房屋使用费，按1360000元/年计算；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王远斌与被告杨旭东于2019年1月21日签订商用租赁合同，约定原告将其拥有的位于青岛市李沧区九水东路山河城一期海洋公园（郑庄村村庄改造项目C区）191-28至191-29单元1层2层户房屋出租给被告使用，租赁期限为十年，自2019年5月22日起至2029年5元21日止；自2019年5月22日起至2024年5月21日止，每年租金为1360000元，房租每半年支付一次，被告需提前一个月支付下一个半年度的租金；若被告逾期支付租金达5日，则原告有权单方解除合同，且原告有权扣除2个月租金作为违约金。按照合同约定被告应于2019年10月21日前支付自2019年11月22日起至2020年5月21日止的房租，但虽经原告多次催要，被告一直拒不支付租金。杨旭东未作答辩。原告当庭提交以下证据：证据1，租赁合同一份，证明原告王远斌与杨旭东之间的房屋租赁关系，协议第6页第9条第三款约定逾期支付租金5天，原告可单方解除合同；第10条第一项规定，有第9条约定情形之一的，应按两个月租金向原告支付违约金。证据2,催款函，证明2020年4月29日，原告委托律师苏伟向被告发出催款律师函，证明原告向被告主张权利。证据3,不动产权证书、身份证、证明、结婚证各一份，证明涉案房产系原告及其配偶共同共有，其配偶同意原告出租该房产。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王远斌及其配偶张其波系李沧区九水东路**产的权利人。2019年1月21日，原告(甲方、出租方)与被告杨旭东（乙方、承租方）签订商用租赁合同，约定原告将合法拥有的座落于李沧区九水东路山河城一期海洋公园（郑庄村村庄改造项目C区）191-28至191-29单元1层2层户房屋出租给乙方，该房屋整层产权建筑面积共2091.31平方米。租赁期限自2019年5月22日至2029年5月21日止，共计十年。2019年1月21日至2019年5月21日共计120天，该房产处于搬家筹备阶段，在此期间甲方不向乙方收取任何租金，在此期间产生的物业费、水电费、通讯费、宽带费等相关费用由乙方承担。合同期内租金如下：2019年5月22日起至2024年5月21日止，共计五年，每一年的年租金总额为1360000元，五年共计6800000元整。……该房屋租金支付方式为半年付，乙方应当于甲方签约后当天支付定金110000元，首年半年租金于2019年2月14日前支付给甲方，需提前一个月支付下半年度租金，首年房租支付支付以后该定金直接转为租房保证金。第九条合同的变更和解除部分第3条约定：在租赁期限内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：……（2）逾期支付租金达5日的。第十条违约责任约定：……2.乙方有本合同第九条9-3款中约定的情形之一的，甲方有权扣除2个月租金作为违约金。合同同时约定了其他权利义务。原被告均在合同上签名捺印。合同签订后，被告依约支付了2019年5月22日起至2019年11月21日止共半年的租金及押金11万元。2019年11月22日起的租金拖欠至今。本院认为，原告与被告杨旭东签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人逾期不支付租金的，出租人可以按合同约定解除合同。本案中截止开庭之日，被告逾期支付租金已超一年，原告有权按合同约定解除租赁合同并要求被告支付租金及合同解除后的房屋占有使用费。故对原告要求解除合同、支付2019年11月22日至2020年5月21日期间的房屋租金680000元及自2020年5月22日起至实际腾房交接完毕之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定，违约金应按两个月房租计算，即1360000×2/12=226667元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王远斌与被告杨旭东签订的《商用租赁合同》；二、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内支付原告王远斌房屋租金680000元（2019年11月22日至2020年5月21日）；三、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内支付原告王远斌违约金226667元；四、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内按照136000元/年向支付原告王远斌房屋占有使用费，自2020年5月22日起至被告腾房交接完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12867元（原告已预交），由被告杨旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  涂兴凤人民陪审员  李炳欣二〇二〇年十一月十二日法官助理杨仲举书记员孙淑飞书记员刘凤仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2287号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系该公司员工。 被告：李泽余，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告李泽余融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，因被告李泽余下落不明，本院依法于2020年6月25日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告李泽余未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴登公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付未付租金33540元（2580元／月×13个月）（2019年11月5日至2020年12月4日期间共计13期，每期租金2580元）；2、请求判决被告支付逾期违约金（按已到期未支付租金为基数，按24％／年的标准，从本案受理之日起计算至实际付清之日）；（当庭放弃该项诉讼请求）；3、判决被告向原告支付律师费2500元；（当庭放弃该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年12月5日与原告签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：“被告在原告处办理汽车融资租赁业务，租赁车辆为捷达（牌号川Ａ0××××）；租赁期限36个月；租金按月支付，月租金2580元”。合同第十六条约定：“乙方逾期未支付车辆租金的，应当自逾期之日起按照应付未付金额10％／日的标准向甲方支付违约金。”被告至今未支付自2019年10月4日以后的租金或返还车辆。经原告多次催告无效。原告再于2019年1月委托律师向被告发出律师函，被告仍未履行给付租金等义务。根据《合同法》第二百四十八条规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李泽余未作答辩。 经审理查明，原告系一家经营范围包含融资租赁、租赁等业务的融资租赁有限公司。2017年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，其中合同约定：本合同租赁物是由甲方根据乙方的指令，向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车（规格型号详见附件二）；本合同项下租金依据租赁物购置成本、资金利息进行计算，在扣除首付款部分后平均计算得出，租金按一个自然月作为一期，共36期，每期租金2580元；本合同项下所有租金支付方式为期初支付，即在期初预付该期租金，首期租金支付日为2017年12月4日，次月对应日支付第二期租金；乙方应在本合同签订当日向甲方支付首付款3000元，保证金3000元；保证金作为乙方履行本合同的保证，不计利息，甲方有权选择以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款，冲抵顺序依次为违约金、其他应付款、到期应付未付租金；保证金因扣减而不足额时，乙方应在接到甲方的补足通知后5日内予以补足；租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方享有占有和使用租赁物的权利；租赁物发生毁损、灭失及报废的，乙方应在12小时内通知甲方，甲方可选择下列方式之一，由乙方负责处理并承担一切费用，且在处理期间内不影响乙方支付租金或其他应付款项的义务：（ａ）将租赁物复原或修理至完全正常使用之状态；（ｂ）更换与租赁物同等状态、性能的物件以替代租赁物，本合同继续履行；租赁期限届满后，若乙方未发生违约行为，则其可行使留购或继续租赁承租物的权利，但其需要在租赁期限届满前15日前将选择权书面告知甲方：（ａ）乙方选择留购租赁物的，乙方向甲方付清全部租金及其他应付款项以及租赁物留购价款3000元后，租赁物的所有权转归乙方，甲方配合乙方办理登记变更手续；（ｂ）乙方选择续租租赁物的，由双方另行对续租事宜进行协商并形成书面协议，协商不成的，按上款约定处理；乙方逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的，视为乙方违约，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项自逾期之日起按照应付未付金额10％／日的标准收取违约金，并立即解除合同，乙方已支付的租金、保证金及其他款项不予退还，乙方不得再向甲方主张任何权利；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。原、被告双方在《汽车融资租赁合同》的附件一《租金明细表》、附件二《租赁物详情》上盖章签字确认。《租金明细表》中载明每期租金2580元，共36期，租金总额92880元；《租赁物详情》中载明车辆品牌为捷达，车牌号为川Ａ0××××。 原告委托律师向被告出具《律师函》，要求其支付自2019年11月起的欠付租金。庭审中，原告表示上述《律师函》于2019年2月向被告发出。 上述事实，有以下证据及原告的陈述在案为证：原告提交的《汽车融资租赁合同》及附件、律师函、委托代理合同、律师费发票。 本院认为，原告和被告之间签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告每月应向原告支付租金2580元，被告自2019年11月起未向原告支付租金，经催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，因被告未按合同约定支付租金，原告催收无果提起诉讼，被告经本院合法传唤，既不答辩也未提交任何证据，开庭时又无正当理由拒不到庭。显然，被告经催告后在合理期限内以自己的行为表明不支付租金，故原告要求被告支付全部剩余租金33540元（2580元/月×13个月）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付租金33540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费701元，由被告李泽余负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告李泽余负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  梁 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3149号 原告：黄成义，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：宣城市巨匠装饰有限公司，住所地安徽省宣城市区天羽山庄****，统一社会信用代码91341800583015844K。 法定代表人：李陈，该公司总经理。 原告黄成义与被告宣城市巨匠装饰有限公司（以下简称巨匠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成义及其委托诉讼代理人张勇、被告巨匠公司的法定代表人李陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成义向本院提出诉讼请求：1.被告巨匠公司立即偿还原告欠款34692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家经营室内外装饰工程设计、施工的单位，自2016年起，被告对外承包装饰业务后便将油漆工程交由原告施工，原告按照被告要求施工完成后会通过账本记录具体的工作内容及报酬。后因原告身体抱恙，不能继续从事油漆工作，于是在2019年腊月，原告带着做工记录到被告处找到被告的法定代表人李陈，希望被告能够支付剩余报酬。经原告与李陈结算，自2016年至2019年，原告为被告施工的油漆工程总报酬为314693元。在此期间，原告共从李陈处领取报酬合计280000元整，被告欠付原告报酬34692元。原告要求被告出具条据，但被告拒绝出具，也未将剩余报酬支付给原告。原告认为原告按照要求为被告进行油漆施工，被告应当全额支付原告报酬，现被告拒绝支付原告报酬的行为损害了原告的合法权益。 巨匠公司辩称，被告通过三种方式支付原告28万元属实，还有1万元是我直接给原告现金的，没有出具收条给我。要求驳回原告诉请，1、原告2019年腊月带着做工记录来找被告，是原告的原因导致被告施工的工地出现工程质量问题，所以没有对原告的工资做结算。原告提出的工程总价314693元，还欠34692元属原告个人行为，被告没有参与结算。2、原告给被告法人发过一条语音，双方就没有联系过也没有见过面，证明双方之间没有进行结算，不能以原告所讲欠款数额为欠款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告的下列证据，对方有异议： 原告证据二、做工记录复印件40张（原件80份），证明原告替被告做油漆工程，每接手一家油漆工程都有对应的做工记录，做工记录表上记载做工的总款项。后经原告与被告法人李陈结算，在每页的做工表下面都有被告法人李陈书写的一个新的结算金额，合计为314693元。如被告对该结算表的真实性有异议，原告可向法院申请笔迹鉴定。 被告质证意见为：对原告证据二做工记录下面写的新的数字是我即被告法人李陈写的，但这是原告给我的优惠金额，我没有核对。原告给我做的工程有质量问题，原告不愿意去维修，我让其他师傅维修，钱由原告出，原告也不同意。 被告证据一、照片1组（2018年7月至2020年5月份业主通过微信传给我的），证明原告所做油漆工程有大量问题；二、2020.4.22原告发给李陈微信语音光盘1份，证明原被告之间没有结算。 原告质证为：对被告证据一的“三性”不予认可，认为家装工程出现质量问题是由多种原因造成的，不能认为只要有质量问题就一定是油漆工程施工导致的；证据二是原告所讲，仅凭一句话不能认定账目有没有清算，而且原告提交的证据上面，明显看出来双方已经结算过了，只是原告与被告法定代表人聊天的过程中阐述的基本情况，所谓的账未算清，并不是账没有结算。 本院对上述有异议的证据认证如下： 原告证据二，被告法定代表人认可是其在上面写的新的数字，本院对该证据予以认定，被告认为是原告给其的优惠，没有核对，无相关证据予以佐证，本院不予采信。 被告证据一，原告无相关证据予以佐证是原告工作所致，还是其他原因所致，本院不予认定；证据二，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2019年7月期间，巨匠公司雇请黄成义为其承接业主的装潢工程从事油漆工作，工具由黄成义自带，双方未签订书面的劳务合同，巨匠公司与黄成义之间的劳务费用按照黄成义油漆工作完成后的工作量，即油漆的墙面的面积乘以劳务单价、造型费用（按具体的造型确定，一般是200元/个）、石膏线的长度乘以劳务单价等计算。期间，黄成义先后在巨匠公司承接的多家业主的装潢工程中从事油漆工作。黄成义对其完成的油漆工程，都有对应的做工记录，做工记录表上记载做工的地点、油漆的部位、劳务单价，分项金额及合计款项（少数记录无合计款项）等，共计记录78次。在上述78次的做工记录上面，都有巨匠公司的法定代表人李陈书写的一个新的金额。期间，黄成义共从李陈处领取报酬合计280000元。 根据以上李陈书写的新的金额，经本院核算共计314293元。 本院认为，被告雇请原告为其承接业主的装潢工程从事油漆工作，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。被告的法定代表人李陈每次在做工记录上书写的新的金额的行为，视为被告对原告的该次油漆工作量及应支付给原告的劳务费用的确认，即原、被告之间就单次劳务费用进行了结算，但双方未进行最后的总结算。本院根据上述李陈书写的金额经核算合计314293元，因被告已给付原告280000元，故尚欠34293元（314293元-280000元）。原告现要求被告偿还其欠款34692元，本院予以支持34293元；原告请求中的多出部分，系原告计算错误，本院不予支持。被告辩称除支付原告上述28万元之外，还有1万元是李陈直接给原告现金的，被告无相关证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。被告辩称没有对原告的工资进行结算，对于其中认为没有进行单次结算，与本院查明的事实不符，本院不予采信；对于其中认为没有进行总结算，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告辩称因为原告的原因导致被告施工的工地出现工程质量问题，被告无相关证据予以佐证，且如果被告施工的工地出现工程质量问题系原告施工所致，被告可另行向原告主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宣城市巨匠装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄成义劳务费34293元； 二、驳回原告黄成义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取334元，由原告黄成义负担5.5元、被告宣城市巨匠装饰有限公司负担328.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年十一月六日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。