浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13338号 原告：陈某1，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强、陈騄，、实习律师。 被告：陈某2，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈某3，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：龚某，女，1938年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈某1为与被告陈某2、陈某3、龚某法定继承纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年9月29日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人郑文强、被告陈某3及其委托诉讼代理人宋巧仙、被告龚某到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：一、判令原告享有被继承人陈时光遗留的城乡新社区集聚建设置换权益面积共计43.75平方米（其中26.25平方米为高层权益面积，17.5平方米为产业用房权益面积）；二、判令因三被告擅自处分原告所继承的份额导致的损失49.875万元。事实与理由：原义乌市城西街道西毛店村民陈时光已于2015年死亡，其配偶为第三被告龚某，共生育三子，分别为原告陈某1、第一被告陈某2、第二被告陈某3，无其他子女。义乌市城西街道毛店村为响应政府号召，于2013年起开展城乡新社区集聚建设，陈时光与配偶龚某两人可审批取得70平方米安置面积基数，换算成权益面积为350平方米，其中3／5为高层权益面积，2／5为产业用房权益面积。陈时光去世后，并未留有遗嘱，也未对其审批取得的权益面积进行处置。现原、被告无法就法定继承达成一致意见，综上，原告作为被继承人陈时光第一顺序继承人，对其父亲陈时光遗留的个人合法财产有权继续继承。为此，原告为维护自己合法权益，诉请法院，请求予以支持。庭审中补充：涉案陈时光审批取得的部分旧村改造集聚建设置换权益面积被三被告转让至陈延晓及陈小刚名下。庭后，原告陈某1向本院撤回第二项诉讼请求。 被告陈某3辩称：原告起诉的内容不完全属实，诉请也不符合法律规定，被继承人陈时光与第三被告生有三子，因为原告一直单身，于父亲死后××××年才结婚，所以父母的赡养就有第一、二被告分别承担，第一被告负责赡养第三被告，第二被告负责赡养陈时光。陈时光从70岁起到死亡止都与第二被告同住，住在第二被告新建房屋里。期间的生活开支（水电、医疗等）均有第二被告承担。2015年陈时光因交通事故死亡，死亡前在上海抢救一个多月，抢救期间花费巨大，第二被告为此卖了一套义乌市内的商品房。××××年11月25日，城西街道办事处召开城乡新社区置换权益面积分户报批联审会议，明确陈时光户是拟报批70平，权益面积350平，其中3／5是高层公寓，2／5是产业用房权益面积。2017年2月22日，第三被告户交纳了建房保证金20万元，其中由第二被告代交10万元。之后第三被告领取了权益证，权益证载明350平的权益面积均登记在第三被告名下，共有权栏名字仅第三被告一人。因第三被告年事已高，没有经济能力交纳建房款，所以就把权益面积中的105平高层公寓和70平的产业用房转让给陈延晓，并将权益证变更登记在陈延晓名下。另外34.7平高层公寓权益面积和70平的产业用房由第三被告转让给案外人。第三被告现在手上剩余70.3平经抽签定位交付房款后在香溪裕园6幢1单元902室由第三被告自住；关于案涉的权益面积是否是陈时光的遗产，遗产是公民死亡时遗留的公民个人财产，所有认定遗产的两个要点：1、是否是被继承人死亡时候遗留，2、是否是个人合法财产。被继承人陈时光于2015年死亡，案涉权益面积是在××××年11月25日城西街道办召开联审会议审核通过，又在2017年2月22日交纳20万元的保证金后才下发权益证最终确认，显然是陈时光死后才取得，且权益证中案涉权益面积均登记在第三被告名下，共有权一栏仅第三被告一人，故案涉权益面积不是陈时光遗产；即使案涉权益面积被认定为遗产，但相关的高层公寓权益面积已注销，标的物已不存在，所以相关的诉讼请求应驳回，产业用房的权益面积虽未被注销，但已变更至他人名下，实际已无法直接享有，对该请求请法院予以驳回，权益面积本质上相当于购房指标，是集聚对象安置指导价格在相关集聚区购买指定面积的高层公寓及产业用房的购房资格。在购得相关房产后必然被注销。所以权益面积并非是房产，房产是交纳建房款后才能取得；原告新增诉请缺乏法律事实依据，因第三被告年事已高，既无经济能力支付保证金，更无经济能力支付购房款，作为原告未主动垫资，所以转让权益面积是其当时的必然选择，不存在擅自处分的问题，该请求请法院予以驳回。即使原告对案涉权益面积折算相应份额主张继承，第二被告因为被继承人由其赡养，晚年跟随第二被告生活，第三被告年事已高，腿脚不便，也应当予以照顾，原告正值壮年，身体健康，有抚养能力的条件，而不尽扶养义务，应当不分或少分。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下： 一、情况说明1份，证明原、被告亲属关系情况及被继承人陈时光已于2015年死亡的事实。因之前向法院提供的情况说明原件丢失，后向村里重新开具了情况说明。被告陈某3、龚某的质证意见：真实性没有异议，跟之前提供的情况说明复印件不一致，原先复印件上没有经手人签名。 二、义乌市城西街道办事处文件1份，证明被继承人陈时光户生前审批取得70平方米安置基数，权益面积为350平方米（3／5为高层权益面积，2／5为产业用房权益面积）。被告陈某3、龚某的质证意见：真实性、合法性没有异议，但是对证明本案待证事实有异议，不能证明案涉安置基数70平，权益面积350平是陈时光生前审批取得。陈时光于2015年就已死亡，但是这份文件主文内容第一页第一行明确记载置换权益面积分户报批联审会议召开时间是××××年11月25日，文件第二页第一行审批表的编号是（2016），所以显然上述面积是陈时光死后取得。而且名单中所列的也只是拟报批安置基数和拟报批权益面积，并非正式报批的权益面积。正式报批的权益面积应以权益证的初始登记为准。 三、龚某住房安置合同及置换权益面积清册（档案复制件）各一份，证明：1、三被告未经原告同意将原告所继承的陈时光遗留份额转让给陈延晓、陈小刚的事实。2、涉案原告父母共审批取得350平方米权益面积，其中210平为高层公寓面积，140平为产业用房面积的事实。被告陈某3、龚某的质证意见：真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明本案待证事实。案涉权益均登记在龚某一人名下，现有证据不能证明转让的是原告的继承份额，清册中也仅记载龚某名下的高层公寓权益面积，无法证明该面积系原告父母共同审批取得。 四、陈小刚不动产档案证明及陈小刚住房安置合同（档案复制件）各两份、陈延晓不动产档案证明及陈延晓的二手房买卖合同（档案复制件）一份，证明三被告未经原告同意将原告所继承的陈时光遗留份额转让给陈延晓、陈小刚，并完成物权登记的事实。被告陈某3、龚某的质证意见：关联性有异议，不能证明本案的待证事实。1、案涉权益均登记在龚某一人名下，现有证据不能证明转让的是原告所继承份额，2、权益转让不等同于物权登记，权益转让后要缴纳房款并交付房屋才能完成物权登记，产业用房权益未交付相应房产，显然未完成物权登记。 本院认为，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。证据一，被告陈某3、龚某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；证据二，被告陈某3、龚某对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；证据三、四均来源于义乌市自然资源和不动产登记中心，被告陈某3、龚某对证据三的真实性、合法性无异议，本院对证据三、四的真实性、合法性予以确认。 被告陈某3就其辩解向本院举证，原告、被告龚某的质证意见及本院认证如下： 一、置换权益初始登记审批表（照片打印件）1份，证明案涉350平权益面积初始均登记下被告龚某名下，共有权栏也仅登记其一人。原告的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议，该份证据反而能证明原告父母共审批取得权益面积350平，因为按照原被告所在村集聚建设有关规定，该村是按照义政发（2013）43号文件进行集聚建设，按照该文件可以明确知道每人可以享受175平权益面积，按照该证据与原告提供的城西街道会议纪要结合可以得知原告父母共取得的权益面积。且原被告所在村集聚区人口截止时间为2013年9月，虽然原告父亲于2015年死亡，但其还是可以享受集聚建设面积，因此与原告所称父母共享受350权益面积相一致。且在（2018）浙0782民初6857号民事判决书也处理过涉案村里高层权益面积，判决书中也载明每人享有175平权益面积，因此被告声称第三被告个人享受350平方权益面积与事实相违背，为虚假陈述。被告龚某的质证意见：没有意见。 二、收款票据1份，证明领取权益证前被告陈某3以被告龚某名义交纳了保证金10万元。三、置换权益凭证1份，证明2017年3月1日从龚某户购得高层公寓权益105平及产业用房70平，故相应面积的权益人变更登记至陈延晓名下；高层公寓可转让权益105平已注销。原告的质证意见：对证据二、三的真实性均没有异议，证明目的有异议，从收款收据中被告陈某3陈述系被告陈某3办理陈延晓的权益证来看，被告陈某3、龚某明知且实际操作将原告享有的陈时光遗留的权益面积转让给他人，因承担共同连带责任，且该份证据反而能证明原告声称涉案陈时光遗留的权益面积转让给案外人的事实。被告龚某的质证意见：对证据二、三没有意见。 四、义政办法［2014］121号置换权益交易办法（试行）（复印件）1份，证明办法中的第九条第二款可证实房产交付后，权益面积注销，权益变更登记申请不再受理。原告的质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议，原告是否有权继承涉案权益面积及因三被告侵权导致原告损失问题及权益证是否有权继承，在义乌法院很多判例中也明确判决高层权益面积可继承。被告龚某的质证意见：没有意见。 五、票据6份，证明转让给陈延晓高层公寓，建房款、车位款、物业车位服务费、物业专项维修基金、公共能耗费、预交期税，合计341723.39元。原告的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议。原告认为因被告侵权导致原告损失，被告侵权过程中支付的费用与原告没有任何关系，且跟本案没有任何关联。被告龚某的质证意见：没有意见。 六、龚某不动产权证1份，证明被告龚某自留建筑面积70.3平面积高层公寓一套。原告的质证意见：真实性没有异议，该份证据反而证明原告父母审批取得的350平权益面积仅剩第三被告自留的70.3平方米。被告龚某的质证意见：没有意见。 本院认为，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对被告陈某3所举证据质证权利的放弃。原告对被告陈某3提交的证据一至六的真实性均无异议，被告龚某对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 被告陈某2、龚某未向本院提供证据。 经审理查明，陈时光、龚某系义乌市城西街道西毛店村的村民。陈时光与龚某育有三子：陈某2、陈某1、陈某3。陈时光于2015年死亡。陈时光的父母先于陈时光死亡。 义乌市城西街道毛店村于2013年起开展城乡新社区集聚建设。陈时光、龚某为一户参加集聚建设报批建房。××××年12月9日，义乌市人民政府城西街道审批给陈时光户安置基数70㎡，权益面积350㎡（其中3／5为高层权益面积，2／5为产业用房权益面积）。该350㎡权益面积均登记于龚某名下。 本院认为，陈时光和龚某共享有置换权益350平方米。诉争的陈时光享有的175平方米的置换权益，在陈时光去世后，为陈时光的个人遗产，在无遗嘱继承和遗赠的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，进行法定继承。经审查，可以作为陈时光第一顺序继承人为原告陈某1、被告陈某2、陈某3、龚某。在原告陈某1、被告陈某2、陈某3、龚某无《中华人民共和国继承法》第七条列举的丧失继承权的情形下，依法可对陈时光的上述遗产进行继承，原告陈某1享有1／4的继承权。综上，原告的诉请合法有据，予以支持。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人陈时光享有的城乡新社区集聚建设置换权益面积43.75平方米（其中3／5为高层权益面积，2／5为产业用房权益面积）由原告陈某1继承。 案件受理费3650元，由被告陈某2、陈某3、龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王 杰