湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6892号原告：余兵，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路２９１号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告余兵（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李牧昭，被告的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失120714.83元、拖车费6340元、鉴定费7900元、交通费5000元，共计139954.83元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年07月25日18时33分许，原告驾驶湘Ｂ3××**小型越野车从西藏拉萨市出发前往日喀则市途中，当车途径307省道130ＫＭ＋655Ｍ处由北向南行驶时，与对向驶来的土旦贡嘎驾驶的藏ＤＪ××**号小型轿车发生相撞，造成人员受伤、两车辆受损的交通事故。该起事故经西藏江孜县公安局交通警察大队进行事故认定并出具交通事故认定书。事故发生后，原告驾驶湘Ｂ3××**小型越野车由事故现场拖至江孜县交警大队，再由江孜县交警大队拖至拉萨630ＫＭ拆件中心，再由拉萨630ＫＭ拆件中心拖至人和（修理厂）发生拖车费6340元。原驾驶湘Ｂ3××**小型越野车经维修后发生修车费用120714.83元，后经湖南天杰机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见报告书，综合评估认定湘Ｂ3××**小型越野车的零部件更换件价格约为人民币93240元，维修工时费用约为人民币25450元，维修价格总计约为118690元等并由此支付鉴定费7900元。事故发生时，原告驾驶的湘Ｂ3××**小型越野车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为344596元，并在保险期限内，依据《保险法》第60条规定，原、被告间的合同约定及其他相关法律规定，现，原告未从土旦贡嘎处得到任何车辆损失赔偿，被告应当赔偿原告全部车辆损失及相关损失。此后，原告多次向被告索赔未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告人保公司辩称，原告的损失过高，鉴定意见为个人委托，不应当采信，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，恳请法院依法核减原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为湘Ｂ3××**小型越野车（车架号为ＪＴＥＢＸ3ＦＪ4ＧＫ229989）的所有人。2017年12月14日原告为涉案车辆购买了机动车商业保险，商业保险中机动车损失保险金额为344596元，并购买了不计免赔率。保险期间为2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。2018年07月25日18时33分许，原告驾驶湘Ｂ3××**小型越野车从西藏拉萨市出发前往日喀则市途中，当车途径307省道130ＫＭ＋655Ｍ处由北向南行驶时，与对向驶来的案外人土旦贡嘎驾驶的藏ＤＪ××**号小型轿车发生相撞，造成人员受伤、两车辆受损的交通事故。2018年8月13日，西藏江孜县公安局交通警察大队作出江公交认字第201807024号《道路交通事故认定书》，认定原告对此次交通事故负承同等责任，案外人土旦贡嘎对此次交通事故负承同等责任，案外人唐晓青、余沛颖、余昊铮、罗桑达杰、次仁在此交通事故中不负责任。事故发生后，原告将涉案车辆由事故现场拖至江孜县交警大队，再由江孜县交警大队拖至拉萨630ＫＭ拆件中心，再由拉萨630ＫＭ拆件中心拖至人和（修理厂），并委托西藏拉萨光头汽车修理厂对车辆进行了修复。另查明，原告于2020年5月20日委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失费用进行审查评估鉴定，鉴定意见为：综合评估认定湘Ｂ3××**号牌小型越野客车的零部件更换价格约为人民币玖万叁仟贰佰肆拾元整（￥：93240），维修工时费用约为人民币贰万伍仟肆佰伍拾元整（￥：25450），维修价格总计约为人民币壹拾壹万捌仟陆佰玖拾元整（￥：118690），并花费鉴定费7900元。原告在交通事故发生后支付了拖车费6340元。以上事实有机动车行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、西藏拉萨光头汽车修理厂客户维修合约书、修理费发票、湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定意见报告书、鉴定费发票、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告于2017年12月14日向被告投保涉案车辆商业险，交付保险费用，被告出具保险单，保险合同成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告交通事故发生在保险期限内，车辆遭受损失，被告应该根据保险合同的约定对原告的损失进行理赔。被告作为保险人在原告发生交通事故接到报险电话后有义务及时到事故现场对受损车辆及人员的损失进行定损，由于被告没有提交相应的车辆定损证据，原告驾驶湘Ｂ3××**小型越野车经维修后发生修车费用120714.83元，虽有相关发票予以佐证，但原告又委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行损失鉴定。根据车辆损失鉴定，本院确认涉案车辆维修损失为118690元，拖车费6340元，合计125030元，被告应予理赔。原告为此支付鉴定费7900元，属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告诉请的交通费5000元，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起5日内向原告余兵支付车辆损失款118690元及拖车费6340元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起5日内向原告余兵支付鉴定费7900元；三、驳回原告余兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年十一月二十九日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。