wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异299号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。委托代理人：涂伟，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区北三环东路********iv>法定代表人：陈正斌。被执行人：北京昌宏实业总公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区手帕口南街**（北京广和森农副产品交易市场**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宝平。被执行人：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳，住所地北京市房山区长阳镇张家场村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋加良。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）与北京昌宏实业总公司（以下简称昌宏实业公司）、北京碧溪温泉饭店有限责任公司（以下简称碧溪公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）一中民初字第3291号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海文盛公司述称，中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称：东方资产北京办事处）与昌宏实业公司、碧溪公司借款合同纠纷一案，法院于2009年4月23日作出（2009）一中民初字第3291号民事判决书，判决昌宏实业公司、碧溪公司偿还东方资产北京办事处贷款本金及利息。判决生效后，昌宏实业公司、碧溪公司未履行生效法律文书确定的义务，东方资产北京办事处向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依申请作出（2010）一中执异字第1691号执行裁定书，将信达北京市分公司变更为本案的申请执行人。2013年12月3日，信达北京市分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130867的《债权转让协议》，将其对昌宏实业公司、碧溪公司的债权及相关权益转让给中经信公司。双方于2014年1月29日在《金融时报》05版（279号）联合发布《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-0686的《分户债权转让协议》，将其对昌宏实业公司、碧溪公司的债权及相关权益转让给上海文盛公司。双方于2018年10月30日在《国际商报》第6版（34号）联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。至此，根据相关法律的规定，上海文盛公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。综上，请求依法变更上海文盛公司为（2009）一中民初字第3291号民事判决书的申请执行人。本院经审查查明，东方资产北京办事处诉昌宏实业公司、碧溪公司借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）一中民初字第3291号民事判决书，判决：“一、被告北京昌宏实业总公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金人民币一千五百万元及利息（截止到二〇〇八年十二月二十日的利息为一千二百九十五万七千零六十一元零六分，自二〇〇八年十二月二十一日起至全部债务清偿之日止的利息，以一千五百万元为本金，按日万分之二点一计算）；二、被告北京碧溪温泉饭店有限责任公司对被告北京昌宏实业总公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告北京碧溪温泉饭店有限责任公司承担上述保证责任后有权向被告北京昌宏实业总公司进行追偿。”因昌宏实业公司、碧溪公司未履行判决书确定的给付义务，东方资产北京办事处向本院申请执行。2010年12月7日，本院作出（2010）一中执异字第1691号执行裁定书，裁定：本院（2009）一中民初字第3291号民事判决书的申请执行人变更为信达北京市分公司。2013年12月3日，信达北京市分公司与中经信公司签订编号为BF20130867《债权转让协议》，约定信达北京市分公司转让给中经信公司的债权为债务人昌宏实业公司所欠信达北京市分公司的本案债权的贷款本金及相应利息。2014年1月29日，信达北京市分公司、中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-0686《分户债权转让协议》，约定中经信公司将其对昌宏实业公司的债权转让给上海文盛公司，具体债权本金及相应利息即本案债权。2018年10月30日，中经信公司、上海文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达北京市分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司的债权转让行为均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。上海文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2009）一中民初字第3291号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4751号原告张永闯，男，1986年7月23日出生，汉族，住滑县。委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被告张建利，女，1976年8月8日出生，汉族，住长垣市。原告张永闯与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张永闯及其特别授权代理人殷海铭到庭参加诉讼，张建利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永闯向本院提出诉讼请求：1、要求判令张建利偿还借款本金78000元及利息。2、本案的诉讼费由张建利承担。事实和理由：2019年3月7日，张建利因做生意需要资金向张永闯借钱，张永闯借给张建利现金60000元。2020年8月12日，张建利因卖衣服进货需要资金向张永闯借钱，张永闯通过微信转账借给张建利20000元。2020年8月21日张建利还款2000元。后经张永闯多次催要借款，张建利拒绝还款。张建利未答辩。经审理查明：2019年3月7日，张建利向张永闯借现金60000元，当天，张建利向张永闯出具借条一份，写明借款金额为60000元。2020年8月12日，张建利再次向张永闯借款20000元，张永闯通过微信向张建利给付借款20000元。后经张永闯催要，张建利于2020年8月21日偿还张永闯借款2000元，下余借款78000元，经张永闯催要，张建利至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，张永闯提交了张建利向其出具的借款60000元的借条、微信转账20000元的凭证，以及与张建利之间的通话录音，足以证明张永闯向张建利交付借款80000元，且该款项系借款，双方之间形成民间借贷关系，张建利应当按照约定偿还张永闯借款80000元。对借款之后已经偿还的借款数额的事实，应当由张建利承担举证责任，张建利未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照张永闯陈述张建利于2020年8月21日偿还借款2000元认定案件事实，故张永闯要求张建利偿还借款78000元的诉讼请求，应当予以支持。张永闯要求张建利给付借款利息，因双方系自然人之间的借款，未明确约定借款利率，应当按照无利率的借款关系处理，故对张永闯要求给付借款利息的主张，本院不予支持。张建利未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、张建利于本判决生效后十日内偿还张永闯借款本金78000元。二、驳回张永闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由张建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月十七日书记员  景续磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27315号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陆英，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陆英、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月5日理赔了31005.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30367.85元、利息609.12元、逾期罚息28.81元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月18日始至代偿之日2019年2月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31005.78元、保险费2930.07元及违约金（违约金以31005.78元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31005.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月18日至2019年2月5日期间的保险费2930.07元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陆英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31005.78元、保险费2930.07元及违约金（以31005.78元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告陆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告刘红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计139013.92元，其中本金105126.11元、利息13825.39元、逾期还款违约金19806.81元、分期付款手续费255.61元、增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘红梅辩称：我对原告主张的本金没有异议，但是我认为原告主张的利息、违约金等费用加起来太高了，远远超过了法律规定的标准，我认为利息、违约金等费用加起来应该不超过法律规定的年利率15.4%。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金105126.11元、分期付款手续费255.61元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金105126.11元、分期付款手续费255.61元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588707549761              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月18日                  申领人              刘红梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              105126.11元                  利息              13825.39元                  逾期还款违约金              19806.81元                  分期付款手续费              255.61元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27391号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张存华，女，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张存华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月4日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费497.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月23日理赔了29850.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29244.73元、利息587.32元、逾期罚息18.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月4日始至代偿之日2017年12月23日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29850.83元、保险费1701.63元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29850.83元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月4日至2017年12月23日期间的保险费1701.63元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张存华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29850.83元、保险费1701.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告张存华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7100号之二 申请执行人:王锦平,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:杜汉荣,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：古浩坚，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人杜汉荣、古浩坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初1686号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人杜汉荣、古浩坚应支付本金40000元，诉讼费1668元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执7100号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案与(2020)粤0113执7089号案一并达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人共应向申请执行人支付83000元，在2020年12月30日前还款53000元，剩余30000元自2021年1月起每月还款5000元，分六个月还清；二、申请执行人向法院撤回对被执行人的相关执行限制措施；三、如被执行人违反本和解协议的约定，出现逾期还款，申请执行人有权就全部借款自借款之日起按每月2%计算利息并向法院申请强制执行；四、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，该协议需要长期履行，申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户和网络账户的查封，解除限制高消费措施。故本院(2020)粤0113执7100号案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16595号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：卢兴进，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市，原告中邮消费金融有限公司与被告卢兴进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告卢兴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金67409.92元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月30日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告卢兴进未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金67409.92元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卢兴进于2018年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告卢兴进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67409.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告卢兴进在2019年12月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以67409.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卢兴进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告卢兴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月28日                  贷款人：              卢兴进                  贷款金额：              111000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月30日                  逾期还款起始日：              2019年12月30日                  尚欠本金总额：              67409.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月21日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1339号原告：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：唐丽霞，女，1966年2月8日出生，汉族。被告：四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路北段。法定代表人：吕顺德，职务不详。被告：王杰，男，1987年8月27日出生，汉族。被告：蒲春天，男，1969年8月24日出生，汉族。第三人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路**公安部报社**楼。负责人：朱天水，该所主任。原告朱天水与被告唐丽霞、四川江油骏安农业科技有限公司（以下简称骏安公司）、王杰、蒲春天、第三人北京市天水泽龙律师事务所（以下简称泽龙律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理并公开开庭进行了审理。原告及第三人泽龙律师事务所负责人朱天水到庭参加了诉讼，被告唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付前期代理费10万元以及自2018年10月28日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月中旬，被告要求朱天水律师代理其与四川明洪置业有限公司（以下简称明洪公司）民间借贷案件，原告应被告委托参加了2018年11月26日成都市武侯区人民法院的一审开庭和2019年4月9日成都市中级人民法院的二审开庭，但被告至今不支付代理费。故朱天水诉至法院。被告唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天均未作答辩。第三人泽龙律师事务所述称，认可朱天水的诉讼请求和将债权转让给朱天水的事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了委托代理协议、说明、债权转让协议、承诺书、判决书等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2018年11月27日，唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天（委托单位、甲方）与泽龙律师事务所（乙方）签订委托代理协议，乙方接受甲方委托，指派朱天水律师为甲方与明洪公司借款纠纷案的第一、二审的诉讼代理人，甲方应在本协议签署之3日内向乙方支付前期代理费10万元。同日，唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天出具说明，载明：“2018年11月27日我方与泽龙律师事务所签订的委托代理协议约定的前期10万元代理费，我方保证按时支付，如有特殊情况最迟不超过年底支付，利息照算。……我方同意泽龙律师事务所转让债权给朱天水……。上述协议签订后，泽龙律师事务所指派朱天水律师担任唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天与明洪公司借款合同纠纷案的一、二审委托诉讼代理人。2019年4月20日，泽龙律师事务所（甲方）与朱天水（乙方）签订债权转让协议，泽龙律师事务所将朱天水代理的唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天与明洪公司民间借贷案件前期代理费10万元及利息转让给朱天水。2020年，唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天向朱天水出具承诺书，载明：“目前由于新型冠状病毒疫情的不断扩散等原因，我们公司欠你的律师费用计划在2020年4月30日前支付给你，敬请谅解。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，泽龙律师事务所与唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天签订委托代理协议，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。委托代理协议签订后，泽龙律师事务所指派律师代理唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天进行了委托案件的审理工作，唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天应当按照委托代理协议约定履行相应的付款义务。唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天未支付代理费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。后泽龙律师事务所将涉案债权转让给朱天水，唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天向朱天水出具付款承诺书，故本院对朱天水主张唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天支付代理费及利息的诉讼请求予以支持，但朱天水关于利息的起算时间计算有误，本院依法予以调整。唐丽霞、骏安公司、王杰、蒲春天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐丽霞、四川江油骏安农业科技有限公司、王杰、蒲春天于本判决生效后十日内向朱天水支付代理费10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回朱天水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由唐丽霞、四川江油骏安农业科技有限公司、王杰、蒲春天负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十一月三十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5265号原告：王豪杰，男，1994年3月14日出生，汉族，居民，住太康县。被告：杨锋涛，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住太康县。原告王豪杰与被告杨锋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王豪杰到庭参加诉讼，被告杨锋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年底以做生意周转为由向原告借款26000元，被告于2019年9月9日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨锋涛未答辩。本院经审理确认以下事实，原告王豪杰与寇玉帅系朋友关系，2018年11月14日，经寇玉帅介绍，被告杨锋涛找到原告，以给员工发工资为由向原告借款，原告通过微信转账的方式借给被告11000元，另借给被告15000元现金，共计26000元。当天，被告给原告出具了借条，后因原告将被告所出具的借条丢失，被告于2019年9月9日又为原告补打借条一张，借条内容为“借条今借到王豪杰人民币贰万陆仟元整（26000）借款人：杨锋涛2019.9.9日”后经原告催要该笔借款，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨锋涛向原告王豪杰借款的事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还原告借款现金26000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨锋涛于本判决生效之日起三日内偿还原告王豪杰借款现金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告杨锋涛负担。本案判决为终审判决。审判员  赵立峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 康
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2939号原告：郭鹏，女，1974年3月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：于霞，女，1985年1月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告郭鹏与被告于霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托诉讼代理人田思君到庭参加诉讼，被告于霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金100000元、利息30000元（2015年7月10日至2018年7月11日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息的计算为自2015年7月10日起按照协议约定年利率10%计算至给付之日止。事实和理由：2015年7月10日原告与被告签署借款合同，借款金额100000元，3年后归还，每年按10%计算利息。原告按合同约定借款给被告，2018年7月10日借款到期后，原告向被告索要钱款，被告以各种理由推脱拒不还款。被告未到庭，亦未答辩，但在本院电话联系中称原告所诉是投资款，只同意返还原告本金100000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告称2015年原告通过母亲贾跃英与被告于霞结识，2015年6月，被告说自己有一个投资项目很赚钱，希望原告借给她10万元投资，并承诺给原告每年10%的利息。原告提交证据：1、银行汇款记录二份：2015年6月29日通过建设银行北京西三旗支行汇款5万元给于霞；2015年6月13日中国民生银行信用卡记录，原告于当日在于霞经营的新概念服饰店用信用卡刷POS机支付于霞43000元，同时给付于霞现金7000元，共计100000元。2、上述款项支付后，2015年7月10日，原告与于霞签订合作投资股权协议书一份，证明被告已经收到原告的10万元借款，并明确约定了借款期限和利息。协议书载明：甲方（于霞）乙方（郭鹏）合作投资金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司旗下公司股权事项达成如下协议：一、合作项目，金盈沣基金公司系一家拟打造首支民营Reits上市的公司，相关公司股权已在上海股权托管交易中心挂牌，甲乙双方同意，甲方将其持有的上海融寅公司股权以单价为5.05元/股的价格转让19802股给乙方，总金额为壹拾万元，基于金盈沣公司目前处于PRE-IPO阶段及其管理规定，该部分股权暂由甲方代为持有。二、合作方式，甲方代持股期限为三年，自本协议生效之日起开始计算，代持期满前一个月，乙方向甲方提出方案，乙方可以选择按以下两种方案任一种进行处理：1、甲方将代持股权过户至乙方名下，该部分股权权益包括溢价、现金分红等归乙方享有。代持股权如以现金方式分红，甲方应在代持期满之日起30日内将股权红利支付给乙方。如仍无法办理过户手续，则由甲方继续代持。2、甲方将该代持股权回购，甲方在代持期满之日起60日内，向乙方支付回购款（即乙方购买价款），回购款按每年10%标准计算资金成本，……。庭审中，原告称原告签订该协议并没有和公司签订，只是和被告于霞签订，协议约定原告可以在借款期限届满后60日内拿回本金及利息，被告在协议中所说的上海融寅公司不存在，也不存在被告在协议中所说的股权，实质上是向原告借款的虚假理由，协议是被告拿给原告的，被告当时解释说签订该协议除了被告可以给原告利息外，有可能还能多得一点钱，原告才签署了协议书，实质上就是被告向原告借款。庭审后本院多次电话联系被告，被告均主张上述款项是原告的投资款，同意返还给原告本金，但不同意给付利息。本院认为，被告于霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告将自有100000元款项支付给了被告，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在将100000元款项支付给被告后与被告签订投资股权协议书，原告主张实质为被告的借款，被告主张系投资款，但不管投资是否属实，该投资协议书明确被告代持股权期满后应将原告100000元款项支付给原告，并按每年10%标准计算资金成本，该协议系当事人双方的真实意思表示，双方均应按协议履行，故原告依据协议约定要求被告返还100000元并承担利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告于霞于本判决生效之日起十日内归还原告郭鹏欠款100000元及利息（以100000元为基数自2015年7月10日起至还清欠款之日止按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  姜作先人民陪审员  王天涛二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27322号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林婷婷，女，1992年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林婷婷、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额113476.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1702.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月13日理赔了59767.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金58395.2元、利息8.72元、逾期罚息1363.2元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月12日始至代偿之日2016年10月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款59767.12元、保险费6807.79元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款59767.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月12日至2016年10月13日期间的保险费6807.79元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款59767.12元、保险费6807.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告林婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初5461号 原告：席某1，男，2009年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：席某2，男，住四川省南部县，系原告席某1父亲。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川雄谟律师事务所律师。 被告：成都时代纵横商业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**小商业房屋。 法定代表人：张国义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘雯雯，系公司员工。 被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 第三人：成都龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区天鹅西湖南路以西金桉路**。 法定代表人：卓文君，执行董事兼总经理。 原告席某1与被告成都时代纵横商业管理有限公司（以下简称时代纵横公司）、四川洋龙天宇实业有限公司（以下简称洋龙天宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法追加成都龙郁天香酒店管理有限公司（以下简称龙郁天香公司）作为第三人参加诉讼。案件适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1的委托诉讼代理人蒲艳，被告时代纵横公司的委托诉讼代理人刘雯雯，第三人龙郁天香公司法定代表人卓文君到庭参加诉讼。被告洋龙天宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席某1向本院提出诉讼请求：1.确认席某1与时代纵横公司签订的《建筑装饰工程施工合同》未生效；2.判令洋龙天宇公司退还装修款80624元，并支付资金占用利息（以80624元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，以上利息合并暂计至2020年7月13日，约1万元）；3.判令时代纵横公司对第二项诉讼请求所涉款项承担连带责任；4.判令时代纵横公司和洋龙天宇公司承担本案律师费、诉讼费。庭审中席某1当庭提出变更第一项诉讼请求为：判令解除席某1与时代纵横公司订立的《建筑装饰工程施工合同》。事实和理由：2017年8月2日，席某1与时代纵横公司、深圳粤港传奇装修工程有限公司（以下简称深圳传奇公司）订立《建筑装饰工程施工合同》，约定席某1将龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋（面积：50.39平方米）全权委托给深圳传奇公司装修，并将装修款支付给时代纵横公司，由时代纵横公司代收并进行监管。且当日席某1就将案涉房屋交由时代纵横公司，并向时代纵横公司支付装修款80624元，由洋龙天宇公司收款并出具收据一张。在本案起诉时，席某1才发现时代纵横公司和深圳传奇公司并未在《建筑装饰工程施工合同》上盖章，且深圳传奇公司无工商注册信息。但席某1已向被告履行了主要义务，二被告已经接收席某1支付的装修款，根据《合同法》第37、44条之规定，原被告之间所涉的装饰工程施工合同已经成立且生效。但被告并未按约定履行装修义务，已构成违约。根据《合同法》第94条、97条之规定，席某1可以解除合同并要求二被告承担损失赔偿。为维护自身合法权益特向法院起诉。 时代纵横公司辩称，时代纵横公司既非装饰装修合同相对方，又未参与合同的履行，席某1起诉时代纵横公司并要求承担连带责任无事实和法律依据，应依法驳回。首先，时代纵横公司从未与席某1、深圳传奇公司签订过《建筑装饰工程施工合同》，也不知晓案涉房屋装饰装修合同关系的建立、履行情况。其次，时代纵横公司从未参与过案涉房屋《装饰装修合同》履行事宜，并未收到过席某1支付的装修款，席某1也未将案涉房屋交付给时代纵横公司。综上，请求驳回席某1对时代纵横公司的诉请。 洋龙天宇公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 龙郁天香公司述称，对《装饰装修合同》订立及履行情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，席某1之父席某2以席某1的名义与成都百城投资有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××号房屋。同日，席某2代席某1与龙郁天香公司签订了《房屋租赁合同》，约定席某1将位于龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋（面积：50.39平方米）以租赁方式交由龙郁天香公司作为酒店服务式公寓集中统一管理运营。同时，席某2还代席某1在龙郁天香公司提供的一份《建筑装饰工程施工合同》上作为发包方（甲方）签名，该合同列明的监管方（乙方）为时代纵横公司，承包方（丙方）为深圳传奇公司。合同约定席某1将成都市龙泉驿区××街道××路××号××幢××单元××层××房屋（面积：50.39平方米）全权委托给深圳传奇公司装修，并将装修款支付给时代纵横公司，由时代纵横公司代收并进行监管。但该装饰合同并无时代纵横公司和深圳传奇公司的签章。席某1在装饰合同签字后，随即通过ＰＯＳ机向洋龙天宇公司转账80624元，并由洋龙天宇公司出具收据一张。 另查明，深圳粤港传奇装修公司从未进行过工商登记。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《全套房酒店服务式公寓合同书》、《建筑装饰工程施工合同》、POS转账单、收据及当事人陈诉在案佐证，本院予以认定。 本院认为，席某1是为履行《建筑装饰工程施工合同》而将80624元的装修款转给装修合同相对人以外的洋龙天宇公司的，由于《建筑装饰工程施工合同》载明的合同相对人时代纵横公司并未在该合同上签章，而深圳传奇公司未登记设立，故《建筑装饰工程施工合同》并未成立。洋龙天宇公司收取席某1装修款因缺乏合法根据，属于不当得利，席某1主张洋龙天宇公司退还该装修款并承担资金占用利息的诉请，有事实和法律根据，本院予以支持。《建筑装饰工程施工合同》并未成立，自不存在解除该合同的问题。时代纵横公司未在《建筑装饰工程施工合同》签章也未实际收取装修款，故对席某1诉请解除合同，由时代纵横公司对洋龙天宇公司收取的装修款80624元承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川洋龙天宇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告席某1返还装修款80624元，并支付资金占用利息（以80624元为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月19日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告席某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1033元，由被告四川洋龙天宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4211号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：孔凡刚，男，1983年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙丽娜，女，1981年2月16日出生，汉族。住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人孔凡刚、孙丽娜（2016）鲁0602民初4793号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晓坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22039号原告：成永静，女，1985年10月19日出生，汉族，河北华能京张高速有限公司收费员，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：王长年，男，1952年8月11日出生，汉族，退休。被告：刘惠云，女，1951年11月24日出生，汉族，退休。二被告共同委托诉讼代理人：刘剑芬（刘惠云侄女），住北京市朝阳区，推荐单位：北京市丰台区长辛店接到珠光嘉园社区。原告成永静与被告王长年、刘惠云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永静及其委托诉讼代理人戴凤俊、被告王长年与刘惠云共同的委托诉讼代理人刘剑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成永静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告各支付原告垫付的王微丧葬费用13945.05元，两人共计27809.1元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，王微是二被告之独生子。原告与王微于2017年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。王微于2017年10月4日因急性心肌梗死去世，原告向刘惠云的外甥女鲁西西转款79080元委托其代为支付办理王微丧事的费用。为办理王微的丧事原告共支付79686元（含转给鲁西西的79080元），其中的39843元是原告的个人财产。在原被告继承王微遗产的诉讼中原告请求由被告分担王微的丧葬费，因涉及案外人法院未予处理。二被告拒不分担王微的丧葬费，根据继承案件生效判决认定，二被告继承遗产的比例均为各35%，故原告确定计算方式为79686除以2乘以35%为13945.05元。故诉至法院。被告王长年、刘惠云辩称：不同意原告全部诉讼请求。一、二被告不认识鲁西西，二被告不认可向鲁西西转款79080元。二、王微办理丧事是由王微手机转到刘剑彤手机，一笔是5万元，一笔是29080元，共计转出79080元。故不同意原告个人出了79080元的事实。三、继承案件判决书第6页写明，该费用系王微财产已经消费支出，故不应当作为遗产，故已经认定是王微的财产不是夫妻共同财产。四、王微一共有四个手机号，手机号分别为186XXXX****、186XXXX****、137XXXX****、139XXXX****。二被告请求法庭在这四部手机中调取5万及29080元的转款记录。五、王微丧葬费共花费66186.55元，其中：墓地60523元、救护车花费420元，骨灰盒2000元，洗照片340元及200元、花篮花束190元、告别厅500元、天家利酒水费用470元，不是540元。吃饭增值税发票4058元认可，王微火化后三天吃饭378元认可，其他不认可，因为原告2017年10月18日注销户口、2017年11月2日将二被告起诉、2017年11月9日从家里搬出去住，故除了以上两顿饭其他二被告没参与不知情不认可。王微办理丧葬费的所有发票都在被告处，一共花费66186.55元，支付宝共计79080元，还剩余12893.45元，原告在处理丧事时也有所记账，是真实的花费情况，该记账数低于原告说明的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：成永静提交的丧葬费票据（无争议部分）、王微支付宝截屏、（2018）京0106民初8923号民事判决书、（2020）京02民终1503号民事判决书，王长年与刘惠云提交的治丧票据一组。对于双方有争议的证据及事实本院认定如下：成永静提交票据一组证明王微治丧费用共79686元，王长年与刘惠云认可其中部分票据金额，对其他部分票据金额不认可并提交票据若干。成永静表示，费用发生当时由王长年、刘惠云取得票据，其事后凭付款凭证到收费主体处补开了另一套票据，故存在两套票据。对此，本院认为，成永静认可对方票据真实性的情况下，因其己方票据为补开，两者相较，本院对王长年与刘惠云所持票据予以采信。根据经法院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：成永静与王微于2017年2月27日登记结婚，婚后无子女，王长年系王微之父，刘惠云系王微之母，王微于2017年10月4日死亡。2017年10月4日，王微支付宝账户向名为“鲁西西”实为刘剑彤的账户分两次支付共计79080元。王微治丧费用主要包括：殡仪服务费8930元、救护车费用270元、车费150元、冲洗遗像费用540元、花篮190元、骨灰盒和花圈及纸钱共计2000元、墓地和服务费56581元以及墓穴租赁费及墓穴管理费3942元合计60523元、随葬费400元、葬礼当日及第三日祭奠所发生饭费合计4436元、酒水费用470元，以上共计77909元。成永静主张其共计支付丧葬费用79686元，除上述支付宝转出后支付其中79080元外，其余606元为自己另行垫付，但无支出凭证可提交。因王微遗产继承引发各方纠纷，成永静将王长年、刘惠云诉至法院，诉争问题未在该案中处理。本院认为，各方均认可，王微死亡后，其手机支付宝账户内款项转入亲属刘剑彤的账户后用于支付了王微的丧葬费用。本案争议焦点为：成永静主张该款项系其与王微夫妻共同财产，故以追偿权纠纷诉至法院，要求王长年、刘惠云偿还其垫付部分，其请求权是否成立。对此本院阐述如下：第一，成永静主张支付宝金额79080元均是王微与其婚后共同财产，但无证据显示其中为数多少系二人婚后即2017年2月27日后取得，为数多少为此前取得，不排除有王微婚前取得的部分。第二，即使该支付宝账户内款项79080元系二人夫妻共同财产，在成永静一方明知、认可和自愿的情况下，通过转出至案外人刘剑彤的支付宝账户后用于支付王微治丧费用，构成成永静的处分行为。第三，支付治丧费用并非父母的法定义务，根据公序良俗，治丧费用一般由逝者近亲属自愿负担，这是符合社会大多数人价值共识的普遍做法。成永静自愿支付后反而要求死者父母分担，缺乏法律依据，与公序良俗不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回成永静的诉讼请求。案件受理费减半收取计248元，由原告成永静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10174号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：张海涛，男，1978年3月14日出生，汉族，住海阳市。被告：王艳莉，女，1975年11月19日出生，汉族，住海阳市。原告山东光大融资担保有限公司诉被告张海涛、被告王艳莉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日网上立案。原告山东光大融资担保有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵洪辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14112号之一 被执行人：赵丹，男，汉族，1980年1月20日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 本院受理的原告曾小皓与被告赵丹民间借款纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初20392号】，该案经过审理，本院作出的（2018）粤0303民初20392号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人赵丹应承担案件受理费人民币9580元、保全费人民币3410元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币9595.9元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月十日 书记员 戴思婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4750号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：马占奎，男，1987年6月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告马占奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2155号 原告：黄荣辉，男，1967年1月20日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告：徐林，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 两原告共同委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师，代理权限：特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。 被告：陈松，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄荣辉、徐林与被告陈松劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣辉及两原告的委托诉讼代理人林毅诚、李建清到庭参加诉讼，被告陈松经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄荣辉、徐林向本院提出诉讼请求：请求判令陈松立即偿还黄荣辉、徐林工资款51657元及利息（以51657元为基数按年利率6%从2019年2月1日起计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是4650元，借款本息共计56307元）。事实与理由：自2017年开始，黄荣辉、徐林受雇于陈松在仙游县××街道××村从事伐木工作。2019年1月5日，黄荣辉、徐林与陈松进行结算，陈松共结欠黄荣辉、徐林工资款51657元，陈松出具一份欠条给黄荣辉、徐林，欠条写明2019年1月份之前付清。现黄荣辉、徐林要求陈松偿还拖欠的工资款，陈松换了手机号码，没有偿还黄荣辉、徐林拖欠工资款的诚意。因此，黄荣辉、徐林根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准黄荣辉、徐林的诉讼请求。 陈松未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 黄荣辉、徐林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2016年至2018年期间，陈松雇佣黄荣辉、徐林等人在其承包的莆田市仙游县林场进行伐木工作，双方约定工资报酬为一吨170元。2019年1月5日，陈松与黄荣辉、徐林对工资进行结算，尚结欠工资款51657元，并出具欠条一张，主要内容为：“欠款人陈松，地址永泰县××镇××号，身份证：350125197612××××。经欠贵州伐木工人黄荣辉、徐林等2017年在仙游来洋村伐木工资伍万壹仟陆佰伍拾柒（51657）元。限期今年2019年1月份之前农历年前付清。欠款人：陈松2019.1.5”。欠款到期后，经黄荣辉、徐林催讨，陈松未付款。黄荣辉、徐林遂以其诉求诉至法院。 本院认为，黄荣辉、徐林为陈松提供劳务，陈松给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。陈松向黄荣辉、徐林出具了欠条，双方已形成了债权债务关系，陈松应承担清偿债务的义务。陈松雇佣黄荣辉、徐林从事伐木工作，双方就工资报酬进行了结算，陈松向黄荣辉、徐林出具了一张欠款为51657元的欠条作为凭证，故黄荣辉、徐林要求陈松支付工资报酬51657元，本院予以支持。黄荣辉、徐林主张从2019年2月1日起按年利率6%计算利息，应为资金占用期间利息，陈松出具的欠条约定还款期限，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该主张本院予以支持。陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈松应于本判决生效之日起三十日向黄荣辉、徐林支付工资款51657元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由陈松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  许秋香 人民陪审员  赖力清 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执455号申请执行人何散心与被执行人黄石虹光电子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0204民终2327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石虹光电子有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人何散心于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年9月15日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄石虹光电子有限公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民终2327号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8932号 张晓华、惠州丽湖市场管理有限公司： 关于申请执行人张晓华与被执行人惠州丽湖市场管理有限公司租赁合同纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人张晓华向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人惠州丽湖市场管理有限公司自动向本院缴纳案款64049.93元，申请执行人领取案款63299.93元后向本院递交执行完毕结案申请。至此，（2020）粤13民终4766号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费750元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25982号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：庄伟泽，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区峡山街道上东二区**********，公民身份号码440************459。现羁押于广东省东莞市第二看守所。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告庄伟泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，因被告庄伟泽目前羁押于广东省东莞市第二看守所，故本院依法向被告庄伟泽发出询问笔录。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告庄伟泽偿还原告平安银行中山分行贷款本金290000元及利息（含罚息）29799.34元、复利1279.06元（暂计至2020年7月24日共计321078.4元，之后的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告庄伟泽目前羁押于广东省东莞市第二看守所，本院依法向被告庄伟泽发出询问笔录，被告庄伟泽称：其对于平安银行中山分行提出的各项诉讼请求无异议，因涉嫌刑事犯罪目前被羁押，加之生意投资失败，故没有及时清偿借款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：庄伟泽。签约情况：平安银行中山分行与庄伟泽于2015年2月13日签订个人信用额度贷款合同[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第SW2015*******036号]。贷款用途：个人经营。贷款金额：平安银行中山分行合共向庄伟泽发放6笔贷款，合计290000元。贷款期限：3个月。约定还款方式：净息还款，还款日为每月17日。贷款执行利率：固定年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。逾期情况：庄伟泽从2020年3月13日开始没有足额还款。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年7月24日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利165000起：2020年1月13日止：2020年4月13日650006691.75287.34250000起：2020年1月13日止：2020年4月13日500005067.16214.07320000起：2020年1月13日止：2020年4月13日20000205988.73455000起：2020年1月13日止：2020年4月13日550005662.25244.01545000起：2020年1月12日止：2020年4月12日450004643.63200.21655000起：2020年1月12日止：2020年4月12日550005675.55244.7合计290000—29000029799.341279.06本院认为：本案是金融借款合同纠纷。庄伟泽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，庄伟泽应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于庄伟泽的欠款金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，经本院询问，庄伟泽亦对借款本金予以确认，故本院平安银行中山分行主张的事实予以确认。另外，针对涉案6笔贷款，经计算，目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于各笔贷款以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，故本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄伟泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金290000元及利息、罚息、复利（综合按年利率24%计算，以实欠本金为基数，从2020年3月13日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，减半收取为3058元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担51元，被告庄伟泽负担3007元（被告庄伟泽负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月三十日书记员  黄英毅梁琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5017号原告林锦培，男，1980年7月10日生，汉族，住广东省博罗县******委会七小组。身份证号码：44132*************。委托代理人纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人王子安，广东金卓越律师事务所律师助理。被告黄瑞成，男，1980年12月1日生，汉族，住广东省博罗县******委会六小组。身份证号码：441************055。委托代理人郭伟华，广东万**通律师事务所律师。原告林锦培诉被告黄瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告林锦培的委托代理人纪雪雄、被告黄瑞成的委托代理人郭伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦培诉称，2016年2月5日，原被告签订一份《借条》，约定原告向被告出借人民币100000元，被告应于2016年6月5日前一次性还清，且口头约定被告应按月利率3%向原告支付利息。2016年2月6，原告通过中国建设银行向被告转账96000元通现金方式向被告交付4000元，当日向被告出借借款总额为人民币100000元。还款期限届满后，被告未向原告归还借款本金。原告多次催促，被告于2020年1月23日向原告归还本金人民币500元，仍拖欠原告借款本金人民币99500元。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付本金99500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、户籍登记信息；3、借条、转账凭条、微信转账账单详情。被告黄瑞成辩称，被告已经偿还原告借款97500元，原告起诉称当时口头约定月利率3%与事实不符，原、被告未约定利息，被告未支付利息给原告。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、中国农业银行银行卡交易明细清单。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。根据上述证据，本院查明，2016年2月5日，被告黄瑞成出具一张借条给原告林锦培，向原告借款人民币100000元，2016年6月5日前一次性还清。2016年2月5日，原告以现金支付的方式向被告支付借款4000元；2016年2月6日，原告以银行转账的方式向被告支付借款96000元。2016年3月2日至2018年4月4日，被告通过银行转账的方式向原告归还借款97000元；2020年1月23日，被告通过微信支付的方式向原告归还借款500元。至今，剩余借款人民币2500元（100000-97000-500）被告未支付给原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，原、被告没有约定利息，原告未提供证据证明2016年3月2日至2018年4月4日，被告向原告支付的97000元属于利息，应承担举证不能的责任，该款应认定系被告归还原告的借款本金。被告向原告借款100000元，已归还97500元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单等所证实。原告要求被告支付本金99500元，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款本金2500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄瑞成在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币2500元给原告林锦培。二、驳回原告林锦培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元（原告林锦培预交2288元），由被告黄瑞成负担57元、原告林锦培负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  黄伟俊二〇二〇年十一月十一日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1632号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈嘉雄，男，1988年8月6日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。同年11月3日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月6日以惠城区检刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人陈嘉雄犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人陈嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月19日21时44分许，被告人陈嘉雄酒后（经检验鉴定，血液中乙醇含量为159.92mg/100ｍl）驾驶车牌号为粤L*****号小型越野客车行驶至惠州市惠城区**********路段时，与薛某驾驶的无号牌三轮摩托车（车架号：00180）发生碰撞，造成薛某受伤（损伤程度属轻伤二级）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈嘉雄承担事故全部责任。事后陈嘉雄积极赔偿对方损失并取得对方谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈嘉雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈嘉雄醉酒驾驶机动车造成交通事故致他人受伤且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人陈嘉雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈嘉雄犯罪以后主动报警并等待公安人员前来处理，如实供述自己的罪行具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈嘉雄对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月19日21时44分许，被告人陈嘉雄酒后（经检验鉴定，血液中乙醇含量为159.92mg/100ｍl）驾驶车牌号为粤L*****号小型越野客车行驶至惠州市惠城区**********路段时，与薛某驾驶的无号牌三轮摩托车（车架号：00180）发生碰撞，造成薛某受伤（损伤程度属轻伤二级）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈嘉雄承担事故全部责任。事后陈嘉雄积极赔偿对方损失并取得对方谅解。另查明，被告人陈嘉雄于2020年11月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人陈嘉雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈嘉雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈嘉雄醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人陈嘉雄犯罪以后主动报警并在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈嘉雄拘役一个月十五天，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人陈嘉雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年6月30日至2020年7月7日被羁押的8天，即自2020年11月13日起至2020年12月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初658号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓恩健，男，1997年3月17日出生广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月21日被羁押，同年7月28日被逮捕，现押于广东省广州市从化区看守所。被告人邓子聪，男，1996年7月19日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕，现押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z593号起诉书指控被告人邓恩健、邓子聪犯非法经营罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月7日至2020年6月20日期间，被告人邓恩健、邓子聪相互纠合，在未取得危险化学品经营许可的情况下，共同出资向他人多次购买来源不明的汽油，后采取轮流驾驶运载私油的东风牌小货车到广东省广州市从化区多处销售获利。经统计，被告人邓恩健、邓子聪共同购买汽油约人民币82327元，获利10000元。2020年6月20日15时许，被告人邓子聪在广州市从化区河东商贸城“和芳宾馆”背后路段被公安机关抓获，现场扣押东风牌小货车一辆、现金人民币200元、汽油0.38吨、苹果手机—台；次日13时许，被告人邓恩健在广州市从化区从樟路江埔派出所附近一车行内被公安机关抓获，现场扣押苹果手机一台。被告人邓恩健、邓子聪违反国家规定，未经许可非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人邓恩健、邓子聪犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓恩健、邓子聪认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人邓恩健、邓子聪均判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。被告人邓恩健、邓子聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两被告人在开庭审理过程中供述其非法经营获利10000元。本院认为，公诉机关指控被告人邓恩健、邓子聪犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓恩健、邓子聪犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓恩健、邓子聪认罪认罚，依法可从宽处理。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第之规定，判决如下：一、被告人邓恩健犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止），并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人邓子聪犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止），并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、继续追缴被告人邓恩健、邓子聪非法经营的违法所得10000元，追缴后由本院上缴国库。四、公安机关扣押的赃款200元、赃物汽油0.38吨，作案工具苹果手机两台，予以没收，由广州市公安局从化区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月五日书记员  刘伟明
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1483号原告：张振华，男，1984年11月18日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省邵阳市双清区。被告：胡美香，女，1988年3月23日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市双清区。被告：郭军武，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，现住湖南省邵阳市双清区。原告张振华与被告胡美香、郭军武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华、被告胡美香、郭军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振华请求判令：1.被告支付原告货款12158.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡美香、郭军武答辩要点：原告提供给被告的货物是三无产品，存在质量问题，还被工商行政机关罚款，故不应支付货款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告于2014年10月11日至2015年8月23日间向被告胡美香、郭军武提供食品饮料，被告尚欠付原告货款12158.5元。原告多次向被告催收货款，被告以其提供的产品存在质量问题为由，拒不支付。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。判决的理由与结果本院认为，原告张振华向被告胡美香、郭军武提借货物，被告应按约支付货款。故对原告要求被告支付货款12158.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，原告提供的货物有质量问题，并被原新宁县工商行政管理局处以10980元的罚款。被告提交加盖有“新宁县工商行政管理局财务专用章”的湖南省非税收入专用收据（湘财专字（2014）No00343731），用以证明其主张。本院向新宁县工商行政管理局改革后的新宁县市场监督管理局调查，新宁县市场监督管理局向本院出具证明，内容为：经查询，此收据不是原新宁县工商行政管理局所开具。被告对该证明有异议，其向新宁县市场监督管理局了解情况，提供其与新宁县市场监督管理局工作人员的电话录音。本院认为，该收据不被载明的出具机关认可，被告提交的录音亦不能证明该收据的真实性，且被告亦未能提交其他相关的行政处罚决定书证明其主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告胡美香、郭军武于本判决生效之日起10日内支付原告货款12158.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告胡美香、郭军武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王堂堂二〇二〇年十一月二日法官助理陈敏书记员刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12249号原告：程地群，女,1964年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊道荣，男,1961年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告程地群与被告熊道荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程地群、熊道荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程地群向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金35000元，并支付利息15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月21日向原告借款35000元，经原告多次催收无效，现起诉请求法庭判如所请。被告熊道荣辩称，向原告借款35000元属实，但双方未约定利息和还款期，且原告在2016年10月的离婚案件中已主张权利并作出处理，故原告的请求已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月25日，原、被告签订《婚前财产约定书》，约定位于五桥房屋，以及位于上海大道房屋为原告程地群的婚前财产。2005年3月29日，原、被告登记结婚，但双方均系再婚。2010年1月28日，原告程地群将该房屋出售给他人。2010年2月21日，被告熊道荣以到重庆市区购买房屋为由向原告程地群借款35000元。当日，原告程地群到工商银行五桥支行取款35000元交付给被告熊道荣，并给原告程地群出具《借条》，载明借款金额为35000元，用途为“购买房屋”。双方在婚姻关系存续期间因发生纠纷，便于2010年11月14日自行达成离婚协议，按该协议约定由被告熊道荣补偿5万元，并注明为原告程地群出资给被告熊道荣购买重庆市加州花园房屋之用,即该补偿款50000元中的15000元为原告程地群在本案中所称的被告熊道荣认可支付的利息。但是，双方嗣后并未到婚姻登记机关办理离婚登记手续。2016年4月25日，原告程地群向本院起诉要求与被告熊道荣离婚。本院该审理中，原告程地群向法庭提供了被告熊道荣出具的《借条》原件和《中国工商万州五桥分行交易明细》、《房屋买卖合同》、《万州区翠屏邮政储蓄所交易明细》，其以期证明：原告程地群出卖婚前个人房产后，被告熊道荣向其借款购买蒋春华位于重庆市区加州花园的房屋，但该房屋系其与被告熊道荣共同出资购买，要求在离婚案件中予以分割。被告熊道荣质证后称，向原告程地群借款35000元属实，但抗辩该房屋为其女儿熊德莉购买，并非双方的夫妻共同财产。原告程地群在该案第二次开庭审理中，法庭要求原告程地群明确具体诉讼请求时，其委托诉讼代理人称位于重庆市加州花园的房屋为夫妻共同财产，但由于增加诉讼请求需要交纳案件受理费，应征求原告程地群本人的意见。这样，原告程地群则向法庭称只要该35000元的借款。2016年10月8日，经本院主持双方自愿达成以下协议：1.原告程地群与被告熊道荣离婚；2.位于重庆市万州区房屋归原告程地群所有，办理过户的费用由双方各承担一半；3.原、被告各自的债权债务，由双方各自享有和承担。被告熊道荣在本案审理中称，法院生效《民事调解书》中所确定分割给原告程地群的房屋，为被告熊道荣的个人财产，面积为93.18平方米，价值50余万元，即原告程地群在离婚案件中已主张该借款35000元，法庭并予以处理。反之，其请求也已超过诉讼时效期间。此外，双方在庭审中均认可案涉借款未约定还款期和利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原告程地群提供的证据能够证明案涉借款并非其将夫妻共同财产出借给被告熊道荣，但按举轻以明重的司法原则，既然婚内将夫妻共同财产出借给一方在离婚案件中可以一并处理，那么原告程地群将个人财产出借给被告熊道荣亦可在离婚案件中一并处理。因此，原、被告在离婚时，产生借款纠纷应适用自然人之间借贷合同的民事法律规定，且应尊重原、被告的意思自治，按双方之间借款协议约定进行处理。既然如此，原、被告之间的婚内借款纠纷应适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被损害之日计算；未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。民法总则实施之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或一年，应当按三年诉讼时效的规定。本案中，被告熊道荣认可向原告程地群借款35000元，且双方均认可案涉借款未约定还款期。原、被告由于在借款时基于特殊的夫妻关系，原告程地群在婚内若向被告熊道荣主张权利则有可能影响夫妻情分。但是，双方在2010年11月14日因夫妻感情不和，并签订的《离婚协议》中，原告程地群已向被告熊道荣主张案涉借款及其出资收益，即其此时已向被告熊道荣主张权利。嗣后，原告程地群在离婚案件中提供《借条》原件等证据之目的，最初只是向被告熊道荣主张该借款购买的房屋为夫妻共同财产，而非借款本身。但是，原告程地群在离婚案件的第二次开庭中称已要求被告熊道荣偿还借款35000元，即已放弃要求将重庆市加州花园的房屋作为夫妻共同财产的请求，要求被告熊道荣偿还案涉借款。因此，原告程地群的上述行为表明，其已在离婚案件中主张要求被告熊道荣偿还借款的权利，至于该案是否已处理，其已知道自己的权利受到损害。因此，即使本案的诉讼时效从2016年10月8日开始起算，且在原告程地群未提供证据证明在此后三年内曾向被告熊道荣主张权利的情况下，其请求已超过诉讼时效期间，故其要求被告熊道荣偿还借款和承担利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告程地群要求被告熊道荣偿还借款35000元并支付利息15000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程地群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初565号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吕太钢,男,1985年10月27日出生,藏族,高中文化，无业,户籍所在地四川省丹巴县。2020年5月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］424号起诉书指控被告人吕太钢犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人吕太钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日凌晨，被告人吕太钢在四川省康定市××社区××巷××室，盗走吧台抽屉内现金10000元。赃款全部耗用。 2020年5月4日1时许,被告人吕太钢在成都市锦江区××路××号老凤祥金店,剪断二楼Ｕ型门锁进入店铺,撬开柜台玻璃,盗走18Ｋ金项链2件、足金手镯4件,足金古法金吊坠1个,足金项链8件,足金硬金吊坠12个,18Ｋ金钻石吊坠1件,铂金钻石吊坠1件,18Ｋ金钻石戒指11件,铂金钻石戒指5件,工艺摆件2件,样品金6个（鉴定价值共计766270元）,藏匿于成都市金牛区文华路15号白果林小区2栋4单元3号其暂住地。2020年5月4日17时许,被告人吕太钢在成都市青羊区××路××号世友网吧内被抓获,后带民警至其暂住地追回上述赃物。赃物发还被害人。公诉机关建议判处被告人吕太钢有期徒刑十一年至十二年。 上述事实，被告人吕太钢在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、称量笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书、情况说明，被告人吕太钢的户籍信息及辨认说明，被告人吕太钢指认作案地点及被盗物品的照片，现场勘验图，证人夏某、廖某、陈某2的证言，证人蔡某的证言及辨认笔录，被害人陈某1、泽某的陈述，被告人吕太钢的供述，检验检测报告、成都市锦江区价格认证中心锦价认［2020］第193号价格认定结论书等证据证实。 本院认为，被告人吕太钢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吕太钢犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕太钢虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已追回并发还被害人，本院在量刑时将酌情考虑。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人吕太钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2031年11月4日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人泽某经济损失10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  詹 明 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21693号原告：黄文科，男，1983年5月15日出生，土家族，住重庆市黔江区*******，公民身份号码513************49X。被告：吴定任，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*********，公民身份号码362************518。原告黄文科与被告吴定任承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年11月16日，原告黄文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄文科撤诉处理。案件受理费96元,减半收取48元（原告已预交），由原告黄文科负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁玉明人民陪审员  吴 苏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张嘉坪高丽冰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保224号申请人：北京手拉手汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-664。统一社会信用代码91110228096066572N。法定代表人：张秋田，总经理。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：褚立伟，总经理。北京手拉手汽车租赁有限公司与万马汽车租赁（北京）有限责任公司合同纠纷一案，申请人北京手拉手汽车租赁有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下的财产2830440元，申请人北京手拉手汽车租赁有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公出具的保函进行担保。同日，本院作出（2019）京0118财保118号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司银行存款二百八十三万零四百四十元。二、在银行存款余额不足的情况下，查封被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司相当于人民币二百八十三万零四百四十元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。”后本院依法对万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下的车辆和存款进行了查封冻结。2020年11月19日，申请人北京手拉手汽车租赁有限公司在保全期限届满前向本院申请继续保全。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公出具的保函，有效期为:自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止,包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人北京手拉手汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司在中国银行北京机场南路支行的账户（账号：×××）、中国农业银行（账号×××）、中国民生银行（账号×××）内的存款，冻结限额为二百八十三万零四百四十元；二、继续查封被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十一月二十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4791号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月21日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：莫洪章，男，1959年1月11日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 原告诉请停车服务费485元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为粤Ｙ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费485元。为此，原告诉至本院。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告莫洪章迎支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费485元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告莫洪章负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 苏茂明 书 记 员 彭 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6888号 黄小燕、深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司： 关于申请执行人黄小燕与被执行人深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司劳动争议一案,惠州市惠城区劳动人事争议仲裁会作出的惠城劳人仲案字【2020】430号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，权利人黄小燕向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司名下银行存款，申请执行人领取案款10771元后向本院申请执行完毕结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁会作出的惠城劳人仲案字【2020】430号仲裁裁决书已全部执行完毕。本案执行费62元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日