广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3081号原告：崔志韵，男，2003年3月4日出生，朝鲜族，住广东省深圳市福田区,法定代理人：陈某，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，是崔志韵母亲。原告：崔正宇，男，2008年10月24日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区，港澳居民来往内地通行证证件号码H10007975。法定代理人：陈某，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区龙部名园**4G，是崔正宇母亲。原告：崔德龙，男，1940年5月4日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区,原告：金寿子，女，1943年10月4日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区,上列原告的共同委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。原告：李俊盈，女，1985年8月2日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区,被告：江龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县,委托诉讼代理人：李天赐，广东启兰律师事务所律师。被告：巴嘎娜，男，1978年2月5日出生，蒙古族，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市,委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所律师。被告：张海祥，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,被告：张宇忠，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区,上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：高莉，广东广语堂律师事务所实习律师。原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈诉被告江龙、巴嘎娜、张海祥、张宇忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子的委托诉讼代理人刘红，被告江龙的委托诉讼代理人李天赐，被告巴嘎娜的委托诉讼代理人胡沙，被告张海祥、张宇忠的委托诉讼代理人胡沙、高莉到庭参加诉讼。原告李俊盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告承担崔志韵抚养费人民币124676元和崔正宇抚养费人民币352500元。死亡赔偿抚慰金,原告的精神损失费人民币100000元。合计人民币577176元。2、对于崔某死亡的全过程请被告详细诉述，以保护原告的知情权。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与事由：根据被告的自述(请见被告与陈某微信交流)，死者崔某和被告是公司合作伙伴关系。2019年1月3日晚6点与被告江龙因公司业务与增城博纳电子协会相关人员等发生应酬，在不同的两个地方喝酒商谈公事。被告陈述当晚席间并未大量饮酒，被告开车把死者崔某和其他一起喝酒者送回家。先送他人后，被告把死者崔某送至死者崔某的广州誉山国际家的车库是晚上10点，被告说死者崔某此时昏睡在车后。被告未及时联系死者崔某的家人，而是被告一直留在车中。然后，到达凌晨2点被告听不到死者崔某打呼噜声，发现死者崔某牙齿咬住了舌头，没有了心跳。此时接到死者崔某配偶李俊盈电话,于是一起将死者崔某送往广州永和医院，永和医院判断送来已是死亡状态,死亡原因为呕吐物室息死亡。从被告的陈述里，没有其他内容。当晚是否喝酒，当晚有哪些人一起喝酒,当晚喝酒地点在哪里,当晚如何照顾死者崔某，当晚在车上他是否睡着等等这些于事件的关键问题被告都拒绝回答。被告陈述己在事发地的广州增城南香山派出所做过笔录了，如果死者崔某当晚能侧头睡就可以避免呕吐物室息事件的发生,这是对醉酒者照顾的基本常识。被告不具有照顾醉酒者常识能力下,又未及时通知死者家属,让其得到安全的保护，显然由于被告江龙的重大过失导致了崔某原本可以避免的意外，第一未及时通知崔某监护人家人，第二看到崔某只是少量喝酒就导致了昏睡这种异常现象未及时送医院。第三在车上被告未具有照顾醉酒者的能力，未让死者侧头睡,最终导致崔某死亡。原告为崔某与前妻陈某在婚姻期间育有两个孩子，均为未成年。崔某的死亡给原告带来了无论是经济上还是精神上的巨大损失。根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告过失致人损害，造成崔某死亡的严重后果，构成侵权，依法应承担赔偿责任。陈某与死者崔某于2012年4月10日协议离婚,两原告与母亲陈某生活，陈某为两原告的法定代理人，陈某于2018年3月28日,因公司裁员而失业，两原告的抚养完全来源于死者崔某。1、赔偿抚养费。2018年深圳城镇居民人均消费性支出57543元/年，计算至十八周岁。崔志韵2008年3月4日出生，共两年零两个月57543×(2+2/12)=124676元。崔正宇2008年10月24日出生，香港籍。按实际支出为45000元/年。共7年零10个月。45000×(7+10/12)=352500元。2、死亡赔偿抚慰金，精神损失费。对原告失去父亲所受到了重大的精神损伤费2×5万元=10万元，请法院根据上述事实，依法确权。被告江龙辩称：1、原告对于崔某死亡的经过及原因的描述与本案事实不符，其对于江龙的诉请无事实和法律依据。2、本案被告江龙并非因自身及公司业务的需要与本案被告应酬吃饭，其基本事实是2019年1月3日博纳电子协会召开会员会议，崔某为该协会的重要会员参加了会议，在会议后，江龙应崔某之邀参与了饭局，被告江龙并非是饭局的组织者，在整个饭局过程中，江龙滴酒未沾，也非酒局参与者，除巴嘎娜、崔某外，被告江龙与张海祥、张宇忠是初次见面。3、本案中原告未提供任何证据证明崔某的死亡与饮酒存在因果关系，也未提供任何证据证明崔某系饮酒后呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡。4、江龙对崔志韵、崔正宇不存在任何法律义务，原告诉请江龙承担抚养费没有任何法律依据。5、原告没有提供任何证据证明崔正宇与崔某是近亲属，原告崔正宇的身份无法确定。被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠辩称：原告要求被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。具体提理由如下:一、崔某死亡的事实情况。1、2019年1月3日晚6点左右，巴嘎娜与崔某(死者)、江龙、张海祥、张宇忠等五人相约在“潮州牛肉店”吃饭。吃饭期间除江龙外都有少许喝酒，崔某的精神与身体状态都良好，没有向大家明示有何身体不适。饭后,张宇忠有事先行回家，巴嘎娜与崔某、江龙、张海祥一同前往张海祥家中喝茶聊天,期间几人除江龙外有少许饮酒。直到晚上9点左右离开时，崔某没有表示和表现出任何不适反应。离开张海祥家后,崔某自行走到车前，坐在自己的车辆后座，由未饮酒的崔某同事江龙开车送巴嘎娜和崔某回家。巴嘎娜与江龙决定先护送崔某回家，但到达崔某家楼下时，见到崔某己经睡着，—直在打呼噜。于是江龙就开车送巴嘎娜回家，但到达巴嘎娜家楼下时，巴嘎娜下车前再次确认崔某当时还在打呼噜睡觉，便叮嘱江龙开车将崔某安全护送回家。2、第二天早上4点钟左右，巴嘎娜接到崔某妻子姐姐的电话，告知崔某在医院。因巴嘎娜与崔某是十分要好的朋友，巴嘎娜的妻子和崔某妻子也是远房亲戚，于是巴嘎娜和其妻子第一时间赶到永和医院。当时,崔某己经去世了。二、巴嘎娜对崔某履行合理的安全保障义务，不存在过错。巴嘎娜在吃饭至回到家期间，巴嘎娜一直都在照看崔某和留意其身体状态;直到巴嘎娜下车时，确认崔某还在打呼噜睡觉后，叮嘱并确认崔某的同事江龙会继续照看崔某并护送崔某回家后，才目送车辆离开，巴嘎娜已履行了合理的注意和照看义务。对于崔某的死亡，巴嘎娜不存在任何过错。综合上述事实与理由，原告要求被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。另补充：一、巴嘎娜、张海祥、张宇忠对于崔某的死亡不存在任何过错。1、事发当晚崔某与被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠在潮州牛肉馆吃饭喝酒，饭局结束后，崔某并未喝醉，身体也没有任何不适，还准备与其他人去到张海祥家中喝茶，张宇忠此时因事离开，其对于崔某的死亡没有任何过错。2、崔某与江龙、巴嘎娜、张海祥一起来到张海祥家中喝茶，崔某见张海祥家中藏有较多酒，主动要求再喝一瓶，喝完之后江龙、崔某、巴嘎娜离开张海祥家中时，崔某是与张海祥主动打过招呼自行走下楼梯去到车辆后座，崔某当时并无任何不适，张海祥当时见有江龙护送巴嘎娜、崔某回家，其已经基本履行了照看的义务。3、江龙送巴嘎娜、崔某回家过程中，先送至崔某家楼下时，崔某不愿意回家，因崔某以往喝酒时都不愿意直接回家，会在车上直接休息，因为崔某不想其老婆看到其喝酒的情况，巴嘎娜在过往的闲聊中也知道这一点，所以崔某在车后座睡觉，由江龙开车送巴嘎娜回家，巴嘎娜下车时与崔某道别，崔某还说“慢走”，此时未见崔某有任何不适及其他危险情况，也不存在送医的必要，巴嘎娜交待江龙照顾好崔某后便离开了，从常理可见巴嘎娜已经谨慎履行了安全照看义务，综上，巴嘎娜、张海祥、张宇忠对于崔某的死亡没有任何过错。二、原告要求被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠支付抚养费没有事实和法律依据，被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠对崔正宇、崔志韵没有法定抚养义务，且按照人身损害适用法律的解释第28条及粤高法100号文，原告的诉求没有法律依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月3日晚上6时左右，崔某与被告江龙、巴嘎娜、张海祥、张宇忠五人在增××新塘镇豪进广场的“潮州牛肉店”吃饭饮酒，被告江龙没有饮酒，崔某与被告巴嘎娜、张海祥、张宇忠四人饮了500毫升/瓶的50多度白酒2-3瓶。饭后，被告张宇忠回家。崔某又与被告江龙、巴嘎娜、张海祥四人到被告张海祥家喝茶，期间崔某与被告巴嘎娜、张海祥三人又饮了一瓶500毫升洋酒。晚上10时许，被告江龙驾车送崔某和被告巴嘎娜回家，送崔某至其楼下时，崔某醉酒没有下车，被告江龙就开车先送巴嘎娜回家，送完巴嘎娜后送崔某回到其家小区车库时，崔某睡着了，被告江龙在车上陪崔某，凌晨2时许，被告江龙听不到崔某睡觉的呼噜声，江龙对崔某喊、推没有反应，被告江龙送崔某到增××永宁街永和社区卫生服务中心抢救无效死亡。增××永宁街永和社区卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：崔某死亡日期2019年1月4日，死亡原因窒息。2019年1月4日，南香山派出所向被告江龙做询间笔录。公安干警请江龙陈述事情经过。江龙陈述：“2019年1月3日18时许，崔某和另外三名男子在广州市增××新塘镇豪进广场附近吃饭喝酒，他们四个人一共喝约三瓶白酒(一瓶为500ML,牌子我不清楚,是—名姓张的男子带过来的)，昨晚21时许,我们喝完酒后姓张的男子自行离开，我便开车搭他们三人去了另一个姓张男子家中，到该男子家中后，他们三人又喝了一瓶约500ML的洋酒。22时许我、崔某和姓巴的男子驾车离开，我开车到崔某的家中时，他不肯回家，于是我就继续让他待在车后排睡觉(期间他一直在睡觉打呼噜)。截止送姓巴男子回家。直到今天凌晨1时许，我再次来到位于增××永宁街誉山国际A5栋地下停车场，打算让崔某下车回家。我喊了他几次他都没反应，他一直在打呼噜我就让他继续睡觉，直到凌晨2时许我突然听见他的呼噜声停止了，我以为他睡醒了就赶紧喊他推他，但他一直没反应，我感到害怕就赶紧到前面保安亭寻求帮助，然后我在两名保安的陪同下将崔某送到增××永宁街永和医院。崔某送到永和医院后抢救无效死亡。”公安干警问崔某上车后有何异样?江龙陈述：“他上车后没有说话，一直在后排睡觉，他有个习惯一睡觉就打呼噜，昨晚22时一直到今天凌晨2时许，他都一直在打呼噜没有异样。直到今天凌晨2时,我突然没听到他的呼噜声，我几次喊他推他，但他一直没反应。”另查明，原告崔德龙是崔崔某父亲，金寿子是崔崔某母亲，原告崔志韵、崔正宇是崔崔某陈陈某生的儿子，崔崔某陈陈某2012年4月10离婚，原告李俊盈是崔崔某妻子。以上事实有《询问笔录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口簿》等证据及原、被告的陈述为证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在大多数情况下，一个人是否参与饮酒以及饮酒的多少，都是出于他的自愿。崔崔某愿参与饮酒应当注意自己的人身安全，在与共饮人饮了2-3瓶白酒后，还在被告张海祥家再饮一瓶洋酒，使自己严重处于危险状态，对损害的发生有过错，应承担主要责任（自担70%责任）。被告巴嘎娜、张海祥作为同饮人，在“潮州牛肉店”饮完酒后还与崔崔某续在张海祥家饮酒，没有进行积极劝阻，避免损害后果发生，被告巴嘎娜、张海祥对崔崔某亡的损害发生有过错，应分别承担10%的赔偿责任。被告张宇忠作为同饮人，其只参与“潮州牛肉店”饮酒，对造成崔崔某亡原因力较小，应承担5%的赔偿责任。被告江龙没有参与饮酒，其搭乘崔崔某家虽然是一种情谊行为，但崔崔某于醉酒状态，江龙没有及时将崔崔某回家中或送医院治疗，未尽看护责任，对崔崔某亡有一定过错，应承担5%的赔偿责任。根据原告诉讼请求及其提供的证据，本院审定各被告赔偿原告的损失如下：被扶养人生活费。《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告崔志韵、崔正宇是崔崔某前妻陈陈某生儿子，崔志韵、崔正宇符合被扶养人的条件，应支持被扶养人生活费，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费应从崔崔某亡之日起计算，即2019年1月4日计算，原告崔志韵年满15岁10个月，抚养年限为2年2个月，抚养义务人为2人；原告崔正宇年满10岁2个月，抚养年限为7年10个月，抚养义务人为2人。被扶养人生活费参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》广东省上一年度城镇居民人均生活消费支出额计算。在前2年2个月原告崔志韵、崔正宇的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过崔崔某法应当负担的部分，故原告崔志韵的被抚养人生活费为37292.68元（34424元/年÷12个月×26个月÷2人），原告崔正宇的被扶养人生活费为134827.33元（34424元/年÷12个月×94个月÷2人）。根据责任，被告巴嘎娜、张海祥分别赔偿原告崔志韵被扶养人生活费3729.27元，被告江龙、张宇忠分别赔偿原告崔志韵被扶养人生活费1864.63元。被告巴嘎娜、张海祥分别赔偿原告崔正宇被扶养人生活费13482.73元，被告江龙、张宇忠分别赔偿原告崔正宇被扶养人生活费6741.37元。综上，被告巴嘎娜、张海祥分别赔偿原告崔志韵、崔正宇被扶养人生活费17212元；被告江龙、张宇忠分别赔偿原告崔志韵、崔正宇被扶养人生活费8606元精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”崔崔某饮酒后窒息死亡，伤害后果较为严重，结合被告江龙、巴嘎娜、张海祥、张宇忠在事故中的过错程度及其责任，本院酌定被告巴嘎娜、张海祥分别支付原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈精神损害抚慰金10000元，被告江龙、张宇忠分别支付原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴嘎娜应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告崔志韵、崔正宇被扶养人生活费17212元、赔偿原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈精神损害抚慰金10000元；二、被告张海祥应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告崔志韵、崔正宇被扶养人生活费17212元、赔偿原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈精神损害抚慰金10000元；三、被告江龙应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告崔志韵、崔正宇被扶养人生活费8606元、赔偿原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈精神损害抚慰金5000元；四、被告张宇忠应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告崔志韵、崔正宇被扶养人生活费8606元、赔偿原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈精神损害抚慰金5000元；五、驳回原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9571元，由原告崔志韵、崔正宇、崔德龙、金寿子、李俊盈负担8217元，被告巴嘎娜负担451.5元、张海祥负担451.5元、被告江龙负担225.5元、张宇忠负担225.5元。如不服本判决，原告崔志韵、崔德龙、金寿子、李俊盈可在判决书送达之日起十五日内，原告崔正宇可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月四日书记员  关韵仪