wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3347号 原告：谢占英，男，1958年3月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：张素娥，女，1958年12月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：谢某1，女，2011年10月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：谢某2，女，2014年3月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告谢某1、谢某2法定代理人：田立敏，系该二原告母亲。 四原告委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。 原告谢占英、张素娥、谢某1、谢某2与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占英、张素娥及四原告委托诉讼代理人房利辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司给付原告保险金30000元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，谢建磊在被告中国人民保险股份有限公司郑州分公司投保人身保险，受益人是法定，2019年12月26日在河北省衡水市保利拉菲公馆验收时，意外坠落死亡，原告找到被告要求给付保险金，被告拒绝给付原告保险金。综上所述，原告认为双方签订了保险合同，根据合同的约定，被告应当履行支付保险金的义务，单方面做出拒绝理赔的决定，其行为实属违约。因此，原告将被告保险公司起诉至人民法院，要求依据《保险法》的相关规定以及保险合同的规定，判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金30000元，并承担本案的诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称，一、本案被保险人的配偶田立敏已经放弃了向被告主张保险金的责任，现原告主张保险金主体不适格；二、本案坠楼高度超过30米不属于保险责任。本案保险保单高空作业仅承保30米以下，若出险时在30米以上高空作业则不属于保险责任；三、本案被保险人坠楼时未按规定佩戴安全绳、安全帽，工地也未安装防护网架，属于我司保险单特约条款的免赔情形，我司已经就相应的免责条款向投保人尽到了提示说明义务；四、我司不承担诉讼费用等间接损失。综上所述，请求贵院在查清事实和正确适用法律的基础上采纳被告的观点，切实维护好当事人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，谢建磊入职石家庄盛和建筑装饰有限公司工程部，担任项目经理一职。2019年4月23日，西安优易多信息科技有限公司作为投保人为包括谢建磊在内的704位被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司处投保团体意外伤害保险，保单号：PEAC201941010000001310，保险合同约定：“保障项目意外身故、残疾给付30000元；保险期间2019年4月24日-2020年4约3日特别约定6、被保险人从事高空作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩戴安全绳、安全带或者安装防护网架等安全设施设备）开展作业活动，否则本保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任；根据GB/T3608《高处作业分级》国家标准的规定，凡在有可能坠落的高处进行施工作业，当坠落高度距离基准面在2米及2米以上时，该项作业既称为高空（高处）作业；本保单高空作业仅承保30米以下，若出险时在30米以上高处作业则不属于保险责任。”。 2019年12月26日上午11点40分左右，谢建磊在衡水市桃城区保利拉菲公馆7号楼施工现场勘察工作情况，工作过程中意外坠楼身亡。谢建磊法定受益人有五人：其配偶田立敏、其父谢占英、其母张素娥、其长女谢某1、其次女谢某2。被告保险公司出具了田立敏签署的一份《声明书》载明“田立敏因个人原因同意并自愿放弃向中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司提出经济赔偿的权利。”另提交了一份《询问笔录》，是保险公司调查员对石家庄盛和建筑装饰有限公司总经理助理翟云进行的询问，翟云在询问笔录中称在警方处得知谢建磊是从18楼坠落的，事故后两个星期到现场谢建磊的安全帽还在18楼，并称工作现场无其他安全措施。 以上所述，由保险单、田立敏签署的《声明书》、《调查报告》、庭审笔录等为据。 本院认为，案外人西安优易多信息科技有限公司作为投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司签订的团体意外伤害保险合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告保险公司主张“出险时在30米以上高空作业则不属于保险责任”，翟云在询问笔录中称在警方处得知谢建磊是从18楼坠落的，但警方出具的证明中却并未体现该项内容。另称，被保险人坠楼时未按规定佩戴安全绳、安全帽，工地也未安装防护网架，属于保险合同的免责条款，因被告提供的保险合同属于格式合同文本，故应对保险条款中关于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容予以提示和明确说明，保险单“特别约定”所采用的字体与其他条款无异，被告保险公司没有提供证据证明其履行了提示说明义务，故该部分对投保人不发生效力，被保险人谢建磊发生意外坠亡，保险公司应当按照保险合同的约定承担支付保险金的责任。田立敏作为被保险人谢建磊的法定受益人之一签署《声明》放弃对保险金的索赔权是对自己权利的处分，本院予以认可，但该《声明》对本案四原告没有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告谢占英、张素娥、谢某1、谢某2保险金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 星 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4598号原告：张学娟，女，汉族，1972年2月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师，一般代理。被告：新乡国际饭店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道**。法定代表人：张瑞颖，董事长。委托诉讼代理人：李钟珍、梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告张学娟诉被告新乡国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学娟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张学娟承担。审判长 吕 菲审判员 高 飞审判员 张敬美二〇二〇年十一月十一日书记员 赵汉青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   执行裁定书        （2020）陕0302执2686号之一   申请执行人: 王文涛，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。     被执行人: 宝鸡乐悦居工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6XF2PJX1。   法定代表人：王**玲，执行董事。   被执行人: 王**玲，女，汉族，住宝鸡市陈仓区     本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民督3号支付令受理执行王文涛与宝鸡乐悦居工贸有限公司、王**玲支付借款一案，本案执行标的为支付申请人34万元；承担案件受理费3270元、执行费5050元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本案执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                          审 判 长徐文博                              审 判 员常艳波                              审 判 员  姚胜兰                                 二〇二〇年十一月十三日                                  书 记 员管能
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1630号之二 被执行人：余大平，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县巴河镇林家咀村。 本院依据已生效的（2018）琼01刑终559号刑事判决立案执行余大平责令退赔一案，被执行人余大平应退赔被害人陈金景人民币145000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并冻结被执行人余大平持有的海口余大平建筑工程有限公司50%股权，因查找不到该公司现有经营场所，无法获取公司评估所需资料，故暂不予以处置。另轮候查封了被执行人名下一辆北京现代牌汽车。除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2020年5月16日委托被执行人户籍地湖北省黄冈市浠水县巴河镇林家咀村村委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14682号原告：孔建霖，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,被告：钟细平，男，1989年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告孔建霖诉被告钟细平民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告孔建霖、被告钟细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息3000元（利息按月利率2%计算，从2018年1月23日起计至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，被告自称急需现金使用，主动找到原告并提出向原告借款人民币伍万元。原告将现金人民币伍万元整出借给被告，被告收款后当场出具了借条。借条约定月利率2%，借期3个月，全部本息于2018年3月23日一次性付清。上述借款到期后，被告并没有依约还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判允所请。被告钟细平答辩称：借条上“借款3个月”这个3不是我写的，是他自己盖上去的，这两份借条都是这样。月利息2%那个2不是我写的，我没有写。这个不是我问他借的，是赌博输了钱，打牌输了钱写了借条给了钟成杰，当时是在钟成灰的办公室，我没有收到过钱。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，内容为“借款人钟细平于2017年12月23日向出借人___借款人民币（大写）伍万元小写50000元，借款期限3月，月利率2%，于2018年3月23日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。本人钟细平已收到现金人民币50000元。”上借条中“钟细平”“伍万”“50000”“2”“本人钟细平已收到现金人民币50000元”等内容为手写字样，上有被告的捺印。借条落款处“借款人”位置有钟细平的签字和捺印。原告在庭审中陈述，借款是以现金方式交付给被告的，当时原告经营一家店铺，现金都在店里。此笔借款被告归还了一个月利息。被告在庭审中陈述，借条上的签名和手指摸都是我的，除了借条上“3月”的“3”和“2%”的“2”不是我写的外，其他都是我写的。这些借条都是钟成杰做的，我有还过钱给钟成杰，我们的钱都是转给钟成杰的，我没有还过多少，利息太多了。上述事实，有原告提交的《借条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案中，原告持有被告签字、捺印的对收到原告借款50000元事实予以确认的《借条》，被告虽抗辩称其赌博输了钱才签借条给钟成杰，其未实际收到款项，但被告作为一个完全民事行为能力人，理应知晓其在《借条》及收条凭证上签名确认的法律后果。被告未能提供证据推翻原告主张事实，应承担举证不能的法律后果。本院根据原告提交的《借条》（含收条）等债权凭证，综合考虑借款数额不大、现金支付并无明显不合理等情况，认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告主张按《借条》约定的月利率2%计付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利息保护上限，故本院予以调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率以15.4%为限。被告已偿还的一个月利息1000元（50000元×2%），由于双方未确认该利息的偿还时间，故应在被告应付利息中扣减，而不冲抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟细平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔建霖偿还借款本金50000元及利息（利息以未还本金为基数，自2017年12月23日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计付，并扣减被告已支付的利息1000元）；二、驳回原告孔建霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告钟细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十一月二十五日法官助理李玉婷书记员邓莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11127号原告：冯海鸥，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：岳文臣，男，1994年5月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告冯海鸥与被告岳文臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海鸥到庭参加了诉讼，被告岳文臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海鸥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金13000元及利息500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在国外认识，当时留了微信。被告于2018年8月30日以急用钱为由向原告借款13000元，被告约定偿还借款本金及利息500元。被告于第二天向原告出具借条一张。后原告多次联系被告未果，故提起诉讼。被告岳文臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月30日，冯海鸥通过支付宝向岳文臣转账13000元。2018年8月31日，岳文臣向冯海鸥出具借条一张，主要内容为：今本人岳文臣向冯海鸥借款13500元。上述事实，有借条、转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岳文臣经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，冯海鸥与岳文臣之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。冯海鸥向岳文臣提供借款，岳文臣作为借款人负有向冯海鸥返还借款的义务。根据冯海鸥提交的借条和转账记录能够证明借款的实际金额为13000元，现冯海鸥要求岳文臣偿还借款本金13000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于冯海鸥主张的利息一节，虽然双方未明确约定借款期限，但截止到起诉之日岳文臣仍未偿还借款，岳文臣主张此期间的利息500元，不超过法律规定的利息上限，且岳文臣在借条中认可利息500元，故本院对冯海鸥要求岳文臣支付500元利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：岳文臣于本判决生效之日起七日内偿还冯海鸥借款本金及利息共13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由岳文臣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由岳文臣负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执恢306号 龙安明、张仕华： 龙安明与张仕华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21073.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，龙安明向本院申请执行的(2018)川1011民初3612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王皓洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5615号原告：刘广明，男，1986年10月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：关志新，河南本伟律师事务所律师。被告：张涛，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住安阳县。被告：崔玲霞，女，1972年8月30日出生，汉族，住安阳县。原告刘广明与被告张涛、崔玲霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广明委托诉讼代理人关志新到庭，被告张涛、崔玲霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月19日，被告张涛因经营需要从原告处借款3万元整，双方签订了借款合同，借款期限为6个月，月息为2%，被告崔玲霞为该笔借款提供连带保证责任。原告通过银行转账支付了被告张涛上述借款，被告张涛并出具了借据一份。现二被告分文未还，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。张涛未到庭、未答辩。崔玲霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告张涛因经营需要从原告处借款30000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月息为2%，被告崔玲霞为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告通过银行转账支付了被告张涛上述借款，被告张涛于2019年2月19日出具了借据一份。经原告催要，二被告至今分文未还。以上事实由原告提供的借款合同一份、转账凭证一份、借据一份予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张涛从原告处借款本金30000元，该借款事实清楚、证据充分，张涛已经逾期未还款，现原告要求张涛立即偿还借款本金30000元，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定月利率为2%，现原告主张从借款之日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息的请求,未违反有关法律规定,本院予以支持，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即张涛应当按照年利率15.4%计付原告借款本金的相应利息。崔玲霞对张涛的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后十日内偿还刘广明借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年2月19日起至履行完毕之日止，按照年利率15.4%计付利息）；二、崔玲霞对上述第一项负连带清偿责任，崔玲霞承担保证责任后，有权向债务人张涛追偿；三、驳回刘广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  高锐
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初7788号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区**大街********。 法定代表人：陈欣文，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，员工。 被告：台州嘉豪传媒广告有限公司。住所。住所地：浙江省台州市椒江区沚京街**div> 法定代表人：梁俏俏，执行董事。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司（以下简称华泰公司）与被告台州嘉豪传媒广告有限公司（以下简称嘉豪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。华泰公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告嘉豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华泰公司诉请判令嘉豪公司：1.立即停止侵权行为，删除其网站发布的侵权作品；2.赔偿华泰公司经济损失7500元；3.赔偿华泰公司支付华泰公司因维权产生的证据保全费及其他合理费用2500元。事实与理由：都市快报社在其出版的《都市快报》上发表的《杭州80后女生江南里中式别墅将被司法拍卖》（以下简称涉案文章）一文，作者署名系记者蒋大伟。而后蒋大伟出具声明，确认其系都市快报社记者，工作期间完成的作品著作权均由都市快报社享有。都市快报社出具授权书，将涉案文章在世界范围内的著作财产权（包括但不限于信息网络传播权）以排他方式授予给华泰公司享有，且授权华泰公司在著作权遭受侵犯时有权以自己的名义进行维权。后华泰公司发现嘉豪公司经营的网站（网址×××.ｃｏｍ）擅自发布了华泰公司享有著作权的涉案文章，侵权文章字数约1000字，上述行为严重侵害了华泰公司的合法权利。故纠纷成讼。 嘉豪公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明：《杭州80后女生江南里中式别墅将被司法拍卖》一文于2019年3月15日发布于都市快报（A06版），文章署名为记者蒋大伟、通讯员张慧丽，全文约900字。2018年12月23日，蒋大伟出具作者声明，载明其系都市快报社记者，在工作期间创作完成的作品（包括但不限于文字作品）的著作权均由都市快报社享有。都市快报社出具授权书，载明其将2019年1月1日至2020年12月31日期间所刊载的所有原创作品在世界范围内的著作权财产权（包括但不限于信息网络传播权）以排他方式授予华泰公司。上述作品著作权遭受侵犯时，华泰公司有权以自己的名义采取维权措施。授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。 2019年3月15日，“永嘉房地产网”网站（网址×××.ｃｎ／ｈｏｕｓｅ／ｓｈｏｗｎｅｗｓ17.ａｓｐ？ｎｅｗｓｉｄ＝13938）发布名为《杭州房主炒股失败别墅被拍卖》一文。经比对，上述文章内容与涉案文章内容基本一致。后华泰公司就上述网站上发布被诉侵权文章的行为通过司法区块链进行证据保全。 另查明，嘉豪公司系域名为yjfdctv.cn网站的主办单位，网站备案/许可证号为浙I**备08010913号-3。嘉豪公司成立于2007年10月19日，注册资本为20万元，经营范围为设计、制作国内户外广告兼自有媒介广告发布，互联网信息业务咨询。 再查明，网站“永嘉房地产网”上已不存在被诉侵权文章。 本院认为，涉案文章《杭州80后女生江南里中式别墅将被司法拍卖》系作者对相关事件进行采访、评论后形成的具有独创性的智力成果，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十六条规定，公民为完成法人工作任务所创作的作品是职务作品。一般情况下，著作权由作者享有，法人有权在其业务范围内优先使用。但法人与作者亦可以通过合同约定职务作品的著作权中除了署名权之外的其他权利由法人享有。本案中，华泰公司提交了涉案文章的作者蒋大伟的权利声明、张慧丽的通讯员声明、都市快报社出具的与蒋大伟的劳动关系证明、都市快报社与华泰公司的授权书，在嘉豪公司未提供相反证据，且基于在不违背法律规定，当事人意思自治的的原则下，本院认可华泰公司对涉案作品享有除署名权外的著作权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，嘉豪公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供与涉案文章内容基本一致的被诉侵权文章，网络用户打开该网站后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被诉侵权文章已删除，故华泰公司主张嘉豪公司停止侵权的诉讼请求，已无裁判的必要性和实效性，本院不再予以评判。 关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于华泰公司因侵权行为所受实际损失数额和嘉豪公司的违法所得数额均无法确定，且华泰公司要求适用法定赔偿，本院根据涉案作品的类型、独创性程度以及嘉豪公司侵权行为性质、后果等因素，并参考我国相关使用文字作品支付报酬标准，以及华泰公司为本案诉讼进行了公证，并委托了律师参加诉讼，需要支出合理费用，酌情确定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州嘉豪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元； 二、驳回原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告台州嘉豪传媒广告有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2827号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。法定代表人：彭作才。委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈锦萍，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭金华，男，1974年4月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告郭金华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人陈锦萍到庭参加诉讼，被告郭金华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付从2019年1月1日起至付清租金之日止的租金（暂计算至2020年10月31日租金为6380元）（22×290＝6380元）；2.判令被告支付从2019年2月1日起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2020年10月31日滞纳金为6380×70%＝4466元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市金色春城小区54栋307室房屋的承租权，并与原告签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定租赁期为2018年11月1日至2020年10月31日，月租金290元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。从2019年1月起被告陆续拖欠租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭金华未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，赣州市保障性住房建设运营有限公司作为出租方（甲方）、被告郭金华作为承租方（乙方）共同签订《公共租赁住房租赁合同》一份。合同约定：1.乙方承租位于阳光金色春城小区54栋307室公共租赁住房一套，建筑面积58平方米；2.本合同租赁期限为2年，自2018年11月1日至2020年10月31日止；3.承租房屋租金按5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为290元/月（含物业管理费）；乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给甲方指定的银行部门代收；4.乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。合同签订后，赣州市保障性住房建设运营有限公司将案涉房屋交由付被告使用。被告租用公租房期间，仅缴纳了2018年11月至2018年12月的租金，后续租金被告并未续缴，因而成讼。以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、《公共租赁住房租赁合同》复印件、律师函、照片等。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，依据保障性住房建设运营有限公司与被告郭金华签订的《公共租赁住房租赁合同》可以认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2018年11月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，只支付了至2018年12月的租金，被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉房屋，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定的租金为290元/月，2019年1月1日至2020年10月31日止的租金为6380元（290元/月×22个月＝6380元）；后续的租金继续按合同约定290元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于滞纳金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，因公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数额为本金，按2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金给原告。被告郭金华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其承担因此产生的法律后果，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭金华于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2019年1月1日起至2020年10月31日止的租金6380元，后续租金从2020年11月1日起按合同约定290元/月支付；二、限被告郭金华于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金（滞纳金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告郭金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  王 鍏人民陪审员  谭 伟二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  陈治香
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3297号原告：郭风龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：信阳华电环保工程技术有限公司，住所地信阳市平桥区启程路（华电环保）19。法定代表人：赵彩凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：申国曾（又名申国增），男，1970年5月10日出生，汉族，住新密市。原告郭风龙与被告信阳华电环保工程技术有限公司（以下简称华电公司）、申国曾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风龙及其委托诉讼代理郭风龙到庭，被告华电公司委托诉讼代理人李胜霞、被告申国曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风龙当庭减少诉讼请求：判决二被告支付原告劳务款10万元。事实和理由：二被告同原告签订了鹤壁煤电股份有限公司热电厂生活污水处理系统升级改造项目设备安装工程承包合同及补充合同,让原告给其鹤壁煤电股份有限公司热电厂场内生活污水处理系统升级改造项目工地进行施工,原告依约施工完毕,二被告应支付原告清包劳务款145000元。经原告多次催要,二被告拒不支付。为维护原告合法权益,故诉至法院。被告华电公司辩称，原告与我公司没有签订合同，双方之间没有合同法律关系，我公司与申国曾签订有涉案的工程承包合同，且按照合同约定，向申国曾支付了工程款80000元，根据合同相对性原则，原告应当向申国曾主张工程款，我公司不是本案的适格被告，应驳回对我公司的起诉。原告主张的劳务款145000元数字是怎么计算的，我公司也不知情，申国曾给原告支付了多少工程款，我公司也不知情。被告申国曾辩称，原告起诉不属实，我向原告支付了20000元，给了案外人王彦兵转账40000元，共计60000元。王彦兵先与我商谈的涉案项目，后来王彦兵又把该项目给了原告。我与华电公司是合作关系，是涉案项目的负责人，该项目是华电公司的，后来我又把该项目转给原告，应由华电公司向原告支付款项，我不应该负法律责任。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系；2、原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人有异议的证据即原告提交的证据1、原告与华电公司项目部、申国曾签订的鹤壁煤电股份有限公司热电厂生活污水处理系统升级改造项目设备安装工程承包合同1份，证据2、补充合同1份，两份合同均加盖有被告华电公司项目部印章及代表人申国曾签字确认，本院予以采信。被告华电公司提交的证据1、鹤壁煤电股份有限公司热电厂生活污水处理系统升级改造项目设备安装工程承包合同1份，能够证明2019年4月23日，华电公司与申国曾签订工程承包合同，本院予以采信；证据2、付款凭证1组，能够证明华电公司共向申国曾支付工程款共计8万元，本院予以采信。被告申国曾提交的证据1、收条1张，系案外人王彦兵向申国曾出具的收条，确认收到申国曾支付的鹤煤热电厂生活污水改造项目进度款20000元；证据2、郭风龙出具的结算单，能够证明经结算，涉案工程的总价款共计140000元，已付款项60000元，剩余款项80000元未付。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告郭风龙与被告华电公司签订设备安装工程承包合同，承接了鹤壁煤电股份有限公司热电厂生活污水处理系统升级改造项目，被告申国曾作为华电公司代表在合同代表人处签字，并加盖有华电公司项目部印章。双方约定工程总价款为60000元，并约定了交付竣工时间等相关情况。合同第三页甲方加盖被告华电公司项目部印章处备注显示，由于现场工作量有所增加需增加费用35000元。2019年6月12日，原告与被告华电公司签订补充合同，约定土方回填费用35000元，吊车费用15000元，工程总价50000元，并约定了其他情况。被告申国曾作为华电公司代表在合同代表人处签字，并加盖有华电公司项目部印章。合同签订后，原告组织人员进行施工。2020年1月19日，原告向被告申国曾出具结算单，经结算，涉案工程的总价款为140000元，已付工人款60000元，尚欠80000元被告至今未付。另查明，华电公司与申国曾签订有设备安装工程承包合同，双方约定工程总价款为160000元，华电公司已向申国曾支付款项80000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告申国曾出具的结算单显示涉案工程的总价款为140000元，尚欠剩余款项80000元未付，本院对被告所欠原告劳务款80000元予以确认。关于二被告的责任承担问题，原告提交的设备安装工程承包合同及补充合同的甲方均为被告华电公司，且合同甲方处加盖有华电公司项目部印章，申国曾作为代表人在合同甲方处签字确认，根据合同相对性原则，华电公司作为合同的相对方，应向原告支付剩余劳务费80000元。二被告之间系内部承包关系，双方签订有承包合同，其内部纠纷应当另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳华电环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭风龙劳务款80000元；二、驳回原告郭风龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担230元，由被告信阳华电环保工程技术有限公司负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十日书记员  李世乾
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初914号 原告：连艳飞，女，汉族，1986年10月1日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石奎，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 法定代表人：韩清，职务总经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 原告连艳飞与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连艳飞及其委托诉讼代理人付亚龙、石奎，被告平安保险公司的委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连艳飞向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿连艳飞保险理赔金61274元；诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：2020年7月21日18时55分许，连艳飞所有的车辆冀Ｆ×××××小型载客汽车由司机石强驾驶，行驶至保定市南市区者庞亚航驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定石强负事故的全部责任。连艳飞在平安保险公司处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 平安保险公司答辩称：1、请求法院依法核实被保险车辆的行车本、驾驶本，在事故发生时是否合法有效；2、在被保险车辆的行车本、驾驶本合法有效，符合准驾类型，且不存在酒驾、驶离现场、逃逸等法定及约定免赔情形发生的情况下，依据保险合同的约定，在保险合同范围内承担合理合法的损失；3、应扣除对方车辆的交强险无责任限额应承担的100元；4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对连艳飞提交的原告的身份证、驾驶证、行驶证、商业险电子保单、道路交通事故认定书，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对连艳飞提交的汇新保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据，平安保险公司不认可，并提出鉴定损失原因鉴定；认为公估费过高，不属于赔偿范围。经质证本院认为，该公估报告系由双方当事人协商同意，共同选定有资质公估机构，经本院依法委托，双方共同参与勘验事故车辆等过程，由汇新保险公估有限公司依照法定程序做出的，平安保险公司没有充足依据否定其客观性、公正性和科学性，亦未提交相应证据证实损失项目与本次事故不具有关联性，本院对该公估报告依法予以认定，对平安保险公司申请就损失原因进行鉴定不予准许。公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下： 2020年3月24日，被保险人连艳飞在平安保险公司为冀Ｆ×××××轿车投保了机动车损失保险及不计免赔险等保险，机动车损失保险的保险金额为158105.6元，保险期间自2020年3月25日起至2021年3月24日止。2020年7月21日18时55分许，石强驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车，在保定市南市区与庞亚航驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定石强负事故的全部责任，庞亚航无责任。冀Ｆ×××××车辆损失，经汇新保险公估有限公司公估确定为54274元，连艳飞预付公估费7000元。 本院认为，被保险人连艳飞在平安保险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了车损险及不计免赔等保险，交通事故发生在保险期间，平安保险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为54274元，平安保险公司依法依约应予以赔偿；公估费7000元，系为查明和确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由平安保险公司承担。 综上所述，平安保险公司应赔偿连艳飞车辆损失54274元、公估费7000元，合计61274元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿连艳飞车辆损失54274元、公估费7000元，合计61274元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计666元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 璇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10257号 原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：郭慧琳，公司员工。 被告：河北米托玩具有限公司，住，住所地河北省邯郸市曲周县河南疃镇西水疃村西路南/div> 法定代表人：张迪。 原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告河北米托玩具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在合理期限内预交案件受理费，并以和解为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江日报报业集团（浙江日报社）撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶怡桢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25648号原告：刘长发，男，1966年6月24日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京中联腾达电力科技有限公司，住所地北京市丰台区横七条44号院2号商业1幢2层2-822。法定代表人：张生义，总经理。委托诉讼代理人：彭德利，男，该单位总经理助理。委托诉讼代理人：周振杰，男，该单位人事部助理。原告刘长发与被告北京中联腾达电力科技有限公司（以下简称中联腾达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长发委托诉讼代理人张雅然，被告中联腾达公司委托诉讼代理人周振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长发向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2017年5月27日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、支付2017年5月27日至2018年2月28日未签订劳动合同双倍工资22500元；三、支付2017年5月27日至2018年2月28日延时加班工资12800元；四、支付2017年5月27日至2018年2月28日法定节假日加班工资2068元；五、未支付提前30天通知解除劳动合同的一个月工资25000元。事实与理由：原告于2017年5月27日入职被告公司，岗位是电工，月工资2500元。原告在职期间经常加班，被告未支付加班费，原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字【2020】第1569号裁决书，原告特向北京市丰台区人民法院提起起诉，祈贵院早日依法判决。中联腾达公司辩称：我方同意刘长发与我单位在2017年8月1日至2018年4月15日存在劳动关系，不同意原告的各项诉讼请求，不同意支付加班工资，而且原告是自行离职，没有告知我单位也没有办理离职交接，我单位也没有安排原告加班，且原告提起诉讼的时间已经超过诉讼时效。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长发原系中联腾达公司电工，月工资标准为2500元；当月通过银行转账形式支付上一自然月工资。刘长发主张其于2017年5月27日至2018年2月28日期间在中联腾达公司工作；双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系；其存在工作日延时加班及法定节假日加班情况，但中联腾达公司未支付加班工资；2018年2月28日，因北汽新能源项目终止，中联腾达公司未提前30天提出解除劳动关系。刘长发就其上述主张出具银行对账单为证，银行对账单显示中联腾达公司于2017年9月27日、2017年11月10日、2017年12月12日、2017年12月29日、2018年2月12日、2018年3月9日向刘长发支付工资均为2500元，2018年4月16日支付工资数额为2750元。中联腾达公司对刘长发的上述主张持有异议，对上述证据的真实性不持异议，认可银行对账单所显示的劳动关系存续期间，主张双方于2017年8月1日至2018年4月15日期间存在劳动关系，且签订有劳动合同；不认可刘长发所主张的工作日延时加班及法定节假日加班情况；刘长发系自行离职，故不同意支付未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资。中联腾达公司未就其上述主张出具证据。庭审中，刘长发提交（2018）0115民初23798号案件卷宗材料，主张其曾经在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会向北京中联创业电力工程有限公司提起劳动仲裁，后不服仲裁裁决向北京市大兴区人民法院起诉，但因所诉用人单位主体错误，向北京市大兴区人民法院申请撤诉。2020年1月14日，刘长发向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请。2020年8月7日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1569号裁决书。刘长发不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的时间，刘长发未能举证证明其所主张的劳动关系起始时间，中联腾达公司认可双方于2017年8月1日至2018年4月15日期间存在劳动关系，故本院结合已查明的事实，采信中联腾达公司的意见，确定刘长发与中联腾达公司于2017年8月1日至2018年4月15日期间存在劳动关系。关于时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘长发应在诉讼时效期限内主张相应权利。虽然刘长发曾经对北京中联创业电力工程有限公司提起仲裁并起诉，但该行为并不产生其向中联腾达公司主张权利诉讼时效的中断。因此刘长发主张中联腾达公司支付2017年5月27日至2018年2月28日未签订劳动合同二倍工资、2017年5月27日至2018年2月28日工作日延时加班工资及法定节假日加班工资、未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资的请求，均超过时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘长发于2017年8月1日至2018年2月28日与北京中联腾达电力科技有限公司存在劳动关系；二、驳回刘长发的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘长发负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12111号 原告：江西树人教育科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1669号华尔登商业中心喜来登酒店、办公楼写字楼3201室。 委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。 委托诉讼代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。 被告：张泉，女，1984年4月11日出生，汉族，住址：广东省广州市荔湾区。 被告：广州市伴学教育科技有限公司，住所地：广州市天河区天河南二路19，21号七楼自编709房，统一社会信用代码：91440101MA5BDU893Q。 法定代表人：张泉。 本院在审理原告江西树人教育科技发展有限公司与被告广州市伴学教育科技有限公司、张泉合同纠纷一案中，被告广州市伴学教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为广州市天河区，根据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方合同履行地为南昌市红谷滩新区，故本院对本案有管辖权，被告广州市伴学教育科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，裁定如下： 驳回被告广州市伴学教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴晓红 二〇二〇年十一月六日 书记员  邓露思
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3691号 申请执行人：钟捷文，男，1994年6月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人钟捷文与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第153号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、二倍工资、经济补偿、加班工资合计38220.53元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的38220.53元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4282号原告：中某。统一社会信用代码xxx。经营者：李云飞，男，生于1987年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系该工作室个体经营业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号×××。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司。统一社会信用代码xxx。法定代表人：张某。原告中某与被告江苏扬州建工建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李云飞到庭参加了诉讼。被告江苏扬州建工建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付广告安装费2092.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告在宁夏中卫市××区西部云基地承建中国联合网络通信集团有限公司宁夏分公司中卫数据中心一期工程土建项目，以需要广告设计安装为由于同年8月与原告协商，约定由原告为其提供广告设计安装。原告自2019年8月16日开始向其提供广告设计安装工作，截止2019年11月24日共向被告提供广告设计安装工作10次，共计费用2092.40元。2020年1月6日，原告向被告提供发票要求其支付广告费，被告以发票没有进行备注为由要求更换发票。2020年4月7日，原告再次提供发票后，但被告均以没有资金为由推脱。综上，原、被告之间的广告设计安装合同系双方的真实意思表示，合法、有效，原告已实际向被告提供广告设计安装工作；被告拒绝向原告支付广告费的行为，损害了原告的合法权益。被告江苏扬州建工建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法可以审核认证如下，宁夏增值税普通发票1份（原件）系税务机关的书证、中某业务清单10份（原件）系原告出货的书证、微信聊天截屏5份（打印件）、电话录音（优盘）系电子数据及视听资料，能够证明被告欠原告广告制作及安装费用合计2092.40元的事实，证据间均有关联性并相互印证，对其证明效力予以确认。对原告主张被告所欠原告广告制作安装款的事实，被告是否履行支付，依法负有举证责任，但未到庭举证证明，应承担举证不利后果，本院对原告主张的该事实依法予以认定。经审理查明：2019年期间，被告在宁夏中卫市××区西部云基地承建中国联合网络通信集团有限公司宁夏分公司中卫数据中心一期工程土建项目，因需要广告设计安装于同年8月与原告协商，约定由原告为其提供广告设计安装。原告自2019年8月16日开始，截止2019年11月24日向被告提供广告设计安装工作共计10次，产生广告制作安装费用合计2092.40元。2020年1月6日，原告向被告提供发票要求支付广告费时，被告以发票没有进行备注为由要求更换发票。2020年4月7日，原告更换后再次提供发票，但被告以没有资金为由推托至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告向被告位于宁夏中卫市××区西部云基地承建中国联合网络通信集团有限公司宁夏分公司中卫数据中心一期工程土建项目提供广告设计安装服务，双方形成承揽合同法律关系。原告按约向被告交付了工作成果，被告尚欠广告制作安装费用合计2092.40元未付，有宁夏增值税普通发票、中某业务清单等证据证明，依法应当承担向原告支付承揽报酬的民事责任。对原告要求被告立即向原告支付广告安装费2092.40元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告江苏扬州建工建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决生效之日起五日向原告中某支付广告安装费2092.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告江苏扬州建工建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 芳《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6189号之一 申请执行人：广西航洋信和置业有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房。统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：朱雁。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏，该公司员工。 被执行人：钟广春，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱玲芳，女，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人广西航洋信和置业有限公司与被执行人钟广春、朱玲芳追偿权纠纷一案，本院（2019）桂0103民初8242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款312144.97元、利息和案件受理费,本院于2020年8月7日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。查明的财产情况有:1.被执行人钟广春、朱玲芳共同所有的位于南宁市良庆区的房屋；2.被执行人钟广春名下位于南宁市邕宁区的车位；3.被执行人朱玲芳与案外人张卫兵共同所有的位于南宁市良庆区的房屋。上述房产本案均已采取查封措施，但不具备处置权。后经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已对被执行人采取限制消费措施,现申请执行人尚未能实现的债权为代偿款312144.97元及利息和案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  莫玉桦
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2482号 原告：徐青才，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会，住所地：兴隆县大杖子镇石佛村。 法定代表人：刘宝江，职务村主任。 原告徐青才与被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会（以下简称石佛村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青才到庭参加诉讼，被告石佛村委会经合法传唤未派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐青才向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告承包费石佛村广场工程人工费33,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告给被告石佛村委会修建广场工 程，并负责找人干活共8个人，人工费总计33,000.00元整，我每年向村委会讨要所欠人工费，村委会以没钱为理由不给我这笔人工费，故起诉至法院，判令被告石佛村委会结清欠我的人工费33,000.00元。 被告石佛村委会未答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条原件一份，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告为被告石佛村委会修建广场，支付人工费33,000.00元。原告主张上述款项包含其已经支付给徐青海5,600.00元、徐青河5,400.00元、徐青宝5,100.00元，李春梅2,800.00元，徐朝君2,800.00元、王东2,900.00元、徐国生3,200.00元。2017年12月4日，被告石佛村委会为原告出具的欠条一张，“今欠徐青才修石佛广场款33,000.00元整”，欠条内有孙景山、刘宝军签名，并加盖有村委会印章。原告因向被告多次催要上述款项未果，诉至本院。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告拖欠原告款项33,000.00元，有被告出具的欠条能够证实，故原告要求被告给付33,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会于本判决生效后十 日内给付原告徐青才33,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.00元，减半收取计310.00元，由被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 辉 附页 一、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费310.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22551号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：牟杰，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证记载住址湖南省石门县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告牟杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告牟杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180913110410396、HYJF20180913110528958的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金45885.47元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年10月13日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为6215.28元）；3、判令被告承担本案律师费5735元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告牟杰无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年9月13日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180913110410396、HYJF20180913110528958），约定被告向原告借款共计80700元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起24个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分两笔向被告合计发放贷款80700元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费5735元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告第一笔逾期时间为2019年9月13日，第二笔逾期时间为2019年11月13日。实际还款情况如下：已还金额为51901.26元，截止至2020年5月6日，被告欠本金44164.32元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为6215.28元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告牟杰发放贷款。双方签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180913110410396、HYJF20180913110528958）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告牟杰未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告牟杰欠原告本金44164.32元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费5735元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告牟杰签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180913110410396、HYJF20180913110528958）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告牟杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金44164.32元及逾期利息（从2019年10月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告牟杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，诉讼保全费598.36元，由被告牟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6453号原告：别阳平，男，汉族，1991年5月3日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:杨彬,河南宇华大众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码：91410700872937220T，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告别阳平诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别阳平的委托诉讼代理人杨彬，被告人保财险的委托诉讼代理人任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别阳平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等费用共计234118元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日23时许，孔卫岗驾驶豫Ｇ×××**号小型越野车沿G107线由南向北行驶至G107线尉氏县长葛市交界处时，因该道路未修通，孔卫岗因未确保行车安全撞在尉氏县长葛市交界处的树上，造成原告所有的案涉车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安局交通警察大队调查处理，做出第0458号事故认定书，认定孔卫岗承担事故的全部责任。原告所有的案涉车辆因本次事故损毁严重，为救援事故车辆花费吊车费3500元，施救费（拖车费）1000元，现案涉车辆停放在修理中待维修。另查，案涉车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险，保险限额为421652元，保险期间为2020年1月16日至2021年1月15日，发生事故时尚在保险期内。但发生事故后原告与被告联系理赔事宜，被告一直未予答复。为此，原告诉至法院。被告人保财险庭审中口头辩称，被告依据保险合同承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月15日，别阳平在人保财险为其所有的豫Ｇ×××**号小型越野车购买机动车商业保险，其中机动车损失保险金额421652元及不计免赔，保险期间为2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止。2020年7月14日23时许，孔卫岗驾驶豫Ｇ×××**号小型越野车沿G107线由南向北行驶至G107线尉氏县长葛市交界处时，因该地道路未修通，孔卫岗因未确保行车安全撞在尉氏县长葛市交界处的树上，造成车辆和树木损坏的交通事故。经尉氏县公安局交通警察大队调查处理，做出第0458号事故认定书，认定孔卫岗承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1000元，吊车租赁费3500元，赔偿刘群战树木损失6000元。本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对事故车辆损失进行了鉴定评估，2020年9月14日该鉴定机构出具了鉴定评估意见书，认定车辆损失为213118元，并产生鉴定评估10500元。以上费用合计234118元。原告要求被告理赔，被告未予理赔，故原告诉至本院，要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。别阳平与人保财险签订车辆保险合同，为其实际所有的豫Ｇ×××**号小型越野车在该公司投保机动车损失险（保险金额421652元）及不计免赔率特别约定等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后孔卫岗驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，经公安交警部门认定其承担事故全部责任，故人保财险应当按照保险合同的约定，根据豫Ｇ×××**号小型越野车的损失数额及孔卫岗在本次事故中所承担的责任比例向别阳平赔偿保险金。根据前述查明的事实可知，被保险车辆损失鉴定为213118元，故人保财险应予以赔偿。鉴定费、施救费系为确定车辆损失程度和减少其损失数额而支出的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用应由保险人承担，故人保财险还应支付徐成施救费、鉴定费共计15000元。根据交通事故认定书认定，该事故造成树木损坏，结合原告的付款记录以及刘群战出具的收到条，可以认定原告已赔付树木损坏款6000元，该款是原告在此次事故中的直接损失，人保财险应予赔偿。综上，人保财险共计应支付别阳平234118元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付别阳平234118元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十一日书记员  张 冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：郭海英，女，1978年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日发放贷款360000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金57384.19元、利息(含罚息)8359.53元、复利522.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57384.19元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)8359.53元，复利522.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57384.19元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为8359.53元，复利为522.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担8元，被告郭海英负担1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8065号原告：穆长胜，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县×××××××××××，公民身份号码132××××××××××××218。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：廖创用，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍住址广西浦北县×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××516。原告穆长胜诉被告廖创用买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆长胜及其委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼。被告廖创用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆长胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款148563元及利息（利息以148563元为本金，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，共计8702.32元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日，共计3509.80元）。事实与理由：原告与被告系长期生意合作关系。在2013年3月至2017年3月期间，原告共向被告提供价值30余万元的货物，但被告收货后未能向原告支付全部货款，至今尚欠148563元货款未偿还。期间，原告一直打电话催促被告还款，被告均以种种理由拖延不还。原告穆长胜为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单109张；2.穆长胜与赵应心的结婚证；3.赵应心与被告廖创用的电话通话录音。因被告廖创用下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告廖创用在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：穆长胜于2020年3月27日诉至本院，提出前述诉求。庭审中，穆长胜陈述，涉案的交易发生在2013年3月至2017年3月期间，廖创用是包工头，没有开办经济实体，其在上述期间承包了沙溪泓晴苑商住小区的木工工程。当时，穆长胜直接到工地找到包工头即廖创用，询问其是否需要建材，需要的话可以供货，双方建立了关系。此后，穆长胜陆续给廖创用承包的东凤天乙物流工地、沙朗富沙湾工地、三角东方玫瑰园工地、坦洲永二村晋昌塑料厂工地等提供木工用五金材料多批，刚开始约定送货半个月付款，廖创用给了一部分，双方熟悉了之后，廖创用有钱的时候给多一点，不给钱时，经穆长胜催促也给一点；在上述期间，廖创用给了大概15万元，还剩148563元未付。庭审中，穆长胜当庭确认，其与廖创用之间一直没有核对过往来账目，并当庭明确其本案起诉追索货款148563元，是用上述4年期间（2013年3月-2017年3月）的货款总数305764元减去廖创用已付货款157201元得出。经庭审查证，穆长胜起诉时提交的109张送货单记载货款总计价值305963元，其中由廖创用签名签收的有11张，货款价值合计37315元。穆长胜对其自认廖创用已向其支付涉案货款157201元的陈述，没有提交相应证据。另查，穆长胜提交的109张送货单上“收货单位及经手人”签名栏中有11张由廖创用签名，其余98张送货单分别有廖方强、潘惠芝、善纳、廖家荣等人签名。穆长胜陈述，在收货单上签名的收货签收人均系廖创用的亲属或员工，但其未就此向本院提交相应证据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，穆长胜提交的109张送货单所载明的事项内容，与其所陈述的事项之间没有必然的联系，亦不能相互印证，无法形成证据链，以证明穆长胜主张的其与廖创用之间存在买卖合同关系，其已将双方约定标的物的所有权交付于买受人廖创用的事实，故其提出要求廖创用向其支付货款148563元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆长胜的全部诉讼请求。案件受理费3516元，由原告穆长胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓利娇人民陪审员  李丽卿二○二○年十月十五日陈宇璇黄慧珍
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5067号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈泽林，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：深圳市启城徒风新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**12F07启正商务中心**1207，社会统一信用代码：91440300MA5F93CE8X。法定代表人：夏瑞强。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈泽林、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈泽林、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈泽林偿还贷款本金73255.72元，利息6536.94元，罚息1274.93元，复利475.10元，共计81542.69元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤BDR33**，车架号车架号LVM6A1G12JF055313）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2020年3月2日就所购买的车辆（车牌号粤BDR33**，车架号车架号LVM6A1G12JF055313）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2486.78元，其中本金1744.28元，利息742.5元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金73255.72元，利息6536.94元，罚息1274.93元，复利475.10元，共计人民币81542.69元。被告陈泽林未作答辩。第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年11月5日，被告陈泽林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈泽林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈泽林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈泽林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈泽林所有的抵押物车辆（车牌号粤BDR33**，车架号车架号LVM6A1G12JF055313）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73255.72元，利息6536.94元，罚息1274.93元，复利475.10元，共计人民币81542.69元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73255.72元为基数）、复利（以所欠利息6536.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤BDR33**，车架号车架号LVM6A1G12JF055313）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为919.0元，由被告陈泽林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2764号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告尹玉兰，女，1984年4月25日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被告刘玉清，男，1966年4月2日出生，汉族，住址：广西灵川县灵川镇灵南路14号。现住广西灵川县。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告尹玉兰、刘玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告尹玉兰、刘玉清经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月2日，被告尹玉兰以购销鸡苗缺少资金为由向原告所辖的兰田支行申请借款人民币340000元，抵押物为被告尹玉兰名下位于灵川县（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地证号：灵07国用2010第0708089-601号。），建筑面积合计162.11㎡；原告与被告签订了编号为305202173121181号《个人借款合同》、编号为305204172219388号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续；2017年12月14日，原告按合同约定向被告尹玉兰发放了340000元贷款，贷款期限2年，执行年利率7.6%，按月结息、分期还本。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、被告尹玉兰归还原告贷款本金人民币34万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；2、原告对处置被告尹玉兰名下位于灵川县房屋（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地证号：灵07国用2010第0708089-601号。），建筑面积合计162.11㎡，在被告尹玉兰上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告刘玉清对被告尹玉兰上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）面谈记录、书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证、结婚证。证明被告身份；（3）房产证、土地证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、抵押担保承诺书、还款连带责任承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担连带担保责任；（5）个人借款合同。证明借款总额为34万元，按月结息，分期还本及执行利率的约定；（6）抵押担保合同。证明抵押人用房屋作借款抵押担保；（7）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（8）借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告。 被告尹玉兰、刘玉清未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月2日，被告尹玉兰以购销鸡苗缺少资金为由向原告所辖的兰田支行申请借款人民币340000元，抵押物为被告尹玉兰名下位于灵川县（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地证号：灵07国用2010第0708089-601号。），建筑面积合计162.11㎡；原告与被告签订了编号为305202173121181号的《个人借款合同》、编号为305204172219388号的《抵押担保合同》，被告刘玉清签署了还款连带责任承诺书。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续；2017年12月14日，原告按合同约定向被告尹玉兰发放了340000元贷款，贷款期限2年，执行年利率7.6%，按月结息、分期还本。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，被告刘玉清签署的还款连带责任承诺书。是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告340000元的事实成立，被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹玉兰应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币340000元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 二、原告对处置被告尹玉兰名下位于灵川县房屋（房屋所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地使用权证号：灵07国用2010第0708089-601号；建筑面积合计162.11㎡。），在被告尹玉兰上述借款本息范围内享有优先受偿权； 三、被告刘玉清对被告尹玉兰上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费6400元，适用简易程序审理减半收取3200元，由被告尹玉兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6400元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周丽琼
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1440号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。 地址：盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，系董事长。 委托诉讼代理人：卢天阳，男，1972年8月19日生，汉族，系公司职工，住盐山县。 被告：张金泉，男，1976年4月6日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：张建民，男，1969年7月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告张金泉、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人卢天阳、被告张金泉到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：（一）请求法院判令被告张金泉立即偿还贷款79999元，并按合同约定承担利息，担保人张建民承担连带担保责任。(二）诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张金泉于2016年9月25日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司 —2— （孟店信用社）处贷款80000元（现结欠本金79999元），约定利率10.5125‰，至2017年9月24日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由张建民提供担保。现该笔借款已严重逾期。经原告多次催收贷款本金和利息，被告都以各种借口搪塞拒不归还。特向贵法院提起诉讼。请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 张金泉辩称，借款是事实，数额正确，被告是借款人，张建民是担保人，原告起诉已超过诉讼时效，不同意偿还。当时贷款时被告是顶名贷款，所借款项也没有发放给被告，张建民是实际用款人，贷款发放给谁被告也不知道，一直没有收到所贷款项。 张建民未到庭，亦未提交答辩意见。 盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人贷款业务信息表两张，还息明细一份，借款申请书一份，自愿担保书一份，借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份。 经当庭质证，被告张金泉认为从原告方提交的信息表上看不出是从其账户上扣除的款项，原告没有向其催要过欠款，应该是向张建民催要过，对原告方提交的借款借据、合同证据无异议。 张建民未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提交的以上证据均符合形式要件，本院予以采信。 —3— 本院经审理认定事实如下：被告张金泉于2016年9月25日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（孟店信用社）处贷款80000元，借款用途用于借新还旧，约定月利率10.5125‰，至2017年9月24日到期。该笔借款担保方式为连带责任保证，由被告张建民提供担保，保证期间自2016年9月25日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后二年止。后被告方还息至2017年3月29日，2018年1月19日偿还借款本金1元，现结欠借款本金79999元及利息未还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案诉讼时效期间自借款到期日的次日即2017年9月25日起开始计算，至原告方提起诉讼未满三年，故本案未超诉讼时效。被告张金泉向原告盐山信用联社借款80000元的事实，有借款合同、借款借据等予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张金泉应承担偿还借款的民事责任。被告张建民自愿为以上借款提供担保，并与原告盐山信用联社签订保证合同，故被告张建民对以上借款应承担连带担保责任。原被告双方约定的月利率10.5125‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十 —4— 八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金79999元及利息（自2017年3月30日起利息以80000元本金为基数按合同约定利率计算至2018年1月18日，自2018年1月19日起利息以79999元本金为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告张建民以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张金泉、张建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  孔繁辉 审判员  杨龙瑞 审判员  杨胜国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 伟
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3441号 原告：史宏伟，男，1992年10月25日出生，汉族，住址：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：邸中颖、张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。 被告：百年康（北京）科技发展有限公司。 法定代表人：李兴彬。 地址：北京市大兴区。 委托代理人：陈晨、潘凤军，系公司员工。 被告：固安恒安堂日用品有限公司。 法定代表人：安昌浩。 地址：固安县开发区。 原告史宏伟与被告百年康（北京）科技发展有限公司、固安恒安堂日用品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告史宏伟向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判决二被申请人赔偿申请人各项损失共计172741.53元（医疗费17429.58元，伙食补助费1000元，营养费3000元，误工费24000元，护理费9240元，伤残赔偿金85771.2元，精神损害抚慰金5000元，交通费14654.75元，住宿费5306元，鉴定费 —2— 7340元。）2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由二被申请人承担。事实与理由：2018年9月14日15时许，原告骑小型低速电瓶车在固安恒安堂日用品有限公司的园区道路行驶时，由于被告百年康（北京）科技发展有限公司将其作业后的叉车停在了甬路上，且在叉子未收回的情况下没有设置警示标志，亦没有相关操作人员看守，致使原告路过其叉车前方时，叉子直接穿过原告的头上方，造成原告颅脑损伤、前颅窝颅底骨折、脑脊液鼻漏、右侧动眼神经麻痹等严重事故。事故发生后，被告百年康（北京）科技发展有限公司李亮经理及潘凤军将原告送往北京同仁医院住院治疗，后原告又转院至张掖市附属医院继续治疗。原告认为被告百年康（北京）科技发展有限公司在使用叉车时忽视安全，未按“叉车安全操作规程”进行作业，因叉车违规作业行为直接导致本次事故的发生，给原告造成了严重的人身损害和经济损失；被告固安恒安堂日用品有限公司作为园区的管理方，未在园区内设置任何安全警示标志，放任园区内车辆乱停乱放，未尽到安全管理义务。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中被告固安恒安堂日用品有限公司提交与河北中堃科技有限公司厂房租赁合同一份，证明厂房实际租赁方为河北中堃科技有限公司，涉案叉车属于河北中堃科技有限公司所有。而被告百年康（北京）科技发展有限公司注册地为北京市大兴区，与河北中堃科技有限公司系业务关系。被告百年康（北京）科技发展有限公司作为本案诉讼主体不适 —3— 格，原告起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告史宏伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于洋 二〇二〇年十一月二十七日书记员王聪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25171号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：莫铭森，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************817。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告莫铭森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.莫铭森偿还贷款本金100428.28元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年5月1日起以100428.28元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.莫铭森赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.莫铭森负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告莫铭森经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：莫铭森。签约情况：2018年8月15日，中银金融公司与莫铭森签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年8月17日起至2020年8月17日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.5%（即年利率18%）。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为55元/天。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：莫铭森自2019年5月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为108138.28元。中银金融公司明确扣除贷款动用费6000元及由此产生的利息1710元后，以100428.28元作为本金计收。从银行流水可以反映，2019年5月1日至2019年6月21日，借款人还款5.52元用于抵扣了利息。中银金融公司明确起诉后莫铭森未还款，并明确本案违约金并无合同依据。本院认为，中银金融公司与莫铭森之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，莫铭森作为借款人应全面履行还款义务。因莫铭森未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，莫铭森还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定18%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日即2019年5月1月起计收逾期利息和滞纳费，就2019年5月1日至2019年6月21日，借款人还款5.52元直接作为利息予以冲抵，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。关于违约金。中银金融公司明确违约金没有合同以及，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求莫铭森支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求莫铭森支付违约金的诉讼请求。被告莫铭森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫铭森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金100428.28元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金100428.28元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计至清偿之日止，再扣除5.52元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取为1461元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告莫铭森负担1455元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈石丽娜