重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：章涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张枫林，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行公司律师。被告：重庆五锋科技有限公司，，住所地重庆市南岸区江溪路**综合楼统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰，执行董事。委托诉讼代理人：汪梦琪，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，董事兼总经理。被告：黄明权，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆五锋科技有限公司（以下简称五锋科技公司）、重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰科技公司）、黄明权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林、章涛、被告五锋科技公司的委托诉讼代理人汪梦琪到庭参加了诉讼，被告百立丰科技公司、黄明权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告五锋科技公司立即向原告归还银行承兑汇票垫款本金1987万元，以及截至2020年4月13日的罚息268245元，以上共计20138245元，并支付自2020年4月14日起至债务本息结清之日止的罚息（罚息以本金1987万元为基数，按罚息利率日万分之五计算），直至清偿全部本息为止；2.判令被告百立丰科技公司、被告黄明权对上述第1项诉讼请求中被告五锋科技公司所欠原告的债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告五锋科技公司、百立丰科技公司、黄明权承担。事实和理由：2018年12月24日，原告和被告五锋科技公司签订《融资额度协议》（编号：XX），约定被告五锋科技公司可向原告申请融资额度人民币2000万元，额度使用期限自2018年12月24日至2019年11月15日止。2018年12月24日，原告与被告百立丰科技公司签订了《最高额保证合同》(编号：XX)，约定被告百立丰科技公司为原告在自2018年12月24日至2019年11月15日止的期间内与被告五锋科技公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保；同日，原告与被告黄明权签订了《最高额保证合同》(编号：XX)，约定被告黄明权为原告在自2018年12月24日至2019年11月15日止的期间内与被告五锋科技公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保。根据上述合同，原告于2019年9月18日和被告五锋科技公司签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：XX）、保证金质押合同（编号：XX)，原告依约向被告五锋科技公司开立电子银行承兑汇票8张，汇票金额合计4000万元，汇票到期日为2020年3月18日，约定垫款罚息利率为日万分之五。截至起诉之日，上述银行承兑汇票均已到期，原告已经发生垫款本金共计1987万元。原告有权要求五锋科技公司立即偿还银行承兑汇票全部垫款本息并承担相关费用,被告百立丰科技公司、被告黄明权作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告五锋科技公司辩称，原告所主张的罚息利率过高，请求法院依法调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，罚息利率的最高上限为LPR的4倍；《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》亦规定对商业银行等金融机构以不合理收费变相收取高息的，参照民间借贷利率标准处理，降低企业融资成本。因此，请求法院将原告主张的高额罚息按照合同成立时的LPR的4倍进行调整。被告百立丰科技公司、黄明权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的融资额度协议、最高额保证合同、保证金质押合同、开立银行承兑汇票协议书、垫款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，浦发银行重庆分行与五锋科技公司签订《融资额度协议》（编号：XX），约定融资额度金额2000万元，额度使用期限自2018年12月24日起至2019年11月15日止，额度循环方式为可循环使用，额度性质为可撤销承诺；为《融资额度协议》项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人百立丰科技公司、黄明权提供的保证担保；具体适用融资品种为开立银行承兑汇票，额度为人民币2000万元，单笔业务最长期限6个月。经查明，2018年12月24日，浦发银行重庆分行分别与百立丰科技公司、黄明权签订《最高额保证合同》(编号：XX)、《最高额保证合同》(编号：XX)，均约定保证人为《融资额度协议》（编号：XX）项下自2018年12月24日起至2019年11月15日止的期间内浦发银行重庆分行与五锋科技公司办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2000万元为限，保证担保的范围为前述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、债权人实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起至合同约定的债务履行期届满之日后两年止。百立丰科技公司提供的连带责任保证担保经股东会决议通过。2019年9月18日，浦发银行重庆分行与五锋科技公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：XX）作为《融资额度协议》（编号：XX）的附属融资文件，约定开票手续费率为0.5‰，垫款罚息利率为0.5‰（日利率），日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；保证金为2000万元，担保方式为百立丰科技公司、黄明权分别提供的连带责任保证担保(合同编号：XX、XX)及五锋科技公司提供的保证金质押担保（合同编号：XX）；浦发银行重庆分行有权对五锋科技公司到期应付未付的垫款资金，自垫款之日起按约定垫款罚息利率及实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。同日，浦发银行重庆分行与五锋科技公司签订保证金质押合同（编号：XX)，约定五锋科技公司以保证金形式特定化的金钱2000万元作为质押财产为《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：XX）项下全部债务提供质押担保，担保范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、质权人实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；前述主合同项下主债务履行期为2019年9月18日至2020年3月18日。当日，五锋科技公司在浦发银行重庆分行开立8张电子银行承兑汇票，票据金额均为500万元，出票日期均为2019年9月18日，汇票到期日均为2020年3月18日，承兑人均为浦发重庆分行营业部，承兑日期均为2019年9月18日。2020年3月18日，浦发银行重庆分行对前述汇票提示付款共4000万元，并于当日以五锋科技公司提供的保证金及其利息扣划清偿2013万元，尚欠1987万元垫款未付。本院认为，浦发银行重庆分行与五锋科技公司及各保证人签订的融资额度协议及其附属融资文件、最高额保证合同系当事人真实意思表示，具有法律约束力。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行垫款后，有权依约要求五锋科技公司偿还垫款本金并支付相应利息。五锋科技公司抗辩认为合同约定的罚息利率过高，应按照LPR的4倍计息。本院认为，浦发银行重庆分行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且浦发银行重庆分行依据合同约定主张的罚息亦并非服务费、咨询费、顾问费、管理费等变相收费名目，故五锋科技公司的抗辩意见均不能成立。因此，五锋科技公司逾期偿还垫款本金，还应向浦发银行重庆分行支付自2020年3月18日起以未付垫款本金1987万元为基数按照每日0.5‰的罚息利率计算至实际付清之日止的罚息。百立丰科技公司、黄明权自愿为融资额度协议及附属融资文件项下垫款本金及罚息向浦发银行重庆分行提供连带责任保证担保，依约应就五锋科技公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆五锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行返还垫款1987万元；二、被告重庆五锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月18日起至款项付清之日止以实际尚欠垫款本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的罚息；三、被告重庆百立丰科技有限公司、黄明权对被告重庆五锋科技有限公司的上述第一至二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142491.62元、公告费560元，均由被告重庆五锋科技有限公司、重庆百立丰科技有限公司、黄明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  叶文秀二〇二〇年十一月十二日法官 助理  何佳杰书 记 员  郭纪宇