广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3817号 原告：黄春轩。 委托诉讼代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：周贵林。 委托诉讼代理人：龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。 原告黄春轩与被告周贵林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄春轩的委托诉讼代理人林筱筱、被告周贵林及其委托诉讼代理人龚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春轩向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告双方于2017年10月17日签订的《合作协议》及其附件（未履行租金为193050元）；2.判令被告向原告返还西门水产行7号门面转让费130000元；3.判令被告向原告返还西门水产行7号门面2020年3月份租金5850元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月17日，原告与被告签订《合作协议》及附件一份。双方约定：被告将位于桂林市象山区门面租给原告使用，租期5年；如合同到期乙方（原告）需续租，同等条件下有优先权（不用转让费），每月租金5850元；附件约定门面转让费130000元。在2017年9月26日双方 口头协商确定协议内容后，原告当日支付了定金10000元给被告，被告出具收条一份，写明收到原告定金10000元，转让费130000元（说定以后付清转让费不再写收条，以此为准）。原告于2017年10月16日将转让款付清给被告后，第二天双方在书面协议上签字，同时被告将门面交付给原告使用。2020年1月，陈允平来找原告说门面租期到了要收回，原告将此情况告知被告，被告说不用理他。同年3月，陈允平发短信告知原告，门面已被供电局停电了，你强占我门面，3天内请搬走，过后自负法律责任。由于门面没有电，原告只能停业。3月20日门面被强行换锁，原告至今无法使用门面。原来被告于2015年1月从别人处租用了本案所涉门面，约定租期是5年，其在使用了2年多后才转租给原告，但在和原告协商签订协议时却谎称租期还有5年，故双方签协议约定租期为5年，原告直至别人来收回门面时才知道这一情况。之后原告多次要被告出来解决问题，被告均置之不理。其行为已经构成欺诈，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周贵林辨称，原告诉求于法无据。首先,被告跟原告不是合作关系。被告2015年1月31日与陈允平签署的西门菜市门面的《合作协议》，是基于陈允平要把其承租5年的这个门面转给被告经营，故收了被告100000元转让金，每月租金5300元。被告经营到2017年9月，原告愿以130000元转让费要求被告将剩余的租期转租给其经营水产品。双方达成协议的20天后，原告和一个姓邓的老板分别交付了65000元给被告，被告将门面交予原告。从此原告每月以5830元租金获得该门面的经营权，将陈允平原协议上的合作人被告换成了原告。原告诉称的与被告签订的《合作协议》其实是原告复印被告与陈允平的那份《合作协议》，这份协议不能证明原、被告之间有合作关系，《合作协议》的签字日期更不是被告转让尚有五年租期的起算时间，只是证明从这个时间起被告把跟陈允平合作的关系转让给了原告。原告第一项诉求不存在撤销的法律关系。关于涉案门面转让费130000元。涉案门面被告是转租给原告和邓老板两个人，转让费130000元包含被告经营期间购置的部分设备。2017年10月26日，邓老板在工商银行东安街所取现65000元交给被告。邓老板在2020年1月门面到期时就退出了，没有要求续租。可见邓老板完全是按2015年被告与陈允平签署的《合作协议》履行的。因此原告以被告合同欺诈为由要求被告返还130000元门面转让金与事实不符且无法律依据。2017年10月16日，被告收到门面转租费之日起，被告与陈允平的租赁关系便终止了。原告接下来就跟陈允平是合作关系。原告每月的门面租金由原协议的5300元变更为5830元，按月交给陈允平。2020年1月31日门面租期已满，陈允平如期要收回门面。原告为能续租还请求被告为其疏通。3月份陈允平因涨租金与原告未谈拢，再次拒收原告电费房租，原告又请被告出面。再次证明原告是明知涉案门面的租赁期只余下两年三个月这一事实的。原告诉称“被告行为构成欺诈”不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月31日，案外人陈允平作为甲方，周贵林作为乙方，双方签订一份《合作协议》，主要内容为：“甲方同意将位于西门菜市门面按现状跟乙方合作经营；租用时间，我租的时间跟桂林食品总公司协议5年，如合同到期，乙方需续租，同等条件下乙方有优先权（不用转让费），房租跟食品总公司租金递增；每年租金按月缴纳（每次缴纳5300元），须在当月五日前交给甲方，不得以任何理由或借口欠交或不交租金。”同日，陈允平向周贵林出具一份《收据》，载明：“西门水产行7号门面给周贵林用，费用拾万元正。” 2017年9月16日，原、被告口头约定被告将位于桂林市西门菜市门面出租给原告使用，转让费为130000元。原告当日支付被告定金10000元。被告向原告出具一份《收条》，载明：“今收到黄春轩定金10000元门面定金，转130000元。”2017年10月16日，原告通过微信转帐的方式支付被告30000元，原告另行支付被告现金90000元。2017年10月17日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《合作协议》，主要内容为：“甲方同意将位于西门菜市门面按现状跟乙方合作经营；租用时间，我租的时间跟桂林食品总公司协议5年，如合同到期，乙方需续租，同等条件下乙方有优先权（不用转让费），房租跟食品总公司租金递增；每年租金按月缴纳（每次缴纳5850元），须在当月五日前交给甲方，不得以任何理由或借口欠交或不交租金。”同日，被告向原告出具一份收条作为上述协议的附近，该收条载明：“西门水产行7号门面给黄春轩使用，费用130000元。”原、被告签订协议后，被告将上述门面交付原告使用。原告承租上述门面后与邓伟华进行合作经营，之后邓伟华退出了合作经营，原告与邓伟华之间已结算清楚。被告称邓伟华支付了转让费65000元，但未提供证据予以证实。被告与原告签订合作协议没有告知陈允平。 原告与被告签订协议后，将房屋租金交给被告。被告称，与原告签订合同后至2020年3月份，其收取原告交付的租金和电费后转交给了陈允平。2020年1月，因被告与陈允平签订的合同期限到期，陈允平找到原告要将门面收回，要求原告搬离门面。原告拍摄了被告与陈允平之间的合作协议发给被告，要求被告解决此事。原告为了之后的经营也在找其他的铺面，同时交付了2020年2月份的租金和电费。原告将2020年3月份的租金5850元及电费交给被告，被告在2020年3月4日向陈允平配偶支付了3月份的租金和电费。但在2020年3月13日，原告使用的门面被停电。同年3月18日，由于门面无电原告开始停业，并陆续将物品搬离涉案门面。陈允平并于同日向原告发送了“你强占我的门面3天内请搬走后果自负法律责任”的短信。陈允平于2020年3月20日将门面的锁换掉。 在本案审理过程中，本院依职权向陈允平调查取证，陈允平陈述称：桂林市西门菜市门面系其向桂林食品总公司承租；2015年1月31日与周贵林签订了《合作协议》；2017年10月17日以后的房屋租金是周贵林支付的，其不认识黄春轩，没有收到过黄春轩交的租金；黄春轩与周贵林2017年10月17日签订的《合作协议》其不清楚，不是其与黄春轩履行该《合作协议》；其向黄春轩发送过“你强占我的门面3天内请搬走后果自负法律责任”的短信；其不申请参加本案诉讼。 本院认为，原、被告于2017年10月17日签订的协议，从名称上看是合作协议，但从该协议的内容上看实际是一份房屋租赁合同，即被告将位于桂林市西门菜市门面租赁给原告，租赁时间为5年到2022年10月16日，每月租金5850元。被告与案外人陈允平于2015年1月31日签订的一份合作协议，约定陈允平将位于西门菜市门面租赁给被告，租赁时间为5年到2020年1月30日，每月租金5300元。被告辩称其与陈允平的租赁关系终止，被告把跟陈允平的合作关系转让给了原告，与事实不符，本院不予采信。2017年10月17日被告与原告签订协议时，向原告隐瞒了租期仅剩两年三个多月即2020年1月30日到期的实情，还与原告签订租期为5年的租赁合同，并收取原告130000元的转让费，被告的行为构成了欺诈。原告请求撤销双方于2017年10月17日签订的《合作协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所称的附件是指被告向原告出具的一份收条，该收条载明的内容为：西门水产行7号门面给黄春轩使用，费用130000元。该收条不具有撤销的内容，原告请求撤销该收条，没有法律依据，本院不予支持。 被告辩称收到邓老板（姓名邓伟华）支付的65000元门面转让费，但未提供证据证实，本院不予采信。从被告出具给原告的收条的内容上看，被告收到的是原告支付的门面转让费（包括定金10000元）130000元。原、被告约定的门面转让费130000元按5年60个月计，则平均每个月门面转让费为2166.7元/月（130000元÷60个月）。原告从2017年10月17日至2020年3月17日期间已实际使用门面29个月，应扣除原告门面转让费62834元（2166.7元/月×29个月）。则被告还应返还原告门面转让费67166元（130000元-62834元）。原告要求被告返还转让费130000元，本院不予全部支持。 原告支付了被告2020年3月份一个月的租金5850元，但原告只使用涉案门面半个月。被告应返还原告2020年3月份半个月的租金2925元（5850元÷2）。原告要求被告返还2020年3月份的租金5850元，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销原告黄春轩与被告周贵林于2017年10月17日签订的《合作协议》； 二、被告周贵林返还原告黄春轩门面转让费67166； 三、被告周贵林返还原告黄春轩租金2925元； 四、驳回原告黄春轩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4162元，减半收取计2018元（原告已预交），由被告负担1218元，原告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4162元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  阳 燕