wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初221号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：王祖源，女，1991年3月31日出生，回族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王祖源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告王祖源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付保险代偿款24230.01元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，暂计为1650.25元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告支付前期律师费用515元。事实和理由：2018年7月16日，被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津卫国道支行同意向被告发放个人信用贷款共计25000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。后中国光大银行天津卫国道支行向被告发放贷款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2388.62元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、利息、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津卫国道支行要求原告代为清偿24230.01元。原告代偿后，中国光大银行天津卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向银行借款及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借款凭证、银行流水及还款计划表，证明光大银行向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及个人信用贷款保证保险条款及影像照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额等进行了约定；4.保险赔偿确认书、代偿债务通知书及保险公司系统出帐记录，证明保险公司已向银行支付代偿款，银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。王祖源经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款24230.01元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祖源于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款24230.01元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1156元，由被告王祖源负担3526元；公告费560元，由被告王祖源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  连丽萍人民陪审员  吴丽江二〇二〇年十一月六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8826号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：杨道伟，男，1979年5月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县**********，公民身份号码511************67X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告杨道伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9658号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****v> 法定代表人：陈胜明，经理。 被告：广州雷迈机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路石基村段**（**厂房v> 法定代表人：钟劲亮，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司、广州雷迈机械设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7325号原告：杨某，男，侗族，2004年8月18日生，住贵州省贵阳市。法定代理人：周真蓉，女，汉族，1978年10月28日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告杨鸿瑞与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿瑞委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金19,481.39元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月25日签订关于电建地产观府壹号四组团第7号楼3单元3层1号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为1,217,587元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月9日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年11月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第7号楼3单元3层1号房屋，建筑面积为121.67平方米，房屋总价款为1,217,587元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为修文县实验小学。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年6月9日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月9日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,217,587元×123天×0.0001=14,976元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月9日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨鸿瑞支付逾期交房违约金14,976元；二、原告杨鸿瑞购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第7号楼3单元3层1号房屋的保修期的起算时间为2019年6月9日；三、驳回原告杨鸿瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告杨鸿瑞承担33元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担110元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9137号 原告：何娴婷，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈超，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******，统一社会信用代码91440101618514927N。 法定代表人：丁磊。 委托诉讼代理人：祁拓，公司员工。 原告何娴婷与被告广州网易计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告何娴婷于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何娴婷撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告何娴婷负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈榆昕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9164号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：上海欢乐马戏有限公司，住，住所地上海市静安区共和新路******/div> 法定代表人：金伟，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告上海欢乐马戏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20506号原告：余放，男，汉族，1987年6月25日出生，住所地广东省珠海市金湾区。委托代理人：谭洁，系广东明思律师事务所律师。被告：付福芬，女，汉族，1989年12月25日出生，住所地重庆市万州区。原告余放诉被告付福芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告余放及其委托代理人谭洁到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款100000元，之后被告只归还了小部分借款，故起诉要求：1.判令被告立即向原告偿还借款115200元（每期偿还本息3600元，36期尚欠32期未偿还，32*3600元）以及资金占用期间利息2134.08元（自2019年6月6日起暂计至2020年5月，每月以3600元为基数，按月利率0.76%计付，最终以实际还款日为准）；本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2019年1月13日原告向被告转账70000元，2019年1月15日向被告转账30000元。被告分别于2019年2月3日、3月15日、4月4日、5月4日，每月向原告转账3600元，之后一直没有归还借款。原告确认上述被告归还的款项其中本金每期是2840元，加上760元手续费。被告合共归还了本金11360元、手续费3040元。另外，原告为证明其向被告出借的100000元是由其向银行通过信用贷款100000元后再出借给被告，由其根据与银行签订的协议分36期归还，每期除归还本金和利息外，还归还手续费760元，向本院提供了详细还款计划表，该计划表其中写明：共需还款金额127360元，总手续费27360元，每期还款金额3537.78元（含手续费760元）。直至2020年11月9日，原告归还了手续费18240元给银行。另外，原告向本院提供晨和jason余放（微信号：×××)与付福芬（微信号：×××）的微信通信记录，该记录其中的内容有：卡号：62×××12，户名：付福芬。晨：分36期哈，还款压力会小点。回答：好的。jason余放：月手续费率0.76。晨回答：好的。同时双方就银行还款等问题也有进行沟通的记录。本院认为，被告向原告借款100000元，有原告的陈述和提供的转账记录、微信通信记录为证证实，本院认定原、被告的借贷关系成立。根据原告的陈述其出借给被告的款项是由原告本人向银行通过信用卡贷款后转借给被告的，而从双方的微信通信记录可以引证，原告为此分36期每月向银行归还贷款3537.78元（其中手续费760元），被告是同意根据原告向银行归还贷款的数额，每月定期归还同等数额的借款及手续费给原告。但被告从2020年5月开始没有再按约定归还上述款项给原告，现原告要求被告归还尚欠的借款本金88640元，2019年5月至2020年11月的手续费18240元，合法合理，本院予以支持。至于2020年11月后产生的手续费，由于尚未发生，本案暂不处理，待日后发生后，原告可另循途径解决。因双方没有约定借款利息，原告要求被告支付借款利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告付福芬在判决生效之日起十日内偿还借款本金88640元给原告余放；二、被告付福芬在判决生效之日起十日内赔偿2019年5月至2020年11月的手续费18240元给原告余放；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2647元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十一月十七日书记员  尹卫华崔希明
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系该行清收组组长，现住庆安县。被告：宋亚军，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，现住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告宋亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告宋亚军经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告宋亚军给付原告借款本金40,000.00元及逾期利息（自逾期之日起至给付之日止，按双方约定的利率计算）2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月30日，被告宋亚军以包地为由，分别在原告处借款本金40，000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。截止2020年7月6日被告宋亚军现尚欠借款本金40,000.00元及逾期利息。经原告多次向被告索要未偿还，故诉至法院。被告宋亚军未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋亚军未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2011年12月30日，被告宋亚军以包地为由，分别在原告处借款本金40，000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。截止2020年7月6日被告宋亚军现尚欠借款本金40,000.00元及逾期利息。经原告多次向被告索要未偿还。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。被告宋亚军以农业生产为由向原告借款，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且被告给原告出具了借据。被告宋亚军经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告起诉的事实、证据及原告诉讼请求的承认与认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同及被告出具的借据合法有效，并予以采信。被告宋亚军未出庭，亦未答辩，视为对原告主张和请求的认可。综上所述，原告要求被告宋亚军按照合同约定，偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求有理，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宋亚军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金40,000.00元；二、被告宋亚军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款逾期利息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告宋亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  计 红人民陪审员  杜春孝人民陪审员  钱鸿鸷二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张丽维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住上海市，系申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 再审申请人葛振生因诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人葛振生以虹口区政府至今未确定私房全部共有人，无法通过民事诉讼解决，其未提出重复申请，案涉行政复议申请属于行政复议受理范围，一审驳回起诉确有错误，其在二审提供的证据足以推翻原裁定，审判人员枉法裁判等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审裁定书；撤销被申请人2019年6月18日作出的《告知书》；责令被申请人受理申请人提出的行政复议申请。 本院经审查认为，再审申请人葛振生申请虹口房管局履行法定职责以及申请虹口区政府行政复议，实质是对本市天水路15弄47号房屋共有人的确定及相关房屋拆迁补偿安置内容存有异议，可通过民事诉讼途径解决，且被申请人此前已就申请人提出的类似行政复议申请作出不予受理决定，故申请人的本次行政复议申请系重复申请，被申请人所作被诉告知是对其重复申请的处理，申请人对此不服，起诉要求撤销被诉告知书，依法不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定均无不当。 综上，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛振生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1345号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县城龙潭西街10号。统一社会信用代码：91640424228540353H   法定代表人：杨永根，系该支行行长。   委托诉讼代理人：丁冬，系该支行职工，代理权限：特别代理。   被告：张旭东，男，宁夏泾源县人。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁冬到庭参加诉讼，被告张旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行借款合同，偿还我行贷款本金50000元，利息211.62元（利息算至2020年5月16日），诉讼至执行期间利息需从2020年5月16日起重新开始计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭东于2019年3月29日与我行六盘山分理处签订农户小额贷款借款合同，向我行申请农户小额贷款50000元，贷款授信期限为一年。贷款到期后，经我行工作人员多次催收未果。为维护我行合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。   被告张旭东未作答辩，亦未举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据，能够证实被告张旭东从原告处借款50000元及双方约定借款期限、借款利率的事实，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告与原告签订借款合同，约定从原告处借款50000元，贷款授信期限为一年，即自2019年3月29日起至2020年3月28日，借款利率为年利率4.35%，逾期利息在该利率基础上上浮50%计收罚息。原告于当日向被告发放了贷款50000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此原告依法提起诉讼。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定期限偿还借款的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担民事违约责任。原告要求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告张旭东本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金50000元及合同期内利息48.33元，并承担自2020年3月29日起按照年利率4.35%上浮50%计算逾期利息至借款本金还清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1055元，由被告张旭东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 于伟刚   人民陪审员 王耀国   人民陪审员 郜根才     二○二○年十一月十八日   书记员 殷 潇   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10623号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：薛江峰，男，1985年2月19日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省钟祥市，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告薛江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告薛江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛江峰支付贷款剩余本金33996.05元、应还利息990.19元、罚息1936.27元（计算到2020年7月27日）、违约金5988.00元,共计42910.51元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA172916”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币59880元，借款期限为36个月，自2016年6月3日起至2019年6月3日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA172916”）于2016年6月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2018年12月31日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。   综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告薛江峰未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：薛江峰。   2.贷款本金：59880.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2016年6月3日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：2.75‰。   7.逾期利率（月）：11.1625‰。   8.逾期还款时间：2018年12月31日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA172916”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2016年6月12日。   13.截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金33996.05元、利息990.19元、罚息1936.27元、违约金5988.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告薛江峰须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33996.05元、利息990.19元、罚息1936.27元、违约金5988.00元，共计42910.51元；   二、原告海马财务有限公司对被告薛江峰名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA172916”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费436.38元（原告已预付），由被告薛江峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01知民初544号 原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能区渭溪路****厂房**，统一社会信用代码：91330784693627438B。 法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。 被告：陈振江，男，汉族，1985年10月9日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告陈振江、被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在案件审理过程中，原告永康市小小恐龙工贸有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿原告经济损失及原告为制止专利侵权行为所支付的费用共计人民币1万元”,本院经审查予以准许。2020年11月10日，原告永康市小小恐龙工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。 原告永康市小小恐龙工贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  李 涵 书 记 员  杨周栋 1
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1057号原告：靳毛娃，男，1954年9月24日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：张鲜廷，男，1958年8月18日生，汉族，山西省繁峙县人。原告靳毛娃诉被告张鲜廷劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳毛娃及委托诉讼代理人杨东红到庭参加了诉讼，被告张鲜廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳毛娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款16950元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份原告在砂河给被告承揽的盖楼土建工程当小工，每天工资150元，共挣下被告工资16950元，工程完工后被告拖欠了原告工资，原告多次催要，被告于2020年5月26日为原告写下欠条一支，“今欠到欠靳毛娃现金壹万陆仟玖佰伍拾元整张廷娃2020.5.26”。被告以各种理由拖欠至今，分文未付。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告张鲜廷未作答辩。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、欠条复印件。上述证据本院予以确认并再按佐证。被告张鲜廷未发表质证意见。被告张鲜廷未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年5月份原告在砂河给被告承揽的盖楼土建工程当小工，每天工资150元，共挣下被告工资16950元。被告于2020年5月26日为原告写下欠条一支，该欠条载明，“今欠到欠靳毛娃现金壹万陆仟玖佰伍拾元整张廷娃2020.5.26”。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，因被告张鲜廷于2020年5月26日向原告出具了亲笔书写的欠条，事实清楚，故被告对原告的债务负有偿还的义务。综上所述，原告请求判令被告支付16950元工资款之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鲜廷于本判决生效后十日内支付原告靳毛娃工资款16950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5661号 原告：河北亨浩汽车服务有限公司（原名：河北祥凯汽车租赁服务有限公司），住所地石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**，统一社会信用代码：911301000787817324。 法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：刘江峰，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地石家庄市平山县。 被告：冉荣，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地石家庄市平山县。 原告河北亨浩汽车服务有限公司（以下简称亨浩公司）与被告刘江峰、冉荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨浩公司委托诉讼代理人程国胜、黄刚到庭参加诉讼，被告刘江峰、冉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨浩公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还代偿款8900元及利息（截至2020年4月24日的利息为501.6元；自2020年4月25日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2018年10月28日，被告刘江峰为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行）申请专项分期款，原告为被告向农业银行提供担保。农业银行放款后，被告未能按时足额偿还银行借款，原告代为偿还8900元。被告应返还原告代偿款，被告冉荣为共同还款人，应当对被告刘江峰的债务承担共同还款责任。 被告刘江峰、冉荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务合作协议、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、销售发票、机动车信息表、汽车分期付款担保合同、证明、银行转款记录等证据，二被告未依法提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与农业银行在2018年签订了《金穗信用卡商户分期业务合作协议》。2018年10月11日，被告刘江峰向农业银行提交《金穗贷记卡申请表》，记载刘江峰与冉荣系夫妻关系。2018年10月28日,被告刘江峰与农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告分期借款用于在原告处购买众泰汽车，车款126800元，分期本金80000元，分期手续费7200元，分36期偿还本金及手续费。同日，被告刘江峰、冉荣作为共同被担保人与原告签订《汽车分期付款担保合同》，约定被告刘江峰为购置车辆需要，向农业银行申请办理信用卡购车分期付款业务，由原告为其办理贷款、分期履行还款义务提供担保，并为被告的信用卡管理提供服务。原告为上述办理信用卡汽车分期付款业务的合作公司，具有向合作银行直接推荐客户及担保资格，原告自愿并有偿为借款人提供担保。合同第二十二条、二十三条还约定，原告被动代偿银行欠款后，被告应无条件偿还原告垫付的资金，垫款资金期限在15天至180天内，原告按日3‰计收利息；被告如到期未还原告垫资款造成逾期的，再按日5/万支付罚息。在汽车分期付款合同履行过程中，被告刘江峰出现逾期。农业银行于2020年4月20日出具的《证明》，证实原告于2019年12月24日、2020年1月21日、2020年3月20日分别为被告刘江峰代偿3000元、3100元、2800元，共计8900元。原告为此提起本案诉讼，并要求自代偿之日次日起按月利率2%计算利息。 本院认为，原告与二被告签订的《汽车分期付款担保合同》系双方的真实意思表示,合法有效。因被告刘江峰未按期偿还分期贷款，原告依据与农业银行的合作协议为被告代偿8900元后，有权依照《汽车分期付款担保合同》的约定进行追偿。二被告作为共同被担保人在该合同落款签字，且二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的垫款利息问题，双方约定的垫付款利息为日3‰，原告自愿降至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘江峰、冉荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北亨浩汽车服务有限公司代垫款8900元及利息(自2020年3月21日至实际付清之日止，按月利率2%计算)。 案件受理费50元，由被告刘江峰、冉荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  田丽颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3653号原告：李新群，女，汉族，1980年8月17日出生，地址：湖南省安仁县××××××，身份证号：431××××××××××××220。被告：黄春富，男，汉族，1981年2月10日出生，地址：福建省莆田市××××××××××××，身份证号：350××××××××××××636。原告李新群诉被告黄春富民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理,原告李新群到庭参加诉讼，被告黄春富经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金180000元及违约金27800地铺，以上合计207800元，。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年起经常向原告借款，原告断断续续通过银行转账和现金支付方式出借人民币180000元给被告，其中银行转账137000元，现金43000元，双方于2016年8月20日补签借条，共同确认被告向原告借款180000元。借条约定被告于2017年6月28日前还清借款，逾期不还，被告应当承担违约金200000元。后因该欠条约定的违约金高出法律的界限，故原告调整适约金为借款本金的30%即54000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，任原告的再三催促下，被告于2017年7月22日向原告支付违约金20000元、2018年4月6日向原告支付违约金1200元、2019年2月2日向原告支付违约金3000元.2019年7月15日向原告支付违约金2000元，而后就再无还款。截上起诉之日被告尚欠原告本金180000及违约金27800元未偿还。另由于被告2018年起已不在广东省东莞市××××住原告也搬至惠州币大亚湾区居住，故借条中约定的石排镇人民法院已无管辖权。为便于保护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定。原告特向贵院起诉，望贵院给予公正朗判决。原告提交的证据：：1、借条，证明被告借了原告本金18万元，且双方签署了书面借条，2、转账记录，证明原告陆陆续续通过银行转账方式出借了137000元给被告，3、收据及对账单，证明借条约定的还款日期到期后，被告偿还了26200元的违约金给原告，4、微信聊天记录，证明原告多次在微信上催促被告还款，被告也明确承认欠原告借款的事实，并表示会慢慢偿还借款。被告未应诉未作答辩。经审理查明，原、被告曾是恋人关系，被告从2014年起经常向原告借款，原告断断续续通过银行转账和现金支付方式出借人民币180000元给被告，其中银行转账137000元，现金43000元。被告于2016年8月20日出具借条，确认被告向原告借款180000元，约定被告于2017年6月28日前还清借款，逾期不还，被告应当承担违约金200000元。借款到期后，被告只向原告偿还26200元。其余款项未按约定偿还，原告遂向本院起诉并提出上述请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实依据。本院认为，被告向原告共借款180000元，事实清楚，证据确凿，原、被告双方之间的民间借贷法律关系受法律保护，被告借款后未按期归还借款，原告起诉请求被告偿还借款180000元的理由充分，本院依法予以支持。因约定违约金过高，应依法予以调整为从2016年8月20日按照年利率24%计算利息至借款还清之日止，并应扣除已付的26200元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄春富应本判决发生法律效力七日内偿还原告李新群借款本金180000元及违约金（2018年8月20日按照年利率24%计算利息至借款还清之日止，应扣除已付26200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2208.5元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇二〇年十一月三日书记员  朱福旺
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4233号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李保臣，男，1959年7月7日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李保臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2933号原告：潘福喜，男，汉族，1967年11月14日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉老农农贸有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新二路**湖北第二师范学院大学生创业孵化基地，法定代表人：陈晓雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。被告：郭红光，男，汉族，1979年11月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。原告潘福喜诉被告武汉老农农贸有限公司（以下简称：农贸公司）、郭红光合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员吴国阳适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘福喜及其委托诉讼代理人胡威，被告农贸公司的委托诉讼代理人吴健民，被告郭红光的委托诉讼代理人许萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告返还垫付款30万元；2、请求依法判令两被告共同向原告支付资金占用期间利息，以30万元为基数，按照年利率6%标准计算，从起诉之日起计算至实际返还之日止；3、请求依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告农贸公司系从事初级农产品、水产品的销售公司，被告农贸公司由被告郭红光实际控制并从事经营活动。原告通过朋友认识被告郭红光，双方协商以被告农贸公司的名义从事经营活动，合作开展之前，原告为被告农贸供公司、郭红光经营需要，垫付资金30万元，被告农贸公司、郭红光均未偿还。被告郭红光与原告签订合同书，被告郭红光认可原告垫付30万元，并承诺返还该笔款项，双方还约定原告用被告农贸公司名义从事经营活动，自负盈亏。因在经营活动中，被告郭红光私自将原告的经营收益挪用，导致合作无法继续，原告停止了经营活动。原告多次要求被告农贸公司、郭红光共同返还垫付款，两被告拒不返还，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告农贸公司辩称：1、我公司未在案涉合同中签章确认，该合同不对我公司发生约束力。2、我公司未收到原告诉称的资金30万元，原告第一项诉讼请求未实际发生。3、原告第二项诉讼请求没有法律依据，也无合同依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉求。被告郭红光辩称：1、我方也未收到原告所述的30万元款项，更不知该款项是如何计算得出。2、原告所依据该份合同书系原告所拟写，在当时签订后并未给予我方原件，我方仅有复印件。3、基于事实方面，双方在当时存在对该公司的经营合作意向，在原告的执意要求下被告基于做生意的朴素思想认为，先促成双方的合作，对于合同中明显约定不清楚或存在争议的地方待双方合作稳定后可以通过双方的协商来补充协议，加以完善双方的合作内容。综上，我方从未收到原告所诉称的款项，也不存在任何的返还义务，请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理查明事实如下：2018年11月1日，原告潘福喜与被告郭红光订立《合同书》，约定的与本案相关的内容如下：1、郭红光和潘福喜用农贸公司共同经营中百仓储和中百便民超市供应蔬菜业务；2、郭红光把潘福喜已汇入的叁拾万元全部返还潘福喜；3、潘福喜经营期间的债务债权与农贸公司和郭红光无关，农贸公司的债务债权与潘福喜和郭红光无关，郭红光的债务债权与农贸公司和潘福喜无关。合同签订后，原告用农贸公司的名义经营，后双方发生纠纷，于2018年12月15日结束经营。在审理过程中，被告认为《合同书》中“已汇入”的表述表明该款项应以银行转账为基础条件，现原告未提交转账记录故该款项不应返还。原告则陈述《合同书》中“已汇入的叁拾万元”是指在签订合同前，原告方代被告郭红光、农贸公司向农户支付的货款，并非原告直接汇给被告郭红光的款项。本院认为，原告潘福喜和被告郭红光签订的《合同书》是双方协商一致达成的协议，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的民事合同，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否应向原告返还30万元的问题。本案是合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原、被告是按照《合同书》的约定进行经营行为，合同条款应当遵守，而不同于单纯的借贷案件需要严格审查双方之间的资金往来情况，故而原告根据“郭红光把潘福喜已汇入的叁拾万元全部返还潘福喜”的条款可以主张被告郭红光履行返还义务。因为《合同书》并无被告农贸公司的盖章确认，且明确约定了“郭红光的债务债权与农贸公司和潘福喜无关”，故被告农贸公司无需承担返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告潘福喜可以随时向被告郭红光主张权利。因此，原告潘福喜要求被告返还垫付款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，由于原告潘福喜在2020年7月10日向法院提起了诉讼主张权利时被告郭红光未及时返还合同约定的款项，其行为存在违约，应承担相应过错责任。故原告潘福喜请求支付资金占用期间利息，以30万元为基数，按照年利率6%标准从起诉之日计算至实际返还的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭红光应于本判决生效之日起十日内向原告潘福喜返还300000元；二、被告郭红光应于本判决生效之日起十日内向原告潘福喜支付资金占用损失（损失以300000元为基数，按照年利率6%从2020年7月10日计算至实际返还之日止）。三、驳回原告潘福喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告郭红光负担（此款原告潘福喜已预交，被告郭红光应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘福喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月十日书记员  潘 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4363号之一 申请执行人：秦再建，男，1973年11月27日出生，汉族，住海口市龙华区丁村加气站。 被执行人：王承广，男，1970年2月16日出生，汉族，住海口市龙华区苍西村。 本院立案执行申请执行人秦再建与被执行人王承广劳务合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初9483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本案的执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有1602.83元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。查询到被执行人名下有琼AXX**汽车，经车管所查询该车于2018年11月9日已办理转移。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的48397.17元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2804号 申请执行人：陈耀伟，男，1992年7月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨锡勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈耀伟以(2020)闽0623民初1544号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨锡勇偿还案款123795元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈耀伟与被执行人杨锡勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨锡勇名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘必阳
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初7945号原告：王**委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告王**与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失45100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，原告驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车与陈涛驾驶的鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，致二车损。经平度市交警大队认定，原告承担全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，原告的损失应当由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司付给原告王**车损、施救费共计28500元，于2020年12月20日前付清，案款付到原告王**在青岛农村商业银行平度万家支行的账号：62×××87。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费928元，减半收取464元，由原告王**负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇二〇年十一月二十日书记员  苗振霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11148号之一原告：李蕙，女，汉族，1990年5月6日生，住陕西省。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海镜彻企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛荣路******。法定代表人：曹伟，执行董事。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李蕙与被告上海镜彻企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理期间，因原、被告双方达成和解并履行完毕，原告李蕙于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李蕙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李蕙撤回起诉。案件受理费人民币5063元，减半收取2531.50元，由原告李蕙负担。审判长  陆光怡审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年十一月三日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12427号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西横县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李海燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海燕偿付原告信用卡欠款共计99563.78元（截至2020年7月5日止，其中本金65936.63元，利息20408.27元，逾期还款违约金10296.91元，分期手续费2921.97元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告李海燕承担。 被告李海燕未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：李海燕。 二、卡号：62×××27。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：李海燕持卡后，自2019年2月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月5日止，尚欠本金65936.63元，利息20408.27元、分期手续费2921.97元、违约金10296.91元。 六、违约责任。本院认为，被告李海燕在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告李海燕持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告李海燕偿还欠款本金、利息和手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金65936.63元； 二、被告李海燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月5日，利息为20408.27元，此后至实际清偿之日止，以本金65936.63元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李海燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付手续费2921.97元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担129元，由被告李海燕负担1016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0282民初2345号原告：四平市中山地质勘探器材厂，住所地吉林省四平市铁**烟厂路**。法定代表人：孙长玉，经理。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：闫某，男，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道永恒委**。被告：侯某，女，1965年3月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道永恒委**。原告四平市中山地质勘探器材厂（以下简称中山器材厂）与被告闫某、侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中山器材厂向本院提出诉讼请求：判令闫某、侯某给付材料款78,396元，并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日，按本金78,396元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：中山器材厂与闫某、侯某系供求关系，2018年10月13日，闫某、侯某在中山器材厂赊购钻探材料款78,396元，至今未给付材料款，中山器材厂多次索要未果，故起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、闫某、侯某于2021年1月1日前给付四平市中山地质勘探器材厂货款78,396元，逾期则从2020年10月28日至实际给付之日，按本金78,396元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、案件受理费880元，由闫某、侯某共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘清华二〇二〇年十一月十八日书记员  刘丽阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3570号 原告：章关兴，男，1962年11月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：李建平，男，1962年11月8日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈国芳、魏郭，浙江振源律师事务所律师。 原告章关兴与被告李建平相邻纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告章关兴，被告李建平及其委托诉讼代理人魏郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡贵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平拆除其下房屋西则的栏杆、清除栏杆旁花坛、拆除其小屋门子门前的遮雨篷，恢复被告李建平西侧道路至能通行、通车的状态（道路拓宽至2.5米以上）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告章关兴与被告李建平是邻里关系，被告李建平的房屋位于西侧，原告房屋在被告李建平的东侧，被告李建平在其房屋西侧安装栏杆，并在栏杆外侧搭建花坛，栏杆安装后，只留下很窄的过道可供电瓶车通行，由此导致包括原告在内的位于李建平房屋东侧的多户人家车辆无法通行。原告认为被告无权在该地安装栏杆，更不能侵犯邻居正常通行权。故而诉至本院，要求判准诉请。 李建平答辩称，被告没有改变道路原状，原告起诉无事实及法律依据，具体理由为：1.涉案道路原来宽度1.4米，被告所建的花坛、栏杆、遮雨棚均未建在道路上，而是自己的自留地上，未影响原告的通行；2.涉案道路上人员可以正常通行，小型车辆也可正常通行，据被告自行测量该道路目前宽度大于1.4米；3.原告可以通过其它方式达到通行其它车辆的目的，当时在村里调解时，村里已同意原告在其自家房屋前面修路，但需自行出资，而原告不想出资故未修建；4.被告建造的房屋有合法审批手续，审批手续上道路宽度明确是1.4米宽，如原告对该项审批手续有异议的话，应通过其它诉讼撤销；5.被告门前道路在1.5米开外是被告的地下室，如果将道路拓宽至地下室顶上，有安全风险；6.被告自有的车辆也不能从案涉道路上通行，双方权利义务是对等的。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的土地申请登记审批表、现场照片、历史照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原、被告庭审陈述以及本院在现场实地踏看等情况，认定本案要件事实如下： 李建平、章关兴均系本县山川乡马家弄村横柏坑自然村村民，两家房屋先后建于20世纪80、90年代，其中李建平家房屋在章关兴家房屋西侧（两家房屋中间隔有2户），李建平房前大路系历史通道。1989年，李建平建房时向政府部门审批，房前大路审批宽度为1.4米。 现章关兴以李建平在门前道路范围内建花坛、栏杆以及屋檐下建遮雨棚等影响其通行为由，至本院起诉，要求拆除障碍物并恢复2.5米宽的道路原状。 本院认为，不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，照顾彼此关切，正确处理相邻关系。本案中，双方所涉争议的实质是李建平在门前建的花坛、栏杆以及屋檐下的遮雨棚是否侵犯越界至原道路的问题，如越界侵犯自当拆除，如未越界侵犯则应综合判断案涉花坛、栏杆以及屋檐下的遮雨棚是否妨害相邻一方正常生产生活。第一，章关兴诉称案涉道路原状有2.5米宽可供汽车等通行，但未举证证明。第二，李建平提供的土地申请登记审批表显示案涉道路审批宽度为1.4米，而目前道路宽度仍有1.4米有余，行人、电瓶车等通行无碍，若章关兴对该审批行为有异议即属于对土地使用权属的争议，依法属于政府行政管理部门的职责范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，其可要求政府的行政管理部门解决，而不能直接通过民事诉讼的途径主张权利。第三，庭审中章关兴表示其儿子的汽车曾2次自案涉道路开回自家道场，但亦承认因道场太小无法掉头需倒车退出，可见案涉道路即使拓宽至可供汽车通行，汽车通行频率并不高，于章关兴亦多有不便，况且案涉道路南侧系地下室上方的水泥平台，现场可见有多处裂痕，拓宽供汽车等大型车辆通行亦存在一定安全隐患，以及案涉道路与李建平房屋大门的距离过近，亦对李建平家的日常生产生活造成不便。此外，经本院实地踏看亦注意到，由于房屋坐落位置等原因，章关兴对案涉道路确有日常通行需求，尤其遇有大件物品运输等特殊情况，在目前政府相关部门未对案涉道路或村庄整体改造提升的情况下，李建平宜照顾房屋坐落在内的群众关切，及时提供相应便利。综上，章关兴未能举证证明案涉道路原状，故对其提出的要求李建平拆除障碍物并恢复2.5米宽的道路原状的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及前述法条之规定，判决如下： 驳回原告章关兴的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半），由原告章关兴承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 罗晓萌
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初787号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：白山市江源区滨江北街。 法定代表人：侯佩凤，系行长。 委托诉讼代理人：战鹏，该行职员 被告：刘海东，男，1971年8月8日生，汉族，其他自然情况不详。 被告：张永志，男，1985年3月4日生，汉族，其他自然情况不详。 被告：王新春，男，1966年3月22日生，汉族，其他自然情况不详。 被告：许世成，男，1969年1月23日生，汉族，其他自然情况不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告刘海东、张永志、王新春、许世成借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供刘海东、张永志、王新春、许世成的准确送达地址，致使人民法院无法通知刘海东、张永志、王新春、许世成应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  纪现成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26143号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、姚青，国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：辛密，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告辛密金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月16日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：自2018年1月16日起至2021年1月16日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2018年1月16日向被告发放贷款250000元。截至2020年10月27日，被告拖欠借款198284.47元（到期本金29347.67元＋未到期本金168936.8元）、利息26267.63元、罚息3319.13元、复利3110元未清偿；九、律师费：2000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款198284.47元及截至2020年10月27日的利息26267.63元、罚息3319.13元、复利3110元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.5%（年利率17%×1.5），其与利息之和超过了以借款198284.47元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款198284.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛密于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款198284.47元；二、被告辛密于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月27日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款198284.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告辛密于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元、财产保全费1550元，均由被告辛密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢486号之三申请执行人：周光勇，男，生于1974年12月23日，汉族，四川省三台县居民。被执行人：姜俊，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省德阳市旌阳区居民。本院在执行周光勇与姜俊房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人姜俊在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜俊在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币647.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十一月六日书记员 师延兴
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2384号 原告：四川众智公路交通工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路********。统一社会信用代码：9151000063318851X9。 法定代表人：王凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姬**，该公司员工。 被告：四川新迎顺信息技术股份有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区航空路**丰德国际广场**楼****信用代码91510000713077569L。 法定代表人：贺敬川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:刘建平,系四川韬世律师事务所律师。 原告四川众智公路交通工程有限公司与被告四川新迎顺信息技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告四川众智公路交通工程有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众智公路交通工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川众智公路交通工程有限公司撤诉。 案件受理费9537元，予以免收。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执788号之四 申请执行人：白占亮。 申请执行人：罗月亮。 被执行人：锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。 法定代表人：郭清河。 被执行人：莘桂荣。 本院在执行白占亮、罗月亮与锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莘桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人莘桂荣在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币4139.01元。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十一月九日 书记员 乌仁图雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23361号原告：嵇征，男，1982年5月17日出生，汉族，北京隆宝斋科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：刘力锌，男，1982年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告嵇征与被告刘力锌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇征到庭参加诉讼。被告刘力锌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇征向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款11.5万元及利息（以本金11.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月2日起至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在网络游戏中结识被告大约两年，期间见过三次，一起住过酒店。2019年10月23日，被告以微信限额为由向原告提出借钱周转，第一次5万元，2分钟后归还；第二次8万元，2分钟后归还；第三次11.5万元至今未还，原告均已支付宝转账给被告，后被告称自己账户被冻结无法还钱。2019年12月被告称以现金方式在银行给原告还款，并出示农行单据，原告并未收到，后经农行证实单据为伪造。2020年4月被告在原告要求下和原告签订个人借款协议，约定6月1日还钱，但至今未还，故原告提起诉讼。被告刘力锌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一借款协议，证明双方之间的民间借贷关系。证据二支付宝转账电子回单，证明原告向被告转款的事实。上述证据符合法律规定的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，嵇征通过支付宝向刘力锌转账12万元。庭审中，嵇征称其向刘力锌转账12万元时，刘力锌向嵇征支付5000元。后借款人刘力锌与出借人嵇征补签个人借款协议，约定出借人向借款人提供借款人民币11.5万元，借款期限自2019年10月23日起至2020年6月1日止。此后，刘力锌未向嵇征偿还借款。另外，本案收案时间为2020年8月3日。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了放款义务，而被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘力锌于本判决生效后十日内向嵇征偿还借款本金11.5万元；二、刘力锌于本判决生效后十日内向嵇征赔偿利息损失（以11.5万元为基数，自2020年6月2日起至款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘力锌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢317号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人：闫双豪本院在执行申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人闫双豪借款合同纠纷一案中，于2020年8月27日查封了被执行人闫双豪所有的位于西峡县紫金街道礼堂三组的房产一处及证载土地使用权【房权证号码：西峡县房权证西私字第100441号，土地证号：西国用（城）字第4345号】。因被执行人闫双豪至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法申请拍卖该房产及证载土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人闫双豪所有的位于西峡县紫金街道礼堂三组的房产一处及证载土地使用权【房权证号码：西峡县房权证西私字第100441号，土地证号：西国用（城）字第4345号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 锋审判员 宋 冬审判员 王 爽二〇二〇年十一月二十三日书记员 马爽爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保879号申请人程平，女，汉族，1957年09月16日出生，重庆市渝中区。被申请人傅忠华，男，汉族，1961年02月19日出生，重庆市渝中区。申请人程平与被申请人傅忠华民间借贷纠纷一案，申请人程平于2020年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1990000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险有限公司重庆分公司已向本院提供担保。本院认为，申请人程平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人程平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人程平缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10695号 原告：张玉侠，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200210244619。 被告：梅海灯，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张玉侠与被告梅海灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元及利息2万元；2.本案的诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告补充诉讼请求为：利息自起诉之日起按银行贷款利率计算。事实和理由：被告于2018年11月20日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。原告通过朋友李某的药都银行账户分三次转账支付给被告10万元。双方口头约定利息按月利率2%计算。该款经原告多次催要，被告一再推脱，拒不偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故起诉。 梅海灯辩称，原告诉求的借款10万元我不是实际使用人，实际借款人系案外人王辰龙，王辰龙是用于偿还赌债。原告提供的借条是我出具的，该笔借款应由王辰龙偿还，且王辰龙已偿还1万元。 本院经审理认定事实如下：张玉侠与梅海灯经人介绍相识，梅海灯向张玉侠借款10万元，张玉侠通过案外人李某的银行账户于2018年11月18日分两笔合计向梅海灯转账支付5万元，又于2018年11月20日向梅海灯转账支付5万元。梅海灯于2018年11月20日向张玉侠出具借条一份，载明：“今借张玉霞人民币十万元整（100000），借款人：梅海灯，2018.11.20”。梅海灯与张玉侠未明确约定还款期限，亦未约定利息。该款经张玉侠催要，梅海灯至今未有清偿。 另查明，张玉侠与张玉霞系同一人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张玉侠未能提供证据证明双方约定有利息，故对其诉求的利息，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。梅海灯尚欠张玉侠借款10万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有梅海灯出具的借条、张玉侠提供的银行转账记录及证人李某的当庭证言在卷佐证，梅海灯应予以偿还。上述借款经张玉侠催要，梅海灯至今未偿还，已经损害张玉侠的合法权益，故对张玉侠要求梅海灯偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。梅海灯辩称其不是本案实际借款人，因其作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条的法律后果，且其就此未能提供证据证明借款非其使用，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梅海灯于本判决生效之日起五日内向原告张玉侠偿还借款10万元； 二、驳回原告张玉侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张玉侠负担225元，由被告梅海灯负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18199号 原告：巫锦超，男，1952年12月19日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告巫锦超与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告巫锦超的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫锦超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1973年10月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）24120.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1973年10月入职，于2013年2月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24120元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）24120元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第759号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24120元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告巫锦超企业年金24120元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告巫锦超已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2320号之四申请执行人：杨康，男，1999年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：李超锋，男，1993年1月15日生，汉族，住新郑市。本院在执行杨康申请执行民间借贷纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人李超锋送达执行通知书，责令被执行人李超锋立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人李超锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人李超锋在中国建设银行6217002430046237690_156_1账户内存款人民币2719.85元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月六日书记员 张姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9555号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人李明，男，1979年03月19日出生，汉族，住南宁市江南区；南宁市西乡塘区新阳路南2栋508号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行李明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李明的银行存款人民币及其它款项人民币65920.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
.河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6410号 原告:吴相伏，男，1955年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。 被告:王彦平，男，1963年3月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘维立，男，1965年9月2日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 原告吴相伏与被告王彦平、刘维立建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴相伏及其委托诉讼代理人高松青，被告王彦平、刘维立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴相伏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿损失共计28013.91元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月份原告与第一被告达成了建筑承包合同，即原告将地基以上的住房及冷库的施工承包给第一被告完成，原告负责材料，第一被告负责施工，工程主体建筑完毕后，由第一被告找到第二被告进行房顶浇筑，现发现四面墙体均有横裂纹，房顶裂缝漏水的现象，双方因赔偿问题经杜庄司法所调解无效。据此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告王彦平辩称，对事实没有异议，但对赔偿不予认可，当时是原告找到我给他打地基、砌砖、抹灰，我们也不是专业的施工队，就是农村给盖房子的，当时干完以后原告认可，他也满意，将我们的工钱已经付清了。 被告刘维立辩称，我负责打顶，当时是原告找到我，让我进行房顶浇筑，我承认原材料没有问题，他的房子出现问题与我施工部分没有关系，其他意见同王彦平的一样，我的工钱也都付清了，是原告将工钱给我送到我家的，之前也没有找我们提起这些事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2014年7月原告吴相伏与被告王彦平、刘维立口头约定，由二被告为原告的住房及冷库进行施工；原告将地基以上部分交由被告王彦平负责砌砖、抹灰，被告刘维立负责房顶浇筑。工程施工完毕后，原告向二被告支付了工程款，但在使用过程中涉案房屋出现四面墙体及房顶均有裂纹，房顶漏水等房屋质量问题。双方发生争议后，经抚宁县杜庄镇司法所调解无效。 本院在审理过程中，依据原告的申请依法委托衡水鼎盛司法鉴定中心对涉案房屋屋顶裂缝、墙体裂缝的行为（形成）原因及维修费用进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年8月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、涉案房屋屋顶裂缝、墙体裂缝的形成原因为①该房屋构造设置不合理；②施工方缺乏建筑业基本常识，盲目承揽与施工，造成的房屋质量缺陷遇温度变化而发生变形，是屋顶、墙体形成裂缝的主要原因。2、维修费用评估鉴定值为28013.91元。 本院认为，原告与二被告之间就涉案房屋施工一事，虽未签订书面的《建设工程施工合同》，二被告作为实际施工人已按原告的要求进行了施工，双方实际形成建设工程施工合同关系。但因二被告不具备施工资质，故该合同无效。涉案房屋屋顶裂缝、墙体裂缝的形成原因经鉴定为该房屋无设计，房屋构造不合理；且在施工人均无施工资质的情况下盲目承揽与施工，缺乏建筑业基本常识，未充分考虑到所承揽项目的整体性和适用性，也未考虑到各种因素对房屋的影响；无设计的建设，不规范的管理与违反相关规定的施工，势必造成房屋出现严重质量缺陷，质量缺陷遇温度变化产生变形是造成房屋裂缝损伤的必然原因。综上，二被告施工是按照原告的要求进行，房屋存在质量缺陷，原、被告双方均应承担相应责任，故本院综合本案的实际情况酌定二被告应共同承担总损失的70%即19609.77元（28013.91×70%），原告承担损失的30%即8404.14元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王彦平、刘维立于本判决生效后七日内共同赔偿原告吴相伏损失19609.77元； 二、驳回原告吴相伏其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告吴相伏负担150元，被告王彦平、刘维立共同负担450元；鉴定费28000元，由原告吴相伏负担8400元，被告王彦平、刘维立共同负担19600元；上述款项均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘国映
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5975号 原告：丛俊强。 委托诉讼代理人：黄贺蕾。 被告：威海展福置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会**，统计社会信用代码9137100068592538XJ。 法定代表人：陈美芳，董事长。 委托诉讼代理人：李永辉。 原告丛俊强与被告威海展福置业有限公司（以下简称展福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛俊强之委托诉讼代理人黄贺蕾、被告展福公司之委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛俊强向本院提出诉讼请求：1.判令展福公司支付其因房产实际测绘面积小于合同约定面积而产生的房款差额146901.04元；2.判令展福公司支付其房款差额利息20198.89元。事实和理由为：2015年7月25日，其与展福公司签订了一份商品房买卖合同(预售)，约定其购买展福公司开发的位于威海市***房屋，合同约定的面积为247.81平方米，房产总价格为2420000元，于2017年12月31日前交付，面积差异处理方式为按实测建筑面积结算。交房后，房产实际测绘面积仅为237.41平方米，比合同面积小了10.4平方米，展福公司应当向其返还房款差额。但双方多次沟通未果，故其诉至法院，请求处理。 展福公司辩称，商品房买卖合同中第五章面积差异处理方式中明确约定该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据，实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按第4种方式处理，即合同继续履行，按实测建筑面积结算，无多退少补。故丛俊强无权要求退还房款差价。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，丛俊强与展福公司签订了一份商品房买卖合同（预售），约定丛俊强购买展福公司开发的位于威海市***的房屋，建筑面积为247.81平方米。合同第六条计价方式与价款约定：出卖人与买受人约定按照下列第3种方式计算该商品房价款：……3、按照套计算该商品房价款，该商品房总价款为2420000元。合同第十三条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据，实测面积与合同载明的面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理……4、双方自行约定，合同继续履行，按实测建筑面积结算，无多退少补。后丛俊强依约向展福公司支付了全部购房款，展福公司于2015年7月底向丛俊强交付了涉案房屋。庭审中，展福公司认可涉案房屋的实测面积为237.41平方米。 本院认为，丛俊强与展福公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。本案中，双方签订的商品房买卖合同中明确约定丛俊强购买的涉案房屋是按套计算房屋价款的，合同中并未约定房屋面积单价。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十四条的规定，只有在双方对约定房屋面积与实际房屋面积不符的处理方式没有约定时，才适用该条规定的价款方式计算房款差价，而本案中双方在合同中已对面积差异处理作出了明确约定，即无多退少补。现丛俊强在按现状接受涉案房屋五年多后，再以建筑面积不符提出返还购房价款和计算利息，与双方按套计算价款，无多退少补的约定不符，故本院对丛俊强的该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回丛俊强的全部诉讼请求。 案件受理费1821元，由丛俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘向蓉