wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周贞贤，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周贞贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金111991.11元、利息5379.96元、分期付款手续费7376.67元、增值服务费20元、逾期还款违约金6129.07元（自2019年12月16日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金111991.11元及截至2020年3月27日的利息5379.96元、分期付款手续费7376.67元、增值服务费20元、逾期还款违约金6129.07元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周贞贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金111991.11元、利息5379.96元、分期付款手续费7376.67元、增值服务费20元、逾期还款违约金6129.07元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，由被告周贞贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1969号 原告：陈惠林，男，1968年3月6日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：徐宗华，男，1973年8月12日出生，汉族，住临澧县。 被告：李世香，女，1974年3月12日出生，汉族，住临澧县。 原告陈惠林与被告徐宗华、李世香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈惠林的委托诉讼代理人胡义志到庭参加诉讼，徐宗华、李世香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈惠林向本院提出诉讼请求：判令徐宗华、李世香连带偿付原告货款105000元，并自2010年11月25日起按年利率6%赔付逾期付款利息损失。事实和理由：徐宗华与李世香系夫妻，共同经营烟花企业。2010年,原告多次为徐宗华、李世香销售生产烟花鞭炮用的氯酸钾、铝粉等原材料，截止当年11月25日，经结算尚欠原告货款105000元，徐宗华、李世香未予偿付，原告多次催收未果。 徐宗华、李世香未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 徐宗华与李世香系夫妻，共同经营烟花企业。2010年,陈惠林多次为徐宗华、李世香销售生产烟花鞭炮用的氯酸钾、铝粉等原材料，截止当年11月14日，陈惠林经与徐宗华结算，确认尚欠陈惠林货款100000元，并向陈惠林出具了货款欠条一份。尔后，陈惠林按徐宗华的要求，于当月25日再次向其供应一车氯酸钾、铝粉等原材料，经结算尚欠陈惠林货款5000元，并向陈惠林另行出具了欠条一份。此后，徐宗华、李世香未予偿付，陈惠林多次催收未果。 本院认为，徐宗华多次向陈惠林购买生产烟花鞭炮用的氯酸钾、铝粉等原材料后，形成了合法的买卖合同关系，双方对所欠货款进行了结算，虽未约定货款支付期限，但陈惠林可随时要求徐宗华支付，双方对随时支付时间不能确定，应视为徐宗华收到货物办理结算时支付，陈惠林要求徐宗华按年利率6%赔付逾期付款利息损失，未超过欠款当年同期同类人民币银行贷款利率及罚息利率标准，对于陈惠林要求徐宗华支付货款105000元，并自2010年11月25日至清偿之日按年利率6%赔付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。李世香与徐宗华系夫妻，共同经营烟花企业，所欠陈惠林货款应属夫妻共同债务，应当共同偿还，对于陈惠林要求李世香连带偿付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐宗华、李世香连带偿付陈惠林货款105000元，并自2010年11月25日至清偿之日，按年利率6%赔付逾期付款利息损失，于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由徐宗华、李世香负担,陈惠林已预交，本院予以退回。徐宗华、李世香应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理余莉 书记员李慧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6334号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行贾金蓉借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初2422号民事判决书，于2020年11月3日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申166号再审申请人（一审被告）：河南省海林房地产有限公司。住所地：河南省周口市邦杰大道。社会统一信用代码：914116007522794976。诉讼代表人：河南省海林房地产有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：彭培峰，男，汉族，1993年10月26日生，河南省海林房地产有限公司破产管理人工作人员。户籍所在地：河南省商水县。委托诉讼代理人：王乐乐，女，汉族，1982年8月8日生，河南省海林房地产有限公司股东。户籍所在地：河南省郑州市金水区金水东路11号院1号楼60号。身份证号码：4202021982********。被申请人（一审原告）：周口恒基置业有限公司。住所地：河南省周口市六一路南段**。社会统一信用代码：91411600775105086C。法定代表人：石连伟，该公司总经理。再审申请人河南省海林房地产有限公司因与被申请人周口恒基置业有限公司借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省海林房地产有限公司申请再审称：一、根据现有的证据，申请人对被申请人不享有任何债权。一审根据原审原告提供的借条为证认定借款与事实不符。申请人与被申请人之间确实存在过借贷关系，申请人向被申请人共计借款l2000000元，但是根据申请人拉取的银行转账记录和记账单，申请人已经向被申请人还款18991821元，不仅清偿了所有的款项和利息还超额还款了，所以，被申请人对申请人已不再享有任何债权，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，应当再审。二．本案涉及虚假诉讼。在此案审理时，申请人的法定代表人是马西有，而马西有参与了多起海林公司作为被告的民事案件涉及虚假诉讼合伙诈骗申请人公司的资产，现马西有已经涉嫌诈骗罪被采取了强制措施。在此案中，申请人已经履行了全部的还款义务，马西有却无视公司的转账交易，与被申请人进行恶意串通，对被申请人的举证及主张全部无异议，均表示认可，放弃举证的权利，本案明显系虚假诉讼行为，马西有等人的虚假诉讼行为已经严重侵犯了申请人的权益。综上，本案申请人有证据证明被申请人对申请人已不再享有债权，且本案涉及到虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)项的规定，请求：撤销(2016)豫1602民初338号民事判决书，查清事实，依法改判。周口恒基置业有限公司的意见是：申请再审的理由不能成立，本案借款，原审借款事实清楚，证据明确，且借款后，从2013年起到2014年6月份左右，被告一直按照约定足月偿还银行利息，再次印证原、被告借款的事实。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。待证据充分后或有新的证据材料的情况下，申请人的主张和诉请可以通过法定程序另行处理。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省海林房地产有限公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年十一月二十四日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1383号之一 申请执行人：嘉兴腾森五金有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路**梅花洲经济总部大楼****，统一社会信用代码:91330402062000647A。 法定代表人：许周平。 被执行人：沈新强，男，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：海宁玛迪梵家居有限公司，住，住所地：海宁市许村镇文胜南路****一社会信用代码:913304810923311213。 法定代表人：沈新强。 申请执行人嘉兴腾森五金有限公司与被执行人沈新强、海宁玛迪梵家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴腾森五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为：一、被执行人海宁玛迪梵家居有限公司向申请执行人支付货款72536元、赔偿利息损失（以72536元为计算基数，自2019年6月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后按判决生效日一年期同业基准利率计算至款清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人沈新强就上述第一项债务中的53000元承担共同清偿责任；三、案件受理费1726元、公告费560元，由被执行人海宁玛迪梵家居有限公司、沈新强共同负担。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人沈新强名下银行账户有少量余额，本院已冻结并划拨353.24元支付于申请执行人；被执行人海宁玛迪梵家居有限公司银行账户有极少量余额，不具备执行价值，本院已冻结其银行账户；被执行人沈新强持有证券柳钢股份（证券代码：601003）200股，本院已向中信证券股份有限公司海宁海昌南路证券营业部发出协助执行通知书，要求其将被执行人持有的证券强制交易并将结算资金转入本院账户依法支付于申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1383号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  朱益清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6245号 原告：李绍哗，女，1986年6月16日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告：陈玲玲，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住不详。 原告李绍哗与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍哗及其委托诉讼代理人张志峰到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金22万元，并自2017年7月15日起按年息24%支付利息直至还清为止。利息计算至起诉之日为3万元，共计25万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 二、原告诉称，2017年3月14日至2017年4月16日，被告多次以公司业务周转等理由向原告借款共255300元，在原告多次催要下，双方核对借款数额后，被告于2017年6月30日出具《借条》一份，载明借款本金22万元，2017年7月15日归还，如到期未还，按月息2%支付利息。为证明其主张，原告向本院提交欠条、银行流水等证据予以证实。 三、被告陈玲玲未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交欠条、银行流水等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案对原告主张予以支持。 关于借款本金问题，原告主张原告实际出借给被告借款本金255300元，向本院提交银行流水等证据予以证实，被告未提异议，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金35300元，尚欠借款本金220000元，原告向本院提交欠条一张，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过其他借款本金，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金220000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张双方约定借款于2017年7月15日到期，到期后逾期未还，按照月息2%支付逾期利息，原告要求被告自2017年7月15日至付清之日止按照月息2%支付利息，被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过该期间的利息，由于双方约定还款期限为2017年7月15日，逾期利息应自2017年7月16日起算，故被告自2017年7月16日起至付清之日止按照月息2%支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玲玲自本判决生效之日起十日内偿还原告李绍哗借款本金220000元并支付利息（以220000元为基数，自2017年7月16日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告李绍哗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，由被告陈玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  高常慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6331号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：尹华文，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省郫县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与尹华文民间借贷纠纷一案中，被执行人尹华文应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计119282.2元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计119282.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢104号申请执行人：文×1，男，1963年4月29日生，汉族，汾阳市阳城乡田屯村人，汾阳市人，住本村。身份证号码：1423211***********。申请执行人：文×2，男，1995年4月3日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡田屯村人，山西省汾阳市人，住本村。身份证号码：1423031***********。被执行人：常×，1985年5月1日生，山西省吕梁市临县招贤镇工农庄村人，山西省吕梁市临县人，住离石区莲花街道办马茂村。上列当事人因机动车交通事故纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月14日作出的（2018）晋1181民初第486号民事判决书已发生法律效力。但被执行人常×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人常×立即给付申请执行人文×1411607元，给付文×210937元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9225元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人常×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6238元，由被执行人常×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十一月三日书记员 张媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17101号原告：穆全宁，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王光华，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区，住河北省沧州市运河区，公民身份号码×××。原告穆全宁与被告王光华民间借贷纠纷一案，原告穆全宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告穆全宁撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6379号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：罗铭，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与罗铭信用卡纠纷一案中，被执行人罗铭应偿还申请执行人透支本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计32111.45元。执行中，本院依法查封了被执行人罗铭所有的汽车一辆，因为实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计32111.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄秀梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4518号原告：吴胜明，男，1948年9月10日出生。委托诉讼代理人：王泽芝（吴胜明之妻），1947年1月23日出生。被告：尚继成，男，1981年3月24日出生。原告吴胜明与被告尚继成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜明及其委托诉讼代理人王泽芝到庭参加诉讼。被告尚继成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告吴胜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租房期内（2018年10月22日至2019年6月30日）暖气费5380元，物业费13113元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，被告与我签订了房屋租赁合同，合同约定，被告租赁我方位于北京市密云区x楼房，年租金16万元。同时约定由被告负担租赁期间的暖气费、物业费。合同签订后，被告使用了房屋，但未按照约定支付相应的物业费及暖气费。我多次索要欠款未果，故诉至法院。被告尚继成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：吴海静系吴胜明与王泽芝之女。2015年10月9日，位于密云区x房屋登记至吴海静名下。2018年10月22日，出租人（甲方）吴胜明与承租人（乙方）尚继成签订房屋出租合同，合同约定，甲方将北京市密云区x租给乙方使用。租期三年，年租金16万元，付款方式为半年一付租金，提前一个月交后半年的租金。租房时乙方需向甲方单独交保证金5千元（不含在租金内），待合同到期乙方正常归还房屋并结清相关所有费用后，甲方应即时退还乙方本合同涉及的押金。在租赁期间内水费、电费、供暖费、物业管理费、电话费、房屋租赁水费、卫生费、室内设施维修费均由乙方负责。乙方在租赁期内想提前退租的，应提前60日通知甲方，并赔偿甲方相当于一个月租金的违约金……。合同签订后，被告使用了承租的房屋从事于经营，并向原告支付了5千元押金及部分租赁费用。2019年7月5日，原告以被告在合同未到期，未提前通知即终止租赁关系，且未支付2019年1月1月至2019年6月30日期间的租金为由，诉于本院，要求被告支付半年租金及违约金。审理期间，原告称被告承租后已支付了4万余元的租金和5千元的押金。原告称2019年4月中旬，被告撤离承租的房屋，但未与原告办理房屋返还及租金结算相关手续。2019年5月12日，原告方原向被告出租的房屋，已另行出租给他人使用。2019年11月11日，本院作出（2019）京0118民初8142号民事判决书，判决尚继成给付吴胜明租赁费3.3333万元（尚继成预交的5000元押金，抵顶相应数额的租金），尚继成给付吴胜明违约金1.3万元。2019年11月22日，吴胜明代吴海静向北京市世博元物业管理有限公司第一分公司交纳了2016年12月1日至2019年12月31日期间的物业费13113元，其中2016年12月1日至2018年12月31日期间的物业费为8860.2元，2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为4252.8元。2019年12月19日，吴胜明代吴海静向北京恒通园供暖有限公司交纳了2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5168.45元及滞纳金211.55元，共计5380元。2020年7月15日，吴胜明诉至本院，要求尚继成给付房屋租赁期间产生的暖气费及物业费。吴胜明向本院提交了吴海静出具的证明一份，证明内容：密云区x底商所有费用（物业、暖气费）都由我父亲代交，2020年8月13日。吴胜明向本院提交了北京世博元物业管理有限公司向其出具的证明一份，证明内容：北京市密云区x号，业主吴海静，商铺面积为147.67平米，物业费为2.4元/平方米/月，每年物业费为4252.89元（147.67*2.4*12=4252.89元），2016年12月1日至2019年12月31日期间的物业费合计为13113元，2020年8月14日。被告尚继成，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、房屋出租合同等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，原、被告签订了房屋出租合同，且合同中明确约定租期内的供暖费、物业管理费由被告负担。被告未按照合同约定支付租期内的供暖费及物业管理费，原告已向供暖公司及物业公司支付了该笔费用，现原告诉至本院，要求被告支付租期内的供暖费及物业费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。供暖费的具体数额，应以供暖公司出具的供暖费收据上载明的供暖费数额为准。关于原告要求被告负担未及时交纳供暖费所产生滞纳金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。物业管理费的具体数额，本院结合双方签订合同的时间、原告陈述的被告搬离房屋的时间及房屋另行出租等情况综合予以计算，原告过高部分的请求，本院不予支持。被告尚继成，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚继成给付原告吴胜明供暖费五千一百六十八元四角五分，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告尚继成给付原告吴胜明物业管理费二千零五十元四角，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告吴胜明已预交），由被告尚继成负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一百三十一元（原告吴胜明已预交），由原告吴胜明负担一百零六元（已交纳）；由被告尚继成负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审173号申请执行人南漳县森林公安局。统一社会信用代码11420624767431703P，住所地：南漳县城关镇卞和路**。法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。被申请执行人孙正培，男，汉族，生于1946年1月18日，，地址：南漳县申请执行人南漳县森林公安局作出的南森公（东）林罚决字﹝2020﹞第3号林业行政处罚决定：1.责令补种滥伐株数71株5倍的树木，计355株；2.并处滥伐林木价值653元3倍的罚款，计1959元。并处到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县森林公安局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“并处滥伐林木价值653元3倍的罚款，计1959元”。并处到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的林业行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县森林公安局作出的南森公（东）林罚决字﹝2020﹞第3号林业行政处罚决定的第2项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧晓红审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年十一月十七日书记员  庄 园
云南省镇康人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0924执167号之一申请执行人：惠进芬，女性，1965年11月12出生，彝族，住云南省临沧市镇康县。被执行人：李世兰，女性，1972年10月01出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。本院在执行惠进芬与李世兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云0924执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 雪
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111民初3855号 原告：余某某1，男，1956年10月04日出生，汉族，住西安市灞桥区XX号水岸东方11号楼。    原告：余某某2，女，1960年10月16日出生，汉族，XX村XX组XX号住周家村7组48号。    原告：余某某3，男，1953年11月30日出生，汉族，XX村XX号XX号住余家村7号付1号。    原告：余某某4，女，1970年08月05日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县XX乡XX村XX号南杨庄乡牛大人庄村481号。    原告：余某某5，女，1964年09月16日出生，汉族，XX组XX号住半坡六组38号。被告：余某某6，男，1962年10月26日出生，汉族，住西安市灞桥区XX街道XX村XX组新合街道办余家村13组。本院在审理余某某5、余某某3、余某某2、余某某1、余某某4与余某某6继承纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。 案件受理费3855元，本院减半收取1693元，原告已预交，现由原告承担。审  判  员  王 新二0二0年十一月三十日   法 官 助 理   卞荣振书 记 员  董  婧    1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7908号上诉人（原审原告）:夏玉枝,女,1957年1月26日出生,汉族,高中文化程度,河南省宝丰县人,洛阳火车站退休职工,住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）:北京少杰达讯科技有限公司,住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人:夏少杰。上诉人夏玉枝与被上诉人北京少杰达讯科技有限公司不当得利纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初4283号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。上诉人夏玉枝上诉请求：撤销(2020)豫0305民初4283号民事裁定书,原法院重新审理。1、2019年8月15日,本人在长春路派出所五队当时向派岀所陈述疑似被北京少杰达讯科技有限公司被欺诈被骗经过时,本人做的笔录不能算立案,其所谓“立案”应当符合公安机关的刑事立案标准。派出所当时没有出具“受案回执单”和立案回执单的书面报案材料。2、这案子到现在已经一年多了,本人最近这几天去长春路派出所问案件的进展情况,他们说:“就没进行正式侦查也没发现所属辖区有人上当受骗的情况。”可当时本人在他们那里做的报案笔录他们都已经找不到了,他们自己说就没有立案侦查,因此,本人也拿不出来他们给的“受案回执单”。那么这个案子在派出所就不会有终结。为了维护自身的合法权益,特向贵院提出上诉,请二审人民法院依法撤销原审的裁定书,支持上诉人的上诉请求。夏玉枝向原审法院起诉请求：1、要求被告北京少杰达讯科技有限公司向原告赔偿本金45000元,盈利15000元，共计60000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告北京少杰达讯科技有限公司委托孟邵华等人在网络平台上弄了一个很多人的微信群,在里面声称带大家理财,有老师一对一指挥操作,助手壹壹协助,账号是对公账号,可以查到,并有协议说明,操作时必须听他们的,只赚不赔。经过壹壹本人和孟老师的不断劝说和许诺,可杠杆收入最大化,本人经过几天的再三考虑,在2019年6月28日通过农业银行向被告转账45176元。当日上午壹壹就指挥原告在平台上注册了一个账户,用微信截图让原告买入600153的股票,价位9.01元,原告照做,杠杆是40万元,期限是两周。原告在两周内一直关注手机,等助手壹壹在微信上发号施令卖出,并将手机号告诉壹壹,必要时电话联系。但在此期间股票从6月28日的9.01到7月4日上午涨到9.32,原告打开网络上的账户已经盈利一万五千多元了,原告赶紧问壹壹股票现在是否卖出,壹壹让持股不动,并说该卖出的时候会及时通知原告。结果就错过了7月4日上午最佳卖出时间,最后导致原告赔了本金45000元加盈利15000元。在此情况下,原告在2019年7月10日、11日多次找被告的张姓领导协商理论,张姓领导于12日向原告账户打款10000元,但原告的损失达60000元,该款不足以弥补。故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关"。原告夏玉枝已就该案于2019年8月5日向洛阳市公安局长春路分局报案,洛阳市公安局长春路分局已于2019年8月16日对原告被诈骗刑事案件立案侦查,刑事案件尚未终结,为避免本案出现法律事实认定上的错误,本案不宜继续作为民事案件处理,原告的起诉应当裁定驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告夏玉枝的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关"。本案中上诉人夏玉枝就涉诉款项已向洛阳市公安局长春路分局报案登记，洛阳市公安局长春路分局亦于2019年8月16日作出《立案决定书》，对夏玉枝被诈骗案立案侦查，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人夏玉枝上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月十三日书记员  岳瑞莹
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1005号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：毛智，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月13日立案执行毛智罚金一案，执行标的6400.00元。执行中，本院于2020年10月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行存款642.49元，并予以扣划到账。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人毛智住所地社区进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。另对被执行人毛智采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9752号原告：王某，女，1995年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。被告：靳某，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。被告靳某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳某偿还借款本金109455元；2.诉讼费和公告费由被告靳某负担。事实与理由：原告与被告通过工作关系认识，此后被告多次向原告借款共计11万元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。2019年10月6日，被告向原告出具了此前多笔借款的汇总的借条，借款到期后，被告未按照约定还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告靳某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日的借条载明：“借条。借款人靳某于2019年11月6日向出借人王某借款人民币11万元，（大写）拾壹万元，借款期限2月，于2019年12月31日归还本息。借款人：靳某，2019.10.6.”原告王某提交支付宝与微信转账记录，自2019年5月25日至2019年9月18日，王某共计向靳某转账四十笔款项，金额共计147360元。自2019年5月25日至2019年9月18日，靳某通过微信转账方式向王某转账83905元。2020年4月30日，靳某微信转账给王某545元。王某与靳某发生如下微信聊天记录：2020年5月21日，王：“你啥时候能把你在借条上写的11万还给我呀，我这边压力很大。”靳：“对不起我也一直在想办法。”2020年11月2日，王：“我的电脑和11万元啥时候还我？”2020年11月17日，靳：“不用催了顺利的话，一月底之前就能给你了。”庭审中王某称，双方是在2019年5月份建立恋爱关系，2020年初分手的。借条是在被告家里由被告出具的，是在双方恋爱期间出具的。当时被告以创业开店为理由向原告借款，原告陆续借给被告将近20万元，除了转账还有现金。期间被告返还原告部分借款，后于2019年10月双方因借款一事进行核算，最后认定被告尚欠原告11万元。2019年10月6日被告出具借条后，除了一笔545元再无其他还款。上述事实，有原告王某提供的借条、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告王某提交的证据及当庭陈述，本院依法认定原告王某与被告靳某存在民间借贷关系且原告王某履行了借款交付义务，现王某认可2020年4月30日靳某还款545元，故尚欠借款金额为109455元。现靳某未按照约定偿还借款，理应承担还款责任。王某要求靳某偿还借款109455元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某偿还原告王某借款109455元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告靳某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元和公告费560元，由被告靳某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9806号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地邳州市碾庄镇镇北街。法定代表人：曹慧娟，董事长。委托诉讼代理人：王仁磊、李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：平度市志远五金店，经营场所平度市东阁街道青岛路**（汇通金融大厦）。经营者：马天鹰。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告平度市志远五金店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由于2020年11月10日申请撤诉。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  李新峰二〇二〇年十一月十日书记员  范琳琳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1499号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：杨利民，男，1990年10月10日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告杨利民业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨利民的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告杨利民的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5142号原告：余长模，男，汉族，1942年10月23日出生，住所地重庆市九龙坡区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：栾爱玲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：刘新蕾，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：发明专利驳回复审行政纠纷被诉决定：第196963号复审决定书被诉决定做出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年5月9日开庭审理时间：2020年10月14日被诉决定系被告针对原告就申请号为201811189294.1发明名称为“地球电离层电站”的发明专利权（简称本申请）所提复审请求而做出。被告在该决定中认为：本申请违反了自然规律，无法实现，不能够制造或者使用，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款规定的实用性，据此，维持国家知识产权局于2019年1月25日对本申请作出的驳回决定。原告诉称：一、驳回决定不具有法律效力，本申请中记载了托盘、钢板等数据参数，审查员否认以上参数的存在，是严重的失职，驳回决定不具有效力。二、在驳回决定认定本申请不符合专利法第二条第二款的规定，复审合议组未对上述理由作出认定，而是认定本申请不符合专利法第二十二条第四款的实用性，属于程序错误。三、被诉决定中认定本申请不符合专利法第二十二条第四款的两个前提：权利要求不具有创造性以及本权利要求保护的是永动机，都没有记载在驳回决定中，不符合程序规定。四、本申请具备实用性。故请求人民法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本申请（一）专利权人：原告（二）发明创造名称：地球电离层电站（三）专利号：201811189294.1（四）申请日：2018年10月6日（五）复审请求日：2019年2月19日被诉决定针对的权利要求：1．一种“地球电离层电站”，A型结构为：“铁塔式电离层电站”，该结构包括80千米的铁塔、采集电流装置、采集电流装置阵列、输电电缆、地面电力网、其结构特征在于：在地球无人区域表面建造海拔80千米的烟筒式铁塔(1)，铁塔(1)由等边的六方体钢架(2)采用积木焊接方式建造，铁塔(2)的上端安装托盘(3)，托盘(3)的上面安装由“采集电流装置(4)”组成的采集电流装置阵列(5)，金属膜片组成的“采集电流装置”(4)由铜板(6)和树枝状金属膜片(7)组成，铜板(6)与输出电线(8)相连，铜板(6)安装在绝缘胶垫(9)的上面，金属膜片组成的“采集电流装置”(4)的输出电线(8)与80千米长的输出电缆(10)上端连接，输出电缆(lo)的下端与地面电网(11)相连。2．按照权利要求1所述的“地球电离层电站”，B型结构为“氦气球电离层电”站，该结构包括氦气球、金属膜片组成的“采集电流装置”、采集电流装置阵列、80千米的输电电缆和氦气管，地面电力网、氦气站，其结构特征在于：在氦气球(12)表面安装由金属膜片组成的“采集电流装置”(4)组成的采集电流装置阵列(13)，“采集电流装置(4)”的输电线(8)与80千米的输电电缆(14)上端相连，输电电缆(14)的下端与地面电网(15)相连，氦气球(12)中的氦气与输气管(16)相连，输气管(16)与地面氦气站(17)相连，氦气球(12)由多根长度大于80千米的缆绳(18)固定在地面。3．按照权利要求1所述“地球电离层电站”，A型结构“铁塔式电离层电站”所设计的金属膜片组成的“采集电流装置”(4)可代替在电离层运行的人造卫星、航天飞船的“光伏电池”。二、其他庭审过程中，原告明确表示对于被诉决定案由部分不持异议。诉讼过程中，原告提交了被诉决定、本申请受理通知书及申请文件、本申请复审请求书、本申请意见陈述书等材料，以证明本申请应予核准注册。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于原告主张的程序问题根据《专利审查指南》第四部分“复审与无效请求的审查”的第二章“复审请求的审查”的相关规定“除驳回决定所依据的理由和证据外，合议组发现审查文本中存在下列缺陷的，可以对与之相关的理由及其证据进行审查，并且经审查认定后，应当依据该理由及其证据作出维持驳回决定的审查决定：(2)驳回决定未指出的明显实质性缺陷或者与驳回决定所指出缺陷性质相同的缺陷。”因此，被诉决定可以针对驳回决定未指出的明显实质性缺陷进行审查，而实用性就属于这里所指的明显实质性缺陷。因此，被诉决定针对本申请，以不符合利法第二十二条第四款所规定的实用性作出，不违反专利法对审查程序的规定。二、关于本申请是否违反专利法第二十二条第四款规定实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本申请涉及一种“地球电离层电站”，申请文件中记载了“地球电离层电站”的结构以及开普勒定律、万有引力定律等内容，其期望实现的效果是“一劳永逸的解决人类未来生存和发展所需能源”。被诉决定中关于该“地球电离层电站”中装置无法实现相应功能以及建造出80千米高度的建筑物、氦气球的方案违反自然规律的分析及认定并无不当。虽然原告主张在本申请中公布了相关的数据，但上述数据所指代的设备结构因无法实现。原告虽然提交了相关论述，但上述论述与本申请并无直接关联，不能证明本申请符合自然规律。故本申请仍然不具备实用性，不符合专利法第二十二条第四款的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余长模的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余长模负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王洪泊人民陪审员  纪燕飞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初598号 被告人基本情况：被告人李洲，男，1990年6月8日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河南省内黄县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；2016年9月22日因犯盗窃罪被成都市金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月22日刑满释放。2020年8月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：王强。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕454号。 指控事实：2020年8月5日20时许，被告人李洲来到成都市锦江区佳宏北路39号x栋x单元x楼楼道，将被害人邓某停放在此处的一辆未上锁的雅迪牌电动自行车（经鉴定，该电动自行车价值人民币1840元）盗走。后以400元的价格销赃，所得赃款已耗用。被盗电动自行车未追回。 2020年8月11日，民警在成都市成华区东二路x号x栋x单元x楼x号将被告人李洲挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李洲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人李洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李洲退赔被害人邓某经济损失人民币1840元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾彬
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1905-1号原告：周德山，男，汉族，1991年7月6日出生，住光山县。原告：周挺，男，汉族，2002年6月30日出生，现住址同上。原告：周玲，女，汉族，2002年6月30日出生，现住址同上。法定代理人：晏德凤，女，汉族，1970年9月13日出生，现住址同上。委托诉讼代理人：周泉江，男，汉族，1971年7月3日出生。委托诉讼代理人：李玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：李万新，男，汉族，1969年6月11日出生，住光山县。被告：刘树珍，女，汉族，1970年12月1日出生，现住同上。被告：甘忠强，男，汉族，1974年6月15日出生，住光山县。原告周德山、周挺、周玲与被告李万新、刘树珍、甘忠强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周德山、周挺、周玲于2020年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘树珍的起诉。本院认为，原告周德山、周挺、周玲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德山、周挺、周玲撤回对被告刘树珍的起诉。审 判 长  李敏生人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  晏建国二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  彭莫涵
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1591号申请执行人：高明旗，男，1966年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：杨鹏举，男，1969年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1142号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨鹏举银行存款140000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××69）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人杨鹏举价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 刘国伟二〇二〇年十一月二十日代书记员 潘宏德
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1746号原告：栾星，男，1978年11月5日出生，汉族，住云梦县，被告：张磊，男，1986年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区环城西路**，现住武汉市洪山区，原告栾星与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾星到庭参加了诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾星向本院提出诉讼请求：张磊偿还栾星借款本金30000元及利息（按年利率24%计算自2019年3月11日起至清偿之日止）。诉讼过程中，原告栾星放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2019年3月1日，张磊向栾星借款，约定两个月内还款，之后，栾星通过微信向张磊转款共计32000元，分别为当日转款20000元，当月4日转款8000元，当月11日转款4000元。经栾星多次催要，张磊于2019年12月1日向栾星出具金额32000元的《借条》后，仅于2020年7月7日还款2000元。被告张磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告栾星主张事实予以确认。本院认为，张磊向栾星出具的《借条》等证据，证明双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，栾星主张张磊返还上述借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张磊未到庭，不影响本院对本案依法进行审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊限于本判决生效之日起十日内返还原告栾星借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取计418元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月十二日书记员  邹琪
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初318号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人谢彪,男,1988年7月16日出，回族,小学文化,无业,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年1月13日因驾驶机动车交通事故后逃逸被易县公安局行政拘留，2020年1月28日因危险驾驶罪被易县公安局刑事拘留，同年2月3日被易县公安局取保候审，2020年10月9日因交通肇事罪被易县公安局刑事拘留，2020年10月16日被依法逮捕，现押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人谢彪犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人谢彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：2020年1月12日19时许，被告人谢彪驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易黄公路由北向南行驶至易县太平庄村路段时，与前同方向行驶的杜某驾驶的电动三轮车发生交通事故后，电动三轮车失控，撞到公路西侧刘云红停放的冀Ｆ×××××号小型汽车，致杜某受伤，各方车辆损坏。事故发生后，被告人谢彪驾驶车逃离事故现场。经法医鉴定：谢彪血样中间出乙醇成分为149.8㎎／100ｍｌ。杜某的损伤属重伤二级，轻伤一级，轻伤二级，轻微伤。经现场勘查，综合分析认定：谢彪负此事故的全部责任，杜某无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李明春、邱金山、邱川易、靖建军、刘云红、卢凤军证言，易县公安局道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单，被告人的供述材料及认罪认罚具结书，被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单等证据材料证实，本院予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人谢彪认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人谢彪赔偿了被害人59000元经济损失，取得了被害人谅解。关于民事赔偿部分，被害人杜某已另行起诉。 本院认为，被告人谢彪违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢彪醉酒驾驶机动车并构成交通肇事罪应择一重罪原则处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人交通肇事致被害人重伤同时还致被害人轻伤、轻微伤，量刑时予以考量；被告人于案发后赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人谢彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 (有期徒刑期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期22日，即自2020年10月9日起至2022年月5日18止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫鑫博
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1437号 原告：成都市夏天农业发展有限公司，住所地：邛崃市固驿镇公义村**龙窑街**。 法定代表人：夏娟，执行董事兼总经理。 被告：王淑珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：罗泽勇，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市夏天农业发展有限公司与被告王淑珍、罗泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告成都市夏天农业发展有限公司到庭参加诉讼，被告王淑珍、罗泽勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都市夏天农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款203338元及资金占用利息（利息以203338元为基数，从2017年8月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：原告系生产、销售鸭子的公司，被告于2016年间多次在原告处购买白条鸭，用于加工后对外销售，总货款为226338元。2017年7月3日，被告向原告公司员工喻祥运出具欠条，载明欠喻祥运现金126338元；2017年8月3日，被告再次向喻祥运出具欠条，载明欠喻祥运10万元正。后被告支付了原告23000元，余款203338元一直拒绝支付，故原告诉至法院。 被告王淑珍、罗泽勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售鸭子的公司，二被告于2016年间多次在原告处购买白条鸭，用于加工后对外销售。2017年7月3日，二被告向原告公司员工喻祥运出具《欠条》，载明：“今欠到喻祥运现金￥126338元正，大写壹拾贰万陆仟叁佰叁拾捌圆整（人民币）。欠款人：王淑珍、罗泽勇”，二被告在该《欠条》上签名按手印确认。2017年8月3日，二被告向喻祥运出具《欠条》，载明：“今欠到喻祥运￥10万元正，大写拾万元正。欠款人：王淑珍、罗泽勇”，二被告在该《欠条》上签名按手印确认。2017年9月5日，喻运祥出具《情况说明》两份，载明其系原告公司的员工，向王淑珍供货系职务行为，上述两笔欠款的债权人实际为原告成都市夏天农业发展有限公司，债务人王淑珍应向原告偿付欠款。之后原告公司法定代表人夏娟对上述两笔欠款对二被告进行了催收，二被告以现金方式支付了原告5000元，被告王淑珍通过微信转账方式支付了原告公司法定代表人夏娟18000元，共计已支付23000元，余款203338元二被告至今未支付。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》原件两份、喻祥运出具的《情况说明》两份及喻祥运的身份信息、劳动合同、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据当事人的陈述及原告提供的《欠条》、《情况说明》等证据可证实原告与二被告之间形成买卖合同关系。二被告的《欠条》虽系向喻运祥出具，但喻运祥向二被告供货及结算系完成工作任务的职务行为，买卖合同的实际相对人为原告，喻运祥向二被告出具《情况说明》后，原告以自己的名义就上述欠款向二被告进行了催收，二被告亦对欠原告货款事实无异议并向原告支付了部分欠款。二被告尚欠原告货款203338元未支付属实，债务应当清偿。对原告要求二被告支付货款203338元的诉请，本院予以支持； 二、关于资金利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对支付时间约定不明确，二被告在收到货后未能及时支付货款，已构成违约，故本案的逾期付款违约金可以自最后结算之日的次日即2017年8月4日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）已取代中国人民银行贷款基准利率这一标准，故，本案的逾期利息应以203338元为基数，自2017年8月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王淑珍、罗泽勇于本判决生效后十日内支付原告成都市夏天农业发展有限公司货款203338元及逾期资金利息（利息以203338元为基数，自2017年8月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 若被告王淑珍、罗泽勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告王淑珍、罗泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13265号 原告：四川福来乐物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：王道秀，总经理。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：朱康前，男，1976年2月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川福来乐物业管理有限公司诉被告朱康前物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福来乐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川福来乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川福来乐物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  花马洗
延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保340号 申请人：姜国辉，男，1959年11月19日出生，汉族，住所延吉市。 委托代理人：路航，吉林众齐律师事务所律师。 被申请人：张云彪，男，1982年4月15日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：刘影，女，1989年2月14日出生，汉族，住所延吉市。 申请人姜国辉于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云彪所有的玉米四垛和拖拉机两台、轮式脱粒机一台、轮胎式装载机一台进行保全，并提供申请人姜国辉名下房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张云彪所有的玉米四垛，扣押期限为六个月； 二、扣押被申请人张云彪所有的雷沃牌轮式拖拉机一台（型号为M554-B），扣押期限为六个月； 三、扣押被申请人张云彪所有的大鹏牌脱粒机一台（型号为5TY-190），扣押期限为六个月； 四、扣押被申请人张云彪所有的轮胎式装载机一台（型号为926），扣押期限为六个月； 五、扣押被申请人张云彪所有的拖拉机一台（无型号），扣押期限为六个月； 六、查封申请人姜国辉名下位于延吉市依兰镇实现村二队，延房权证字第15××45号，丘地号：10-0，幢号：418，房号：-1-1、1-1、2-1，建筑面积为317.47,303.22,180.10平方米房屋的产籍，查封期限为六个月。 案件申请费3000元，由申请人姜国辉预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑秀英，女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑秀英信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金39479.15元、利息3986.97元、分期付款手续费2639.22元、增值服务费96元、逾期还款违约金10369.9元（自2019年5月22日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金39479.15元及截至2020年3月27日的利息3986.97元、分期付款手续费2639.22元、增值服务费96元、逾期还款违约金10369.9元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑秀英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金39479.15元、利息3986.97元、分期付款手续费2639.22元、增值服务费96元、逾期还款违约金10369.9元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由被告郑秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43048号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京聪明树科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼****。法定代表人：刘勇，执行董事。被告：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京聪明树科技发展有限公司、李苒、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京聪明树科技发展有限公司、李苒、刘勇经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京聪明树科技发展有限公司偿还原告贷款本金131533．37元、利息2163．07元（暂计算至2019年10月31日），以及自2019年11月1日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京聪明树科技发展有限公司承担律师费1500元；3、被告李苒、刘勇对被告北京聪明树科技发展有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、三被告承担全部诉讼费用。被告北京聪明树科技发展有限公司、李苒、刘勇未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，北京聪明树科技发展有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1000000元，借款期限36个月，月利率1．71%。借款企业为北京聪明树科技发展有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。李苒、刘勇作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2018年3月1日，渣打银行北京分行向北京聪明树科技发展有限公司发放了贷款240000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年11月，北京聪明树科技发展有限公司开始出现逾期还款，2019年11月后未在还款。李苒、刘勇亦未承担保证责任。截至2019年10月31日，北京聪明树科技发展有限公司、李苒、刘勇累欠渣打银行北京分行贷款本金131533．37元、利息2163．07元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费1500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向李苒、刘勇进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故李苒、刘勇应当按照约定对上述北京聪明树科技发展有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，李苒、刘勇有权依据我国担保法的规定，向北京聪明树科技发展有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聪明树科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月31日的借款本金131533．37元、利息2163．07元，并自2019年11月1日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京聪明树科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费1500元；三、被告李苒、刘勇对上述第一项、第二项确定的被告北京聪明树科技发展有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告李苒、刘勇承担保证责任后，有权向被告北京聪明树科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，案件公告费260元，由被告北京聪明树科技发展有限公司、李苒、刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1494号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：李灵光，男，1963年12月5日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告李灵光业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李灵光的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告李灵光的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行初45号 原告罗光金，男，1974年3月15日生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码12511226G55918819W，地址珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人汪沛东，珙县社会保险事务中心副主任。 委托代理人李世琴，珙县社会保险事务中心职工。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 本院审理原告诉被告珙县社会保险事务中心履行法定职责一案，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，被告表示就原告诉请事项已经在履行中，并出示了相关证据，原告表示认可，并于2020年11月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回其诉讼请求不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告罗光金撤回起诉。 案件受理费二十五元由原告罗光金负担。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贾君旗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7374号原告：张德成，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：崔学东，男，42岁，住北京市平谷区。张德成与崔学东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。张德成在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德成撤诉处理。审判员  李建伟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 钰
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢439号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街，统一社会信用代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：刘国林，男，1972年1月1日出生，满族，住隆化县。 被执行人：何国利，男，1967年5月20日出生，满族，住隆化县。 被执行人：郝立国，男，1974年10月17日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：程云朋，男，1963年4月21日出生，满族，住隆化县。 被执行人：耿小军，男，1975年7月11日出生，满族，住隆化县。 被执行人：刘福林，男，1965年2月1日出生，满族，住隆化县。 被执行人赵金福，男，1978年8月19日出生，满族，住隆化县。 被执行人：石磊，男，1974年1月9日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：孙东轩，男，1970年4月25日出生，满族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘国林等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款348000元，支付截止到2016年11月13日之前的贷款利息219086.01元，并自2016年11月14日起按月利率16.0875‰给付贷款利息至贷款本息全部还清之日，案件受理费9417元，执行费8166元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月3日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初1335号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三日 书记员  薛海伦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56575号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3156号 肖玲玲、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人肖玲玲与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3156号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4410号原告：许耀，男，1955年12月10日出生，汉族，尤根牙科医疗科技（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慕杰，北京大成律师事务所实习律师。被告：杨正勇，男，1967年1月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：杜娟，女，1983年2月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告许耀与被告杨正勇、杜娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告许耀的委托诉讼代理人刘晓雨、曹慕杰，被告杨正勇，被告杜娟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。许耀向本院提出诉讼请求：1.要求杨正勇、杜娟偿还我借款本金800000元及利息（以800000元为基数自2017年3月20日至实际付清之日止，按年利率15%的标准计算）；2.杨正勇、杜娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，杨正勇以其和杜娟在丰台区丰北路共同经营的京尊烤鸭餐厅资金周转为由，向我借款800000元，并向我出具了借条，双方约定借款年息为15%，借款期限自2017年3月20日至2018年3月19日，并向我提供了杜娟名下房产证复印件。同日，我向杨正勇转账800000元。借款到期后，杨正勇未依约还款。杜娟系杨正勇配偶，杨正勇的借款用于经营餐厅供夫妻共同生活，上述债务应为夫妻共同债务，故诉至法院。杨正勇辩称，认可借款事实，我现在没有钱还，该笔借款本金和利息均未还。这笔借款是个人借款，当时借钱为了经营京尊烤鸭店，后来经营不下去，这笔钱就借给了别人。故该笔借款不是夫妻共同债务，和杜娟没有关系，杜娟不应承担还款责任。杜娟辩称，我不知道杨正勇借这个钱，跟我没有关系。我不认识许耀，直到拿到起诉书，我才知道杨正勇有这笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨正勇与杜娟原系夫妻关系，双方于2018年9月27日协议离婚。2017年3月20日许耀通过其银行账户向杨正勇转款800000元。同日，杨正勇向许耀出具《借条》一份，载明本人杨正勇向许耀借款8000000元，按年息15%支付利息，借款日期从2017年3月20日至2018年3月19日止。杨正勇提交其名下账户为×××银行流水记录。该银行流水记录显示，许耀于2017年3月20日向杨正勇转款800000元。杨正勇于2017年4月18日、5月3日、5月17日、6月28日、7月19日分别向杜娟转账共计242000元。据杜娟名下平安银行账户×××银行流水显示，2016年2月19日，北京丹巴餐饮管理有限公司（以下简称丹巴公司）向杜娟银行账户转款30000元。许耀提交杜娟名下位于北京市海淀区阜石路甲69号院9号楼4层417房屋所有权证书复印件，欲证明借款时杨正勇向许耀出示杜娟名下房产证复印件，该笔借款用于杨正勇和杜娟共同经营的餐厅，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。杨正勇、杜娟对房本复印件的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。杜娟提交银行流水及借款协议，欲证明禹午自杨正勇处借款，该笔借款系杜娟自银行贷款所得。禹午每月还款打入杨正勇的账户，再由杨正勇转至杜娟的账户，用于偿还银行贷款。杨正勇对上述证据的真实性及证明目的均表示认可。许耀认为上述证据与本案无关，不予认可，亦不予质证。审理中，经本院询问，杨正勇自认其于2015年10月至2017年10月，借丹巴公司的营业执照经营京尊烤鸭店，在此期间没有其他工作。自许耀处借款800000元用于京尊烤鸭店的经营。杜娟表示其知道杨正勇经营京尊烤鸭店，但其没有参与经营。经本院2020年3月31日现场勘验，北京市丰台区小井万丰路594一层店铺现名称为龙虾部落。该店铺营业执照为丹巴公司。该饭店店长称营业执照为租赁使用，之前经营的餐饮公司为京尊烤鸭店。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能过证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据许耀的陈述及提交的证据，可以认定杨正勇向许耀借款的事实，现杨正勇对尚欠借款本金及利息的事实表示认可，本院不持异议。本案争议焦点，系该笔借款是否为夫妻共同债务。涉案借款发生在杨正勇和杜娟婚姻关系存续期间，杨正勇自认该笔款项系用于京尊烤鸭店的经营。在其经营京尊烤鸭店期间，杨正勇与杜娟、丹巴公司与杜娟之间亦有相互资金往来。故杨正勇在经营京尊烤鸭店的期间，无论京尊烤鸭店是否产生盈利结果，杨正勇与杜娟夫妇对于京尊烤鸭店的经营利润具有共享性。现杜娟未提交充分的相反证据，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：杨正勇、杜娟于本判决生效之日起七日内偿还许耀借款800000元及利息（以800000元为基数，自二〇一七年三月二十日起至实际付清之日止，按年利率15%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由杨正勇、杜娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 王淼淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保232号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京硕裕佳安建筑工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村村**。法定代表人：王建军，经理。申请人北京韩建河山管业股份有限公司于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人北京硕裕佳安建筑工程有限公司在中国建设银行北京房山支行账号为×××内存款121982元，保全金额为121982元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为121982元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京硕裕佳安建筑工程有限公司在中国建设银行北京房山支行账号为×××内存款121982元。保全费1130元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘长林
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5102号 原告：中国银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G），住所地南通市海门区解放中路**。 负责人：陆宇红，行长。 委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：杜洪生，男，1971年3月10日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国银行股份有限公司海门支行与被告杜洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾晨洁、被告杜洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告返还借款本金52951.28元，并按合同约定标准支付利息和罚息；2、被告承担原告的律师代理费5700元。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为580.52元、罚息（截至2020年11月20日，为4712.84元；自2020年11月21日起至实际还款之日止，以53531.80元为基数，按年利率9.45%计算）。事实和理由：2018年12月20日、22日，被告分别向原告借款33000元、20000元。双方约定执行利率年利率6.3％，逾期罚息利率为执行利率上浮50％，借款期限一年。现借款已逾期。原告向被告主张到期债权。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杜洪生于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司海门支行返还借款本金52951.28元，支付利息580.52元，并支付罚息（截至2020年11月20日为4712.84元；自2020年11月21日起至实际还款之日止，以53531.80元为基数，按年利率9.45%计算）。 二、被告杜洪生承担原告的律师代理费5700元。钱款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接向原告中国银行股份有限公司海门支行支付。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元（已减半收取），由被告杜洪生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费683元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1365元。 审 判 员  沈 健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6700号 原告：江苏天目建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市 溧城天目路台港新村南侧，统一社会信用代码： 91320481137531857F。 法定代表人：周天喜，董事长。 委托代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。 委托代理人：石水财，公司员工。 被告：嘉兴八佰伴商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中 山东路与越秀路交叉口（越秀南路968号），统一社会信用代码： 91330400052843974F。 原告江苏天目建设集团有限公司（以下简称“天目公司”） 与被告嘉兴八佰伴商贸有限公司（以下简称“八佰伴公司”）建 设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，并依 法由审判员白燕适用简易程序于2020年11月20日进行了开庭审 理。原告天目公司的委托代理人胡连新、石水财到庭参加诉讼， 被告八佰伴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年4月5日，原、被告双方签订《嘉兴八 佰伴室外广场与后场装修工程施工合同》，并于之后签订补充协 议，约定由原告负责承包被告的室外广场及后场装修工程，具体 包括办公区、员工餐厅、更衣室、仓库、设备房、消防疏散通道、 物流通道、卸货平台、后场厕所、屋面零星工程、外广场铺砖、 广场花坛、喷泉水池铺砖、地下停车场乳胶漆工程、零星土建工 程等。合同签订后，原告组织人员完成了合同约定内容。2016年 1.月5日被告开业并使用至今。2018年2月9日，江苏富华工程 造价咨询有限公司就工程出具了结算审计报告，但被告至今拖延 支付原告款项531481元，原告几经催讨，被告至今未付。原告诉 请如下：1.被告立即支付原告工程款欠款531481元及滞纳金（按 每日万分之三，自2018年1月20日计算至实际支付日止）；2. 本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未提供书面答辩意见。 法庭审理中，原告提供了工程施工合同、补充协议、竣工验 收会签表、工程造价咨询报告书及工程造价审定单、工程尾款请 款单作为证据，经审核，上述证据形式合法、内容真实，且与本 案有关联，予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参 加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理，本院认定案件事实与原告诉称基本一致。另查明， 涉案工程于2016年1月14日通过竣工验收。关于工程款付款， 双方在合同中约定，由被告选定工程审价单位，工程审价经双方 确认后7个工作日内支付至结算总价的90%，留10%作为保修金， 在工程第一年保修期满后14天内返还5%，第二年保修期满14天 内扣除原告应承担的维修费后无息返还剩余质保金。被告迟延支 付款项的，以欠付款项按每日万分之三支付滞纳金。江苏富华工 程造价咨询有限公司依据被告八佰伴公司的委托，对涉案工程出 具《工程造价咨询报告书》，载明工程送审价35174553.47元、 审定价30664179元，扣除原告方应承担的审计费34558元，最终 结算价为30629621元，原、被告均对于上述审定单盖章确认。现 原告自认截至法庭辩论终结，被告已经支付原告工程款30098140 元，尚欠工程款531481元。 本院认为，本案中原、被告签订了工程施工合同，结合原告 主张的事实，本院依法将本案案由调整为建设工程施工合同纠纷。 原、被告签订的工程施工合同及其补充协议，系双方当事人真实 意思的表示，内容未违反法律的强制性规定，应属于合法有效， 双方均应遵照执行。现原、被告双方经结算确认工程结算价为 30629621元，故按照双方合同约定，被告应在2018年1月28日 前向原告支付清所有工程款项。现原告自认被告已经支付款项 30098140元，尚欠531481元未付，被告并未对原告自认的已付款 数额以及存在需要从质保金扣除维修费的情形提出异议，因此对 于原告自认的付款数额，本院予以确认，对于原告要求被告立即 支付剩余工程款531481元及承担迟延支付款项违约责任的诉请， 均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴八佰伴商贸有限公司于本判决生效后十日内支 付原告江苏天目建设集团有限公司工程款531481元及违约金（以 531481元为基数，按照每日万分之三，自2018年1月29日计算 至被告实际付清日止）； 二、驳回原告江苏天目建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4557元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄静颖 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初665号原告叶胜，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告叶胜诉被告中华人民共和国自然资源部履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年11月24日通过在线庭审的方式公开开庭审理了本案，原告叶胜，被告中华人民共和国自然资源部的委托代理人宗兆霞到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2020年11月26日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶胜负担（已交纳）。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十一月三十日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽