wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15393号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：高克建，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告高克建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告高克建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金140617.01元、利息0元、费用55318.46元、违约金356388.06元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款总额为552323.53元，包括本金140617.01元、利息0元、费用55318.46元、违约金356388.06元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告高克建未答辩。本院经审理认定事实如下：高克建系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。高克建签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有高克建签名。《民生通宝分期信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后,持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息,持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项,可在银行柜台或自助银行设备提取,并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款,如持卡人欲修改为全额方式还款,须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项,扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对持卡人负有的债务进行抵销,并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利;由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的高克建账户明细显示，其账单日为每月8日，截至2020年12月28日，欠付本金140617.01元（当前消费本金为140617.01元）、交易手续费55318.46元、违约金356388.06元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。高克建提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。高克建使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求高克建给付欠款本金140617.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高克建逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高克建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金140617.01元以及截至二〇一九年十二月二十八日的费用55318.46元、违约金356388.06元；二、被告高克建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还自二〇一九年十二月二十九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323元、公告费560元，由被告高克建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘靖轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丁俊企，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丁俊企信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告丁俊企经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××87。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金198608.76元、利息27622.83元、分期付款手续费21916.71元、逾期还款违约金52024.47元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金198608.76元、利息27622.83元、分期付款手续费21916.71元、逾期还款违约金52024.47元（自2019年12月23日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁俊企于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金198608.76元、利息27622.83元、分期付款手续费21916.71元、逾期还款违约金52024.47元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，减半收取计2454元，由被告丁俊企负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27811号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：凌远德，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：黄超平，女，1980年7月26日出生，汉族，住广西灵山县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告凌远德、黄超平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告凌远德、黄超平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“凌远德”字样的签名，借款人配偶签名处有“黄超平”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“凌远德”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度420000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年6月6日至2019年3月6日向被告凌远德发放了多笔贷款，后被告凌远德未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告凌远德尚欠原告借款本金295034.96元、利息38635.06元、罚息28455.33元、复利8683.24元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告黄超平作为被告凌远德的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告黄超平承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金295034.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息38635.06元、罚息28455.33元、复利8683.24元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用20586元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告凌远德之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告凌远德借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告凌远德偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告凌远德承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告黄超平的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告凌远德，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄超平并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告黄超平对被告凌远德的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌远德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金295034.96元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息38635.06元、罚息28455.33元、复利8683.24元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告凌远德负担3192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执732号 申请执行人：李传贵，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：邓刚，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李传贵与被执行人邓刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓刚未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6075号民事判决书确定的义务，申请执行人李传贵向本院申请执行，执行标的为308379元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，邓刚仅商铺一处，依法拍卖因无人竞买而流拍，现以200000.00抵付给李传贵，余款暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人李传贵同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执732号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十－月十三日 书记员 刘志文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24958号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：刘甦，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘甦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请贷款300000元。2017年1月3日，原告依约向被告发放贷款300000元，但被告未能依约还本付息，原告催款未果。现起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款21309.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）5305.3元、复利602.89元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告起诉本案没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行对被告刘甦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1121号之三 申请执行人：林光红,男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贺元彬，男，汉族，1976年7月12日出生，住四川省成都市大邑县。 关于林光红与贺元斌民间借贷纠纷一案，因被执行人贺元彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贺元斌所有的位于四川省大邑县××镇××路××段××号住宅（权23××80），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3022号原告：王金林,男，1987年6月26日出生,汉族,住河南省安阳县。被告:孔祥熙,男，1987年2月20日出生，汉族,住河南省长葛市。原告王金林与被告孔祥熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金林到庭参加诉讼，被告孔祥熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月13日,被告因生意周转困难为由向原告借款15万元，被告为原告出具借条,借条约定借款期限为一个月,支付方式为银行转账,被告应于2020年5月13日偿还借款;原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后,被告拒绝按照约定偿还借款，经原告多次向被告催要,被告均以各种理由推诿,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告孔祥熙未举证亦未作答辩。经审理查明：2020年4月13日,被告孔祥熙因生意周转困难为由向原告王金林借款15万元，并出具借条一份,约定借款期限为1个月。当日，原告王金林通过银行转账给被告孔祥熙15万元。到期后，经多次催要无果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告孔祥熙欠原告王金林借款15万元未偿还，有其出具借条及中国银行交易流水明细清单为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告孔祥熙怠于履行还款义务，应承担此案纠纷的全部责任。被告孔祥熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔祥熙于本判决生效后十日内偿还原告王金林借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孔祥熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张琳梦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22647号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金嘉丽文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区玉海园五里**配套商业楼（玉兴园）**/div>法定代表人：徐长江，经理。委托诉讼代理人：王学文，男，北京金嘉丽文化发展有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京金嘉丽文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京金嘉丽文化发展有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京金嘉丽文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21215号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行,住所地广东省广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：庄朝东，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：胡晓娜，女，1986年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告庄朝东、胡晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼,被告庄朝东、胡晓娜经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付贷款本金85000元、手续费16930.89元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日的利息为1643.5元、还款违约金为6978.58元；自2020年6月8日起计至实际清偿之日止，利息以本金85000元为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告庄朝东签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告给予被告庄朝东30万元分期额度用于装修建材，分期手续费用为分期额度的20%，并约定利息、还款违约金等。合同签订后，原告依约发放贷款，被告庄朝东未依约还款，构成违约。被告胡晓娜为被告庄朝东配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告胡晓娜应对被告庄朝东的前述债务承担连带清偿责任。被告庄朝东、胡晓娜均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月20日，原告与被告庄朝东签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告庄朝东中银信用卡品种为长城环球通个人银联银卡；原告同意授予被告庄朝东该卡分期授信额度30万元用于装修建材；分期授信额度为60月；本笔交易的分期金额为30万元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率20%，为6万元；原告根据被告庄朝东申请，为此笔交易办理特色分期付款，额度一次性使用；手续费分期扣收，按月等额还本；被告庄朝东在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支的利息，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告庄朝东未按约定按时足额偿还债务，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告庄朝东赔偿其因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中银信用卡领用合约》规定：被告庄朝东非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告庄朝东在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告庄朝东应按原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款为止；被告庄朝东使用信用额度支取现金的，不适用免息还款额和最低还款额规定，被告庄朝东需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，被告庄朝东在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年4月5日，原告依约发放30万元贷款，被告庄朝东在《中国银行借款借据》中借款人处签名、捺印。被告借款后未依约偿还款项，庭审中，原告称被告庄朝东自2019年11月15日出现逾期，根据原告提交的《贷款欠付明细表》显示，截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金85000元、利息1643.5元、还款违约金6978.58元、手续费16930.89元。庭审中，原告称其与被告庄朝东之间仅约定滞纳金，并未就违约金的收取签订书面协议。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡晓娜应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告庄朝东签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告庄朝东借款后未依约偿还，构成违约，现原告主张其偿还尚欠的本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告确认被告庄朝东自2019年11月15日起逾期，违约金应为该日之后产生，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，原告请求被告支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于主张案涉债务是否为夫妻共同债务的问题，其仅提供一份两被告的结婚证复印件，未提交其他证据证明两被告确系夫妻关系，原告关于案涉债务为夫妻共同债务的主张缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。被告庄朝东、胡晓娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄朝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿尚欠贷款本金85000元、手续费16930.89元及利息（截至2020年6月7日利息为1643.5元；自2020年6月8日起，利息以本金85000元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担79元，由被告庄朝东负担1177元。财产保全费1073元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担68元，由被告庄朝东负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十一月五日书记员  许燕慧尹丽
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督119号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：覃文俊，男，1987年11月20日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，住浙江省温州市瓯海区。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年5月18日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月18日，产生透支本金8626.72元，利息563.03元，违约金431.34元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金8626.72元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月18日止为563.03元，之后的利息以透支本金8626.72元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金431.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人覃文俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金8626.72元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月18日止为563.03元，之后的利息以透支本金8626.72元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金431.34元。申请费17元，由被申请人覃文俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张立雄二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈晓洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3614号 原告：唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇大郑庄村。 经营者：李俊辉，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇大郑庄村。 被告：方明贵，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。 唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站与方明贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费3905元，由原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站负担。 审判员  李树国 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯天莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26321号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：张**，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告张**、鲍小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告张**、鲍小军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金250000元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月9日利息51916.67元、还款违约金92799.5元，自2020年6月10日起至全部借款清偿之日止，利息按月利率1.4%/月计收，还款违约金按逾期本金及利息的1‰/天计收）；2、原告对被告张**名下抵押的位于湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房的房产拍卖、变卖、折价处理所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，两被告因经营周转需要与原告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款250000元，并以被告张**名下上述房产为本案债权设定抵押。原告发放贷款后，两被告逾期还款。被告张**、鲍小军未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年7月6日，原告与两被告签订《综合授信协议》（2018年粤垦小贷授信字第0548号）、《最高额抵押合同》（2018年粤垦小贷高抵字第0548号），约定：最高授信额度为250000元，额度使用期限自2018年7月6日至2019年7月5日，被告张**提供其名下位于湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房的房产为授信协议下最高额度为25万元的债权提供担保，担保的范围为两被告在主合同项下应偿还原告的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。2018年7月9日，原告（债权人）与被告张**（债务人）、鲍小军（债务人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限12个月，贷款用途为红酒进货、种植芦竹，贷款年利率为16.8%，按月付息，到期一次性还本；若被告支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，被告应当按逾期利息的1‰/日向原告支付违约金；若被告分期还款或到期还本逾期，则自逾期之日起，被告应当按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；当出现被告违约的情形，原告有权宣布合同贷款本息全部到期，要求被告立即偿还贷款本息及其他应付款项，行使担保物权等。2018年7月16日，涉案抵押房屋办理了抵押登记并取得相应的《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告张**。2018年7月9日，原告依约向被告鲍小军账户发放贷款250000元。原告提交的《还款计划表》载明，2019年4月19日应还利息为3500元，但被告逾期未还款。原告提交的《鲍小军贷款基本情况》显示，截至2020年6月9日，被告张**尚欠原告借款本金250000元、利息51916.67元、还款违约金92799.50元。原告对此提交《张**贷款基本情况》、《提前结清通知书》为证。本院认为：原告与两被告签订的《贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告清偿上述拖欠借款本金250000元，合法有理，本院依法予以支持。原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%，综上，两被告应以如下标准向原告支付利息及违约金：向原告支付截至2019年4月19日应还利息3500元，自逾期还款之日（2019年4月20日）起至实际清偿之日止，利息及违约金合计以借款本金250000元为基数，按年利率24%的标准计付。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告张**提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告张**、鲍小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**、鲍小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金250000元及利息、违约金（截至2019年4月19日利息为3500元，自2019年4月20日起至付清之日止，利息及违约金共计以借款本金250000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司在本判决第一项确定的债务的范围内对被告张**名下位于湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢905房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担660元，由被告张**、鲍小军共同负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十日书记员 吴俊贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27485号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王庭发，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王庭发供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6677号 申请执行人：中全商业保理有限责任公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：彭靖云，执行董事兼总经理。 被执行人：廖雷，男，2001年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行中全商业保理有限责任公司与廖雷合同纠纷一案中，被执行人廖雷应偿还申请执行人欠款本金及违约金、律师费、债务利息、案件受理费共暂计71637.13元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中全商业保理有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中全商业保理有限责任公司有欠款本金及违约金、律师费、债务利息、案件受理费共暂计71637.13元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1842号之一申请执行人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。被执行人：居建新，男，1965年6月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人居建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初9674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、居建新应于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金250209.83元、逾期罚息（截至2019年10月9日为8018.87元，自2019年10月10日起至实际给付之日止，以250209.83元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、复利（截止至2019年8月13日为59.57元）；二、居建新应于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费18000元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费、保全费合计4817元，由居建新负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，居建新于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于中国农业银行、浦发银行、江苏银行等行的账户，扣划账户内存款，到位执行款79799.34元已发放给申请执行人。经向公安局车辆管理所查询，查封被执行人名下牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车，车辆目前下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额281105.27及相应利息，现执行到位79799.34元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初9674号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员周**审判员陈京南二〇二〇年十一月十二日法官助理李瑞书记员金君
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3353号 原告：鲁云，男，1996年4月25日出生，汉族，住定州市。 被告：王向阳，男，1991年7月28日出生，住保定市曲阳县。 鲁云与王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告鲁云于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁云撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由鲁云负担。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42582号原告蔡某某，男，汉族，1989年12月24日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。被告朱某某，男，汉族，1989年8月3日出生，住址广东省潮州市潮安区。被告深圳市鸿丽达贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联第一工业区联盛路****，统一社会信用代码91440300MA5EQ77JX5。法定代表人朱某某。被告惠州市惠城区雏匠商行，经营场所惠州市惠城区河南岸鹤地路**方直城市时代花园**楼****B铺，统一社会信用代码92441302MA52K0LQ3J。经营者朱某某。上列原告蔡某某诉被告朱某某、深圳市鸿丽达贸易有限公司（下称“鸿丽达公司”）、惠州市惠城区雏匠商行（下称“雏匠商行”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖青华、刘汝安到庭参加诉讼，被告鸿丽达公司、被告雏匠商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱某某偿还原告借款本金20万元；二、判令被告朱某某按月利率2%计算支付利息，直至清偿全部借款本息之日止（以20万元本金为基数，自2019年8月16日起，暂计至2020年6月18日为40953.8元）；三、判令被告鸿丽达公司、雏匠商行对上述债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费、担保费。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告朱某某签订《借条》约定：被告向原告借款人民币20万元，借款年利率为36%;借款期限为2个月；借款用途为家庭日常经营支出。因借款人逾期所产生的出借人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、通知及公告费、律师费、交通住宿费、调查费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担。2019年3月13日，原告与被告鸿丽达公司、被告雏匠商行分别签订了《不可撤销担保书》，两份《不可撤销担保书》均约定：被告鸿丽达公司、被告雏匠商行自愿作为独立的担保人，向原告就被告朱某某的上述债务提供全额的不可撤销连带保证责任担保；担保期限为债务履行期限届满之日起两年，被告鸿丽达公司、被告雏匠商行放弃一切抗辩权。2019年3月13日，原告通过银行转账方式向被告朱某某支付借款人民币20万元。截至今日，被告未偿还借款本金20万元及自2019年8月16日以后的利息。原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向福田法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告朱某某、被告鸿丽达公司、被告雏匠商行未向本院提交书面答辩状，庭审时亦缺席审理。经审理查明，原告主张其与被告朱某某系朋友关系，2019年3月13日，被告朱某某向原告出具的《借条》显示，今有借款人朱某某借到出借人蔡某某20万元，借款期限为2个月，借款年利率为36%，借款用途为家庭日常经营支出；逾期归还时，逾期年利率按原借款年利率上浮100%，并按借款金额×0.1%/天计收违约金；因借款人逾期所产生的出借人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、通知及公告费、律师费）等均由借款人承担。该借条上有被告朱某某的签字并按有指模。同日，原告通过其名下招商银行账户向被告朱某某名下银行账户转账20万元，转账用途备注为“出借给朱某某20万元整”。另查，2019年3月13日，原告与被告鸿丽达公司、被告雏匠商行分别签订了《不可撤销担保书》显示，鉴于被告朱某某向原告借款20万元，为保障出借人的权利，应借款人要求，本公司自愿作为独立担保人，为借款人向出借人履行上述债务提供全额的不可撤销连带保证责任担保，担保范围为上述债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及出借人实现债权的费用等，担保期限为上述债务履行期限届满之日起2年，并放弃一切抗辩权。该两份《不可撤销担保书》上有被告鸿丽达公司、被告雏匠商行的盖章，并有被告朱某某的签字。原告在庭审中陈述，被告朱某某于2019年5月13日向原告转账支付利息16000元。原告为证明其为本案诉讼保全支出的担保费，向本院提交了担保费1500元的支出发票。再查，被告鸿丽达公司、被告雏匠商行的工商登记信息显示，被告朱某某分别系被告鸿丽达公司的法定代表人、被告雏匠商行的经营者。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告起诉主张的借款事实有《借条》及银行转账记录为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法确认原告与被告朱某某双方之间的债权债务关系成立，现被告朱某某未能按照双方的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告朱某某偿还借款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，原告请求被告朱某某以20万元本金按月利率2%的标准计算利息，利息自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止，原告该诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告鸿丽达公司、被告雏匠商行是否应当对被告朱某某上述借款本金及利息承担连带清偿责任的问题，根据本院查明事实，被告鸿丽达公司、被告雏匠商行对被告朱某某的上述债务向原告出具了《不可撤销担保书》，担保书明确约定了担保范围、担保责任及保证期限，现原告主张被告鸿丽达公司、雏匠商行对被告朱某某的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担本案诉讼保全担保费1500元的诉求，原告已提供发票证明保全担保费用的实际发生，且借条明确约定出借人实现债权的相关费用由借款人承担，故原告的该项诉求，诉讼理由成立，本院依法予以支持。被告朱某某、被告鸿丽达公司、被告雏匠商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某某偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某某支付保全担保费1500元；三、被告深圳市鸿丽达贸易有限公司、被告惠州市惠城区雏匠商行对被告朱某某就本判决所确定的全部债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4914.31元、保全费1724.77元（已由原告预交），由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十一月十七日此件与原件核对无异议书记员  黄 琦姚蕴绮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保658号申请人：济宁昊蕴天成工贸有限公司，住所济宁高新区嘉达路**国际物流园办公室。法定代表人：杜秀杰，经理。被申请人：金乡县海川房地产开发有限公司，，住所金乡县城中心西路**法定代表人：胡凤云，经理。被申请人：胡凤云，男，1967年3月9日出生，住，住金乡县/div>申请人济宁昊蕴天成工贸有限公司与被申请人金乡县海川房地产开发有限公司、胡凤云不当得利纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁昊蕴天成工贸有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县海川房地产开发有限公司、胡凤云名下的银行存款350万元或者查封其他相应价值的财产，申请人济宁昊蕴天成工贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁昊蕴天成工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县海川房地产开发有限公司、胡凤云名下的银行存款350万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人济宁昊蕴天成工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十六日书记员  丁 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28934号原告：广州丰伦物流有限公司，住所地广州市天河区育英路**整套（部位：402）。法定代表人：魏印华。委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈白瑜，广东晔通律师事务所实习律师。被告：曹锦，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。原告广州丰伦物流有限公司与被告曹锦劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州丰伦物流有限公司的委托诉讼代理人钟延惠、陈白瑜，被告曹锦及其委托诉讼代理人罗芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、仲裁情况：被告于2019年6月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认被告与原告自2018年8月10日至2019年3月17日期间存在劳动关系；2.原告支付2018年9月10日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额90000元；3.原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；4.原告支付2019年2月15日至2019年3月17日期间工资7500元、出差机票3000元、奖金2000元。该委于2019年11月1日出具穗天劳人仲案〔2019〕3470号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告在2018年8月10日至2019年3月17日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年2月15日至2019年3月17日期间的工资差额7500元；3.原告一次性支付被告2018年9月10日至2019年3月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额90000元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告2018年9月10日至2019年3月17日期间不存在劳动关系；2.请求法院依法判决原告毋需向被告支付2019年2月15日至2019年3月17日期间的工资差额7500元；3.请求法院依法判决原告毋需向被告支付2018年9月10日至2019年3月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额90000元；4.本案诉讼费用由被告承担。三、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。根据2015年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告主张双方建立的是货物运输合同关系，被告主张双方为劳动合同关系。本院认为，本案中，认定劳动关系是否存在的关键在于被告是否受用人单位即原告的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。经查明，被告从事货物运输的车辆由原告的法定代表人魏印华出资购买，同时，被告提交的《广州丰伦物流有限公司货运合同单》显示被告接受原告的工作安排从事货物运输工作并代收部分货物运输货款，此外，被告提供的其与广州丰伦物流有限公司法定代表人魏印华的相关微信聊天记录清楚的显示魏印华对被告货物运输时间、货款收取方面的指示，即被告受原告管理、监督，这与单纯的要求被告提供货物运输服务的货物运输合同存在明显区别。值得注意的是，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23687号民事判决显示，广州丰伦物流有限公司的法定代表人魏印华曾通过发微信朋友圈的形式认定被告存在贪污公司货款行为，这一事实更加证实原告对被告的监督管理行为，证人姚某的证言也证实了被告与原告为雇佣关系。综上，对于原告提出的双方是货物运输合同关系的意见本院不予采纳，本院依法认定原、被告之间存在劳动关系。四、关于工资数额、拖欠工资差额、二倍工资问题。关于工资的问题，《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，原告并未举证证明被告的工资数额，被告提供的其与广州丰伦物流有限公司的法定代表人魏印华的微信聊天记录有“十二月份工资3800+1540+9800-尿素60-停车费60=15020”相关内容，魏印华在微信回复中对此予以确认，并且被告表示将超出工资的20元转回魏印华时，魏印华回复“20块钱发什么不用发“，同时，证人姚某在庭审中确认，被告每月领取固定工资15000元。综上，本院依据2018年12月被告的实发工资标准酌定其在原告处工作期间的月平均工资标准为15000元。另经查明，被告于2018年8月10日入职原告处，后因与原告广州丰伦物流有限公司的法定代表人魏印华产生矛盾，于2019年3月17日离职，在此期间，原、被告之间并未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故被告主张的其在原告处工作期间的二倍工资标准90000元于法有据，本院依法予以支持。依据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，被告主张的2019年2月15日至2019年3月17日期间被拖欠的工资7500元，因作为用人单位的原告并未提供相关证据证据其已足额支付被告工资，本院依法予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告广州丰伦物流有限公司与被告曹锦在2018年8月10日至2019年3月17日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州丰伦物流有限公司支付被告曹锦2019年2月15日至2019年3月17日期间的工资差额7500元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州丰伦物流有限公司支付被告曹锦2018年9月10日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州丰伦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二〇年十一月十八日书记员 麦英杰萧韵琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0183民初5674号原告：增城美尔斯特化工有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城大道**。法定代表人：朱群娣。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：成都市金惠邦贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路**摩尔汽车用品广场负**。法定代表人：袁辉。原告增城美尔斯特化工有限公司与被告成都市金惠邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城美尔斯特化工有限公司的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。被告成都市金惠邦贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城美尔斯特化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款327169.9元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以32769.9元为基数，从起诉之日2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至本判决生效之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告向案外人成都市安奇商贸有限责任公司供应汽车类化工产品，累计价值355169.90元。2018年7月20日。原告与被告以及案外人成都市安奇商贸有限责任公司签订三方协议，约定由被告替案外人成都市安奇商贸有限责任公司支付原告货款355169.69元。约定按18个月分期支付给原告。随后截至2020年3月6日止被告累计偿还货款28000元。仍有327169.9元货款未支付。原告认为，原告已经按约定履行了供货义务，被告应按双方约定的和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依法起诉，望法院判如所请，维护原告的合法利益。被告成都市金惠邦贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向案外人成都市安奇商贸有限责任公司供应汽车类化工产品，累计价值355169.90元。2018年7月20日。原告与被告以及案外人成都市安奇商贸有限责任公司签订三方协议，约定由被告替案外人成都市安奇商贸有限责任公司支付原告货款355169.69元。约定按18个月分期支付给原告。随后截至2020年3月6日止被告累计偿还货款28000元。仍欠原告327169.9元货款未支付。本院认为，被告拖欠原告货款355169.90元的事实，有原告与被告以及案外人成都市安奇商贸有限责任公司签订三方《协议》为凭，本院予以认定。原告自认被告已经支付货款28000元，本院予以确认。现原告主张被告支付尚欠货款327169.9元及利息（以327169.9元为基数，从起诉之日2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率即年利率3.85%计至本判决生效之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，被告成都市金惠邦贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都市金惠邦贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城美尔斯特化工有限公司支付货款327169.9元及利息（以327169.9元为基数，从2020年7月9日起按年利率3.85%计至本判决生效之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告成都市金惠邦贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十一月十九日书记员  叶 雨附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25572号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：依力亚尔·铁木尔，男，1996年11月3日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告依力亚尔·铁木尔金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费199元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 莫蕙维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5936号 申请执行人：四川华胜钢构建设有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：龚益德。 被执行人：四川华胜工程建设有限公司，住所，住所地：成都市武侯区二环路南三段**人南大厦****div> 法定代表人：刘杰。 申请执行人四川华胜钢构建设有限公司依据本院作出的（2018）川0191民初11754号《民事判决书》，申请执行四川华胜工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付加工款费1619804.8元，并支付一审诉讼费20204元。另外，被执行人应负担本案执行费18800元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川华胜工程建设有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月10日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初11754号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  饶全标
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2137号 申请执行人陶震宇 被执行人钟鸣 本院在执行申请执行人陶震宇与被执行人钟鸣民间借贷纠纷一案中，因申请人本人申请撤回对此案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执2137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李侃伦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10321号原告：杨永先，女，汉族，1975年3月22日生，住贵州省黔西县。被告：李玉群，女，汉族，1988年2月8日生，住贵州省织金县。原告杨永先诉被告李玉群合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨永先撤回起诉。案件受理费减半收取316元，由原告杨永先自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月六日书记员  姚文勇
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1699号 原告:陈幸，男，1971年3月22日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告：邓维维，女，1971年6月30日出生，汉族，住眉山市彭山区。系原告陈幸之妻。 二原告共同委托代理人:白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告:眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段**。 法定代表人：周建伟，董事长。 委托诉讼代理人：罗成，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系公司员工。 原告陈幸、邓维维与被告眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司（下称建伟小贷公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈幸、邓维维的委托诉讼代理人白贵全与建伟小贷公司委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈幸向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告从2012年4月17日至2015年5月23日期间多付的利息1063480.68元。事实与理由：2012年4月17日，原被告双方签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告借款150万元，借款期限6个月，合同期限内月利率为12‰。该期限内原告应付利息为108000元。合同期满，原告偿还了10万元借款本金。双签订《借款展期协议》，约定年利率为20‰。依约定，从2012年10月17日至2015年5月23日期间，原告应支付利息为61799.31元。然而由于被告不停追索等各种原因，原告从借款之日其至2015年5月23日止共计向被告支付了1233280元，原告在原告处多获利1063480.68元。2020年8月18日，双方结算中原告方才知晓多支付利息的金额。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。 被告建伟小贷公司辩称，2012年4月17日，原被告双方签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告借款150万元，借款期限6个月，合同期限内月利率为12‰。合同期满后，原告偿还了10万元借款本金。2012年10月16日双方签订《借款展期协议》，约定将剩余140万元借款展期，展期期限6个月，至2013年4月15日止；同时约定了展期期间贷款利率、逾期罚息利率等内容。同时，二原告与被告还签订了一份《协议书》，原告承诺自愿向被告按一定标准按月支付贷款咨询费。双方利息结算支付至2015年5月23日，此后原告再未付息还本。2020年7月1日，被告就原告与被告之间的借款合同关系，向眉山市彭山区人民法院提起诉讼，要求被告立即归还尚欠借款本金及利息。该案已经一审判决，现正在二审中。 经审理查明，2012年4月17日，被告依据双方所签《个人借款合同》。向原告发放贷款150万元，约定合同期限内借款利率为月利率12‰，因此原告应支付合同期限内利息为109800元。2012年10月16日价款到期，原告归还借款本金10万元，同时申请将剩余借款140万元展期。双方签订了《借款展期协议》，约定展期期限6个月，至2013年4月15日止；展期期间贷款利率为月利率20‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同时，二原告与被告还签订了一份《协议书》，原告承诺自愿向被告按月支付贷款咨询费，计算标准为贷款余额×（2÷3）×实际使用天数。贷款展期到期后，原告仍未偿还借款，从2013年4月16日至2015年5月23日期间，原告应付利息、逾期罚息和咨询费为885733元、358400元、88573元，合计应为1332706元。原告实际支付了1232380元，被告并未超额收取利息罚息等费用。2020年7月1日，被告就原告与被告之间的借款合同关系，向人民法院对所欠借款本及利息向人民法院提起了诉讼，该案已经一审判决，现正在二审中。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、双方所签《个人借款合同》、《借款展期协议》、《协议书》、利息回收凭证、眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1403号《民事判决书》复印件双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法定受理条件，不得重复起诉。本案原告与被告因借款合同关系发生纠纷，建伟小贷公司已于2020年7月1日，就双方借款尚欠本金及利息，以本案二原告作为被告提起了诉讼，该案尚在审理过程中。现二原告又以建伟公司作为被告，就双方在借款合同履行过程中的利息支付金额提起诉讼，显然，本次诉讼与建伟小贷公司2020年7月1日所提诉讼的当事人是相同的，两个诉讼的标的均是原被告之间的借款合同关系，虽然诉讼请求不一样，但因涉及利率标准的认定，故本案二原告的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，二原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈幸、邓维维的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年十一月六日 书记员  邹琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7692号原告：张建军，男，1971年8月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张建霞，北京平辉律师事务所律师。被告：张建红，女，1968年6月7日出生，住北京市延庆区。被告：张建国，男，1974年9月3日出生，住北京市延庆区。被告：柯米兰，女，1949年3月22日出生，住北京市延庆区。被告：闫克洞，男，1969年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：闫克立，男，1974年7月3日出生，住北京市延庆区。被告：张长燕，女，1986年11月5日出生，住北京市昌平区。原告张建军与被告张建红、张建国、柯米兰、闫克洞、闫克立、张长燕确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。在本院向张建军送达诉讼费交款通知书并告知其交纳诉讼费用时，张建军明确表示不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建军撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11571号原告：段金祝，男，1984年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：江温界，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告段金祝诉被告江温界民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告段金祝及其委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼。被告江温界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款50000元整及利息（按照年利率24%计算至清偿之日止，从2019年2月1日计至付清款日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还欠款48000元整及利息（以未还借款本金为基数，从2019年2月1日至清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告最初协商一起投资项目，后因项目未成功启动，经双方协商，投资款算作原告出借给被告的钱。于2018年11月4日原、被告双方签订《借条》，被告向原告借款50000元，承诺于2019年元月31日归还本息，如不能按时归还，愿支付违约金100元一天。原告多次催讨被告还款，被告各种理由拖延，至今仍未归还。原告认为《借条》是双方自愿签订的，真实合法有效，被告应按照《借条》归还款项以及利息。被告江温界没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年，原告、被告合作投资项目。后双方协商，原告退出合作，由被告退回原告投资款50000元，因此，被告在2018年11月4日向原告出具《借条》，内容为：借款人江温界，身份证号，出借人段金祝，身份证号，因用于生意周转，于2018年11月4日向借人段金祝借款人民币伍万元，支付方式为现金。利息0，于2019年元月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所有产生的一切法律责任。出具《借条》后，被告向原告支付了2000元，现尚欠原告借款48000元。庭审中，原告明确主张被告按年利率24%支付利息的依据是双方约定违约金每天100元，因该约定过高，原告调整为按年利率24%支付利息。本院认为：原告主张被告欠其投资款48000元及双方约定该投资款转为借款，提供了《借条》为证，本院予以确认。对该借款48000元，被告应当偿还。被告没有按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告偿还该借款及按年利率24%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告江温界经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江温界于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段金祝偿还借款48000元并支付利息（以48000元为基数，自2019年2月1日起至付清款日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告江温界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十一月十七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2657号 被执行人：王燕飞，女，1984年8月27日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省垦利县。 本院在执行王燕飞责令退赔一案中，未查找到被执行人王燕飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3292号 原告：张刚军，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵乾龙、任宜华,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王华宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告张刚军与被告王华宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日采取诉前登记，于2020年11月3日立案受理。原告诉请：1.请求判令被告立即返还原告借款本金人民币300000元，并支付利息，自2016年4月27日起以300000元为基数、按月利率2%计算至款项付清之日止（暂计至2020年4月26日的利息为280000元：300000*2%-已支付8000元利息）；2.请求判令被告立即支付原告项目补偿款300000元，并支付利息自2018年11月1日起以300000元为基数、按月利率2%计算至款项付清之日止（暂计至2020年4月30日的利息为96000元）；3.请求本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼，被告王华宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭中原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告借款本金人民币300000元，并支付利息以300000元为基数按月息2%计算，自2018年12月1日起至借款本金付清之日止；2.请求本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2016年9月8日，原告张刚军与被告王华宇签订《借款协议》一份，约定借款400000元，借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，月利率按二分计算。协议签订后，2016年9月14日原告通过银行转账支付被告妻子彭勤400000元。2016年10月28日，被告归还原告利息8000元，2017年11月22日被告归还原告本金100000元。2018年5月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，约定于2018年11月底前付清上述剩余借款本金300000元及利息，还款期限届满，被告未归还上述借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华宇于判决生效之日起十日内归还原告借款人民币300000元及以300000本金为基数自2018年12月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告王华宇负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  徐燕飞 书 记 员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·5·
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30709号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘金平，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金127617.21元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）15842.48元、复利1174.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年3月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180328001892号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金127617.21元、利息（含罚息）15842.48元、复利1174.3元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127617.21元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）15842.48元、复利1174.3元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金127617.21元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告刘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初771号原告：李进超，男，1988年8月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋(李进超妻子)，女，住云梦县。被告：聂峰，男，1978年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：邹芹，女，1980年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告李进超与被告聂峰、邹芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李进超的委托诉讼代理人曹洋、左元发到庭参加诉讼，被告聂峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邹芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进超向本院提出诉讼请求：判令被告聂峰、邹芹共同偿还原告李进超借款50万元，并按月利率2%支付该借款自2016年9月27日至还清之日的利息。事实与理由：2015年9月27日，二被告因家庭经营资金周转需要向李进超借款50万元，约定借款期限一年半，利息每月2%，当日聂峰向李进超出具借条，次日李进超通过银行转账向聂峰银行卡转账50万元。借款到期后，邹峰仅偿还了2015年9月27日至2016年9月26日一年的利息12万元。后两被告一直推脱未还本付息，引起诉讼。被告聂峰、邹芹未提交答辩状，亦未提交证据。李进超在举证期间围绕诉讼请求依法提交了四份书证原件：1.聂峰于2015年9月27日出具的借条,内容为:“借条今借到李进超现金伍拾万元整（500000.-）借款人：聂峰2015年9月27日归还日期2017年3月27日身份证号码：”；2.中国建设银行2015年9月28日转账凭条，付款方为李进超，收款方为聂峰，金额为50万元；3.聂峰于2019年5月8日出具的《借款凭证》，内容为：“借款凭证兹有聂峰于2015年9月27日借到李进超现金伍拾万元整，借款约定月利率2%（即月息1万元整）至现今为止，尚欠付本金50万元，仅偿还一年期利息12万元（至2016年9月26日）特出具以上借款凭证并保证在2019年12月31日前还清本金并按2%偿付利息借款人：2019年5月8日身份证：”；4.本院（2018）鄂0923民初1147号民事判决书，以证明借贷发生时两被告系夫妻关系。本院认为，上述证据真实合法，与本案待证事实具有直接关联，且能相互印证，本院对上述证据均依法予以采信，并在卷佐证。根据上列证据，结合其委托诉讼代理人当庭陈述，足以认定李进超诉称的聂峰于2015年9月27日向李进超借款50万元，约定借期18个月，按月利率2%付息，后聂峰支付了截止2016年9月26日的利息12万元，并于2019年5月8日承诺在2019年12月31日前还清本金并按2%支付利息的事实。上述事实即为本院查明的事实。本院认为，李进超与聂峰属于自然人之间的借款合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，约定的内容不违反法律及行政法规效力性强制性规定，自李进超向聂峰出借50万元之时起，该借款合同成立并生效。聂峰依约负有到期还本付息的合同义务。聂峰至今未归还借款及支付利息的行为构成违约。李进超主张聂峰立即归还借款50万元，并按月利率2%支付该借款自2016年9月27日至还清之日的利息的诉请具有合同依据和法律依据，本院依法应予支持。案涉借款虽发生于聂峰、邹芹婚姻关系存续期间，但该借款数额明显超过二被告家庭日常生活所需。邹芹未在借条或借款凭证上共同签名，李进超未在本院指定的举证期间举证证明该借款系二被告合意，或事后邹芹追认等共同意思表示，也未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定该借款属于聂峰、邹芹夫妻共同债务，李进超请求邹芹共同偿还该借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。聂峰、邹芹未到庭应诉，不影响本院依据审查认定的证据及查明的事实依法作判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告聂峰限于本判决生效后十五日内返还原告李进超借款50万元，并按月利率2%支付该借款自2016年9月27日至还清之日的利息；二、驳回原告李进超对被告邹芹的诉讼请求。案件受理费13200元，由原告李进超、被告聂峰各负担6600元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  张学军人民陪审员  龚敬敏人民陪审员  张 林二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条、本解释自2018年1月18日起实行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3739号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李刚，男，1979年3月12日生，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，现在云南省杨林监狱服刑。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人杨佩玉、被告李刚到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经报请批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还信用卡借款本金1898981.70元、利息2023811.66元、还款违约金等费用411600.11元，共计人民币4334393.47元（计算截止2019年5月17日）；2、请求人民法院依法判令被告承担自2019年5月18日起至实际清偿之日止的借款本息的逾期利息、还款违约金，计算公式参照领用合约第三条之约定，详细数额以清偿之日中国银行系统计算为准；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告申请办理该行信用卡一张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。随后，原告进行审核后，按双方的约定向被告发放信用卡1张（卡号：37×××77），信用额度：1500000.00元，2014年7月21日，信用额度调整到1800000.00元。被告自2014年3月5日起开始使用该信用卡，但自2015年6月起被告出现未按约还款的违约情形。截止2019年5月17日，被告累计欠原告信用卡借款本金1898981.70元、利息2023811.66元、违约金411600.11元，合计4334393.47元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李刚辩称，认可原告主张的诉讼请求及事实理由，但被告现在监狱服刑，希望原告能放弃利息及给予一定的还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《长城美国运通卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《李刚身份证》、《个人资产证明单》、《中国银行信用卡个人高端客户申请资格确认表》、《云南分行银行卡对账单》、《中国银行对账单》、《系统催收排查记录》、《信用卡催收通知》、《律师函》、《（2016）云0112刑初558号刑事判决书》复印件各一份。被告李刚质证认可以上证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年1月24日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》1份，该合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行明确约定。由被告在信用卡申请书上亲笔签字表示已充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放该行信用卡1张（卡号：37×××77），信用额度：1500000.00元，2014年7月21日，信用额度调整到1800000.00元。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡用于其经营的汽车销售。双方约定的还款期限届至后，被告未按期偿还透支的借款本金、利息及违约金。截止2019年5月17日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金1898981.70元、利息2023811.66元、违约金411600.11元，合计4334393.47元。至今，被告未归还。另查明，2015年12月4日，原告到公安机关报案，告知被告已于2015年12月2日下午被昆明公安机关抓获，建议提起民事诉讼解决。2016年10月25日，被告因犯信用卡诈骗罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑五年。上述信用卡透支款未认定在该案犯罪事实。被告现在云南省杨林监狱服刑。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息及违约金。至今被告欠原告信用卡透支本金1898981.70元、利息2023811.66元、违约金411600.11元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张被告偿还所欠信用卡透支本金1898981.70元、利息2023811.66元、违约金411600.11元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金1898981.70元、利息2023811.66元、违约金411600.11元，合计4334393.47元（自2019年5月18日以后的全部利息及违约金的详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41475.00元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  杨昌金二〇二〇年十一月十八日法官助理蒋富吉书记员田丝那
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3752号 原告:李坤伦，男，生于1978年10月27日，汉族，住上海市静安区，现住重庆市九龙坡区。 被告：李静华，男，生于1975年8月18日，汉族，住四川省南充市高坪区，现住重庆市九龙坡区。 原告李坤伦与被告李静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵，人民陪审员唐小华、杨朝华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李坤伦到庭参加诉讼。被告李静华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李坤伦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，月息一分，其中25000万元自2019年8月利息至付清欠款时止，其中75000万元自2020年1月利息至付清欠款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同班同学，被告于2019年5月25日向原告借款250000元用于投资四川陈国淳风实业有限公司的联合创始人，双方约定从2019年6月1日起，借款期限为10个月，借款本金按借款期限平均偿还，借款利息为月息1分。原告同日按被告的要求向陈梓良名下的银行账户转账238000元，向王晶的支付宝账户转账12000元。因被告未按约定还本付息，原特现诉至人民法院并提出上述请求。 李静华未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月25日，被告李静华（乙方）用于投资四川陈国淳实业有限公司的联合创始人需要资金周转与原告李坤伦（甲方）签订了《借款协议》一份，协议约定：乙方向甲方借款人民币25万元整（大写：贰拾伍万圆整）。甲方已于2019年5月25日转给乙方人民币25万元整（大写：贰拾伍万圆整）。借款期限为10个月，从6月1日开始计算。借款本金按借款期限平均偿还（即每月2.5万元），乙方向甲方每月定期支付借款本金及利息。借款利息按自然月进行计算，不足一月的按实际天数计算，每月利息为借款剩余本金的百分之一。协议签订当日，原告按被告的要求向陈梓良名下的银行账户转账238000元，向王晶的支付宝账户转账12000元，共计250000元。被告从6月份开始偿还借款本金及利息。原告陈述称，被告在同年8月份未偿还该月借款本息，在9月份又开始偿还9月份的借款本息。从2020年1月开始，被告未再向原告偿还借款本息。原告为此遂诉至人民法院，请求维护其合法权利。 另查明：李静华于2019年10月3日通过其账户转账给原告26750元；11月1日通过其账户转账给原告26500元；同月30日通过其账户转账给原告23000元；2020年1月2日通过其账户转账给原告26000元。 还查明：原、被告在2020年2月1日的微信聊天记录中，原告发出的聊天记录记载：“联创借款1月份应还25750元，请按合同及时打款……去年5月为了加入陈国淳联创借的钱（共25万元还剩10万不到）还是要记得按时还哈……”。 庭审后，本院组织双方进行调解，被告李静华表示已经按协议约定向原告李坤伦偿还了7个月借款，即每月按2.5万元借款本金及利息（利息为借款剩余本金的1%），共计偿还本金为17.5万元，现尚欠本金为7.5万元。调解中，原告亦表示如果被告当庭给付，其愿意按75000元借款本金及对应利息了结本案。 以上事实有原、被告身份证复印件、借款协议一份、原告向被告指定银行账户转账凭据及被告指定支付宝账户转账凭证、被告向原告偿还借款本息的银行转账凭证四份、原告提供的原、被告聊天记录截屏、庭审笔录、调解笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告李静华在原告李坤伦处借款250000元，有双方签订的借款协议及转账凭证为证，其债权债务关系明确，被告应当按约定归还原告全部借款本息，故，原告要求被告偿还尚欠借款本息的请求理由充分，本院予以支持。原告主张被告尚欠借款本金为100000元，但在本院组织调解时，被告陈述尚欠原告借款本金为75000元，结合原、被告双方关于“利息以剩余借款本金1%进行计算”的约定，以及被告于2019年10月3日、2019年11月1日、2020年1月2日支付利息的金额，并结合原、被告的聊天记录，本院认定截止2020年1月1日，被告尚欠原告借款本金为75000元。因双方约定的借款利率，不违反法律规定，故，对于案涉借款利率应当以双方约定的月利率1%从2020年1月1日起进行计算。 综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李静华于本判决生效之日起十五日内向原告李坤伦归还借款人民币本金75000元及支付借款利息（利息以75000元为基数从2020年1月1日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李坤伦负担575元，被告李静华负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  唐小华 人民陪审员  杨朝华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  施宇宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5782号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：王琳，女，1986年8月16日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼，被告王琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金59978.71元、利息4390.07元、手续费2043.04元、逾期还款违约金3441.4元，合计69853.22元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告申请开立贷记卡，被告开卡后进行透支消费，但未按期归还借款，原告催收无果，为此提起诉讼。被告王琳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年3月7日，被告王琳向原告农业银行申请办理贷记卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了初始卡号为62×××57（当前卡号为62×××22）的贷记卡。二、通用领用合约约定内容：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用金穗信用卡相关事宜进行了约定，该合约约定“乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；“乙方未按期偿还欠款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”；“本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受改变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。2016年9月29日，农业银行在官方网站上公布从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，并在网站上公告了新的领用合约和信用卡章程。三、信用卡欠款情况：被告领取贷记卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2019年12月7日，结欠原告本金59978.71元，利息4390.07元、手续费2043.04元、逾期还款违约金3441.4元。原告遂向本院提起诉讼。综上，被告王琳未按期还款，原告要求其归还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年12月7日之后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金59978.71元，利息4390.07元、手续费2043.04元、逾期还款违约金3441.4元（2019年12月7日后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，公告费690元，合计1463元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十四日书记员  马雪刚