wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执457号之一 申请执行人：甘肃富基资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**第******。 法定代表人：梁恩俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思博，甘肃杰隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少威，甘肃杰隆律师事务所律师。 被执行人:甘肃三森源工贸有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市红古区花庄镇 法定代表人:谢三福，该公司经理。 被执行人:谢三福，男，汉族，1961年5月5日出生，户籍所在地甘肃省兰州市红古区，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：谢强，男，汉族，1990年7月13日出生，户籍所在地甘肃省兰州市红古区，现住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人甘肃富基资产管理有限公司与被执行人甘肃三森源工贸有限公司、谢三福、谢强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初452号民事判决已发生法律效力。申请执行人甘肃富基资产管理有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案，执行标的为19020465元[其中含保理融资款本金18500000元，计算至2019年3月20日的利息（包括罚息）109534元，律师费190000元，担案件受理费134597元，案件执行费86334元，未计算自2019年3月21日起至实际清偿之日以保理融资款本金18500000元为基数按年利率6.525%计算的利息、以逾期未支付利息为基数按年利率6.525%计算的复利以及迟延履行期间的债务利息]。 在执行过程中： 1、2020年5月15日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃三森源工贸有限公司、谢三福、谢强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行存款。 2、本院向被执行人甘肃三森源工贸有限公司、谢三福、谢强送达了（2020）甘01执547号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2020年5月27日，本院依法查封了被执行人谢强名下位于兰州市城关区，地号为Ｂ22，地号为Ｂ22001的房产，经查，案外人张正雄正在对上述房产提出案外人异议之诉，案号为（2020）甘01民初622号，暂时无法处置。 4、2020年5月29日，本院对被执行人甘肃三森源工贸有限公司谢三福、谢强采取限制消费措施。 5、本院依法扣划被执行人谢三福名下开户行为中国农业银行股份有限公司乌海海南支行，账号为62×××15内的银行存款47983.92元，并发还给申请执行人甘肃富基资产管理有限公司。 6、2020年10月23日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃三森源工贸有限公司、谢三福、谢强名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 7、2020年11月12日，对申请执行人甘肃富基资产管理有限公司进行终本约谈，申请执行人甘肃富基资产管理有限公司暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢163号之一申请执行人：李亚东，女，1964年12月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：河南省沙澧旅游开发投资有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路桥路北端西侧怡景花园**楼（别墅）****号。法定代表人：刘中华，该公司总经理。委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被执行人：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所地，住所地漯河市召陵区中山路**召陵区财政局办公楼**iv>法定代表人：孟豫黔。担保人：刘中华，男，1973年1月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。本院在执行李亚东与河南省沙澧旅游开发投资有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，河南省沙澧旅游开发投资有限公司法定代表人刘中华自愿用本人在（2020）豫1103民初244号、（2020）豫11民终1244号民事判决书确认的债权作为执行担保。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：冻结、提取刘中华在（2020）豫1103民初244号、（2020）豫11民初1244号民事判决书中确认的债权736262元。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇二〇年十一月十四日书记员 杨磊刚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7715号 原告：徐秀，女，汉族，1989年9月18日生，汉族，住。 被告：牛杰，男，汉族，1990年11月12日生，汉族，住。 被告：郭璇，女，汉族，1989年1月5日生，汉族，住址同上。 原告徐秀与被告牛杰、郭璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告徐秀于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐秀撤诉。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，保全费1270元，由原告徐秀负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14118号原告：王雪，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京吾宝优品餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-1761（古北口镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA00AWFR5L。法定代表人：任磊，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，男，1990年6月21日出生，汉族，北京吾宝优品餐饮管理有限公司职员。原告王雪诉被告北京吾宝优品餐饮管理有限公司（以下简称吾宝优品公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告吾宝优品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪诉称：原告于2018年12月19日通过被告在58同城招聘网站发布的招聘广告应聘至被告处从事出纳工作，在应聘时由公司经理王海涛负责面试。通过面试后，原告于2018年12月25日入职被告处工作，工作地址为北京市顺义区国门商务区汇海路1号院3号楼8层906。约定月工资为4800元（扣除保险后）。原告入职工作后，在被告租用的北京市顺义区国门商务区汇海路1号院3号楼8层906处工作至2019年2月26日，后因被告不再租用北京市顺义区国门商务区汇海路1号院3号楼8层906，原告遂根据被告的安排自2019年2月27日开始在家办公，工作内容由老板任磊及经理王海涛通过微信告知原告。原告工作期间内的工资由公司老板任磊及经理王海涛通过其个人账户向原告转账支付。以上事实有被告在58同城招聘网站发布的招聘广告、原告与公司老板任磊及经理王海涛的微信聊天记录、工作时保存的公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、房屋租赁协议复印件、房租租赁发票照片打印件、工资转账明细、公司发票章、公司发票及公司税控盘等证据作证。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告认为，被告的行为已经违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。2020年4月，原告向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但北京市顺义区劳动争议仲裁委员会以京顺劳人仲字（2020）第3038号裁决书裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、确认原告自2018年12月25日至2019年7月31日与被告北京吾宝优品餐饮管理有限公司存在劳动关系；二、判令被告支付自2019年3月1日至2019年7月31日期间工资7476元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金4800元；四、被告承担本案全部诉讼费。被告吾宝优品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年12月25日，原告王雪经被告吾宝优品公司经理王海涛招聘入职，主要从事出纳、报税、开发票及相关外勤事务。原告王雪实际提供劳动至2019年7月31日。被告吾宝优品公司未发放原告王雪2019年3月份及之后工资。原告王雪主张双方劳动关系自2019年8月解除。因就支付工资等事项发生劳动争议，王雪向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求一、确认自2018年12月25日至2020年4月30日与吾宝优品公司存在劳动关系；二、吾宝优品公司支付2019年3月1日至2020年4月30日工资67200元；三、吾宝优品公司支付解除劳动合同经济补偿金7200元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3038号裁决，裁决结果为：驳回王雪全部仲裁请求。王雪不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；吾宝优品公司未就仲裁结果提起诉讼。诉讼中，原告王雪提交58同城求职截图作为证据，用以证明2018年12月被告公司发布招聘信息，其去应聘，由王海涛招聘其入职。原告王雪提交微信聊天记录、房屋租赁协议及附件、税收缴款书、营业执照复印件、银行卡历史交易明细清单作为证据，用以证明双方存在劳动关系，其接受被告的任务指派，提供了劳动。被告法人任磊及经理王海涛向其支付工资。原告王雪提交被告公司合同专用章照片，税控盘照片、财务审计报告作为证据，用以证明双方存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、微信聊天记录、房屋租赁协议及附件、税收缴款书、营业执照复印件、银行卡历史交易明细清单、解除劳动关系通知书、合同专用章照片、财务审计报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吾宝优品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综合全案事实及双方陈述来看，原告王雪提供的劳动是被告吾宝优品公司业务的组成部分，原告王雪受被告吾宝优品公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院对于原告王雪所称双方存在劳动关系的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告王雪提交的微信聊天记录载明自2018年12月21日其与被告吾宝优品公司经理王海涛沟通入职信息，且在2019年7月10日双方仍在微信聊天记录里沟通工作事宜，被告吾宝优品公司未提供证据证明王雪的入职时间及工作年限，故本院依据王雪主张认定双方建立劳动关系的时间为2018年12月25日，对于王雪要求确认双方自2018年12月25日至2019年7月31日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。对于劳动者的出勤情况、工资支付情况及工资标准，用人单位负有举证责任。被告吾宝优品公司未提交证据证明王雪的工资标准、发放情况、出勤情况，应承担不利后果，故本院对王雪主张解除劳动关系前12个月平均工资为4800元及被告吾宝优品公司拖欠其2019年3月1日至2019年7月31日工资的陈述，予以采信。原告王雪要求被告吾宝优品公司支付工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王雪自二〇一八年十二月二十五日至二〇一九年七月三十一日与被告北京吾宝优品餐饮管理有限公司存在劳动关系；二、被告北京吾宝优品餐饮管理有限公司支付原告王雪二〇一九年三月一日至二〇一九年七月三十一日工资七千四百七十六元；三、被告北京吾宝优品餐饮管理有限公司支付原告王雪二〇一八年十二月二十五日至二〇一九年七月三十一日解除劳动关系经济补偿金四千八百元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京吾宝优品餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 沈翔云
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8315号原告：苏州招兴机电有限公司。法定代表人：陈兴男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦娜、张建党，江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州华卓自动化设备有限公司。法定代表人：蒋天刚。原告苏州招兴机电有限公司与被告苏州华卓自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告苏州招兴机电有限公司未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏州招兴机电有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年十一月一日书记员 施美佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2883号原告：刘兆钢，男，1961年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：汪金保，男，1968年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告刘兆钢诉被告汪金保侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆钢及其委托诉讼代理人李心良、被告汪金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失203122元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告经营的店铺漏电引发火灾，造成原告直接财产损失及租金损失。被告汪金保辩称，对事实和理由无异议，但赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因被告导致失火造成其物品损失53122元、3个月的租金损失20万元（80万元/年÷12个月×3个月，但原告只主张15万元），并提交火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、（2017）鲁0213刑初512号刑事判决书、租赁协议、农业银行活期存款账户交易明细、火灾卷宗、工商登记信息、付款凭证、个体登记（吊）信息查询结果予以证实。被告对火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、（2017）鲁0213刑初512号刑事判决书、火灾卷宗、工商登记信息、付款凭证无异议，对租赁协议书、农业银行活期存款账户交易明细及年租金80万元不认可，涉案房屋租金不超过15万元/年，且房主对原告的租金损失可能会有减免，对个体登记信息不清楚。原告自认80万元/年的租金包含一楼的租金，认可被告主张的涉案房屋15万元/年的标准，但称房主对租金没有减免。原告提交的火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、（2017）鲁0213刑初512号刑事判决书、火灾卷宗、工商登记信息、付款凭证真实性经被告认可，本院予以确认。租赁协议书、农业银行活期存款账户交易明细可以相互印证，本院予以确认。个体登记信息与工商部门公开信息相一致，本院予以确认。根据以上确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录可以认定如下事实：2015年7月3日，青岛市李沧粮油贸易公司（以下简称粮油公司）与原告签订租赁协议，约定粮油公司将涉案房屋出租给原告，期限为2015年8月1日至2018年7月31日，年租金80万元。原告自认该租金包含了一楼房屋租金，双方确认涉案房屋的年租金不超过15万元。2017年6月9日，被告经营的店铺电炸锅电源线受损导致漏电起火，导致原告租赁的涉案房屋所在楼座一至五层过火，涉案房屋及房屋内的物品毁损严重，产生直接财产损失53122元。本院认为，被告过错导致原告物品及租金损失，被告应予赔付。原告主张物品损失53122元，合法有据，本院予以支持。本次火灾导致涉案房屋所在楼座毁损严重，涉案房屋需重新装修对外招租经营，故原告主张3个月的租金损失，合法有据。租金损失应当按照双方认可的15万元/年计算，3个月的租金损失为37500元（15万元/年÷12个月×3个月）。被告主张火灾发生后粮油公司对原告的租金进行了减免，但未提交相应证据，且即使存在减免也是原告和粮油公司之间的关系，作为侵权人的被告不应因此而减免责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪金保赔偿原告刘兆钢直接财产损失53122元、租金损失37500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元（原告已预交），减半收取2173.50元，诉讼保全费1570元；由原告刘兆钢负担1203.50元，被告汪金保负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘洪伟书记员段一沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈彩燕，女，1981年6月09日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈彩燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈彩燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××28。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金84022.14元、利息13246.5元、分期付款手续费1038.8元、逾期还款违约金22157.47元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金84022.14元、利息13246.5元、分期付款手续费1038.8元、逾期还款违约金22157.47元（自2019年11月20日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彩燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金84022.14元、利息13246.5元、分期付款手续费1038.8元、逾期还款违约金22157.47元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告陈彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14826号原告：李卓越，女，1997年2月13日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告李卓越与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卓越到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓越向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告给付原告押金2600元及租金9966元。事实和理由：2020年2月10日至2021年2月9日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于北京市顺义区×××用于居住，期限一年，月租金2600元。合同签订后，原告共交租金、押金、服务费11180元。2020年4月7日，我向被告交纳下季度房租7800元。2020年4月10日，此房房主联系我告知我被告未把房租交给她，让房东自己处理，我被房东告知尽快搬走。无奈之下，我只能退租。2020年4月14日，我与房东及被告签署房屋租赁合同解除协议，协议书写明：2020年4月14日起，15-45个工作日内退还押金及租金12566元。但到期后，被告未按约定履行。故起诉，请求人民法院依法判决。被告天启智科公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告承租北京市顺义区×××室房屋用于居住，期限一年，月租金2600元。2020年4月14日，原告与被告签订房屋租赁合同解除协议书，约定双方所签租赁合同于2020年4月14日终止。原告在2020年4月14日前交还房屋，被告在15-45个工作日内退还押金及房租，共计12566元。到期后，被告未按其承诺履行给付义务。上述事实，有原告李卓越提供的《房屋租赁合同解除协议书》一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。2020年4月14日原告与被告所签《房屋租赁合同解除协议书》系双方当事人真实意思表示，到期后被告未履行给付义务。故原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告李卓越房屋租金及押金一万二千五百六十六元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十七元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭澍官
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1593号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人谢某某，男，1999年12月11日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省茂名市化州市。因本案于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1541号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月7日凌晨3时许，被告人谢某某在其工作的位于本市天河区渔沙坦，趁被害人代某熟睡之机，盗窃被害人代某放在上址大厅桌上的佳能牌单反相机1部（经价格认定，价值人民币1500元）、佳能牌照相机镜头1个（经价格认定，价值人民币1000元）、玫瑰金色iPhone7plus手机1部（经价格认定，价值人民币800元）后逃离现场并将被害人拉黑。2020年8月22日，公安机关在本市天河区柯木塱南路5号圆通快递龙洞分公司二楼将被告人谢某某抓获归案。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并当庭建议判处被告人谢某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人谢某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案大部分赃物未能缴回，已给被害人造成经济损失，故应依法予以继续追缴并在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实当庭提出的量刑建议适当，被告人谢富明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年3月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的一部iPhone7Plus手机（32G，国行，全网通，玫瑰金色），发还被害人代某（上述物品现存于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、继续追缴被告人谢某某的违法所得共人民币2500元，发还被害人代某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑昕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10767号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：冯鑫，男，1978年12月23日出生，土家族，住重庆市彭水县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告冯鑫合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1039元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0923民初1957号原告：白梦平，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：普少华，男，1968年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告白梦平诉被告普少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告白梦平于2020年11月16日以双方达成和解为由向本院书面申请撤诉。本院认为，原告白梦平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告白梦平撤回对被告普少华的起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告白梦平承担（已交纳）。审判员  张学军二〇二〇年十一月十六日书记员  林 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：王孝琼、唐佩欣，分别系广东启润律师事务所律师、实习人员。被告：王奕青，男，1964年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：洪映亮，女，1967年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王奕青、洪映亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告王奕青、洪映亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月14日。（二）合同名称：《贷款合同》、《保证担保合同》。（三）借款金额：368746元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：12.4%/年。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2018年5月29日依约向被告王奕青发放贷款368746元，被告王奕青借款后，从2019年12月29日开始未能按时还款，欠款金额：截止至2020年10月12日，被告王奕青尚欠原告借款本金280614.82元，利息28831.7元、复利2037.24元。（九）律师费：原告为本案支付律师费500元。（十）担保：被告洪映亮为上述合同提供连带责任保证担保，担保的范围为：本金、利息、罚息、复利、律师费等。（十一）原告诉讼请求：1、被告王奕青立即偿还原告借款本金280614.82元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日利息（含罚息）28831.7元、复利2037.24元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告王奕青承担本案律师费500元；3、被告洪映亮对第一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告王奕青、洪映亮答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告王奕青双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告王奕青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王奕青偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利及律师费并自次日起至贷款实际清偿之日止，按合同约定利率计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告洪映亮为案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告洪映亮承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后，有权向被告王奕青追偿。被告王奕青、洪映亮经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王奕青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金280614.82元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）28831.7元、复利2037.24元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率12.4%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王奕青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告洪映亮对被告王奕青对本判决第一、二项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向被告王奕青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告王奕青、洪映亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10506号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：游烽，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告游烽合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取636元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执397号申请人执行人：崔文生，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：刘欣，女，汉族，2000年6月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。本院在执行崔文生与刘欣民间借贷纠纷一案中，本案被漯河市中级人民法院裁定再审，申请执行人崔文生自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年十一月二日书记员  蒋梦娇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4285号 原告：浙江博众车用部件有限公司（统一社会信用代码 91330624693605079U），住所地浙江省新昌县七星街道葫芦岙村**。 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 被告：罗夯智能科技（上海）有限公司（统一社会信用代 码91310116MA1J8URH2M），住，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄村****/div> 法定代表人：郭力华。 委托诉讼代理人：李森，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告浙江博众车用部件有限公司与被告罗夯智能科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2020年6月29日作出（2020）浙0624民初21号民事判决，被告罗夯智能科技（上海）有限公司不服该判决，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，2020年10月10日浙江省绍兴市中级人民法院作出民事裁定：撤销（2020）浙0624民初21号民事判决书，案件发回本院重新审理。2020年11月2日本院对该案件重新立案。原告浙江博众车用部件有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江博众车用部件有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江博众车用部件有限公司撤回起诉。 案件受理费22510元，减半收取计11255元，财产保全费5000元，合计诉讼费16255元，由原告浙江博众车用部件有限公司负担。 审 判 长  张月顺 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  叶 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10216号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：古波，男，1979年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告古波合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1710元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7780号原告：熊俊，男，汉族，1986年1月18日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：谭仲红，男，汉族，1996年7月13日生，住贵州省织金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************，统一社会信用代码：91330300704319650K。负责人：阳中义，职务：总经理。原告熊俊与被告谭仲红、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告熊俊到庭参加诉讼，被告谭仲红、平安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。熊俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告台班费1,586.7元、误工费人民币1,586.7元；2、判令被告谭仲红对保险不足部分承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日11时03分许，被告谭仲红驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车在贵州省贵阳市观山湖区，与原告熊俊驾驶的贵Ａ×××**号出租汽车发生交通事故，该事故造成两车受损。事故责任经交警部门认定由被告谭仲红负全部责任。由于被告谭仲红发生违法行为后不积极配合处理，导致原告车辆无法及时进行维修，停运7日。被告除支付维修费外，并未对原告停运损失进行赔偿。为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告谭仲红经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。被告平安财险经本院合法传唤未到庭，但其向本院提交答辩状，辩称：第一、我司非侵权人，因道路交通事故造成的间接损失不属于交强险赔偿的范围，应由侵权人承担赔偿责任。第二、机动车商业保险条款明确约定间接损失保险人不负责赔偿。该免责条款均已加黑加粗，答辩人已明确说明相关免责条款的内容及法律后果，并由投保人谭仲红在投保声明书尾部签字确认。经本院审理查明：2020年7月9日11时03分许，谭仲红驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车在贵州省贵阳市观山湖区，与熊俊驾驶的贵Ａ×××**号出租汽车发生交通事故，该事故造成两车受损。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2020年7月13日作出第520115420208001243号《道路交通事故认定书》，认定谭仲红承担此次事故的全部责任，熊俊无责任。因被告谭仲红不配合，导致车辆在事故责任认定后才由保险公司进行定损维修，并于2020年7月16日维修完毕出厂。另查明：谭仲红驾驶的浙Ｃ×××**号小型轿车在平安财险购买了交强险、商业三者险，保险期限自2019年9月3日至2020年9月3日。还查明：2019年8月14日，贵阳致远城达出租汽车有限公司（甲方）与熊俊（乙方）签订《出租汽车承包租赁合同》，乙方承包甲方贵Ａ×××**号出租汽车，承包期限5年，自2019年8月15日至2024年8月14日止。前两年的承包费为6800元／月。熊俊持有出租车驾驶员从业资格证。贵Ａ×××**号出租汽车办理了道路运输证，经营期限自2019年6月26日至2021年6月2日。上诉事实，有原告的当庭陈诉、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、承包合同等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故由谭仲红负全部责任。故谭仲红应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，浙Ｃ×××**号小型轿车在平安财险投保了交强险，平安财险应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。关于停运损失的认定，原告主张被告谭仲红在事故发生后拒不配合事故责任认定，也不报保险，导致案涉车辆一直停放到责任认定后（7月13日）才由保险公司定损维修，被告谭仲红经本院合法传唤拒不到庭，也未应案涉事故向本院递交答辩意见，本院对原告主张的事实依法予以确认。即谭仲红对其不积极配合处理事故事宜造成的损失，属于扩大损失，应由其自行承担。故谭仲红应当承担原告3天的损失，平安财险应承担4天的损失。台班费损失，贵Ａ×××**号出租汽车承包经营费6800元／月，即226.67元／天，停运7天的损失计算为226.67×7＝1586.7元（平安财险承担906.7元，谭仲红承担680元）。误工费，案出租车因事故停运7天，原告主张其作为承包人的误工损失，本院予以支持。损失计算标准，原告未举证其近三年的平均收入，本院酌情以2018年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86100元，计算为86100÷365×7＝1651元，原告仅主张1586.7元，本院从其自愿（平安财险承担906.7元，谭仲红承担680元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告熊俊停运损失共计人民币1,813.4元；二、被告谭仲红于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告熊俊停运损失共计人民币1,360元；三、驳回原告熊俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费25元，由被告谭仲红承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月九日书记员  姚文勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22594号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：叶阳宣，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告叶阳宣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年4月12日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款94500元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年4月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额105238.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费34500元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月31日代偿94186.07元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金92137.8元、利息1983.31元、罚息64.96元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款94186.07元及滞纳金（滞纳金以94186.07元为基数，自2019年8月31日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告叶阳宣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款94186.07元及滞纳金（滞纳金以94186.07元为基数，自2019年8月31日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告叶阳宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督286号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：吴琼，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年4月28日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五。被申请人于2016年5月28日开始透支981元，2019年11月21日最后还款2100元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2018年6月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金18367.25元、利息（截至2018年6月13日止为2055.11元，自2020年6月14日起，透支利息以透支本金18367.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为918.36元（以透支本金18367.25元为基数按5%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金18367.25元、利息（截止2018年6月13日止为2055.11元，之后利息以透支本金18367.25元为基数，自2020年6月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金918.36元。申请费111元，由被申请人吴琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33797号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京冠城韵画娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区马甸西村路****楼/div>法定代表人：段自斌。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京冠城韵画娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  任国振
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3948号原告：钱连海，男，1972年9月25日出生，回族，住河南省原阳县。被告：王修强，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告钱连海与被告王修强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告钱连海到庭参加诉讼。被告王修强经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱连海依法向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金自2018年3月26日起按照中国人民银行贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年3月26日，被告找到原告，说其做生意急需用钱，要向原告借钱，原告碍于朋友面子，将30000元现金借给被告，被告为原告出具了借条，约定2018年9月25日偿还，如逾期偿还，按借款之日起计算利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告王修强未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条1份，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月26日，被告向原告借款30000元，并约定2018年9月25日结清，如逾期未还，按借款之日起追加利息，同日被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告至今未能偿还原告借款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王修强欠原告钱连海款30000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，被告王修强应当偿还，并应从2018年3月26日按照中国人民银行贷款利率计算支付利息至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修强于判决生效后十五日内支付原告钱连海欠款30000元，并从2018年3月26日按照中国人民银行贷款利率计算支付利息至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告王修强负担。本判决为一审终审判决审判员 柳 慧二〇二〇年十一月十一日书记员 舒筠云
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保656号申请人：闫贺因，男，1988年3月10日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：李文街，男，1990年5月13日出生，汉族，住金乡县。申请人闫贺因与被申请人李文街车辆租赁合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人闫贺因于2020年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人李文街名下的银行存款55000元，申请人闫贺因以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫贺因的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李文街名下的银行存款55000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费570元，由申请人闫贺因预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 笑
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初1233号 原告:丽水市大拇指食品有限公司，统一社会信用代码：9133110214887154X4，住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区**。 法定代表人：周戈，总经理。 委托诉讼代理人：项芳婷，浙江万申佳律师事务所律师。 被告:吴建娟，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 本院于2020年11月19日收到原告丽水市大拇指食品有限公司与被告吴建娟合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2020年11月30日，原告丽水市大拇指食品有限公司始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： ?本案按撤诉处理。 审 判 员 杨剑琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8193号 原告：李化民，男，1968年6月7日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：秦元春，男，1963年11月23日生，汉族，住。 被告：秦元涛，男，1983年11月19日生，汉族，住。 原告李化民与被告秦元春、秦元涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化民委托诉讼代理人庞吉俊到庭参加了诉讼，被告秦元春、秦元涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李化民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元，并赔偿利息损失（以本金35000元为基数，自起诉之日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月5日，被告因做生意资金紧张为由向原告借现金20000元，并为原告出具借条一份，被告秦元涛为该借款提供担保；2018年11月22日被告秦元春再次借款15000元，被告秦元涛提供担保。后经原告多次催要至今没有偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告秦元春、秦元涛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告秦元春向原告借款20000元，2018年11月22日被告秦元春向原告借款15000元，被告秦元春分别为原告出具借条两份，被告秦元涛作为担保人在上述两份借条中签了字。后被告没有还款。 本院认为，被告秦元春两次向原告借款共计35000元，所以原告要求被告秦元春偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持，由于借条中未约定利息及还款期限，原告要求自起诉之日起按照市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告秦元涛自愿为上述两笔借款提供保证担保，所以原告要求被告秦元涛承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告秦元春追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦元春于本判决生效之日起五日内偿还原告李化民借款本金35000元并支付利息（以本金35000元，按同期市场报价利率，自2020年11月10日起计算至还清之日止）。 二、被告秦元涛对上述债务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告秦元春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告秦元春、秦元涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月十二日 书记员  武金萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5543号原告：上海纽睿室内设计有限公司，住所地在上海市奉贤区金齐路****。法定代表人：严佳佳,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江苏润茂置业发展有限公司，住所地在，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道何桥村立新组**v>法定代表人：姚代峰，职务不详。原告上海纽睿室内设计有限公司与被告江苏润茂置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纽睿室内设计有限公司的委托诉讼代理人丁畅成到庭参加诉讼。被告江苏润茂置业发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海纽睿室内设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付设计费156380元及逾期付款利息（以156380元为基数，自2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月28日,原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《扬州润茂国际广场装饰设计合同》一份，约定由乙方负责扬州润茂国际广场装饰工程项目内部装饰设计，设计区域包括地下一层至地上四层，水电、空调系统、厨房排烟补风管道、屋面厨房排烟装置、消防排烟设备及消防管道等其他部分的优化设计。合同约定设计费用总计为1242000元。该费用在合同签订后，乙方效果图纸方案设计提交甲方确认后三个工作日内付30%，乙方设计图纸建设主管、消防部门审查取得审图合格证书甲方确认后三个工作日内付40%，装饰施工完成竣工验收后三个工作日内付25%，工程投入使用后三个工作日付5%。2017年1-2月份，双方对设计内容进行了增补，增补费用为8万元。2017年10月，被告工程地负责人对增补内容进行了确认，增补后，合同设计总费用为1322000元，被告届时已支付1039400元，尚有282600元仍未给付。2019年12月19日，原、被告双方再次对账确认，被告累计尚欠原告156380元未予给付。经原告多次催要后仍未给付。被告江苏润茂置业发展有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告上海纽睿室内设计有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了装修设计合同、项目补充设计成果确认单、对账单、微信聊天记录、录音资料作为证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，经审查原告提供的证据并结合原告的陈述，本院依法认定事实如下：2016年9月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《扬州润茂国际广场装饰设计合同》一份，约定甲方委托乙方承担扬州润茂国际广场装饰工程项目内部装饰设计，合同约定的总设计费为1242000元。支付方式为“在合同签订后，乙方效果图纸方案设计提交甲方确认后三个工作日内付30%；乙方设计图纸建设主管、消防部门审查取得审图合格证书甲方确认后三个工作日内付40%；装饰施工完成竣工验收后三个工作日内付25%；工程投入使用后三个工作日内付5%”。2017年10月，原、被告双方因工程需要增补设计内容，进而增加设计费8万元、打印费3780元，合同总价款增至1325780元，被告工作人员环海宾在项目补充设计成果确认单上签字确认。2019年12月19日被告工作人员环海宾在原告发出的对账单（确认书）上签字，该对账单上注明江苏润茂置业有限公司应向上海纽睿室内设计有限公司应付的总额为1340268元（包括原合同金额1242000元、增补设计费8万元、打印费18268元）。已开发票金额为1218380元，原告已收金额1183888元，未收款金额156380元，未开票金额121888元。另据原告所述，案涉工程已于2018年左右投入使用。本院认为，原、被告之间的装修设计合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，系为合法有效。被告在原告完成设计任务后未能及时给付所欠的设计费用，后经双方对账后被告至今未能给付所欠费用，构成违约。原告有权要求被告继续履行付款义务并承担违约责任。因2019年12月对账后，双方未明确约定付款时间，原告主张的利息损失的起算时间应从原告起诉主张权利之日，即2020年8月24日开始起算，而非从2019年12月17日起算。另外，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告主张被告给付剩余设计费156380元及逾期付款利息（以156380元为基数，自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏润茂置业发展有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身相关法律权利的放弃，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏润茂置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海纽睿室内设计有限公司156380元及利息（以156380元为基数，自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，保全费1320元，合计3034元，由被告江苏润茂置业发展有限公司负担。（原告已预交并同意本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇二〇年十一月十五日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24712号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林郁林，男，1976年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林郁林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：400000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月8日，原告向被告发放了贷款400000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月9日，被告拖欠原告借款216104.82元、利息(含罚息)46052.09元、复利5606.53元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款216104.82元及其利息、罚息和复利[截止至2020年11月9日利息（含罚息）46052.09元，复利5606.53元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款216104.82元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林郁林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款216104.82元；二、被告林郁林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款216104.82元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告林郁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13330号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：何正锋，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏平罗县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告何正锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告何正锋经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正锋支付理赔款33933.97元；2.判令被告何正锋支付保费2543.33元；3.判令被告何正锋支付违约金（以理赔款总金额及保费总计36477.3元为基数，自2019年6月26日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告何正锋承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：何正锋向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于何正锋向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，何正锋每月支付保费700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。何正锋于2018年8月7日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额40000元，信托公司按约定发放了贷款，但因何正锋未按约还款，导致我公司向信托公司赔偿33933.97元，故我方诉至法院。被告何正锋未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月7日，何正锋投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额45760元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额700元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年8月7日，何正锋（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为40000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，何正锋未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年6月26日代何正锋偿还信托公司贷款本息33933.97元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对何正锋追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，何正锋尚欠阳光公司保费2543.33元。本院认为，根据本案查明的事实，何正锋为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与何正锋之间形成了保证保险合同关系。何正锋与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向何正锋发放贷款，何正锋应按时向信托公司偿还借款本息。何正锋未按约定履行还款义务，导致阳光公司代何正锋偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向何正锋进行追偿。故阳光公司主张何正锋支付理赔款33933.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何正锋投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张何正锋支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，何正锋未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正锋于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款33933.97元及保费2543.33元，共计36477.3元；二、被告何正锋于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以36477.3元为基数，自2019年6月26日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告何正锋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费476元，由被告何正锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16922号原告：寇新雨，女，1994年5月10日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**，现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：寇晓峰（寇新雨叔父），1971年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**，住吉林省四平市铁**，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告寇新雨与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寇新雨及委托诉讼代理人寇晓峰到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇新雨向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告给付原告押金1800元、房租4320元、违约金3880元，共计10000元。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告网签了房屋租赁合同。被告将位于北京市顺义区×××室C间出租给原告，租赁期限自2020年1月3日至2021年1月2日，租期一年，每月租金1800元，押一付三。合同签订后，原告即支付租金、押金及手续费，被告交付房屋。2020年1月20日，原告回东北老家，由于疫情无法回北京上学。2020年4月21日，原告接到室友电话，称被告单方解除租赁合同，要求在2020年4月21日前腾空租赁房屋。出于无奈，只能将个人物品邮寄回老家。原告认为被告的行为已经构成实质违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院依法判决。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告与被告通过网签签订《北京市房屋租赁合同》，被告将位于北京市顺义区×××室C间出租给原告，租赁期限自2020年1月3日至2021年1月2日，租期一年，每月租金1800元，首期一次性费用730元，租金支付方式为押一付三。如一方违约，需承担违约金的数额为月租金的百分之二百。合同签订后，原告即支付租金、押金及手续费7930元，被告交付房屋。2020年3月3日，原告支付被告2020年4月3日至2020年7月2日租金5400元。后因被告与该房屋业主因房屋租金发生纠纷，业主通知该房屋租户于2020年4月25日前搬离。后原告于2020年4月21日从所租赁的房屋内搬出。上述事实，有原告寇新雨提供的《北京市房屋租赁合同》一份、缴费凭证、清退函一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。2019年12月23日原告与被告所签《房屋租赁合同解除协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。因被告与该房屋业主产生纠纷，导致原告提前从所租赁的房屋内搬出，致使该租赁合同不能继续履行，被告已经构成违约。被告应退还原告所缴纳的房屋租金剩余部分及押金，并应承担违约责任。原告要求被告退还剩余部分租金4320元及押金1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方签订合同之约定，被告应给付原告违约金数额为租金的200%即3600元，原告主张违约金数额为3880元，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告寇新雨房屋租金四千三百二十元、押金一千八百元，共计六千一百二十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告天启智科（北京）科技有限公司给付原告寇新雨违约金三千六百元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告寇新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭澍官
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4363号 原告（执行案外人）：林静，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（申请执行人）：邓小红，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（被执行人）：泸州金帝豪房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****，统一社会信用代码91510502309399080G。 法定代表人：潘永刚。 原告林静与被告邓小红、泸州金帝豪房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林静到庭参加诉讼；被告邓小红、泸州金帝豪房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林静向本院提出诉讼请求：１.判决中止对位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2018）泸州市不动产权字第0145730】房产的执行行为；2.请求法院确认上述房产属原告所有，泸州金帝豪房地产开发有限公司立即为原告办理房产证，诉讼过程中，原告撤回对此项的诉请；3.本案的案件受理费用由被告泸州金帝豪房地产开发有限公司承担。事实及理由：2018年4月30日，原告林静与泸州金帝豪房地产开发有限公司签订购买位于江阳区华升南路109号1号楼4层415号房屋的《商品房买卖合同》及《环球生活广场华升农贸商城“商品房买卖合同”补充协议》。截止于2018年5月17日，原告林静已付清了购房款及相关税费。2020年5月12日，被告泸州金帝豪房地产开发有限公司告知原告所购房屋尚未网签。此后，原告多次要求其办理网签，被告公司承诺尽快为原告办理。2020年7月20日，被告公司通过微信网传给原告《查封登记信息》，原告才知道原告所购买的房屋已经于2020年4月10日被法院查封。原告认为，原告与被告公司已经签订合法有效的房屋买卖合同，并且已经支付全部价款，原告在查封之前一直将该房屋出租，故上述房屋应由原告所有。故请求法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十八条，依法终止对案涉房产的执行行为。 被告泸州金帝豪房地产开发有限公司未答辩。 被告邓小红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据提交的有效证据，认定如下事实：被告邓小红于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对泸州金帝豪房地产开发有限公司的财产在价值247289元限额内采取保全措施。本院受理后，于2020年4月8日作出（2020）川0502财保102号民事裁定书。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2020年4月13日向泸州市房屋产权交易服务中心发出（2020）川0502执保314号协助执行通知书，附裁定书一份，查封了泸州金帝豪房地产开发有限公司名下的相应房屋。其中，含位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号××房〔产权证号：川（2018）泸州市不动产权字第0145730号〕。嗣后，原告林静向本院提出执行异议，请求终止对位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋〔产权证号：川（2018）泸州市不动产权字第0145730号〕的执行程序。2020年8月7日，本院作出（2020）川0502执异145号执行裁定书，驳回林静的异议请求。原告林静不服该裁定书，遂诉至本院。 另查明，2018年4月30日，原告林静与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《环球生活广场华升农贸商城〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定：原告向被告购买位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号××房，总房款为390088元，该房屋产权的规划用途为商业，被告应在2017年12月31日前向原告交付该商品房。签订合同当日，原告向被告公司支付20000元预付款，通过中国邮储银行股份有限公司泸州市酒城大道支行向被告公司支付35620元，通过长城华西银行股份有限公司泸州江阳支行向被告公司支付47231元，通过交通银行泸州分行营业部向被告公司支付300000元，上述合计402851元（含税费及代办证费等12763元）。2018年4月30日，被告公司向原告出具收款收据，分别载明收到购房款390088元、税费及代办证费等12763元。2018年5月17日，原告通过泸州市商业银行向泸州市住房保障和房地产管理局交纳了房屋专项维修资金1733元。被告公司将案涉房屋交付给原告后，原告将案涉房屋租赁出去，并于2018年5月开始收取租金。原告多次要求被告公司办理网签手续未果，至今，案涉房屋仍然登记在被告公司名下。 上述事实有原告的当庭陈述、（2020）川0502财保102号民事裁定书、（2020）川0502执保314号协助执行通知书、《商品房买卖合同》及《环球生活广场华升农贸商城〈商品房买卖合同〉补充协议》、《环球生活广场交房决算表》、《收款收据》、银行转账流水、《委托租赁协议》、（2020）川0502执异145号执行裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为，原告林静是否足以享有对案涉房屋排除强制执行的民事权益。首先，在被告邓小红申请查封前，原告已经与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并且原告已经付清全部购房款；其次，被告泸州金帝豪房地产开发有限公司已按合同约定向原告交付房屋，虽然房屋现仍登记在被告泸州金帝豪房地产开发有限公司名下，但未办理过户登记并非因原告自身原因，原告目前已经享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利，对案涉房屋享有物权上的期待利益。 综合上述理由，原告足以享有对案涉房屋排除强制执行的民事权益，原告请求中止对案涉房屋的执行程序，符合法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋。 案件受理费7343元，由被告泸州金帝豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本院（2020）川0502执异145号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  付 敏 人民陪审员  陶宏清 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘俊麟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4399号 原告：曾晓军，男，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 被告：宁瀚，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：储施磊，北京岳成（成都）律师事务所律师。 被告：刘远，女，汉族，1989年11月1日出生，住成都市高新区。 第三人：陈燕华，女，汉族，1966年9月16日出生，住成都市锦江区。 原告曾晓军与被告宁瀚、刘远、第三人陈燕华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告曾晓军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾晓军自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾晓军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曾晓军负担。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢炳蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陶 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8854号原告：潘亮，男，1980年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文佳，北京东远鹤錡律师事务所实习律师。被告：夏星磊，男，1986年6月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告潘亮与被告夏星磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮的委托诉讼代理人严睿到庭参加诉讼，被告夏星磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令夏星磊归还潘亮借款4万元及利息（以4万元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年6月28日起计算至实际支付之日为准）；2.本案诉讼费由夏星磊承担。诉讼过程中，潘亮变更第一项诉讼请求为：要求夏星磊归还潘亮借款3万元及利息（按银行同期贷款利率，从2017年6月28日起计算至实际支付之日为准）。事实与理由：2017年4月28日，夏星磊向潘亮借款5万元，并出具借条，约定2017年6月28日归还，潘亮将5万元转帐至夏星磊指定账户。还款期限届满后，潘亮向夏星磊催还该笔借款，夏星磊屡次推脱，仅于2018年9月25日还款1万元、2020年6月14日归还1万元，剩余3万元至今没有归还。夏星磊未作答辩，亦未向本院提交证据。潘亮围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，夏星磊出具借条，载明：今向潘亮借伍万元，于2017年6月28日归还。同日，潘亮通过银行转账方式向夏星磊转账支付5万元。诉讼中，潘亮提交了微信聊天截图，以证明潘亮屡次向夏星磊催还借款，该证据潘亮未提交原始载体，故本院对该证据不予认可。诉讼中，潘亮称夏星磊于2018年9月25日偿还1万元，2020年6月14日偿还1万元。以上事实，有潘亮提交的借条、银行回单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，夏星磊向潘亮出具了借条，承诺了偿还期限，结合潘亮提交的银行回单，本院对借条款项5万元已经实际出借的事实予以确认。潘亮和夏星磊之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。潘亮主张夏星磊出具借条后偿还过2万元，夏星磊未就其还款情况向本院提交证据，本院对潘亮的主张予以采信，对潘亮要求夏星磊偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故潘亮主张以3万元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出年6%，本院予以支持，但起算日应自2017年6月29日起计算，自2019年8月20日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对潘亮诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。夏星磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏星磊于本判决生效后十日内向原告潘亮偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月29日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告潘亮的其他诉讼请求。如被告夏星磊未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，原告潘亮已预交，由被告夏星磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月十四日书记员 唐小凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21479号原告：谷玉芳，女，1962年5月29日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刚继斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投咨管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源。被告：康婧，女，1982年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告谷玉芳与被告中投全球（北京）投资管理有限公司、被告康婧委托理财合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2020年3月13日作出（2020）津0106财保8号民事裁定书，裁定查封了被告康婧所有坐落天津市红桥区岭南道康和园7-1-1902号房屋底档。该院又于2020年6月11日作出（2020）津0106民初1782号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。本院审理中，原告谷玉芳在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费，本案按谷玉芳撤回起诉处理。本院经审查认为，本案按谷玉芳撤回起诉处理，对被告康婧采取的保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除查封被告康婧名下坐落于天津市红桥区岭南道康和园7-1-1902号房屋档案。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十一日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6457号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：周云，男，汉族，1964年5月13日出生，住四川省崇州市。 被执行人：熊建英，女，汉族，1965年1月27日出生，住四川省崇州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与周云、熊建英借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人周云、熊建英有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权58313.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈正梁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3682号 申请执行人：张新峰，男，1974年7月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张玉洁，女，1996年3月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张贇洁，女，1988年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张新峰与张玉洁等民间借贷纠纷一案中，执行标的为358588.57元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划被执行人存款147934.76元，被执行人主动缴纳200000元，该款在本院执行专户内，下余部分因查找不到被执行人财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宁军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30752号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：程曙曦，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程曙曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告程曙曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金355108.97元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）28690.86元、复利1473.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。从借款到疫情之前被告还款情况良好。家人身体出现状况导致被告经济存在收入不稳定，所以才没有按时足额还款。希望能与原告达成协议；（三）合同签订时间：2018年12月3日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181203002267号；（五）借款金额：480000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年12月3日向被告发放了贷款480000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金355108.97元、利息（含罚息）28690.86元、复利1473.3元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程曙曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金355108.97元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）28690.86元、复利1473.3元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金355108.97元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告程曙曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，保全费2410元，均由被告程曙曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。地址：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：李宪毅，男，1990年10月11日生，哈尼族，现住普洱市墨江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告李宪毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告李宪毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告信用卡本金22299.57元，支付2020年8月12日前的利息6270.16元，合计28569.73元，并按约定支付2020年8月13日以后至清偿为止的利息及违约金；二、请求判令被告支付原告为实现债权而产生的委托代理费2500.00元，2项合计：31069.73元；三、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告2019年1月22日向原告申请信用卡，审核通过后，被告开通信用卡并使用该信用卡消费，但被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年8月12日被告尚欠原告信用卡本金22299.57元，2020年8月12日前利息6270.16元、合计28569.73元。被告未按照约定期限还款的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告李宪毅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》1份，用于证明：被告李宪毅2019年1月22日向原告申请信用卡，审核通过后，被告开通信用卡并使用信用卡消费。2.《信用卡催收系统打印表》、《还款流水》各1份，用于证明：被告使用该信用卡消费后未按约定归还欠款，截止2020年8月12日被告尚欠原告信用卡本金22299.57元，2020年8月12日前的利息6270.16元，合计28569.73元。3.代理费发票1份，用于证明：原告为实现债权支付2500.00元代理费。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月22日，被告向原告提交了编号为2019022240810018的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在领用合约第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，截止2020年8月12日被告尚欠原告信用卡透支本金22299.57元，利息6270.16元，合计28569.73元。原告因提起诉讼支付代理费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告李宪毅及时归还借款本金22299.57元，支付2020年8月12日前的利息6270.16元，合计28569.73元，并支付2020年8月13日起至所欠款项还清之日止的利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李宪毅支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的代理费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李宪毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宪毅应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金22299.57元及截止2020年8月12日的利息6270.16元，合计28569.73元，并支付自2020年8月13日起至实际债务清偿之日止的利息及违约金，计算公式参照领用合约的约定，详细数额以清偿之日中国邮政储蓄银行系统的计算为准；二、被告李宪毅应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，减半收取288.50元，由被告李宪毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十一月三十日书记员  吴汉滨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9007号原告：梁艳华，女，1978年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：栗桂娟，山东根远律师事务所律师。被告：陈楠，女，1969年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：薛强，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚瓒，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。被告：栾学先，男，1967年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告梁艳华与被告陈楠、栾学先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告梁艳华及委托诉讼代理人、被告陈楠及委托诉讼代理人、被告栾学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁艳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告栾学先立即偿还原告梁艳华借款人民币76200元，支付自2018年10月9日起至起诉之日的利息31500元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，被告陈楠承担连带责任；2.请求本案诉讼费用由被告栾学先、被告陈楠承担。事实和理由：2018年9月28日，栾学先、陈楠向梁艳华借款76200元，期限为10天。由陈楠提供担保，经梁艳华多次催要，栾学先、陈楠至今未偿还，梁艳华依法提起诉讼，望人民法院判如所请。栾学先辩称，借款事实没有问题，被告已经偿还原告18700元。陈楠辩称，那天说担保十天半个月的，因为和被告栾学先是朋友，是给他签字了，其他的事情不清楚，期间也没联系我，我不认识原告，就那天见了一次。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，栾学先向梁艳华借款76200元，借款期限为10天，陈楠提供担保，并出具借条，主要内容为“今借到梁艳华人民币柒万陆仟贰佰元整（￥76200元），期限为10天，……借款人：栾学先，担保人：陈楠，2018.9.28”。在借条落款时间后左下角记载“延期一个月，每月1500元”。栾学先自2018年10月12日起至2020年7月27日共向梁艳华支付18700元（微信转账大部分是每次1500元）。陈楠在起诉后向梁艳华发信息称“栾学先每个月给你的利息都是我给的”。案在开庭审理过程中，栾学先主张梁艳华扣下了2200元好处费，实际交付74000元，但未提交证据予以证明。梁艳华主张借条中最后部分“延期一个月，每月1500元”内容为每月利息1500元，并且是与借条其他内容一同形成，陈楠在场知情。栾学先主张该内容是借款到期后补写的，约定的是每月偿还本金1500元，且陈楠对该内容不知情。陈楠也提出对该内容不知情。梁艳华又主张陈楠在本案诉讼后向梁艳华发信息称“栾学先每个月给你的利息都是我给的”，因此陈楠知晓借条中所约定的延期时间一个月每月1500元的约定，并且按照该约定承担了担保责任，应当对栾学先的债务承担连带清偿责任。栾学先、陈楠抗辩称，陈楠与栾学先是雇工关系，栾学先向梁艳华偿还的借款，均来自陈楠发放的工资，且陈楠在起诉时并不知情，误以为栾学先每月偿还的1500元为利息，实际上栾学先偿还的均为本金。以上事实有梁艳华提交的借条原件、照片打印件、陈楠与梁艳华短信记录，栾学先提交的微信转账记录、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁艳华与栾学先、陈楠签订的借款合同均系双方真实意思表达亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。梁艳华向栾学先支付了借款，栾学先未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的法律责任。栾学先主张梁艳华实际支付借款74000元，未提交证据予以证明，本院不予采纳，故栾学先应当偿还梁艳华借款本金76200元。栾学先主张借条中“延期一个月，每月1500元”的约定为每月偿还本金1500元而非利息，所提交的证据不充分，本院对栾学先的主张不予采纳，且该利息未超出法律规定，故栾学先应按每月1500元支付利息，其已付部分18700元应当予以扣除。梁艳华主张陈楠对借款承担连带清偿责任，经审理查明，双方当事人在借条中约定了借款期限，但是未约定担保责任及担保期限，虽然陈楠在与梁艳华的短信记录中自认“栾学先每个月给你的利息都是我给的”，但是栾学先偿还的款项均由栾学先支付给梁艳华，即使栾学先偿还的款项均为陈楠给付，亦不能证明梁艳华向陈楠主张了权利，且梁艳华亦未提交其他直接向陈楠主张权利的证据，故陈楠的担保期限已过，梁艳华要求陈楠承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、栾学先于本判决生效后十日内偿还梁艳华借款本金76200元；二、栾学先于本判决生效后十日内偿还梁艳华2019年10月29日前尚欠借款利息800元，并自2019年10月30日起至借款付清之日止按每月1500元支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回梁艳华其他诉讼请求。案件受理费1706，保全费1070元，由栾学先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十一月三十日书记员  王贵鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4545号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李良飞，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人李良飞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。