北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15234号原告：北京市西杰物业管理服务中心，住所地北京市西城区民康胡同**。法定代表人：付桂利，经理。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。被告:王庭春，男，1968年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告北京市西杰物业管理服务中心（以下简称西杰中心）与被告王庭春劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄秋平独任审理，分别于2020年8月14日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告西杰中心委托诉讼代理人王光裕、被告王庭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西杰中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告赔偿金76924.19元;2.判令原告无须支付被告2019年9月1日至25日期间工资2896.55元;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）做出京西劳人仲字[2019]第5680号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，程序错误，理由如下:一、裁决书认定原告公司《规章制度汇编》存在程序瑕疵，不能作为解除的依据，属于事实认定错误。原告公司制定的《规章制度汇编》是经过职工代表大会讨论后，平等协商确定的制度，完全符合法律的相关规定，是合法有效的。原告公司现有证据证明上述事实。首先，在2015年12月10日，原告发布《西杰物业中心职工代表大会会议通知》，通知载明将于2015年12月17日至18日在北京市西御园会议中心召开职工代表大会，并对参会的正式代表、列席代表、工作人员名单进行了公示。其次，在2015年12月17日、18日，相关参会人员在《会议签到表》进行签到。继而，在2015年12月17日、18日，根据《西杰物业中心职工代表大会会议日程安排》，参会代表及相关人员对会议文件进行协商讨论。2018年12月18日，全体代表一致表决通过2016版的《规章制度汇编》。综上所述，原告公司的《规章制度汇编》是合法有效的，可以作为日常管理的制度性文件。在劳动仲裁阶段，西城区仲裁委显然对此事实作出了错误认定。二、原告与被告劳动关系的解除，是因为被告严重违反原告公司规章制度，所以原告无须支付被告赔偿金76924.19元。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条第二款之规定:“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的”及原告公司的《规章制度汇编》第二部分第三节第三条(一)款第三项之规定:“保洁、服务质量不合格被环卫中心一个季度内发督办单三次以上的及第四项不服从管理、违反工作纪律的规定。”在被告违反公司规章制度的情况下，原告依法享有劳动合同的单方解除权。且原告已经分别通过快递、登报等形式向被告送达《解除劳动合同通知函》，履行了相应的送达程序。事实上，在劳动仲裁过程中，被告对2019年9月1日有自己签名的督办单及员工违纪违规处罚表及录像真实性予以认可。而对于2019年9月13日、2019年9月19日、2019年9月22日被告违规行为，原告已提供员工违纪违规处罚表4份及录像予以证明。关于原告的劳动合同解除通知，首先，原告于2019年9月25日，以被告王庭春严重违反规章为由与其解除劳动合同，并与其办理离职手续，被告拒绝在员工离岗结算表中签字。同日原告以邮寄挂号信方式向王庭春户口所在地邮寄《解除劳动关系通知函》。原告于2019年11月19日在新京报上刊登内容为“王庭春违反单位规章制度，按照相关规定解除劳动合同，并于公告之日起七日内到被告单位办理离职手续，特此公告”的解除劳动合同公告。综上所述，原告与被告劳动关系的解除，是因被告严重违反劳动纪律和公司规章制度，依法予以解除劳动关系，且原告已依法向其送达了解除通知。故原告无须支付赔偿金。三、原告无须支付被告2019年9月1日至25日期间工资2896.55元。根据上述事实，被告王庭春2019年9月存在4次违纪，导致原告被上级主管单位要求整改，故应赔偿公司损失1400元，因此核算后其2019年9月工资为1705.3元。关于赔偿标准，原告公司已提供《规章制度汇编》2016年版中被上级检查扣分的处罚办法节选予以证实。因此，原告同意支付被告2019年9月1日至9月25日工资1705.3元。故原告诉至法院。被告王庭春答辩称：一、西城区仲裁委员会做出的京西劳人仲字[2019]第5680号裁决书，认定事实正确。被告于2010年9月21日入职原告公司，担任保洁员，签订劳动合同，基础工资为915元，下发工资，拿到手是1000元左右。劳动合同期限一直到2015年9月20日，执行的是综合计算工时制度。2015年9月20日双方续签劳动合同，劳动合同期限至2020年9月19日，工种为广场道路保洁员，工资调整为北京市最低工资标准，最低工资标准有调整，被告的工资也会做相应调整。因2010年9月21日到2019年6月4日的住房公积金缴纳问题，2019年6月4日被告就去住房公积金管理中心反映了，2019年8月21日原告找被告谈话让撤诉，被告没有撤诉，被告本来是骑电动三轮车进行户外保洁，但谈完话之后隔了几天大约8月24日原告就把被告调到后勤保洁让被告去一千多米路段进行保洁，具体是扫西单商场的那条路段。从9月1日开始就给被告拍照开督办单，说被告工作不合格。原来被告是机动型的保洁，调动之后被告的工作时间从下午14点到22点。其中有一张督办单说被告清扫的路面不整洁是14点02分开出的，被告14点接的班，两分钟就给被告开了这个单了，公司内部也有规定，道路上脏物可以在路段上停留8分钟，而原告在被告上岗两分钟就给被告开了单子，开单子是不符合公司内部规定的，这是恶意行为。开具的督办单载明的违纪日期是2019年9月1日、9月13日、9月19日、9月22日、9月23日。2019年9月25日原告口头通知被告解除劳动合同。被告没有同意也没有签字，就去申请了仲裁。原告提供的《规章制度汇编》是否真正经过民主程序，被告作为基层员工并不知情也未收到任何通知。《规章制度汇编》并未经过合理合法公示。被告没有见过该制度汇编文本。二、原告应当支付被告赔偿金76924.19元。依据劳动合同法第四十八条和第八十七条，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。裁决书适用法律正确。三、原告应当支付被告2019年9月1日至25日工资2896.55元。原告依据规章制度汇编扣分扣钱的行为不合法。综上所述，裁决书认定事实正确，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二、西杰物业中心职工代表大会会议通知、会议签到表、会议日程安排、大会决议、关于召开2015年度职工代表大会的请示，以及证据三中的规章制度汇编，本院认为，虽然被告不认可证据二的真实性，但上述证据有各方签字，内容完整，形式完备，结合被告认可的证据六、2016年1月26日的规章制度学习录像及录像截屏，上述证据能够形成完整证据链，能够证明原告实行的规章制度以及被告知晓规章制度的事实，故本院对原告提交的证据二予以确认。对于原告提交的证据三中的2019年9月务工职工业务考核违纪统计表、督办函、员工违纪违规处罚表，本院认为，结合原告提交的证据七、情况说明、与张鹏的微信聊天记录，能够确认编号为JD2019-007、JD2019-009、JD2019-010、JD2019-011的整改督办单的真实性，对于员工违纪违规处罚表，被告仅认可其签字的日期为2019年9月3日的处罚表，对于其余三张处罚表，本院认为，虽然被告未签字，但处罚表上其他相关人员签字完备，与督办单能够相互印证，故真实性应当予以确认。对于证据四、解除劳动合同通知工会函、工会答复函、员工离职结算表，证据五、国内挂号信函收据、解除劳动关系通知函，本院认为，上述证据能够相互印证，且双方均认可自2019年9月25日解除劳动关系，故本院对该证据予以确认，并对用人单位主张的解除原因及解除时间一并予以确认。对于被告提交的证据六、投诉材料交接单，证据七三段录音中2019年8月21日的录音，本院认为，该证据与双方争议事项无关，本院不予确认。根据本院审查的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年9月21日，王庭春与西杰中心签订劳动合同书，双方约定：双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2010年9月21日至2015年9月20日，王庭春担任保洁员岗位,工作区域为北京市西城区，西杰中心每月15日前以货币形式支付王庭春工资，基础工资为915元/月，该劳动合同到期后双方续签合同至2020年9月19日。双方均认可按照每月4048.64元计算王庭春离职前12个月平均工资，并认可在9月1日至25日期间王庭春正常工作的情况下，应发工资数额为2896.55元。2015年12月18日，西杰中心工会召开职工代表大会，并形成决议，一致通过修订后的2016版《规章制度汇编》（草案）。2016年1月26日，原告对被告进行了规章制度培训。2016版《规章制度汇编》第二部分基础管理制度中第三章第三条规定，试用期后职工有下列情形之一的，企业可以与职工解除劳动关系：（一）严重违反用人单位规章制度的。1.保洁、服务质量不合格被新闻媒体曝光影响恶劣的;2.保洁、服务质量不合格被环卫中心以上检查一个季度内连续2次扣分的;3.保洁、服务质量不合格被环卫中心一个季度内发督办单3次以上的;4.不服从管理、违反工作纪律的；5.职工在工作时间内饮酒的;6.酗酒闹事或谩骂、无理取闹影响正常工作秩序的……。第五部分岗位考核中第二章第二条规定，人力资源部按照主管副经理填报的被上级扣分、照相、发督办单或情况反映等的情况统计表,对相关人员进行经济惩罚。第四条规定，经济处罚的相关人员及额度（一）作业职工：1.被发《情况反映》的处罚200元。2.被环卫中心(含环卫中心)以上(不含市级检查部门)检查扣分、照相或发督办单的处罚350元。原告出具了《2019年9月务工职工业务考核违纪统计表》，其上有业务主管、检查组组长、业务经理签字，其中载明，道路班王庭春存在4次违纪记录，包括：1.2019年9月1日15:25,北京环雅丽都投资有限公司（以下简称环雅公司）在检查原告负责的道路保洁路段中发现该员工负责的横二条西侧便道(高登大厦门前)路段地面不洁,对原告下发了督办单。2.2019年9月13日14:37,环雅公司在检查原告负责的道路保洁路段中发现该员工负责的横二条西侧便道(高登大厦门前))地面不洁对原告下发了督办单。3.2019年9月19日14:02,环雅公司在检查原告负责的道路保洁路段中发现该员工负责的高登大厦门前便道不洁,15:12复查时高登大厦门前便道地面不洁,15:18检查西单明珠商场门前便道地面不洁;对原告下发了督办单。4.2019年9月22日16:10,环雅公司在检查原告负责的道路保洁路段中发现该员工负责的堂子胡同路牙下不洁,16:18西单明珠商场门前便道地面不洁,16:25高登大厦门前便道地面不洁,2019年9月23日16:20高登大厦门前地面不洁。对原告下发了督办单。按照西杰物业规章制度第五部分第四节第三条第十六款,每次违纪对被告处罚金350元，共计1400元。原告提交的督办单及QQ记录显示，姓名为张鹏的人向原告发送四张督办单，编号分别为：JD2019-007、JD2019-009、JD2019-010、JD2019-011，分别针对：1.2019年9月1日15:25,横二条西侧便道(高登大厦门前)路段地面不洁。2.2019年9月13日14:37,西单明珠商场门前便道地面不洁。3.2019年9月19日14:02,高登大厦门前便道地面不洁,15:12复查时高登大厦门前便道地面不洁,15:18检查西单明珠商场门前便道地面不洁。4.2019年9月22日16:10,堂子胡同（以纯门前）路牙下不洁,16:18西单明珠商场门前便道地面不洁,16:25高登大厦门前便道地面不洁,2019年9月23日16:20高登大厦门前地面不洁，2019年9月23日16:26堂子胡同地面不洁等行为对原告下发了督办单。针对上述督办单，主管业务队长均签字并填写整改措施。西杰中心分别针对上述四次督办单填写违纪处罚表，处罚表上直属负责人、部门经理均有签字，内容均包含因环雅公司下发督办单，对被告处以罚款350元等。其中，王庭春在2019年9月1日的处罚表上签字。2019年9月24日，西杰中心向工会发送《解除劳动合同通知工会函》，并于同日得到工会同意的答复函。2019年9月25日,西杰中心以王庭春严重违反规章为由与其解除劳动合同,并与其办理离职手续,王庭春认可解除日期,但对解除理由不予认可,且拒绝在员工离岗结算表中签字。同日西杰中心以邮寄挂号信方式向王庭春户籍所在地邮寄解除劳动关系通知函,该通知函内容为:“王庭春:2019年9月13日14点37分,上级主管单位的监督检查科在业务检查过程中,发现西单明珠商场门前便道地面不洁。上级主管单位将此情况进行拍照后传送《情况反映》要求单位进行说明和整改；2019年9月19日14点02分,上级主管单位的监督检查科在业务检查过程中,发现西单高登大厦门前便道地面不洁,并于当日15点12分(复查)高登大厦前便道地面依然不洁；2019年9月22日上级主管单位的监督检查科在业务检查过程中,发现该职工负责路段堂子胡同东口至小石虎胡同东口(高登大厦东侧))地面不洁该职工王庭春本月内三次,本季度第四次被上级主管单位监督监察科下发督办单,且找各种借口拒不在督办单上签字,影响十分恶劣。该职工近期存在多次违规行为。根据劳动合同法第三十九条第二款劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的,依据本单位规章制度第二部分第三节第三条(一)款第三项保洁、服务质量不合格被环卫中心一个季度内发督办单三次以上的及第四项不服从管理、违反工作纪律的规定。西杰中心决定于2019年9月24日与你解除劳动关系。”该通知函退回。西杰中心于2019年11月19日在新京报上刊登内容为：“王庭春违反单位规章制度,按照相关规定解除劳动合同,并于公告之日起七日内到被告单位办理离职手续,特此公告”的解除劳动合同公告。为此西杰中心提供国内挂号信函收据、解除劳动合同通知函及新京报及录像予以证实,王庭春对上述证据真实性均不予认可,称未接到解除通知。王庭春于2019年9月1日至2019年9月25日正常提供劳动,西杰中心未支付其上述期间工资。西杰中心主张因王庭春2019年9月存在4次违纪,应扣款1400元,因此核算后其2019年9月工资为1705.3元。2020年10月10日，环雅公司出具情况说明，其中载明环雅公司取代了原有北京市西城环境卫生服务中心，西杰公司为环雅公司全资子公司，其根据《北京市环境卫生专业检查考评办法》及相关规定，负责对西杰公司进行日常业务检查，曾由其检查科员工张鹏向原告下发编号为：JD2019-007、JD2019-009、JD2019-010、JD2019-011的业务检查整改督办单。2019年9月26日，被告向西城区仲裁委申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2019年9月25日期间的工资，并支付违法解除劳动合同赔偿金。2020年3月24日，西城区仲裁委做出京西劳人仲字[2019]第5680号裁决书，裁决原告支付被告2019年9月1日至2019年9月25日期间的工资2896.55元，并支付违法解除劳动合同赔偿金76924.19元。原告对裁决内容不服，提起本案诉讼，被告认可裁决内容，未提起诉讼。本院认为:双方提交的证据及陈述可以证明原被告之间存在合法有效的劳动关系。双方均认可劳动关系解除时间为2019年9月25日。对于原告是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金,本院认为，用人单位做出解除劳动合同等决定而发生争议的,由用人单位对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。本案中,原告以被告违反2016版《规章制度汇编》为由解除劳动关系，应当优先判断2016版《规章制度汇编》是否能够对被告产生约束力。对此，本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告提交的证据能够证明2016版《规章制度汇编》已经经过职工代表大会讨论通过，原告对被告进行了关于规章制度学习的培训，此种情况下，应当确认2016版《规章制度汇编》对被告发生效力，被告应当遵守该规章制度的规定。2016版《规章制度汇编》第二部分基础管理制度中第三章第三条规定，试用期后职工有下列情形之一的，企业可以与职工解除劳动关系：（一）严重违反用人单位规章制度的。3.保洁、服务质量不合格被环卫中心一个季度内发督办单3次以上的。在案证据能够证明被告保洁地段在2019年9月共计四次因地面不洁被环雅公司发送督办单，原告提交的证据能够证明环雅公司系经西城区环卫中心改制而成，行使西城区环卫中心的职能，因此，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除劳动关系于法有据，无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告是否应支付被告2019年9月1日至2019年9月25日的工资,本院认为，本案中，原告认可被告在上述期间确实正常提供劳动，且未向被告支付上述期间工资。双方均认可如正常支付工资，应该是支付2896.55元，原告认为依据2016版《规章制度汇编》中被上级检查扣分的处理办法第四条规定应扣除处罚款项,同意支付剩余工资1705.3元。对此，本院认为，虽然2016版《规章制度汇编》中对于罚款进行了规定，但罚款属于行政机关的行政权力行使范畴，用人单位以规章的形式规定罚款缺乏法律依据，且原告未能证明被告的行为确给其造成了经济损失，因此，本院对于原告关于罚款扣除被告工资的主张不予支持，原告应当足额支付被告上述期间的工资报酬2896.55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告北京市西杰物业管理服务中心于本判决生效之日起七日内,支付被告王庭春二〇一九年九月一日至二〇一九年九月二十五日工资2896.55元；二、原告北京市西杰物业管理服务中心无须支付被告王庭春违法解除劳动合同赔偿金76924.19元。如果原告北京市西杰物业管理服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京市西杰物业管理服务中心负担5元（已交纳），被告王庭春负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄秋平二〇二〇年十一月十八日法官助理 高 天书 记 员 赵 月书 记 员 边雅祺