广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初566号原告：姚国平，男，1968年10月1日出生，汉族，现住广东省平远县**********。公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：林春英，女，1975年2月6日出生，汉族，现住广东省平远县**********。公民身份号码：352************222。（系原告姚国平的妻子）委托诉讼代理人：肖硕彬，广东广信君达律师事务所律师。被告：李镇，男，1970年3月14日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县**********。公民身份号码：362************015。委托诉讼代理人：陈美志，江西凯莱律师事务所律师。被告：刘满凤，女，1975年4月14日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区********************。公民身份号码：362************727。被告：谭聪海，男，1976年1月16日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县长宁镇。公民身份号码：362************016。委托诉讼代理人：陈美志，江西凯莱律师事务所律师。原告姚国平诉被告李镇、刘满凤、谭聪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年7月28日、9月30日、10月29日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人林春英到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人肖硕彬、被告李镇及谭聪海共同委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼；第三次开庭，原告的委托诉讼代理人肖硕彬、被告李镇及谭聪海共同委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼。被告刘满凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平向本院提出诉讼请求：1.被告李镇、刘满凤偿还借款本金人民币1000万元，逾期利息480万元（利息从2018年6月23日计至2020年6月22日止，以月息2分计算），本息合计1480万元；以及支付2020年6月23日起至还清为止的利息，利率以月息2分计算；2.判令被告谭聪海承担被告李镇、刘满凤借款本息人民币1480万元的连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告李镇、被告刘满凤偿还借款本金人民币1000万元，利息487333.33元（利息从2018年6月22日起暂计至2020年6月22日止，实计至偿还全部本金之日止，以月息2分计算），本息合计1487333.33元；2，判令被告谭聪海就被告李镇、被告刘满凤上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李镇和刘满凤是夫妻，与原告早年相识，在江西省寻乌县经营车行等生意，因生意需要资金周转，分别于2016年元月9日向原告借款100万元，2016年2月3日向原告借款300万元，2016年2月28日向原告借款200万元，2016年5月18日向原告借款200万元，2016年9月2日向原告借款200万元，5笔借款合计1000万元，原告均在平远县通过银行转账转到户名为李镇的农业银行寻乌县支行，卡号为622********09195116。双方约定上述借款利息为月息2分，其中第1笔借款约定借款期限为2个月，其余4笔借款未约定借款期限。被告向原告借款后，只是支付至2017年10月22日之前的利息。2018年6月22日，原、被告双方协商约定：被告至2018年6月23日所欠借款利息130万元抵对原告之弟姚海平欠被告李镇和谭聪海的所有债务；对借款1000万元，被告应于2020年6月23日前还清，期间利息按月息8厘计算，如被告逾期归还本息，则借款利息仍然以月息2分计算；被告谭聪海承担连带责任担保。然而，被告不讲诚信，违反约定，对上述1000万元借款本息依然不予偿还，期间，原告多次向被告催取但未果，被告至今未偿还借款本息。被告李镇和刘满凤为投资及经营需要向原告借款，原告分期将款项借给被告李镇和刘满凤，借款利率在月息2分之内，借款行为合法有效，被告李镇和刘满凤应当按照约定的利率和期限向原告还本付息，被告谭聪海依法应承担李镇和刘满凤清偿借款的连带责任。被告不还借款本金，不支付借款利息的行为，严重违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，对原告的上述借款，被告李镇和刘满凤依法应予清偿，被告谭聪海依法应当承担清偿连带责任。本借款是原告在平远县经银行支付给被告，本案应由平远县人民法院管辖。为维护国家法律的正确实施，维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向人民法院起诉，请人民法院判准以上诉讼请求事项。被告李镇答辩称，本案涉及的借款合同系无效合同。(一)原告姚国平系职业放贷人，放贷未取得资格且以营利为目的。原告姚国平于2013年开始与被告李镇存在资金往来关系，部分资金用于短期周转(俗称过桥)。据被告李镇统计,2013年5月16日、2013年5月24日，分别向原告姚国平借贷500万元、300万元，按月息3分计息，分别于2013年7月15日归还300万元,2013年11月15日归还500万元。被告李镇陆陆续续又向原告姚国平借款，分别为2016年1月9日借款100万元、2016年2月3日借款300万元、2016年2月28日借款200万元、2016年5月19日借款200万元、2016年6月12日借款100万元、2016年6月22日借款110万元、2016年9月2日借款200万元，以上借款均按月息2分计息，借款时间以转账凭证为准，合计借款9次，原告姚国平出借资金均是为获取高额利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第3项规定，原告姚国平出借资金的行为具有反复性经常性，属于以营利为目的向不特定对象提供借款。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。参照刑事立案标准，民事案件的职业放贷人认定标准应当在以上规定的范围内，否则，原告姚国平涉嫌刑事案件，应当移交公安侦查。(二)原告姚国平套取银行信贷资金用于放贷，高利转贷。原告姚国平名下有多个夫妻公司，其名下和公司名下有多笔贷款未清，其也未能证明夫妻公司的款项区别于个人账户，根据其银行流水反映，存在多笔公司款项转入原告姚国平个人账户的情形，也存在原告姚国平个人接收公司款项的情况，因此，原告姚国平的私人账户与公司账户存在混同，公司贷款足已推定是其个人贷款。根据《九民会议纪要》第53条的精神，出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定出借人套取信贷资金，原告姚国平存在多笔贷款未清，且在此期间，与被告李镇存在多笔大额借款，利息均高于贷款利息，足以认定原告姚国平高利转贷。二、合同无效后，原告姚国平应当返还被告李镇支付的利息。双方的借款合同系无效合同，合同约定的借款利率无效，因无效合同取得的财产应当返还，原告姚国平通过借款陆续按照月息2分收取了被告李镇的利息，初步计算为3694665元，该款应当折抵本金。综上所述，原告姚国平多次、反复向不特定对象出借资金，且以营利为目的，系职业放贷人，借款资金多来源于银行信贷资金，属于套取信贷资金转贷，依据民间借贷司法解释，原告姚国平与被告李镇的借款合同系无效合同。此外，1、根据本案的证据材料可以证明被答辩人在2015年-2016年期间分别向本案的李镇、谭聪海及案外人刘文泉、姚子威、钟泽明、寻乌县友谊开心购物有限公司、丘胜安、黄怀忠、韩远来、陈俊平、钟昌亮、寻乌县淳信商业贸易有限公司出借过大额资金，出借资金的总额高达2000万元以上，且分别是按照月利率2%计息，足以说明原告姚国平系从事专业放贷，且以盈利为目的；2、通过答辩人核算及银行流水佐证，答辩人共付利息4121664元；3、根据2018年6月22日的借条，双方的约定130万元利息抵扣姚国平弟弟姚海平尚欠李镇及谭聪海的所有债务，该笔款项现已抵扣完毕，应当作为答辩人支付的利息予以扣除，因此被告李镇共付的利息应该是5421664元。被告刘满凤在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未向本院提出答辩。被告谭聪海答辩称，1、原告姚国平以盈利为目的向不特定的对象进行放贷，是职业放贷人，从其提供的借条形式及收集的借款人的身份信息、结婚信息均可以看出其放贷的专业性，因此借款合同系无效合同；2、原告姚国平本人并未有案涉借款的资金，其资金来源于银行贷款，在本案中其行为属于高利转贷，与本案被告形成的借贷关系也是无效的；3、根据担保合同的从属性，主合同无效，担保合同无效，答辩人谭聪海无需承担本案的担保责任；4、对于主合同无效及担保合同无效，答辩人谭聪海没有任何过错。本院经审理认定事实如下：原告与三被告认识多年，是朋友关系。原告在平远县经营多家公司，被告李镇与被告刘满凤是夫妻关系，三被告在江西省寻乌县经商。本案中原告与被告之间有5笔借款转账记录，其中2016年1月9日，被告李镇向原告姚国平借款100万元，并出具借条一张，内容为“今借姚国平现金人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元）借款期限2016.3.9日归还。……今借人：李镇2016.元.9”，当天原告通过其农业银行账户（尾数为7511）转账100万元至被告李镇账户（账号尾数5116）。2016年2月3日，被告李镇、刘满凤向原告借款300万元，并出具借条一张，内容为“今借到姚国平现金人民币叁佰万元整（￥：3000000.00元）月息2分今借人：李镇刘满凤2016.2.3”，2016年2月3日原告通过账户（尾数为4716）将上述款项中的300万元转账至被告李镇账户（账号尾数5116）。2016年2月28日，被告李镇、刘满凤向原告借款200万元，并出具借条一张，内容为“今借到姚国平现金人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元）月利率20‰。今借人：李镇刘满凤2016.2.28”，当天原告通过其农业银行账户（尾数为4716）转账200万元至被告李镇账户（账号尾数5116）。2016年5月18日，被告李镇、刘满凤向原告借款200万元，并出具借条一张，内容为“今借姚国平现金人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元）月利率20‰。今借人：李镇刘满凤2016年5月18日”，因广东南台水业股份有限公司曾向原告借款200万元，原告要求该公司将此款作为代原告支付出借资金直接转给被告李镇。2016年5月19日广东南台水业股份有限公司通过广东农村信用社农村商业银行（账户尾数2996）转账200万元至被告李镇账户。2016年9月1日原告通过其农业银行账户（尾数为4716）转账200万元至被告李镇账户（账号尾数5116），2016年9月2日，被告李镇、刘满凤向原告出具借条一张，内容为“兹借姚国平现金人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元）月利率20‰。今借人：李镇刘满凤2016.9.2”。借款初期，被告李镇、刘满凤还能按时依约还款，但2018年2月15日被告李镇偿还100000元后两被告开始停止还款，2018年6月22日，原告与三被告协商，将上述5笔借款进行总结算，重新出具《借条》一张，内容为：“因投资及生意资金周转需要，今李镇、刘满凤夫妻借到姚国平老板人民币壹仟万元整……至2018年6月23日止仍欠到期利息130万元。上述借款本金壹仟万元整，至还清前的利息按月息捌厘计，本金及利息于2020年6月23日内还清。如逾期归还本息，则上述借款本金壹仟万元整自2018年6月22日起至还清为止的利息仍按月息两分计付；到期尚欠利息130万元抵对姚国平弟弟姚海平尚欠李镇及谭聪海的所有债务。……担保人谭聪海承担支付本息的连带担保责任。……出具时间2018年6月22日”被告李镇、刘满凤作为借款人，被告谭聪海作为担保人，分别在该《借条》上签名捺印。以上事实有原告提交并经开庭质证的原、被告身份证复印件、《借条》原件、银行交易明细、个人信用报告、询问笔录以及开庭笔录等予以证实。人民法院审理民事纠纷案件，应依法全面、客观地审核全案证据，综合进行审查判断。民间借贷纠纷应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案争议焦点是：1、原告是否系职业放贷人；2、原告是否存在套取金融机构资金转贷。对于原告是否系职业放贷人问题，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。目前广东省高院及本地区的中级人民法院并未制定相关认定标准，根据原告在本院今年来的案件数量来看，原告有且仅有一宗其作为原告的民间借贷案件（案号为（2016）粤1426民初204号）。根据被告所提交的证据来看，无法证实原告符合职业放贷人的情形。对于原告是否存在套取金融机构资金转贷的问题，从原告在银行交易明细存在数量巨大的流水来看，对于资金来源的审查是非常有必要的。为维护经济金融秩序，防范金融风险，中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部门共同发布了《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》，该文件要求民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。民间借贷刚开始存在亲友之间，随着我国经济的快速发展，呈现出借贷规模迅速，对金融行业的影响日渐加深。规范民间借贷亦是社会广泛关注和金融管理部门重视的一个问题，该文件亦即在此背景下为维护金融安全出具的，是从社会公共利益的角度出发。如原告以非自有资金借贷，则违反了《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》的强制性规定，且损害了社会公共利益，应属无效。本案中，原告虽然经营多家公司，公司实力雄厚，注册资本均已实缴到位，但从本院向人民银行调取的原告的个人信用报告来看，在本案借贷关系发生期间原告仍欠银行贷款未还，但从其贷款资金流向看，所贷资金均依照贷款合同约定用途使用，并未转为他用，被告主张原告存在“套取金融机构贷款转贷”的情形，理据不足，本院不予采信。本案中，原告主张被告李镇、刘满凤向其五次借款合计1000万元，有被告签名并捺印确认的《借条》及银行转账凭证予以证实，该《借条》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告未能按约偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。根据2018年6月22日原告与三被告的约定来看，原、被告已对2018年6月23日之前的利息进行了结算抵对，2018年6月24日以后被告李镇、刘满凤未向原告归还的案涉借款本利，故被告李镇、被告刘满凤应向原告偿还借款本金人民币1000万元，以及以1000万元本金为基础从2018年6月24日起至偿还全部本金之日止按月利率2%计算的利息。被告谭聪海系本案借款的担保人，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告刘满凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镇、刘满凤应于本判决生效之日起十五日内向原告姚国平偿还借款本金1000万元，并支付以借款本金1000万元为基数自2018年6月24日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告谭聪海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告姚国平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110600元（原告已预交），由被告李镇、刘满凤、谭聪海负担并径行支付给原告姚国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 李秀兰审 判 员 曾泳源审 判 员 赖桂香二〇二〇年十一月二十日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣