河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终303号上诉人（原审原告）李欢欢，女，汉族，1989年12月7日出生，户籍地：河南省汝州市，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人高作民，男，汉族，1954年2月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府,住所地:洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**，统一社会信用代码：114103000054021725。负责人白军周,该镇镇长。应诉负责人郅胜军，党委委员、纪委书记。委托代理人管亚阳，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会，住所地：河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠**，统一社会信用代码：11410300005373658W。负责人张向阳，该管委会主任。应诉负责人李平安,伊滨人大工委主任.委托代理人李帅武，该区撤村并城办安置处副处长，特别授权。委托代理人王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。上诉人李欢欢因与洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）、洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨管委会）确认不履行安置补偿职责违法一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2020)豫0311行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李欢欢委托代理人高作民，被上诉人诸葛镇政府应诉负责人郅胜军、委托代理人管亚阳，被上诉人伊滨管委会应诉负责人李平安、委托代理人李帅武、王洪艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李欢欢系高庚申（已故）孙子高君峰的媳妇。高庚申在世时，作为洛阳市伊滨区谭翟村村民，有偃师市土地规划管理局颁发的集体土地建设用地使用证，用地面积237.05㎡，地号为219。其与配偶马栓生育两子高作民、高善民，后长大娶妻生子。高庚申儿子高作民与前妻生育有一男孩高君峰，后二人离婚，高君峰随母亲落户陕西，李瑞英系高君峰继母，卫红玲系高庚申另外儿子高善民的配偶。2011年7月25日，原告李欢欢与高君峰登记结婚，2012年4月24日，婚生一子高晨泽。期间，2006年11月高君峰户口由陕西迁至伊滨区诸葛镇集体户，2011年6月迁入诸葛镇谭翟村，户籍性质为非农业户口。2012年12月，李欢欢户口从原籍汝州市寄料镇竹园村迁入诸葛镇谭翟村。2019年1月23日，洛阳市伊滨区管委会印发伊滨管〔2019〕8号《伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》，原告所在谭翟村在安置范围内。安置过程中，原告认为其和配偶高君峰办理有独生子女父母光荣证，按通知规定独生子女父母除正常安置外，还可另外按安置价格购买40㎡安置房。现二被告拒不按照通知规定安置，侵犯原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告安置原告独生子女父母优惠奖励房子40㎡；2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。二被告以李欢欢所在户为“一头沉”家庭，不符合独生子女父母优惠奖励条件，不享有所主张的“独生子女父母优惠奖励房子40㎡”权利为由，请求驳回原告的诉讼请求。需要说明事项：1、伊滨管〔2019〕8号《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》第二项安置对象（一）……1、本社区（村）在册的农村居民（原农业人口）；3、“一头沉”（在本城市规划区内有宅基地有房产的夫妇双方，一方为城镇居民、一方为农村居民）的人员。第四项安置对象的安置标准：（一）农村居民安置标准……7、农村居民家庭中的未婚独生子女，除正常安置外，其父母凭有效的《独生子女父母光荣证》，可另外按安置价购买40㎡安置房。同时，在分房时，尚有生育能力的父母需向政府缴纳保证金。”2、2019年诸葛镇谭翟社区宅基地审核表显示：证载户主高庚申，宅基证号0817**，证载面积237.05㎡，宅基位置社区5组，户主方签名人为卫红玲（高庚申儿媳妇），社区审核人高宁考。3、2019年4月26日伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表显示：申请人高作民，宅基地位置081761，家庭主要成员为高作民、李瑞英、高君峰、李欢欢、高晨泽，高作民和高君峰显示为“一头沉”。应安置人数5人，应安置面积200平方，安置房申报情况和户主本人确认处有李瑞英签名按印，第一次挑房处有高作民签名按印。村委会审核人处由王丽景签名，镇政府审核人为刘准则，管委会审核意见显示3农2一头沉，高宏斌签字审核。4、非农业人口户籍登记表显示：户主高君峰，男，1986年10月18日出生，高君峰在户主签名处签名；高君峰的户口本复印件显示户别为非农业家庭户。5、高作民、李瑞英、高晨泽已进行了安置房挑选，房号为18-2-1301，房屋面积共计124.11㎡，李欢欢、高君峰夫妻未挑房，享有拆迁安置过渡费。原审法院认为，原、被告争执关键点为“一头沉”家庭如何界定？原告主张夫妻双方有一方系农村户口，就应当享受“农村居民家庭中未婚独生子女，除正常安置外，其父母凭有效的《独生子女父母光荣证》，可另外按安置价购买40㎡安置房”的优惠政策，政府就应当按政策给予安置。二被告认为原告家庭情况属于“一头沉”户，不能享受独生子女户父母可按安置价购买40㎡安置房的优惠政策。对此，本院认为拆迁安置政策、住房安置方案的制定，系政府统筹考虑区域内经济发展、人口自然增长、土地拥有率等各种因素，同时兼顾国家法律政策在现实层面的均衡落实，后经过测算制定适用当地的安置方案，安置政策能够保护绝大多数人的基本利益，不可能尽善尽美、符合所有人的期待，政府对政策的解读具有释明权。原告李欢欢与高君峰虽有《独生子女父母光荣证》，伊滨管〔2019〕8号《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》中规定独生子女父母按安置价购买40㎡房子的优惠政策，是针对“农村居民家庭”。伊滨管委会、诸葛镇政府将李欢欢户界定为“一头沉”，认为不符合伊滨管〔2019〕8号通知规定，故此李欢欢要求被告允许其以安置价购买40㎡安置房的主张没有事实依据。况且李欢欢家中五人，高作民、李瑞英、高晨泽已落实安置房具体位置，李欢欢、高君峰虽暂时未安置，但享有拆迁安置过渡费。伊滨区管委会、诸葛镇政府已按照安置政策充分维护了原告及家人的合法权益，原告诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议，判决:驳回原告李欢欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李欢欢承担。上诉人李欢欢上诉称：原告李欢欢（高君峰）是独生子女高晨泽的父母。响应国家计划生育号召，有诸葛镇政府发的“独生子女光荣证”。按照国家有关法律法规及政策，以及河南省人民政府人口与计划生育条例第37条规定。领取独生子女光荣证凭证享受优惠待遇。可诸葛镇政府伊滨区管委会无视国家法律法规政策之规定，不予安置原告独生子女父母优惠待遇40平方房屋。侵犯了原告的合法权益，对此，洛龙区人民法院没有按照国家法律、法规及河南省人口与计划生育条例的政策之规定，安置原告住房，没有追加被告的侵权法律责任，没有支持原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，提起上诉，上诉请求：1、依法要求被告安置原告独生子女父母优房40平方米；2、依法要求被告承担本案的诉讼费。被上诉人诸葛镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、答辩人并未违反国家法律法规的规定。征地补偿、拆迀安置补偿方案的制订机关是伊滨区管委会，且拆迁安置政策、方案的制订，是在考虑区域内经济发展、人口自然增长、土地拥有率等各种因素，同时兼顾国家法律政策在现实层面的均衡落实，后经测算确定、依法依规出台的制定适用当地的安置方案。该方案对所辖区居民具有普遍约束力，也是符合上诉人所主张的各项法律规定的。答辩人也只是严格按照安置方案执行的具体实施机关，不给上诉人安置补偿并不违反法律强制性规定并且符合伊滨区管委会的安置政策。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、一审判决理由确实充分。1、上诉人一审以及上诉诉求没有政策和法律依据。由于上诉人的户籍属性为农业，上诉人的配偶户籍性质为非农，依据2019年1月23日伊滨管〔2019〕8号洛阳伊滨区管委会文件《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城巿规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》（以下简称通知）第四条：……（三）有宅基有房产的“一头沉”（在本城巿规划区内有宅基地有房产的夫妇双方，一方为城镇居民，一方为农村居民）……可知，上诉人家庭属于有宅基有房产的“一头沉”家庭。依据上述《通知》第四条：“（一）……7，农村居民家庭中的未婚独生子女，除正常安置外，其父母凭有效的《独生子女父母光荣证》，可另外按安置价购买40m2安置房。同时，在分房时，尚有生育能力的父母需向政府缴纳保证金。”可知，由于独生子女父母享有的优惠奖励的前提是“农村居民家庭中”，而上诉人家庭为一头沉家庭，并非“农村居民家庭”，不符合该政策的规定，故答辩人并未安置上诉人独生子女父母优惠奖励房子40平方米是有事实和法律依据的。2、上诉人所在一户已经进行了安置，自愿选择暂缓安置的上诉人及其配偶也已经享受了安置过渡费。上诉人所在一户作为拆迀安置对象，在“伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表”上上诉人的母亲李瑞英于2019年4月26日上进行了确认户口签名，对于其所在户“3农2—头沉”的认定予以认可，并没有提出异议。上诉人的父亲于2020年1月3日进行了第一次挑房签名，该户5人中上诉人的父母以及上诉人的孩子已经进行了安置房挑选，即18-2-1301。而上诉人及其配偶自愿暂缓安置，所以目前未挑房，但是享有拆迀安置过渡费。上诉人仅依国家法律法规政策、《中华人民共和国人口与计划生育条例》等理由强行要求对上诉人予以安置补偿，并未考虑安置政策规定以及对村级集体经济组织负有的义务。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人伊滨区管委会答辩称：一、上诉人所诉的独生子女父母另安置40m2没有政策依据。―、上诉人李欢欢户籍于2012年12月从汝州巿寄料镇竹园村迀入诸葛镇谭翟村。上诉人配偶高君峰在本地无宅基，户籍于2006年11月从陕西省南郑县迀入诸葛镇集体户，于2011年6月迁入诸葛镇谭翟村。上诉人李欢欢的户籍属性为农业，上诉人的配偶高君峰的户籍性质为非农。根据《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城巿规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》（伊滨管〔2019〕8号文件）第四条“安置对象的安置标准”第（一）款第7项规定“农村居民家庭中的未婚独生子女，除正常安置外，其父母凭有效的《独生子女父母光荣证》，可另外按安置价购买40m2安置房。同时，在分房时，尚有生育能力的父母需向政府缴纳保证金。”可知，由于独生子女父母享有的优惠奖励的前提是“农村居民家庭”，而上诉人家庭一方为农业、一方为非农，并非“农村居民家庭”，不符合该政策的规定。二、上诉人所在一户已经进行安置，上诉人一户自愿选择暂缓安置。上诉人所在一户安置的前提是高庚申(上诉人配偶的爷爷）在诸葛镇谭翟村所有的宅基。目前，上诉人一户安置情况如下，即高作民（上诉人公公）、李瑞英（上诉人婆婆）、高君峰（上诉人配偶）、李欢欢、高晨泽(上诉人孩子）安置情况。上诉人的婆婆李瑞英于2019年4月26日上进行了确认户口签名，对于其所在户“3农2—头沉”的认定予以认可，并没有提出异议。上诉人的公公于2020年1月3日进行了第一次挑房签名，该户5人中高作民、李瑞英、高晨泽已经进行了安置房挑选，即18-2-1301，共计124.11m2。而上诉人及其配偶高君峰自愿暂缓安置，所以目前未挑房，但是享有拆迁安置过渡费。综上所述，上诉人不符合独生子女父母优惠奖励规定，故其诉求中所主张的“独生子女父母优惠奖励房子40平方米”并没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人李欢欢的户籍属性为农业，上诉人的配偶高君峰的户籍性质为非农。根据《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城巿规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》（伊滨管〔2019〕8号文件），上诉人李欢欢不在安置范围内。拆迁安置方案的制定，是政府在考虑区域内经济发展、人口自然增长、土地拥有率等各种因素，同时兼顾国家法律政策在现实层面的均衡落实，后经测算确定、依法依规出台的制定适用当地的安置方案。符合当地实际状况下发的综合性措施，能够保护绝大多数人的基本利益，况且上诉人李欢欢家中五人，高作民、李瑞英、高晨泽已落实安置房具体位置，李欢欢、高君峰虽暂时未安置，但享有拆迁安置过渡费。伊滨区管委会、诸葛镇政府已按照安置政策充分维护了上诉人及家人的合法权益，被上诉人不给上诉人安置补偿并不违反法律强制性规定并且符合伊滨区管委会的安置政策，故上诉人李欢欢的上诉理由于法无据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇二〇年十一月二十七日书记员 王旭辉