广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3660号原告：区惠强，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：黎福兴，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************073。被告：仇晓霞，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************720。两被告共同委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。原告区惠强诉被告仇晓霞、黎福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告区惠强（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人李洁晶，被告仇晓霞、黎福兴的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金270000元及利息（以270000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年4月26日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年2月25日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元。两被告收到款项向原告签下《借据》，该《借据》记载：“借款人黎福兴、仇晓霞于2020年2月25日向出借人区惠强处借得人民币300000元，并签订相关《借据》。现借款人黎福兴、仇晓霞定于4月25日归还300000元。”经原告多次催促，两被告至今未向原告归还全部借款本金以及利息。两被告辩称，原被告之间涉及本次的民间借贷，被告实际收取借款金额为28万元，并已向原告偿还229600元，因此，应当按照双方实际发生的借款金额，扣减被告已偿还的款项，判决被告应偿还的金额。同时，双方的借款并没有约定利息，请法院对原告主张利息部分予以驳回。当事人在诉讼中依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1借还款明细为两被告单方制作，不能单独作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，两被告作为借款人向原告出具借据一份，内容为：“今借区惠强人民币300000元，大写：叁拾万元整。”两被告均在借款人处签名捺印。黎福兴在“还款日期定4月25日”下方签名捺印。2020年3月10日至2020年7月5日期间，被告黎福兴通过微信向原告转账支付如下：2020年3月10日10000元、2020年3月12日10000元、2020年3月30日8000元、2020年4月1日3000元、2020年4月3日1000元、5000元、5000元、2020年4月27日14000元、2020年4月29日10000元、2020年6月2日5400元、2020年6月6日3600元、5000元、2020年6月7日4000元、2020年6月9日3000元、3000元、2020年7月5日4600元，合计94600元。此外，被告黎福兴于2020年1月22日通过案外人陆柳霞向区惠强转账120000元，黎福兴于2020年2月24日向区惠强微信转账15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告向两被告出借的借款本金问题。两被告于2020年2月25日向原告出具的借据确认借款金额为300000元，两被告抗辩称出具该借据是两被告对原告此前出借的款项及利息予以确认，并从2020年1月22日起已偿还了229600元。对该争议，本院分析如下：首先，两被告于2020年2月25日出具案涉300000元的借据，若按照两被告的陈述，2019年至2020年1月24日期间原告通过转账和现金方式向两被告出借款项280000元，但两被告已于2020年1月22日偿还了120000元，在此情况下两被告仍向原告出具金额为300000元的借据并由两被告签名予以确认，不符合常理；其次，从庭审中双方的陈述看，两被告亦承认从2016年开始双方有借款关系，陆续还清后又再借款。且在两被告提供的证据1借还款明细中所承认的借款金额及时间，原告有通过现金和转账方式向两被告支付借款，可见，双方的交易习惯中，原告有通过现金方式向两被告出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”因双方在此前存在多笔借款，原告持有两被告书写的案涉借据，被告提供的证据不足以证明2020年1月22日通过案外人陆柳霞转账支付的120000元及黎福兴于2020年2月24日微信转账支付给区惠强的15000元用于偿还案涉借据所确定的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”两被告未能提供证据证实原告在本金中预先扣除利息，因此，本院对原告主张向两被告出借300000元借款本金予以采信。关于两被告于2020年3月10日至2020年7月5日期间向原告支付了款项是否偿还案涉借款问题。两被告于此期间共向原告支付94600元，原告称该款并非支付案涉借款，但原告未能提供证据证实与被告之间仍存在其他借贷关系尚未结清，且两被告在此期间所支付的94600元均发生在2020年2月25日书写借据后，故本院确认两被告此期间支付的94600元用于偿还案涉借款本金300000元，应予扣减。因此，两被告仍需向原告偿还借款本金205400元，原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，两被告出具的借据约定还款日期为4月25日，庭审中，被告确认该日期为2020年4月25日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借据中并无约定利息，逾期还款利息计算为：以258000元为本金，从2020年4月26日起至2020年4月27日止；以244000元为本金，从2020年4月28日起至2020年4月29日止；以234000元为本金，从2020年4月30日起至2020年6月2日止；以228600元为本金，从2020年6月3日起至2020年6月6日止；以216000元为本金，从2020年6月7日起至2020年6月9日止；以210000元为本金，从2020年6月10日起至2020年7月5日止；以205400元为本金，从2020年7月6日起至实际清偿之日止；上述均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仇晓霞、黎福兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区惠强偿还借款本金205400元及逾期利息【以258000元为本金，从2020年4月26日起至2020年4月27日止；以244000元为本金，从2020年4月28日起至2020年4月29日止；以234000元为本金，从2020年4月30日起至2020年6月2日止；以228600元为本金，从2020年6月3日起至2020年6月6日止；以216000元为本金，从2020年6月7日起至2020年6月9日止；以210000元为本金，从2020年6月10日起至2020年7月5日止；以205400元为本金，从2020年7月6日起至实际清偿之日止；上述均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】；二、驳回原告区惠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，减半收取2787.5元（原告已预交），由原告区惠强负担778.5元，被告仇晓霞、黎福兴负担2009元。原告多预交的受理费2009元，由原告区惠强在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告仇晓霞、黎福兴负担的受理费2009元，由被告仇晓霞、黎福兴在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二〇年十一月十三日书记员  叶展玉