wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1023号 原告：刘井山，男，1962年7月13日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：戈大军，男，1987年9月20日，汉族，现住址不详。 被告：戈洪付，男，1951年1月11日生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告刘井山与被告戈大军、戈洪付民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井山到庭参加诉讼，被告戈大军经法院公告传唤未到庭参加诉讼，被告戈洪付经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘井山向本院提出诉讼请求：1、要求戈大军立即偿还借款本金20000元及从借款之日即2019年2月23日起以本金20000元按年利率1.2分给付利息至偿还完毕时止；2、要求戈洪付对以上款项承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：戈大军因种地需要，于2019年2月23日在我处借款本金20000元，约定年利率1.2分，戈大军给我出具借条一枚，借款时戈洪付自愿为其子戈大军借款承担连带担保责任。借款时限为2020年2月23日。借条下方借款人处“戈大军”的名字是戈大军本人所签，手印也是其本人所按，担保人处“戈洪富”的名字因为戈洪付不会写字，是我本人代戈洪付所签，“戈洪富”名字上的手印是戈洪付本人所按，借条上签的“戈洪富”与戈洪付是同一人。到期后二被告未给付此款，故诉至法院。 戈大军未出庭未答辩。 戈洪付未出庭未答辩。 经审理查明，戈大军在刘井山处借款，戈大军于2019年2月23日给刘井山出具金额为20000元借条一枚，借条中载明利息1分2厘，亦载明担保人承担连带给付责任直到所有款项还清为止，亦载明还款日期2020年2月23日。戈大军在借条中借款人处签名捺手印，戈洪付在借条中担保人处捺手印。戈大军和戈洪付未偿还以上款项。 本院认为，戈大军在刘井山处借款事实清楚，权利义务明确，本院对刘井山提供的借条予以认定。刘井山要求戈大军偿还借款本金20000元及从借款之日即2019年2月23日起以本金20000元按年利率1.2分给付利息至偿还完毕时止的诉讼请求本院予以支持。刘井山要求戈洪付对此笔借款本息承担连带给付责任，因借条中明确载明担保人承担连带给付责任直到所有款项还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中借条载明还款日期2020年2月23日，保证期间应计算至2022年2月23日，故刘井山在保证期间内要求戈洪付承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、戈大军于本判决生效后立即偿还刘井山借款本金20000元及利息，利息从2019年2月23日起以本金20000元按年利率1分2厘计算至执行完毕时止。 二、戈洪付对以上款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元由戈大军、戈洪付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨晨静 人民陪审员  朱 红 人民陪审员  汤丽丽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 岩
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6819号上诉人（原审原告）：黄成合，男，汉族，1968年3月21日出生，公民身份号码：441************911，住址：广东省惠州市惠城区*************。委托诉讼代理人：邹满贵，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕娟，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯杨带，男，汉族，1954年10月22日出生，公民身份号码：442************913，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审被告）：董和英，女，汉族，1954年7月20日出生，公民身份号码：442************92X，住址：广东省惠州市仲恺区**************。上诉人黄成合与被上诉人冯杨带、董和英因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄成合上诉请求：一、依法撤销（2019）粤1302民初8937号《民事判决书》，发回重审或在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一审、二审的案件受理费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，从而做出错误的判决，导致上诉人丧失了胜诉权。上诉人分别在2011年5月1日、2012年12月20日与冯某1签订《土地租赁合同书》、《租码头协议》，后上诉人得知冯某1在2014年意外身亡，两被上诉人是冯某1的父母。在一审期间，上诉人以及上诉人的代理人由于因客观的原因无法提供冯某1已经死亡以及冯某1和两被上诉人之间存在亲属关系的证据。因此一审法院认定两被上诉人并非系涉案合同和协议书的相对方，两被上诉人与本案不存在利害关系为由，从而认定两被上诉人并非是适格的主体，驳回了上诉人一审的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此不符合《民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件应当在七日内作出不予受理的裁定，或者在立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。但一审法院却以两被上诉人不是适格的主体判决驳回了上诉人的诉讼请求，导致上诉人在实体上丧失了胜诉权。二、《土地租赁合同书》、《租码头协议》是上诉人与冯某1的真实意思表示，两被上诉人作为为冯某1的法定继承人，且没有放弃继承，应当继续履行合同。《土地租赁合同书》与《租码头协议》是上诉人与冯某1双方在真实意思表示的情况下签订的，双方应当严格的按照约定履行相应的义务。2014年冯某1意外身亡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被上诉人冯杨带、董和英作为冯某1的法定继承人，理应继续履行冯某1与上诉人签订的《土地租赁合同书》、《租码头协议》。综上所述，一审法院适用法律错误，从而做出了不公正的判决，导致上诉人丧失了实体上的胜诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审法院在充分查清事实的基础上，依法纠正一审中的错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人冯杨带、董和英经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原审原告黄成合向原审法院起诉请求：１.请求两被告继续履行冯某1与原告签订的《土地租用合同书》和《租码头协议》；2.请求二被告排除妨碍，不得干扰原告使用土地；3、本案诉讼费用由两被告负担。原审法院认定事实：原告为证明其冯某1之间存在租赁关系，向原审法院提交了其与冯某1之间与2011年5月1日签订的《土地租用合同书》复印件，该合同约定：冯某1将位于蚬口角村大江唇地租赁给原告合法经营，租赁时间为10年，从2012年1月31日起至2021年12月31日止，租金：第一个五年，每米每年275元，第二个五年，每米每年330元。原告称其与冯某1还签订了一份《租码头协议》，该协议载明：“合成码头办公室水泥场地除外以上地全租给冯某1使用，2013年1月1日至6月31日止租金共50000元，吊机除外：2012年12月20日开始使用。出租人黄成合，租用人：冯某1，2012年12月20日。”又查，原告称冯某1已经去世，被告冯杨带、董和英系冯某1的父母。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，在本案中，原告提交的《土地租用合同书》和《租码头协议》显示，案涉合同和协议的签订双方为原告和冯某1，原告称冯某1已经死亡，但其未提交证据予以证明。且即使冯某1已经死亡，被告亦未提交证据证明两被告作为法定继承人已经继承冯某1名下的财产。因此，在本案中，两被告并非系案涉合同和协议书的相对方，与本案不存在利害关系，原告提起的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。被告冯杨带、董和英经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄成合的全部诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），由原告黄成合负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否得当的问题。本案中，上诉人主张与冯某1签订涉案合同协议，而两被上诉人是冯某1的父母，且未放弃对冯某1的继承，应由两被上诉人继承履行涉案合同协议。本院认为，上诉人主张涉案合同协议的相对方冯某1已经死亡，但未提交证据予以证明，也未能证明两上诉人是否为冯某1的继承人，故原审法院认定两被上诉人不是涉案合同协议的相对方，与本案不存在利害关系合理有据，原审以此驳回上诉人的全部诉讼请求正确，予以维持。当事人对其主张的诉讼请求有责任提交证据佐证，故上诉人向本院申请调查取证，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费200元（黄成合已预交），由黄成合承担200元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年十一月十九日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7887号 原告：罗逵，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街******。 法定代表人：杨祖训,职务不详。 裁定理由：本院在审理原告罗逵与被告成都毅达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告罗逵于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告罗逵的撤诉理由正当，本院应予准许。 法律依据：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告罗逵撤回对被告成都毅达物流有限公司的起诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取计25元，由原告罗逵负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14383号之一 被执行人：杨荣，男，1982年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 关于执行杨荣罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨荣应缴纳罚金人民币一千元。因杨荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3773号原告：王桂兰，男，1980年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：海参，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王桂兰与被告海参买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告海参经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款18700元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：2018年8月，被告以29700元的价格将自己的房屋卖给了原告，并与原告签订了《卖房借款证明书》，双方约定房屋交付日为2019年2月3日。后被告后悔把房子卖给原告，并向原告返还了11000元，余款18700元经原告多次索要未果，故诉至法院。被告海参未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告海参以29700元的价格将自己的房屋卖给了原告王桂兰，并与原告签订了《卖房借款证明书》，双方约定房屋交付日为2019年2月3日。后被告后悔把房子卖给原告，并通过微信转账的方式先后三次向原告返还了共计11000元，余款18700元至今未返还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间因买卖房屋而成立买卖合同关系。原告按合同内容给付全部房款后被告未履行合同义务，以后悔卖房为由要求返还原告的买房款，原告亦表示同意，但未全部返还，故原告有权要求被告履行给付剩余欠款的义务，对于原告要求被告返还剩余买房款的诉讼请求，本院予以支持。被告海参经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告海参于本判决生效之日立即返还原告王桂兰买房款18700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由被告海参承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二O二0年十一月十三日书记员 包海
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初1981号原告：刘宁宁，女，1955年6月13日出生，汉族，职业退休工人，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：李侠，男，1942年12月1日出生，汉族，职业退休工人，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告刘宁宁与被告李侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。刘宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出非法占用的桦南县桦兴小区13单元401室房屋，交出房门钥匙并禁止被告再行进入；2.判令被告赔偿原告2017年9月至2020年租房支出费用15000元；3.判令被告赔偿原告因被告盗取桦南县协联热电厂热源，被该厂罚款5000元所造成的经济损失；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李侠系原告前夫，1999年5月26日原告与被告开始同居生活，2016年2月1日登记结婚。2019年6月28日，经佳木斯中级人民法院以（2019）黑08民终562号民事判决书，终审判决原告与被告离婚。2012年11月14日，在原告与被告同居没有办理结婚登记期间，原告受已故父亲刘万成其他法定继承人共同委托取得对刘万成在桦南县柳毛河乡东风村被强拆房产补偿房屋的保管使用权，该房屋位于桦南县秀北公园东南侧桦兴小区13单元401室，是建筑面积66.7平方米的安居楼房。2012年12月26日在原告没有与被告办理结婚登记期间，原告为了方便管理携被告入住了该房屋，继续与被告同居生活。2017年8月30日，被告以原告代女儿签订房屋动迁补偿没有得到被告预期的高额补偿为由与原告发生争执，并采取偷换门锁的方式将原告赶出房屋，致使原告租房生活。被告在非法居住期间采取盗接供热管道的方式盗取桦南县协联热电厂热源，被该厂巡查人员发现。因原告系登记用热房主，如不缴纳5000元罚款热电厂今后就不可能对房屋恢复供热，故原告已缴纳该笔罚款。综上，请求法院依法支持原告诉求。李侠辩称，1.原告诉状所述关于案涉房屋的取得和被告入住的原因与事实不符。原被告1999年就以夫妻名义共同生活，一直持续到2016年2月1日领取结婚证，期间2007年刘宁宁父亲房子被开发商强拆，李侠由此与刘宁宁及其兄妹进行信访。2012年11月14日，原、被告及原告兄妹共同与黑龙江永大房地产开发有限责任公司及桦南县住建局签订协议，约定赔偿包含李侠在内的8人人民币145000元、楼房一户、补偿款435000元，协议中的楼房即案涉的房屋，李侠在协议上署名，故其享有补偿和赔偿协议其中一员的份额。基于以上事实李侠一直在案涉房屋生活，多年来刘宁宁及其兄妹均未持异议，所以原告所述为方便管理携被告入住与事实不符，且原告离开涉案房屋是为与他人共同生活方便自行离开，供热被断网也是原告未经被告同意而私自报停所致。2.原告无权对被告行使权利，主体不适格。在原被告另案离婚诉讼中，刘宁宁诉称涉案房屋因其与兄妹共同协议由其弟刘雷继承，二审法院以此作为原因之一认为桦南法院将涉案房屋判决给刘宁宁不当，撤销桦南法院此项判决。刘宁宁没有举证证明受其他法定继承人委托的证据，即使委托刘宁宁也无权以自己的名义行使权利，权利人应是委托人。另外，其他所谓的委托人由于在2012年11月14日就已处分自己的权利和财产权益，在该协议未撤销前无权委托刘宁宁或以自己的名义向被告主张已处分完毕的涉案房屋的任何权利。依据婚姻法关于同居期间共同收入及物权法关于共有人的规定，被告与原告及原告其他兄妹的协议约定取得涉案房屋部分所有权和其他权利，刘宁宁作为共有人之一无权要求李侠退出涉案房屋。3.因被告与原告等对涉案房屋的共有关系，房屋一直未办理产权证照，在此情况下原告无权以受委托人身份向被告主张权利。依据物权法的规定不动产未经登记不发生效力，现涉案房屋未登记所有权人，在李侠是涉案房屋共有人之一的情况下原告无权以权利人的身份向被告行使权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，排除妨害是指权利人行使权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”就本案而言，原告刘宁宁以涉案房屋委托保管及管理人的身份作为权利人主张权利，依据的是2012年11月14日其父刘万成遗产全部继承人出具的《指定遗产保管、管理人委托书》，被告李侠认为原告主体不适格，理由是原告在已生效的法律文书中称其与兄妹等人协商涉案房屋由其弟弟刘雷继承，据此二审法院撤销了一审法院将涉案房屋确权与原告的判项，即使原告受其他法定继承人委托也不应以自己的名义行使诉权，而应是委托人；本院经审理认为，已经发生法院效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终562号民事判决书本院认为中载明“桦南县桦兴小区13单元401室的房屋作为刘宁宁父亲留下的遗产，现尚未办理产权登记，二审中被上诉人表示其兄弟姐妹们一致同意由其弟刘雷继承，一审法院判决该房屋归刘宁宁所有不当，本院予以纠正。”从上述内容不难看出，涉案房屋的所有权人应是刘雷亦或发生其他变更，且原告据以提出诉讼的《指定遗产保管、管理人委托书》形成于生效判决之前，二者存在矛盾，故被告李侠辩解原告刘宁宁主体不适格的观点应予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回刘宁宁的起诉。案件受理费150元退还刘宁宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年十一月十三日书记员  郜 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8787号原告：张健，男，1975年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明。原告张健诉被告北京天韵赢农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告北京天韵赢农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月15日，原、被告签订《天韵赢庄园承包合同》，约定期限为29年。合同签订后，原告向被告支付了租金242000元。2020年4月，原告发现大棚被被告拆除，给原告造成了巨大的损失。后原告了解到被告在该项目中并未取得建设许可，被告违反法律法规的强制性规定，则承包合同应属无效。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.依法确认原被告于2013年3月15日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；2.被告返还原告承包费204792.2元；3.诉讼费由被告承担。被告北京天韵赢农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月15日，原被告签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化综合设施生态种植园——日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元D-5号，占地面积800平方米，承包期限为29年，自2013年3月15日至2041年12月31日。交工日期为2012年12月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费242000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年3月23日，被告出具收据，载明收到原告交来B-5大棚承租费242000元。2017年8月17日，原告承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。庭审中，原告出示了：1.宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2.承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有《天韵赢庄园承包合同》、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，原被告双方签订的《承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但被告发放的彩页中宣传为生活居住用途，提供给原告的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而原告承租大棚后将其用于生活休闲，被告对此也予以许可。故双方以农业种植承包为目的签订的土地承包合同系伪装行为，当然无效。而双方合意将承包土地用于非农业休闲居住的行为系隐藏行为，该行为将涉案的农业土地用于非农建设，未按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，违反《中华人民共和国土地承包法》第十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四条的强制性规定，亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现原告所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，被告应当将原告未占用大棚期间的承包费退还给原告。被告天韵赢公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张健与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年3月15日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告张健承包费204792.2元，于本判决生效后十日内履行；三、原告张健按现状返还被告北京天韵赢农业科技有限公司原D-5号种植单元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 许顺新二〇二〇年十一月二十九日书 记 员 刘洋洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4478号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：龙永顺，男，汉族，1994年6月18日出生，住四川省南充市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告龙永顺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告龙永顺经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金21180.67元、利息2015.42元、罚息2543.47元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0825%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告龙永顺未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月2日，被告龙永顺通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为0.0825%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金21180.67元、利息2015.42元、罚息5375.35元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与龙永顺等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告龙永顺向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金21180.67元、利息2015.42元、罚息5375.35元。故被告应归还原告借款本金21180.67元及截至2020年11月11日的利息2015.42元、罚息5375.35元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21180.67元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙永顺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21180.67元，并支付截至2020年11月11日的利息2015.42元、罚息5375.35元。二、被告龙永顺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21180.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.5元，公告费25元，由被告龙永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7994号原告：江阴市国正国际贸易有限公司，统一社会信用代码9132028155020266XD，住所地江阴市澄康路**。法定代表人：芮仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登奎，男，江苏金达信会计师事务所有限公司。被告：江阴宇鸣五金电器有限公司，统一社会信用代码913202817910598419，，住所地江阴市临港街道亚包大道**法定代表人：芮仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。原告江阴市国正国际贸易有限公司（以下简称国正公司）与被告江阴宇鸣五金电器有限公司（以下简称宇鸣公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蒋东担任审判长，与人民陪审员韩惠英、张燕萍依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告国正公司委托诉讼代理人李登奎，被告宇鸣公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇鸣公司归还人民币2500000元；2、本案诉讼费用由宇鸣公司承担。事实与理由：2019年7月22日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司对原告国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现国正公司曾于2012年4月1日通过银行转账的方式给付宇鸣公司2500000元，管理人认为，国正公司将该款汇给宇鸣公司无事实和法律依据，侵害了国正公司及债权人的利益，故诉请求人民法院依法判决。被告宇鸣公司辩称，双方不存在债权债务关系，国正公司管理人仅凭汇款记录即主张享有债权明显缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告国正公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院对国正公司于2012年4月1日通过银行汇给宇鸣公司2500000元的事实予以确认。另查明：2012年4月1日国正公司还向宇鸣公司汇款3000000元，用途为货款。再查明：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司申请国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为国正公司的管理人，该管理人至本案诉讼前，尚未接收到国正公司的有关财务账册及有关债权的合同及往来凭证资料。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告国正公司主张其于2012年4月1日汇给被告宇鸣公司2笔货款中的1笔2500000元为不当得利，应当对不当得利的基本事实提供证据证明。国正公司的管理人在未收到国正公司的财务账册及相关资料的情况下，仅从中选择1笔款项进行诉讼，明显不符合常理，故国正公司提供的银行流水账单，不能作为本案定案的证据，国正公司的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回江阴市国正国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费26800元，由江阴市国正国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋 东人民陪审员  张燕萍人民陪审员  韩惠英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郑华丽附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执692号之一申请执行人：肖玉芹，女，1968年2月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：滨州市开发区渤海十九路**领域尚城**楼**。负责人：沙东，该公司经理。本院执行申请执行人肖玉芹与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执692号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十一月十八日书记员  桑映明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7219号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：文宏，男，1974年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告文宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告文宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币41666元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币41666元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告文宏未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告文宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告文宏放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告文宏（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为5317元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告文宏出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费1000元后以银行转账形式发放49000元到银行账户。合同签订当日，原告亚联财公司扣除贷款手续费1000元后向被告文宏实际转款49000元。此后，被告文宏归还了本金8334元和支付了利息1300元、行政管理费1250元给原告亚联财公司。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费36元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告文宏签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告文宏提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除1000元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为49000元。上述合同约定，无论被告文宏归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告文宏每月需支付行政管理费，该约定可能导致被告文宏支付的利息、行政管理费超过年利率36%。经核算，被告文宏已支付的2550元未超过月利率3%。被告文宏截至2015年11月6日尚欠原告亚联财公司借款本金40666元（49000元-8334元）。关于原告亚联财公司诉请的利息、违约金，因其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认被告文宏向原告亚联财公司支付以借款本金40666元为基数自2015年11月6日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告文宏承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文宏于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金40666元；二、被告文宏于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2015年11月6日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金40666元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告文宏于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，邮寄费36元，由被告文宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月六日书记员 石尚霭
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1123号 申请执行人：南充明云福众联合车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场大道东顺路**。 法定代表人：冯瑞，总经理。 被执行人：陈玲，女，汉族，1994年8月27日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初114号刑事判决书执行被执行人陈玲责令退赔一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门等发出查询通知，未查询到有可供执行财产。 三、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下不动产信息。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行金额40000元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初114号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人陈玲负有继续履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2484号 原告：谭雯睛（曾用名谭雯晴），女，2003年5月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇龙河村定贯下屯**。公民身份号码：4526222003********。 法定代理人：黄晓华，女，1971年7月3日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇龙河村定贯下屯**系谭雯睛的母亲。 委托诉讼代理人：梁元，男，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：百色市田阳区田州镇龙河村第一村民小组，住，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇龙河村第**/div> 主要负责人：陆文斌，该组组长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 原告谭雯睛与被告百色市田阳区田州镇龙河村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄晓华、委托诉讼代理人梁元，被告的主要负责人陆文斌、委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭雯睛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付收益分配款5494元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月3日经村小组同意通过合法程序将户口迁入百色市田阳区田州镇龙河村第一村民小组，随母亲黄晓华生活。从2017年开始，被告分配小组收益。2017年，每个村民分配得三产用地 2 租金1,076元；2018年，每个村民分配得三产用地租金1,392元；2019年，每个村民分配得三产用地租金1,405元；2020年，每个村民分配得三产用地租金1,271元、花苗费350元，以上共计5,494元。被告以原告属于外来人口为由拒绝给予分配。原告是被告的成员，有资格和其他村民一起分配得到小组收益。 被告百色市田阳区田州镇龙河村第一村民小组辩称，一、原告不是被告的集体经济组织成员。原告父母离婚后曾将原告户籍转到那坡镇同和街。被告不同意向原告支付小组集体分红。二、原告起诉已超过诉讼时效。分红时间是2017年7月6日，至今超过三年诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的证据：1、黄晓华身份证及原告家庭常住人口登记卡，证明原告的身份及家庭成员信息；2、2017年至2020年小组三产租金分配表，证明2017年，被告分给每个村民三产用地租金1076元；2018年，被告分给每个村民三产用地租金1392元；2019年，被告分给每个村民三产用地租金1405元；2020年，被告分给每个村民三产用地租金1271元、花苗费350元。被告每个村民分得以上收益共计5494元。被告对原告举证的证据1三性没有异议，但认为，虽然原告落户在黄晓华这里，但也不能证明原告是被告成员；对证据2没有异议，但认为，原告起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、谭雯睛（曾用名谭雯晴）于2016年8月3日因子女投靠父母由广西田阳县那坡镇同合街68号移入广西田阳县田州镇龙河村定贯下屯28号。二、2017年，被告分给每个村民三产用地租金1076元。2018年，被告分给每个村民三产用地租金1392元。2019年，被告分给每个村民三产用地租金1405元。2020年，被告分给每个村民三产用地租金1271元、花苗费350元。被告每个村民分得以上收益共计5494元。三、原告没有收到被告上述收益分配款。 本院认为，农村土地属于农民集体所有,集体土地产生的收益应归集体经济组织 3 所有。集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的收益，分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有平等的分配权。本案中，被告在2017年至2020年期间获得三产用地租金、花苗费收益，经过小组决议，被告小组成员每人分得租金、花苗费共计5,494元。原告户口于2016年8月3日在被告小组至今，原告具有被告的集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的收益分配权。 原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告有关不同意原告诉请的辩称意见，没有证据证实，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 被告百色市田阳区田州镇龙河村第一村民小组于本案判决生效之日起十日内向原告谭雯睛支付收益分配款5494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告百色市田阳区田州镇龙河村第一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 4 二〇二〇年十一月十六日 书记员  房爱欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13830号原告：刘莹，女，1982年10月17日出生，汉族，上海市浦东新区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：欧阳霞，北京至瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪飞，女，1974年1月9日出生，汉族，北京至瑾律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：李**飞，男，1982年11月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告刘莹诉被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹之委托诉讼代理人欧阳霞到庭参加诉讼。被告李**飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令李**飞偿还刘莹剩余本金350万元；2.判令李**飞偿还刘莹借款500万元的利息（以500万元为基数，按照年利率10%的标准，自2015年7月15日计算至2016年6月30日）；3.判令李**飞偿还刘莹350万元的利息（以350万元为基数，按照年利率5%的标准，自2016年7月1日计算至实际给付之日）；4.判令李**飞承担本案诉讼费用，包括案件受理费和保全费。事实和理由：李**飞于2015年6月16日向刘莹借款500万元整，用于做生意资金周转。借款时双方约定按年借款额百分之十付利息，并承诺2015年12月15日归还所有借款。当日刘莹通过招商银行转账给李**飞400万元，还有100万元通过招商银行转账到了李**飞指定的邱志伟的账户。借款到期后刘莹多次向李**飞催要，李**飞在2016年6月30日归还本金150万元，但利息未偿还。后来刘莹多次向李**飞催要剩余的本金和借款的全部利息，李**飞均以种种理由推脱耍赖，至今未偿还一分钱。故诉至法院，望判如所请。被告李**飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2015年6月16日，刘莹向李**飞转账400万元，向邱志伟转账100万元。2016年8月1日，邱志伟向刘莹转账50万元，李**飞向刘莹转账两笔共计80万元。2016年8月15日，邱志伟向刘莹转账20万元。2016年3月7日，李**飞出具借条载明：“李**飞于2015年6月16日从刘莹处借得人民币500万元整（伍佰万元整）。特立此字据。年利息10%（百分之拾正）因借款当时未立字据，特补此字据”该借条左下方由刘莹写有如下内容：“今收到李**飞150万元整（壹佰伍拾万圆整），用于归还500万本金。所以本金还欠350万圆整（叁佰伍拾万圆整），并从即日起，剩余本金利息由10%调为5%。刘莹2016年6月30日”刘莹称，2016年6月30日刘莹和李**飞见面，李**飞承诺近期可以偿还150万元，所以刘莹当天就在借条上写了前述内容，之后钱是在8月份分了四笔支付给刘莹150万元；其要求的500万元的利息起算日是当时双方说好的起算日期。2020年9月20日，本院与李**飞联系，李**飞称其本金借了500万元，现所欠本金应为320万元，有一个30万元是这个月还的。本院与邱志伟核实情况，邱志伟称刘莹和李**飞通过邱志伟的账户走过借款和还款，借款走账100万元，还款走账共计100万元，其中有30万元是2020年9、10月份左右支付，这是代李**飞向刘莹支付的还款，但支付的是本金还是利息邱志伟不清楚。刘莹庭后提交情况说明称，经核实，刘莹于2020年9月7日收到邱志伟转账30万元，该款应为代李**飞归还的借款利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李**飞经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。现有证据可以证明刘莹于2015年6月16日向李**飞支付借款本金500万元，双方约定年利率为10%，李**飞于2016年8月还款150万元，于2020年9月还款30万元。刘莹认可2016年8月的还款150万元自本金中扣除，本院不持异议。现并无证据证明刘莹和李**飞就2020年9月的还款归还的是本金还是利息达成过一致约定，刘莹现主张该笔还款系归还利息，本院予以认可。借条中并未写明还款期限，故刘莹随时可以催告李**飞在合理期限内返还剩余借款本金350万元。刘莹于2015年6月16日支付借款，李**飞于2016年8月归还150万元，刘莹将按照500万元计息的起始时间推迟至2015年7月15日，截止时间提前至2016年6月30日，此后按照新的利率标准计算350万元的利息，本院对该计算方式不持异议。刘莹主张的500万元的利息金额不违反法律和合同约定，该金额扣除30万元后，李**飞仍需支付179166元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**飞偿还原告刘莹本金三百五十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李**飞偿还原告刘莹借款利息（利息分为两部分：第一部分为十七万九千一百六十六元；第二部分为以三百五十万元为基数，按照年利率百分之五的标准，自二〇一六年七月一日计算至实际给付之日），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李**飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千一百一十七元、保全费五千元，均由被告李**飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 菲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6456号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1983年06月10日出生，郓城农商行职工，住山东省郓城县。被告：周忠雷，男，汉族，1985年10月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘翠坤，女，汉族，1987年2月16日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告周忠雷、刘翠坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告周忠雷、刘翠坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金67000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告周忠雷于2019年4月30日向原告借款67000元，利率为9.9‰，借款期限到2021年4月29日。被告刘翠坤为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告周忠雷、刘翠坤未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：数字签字验证报告一份、被告身份证复印件各一份。证明被告周忠雷于2019年4月30日向原告借款67000元，被告刘翠坤是连带责任担保人。被告周忠雷应当承担偿还借款的责任，被告刘翠坤承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告周忠雷向原告借款67000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.9‰，借款到期日为2021年4月29日。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。借款合同4.1条约定了借款人的还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告刘翠坤为该笔借款承担连带保证责任并签订了最高额保证合同。保证合同4.2条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。合同签订后，原告于2019年4月30日向被告周忠雷发放借款67000元。贷出后被告未按合同约定按时结息，经原告催要现仍结欠67000元本金及利息拒不偿还，被告刘翠坤未承担保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告周忠雷偿还借款本息，要求被告刘翠坤履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周忠雷于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘翠坤对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告刘翠坤承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告周忠雷追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告周忠雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛文正，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑长发，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林圣平，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原中路**。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人毛文正、郑长发、林圣平（以下简称毛文正等3人）因诉河南省郑州市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛文正等3人申请再审称，其所提涉案行政复议申请与其2015年所提行政诉讼并非基于同一事实，郑州市人民政府作出不予受理的郑政（不受复决）字〔2017〕52号不予受理行政复议申请决定书（以下简称52号复议决定）错误。一、二审法院以郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第293号行政判决书为依据判决驳回其诉求，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，毛文正等3人一审诉请撤销郑州市人民政府作出的被诉52号复议决定，责令郑州市人民政府依法受理其行政复议申请。根据一、二审法院查明的事实，毛文正等3人就其所申请行政复议的事项及请求已于2015年提起过行政诉讼，人民法院已作出生效判决。该判决确认，毛文正等3人与河南远阔实业有限公司属于民事合同关系，应与该公司协商解除民事合同并结算补偿款项，毛文正等3人不是该行政征收和补偿的主体。现毛文正等3人就同一事实和请求再次向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府依法作出被诉52号复议决定，对其复议申请不予受理，并无不当。一、二审法院对其诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，毛文正等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛文正、郑长发、林圣平的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张雪明 书记员王莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57007号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3479号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张海兵，职员。 被告：孙红普，男，1968年11月1日出生，汉族，住河间市。 被告：孙志成，男，1977年10月16日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告孙红普、孙志成借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼,被告孙红普、孙志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（按照合同约定计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2011年2月25日由孙志成提供担保，孙红普在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理贷款27000元，期限2011年2月25至2012年2月24日，借款用途倒约换据，利率执行10.605‰，借款到期后经我社多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告偿还我社借款 —2— 本金27000元及所欠利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。 被告未提交答辩状亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、农户短期借款申请一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、公告催收报纸四份；5、被告孙红普的身份信息复印件一份、孙志成户籍证明信原件一份。本院认为以上证据来源合法、内容真实，能够证据借款事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年2月25日由孙志成提供担保，孙红普在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理贷款27000元，期限2011年2月25至2012年2月24日，借款用途倒约换据，利率执行10.605‰，利息偿还至2012年12月21日，尚欠本金27000元及利息(利息按合法约定计算，自2012年12月22日起至清偿之日止)被告未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告孙红普应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金27000元及利息的民事责任。 被告孙志成向原告河间市农村信用合作联社的借款27000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孙志成应对以上借款及相应利息承担连带清偿责任，被告孙志成承担保证责任后有权向被告孙红普追偿。 —3— 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告孙红普偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金27000元及相应利息(利息按合法约定计算，自2012年12月22日起至清偿之日止)，被告孙志成承担连带清偿责任，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告孙志成承担保证责任后可向被告孙红普追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元由被告孙红普负担，被告孙志成承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6303号 被执行人：罗龙，男，1992年3月24日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。 本院在执行罗龙责令退赔一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  熊 崴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初820号原告：苏州智取商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区枫津大街**。法定代表人：左盼，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：奥索阿塞尔技术股份有限公司，住，住所地美利坚合众国德克萨斯州77401贝莱尔西环****/div>原告苏州智取商贸有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年12月5日作出的商评字[2019]第295004号关于第23799166号“ACCELEDENT”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案，原告苏州智取商贸有限公司于2020年8月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告苏州智取商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告苏州智取商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告苏州智取商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年十一月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56955号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执671号   申请执行人：仝玉峰，男，1950年11月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西户县渭河水泥有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125221086610R。   法定代表人：丁军权，系该公司总经理。    申请执行人仝玉峰与被执行人陕西户县渭河水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13880号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款13000元及逾期利息，并承担诉讼费130元、执行费100元。   执行中，经查被执行人银行存款、工商信息等，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执671号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   武 轩                      二〇二〇年十一月十八日   书 记 员   杜 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32814号原告：华慧平，女，1995年12月6日出生，汉族，住山东省定陶县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林南南，山东睿扬（北京）律师事务所实习律师。被告：方谦，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王征，女，1981年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：马微，女，1991年1月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告华慧平（以下简称原告）与被告方谦、王征（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王战辉、林南南、人保北分委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼、方谦、王征、太平洋北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费31091.86元、护理费11940元、误工费39433.33元、营养费2000元、住院伙食补助费1900元、护理用品500元、财产损失1000元、护工租床费570元、交通费813.06元、精神损失费10000元，共计99248.25元。事实与理由：2019年9月5日，方谦驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。方谦辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆是从王征处借用的。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。王征书面辩称：我将肇事车辆借给方谦使用，我不同意赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司在此次交通事故中已理赔交强险财产损失2000元，三者险351232.84元。太平洋北分书面辩称：×××号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内按照1/13的比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日11时许，在北京市朝阳区京承高速进京，方谦驾驶×××号车辆追尾皮某驾驶的×××号车辆，皮某又追尾于某驾驶的×××号车辆（交强险太平洋北分），于某追尾韩某驾驶的×××号车辆（交强险人保北分），韩某追尾孔某驾驶的×××号车辆（交强险人保北分），皮某车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定方谦负事故全部责任。当日原告到北京顺义区医院住院到9月24日共计19天，诊断为脾破裂，出院时医生建议原告休息一个月，卧床，陪护一人，住院费28238.51元。10月9日、10月29日、11月29日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2853.35元。原告提交4940元（每天260元）护理费发票，另要求出院后一个月的护理费7000元。原告提交570元收条，证明租床费。原告提交劳动合同和北京藤源舍健康咨询有限公司出具的证明，证明原告月收入1万元，2019年9月5日到12月5日扣发工资39434元，据此主张误工费。原告提交银行卡交易明细，2019年6月3日发4月工资2922元，7月8日发5月工资14500元，7月31日发6月工资13000元，9月5日发7月工资9000元，9月19日退PK金4000元，9月28日发8月工资12500元，10月31日发9月工资3500元。原告按照每天100元计算19天的住院伙食补助费，估算了护理用品费、营养费和精神损害抚慰金。原告提交客运服务费票，据此主张交通费。原告称其随身的化妆品、香水在此次交通事故中损坏，估算了财产损失。原告认可方谦曾给付其1000元。本院认为，本起事故是五车事故，全责方车辆和无责方车辆的交强险保险公司应在保险限额范围内按比例赔偿，交强险外由全责方保险公司人保北分赔偿，保险责任外由肇事者方谦赔偿，方谦垫付的1000元，人保北分应理赔给方谦。医疗费，合法有据，本院支持。护理费，时间有医嘱为证，金额有护理费发票为证，本院支持。误工费，根据医嘱本院支持3个月的该项费用，从原告提交的工资发放记录看，其收入并不固定，本院按照北京市平均工资标准计算。营养费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理用品费，原告未提交购买发票，本院不予支持。财产损失，交通事故认定书无记载，本院不予支持。租床费，原告未提交发票，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。方谦、王征、太平洋北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告华慧平医疗费30091.86元、护理费11022元、误工费24500元、营养费2000元、住院伙食补助费1900元、交通费738元，共计70251.86元（其中被告方谦垫付的1000元给付被告方谦，余款69251.86元给付原告华慧平）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告医疗费1000元、护理费918元、误工费2042元、交通费62元，共计4022元；三、驳回原告华慧平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告华慧平负担325元（已交纳），由被告方谦负担815元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十六日书记员 姜丽丽
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2447号原告：五原县富源热力有限责任公司法定代表人：赵某。委托代理人王某1。被告：王某2，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭，被告王某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某2给付取暖费2125.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2019年10月15日-2020年4月15日一个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积86.4m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2125.4元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用2125.4元。被告王某2经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告同单元楼下邻居郝某、马某家供暖情况回访表2份，证明室温达到正常收费标准。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：原告五原县富源热力有限责任公司为被告王某2居住的住的××县住宅提供了2019年10月15日-2020年4月15日期间的供暖服务，被告王某2的住宅面积为86.4m2，被告至今未交纳取暖费用。依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告王某2位于××县住宅共提供了6个月的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用2125.4元（86.4平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告王某2缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告王某2经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司供热费2125.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年十一月十七日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5973号之一本院于2020年11月20日对原告刘升河与被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇王寨村村民委员会民间借贷纠纷一案作出的(2020)鄂0607民初5973号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0607民初5973号民事判决书的第一页第二面正数第八行“原‘襄樊市襄阳市东津镇王寨村村民委员会’”补正为“原‘襄樊市襄阳区东津镇王寨村村民委员会’”。审判员  张红敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王彦平
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2970号 原告：刘仕晨，男，1997年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市美城优家装饰有限公司，住所地：成都市青白江区凤祥大道**凤凰********。 法定代表人：熊海亮，职务不详。 被告：徐加祥，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告刘仕晨与被告成都市美城优家装饰有限公司、徐加祥劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月6日，刘仕晨向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仕晨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仕晨撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘仕晨负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月六日 书记员 庄文静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8504号起诉人：游员平，男，1973年3月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。2020年11月26日，本院收到游员平的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人立即向起诉人支付工程款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月25日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：2016年5月，起诉人承揽章贡区恒大翡翠华庭项目中粉刷工程，工程完成后，经双方结算，被起诉人尚欠起诉人10万元工程款未支付，并向起诉人出具欠条一份，起诉人催收未果，遂提起诉讼。本院经审查认为,依据起诉人提供的《欠条》内容表明双方形成劳务合同纠纷案件，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，被告住所地不在赣州市章贡区，同时，双方未约定合同履行地，依法接收货币的一方视为合同履行地，而接收货币的一方为原告，原告住所地同样不在赣州市章贡区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：对游员平的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱书萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13674号原告：周双龙，男，1998年9月6日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：孙敏，董事长。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月月，北京市华泰律师事务所实习律师。原告周双龙与被告北京市巨龙工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，原告周双龙于2020年11月26日以被告错误为由申请撤诉。本院认为，周双龙提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周双龙撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十一月二十六日书记员  何育龙
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1767号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张杰，男性，1985年6月23日出生，汉族，职高，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）976号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月29日23时许，被告人张杰饮酒后驾驶云Ａ×××**号丰田牌小型轿车，在昆明市，被昆明市公安局交通管理局民警当场查获。经检验，被告人张杰静脉血中乙醇含量为168.76ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张杰的刑事责任。被告人张杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张杰对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人张杰犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人张杰可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11125号原告杭州罗莱迪思科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路**。法定代表人王忠泉，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第154380号关于第38346387号“魔方ROLEDS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第38346387号“魔方ROLEDS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5015954号“魔方；MFUN”商标（简称引证商标一）在字母构成、含义及整体外观设计上差异较大，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出撤销三年不使用申请，引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38346387。3.申请日期：2019年5月21日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101）：灯；灯罩等。二、引证商标一1.注册人：四川省特丽达实业有限公司。2.申请号：5015954。3.申请日期：2005年11月21日。4.专用权期限至2029年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1107；1109-1111）：灯；热水器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交引证商标一撤销决定作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一的主要识别部分均为“魔方”，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州罗莱迪思科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州罗莱迪思科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督273号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：徐进静，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月18日，与被申请人徐进静签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2019第RL20190318000439号），合同约定：被申请人向申请人借款17.5万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2019年3月18日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月21日被签收，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年11月21日，被申请人欠申请人借款本金147178.28元、利息（含罚息、复利）32672.41元。要求被申请人徐进静给付借款本金人民币147178.28元、截至宣告贷款合同到期2020年11月21日的利息（含罚息、复利）32672.41元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐进静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金147178.28元、截止2020年11月21日的利息（含罚息、复利）32672.41元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1299元，由被申请人徐进静承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27872号原告：张国华，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁基红，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告张国华与被告钟应智、丁基红、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币10万元及以10万元为基数，自2019年2月4日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告钟应智与被告丁基红系夫妻关系。2019年2月2日，经二人多次游说，原告与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借10万元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。同年2月3日，原告将借款10万元支付至中投全球公司指定账户，收款人于金源，于2019年2月3日向原告出具《收款确认书》。同时，被告钟应智、丁基红出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由二人全权承担并赔偿。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢575号 申请执行人：万国新。 被执行人：刘艳云、王洪才。 申请执行人万国新与被执行人王洪才、刘艳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，被执行人刘艳云原已履行26500元。在2019年1月14日执行中，扣划被执行人刘艳云156**元，2020年3月24日扣划38000元，本次执行中，于2020年11月19日划拨被执行人刘艳云存款37551元（其中含执行费），合计：117651.00元。申请执行人万国新对剩余部分放弃。刘艳云缴纳执行费1551元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27249号原告：鄢锋，男，1954年11月9日，汉族，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告鄢锋与被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢锋、被告北京儿童医院的委托诉讼代理人佟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年10月1日至2020年5月15日住房公积金利息5890．21元的利息损失，按中国人民银行同期一年期存款利率，计55．71元；2．被告支付起诉邮费5．4元，诉讼材料复印费2．2元；3.被告以挂号邮寄方式，向原告作出书面赔礼道歉。事实和理由：2019年11月6日，北京住房公积金管理中心作出责令限期整改通知书，责令被告缴纳鄢峰住房公积金利息共计5890．21元，被告无理推迟至2020年5月15日才予补缴，造成我同期利息损失。计5890．21*0．015*227/360=55．71元，恳请法院支持我的诉讼请求。被告北京儿童医院辩称，本案案由不是侵权责任纠纷，原告的诉讼请求没有任何法律依据，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，北京住房公积金管理中心向北京儿童医院发出《责令限期改正通知书》，主要内容为鄢锋在北京儿童医院工作期间，北京儿童医院逾期为鄢锋少缴1994年7月至2003年10月的住房公积金利息共计5890．21元，北京住房公积金中心责令北京儿童医院自收到通知书之日起七个工作日内予以改正。2020年5月15日，北京儿童医院为鄢锋补缴了5890．21元的住房公积金。2020年5月15日，北京住房公积金管理中心向北京儿童医院发出《结案通知书》，主要内容为北京儿童医院为鄢锋逾期少缴住房公积金利息一案，北京儿童医院已经足额缴纳了住房公积金，管理中心对该案结案，当事人对结果不服的，可以自收到通知书之日起60日内向北京市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。鄢锋为本案支出了5．4元的邮费和2．2元的复印费。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。由此可见，劳动者和用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，鄢锋要求北京儿童医院支付逾期补缴公积金产生的银行利息损失，系因缴纳住房公积金所产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，对鄢锋的起诉应予驳回。综上所述，鄢锋的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十六日书记员  张宏钰-2--1-