上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17595号原告：李炯,男,1980年11月12日出生,汉族,户籍地上海市静安区芷江中路****，现住上海市静安区。原告：王淑珠,女,1952年1月2日出生,汉族,户籍地上户籍地上海市静安区芷江中路****，市静安区。原告：李析良,男,1949年1月24日出生,汉族,户籍地上海市静安户籍地上海市静安区芷江中路****，。三原告共同委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：李析翔,男,1955年8月23日出生,汉族,户籍地上海市静安区芷江中户籍地上海市静安区芷江中路****，iv>被告：陈萍,女,1959年8月20日出生,汉族,户籍地上海市静安区芷江中路XXX户籍地上海市静安区芷江中路****，div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李某某,女,1985年6月5日出生,汉族,户籍地上海市静安区芷江中路XXX弄XXX户籍地上海市静安区芷江中路****，style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐某某,女,2017年11月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号，现住户籍地上海市静安区芷江中路****，e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：李某某(系被告徐某某母亲)。女，年籍详卷。四被告共同委托诉讼代理人：洪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：金斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李炯、王淑珠、李析良诉被告李析翔、陈萍、李某某、徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日组织双方进行证据交换，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告李炯、王淑珠及原告李炯、王淑珠、李析良的共同委托诉讼代理人朱伟毅，被告李析翔、陈萍及被告李析翔、陈萍、李某某、徐某某的共同委托诉讼代理人金斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李炯、王淑珠、李析良向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益3,336,285.29元，李炯、王淑珠、李析良主张共同获得其中的1,500,000元。事实与理由：李析良与李析翔系兄弟关系，王淑珠系李析良妻子，李炯为两人儿子。陈萍系李析翔妻子，李某某系两人女儿，徐某某系李某某女儿。系争房屋系公房，承租人为李析翔。2019年，系争房屋被纳入政府征收范围。2019年11月30日，李析翔与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择货币安置。征收时，本案原、被告均为安置对象，但李析翔等人却拒不给付属于李炯、王淑珠、李析良的征收补偿利益。现双方因征收补偿利益分割未能达成一致，故李炯、王淑珠、李析良诉至法院请求判如所请。李析翔、陈萍、李某某、徐某某共同辩称，不同意李炯、王淑珠、李析良的诉讼请求。认为，系争房屋的来源与李炯、王淑珠、李析良均无关，是李析翔在1993年由其单位分配所得。李炯、王淑珠、李析良是空挂户口，李炯的户籍进入系争房屋是因为知青子女回沪，王淑珠、李析良是投靠户籍进入系争房屋是因为知青子女回沪，三人自落户至今从未在系争房户籍入户。李炯、王淑珠、李析良在上海拥有两套住所，不存在居住困难，其在2001年自购房屋至今19年仍不愿将户籍迁出。而且，系争房屋结算单中并未因有七个户口而获得额户籍迁出。补贴，系争房屋征收补偿利益是根据房户口而获得额外居住困难补贴，珠、李析良三人无关。针对李析翔、陈萍、李某某、徐某某的答辩意见，李炯、王淑珠、李析良补充称，李析翔分得系争房屋时，其单位是考虑了李炯、王淑珠、李析良三人因素，考虑到三人回沪后家庭居住困难才给予李析翔分配了系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李析良与李析翔系兄弟关系，王淑珠系李析良妻子，李炯为两人儿子。陈萍系李析翔妻子，李某某系两人女儿，徐某某系李某某女儿。2019年11月，系争房屋被纳入政府征收范围，征收决定作出之日，系争房屋内有常住户口7人，即本案原、被告。2019年11月30日，李析翔户口7人，部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，房屋性质为公房，认定建筑面积为13.34平方米。该户不符合居住困难户条件，并选择货币补偿。系争房屋价值补偿款1,738,748.03元(其中评估价格781,657.3元、价格补贴234,497.19元、套型面积补贴878,925元);房屋装潢补偿6,670元；其他各类补贴、奖励1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。经结算，该户另获得临时安置费13,500元、签约搬迁利息14,066.29元、居住搬迁奖励100,000元；居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。系争房屋征收补偿款共计3,336,285.29元。另查，各当事人户籍迁入系争房屋时间分别为：李析翔于1993年11月25户籍迁入系争房屋时间分别为：02年12月2日迁入；徐某某于2017年11月25日报出生；李炯于1995年4月28日迁入；王淑珠于1997年10月9日迁入；李析良于1999年4月23日迁入。诉讼过程中，双方一致确认，系争房屋为李析翔单位分配所得。李炯、王淑珠、李析良三人户籍迁入后均未曾在系争房屋内居住过。李析翔称，在分得系争户籍迁入后均未曾在系争房屋内居住过。内。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，征收决定作出之时，系争房屋处有原、被告7人户籍。根据本案查明的事实，李炯、王淑珠、李析良三人户籍迁入系争房屋后，从未在系争房屋居住。因此，三人均不符户籍迁入系争房屋后，要求分得征收补偿利益。对于李炯、王淑珠、李析良称李析翔单位分配系争房屋时系考虑了其三人因素，但李炯、王淑珠、李析良三人对此并未提供证据予以证明，且从系争房屋分配时间以及李炯、王淑珠、李析良三人户籍迁入时间来看，亦无法推断出李析翔分得系争房屋时有李炯户籍迁入时间来看，人因素。无论是房屋来源还是对房屋的贡献，以及在系争房屋内的居住情况等各种因素，李炯、王淑珠、李析良均不能成为系争房屋征收补偿利益的共有人，故其主张分得系争房屋征收补偿款1,500,000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：对原告李炯、王淑珠、李析良的全部诉讼请求，不予支持。诉讼保全费5,000元，由原告李炯、王淑珠、李析良负担。案件受理费18,300元，由原告李炯、王淑珠、李析良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁德宏二〇二〇年十一月二日法官助理 蒋 洁书 记 员 李 康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……二、《中华人民共和国物权法》……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。……