安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0621行赔初12号 原告花翠英，女，1949年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人牛忠立,安徽众星合律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人魏玉芬，烈山镇司法所所长。 委托诉讼代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告花翠英因与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）行政赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，同日向烈山镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告花翠英及其委托诉讼代理人牛忠立，被告烈山镇政府委托诉讼代理人魏玉芬、杜春雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花翠英向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告向原告提供两套安置房，面积共319.98㎡；2.判决被告赔偿原告室内财产和地面附属物损失55670元；3.判决被告向原告支付征收补偿房屋过渡费319.98㎡×8×50=127992元；4.案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系淮北市烈山区烈山镇花庄村**村民，花方美系原告父亲。花方美在烈山区烈山镇有土地房产一处，其《土地房产所有证明》载明：户主姓名花方美，房户座落庄东，房屋种类住宅，房屋间数2间；地基亩数一亩一分七厘五毫。2016年3月3日，烈山镇政府作出《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区花庄棚户区改造项目房屋及附属物实施征收的决定》烈政（2016）20号（简称《征收决定》）。烈山镇政府未与原告就涉案房屋签订补偿协议，于2019年3月1日强制拆除涉案房屋。2020年3月5日，濉溪县人民法院作出（2020）皖0621行初28号行政判决书，判决确认烈山镇政府强制拆除的行政行为违法。原告的房屋被违法拆除，应按照烈山区制订的征收补偿标准给予安置，为此，提起诉讼。 烈山镇政府辩称，就涉案纠纷，原告曾多次信访，经法定程序，结合被拆除房屋的航拍图，认可涉案的宅基地面积是175㎡，而不是原告根据加减运算所得出的319.98㎡。愿意按照175㎡的面积结合赔偿方案来进行补偿。但认为附属物不存在，即使有附属物也已经在拆迁前从房屋内搬离了。 花翠英为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.原告身份证，证明原告的身份信息。 2.统一社会信用代码查询，证明被告的身份信息。 3.土地房产所有证明，证明诉争房屋占用的土地、土地上的房屋原为原告的父亲所有及宅基地面积。 4.《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》（简称《征收补偿协议》），证明被告与其他被征收户签订征收补偿协议，及征收补偿标准的事实。 5.判决书，证明被告于2019年3月1日强制拆除花翠英房屋的行政行为违法。 6.评估报告书，证明原告房屋的附属物价值为55670元。 烈山镇政府对花翠英所举证据的质证意见如下： 对证据1、2、5无异议。对证据3有异议，该证明是上世纪四五十年代制作，不能证明房屋拆除前原告的宅基地面积，即使土地房产所有证明记载的数字是正确的，在此期间，土地经过几轮改革变化，亦不能证明花翠英合法宅基地的面积；涉案宅基地在2005年、2016年、2017年均有航拍图。对证据4无异议，2016年与原告儿子、儿媳妇签过补偿协议。对证据6有异议，涉案的房屋被拆除前，屋内的物品已经作了妥善安置，而且评估报告上面所记载财产的相关证据，均没有经过被告方的质证。 烈山镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.《征收决定》，证明征收的合法依据。 2.2005年、2016年宅基地航拍图片，证明原告的合法宅基地面积应该是175㎡。 3.听证会记录及处理意见书，证明经过听证会后认定涉案的宅基地面积是175㎡。 4.《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》），证明对花庄自然村范围内的补偿方案。 花翠英对烈山镇政府所举证据材料的质证意见为： 对证据1、4无异议。对证据2有异议，来源不清楚，拍摄单位、拍摄地点不清楚，与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议，但原告提出诉讼是合理合法的。 经举证、质证，本院对双方当事人的证据材料审核、认定如下： 对花翠英所举证据5，该证据为生效判决，无需认定；对证据1、2、4，具有客观性、真实性及与本案的关联性，且烈山镇政府无异议，予以认定；对证据3，具有真实性，能证明花翠英父亲花方美名下的土基亩数情况；对证据6，烈山镇政府在强制拆除时，未对房屋内的物品清点、造册或者举证证明房屋内物品、财产的数量及搬离情况，亦无其他证据佐证评估报告错误，故，对评估报告予以认定。 对烈山镇政府所举证据材料1、4，花翠英无异议，是烈山区人民政府制定的征收决定及征收补偿方案，予以认定。对证据2，航拍图片模糊不清，不能反映原告宅基地客观情况，庭审后至今，烈山镇政府亦没有提供其他证据佐证花翠英宅基地的情况，不予认定。对证据3，具有真实性，能证明烈山镇政府对花翠英信访的情况进行了处理。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明，花翠英系淮北市烈山区烈山镇花庄村**村民，花方美系花翠英父亲。花方美在烈山区烈山镇有土地房产一处，其《土地房产所有证明》载明：户主姓名花方美，房户座落庄东，房屋种类住宅，房屋间数2间，地基亩数一亩一分七厘五毫，后花翠英及其儿子在该地块重新翻建了房屋。花翠英的房屋在东，其儿子的房屋在西。《征收决定》载明，征收范围为花庄自然庄范围内的房屋及其它附属物，补偿方式及具体补偿标准按征收补偿方案执行。《征收补偿方案》规定：“五、补偿标准（一）货币补偿，被征收人可以在以下两种方法中任选一种确定补偿金额：1.参照市政府有关货币补偿金额。2.由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。（二）货币化安置（1）.确定购房券金额；（2）选择烈山区境内安置期房的购房券金额=认定合法宅基地面积×0.8×原地产权调换房屋市场评估价格3006元/㎡。（三）宅基地认定原则与程序1.原则，在符合城乡规划和土地利用总体规划的前提下，按现有宅院占地面积确认宅基地面积……”花翠英的房屋在本次征收范围内，烈山镇政府与花翠英就涉案房屋征收未签订补偿协议。2019年3月1日，烈山镇政府强制拆除了涉案房屋。2020年3月25日，本院作出（2020）皖0621行初28号行政判决书，确认烈山镇政府强制拆除花翠英房屋的行政行为违法。2016年10月19日，烈山镇政府与李爱华（花翠英儿媳）签订征收补偿协议，该协议征收的宅基地即是《土地房产所有证明》载明的地块中的一部分。 另查明，本次起诉前，经花翠英申请，本院委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对花翠英的附属物价值进行评估。2020年6月12日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司出具《淮北市烈山区烈山镇花庄村三组42号花翠英所属附属物价值评估报告书》，评估意见为委估资产在2019年3月1日市场价值为55670元。 本院认为，《征收补偿方案》载明烈山区人民政府为房屋征收主体，实施主体为烈山镇政府，规定了宅基地认定原则与程序。烈山镇政府作为实施主体，一直与被征收范围内的村民协商签订征收补偿协议并履行。现原、被告就涉案土地的征收补偿问题达不成一致意见，是因为烈山镇政府与花翠英对宅基地的面积存在争议，烈山镇政府以2005年与2016年航拍图面积不一致为由，认为花翠英占用村集体原排洪沟部分建房，但是，烈山镇政府提供的航拍图片模糊不清，看不出花翠英房屋的实际情况，庭审后至今烈山镇政府亦未提供其他证据证明花翠英的宅基地面积；花翠英虽持有花方美的《土地房产所有证明》，但是，涉案房屋是2013年翻建，花翠英亦不能提供证据佐证其房屋被拆除前的土地面积。因此，在双方不能达成一致，行政机关尚未作出征收补偿决定的情况下，基于行政先行处理原则，人民法院不宜就补偿面积、补偿标准、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判，行政机关应依法履行法定职责，对涉案宅基地的面积作出认定后，根据《征收补偿方案》对花翠英先行作出补偿决定。 关于案涉被强制拆除房屋内物品及附属物的赔偿问题，烈山镇政府在实施强制拆除案涉房屋时，主张已将屋内财产搬出，但其不能提供将屋内财产搬出并登记造册、将财产交付花翠英的证据，而花翠英提供了《淮北市烈山区烈山镇花庄村三组42号花翠英所属附属物价值评估报告书》，截止于评估基准日2019年3月1日，附属物价值所表现的市场价值为55670元，因评估对象被损毁，评估时依据现行市场价格进行替代原则估价，故本院参照评估报告中载明的物品详单，根据日常生活经验、正常生活需要、物品折旧、损耗等因素，酌情支持生活物品损失的50%即19681.90元（39363.8×50%）；对于物品详单中的机井、厕所、桐树、挂果果树、室外地坪的损失，评估公司是按照淮政秘（2018）5号文件进行评估，价值合计为16306.20元，予以支持。 综上所述，烈山镇政府应先行对花翠英房屋作出补偿决定，花翠英的物品及附属物损失合计35988.10元（19681.90元+16306.20元），烈山镇政府应当予以赔偿。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府对原告花翠英位于淮北市烈山区烈山镇花庄村的土地、房屋履行法定职责，作出补偿决定； 二、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府赔偿原告花翠英因违法强制拆除房屋造成的财产损失合计35988.10元； 上述一、二项限于本判决生效之日起30日内履行完毕。 三、驳回原告花翠英的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  关建华 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状、不能恢复原状的，按照损害程序给付相应的赔偿金。 （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。