北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6220号原告：靳百秋，男，1954年8月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：北京天擎化工有限公司，住所：北京市平谷区**。法定代表人：靳跃春，董事长。破产管理人：北京市忠慧律师事务所。委托诉讼代理人：夏瑞，北京市忠慧律师事务所律师。原告靳百秋与被告北京天擎化工有限公司（以下简称天擎公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳百秋，被告天擎公司的破产管理人的委托诉讼代理人夏瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳百秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定原告依据被告单位北京天擎化工有限公司（以下简称：北京天擎）工资表制作的单列工资条，合法有效;2.请求法院依法判令被告在破产清算清偿时，将原告2013年4月至2014年8月15日之间的劳动报酬67334.60元，作为职工债权优先支付;3.请求法院依法判令被告因管理人质疑原告工作而可能损害原告利益，导致原告被迫提出不再续签《劳务合同》，支付原告在劳动关系阶段的经济补偿金：6142.17元;4.请求法院依法判令被告按逾期不支付工资，裁决被告按应付工资和离职补偿总和金额的50%的最低标准，加付赔偿金：36738.39元;5.如因超过仲裁诉讼时效而不判决支付原告请求3的经济补偿金和请求4的赔偿金，则请求法院依法判令被告依据多年未支付的工资数额和物价上涨的指数计算，并按中国人民银行同期利率计算，支付利息给原告;6.请求法院判决被告诉讼代理人因侵害原告人格名誉权行为，当庭道歉，赔偿精神损失费人民币1元整。事实与理由：原告于2011年3月3日入职北京天擎，签订《劳动合同书》，约定工资4110元，3月7日原告又填写了被告单位自制的《职工登记表》。同年4月底，因人员精简，原告被作待岗处理。2013年4月3日，在公司员工集体辞职的危机时刻，原告应被告单位法人代表恳求，亲临现场体验其艰难处境，并于清明节后复职天擎（原《劳动合同》继续有效，工资降为4000元），身兼数职，从出纳兼档案管理，到党员管理，再到应对各类（供应商、国资公司、离职和在职职工等）债权人的诉讼案件，以及为被告单位维权的法务工作，倾注了大量的心血。尤其，是在原告再次入职被告单位的2013年4月至7月之间，因为疲于奔命地忙于应对数十名员工的围堵、责难，应对社保、公积金、仲裁、法院等部门多次约谈，而无暇顾及自己孩子与原单位经济纠纷的解决，导致其身陷囹圄。当时的心情，就如华为的任正非与孟晚舟现在心情一样。原告处于两难境地：一方面是企业和员工之间的利益平衡，一方面是父亲与女儿之间亲情维系。原告选择了前者。而再等有时间处理孩子的事情，已经来不及了。最后一次签订了合同期限自2014年3月3日为起始的劳动合同。2014年8月15日，原告在江苏正式退休后，曾与被告单位先后签订了两份三年期的《劳务合同书》，一直留用。直到2020年7月15日（也即第二份《劳务合同》到期前三十日），原告给被告单位的破产管理人邮寄了《关于不再续签的通知书》，但原告仍然在坚守着被告单位，忙于日常工作，9月6日还在跟管理人续聘的代账会计联系报税业务。9月15日管理人助理通知不再续聘原告。这么多年来，原告带着全家留在北京，兢兢业业，废寝忘食，克服体弱多病的痛苦，苦苦坚守着，一直艰难地维持被告单位的日常工作运转，直至被告单位进入破产清算程序。但，被告单位一直没有支付原告工资，原告没有索要主要是出于对被告单位法人代表的信任。本来按《企业破产法》规定，破产程序中职工无需申报工资债权，原告也不想诉诸仲裁申请和民事诉讼。之所以走到这一步，完全是因为，破产管理人助理质疑原告的工作量不足，试图压低劳动报酬，原告这才知道自己的权利将要受到被告的损害，只是出于无奈，才选择申诉之路。于是，向平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁委经过开庭审理，下达了京平劳人仲字［2020］第1835号《裁决书》，以诉讼时效超期为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁委的裁决，特向平谷区人民法院提起民事诉讼。请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。一、仲裁委裁决诉讼时效过期，但请求法院保护民事权利诉讼时效没过期。仲裁委认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人关于工资及赔偿金的主张超过仲裁时效，因为到达退休年龄，经济补偿金的主张也超过了仲裁时效，均不支持申请人的主张。经济补偿金和赔偿金，是因为并未离职而续签了《劳务合同》，且又未在一年内主张，而过了诉讼时效，没有获仲裁支持。但是，连原告在劳动关系续存期间内的工资主张，也得不到支持，这就让原告费解。难道原告的血汗钱，就这样付之东流吗？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定第一款，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，也超过了。但是，原告本来是基于对被告单位的信任，之前，一直没有向仲裁委或法院主张过保护自己的权利。直到被告单位进入破产程序，破产管理人介入后，其一系列做法才使得原告担心自己的权益将受到侵害，这才向仲裁委申请仲裁或向法院起诉的。如果说“权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人”作为诉讼时效期间的话，原告也只是在2019年11月15日，到被告的破产管理人单位北京市忠慧律师事务所，与管理人谈被告单位相关问题，管理人助理在谈职工工资和劳动合同问题时，质疑原告的工作量不足时，原告才感到了威胁，害怕自己的权利受到义务人，破产管理人损害。这才迫使原告不得不酝酿申请仲裁和向法院起诉的。也就是说，原告起诉被告的诉讼时效并没有超过。该条法律的第二款，最后一句“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”按此规定，从原告再次入职被告单位的2013年4月起到现今之日，还不足八年，并未达到“超过二十年”的规定程度。因此，人民法院应该依据《民法总则》第188条规定，保护原告的合法权益。二、被告代理人未经核实，不认可原告证据，有误导裁决走向偏颇的企图。仲裁委在《裁决书》中认为：当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁开庭时，提供了9项证据（按《裁决书》，第2页第2段文字顺序排列），被告只认可其中的第2、3、4项。不认可其余6项，是主观武断。仲裁开庭过程中，被告代理人既不要求对原告证据进行核实，也不对原告证据提出质证，即便有质证也缺乏事实根据。第1项，《入职申请表》，是由原告填写的唯一一份表格，系被告单位档案室存档的，无需加盖公章（所有员工的《入职申请表》均是如此）。被告代理人却以没有加盖公章为由，予以否认。第5、6、7、8项，是原告根据自己工作实际内容整理出来的。其中，第5项，是原告因为身体多病，怕影响被告单位的日常工作，在征得被告单位法人代表同意后，按月份排列出每月需做的日常工作表，以备后续接手原告工作做准备。第7项，是原告从公司分配给原告个人的邮箱和原告自己注册的邮箱中，把为公司工作收发的部分邮件进行的截图。第8项，除了协助代理被告单位的仲裁、诉讼的律师工作外，凡是由原告独立代理的案件，在仲裁《裁决书》、法院《判决书》、《调解书》等纸质文件中，均有原告作为被告单位或原告单位代理人的名字。而第6项，则是根据5、7、8项，以及（1）原告作为出纳会计必做的工作-—登记的《现金流水账》里（被告的破产管理人那里有原告提供的备份）报销凭证中显示原告所做的工作，（2）被告单位配置的邮箱和个人注册邮箱保存的收发各类邮件的时间点，（3）原告的笔记本电脑和U盘里一万一千多电子版文件夹（十五万两千多个单个文件）属性所显示的原告创建文件的时间节点和最后保存的时间节点统计出来的。第9项，原告的工资条，是根据被告单位由法人代表签字的工资表单列出来的。原告就是被告单位的会计，保存着全部工资表原件。被告仲裁代理人的做法，有误导裁决走向偏颇的企图。一旦原告起诉被驳回，合法权益得不到保障，就会让原告对一审法院是否公正产生怀疑，进而上诉二审，浪费司法资源。三、被告仲裁代理人侵害原告名誉权，违反《民法通则》相关规定。涉及到本案，被告的仲裁代理人捏造事实侵害原告名誉权，违反了现行仍适用的《中华人民共和国民法通则》的第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定。依据该《通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”和《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条相关规定，原告以被告诉讼代理人侵权为由，向法院提起诉求：要求被告赔偿原告的精神损害。由于被告（仲裁时的被申请人）的代理人，在仲裁开庭时，毫无根据地捏造“已支付”原告工资的事实（见：仲裁《庭审笔录》），试图诬陷原告是在搞“虚假诉讼”，讹诈被告。原告想不通的是被告的诉讼代理人律师居然会无中生有，捏造事实。这给原告带来巨大的精神压力，使得原告寝食难安，血压升高。原告是新中国时期成长起来，现年已经六十七岁的老人了。是经过党和国家多年培养的，已有三十七年多党龄的中共党员和大学本科生，从事中学政治教育的人民教师。入党以来，我始终牢记党章第一章第二条“除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权”的规定，公私分明。而被告的代理人，在仲裁开庭时，却在没有搞清事实的情况下，歪曲事实，编造“已支付”原告工资的谎言，这既是对原告人格的侮辱，也是对原告名誉权的侵害，更是在混淆视听扰乱仲裁和司法公正。原告请求法院，责令被告代理人就捏造、歪曲事实，侵害原告人格名誉权行为，进行当庭道歉，并赔偿原告精神损失费人民币1元整。原告相信法律是公正的，法院是讲理、讲法的地方，所以，才希望通过诉讼程序，以维护自身的“法律和政策规定范围内的个人利益”。为了维护原告的合法权益，特向平谷区人民法院提起劳动争议诉讼。请求法院公正判决，判令被告在破产清算清偿时，将其所欠原告的全部劳动报酬、离职补偿金和按逾期不支付工资规定的赔偿金（或按欠薪后延期支付期间的利息）等支付给原告，并责令被告代理人就侵害原告人格名誉权行为向原告道歉，并赔偿原告精神损失费人民币1元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条第二款的规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”靳百秋在管理人未对职工债权进行公示的情况下，未按照破产法规定的程序行使权利而提起诉讼，无法律依据。原告对被告代理人的起诉应另行提起，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告靳百秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶