wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56724号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1942号原告：李小耀，男，1944年3月8日生，汉族，住河南省确山县。被告：李长毛，男，1953年3月20日生，汉族，住河南省确山县。被告：李建中，男，1985年7月18日生，汉族，住河南省确山县。原告李小耀与被告李长毛、李建中民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李小耀到庭参加诉讼，被告李长毛、李建中经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李小耀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还借款100000元，并承担借款利息，利率月息二分；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，原告与二被告系相邻村居民。2015年2月17日，二被告因家庭生产、生活需要资金为由向原告借款，承诺按照月息二分支付借款利息，并向原告出具借条。后原告多次催要，二被告一直拒绝还款。被告李长毛、李建中未到庭未答辩。经审理查明：2015年2月17日二被告向原告李小耀借款100000元现金，并向原告出具借条一份：“今借李小耀现金壹拾万元正（100000元），月息贰分。借款人：李长毛、李建中2015年2月17日。”原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条为证，原告要求被告偿还借款时，被告应当及时偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息为月息二分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李长毛、李建中于本判决生效之日起五日内向原告李小耀偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，从借款之日起即2015年2月17日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李长毛、李建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪波人民陪审员  王清华二〇二〇年十一月十日书 记 员  李金洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11863号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系该公司员工。 被告：李梅蓉，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告李梅蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张珑馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保956号申请人：张帅帅，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：谢瑶，北京市中喆律师事务所律师。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。张帅帅诉北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，张帅帅向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行账户存款701573.26元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号6803530181820200000341，保险金额701573.26元）。本院经审查认为，张帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款701573.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6884号原告：山东捷通建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨文娟，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被告：山东汉唐市政工程有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：王珂，总经理。原告山东捷通建材有限公司与被告山东汉唐市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东捷通建材有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东捷通建材有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐佳慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28338号原告：郑超，男，1978年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被告：北京市建喜联征地拆迁有限公司，住所地北京市海淀区昌运宫**。法定代表人：赵季青，执行董事。委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。原告郑超与被告北京市建喜联征地拆迁有限公司（以下简称建联公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托诉讼代理人陈彦龙、被告建联公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市石景山区古城路X号房屋过户至原告郑超名下；2、本案诉讼费原告承担。事实和理由：2013年8月6日，北京宝孚诚房地产咨询有限公司（以下简称宝诚公司）与被告签订委托搬迁协议，约定被告委托宝诚公司依法对海淀区田村山南路土地一级开发项目滞留的三户开展搬迁动员工作，并督促其尽快签订搬迁补偿协议。被告为宝诚公司提供位于北京市石景山区古城路X号房屋一套，用于解决上述三户的安置事宜，该套房屋的分配问题先行由被告过户至宝诚公司（或宝诚公司指定的第三方），宝诚公司本着工作推进有利原则享有对安置用房自由裁量的权利。协议签订后，被告随即将涉案房屋及房屋所有权证交付给宝诚公司指定的第三方即郑超，郑超实际占有并使用涉案房屋至今。2013年10月12日，被告出具说明，认可滞留的三户中的最后一户已签订搬迁补偿协议，至此该项目的全部被搬迁人已经全部完成搬迁。但时至今日，被告仍未协助宝诚公司指定的第三方，即郑超办理涉案房屋的不动产转移登记手续。建联公司辩称，原告诉状提到的协议确实是我公司和宝诚公司签订的，按照约定我公司委托宝诚公司进行拆迁腾退。涉诉房屋由我公司过户至宝诚公司或宝诚公司指定的第三人。但是宝诚公司没有在规定时间内完成受托工作，给整个项目造成了一定损失。我公司早已将涉案房屋和房产证都交付给了宝诚公司，宝诚公司也没有向我公司提出办理涉案房屋过户的问题，我公司尊重法院判决，妥善解决历史遗留问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月6日建联公司（甲方）与宝诚公司（乙方）签订了委托搬迁协议，双方约定：甲方委托乙方依法对该项目滞留的三户开展搬迁动员工作，并并督促其尽快签订搬迁补偿协议。为有效尽快推进拆迁事宜，甲方为乙方提供位于北京市石景山区古城路X号房屋一套，用于解决上述三户的安置事宜，该套房屋的分配问题先行由甲方过户至乙方（或乙方指定的第三方），乙方本着工作推进有利原则享有对安置用房自由裁量的权利；……。郑超出示了争议房屋的所有权证书原件（X京房权证石股字第XXXX号），房屋所有权人为建联公司，房屋坐落于北京市石景山区古城路X号，建筑面积50.84平方米。庭审中，郑超提交了装修合同、工程造价单、互联网业务申请登记表、物业费收据、水电费缴费通知单、自来水缴费通知单及缴费支付记录等，证明2013年12月交付后，郑超开始装修此房屋，并实际占有使用至今。建联公司表示除了票据中涉及刘文的身份关系无法核实外其他均予以认可。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。建联公司与宝诚公司签订的委托搬迁协议，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。在合同履行过程中，建联公司已经将争议房屋及房屋所有权证书原件交付给宝诚公司指定的第三方，即本案原告郑超，建联公司已经用自己的行动表明同意履行协议约定的义务。本案中，宝诚公司书面承诺，确认同意将争议房屋过户至郑超名下，该承诺有合同依据。现郑超起诉要求将争议房屋过户至其名下，有合法依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京市建喜联征地拆迁有限公司于本判决生效后7日内配合郑超将北京市石景山区古城路X号房屋过户至原告郑超名下。案件受理费9150元，由郑超负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜碧莲
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢109号之三 申请执行人：广州市茂资商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路**汇美大厦1201A之**。 法定代表人：张晓琳，董事长兼总经理。 被执行人：成都汉邦翰林商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路********。 主要负责人：文毅，总经理。 被执行人：梁建昕，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：文毅，男，1974年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨志渝，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市商业建筑有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市**大河北路三村div> 法定代表人：程军，总经理。 买受人：何林，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，并于2017年1月9日依法裁定将申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行变更为广州市茂资商贸有限公司。在本案的审判过程中，成都市中级人民法院于2015年11月3日以（2015）成执保字第114号执行裁定书查封了被执行人攀枝花市商业建筑有限公司所有的位于攀枝花市的14处房产，本院于2018年10月29日以（2016）川0132执768号之七执行裁定书续行查封了上述房产。2020年7月2日本院委托四川大成房地产土地评估有限公司评估查封房产，2020年11月12日本院委托淘宝网络司法拍卖平台进行二拍，买受人何林以964000元竞得攀枝花市东区攀枝花大道南段101号商业房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××层××房产【攀房权证东字第0××7、攀国用（2009）第0××7号】的所有权归买受人何林所有。位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××层××房产的所有权自本裁定送达买受人何林时起转移。 二、买受人何林可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6478号 原告：付恩明，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：潘祖贵，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告付恩明诉被告潘祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告付恩明于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付恩明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告付恩明负担。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王明珺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4518号原告：张传珍，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：唐国园，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告张传珍与被告唐国园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李 梅人民陪审员  陈 华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  段园园
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2667号 原告：威远长隆运业有限公司，住所地威远县严陵镇粮丰村7社，统一社会信用代码91511024MA692H9198。 法定代表人：张国洪。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇南大街**，统一社会信用代码91511024906700927N； 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告威远长隆运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张放、被告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告因川Ｋ7××××车发生道路交通事故造成的车辆损失65600元（含施救费）。事实和理由：2020年4月1日，原告公司驾驶员龚建鸿驾驶公司所有川Ｋ7××××货车在荣县境内与王文驾驶的川Ｃ2××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。王文承担此次事故的全部责任。事故发生后原告通知了被告，被告出险后没有对受损车辆进行定损。原告的车辆在威远县永兴汽车修理厂进行维修，产生维修费及施救费共计65600元。原告的车辆在被告处投了交强险、车辆损失险（赔偿限额360000元，不计免赔率）。此次事故发生在保险期内，被告拒绝赔偿的行为侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉求。 被告辩称，1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议。2、事故发生后原告没有通知被告，对损失不知情，也未进行定损。3、原告在本次事故中不承担责任，应向有责任的侵权人主张请求，因此被告不应当承担赔偿责任。4、对方保险公司对原告车辆的定损金额为47000元，但原告修车费用已超过了该金额。5、若被告应承担责任，请法庭确认被告享有追偿权。 经审理查明事实如下：2019年5月30日，原告为川Ｋ7××××货车在被告处投保了机动车商业保险。合同约定：机动车损失保险金额380000元。保险期限自2019年5月30日至2020年5月29日。《机动车综合商业保险条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。第七条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第十二条约定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。”第十八条约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。……保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”。2019年5月23日，原告的驾驶员龚建鸿驾驶川Ｋ7××××货车在荣县境内行驶与王文驾驶的川Ｃ2××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。王文承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆是在威远县永兴汽车修理厂进行维修，产生施救费2000元。 对方肇事车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司与威远县永兴汽车修理厂约定定损金额为47000元。川Ｋ7××××货车实际产生修车费63600元，原告支付了该修理费用。 庭审中，原告明确表示不放弃对第三方请求赔偿的权利。 本院认为，原、被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效。《机动车综合商业保险条款》第十八条约定“……被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。……保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”。原告已明确表示不放弃对第三方请求赔偿的权利，原告依据保险合同的约定，有权要求被告对受损车辆进行赔偿。车辆定损金额系第三方保险公司与修理厂之间的约定，原、被告也未约定以第三方定损为赔偿依据。根据合同相对性原则，定损金额的确定对原告不具有约束力。被告应以原告实际发生的损失额在保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费65600元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内向原告威远长隆运业有限公司赔偿车辆损失费63600元、车辆施救费2000元共计65600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡棚予
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3653号 原告：侯永付,男,1946年3月19日出生,汉族住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告侯永付与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永付的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永付向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地5亩给原告。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告立即返还涉案农村承包土地4.1亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：原告本次诉请没有事实和法律依据，请求法院在审理查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行”，原告与图业公司签订的租地协议，属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人从破产财产价值最大化的角度出发，为了广大债权人的利益，认为与该租地协议应该继续履行，而不是应该解除；3、《中华人民共和国企业破产法》第42条规定“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务为共益债务，”关于图业公司欠付原告的租地款1400元，管理人认定为共益债务，但目前由于图业公司资产尚未处置变现，无法清偿原告的租地款，一旦图业公司资产处置变现，原告的租地款将由图业公司财产随时清偿；4、另，针对图业公司欠付原告租地款的事实，为缓解矛盾，管理人拟借款支付原告欠付的部分租地款。因图业公司进入破产清算程序，为后期便于整体处置图业公司的财产，更为了维护广大债权人的利益，恳请法院判决继续履行土地租赁合同。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山2亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年11月1日；3、租金每亩400元计800元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2010年6月10日，原被告签订2份《租地协议书》，其中一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方0.6亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计180元/年，付款方式2010年7月1日-2011年6月30日；每亩400元，计240元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。另一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方1.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计450元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。上述协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年7月前的租金被告图业公司已支付，因被告未支付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月、2010年6月10日签订的3份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年7月份前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯永付诉讼请求。 案件受理费160元，由原告侯永付负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29117号原告：余明睦，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告余明睦与被告钟应智、被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告余明睦向本院提出诉讼请求：1.被告中投全球（北京）投资管理有限公司支付原告借款人民币422312元及利息（截止到2019年9月30日的利息为22982元，自2019年10月1日起至本息付清时止，以422312元为基数按年息9.8%计算）；2.被告钟应智对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等由二被告共同承担。事实和理由：被告钟应智为中投全球公司九龙坡区经理。2018年6月1日，经被告钟应智多次游说并出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由被告钟应智全权承担并赔偿。原告于2018年9月14日至2019年8月31日与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》7份，约定原告出借金额共计422312元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回余明睦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43035号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京街**楼**2417。法定代表人：李征，执行董事。被告：李征，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司、李征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司、李征经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司偿还原告贷款本金250111．01元、利息53687．21元、罚息81．7元（暂计算至2019年11月24日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司承担律师费2500元；3、被告李征对被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司、李征未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1500000元，借款期限36个月，月利率1．75%。借款企业为北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。李征作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2017年7月25日，渣打银行北京分行向北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司发放了贷款320000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2018年1月，北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司开始出现逾期还款，2018年9月后未在还款。李征亦未承担保证责任。截至2019年11月24日，北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司累欠渣打银行北京分行贷款本金250111．01元、利息53687．21元、罚息81．7元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费2500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向李征进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故李征应当按照约定对上述北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，李征有权依据我国担保法的规定，向北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月24日的借款本金250111．01元、利息53687．21元、罚息81．7元，并自2019年11月25日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费2500元；三、被告李征对上述第一项、第二项确定的被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告李征承担保证责任后，有权向被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，案件公告费260元，由被告北京聚灵鑫彤商贸有限责任公司、李征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2726号原告丁某，公民身份号码:×××,现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人惠某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告吴某，公民身份号码:×××,现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人刘某，达拉特旗展旦召苏木法律服务所法律工作者。原告丁某诉被告吴东运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员孙洁适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告丁某的委托诉讼代理人惠某、张某，被告吴东及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2011年11月18日原告丁某经营信息部时向被告吴东垫付运输费人民币15000元,并约定短时间内被告将偿还原告所垫付款项。现约定的还款期限已满,被告并未偿还原告所垫付运输费。经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,故诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元；诉讼费用由被告承担。被告吴东辩称，本案的案由应该确认为运输合同纠纷，不是借款合同纠纷，被告并未向原告借过款。完全不同意原告的诉讼请求，当时打的是欠条，是垫付的拉煤车运费，依照运输合同纠纷，九年过去，原告始终未向被告主张过还款，诉讼时效已过，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告丁某提供由被告吴东于2011年11月18日出具的欠条原件一支，证明被告欠付原告15000元的事实。被告质证称，对欠条的真实性认可，对证明问题不认可，欠条和借条有本质的区别，本案欠条是为煤车垫付的运费，运费当时就由煤场结清，故本案欠款与被告无关。被告吴东提供原告方的起诉状一份，证明本案案由应该是运输合同纠纷。原告质证称，对证据的真实性认可，对证明问题不认可，有被告出具的欠条可以证实本案系借款纠纷。本院经审理认定事实如下，2011年原告丁某系信息部经营者，经营联络煤车营运业务。被告吴东系煤场工作人员，负责煤车调度。2011年11月，原告丁某给煤车司机垫付运费15000元。2011年11月18日，被告吴东给原告丁某出具欠条一支，写明欠到丁某15000元，欠条上未约定付款期限。本院认为，本案原告丁某的诉讼请求是要求被告吴东返还其垫付的运费款，本案的基础法律关系应为运输合同纠纷，故本案案由应当变更为运输合同纠纷。本案基础法律关系虽然是运输合同纠纷，不是民间借贷关系，但被告给原告出具欠条一支，原、被告之间的合同关系已转化成为债权债务关系，对于欠付原告的运费款，被告应当予以偿还，故对于原告要求被告给付运费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴东辩称，该运费已由煤场支付，但未提供相应的证据证实，故本院对被告该答辩意见，不予采纳。被告辩称，本案已超过法律保护的诉讼时效，因本案已转化为债权债务关系，在被告出具的欠条上未写明付款期限，本案未超过法律保护的诉讼时效，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴东于本判决生效之日起十日内给付原告丁某15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告吴东承担。本判决为终审判决。审判员 孙洁二〇二〇年十一月二十五日书记员 智玥附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3349号申请执行人：孙萍，女，1964年5月17日生，汉族，住方城县。被执行人：许秀玲，女，1967年1月17日生，汉族，住方城县。关于孙萍申请执行许秀玲为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1048号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人许秀玲名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务37000元及利息22200元及之后的利息、案件受理费1280元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张明明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5482号之一申请执行人焦鼎余,男,1982年05月22日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人阮敏武,男,1969年12月10日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人焦鼎余与被执行人阮敏武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款9600元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阮敏武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮敏武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮敏武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮敏武有银行开户，本院于2020年11月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人阮敏武名下有车牌号为浙ＣＳ××**的别克牌汽车，该车辆年代久远，且价值不高；暂未发现被执行人阮敏武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮敏武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮敏武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人焦鼎余，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阮敏武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5482号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈铁昊
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2096号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：邓美丽，女，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告邓美丽电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2777号原告张全勋，男，1952年5月17日出生，汉族，住鄢陵县。被告韩付坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告张全勋因与被告韩付坤买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，原告张全勋到庭参加诉讼，被告韩付坤经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张全勋诉称：原告常年在鄢陵县××钢材和酒生意，被告在2014年1月26日购买钢材欠付钢材款2030元，在2016年1月26日上午赊购酒欠款2600元，同日下午又赊购酒欠款2600元。分别写下欠条三张共计欠付7230元，几年内，原告多次上被告家里找他催要货款，期间还款1000元，下余款项被告一拖再拖。故起诉要求：依法判令被告偿还所欠货款陆千贰佰叁拾元（6230元）；诉讼费由被告承担。被告韩付坤未进行答辩。本院经审理查明：2014年1月26日，被告韩付坤向原告张全勋购买2030元的钢材，未付钢材款，被告出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠张全钢筋2030元整2014年1月26日韩付坤”。2016年1月26日，被告向原告赊购5200元的酒，并出具欠条两份，内容均为：“欠条今欠张全勋现金2600元（贰仟陆佰元整）韩付坤2016.1.26”。现因上述欠款被告仅偿还1000元下余6230元至今未还，遂引起本案纠纷。本院认为：被告韩付坤欠原告张全勋钢筋和酒款6230元，出具有欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下余欠款6230元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩付坤于本判决生效之日起三日内支付原告张全勋欠款6230元。案件受理费25元，由被告韩付坤负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘亚欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8366号 原告：金和瑞科技（廊坊）有限公司，住所地三河市化工南路北侧、化工大学西侧。 法定代表人：张荣贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴水生，男，1982男11月16日出生，住天津市滨海新区，系公司员工。 被告：小驴机器人（武汉）有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**武汉未来科技城龙山创新园********。 法定代表人：周泽华，系经理。 原告金和瑞科技（廊坊）有限公司与被告小驴机器人（武汉）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月27日，原告金和瑞科技（廊坊）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金和瑞科技（廊坊）有限公司撤诉处理。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告金和瑞科技（廊坊）有限公司负担。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  冯光辉 人民陪审员  刘效辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 月
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初672号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王青松，男，1977年2月4日出生于河南省唐河县，公民身份号码412************630，汉族，文盲，职业打工，户籍所在地河南省唐河县*************。因本案于2020年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z526号起诉书指控被告人王青松犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案并依法组成合议庭，于2020年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王青松及杨某某（另案处理）系位于澄海区澄华街道文冠路的“糖果空中花园酒吧”保安人员。2019年10月29日凌晨4时多，林某与其朋友被害人吴某某等人一起在该酒吧喝酒。期间，林某准备上洗手间，因酒吧通道拥挤而与被告人王青松及丁某某2发生口角。被害人吴某某闻声上前质问情况，与被告人王青松等人发生纠纷、推搡，继而双方打架。过程中，被害人吴某某及林某被被告人王青松及在场的杨某某等人推打滑倒，顺着楼梯滚落至酒吧二楼楼梯中间平台，被害人吴某某害怕起身。被告人王青松等人即冲上前用脚踢打林某身体胸部、手臂等部位，林某起身。被告人王青松继续上前徒手殴打林某身体，使其跌倒滚落至一楼楼梯，受伤流血倒地。被告人王青松转身徒手殴打被害人吴某某身体背部，被害人吴某某害怕退避至楼梯平台台阶，被告人王青松继续上前徒手殴打被害人吴某某，致被害人吴某某身体失去平衡左足踏下楼梯台阶，致身体左脚部受伤。经澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定结论，意见为：吴锦泉左足距骨骨折，属轻伤二级；林某全身多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。2020年6月20日，被告人王青松被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王青松在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某、林某的陈述，证人王某1、王某2、于某某1、丁某某2的证言，监控视频光盘，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人王青松无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王青松自愿认罪认罚，建议对被告人王青松判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人王青松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王青松无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人王青松归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  陈永思人民陪审员  周丽曼人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  林湃潆书 记 员  陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19678号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：闫石山，男，1971年2月13日出生，汉族，住北京市延庆县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告闫石山保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告闫石山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款19586.45元；2.被告支付原告逾期保险费2755.88元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款19586.45元为基数，按年12%自2015年1月12日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2013年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告闫石山签订《个人借款合同》（合同编号：5504051020097-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。闫石山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定闫石山向光大银行贷款4万元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2013年1月22日起至2016年1月22日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年1月22日，光大银行向被告发放贷款4万元。2013年1月21日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额47560元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2014年10月22日起不再履行还款义务。2015年1月12日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共19586.45元，其中包含本金19053.12元、利息533.33元、罚息0元。此外，被告自2014年10月22日起不再足额缴纳保险费，至2015年1月12日止，共拖欠原告保险费2755.88元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，闫石山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，闫石山向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对闫石山向银行的贷款本息承担保证责任。现闫石山未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向闫石山进行追偿。因闫石山未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，闫石山支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款19586.45元；二、自本判决生效之日起十日内，闫石山支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2755.88元；三、自本判决生效之日起十日内，闫石山支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2015年1月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元、公告费560元，由闫石山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执6790号 申请执行人：陈波，男，1974年9月1出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：曾国华，男，1987年5月22出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行陈波与曾国华借款合同纠纷一案中，被执行人曾国华应偿还申请执行人借款本金、利息、律师费及案件受理费暂共计86460元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈波有借款本金、利息、律师费及案件受理费暂共计86460元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月五日 书记员  袁耀婷
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0327行初28号原告：洛阳市伟兴置业有限公司，住所地:洛阳市涧**武汉南路南村****。法定代表人：孙大伟，总经理。委托诉讼代理人:李**,河南凯仁律师事务所律师,特别授权代理。被告：宜阳县不动产登记局，住所地:宜，住所地:宜阳县北城区锦屏北路>负责人：周石墩，局长。原告洛阳市伟兴置业有限公司诉被告宜阳县不动产登记局房屋登记管理一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，经审查认为：宜阳县不动产登记局是宜阳县自然资源局组建的职能机构，不具有独立的法人资格，故本案被告不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市伟兴置业有限公司的起诉。本案受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王亚娟人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1018号 申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人彭威洋，董事长。 被执行人成都沙湾钢材有限公司。住所地：成都市。 法定代表人王婷。 被执行人王婷，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人张泽兰，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人杨国忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与成都××钢材有限公司、王婷、张泽兰、杨国忠借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人王婷与案外人熊超所有的房屋两套、被执行人张泽兰与杨国忠共有的房屋一套、被执行人张泽兰与案外人谢锦豪共有的房屋一套。查明，成都市青羊区人民法院处置了被执行人张泽兰名与杨国忠共有的房屋一套、被执行人张泽兰与案外人谢锦豪共有的房屋一套，本案参与分配案款15577.18元，扣除执行费137元后，交申请执行人领取15440.18元。因本院对上述房屋系轮候查封，且有案外人设置抵押权，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有债权，即借款本金696560.59元及利息、罚息，违约金6700元，案件受理费5986元、律师费24000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 涛
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审152号 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路**。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东。 委托代理人李逸。 被执行人江阴市华士镇陆桥村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80754496R，住，住所地江阴市华士镇陆桥村上头巷**/div> 法定代表人张忠敏，该村村主任。 申请执行人江阴市自然资源和规划局（以下简称江阴资规局）向本院申请对江阴市华士镇陆桥村村民委员会（以下简称陆桥村委）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 经审查查明：江阴资规局于2019年12月27日作出澄自然资规监罚字〔2019〕68号行政处罚决定书，认定：陆桥村委在未经依法批准的情况下，擅自于2019年5月上旬开始占用华士镇陆桥村集体土地1.3亩（868平方米）建设停车场，目前已建成使用。经审查，该宗地地类为农用地（其中耕地1.18亩，其他0.12亩）；规划均为限制建设区，不符合土地利用总体规划。陆桥村委的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。江阴资规局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予陆桥村委以下行政处罚：1、限期30日内自行拆除非法占用的1.3亩（868平方米）土地上建设的建构筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.3亩（868平方米）土地按照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》，不符合规划的一般农用地按每平方米15元以上20元以下罚款，耕地处每平方米20元以上25元以下罚款，共计16968元。 2019年12月30日，江阴资规局将上述处罚决定书送达陆桥村委，陆桥村委收到后仅缴纳了罚款，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的其他义务。经催告后仍未履行。江阴资规局于2020年9月16日向本院提出强制执行申请，要求强制拆除陆桥村委在非法占用的1.3亩土地上建设的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为：江阴资规局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕68号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴资规局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市自然资源和规划局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕68号行政处罚决定书确定的“拆除在非法占用的1.3亩土地上建设的建构筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，由江阴市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新达 审判员  黄 剑 审判员  刘 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张海伦 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢585号 申请执行人：白连友、白新华。 被执行人：隆化县恒瑞房地产开发有限公司、赵国福。 申请执行人白新华、白连友与被执行人隆化县恒瑞房地产开发有限公司、赵国福民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2016）冀0825民初1471号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人白新华、白连友向本院提交申请，以该案履行完毕为由，同意结案。隆化县恒瑞房地产开发有限公司缴纳执行费16643.00元。本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18592号 申请执行人：徐啟瑞，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李博伟，男，汉族，1987年4月28日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人徐啟瑞申请执行被执行人李博伟民间借贷合同纠纷一案，（2019）粤0303民初31939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56070.79元，本院已于2020年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初698号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人耿东华，男，1988年12月16日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，无业，住武安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月9日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年5月26日投案，同日被取保候审，同年10月16日继续被取保候审。 辩护人章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1979号起诉书指控被告人耿东华犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人耿东华及辩护人章冬娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年上半年以来，被告人耿东华通过QQ联系仝玉柱（已判刑）等上家购买他人摄像设备ID账号及密码，并添加到自己“云视通”APP，获取他人摄像设备的控制权限，非法控制他人摄像头以偷窥隐私。至被查获时止，被告人耿东华成功非法控制的摄像设备数量达32台以上。 上述事实，被告人耿东华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员仝玉柱的供述，证人陈某的证言，归案经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人章冬娟提出，被告人耿东华犯罪情节较轻，主观恶性小，系偶犯，有自首情节，身患疾病且尚有两名子女需要抚养，并且自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人耿东华违反国家规定，非法控制计算机信息系统，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人耿东华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应罪轻辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人耿东华犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2757号申请执行人：张爱荣，女，1960年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州仲发新材料有限公司，住所地河南省巩义市米河镇高庙村。统一社会信用代码：410181100004240。法定代表人：马爱珍，该公司董事长。本院在执行张爱荣与郑州仲发新材料有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初356号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州仲发新材料有限公司在金融机构的存款21022元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月二日书记员  王俊武
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6236号原告：惠东县吉隆惠隆鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：周汉通,男,1959年4月20日出生,汉族,户籍地普宁市**********,公民身份号码440************332。委托诉讼代理人：汤锦龙,广东安国律师事务所律师。被告：陈晶荣，男，1977年5月5日出生，汉族，住惠东县*****委莲花地，公民身份号码441************311。原告惠东县吉隆惠隆鞋料店与被告陈晶荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆惠隆鞋料店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告陈晶荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆惠隆鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款64700元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应鞋材杂货。被告尚欠原告货款共计64700元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告陈晶荣未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆惠隆鞋料店系个体户，经营者为周汉通，经营范围：批发、零售：鞋料、包装品。惠东县吉隆富鹏鞋厂二厂系个体户，经营者为被告陈晶荣，经营范围：自产自销：制鞋。并于2016年3月15日注销工商登记。原告主张与被告自2013年开始进行鞋材交易，双方于2015年2月5日进行结算，被告共结欠原告货款85700元,并于当日出具一份结欠单给原告收执。结欠后，被告陆续偿还21000元，仍欠64700元未偿还。原告于2020年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆惠隆鞋料店与被告陈晶荣进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款64700元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陈晶荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告陈晶荣应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆惠隆鞋料店支付货款64700元及利息（以未付款64700元为基数，自2020年9月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，公告费560元，共计1978元，由被告陈晶荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3081号原告：古宗云，男，汉族，1970年10月7日出生，住址重庆市綦江县。委托诉讼代理人：赵长书，系原告古宗云的妻子，代理权限为一般授权代理。被告：陈炜，男，汉族，1989年1月2日出生，住址贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告古宗云与被告陈炜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告古宗云的委托诉讼代理人赵长书到庭参加诉讼，被告陈炜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古宗云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费7,200元；2．本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年5月中旬，被告雇佣原告在云岩区渔安新城F24栋三单元203做泥工，同年5月底完工后经验收合格后双方进行结算，被告欠原告劳务费7,200元，此后被告以各种理由拖欠该笔劳务费，后被告于2019年9月20日向原告出具一张《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费7,200元，并承诺给付时间，但并未按约给付。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告陈炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年5月，原告受被告雇佣，在被告承接的工程上做泥工，完工后双方经结算，被告尚欠原告劳务费7,200元未支付。2019年9月20日，被告向原告出具《欠条》，对欠付劳务费7,200元的事实予以确认。后被告一直未向原告支付该款项，原告遂诉至本院。另查明，原告因本案支付了公告费600元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告古宗云提交的《欠条》、公告费发票等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告受被告雇佣为被告提供劳务，被告向原告支付报酬系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合法的合同关系受法律保护。原告按约履行了劳动的义务，被告应按约履行支付报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，”的规定，原告主张被告支付劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炜于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告古宗云劳务费7,200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告陈炜负担（此款原告古宗云已预交，被告陈炜在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告古宗云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈琛二〇二〇年十一月一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2299号 原告：张从献，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：吴素峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告张从献与被告吴素峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从献到庭参加诉讼，被告吴素峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从献向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴素峰偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要于2012年9月19日向原告借款20000元，原告以现金20000元给付被告，被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。 被告吴素峰未答辩。 张从献围绕其诉讼请求向本院提交证据2012年9月19日借条一份，证明被告向原告借款20000元。 吴素峰未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭 —2— 审审查，张从献提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日吴素峰出具借条，借条载明“今借到张从献现金20000万元贰万元整”，该借条由吴素峰本人签字。后张从献将现金20000元交付于吴素峰，后多次向吴素峰催要还款未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案中张从献向本院提交了吴素峰出具的欠条，该欠条有被告吴素峰的签名，且张从献对借条形成过程进行了合理说明，可以认定吴素峰拖欠张从献借款20000元的事实，故原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。原告张从献要求被告吴素峰偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴素峰于本判决生效之日起十日内返还原告张从献借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴素峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  武丽英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  田小沛 —4— 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初44号原告：樊文田，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住北票市。被告：高松林，男，1975年3月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县。原告樊文田与被告高松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊文田到庭参加诉讼，被告高松林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊文田向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款230,000元，利息按法律规定计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告高松林向原告樊文田借款170,000元，原告在家以现金形式借款给高松林，并当场写下欠条。2015年10月份，樊文田再次借款给被告高松林，一笔30,000元，一笔40,000元，共计70,000元，银行汇款有证可查。被告高松林向原告樊文田共计借款240,000元，在宁夏开水果超市，期间2016年还款本金10,000元，还欠本金230,000元。2017年还利息18,000元。2018年10月25日，原告家属去银川要账，被告还借款利息30,000元。借款时，我和被告高松林口头约定的利息是二分利息。现要求法院判令被告偿还230,000元本金及利息。高松林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告高松林于2015年7月10日向原告樊文田借款本金170,000元，并由被告高松林向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，高松林欠樊文田拾柒万元整。2015.7.10。欠款人：高松林。”，原告认可被告高松林于2016年7月偿还原告樊文田借款本金10,000元。被告高松林于2017年8月份偿还樊文田18,000元、2018年10月25日偿还樊文田30,000元。上述事实有原告陈述、原告向本院提交的欠条等证据予以证明，经庭审质证本院予以认定。原告樊文田主张，被告高松林在向其借款时，双方曾口头约定利息为月息2分。对此原告未能向本院提交相关证据予以证明，且被告高松林未到庭予以说明，故本院对原告上述主张不予确认。对于原告主张被告高松林曾向其借款本金70,000元，因其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其上述主张不予确认。本院认为，被告高松林于2015年7月10日向原告借款本金170,000元，因双方未约定借款期限及借期利息，债权人可随时要求履行。故还款期限满应当自被告高松林2016年7月第一次还款10,000元时计算，逾期还款利息应按年利率6%计算给付（月利率0.5%）。原告认可被告高松林于2016年7月偿还原告樊文田借款本金10,000元，其余还款金额48,000元因原、被告双方均未提交证据予以证明还款性质，故被告高松林上述48,000元还款金额应先抵充逾期借款利息，后抵充借款本金。被告高松林于2016年7月偿还原告借款本金10,000元，2016年8月至2017年8月期间被告尚欠借款本金160,000元（借款本金170,000元减去被告偿还借款本金10,000元），该期间逾期还款利息应为10,400元（160,000元×0.5%月利率×13个月）。被告高松林于2017年8月还款18,000元。自2017年9月1日起，被告高松林尚欠借款本金数额为152,400元（被告偿还的18,000元-逾期还款利息10,400元=7,600元，160,000元借款本金-7,600元=152,400元）。2017年9月至2018年10月被告高松林尚欠原告借款本金数额为152,400元，该期间逾期还款利息为10,668元（152,400元×0.5%月利率×14个月）。被告高松林于2018年10月25日还款30,000元，自2018年11月1日起，被告高松林尚欠原告借款本金数为133,068元（被告偿还的30,000元-逾期还款利息10,668元=19,332元，借款本金152,400元-19,332元=133,068元）。故被告高松林应偿还原告樊文田借款本金133,068元及利息，利息按年率6%计算，自2018年11月1日起至被告高松林还清借款本息止。对于原告主张被告高松林曾向其借款本金70,000元，因其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其上述主张不予支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高松林于本判决生效后三日内偿还原告樊文田借款本金133,068元；二、被告高松林于本判决生效后三日内给付原告樊文田借款本金133,068元的利息，利息按年利率6%计算，自2018年11月1日起至被告高松林还清借款本息止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告樊文田的其他诉讼请求。案件受理费4,750元，原告樊文田负担1,450元，被告高松林负担3,300元，公告费560元，由被告高松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  宝东升人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曹莹莹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保232号 申请人申淑敏与被申请人王月珍、任永广财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2298号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王月珍、任永广名下的存款150000元。本院于2020年11月5日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8465号 原告：汤琼仙，女，1970年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被告：杨春平，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：敬荣华，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告汤琼仙与被告杨春平、敬荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告汤琼仙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤琼仙撤诉。 案件受理费50元，由原告汤琼仙承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡晋尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13326号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：顾伟凤，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍所在地宁夏固原市原州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告顾伟凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告顾伟凤经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾伟凤支付理赔款49313.75元；2.判令被告顾伟凤支付保费2601.29元；3.判令被告顾伟凤支付违约金（以理赔款总金额及保费总计51915.04元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告顾伟凤承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：顾伟凤向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于顾伟凤向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，顾伟凤每月支付保费720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。顾伟凤于2018年8月13日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额60000元，信托公司按约定发放了贷款，但因顾伟凤未按约还款，导致我公司向信托公司赔偿49313.75元，故我方诉至法院。被告顾伟凤未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日，顾伟凤投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额68640元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额720元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年8月13日，顾伟凤（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款金额60000元整，贷款利率8.3%/年；本合同项下贷款期限为36个自然月；还款方式为等额本息；贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，顾伟凤未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年8月1日代顾伟凤偿还信托公司贷款本息49313.75元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对顾伟凤追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，顾伟凤尚欠阳光公司保费2601.29元。本院认为，根据本案查明的事实，顾伟凤为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与顾伟凤之间形成了保证保险合同关系。顾伟凤与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向顾伟凤发放贷款，顾伟凤应按时向信托公司偿还借款本息。顾伟凤未按约定履行还款义务，导致阳光公司代顾伟凤偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向顾伟凤进行追偿。故阳光公司主张顾伟凤支付理赔款49313.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾伟凤投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张顾伟凤支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，顾伟凤未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟凤于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款49313.75元及保费2601.29元，共计51915.04元；二、被告顾伟凤于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以51915.04元为基数，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告顾伟凤负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费697元，由被告顾伟凤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11758号之一原告：邵岐东，男，1974年10月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：陶成飞，男，1974年12月30日生，汉族，住江阴市。原告邵岐东与被告陶成飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邵岐东于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵岐东申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵岐东撤诉。案件受理费减半收取400元，保全费470元，合计870元（邵岐东已预交），由邵岐东负担。审判员  李友宗二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：霍家良，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************93X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告霍家良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告霍家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金8769.86元、利息860.13元、费用1874.28元，合计11504.27元[暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确费用包括违约金1658.28元、分期付款手续费216元。被告霍家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：霍家良。卡种：标准金卡。卡号：625**********152。初始信用额度：9000元。申领时间：2015年11月2日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准:按照最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。分期付款手续费：邮储银行在官方网站上公示关于交易分期/账单分期/现金分期付款业务条款及细则的公告，交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金金额的0.3%-0.85%，折合年化手续费率5.39%-18.25%。邮储银行中山市分行主张本案的分期付款手续费为每期收取分期本金总额的0.6%。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：霍家良从2019年7月19日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。霍家良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍家良持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张霍家良欠款本金为8769.86元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，霍家良在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息860.13元（截至2020年7月30日），本院予以支持。自2020年7月31日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与霍家良就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致霍家良逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，霍家良应支付的分期手续费为162元（216元-54元）。关于律师费。霍家良未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，霍家良应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故霍家良应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告霍家良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍家良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月30日的信用卡欠款本金8769.86元、利息860.13元以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告霍家良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费162元；三、被告霍家良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取为51元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担7元，被告霍家良负担44元（被告霍家良负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十八日书记员  黄英毅黄慧珍