wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异889号 案外人：刘瑞国，男，1963年11月16日出生，汉族，住唐山市丰**。 案外人：王俊会，女，1968年6月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人刘瑞国、王俊会对查封唐山市路北区门301室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘瑞国、王俊会称，请求撤销（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区门301的查封行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已于2008年12月10日购买该套房产，并于当日与嘉润房地产签订《商品房买卖合同》，于2008年5月20日向嘉润房地产缴纳了房款261867元，案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人刘瑞国、王俊会主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人刘瑞国、王俊会为证明其主张向本院提交了一份嘉润房地产（出卖人）与刘瑞国、王俊会（买受人）签订的《商品房买卖合同》复印件，主要载明刘瑞国、王俊会购买富星园小区404幢1单元301号房，261867元；两张嘉润房地产分别于2008年5月30日和2008年12月10日为刘瑞国、王俊会开具的金额分别为80000元、181867元的房款收据复印件；2018年3月13日为刘瑞国、王俊会出具的垃圾清运费等收据复印件若干张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人刘瑞国、王俊会提交的买卖合同无落款日期，无法确定签订时间；未提供银行流水等其它可以证明购房款已真实支付的证据，不足以证明其已支付全部购房款；亦未提交案涉房产系刘瑞国、王俊会用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。刘瑞国、王俊会对案涉房产是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘瑞国、王俊会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月九日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12599号原告：北京旷视科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****313。法定代表人：印奇，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第101521号关于第36030860号“河图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院立案时间：2020年9月17日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第36030860号“河图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第第6719784号“河图文化及图”商标、第3258624号“河图数码”商标、第8044552号“河图”商标（以下称引证商标一至三）在整体外观、发音等方面不同，不构成近似商标；二、引证商标一、三目前权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）；引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的部分权利障碍已经消除。本院认为：引证商标一、三在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第101521号关于第36030860号“河图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京旷视科技有限公司针对第36030860号“河图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京旷视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2277号原告：高树珍，女，1948年10月16日出生，汉族，现住开封市。被告：开封市公安局龙亭分局。地址：开封市龙亭区东大街**。负责人：吕杰。第三人：高鹏，女，汉族，1980年3月2日生，现住河南省开封市鼎立国际**，系周杰之妻。原告高树珍与被告开封市公安局龙亭分局、第三人高鹏执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。高树珍向本院提出诉讼请求：请求贵院终止执行位于开封市××城××单元××室的房屋并解除查封。事实和理由：被告开封市公安局龙亭分局申请执行高鹏等一案，2020年10月28日，高树珍对执行标的提出书面异议。2020年11月6日，开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202执异34号《执行裁定书》，裁定驳回高树珍的异议请求。为此，原告依法提起执行异议之诉。2004年末原告丈夫去世后，原告为了落叶归根回开封老家买房，原告找到一处经济适用房，由于自己没有资格购买，便借用高鹏的名义买房。原告于2009年1月，原告通过女儿赵颖拿出65000元用高鹏的名字全款买下了涉案房屋，并于2009年12月份交钥匙后，原告就办理装修入住至今，期间的一切费用（包括但不限于装修、物业、宽带、燃气、水电等）均由原告所负担，因房屋性质需要房本满五年才能过户，2010年1月3日，原告和高鹏签署协议也明确了五年后过户给原告。房产证于2011年12月份发到手以后，一直是由原告保存。本想五年到期后能够过户给原告，且因为牵扯到周杰的案件被贵院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告有充分的证据证明涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，诉至人民法院，望判如所请，使年迈的原告落叶归根。经审查查明，开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人周杰犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被告人张志远、赵苏南犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，作出（2016）豫0202刑初31号刑事判决书，判决：一、被告人周杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。周杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。合并执行有期徒刑十五年，罚金人民币三十四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周杰的刑期自2015年6月21日起至2030年6月20日止。）二、被告人张志远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张志远的刑期自2015年6月21日起至2021年6月20日止。）三、被告人赵苏南犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵苏南的刑期自2015年7月11日起至2021年1月10日止。）四、责令被告人周杰退赔被害人许某人民币17万元。继续追缴被告人周杰、赵苏南、张志远的违法所得。被告人赵苏南不服一审判决，提出上诉，后撤回上诉，河南省开封市中级人民法院作出裁定：准许上诉人赵苏南撤回上诉。本院判决书生效后，于2020年6月19日立案移交执行（附：开封市公安局午朝门分局于2015年7月31日查封周杰、高鹏等人名下，包含本案涉案房产在内的协助查封通知书），要求追缴被告人周杰、赵苏南、张志远的违法所得，执行被告人周杰、赵苏南、张志远罚金，执行案件案号为（2020）豫0202执557号，在执行过程中，本院于2020年9月22日发出公告，拟对开封市公安局午朝门分局查封的被执行人周杰妻子高鹏名下的位于开封市东京南苑·嘉泰新城32号楼1单元住宅第6层601号（不动产证号：3375567）房产进行拍卖。案外人高树珍提出异议，本院于2020年11月6日作出（2020）豫0202执异34号执行裁定书，裁定驳回异议人高树珍的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的足以防止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案系刑事裁判涉财产部分执行，案外人对裁定不服的，应向开封市中级人民法院申请复议。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高树珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  司文娟审判员  王培霞审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月三十日书记员  李明剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77275号原告：陈某某，男，2013年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代表人：黄某某(系原告母亲)，住上海市浦东新区牟平路******。被告：上海未星体育发展有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：陈智霞，执行董事。第三人：上海幼迩体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区金高路**金桥太贸商业广场****。法定代表人：刘华勇，执行董事。原告陈某某与被告上海未星体育发展有限公司、第三人上海幼迩体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日予以立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，且于2020年10月20日到庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  王保林二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7508号之一原告：胡徐成，男，1982年8月16日生，住宿迁市宿城区。被告：张彦刚，男，1971年4月27日生，住宿迁市宿城区。原告胡徐成与被告张彦刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡徐成撤回对被告张彦刚的起诉。案件受理费减半收取300元、保全费220元，合计520元，由原告胡徐成负担。（此页无正文）审判员  柴新月二〇二〇年十一月九日书记员  张秀玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9824号原告：天津市爱邦物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村北。法定代表人：冯筝，总经理。被告：许志远，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：吴文娟，女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津市爱邦物业管理有限公司与被告许志远、吴文娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市爱邦物业管理有限公司于2020年11月18日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市爱邦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市爱邦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年十一月十八日书记员  孟秀凤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告:贺培智，男，1988年10月5日出生，户籍地河南省商丘市民权县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行诉被告贺培智信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3931号原告：肥前屋（南京）餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈佳佳，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第288880号《关于第35662951号“千房”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第3682346号“千房”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用经撤销复审程序已被撤销，不应再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与第28819305号“千房蜂业QIANFANGFENGYE”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销复审程序被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销复审决定已经生效，并刊登于第1719期注册商标撤销公告。另查，2020年6月11日，南京和茗本手餐饮管理有限公司被核准变更为肥前屋（南京）餐饮管理有限公司。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第288880号《关于第35662951号“千房”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告肥前屋（南京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  侯李可
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7896号申请执行人：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。被执行人：韩惠锋，男，1969年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告韩惠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初8841号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告韩惠锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,152.33元；二、被告韩惠锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金215.23元；三、案件受理费10元，由被告韩惠锋负担。”届期，被告韩惠锋未履行义务。权利人上海开祥物业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人韩惠锋发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月16日将被执行人韩惠锋纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初430号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘逸超，男，1991年5月16日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省邵武市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月8日被刑事拘留（未实际羁押），次日被取保候审，经本院决定于同年11月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑培文，福建闽天律师事务所律师。 辩护人危芮，福建闽天律师事务所实习律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人刘逸超犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官周艳红出庭支持公诉，被告人刘逸超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2020年1月至4月间，被告人刘逸超先后四次在其位于本市仓山区××道××小区××号楼××单元的租住处容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下： 一、2020年1月5日凌晨、2020年3月31日凌晨、2020年4月6日22时许至次日间，刘逸超在上述租住处先后三次容留吸毒人员邹某吸食甲基苯丙胺。 二、2020年4月5日21时许至次日间，刘逸超在上述租住处容留吸毒人员雷某吸食甲基苯丙胺。 经鉴定，刘逸超及邹某、雷某尿液样本的甲基安非他明检测均呈阳性。 上述事实，被告人刘逸超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及情况说明、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、现场照片、指认照片、微信聊天记录、电话记录，证人雷某、邹某的证言，尿液毒品检测报告，辨认笔录，被告人刘逸超的供述等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出刘逸超具有自首情节的辩护意见，经查，到案经过、公安机关出具的到案情况说明、证人邹某的证言、被告人刘逸超的供述等证实，公安机关抓获邹某、刘逸超后分别对该二人进行预审，其间，邹某多次供述在刘逸超家中一同吸毒的违法事实，后公安机关在已掌握刘逸超多次容留他人吸毒线索的情况下，在预审刘逸超的过程中，刘逸超才供述了本案犯罪事实。故辩护人关于刘逸超具有自首情节的辩护意见与查明事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，被告人刘逸超两年内多次容留他人吸毒，次数达4次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人刘逸超犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘逸超归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人相前此节的辩护意见，予以采纳。辩护人关于刘逸超具有自首情节及适用缓刑的辩护意见，不足以采纳。现根据被告人刘逸超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人刘逸超犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年4月25日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人刘逸超供犯罪使用的手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林忠敏 书 记 员 吴倩雯 本案所引用的法律条文及司法解释 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5798号原告：孙玉珍，女，1941年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：贾国芳，女，1969年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾国园，男，1973年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾国强，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告孙玉珍与被告贾国芳、贾国强、贾国园共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙玉珍及其委托诉讼代理人张丹、被告贾国芳和贾国园到庭参加了诉讼，被告贾国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：判决北京市东城区春秀路×楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）全部产权份额归孙玉珍所有，孙玉珍给付三被告相应份额的折价补偿款。事实与理由：原告与三个被告系母子（女）关系，被继承人贾松崑生前与原告系夫妻关系，1967年3月l3日贾松崑与原告登记结婚，二人婚后生育三名子女，即三名被告。涉诉房屋登记在原告名下。2005年1月16日贾松崑因病去世，生前未留有遗嘱。(2019)京0101民初16653号民事判决书，判决原告占涉诉房屋八分之五产权份额，其余三子女各占房屋八分之一产权份额，该判决于2020年3月4日生效。原告婚后一直居住生活在涉诉房屋内且原告占有较大产权份额，目前原告已年近八十岁，涉诉房屋现由原告及外孙女还有被告贾国园一家三口居住于此，由于贾国园的妻子经常辱骂原告并摔砸家中物品，原告已经无法和其共同生活，故要求分割该房屋。希望法院能依法支持原告的诉请让原告安度晚年。被告贾国芳、贾国园辩称，认可原告陈述的事实，同意诉争房屋归原告所有，原告给付三被告相应份额的折价补偿款。被告贾国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙玉珍与贾松崑系夫妻关系，二人育有子女三人，即三被告。涉诉房屋登记在原告名下。贾松崑于2005年1月16日去世。2019年，原告以法定继承为由，起诉三被告要求分割涉诉房屋。本院于2019年12月13日作出（2019）京0101民初16653号民事判决书，判决涉诉房屋由原、被告共同继承，其中孙玉珍占房屋八分之五的产权份额，贾国芳、贾国强、贾国园每人各占房屋八分之一的产权份额。该判决现已生效。经询，原告、贾国芳和贾国园均认可涉诉房屋现由原告、贾国园及其配偶、子女及贾国芳女儿共同使用。审理中，经原告申请，本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对涉诉房屋市场价值进行评估，该公司出具了（京）鼎（2020）（估）字第F022号房地产估价报告，评估结果为涉诉房屋在2020年7月24日的市场价值为712.29万元。另，原告支付了评估费20307元。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾国强经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原、被告按份共有涉诉房屋，且共有人之间对于涉诉房屋并没有不得分割的约定，故对于原告要求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，本院予以支持。本院根据房屋的实际使用情况、当事人相关意见等，确定分割方案。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区春秀路****的房屋归原告孙玉珍所有；二、原告孙玉珍于本判决生效后十五日内分别支付被告贾国芳、贾国强、贾国园房屋折价款各890362.5元。案件受理费61660元，由原告孙玉珍负担38537.5元（已交纳），由被告贾国芳、贾国强、贾国园各负担7707.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费20307元，由原告孙玉珍负担12690元（已交纳），由被告贾国芳、贾国强、贾国园各负担2539元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告贾国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执15390号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：连梅玉，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行（2020）闽0203民初779号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人连梅玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币43461.23元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币452元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年10月22日查封被执行人连梅玉名下厦门市同安区同集中路776号之222号车位。因该车位已被设定抵押，处置后无残值，申请执行人同意暂不处置该车位。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020苏09**民初5065号 原告:任斌，男，1984年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人:梁沨，上海木诚木律师事务所律师。 被告:何效渠，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地东台市。 原告任斌与被告何效渠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告在向法院提起诉讼时，必须有明确的被告，而本案中原告未能向法院提供被告准确居住及送达法律文书地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 任中书 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨 健 书 记 员 姚涵文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6627号申请执行人：翁美杰，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：诸明，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告翁美杰与被告诸明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2019)沪0118民初22040号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告诸明应于本判决生效之日起十日内支付原告翁美杰货款人民币83,000元；二、案件受理费1,875元(原告翁美杰已预缴)，公告费560元(原告已预缴)，由被告诸明负担。”届期，被告诸明未履行义务。权利人翁美杰于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人诸明发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月23日将被执行人诸明纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15770号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：蒋铖，女，1988年3月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蒋铖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告蒋铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款122038.46元、尚欠的保险费7097.35元，并支付违约金（自2019年11月11日起，以尚欠剩余本金为基数按日利率万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。2018年11月22日，原被告签署号码为C832520181122431636的《阳光个人贷款保证保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年11月23日，被告与中国光大银行股份有限公司签订编号为76941816001522的《个人贷款合同》一份，借款本金15万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月23号。根据《个人贷款保证保险单》的约定，被告每月应支付保费2250元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年8月23日，被告未能按照贷款合同的约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年11月11日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款122038.46元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费7097.35元未付。上述欠款经保险公司多次向蒋铖催讨无果，故保险公司特诉至法院。蒋铖未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋铖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，蒋铖为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蒋铖之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蒋铖与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向蒋铖发放贷款。蒋铖应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蒋铖未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蒋铖偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蒋铖进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求蒋铖给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋铖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款122038.46元及违约金（以107508.82元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告蒋铖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7097.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告蒋铖负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告蒋铖负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵义凯，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵义凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵义凯偿付原告信用卡本金人民币40,236.88元(币种下同)、截止2020年7月22日的利息11,101.81元、逾期还款违约金14,996.30元，共计66,334.99元，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月20日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月22日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金40,236.88元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵义凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币40,236.88元(数据截止2020年7月22日)；二、被告赵义凯应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元，减半收取计人民币402.50元，由被告赵义凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2048号 原告：刘裔瑞，男，1949年12月15日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：蔡小龙，男，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告刘裔瑞与被告蔡小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘裔瑞到庭参加诉讼，被告蔡小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘裔瑞向本院提出诉讼请求：依法判决被告蔡小龙支付原告欠款37550元及年利息6%从2017年6月1日起至付清本息止。事实及理由：2017年，被告在修建过水湾水库的过程中，在原告处共赊欠木板和方条共计37550元并书面写下欠条，约定于2017年7月15日前付清，到期后原告多多次向被告催收无果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告蔡小龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告刘裔瑞提交的身份证、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。被告蔡小龙未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告在思南县水库引水沟渠，在原告处赊购木板和方条，后经原被告于2017年6月1日结算，被告尚欠原告货款37550元，被告出具欠条，约定于2017年7月15日之前付清，但被告至今未付款。 本院认为，被告在原告处赊购木材，原告交付了木材，被告写下欠条，原被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定的金额和期限支付货款，故对于原告要求被告支付货款37550元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限支付款项，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，利息以实际尚欠的货款为基数，从2017年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蔡小龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘裔瑞货款37550元及逾期利息（利息以实际尚欠的货款为基数，从2017年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘裔瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告蔡小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3271号原告：尚明泽，男，1993年3月2日出生，汉族，海伦市人，无职业，现住海伦市。被告：腾建伟，男，1979年3月19日出生，汉族，海伦市人，无职业，现住海伦市。原告尚明泽与被告腾建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，在审理中原、被告双方自行和解赔付完毕，原告尚明泽于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚明泽申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚明泽撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尚明泽负担。审判员  杨丹丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  李木子
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11269号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173663号关于第33737254号“元气元气阅读及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二的权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、整体外观、视觉效果、显著特征等方面差异显著，不构成近似商标。三、诉争商标经长期、大量的使用和宣传，已与原告形成稳定对应关系。四、诉争商标的注册申请是对原告在先注册商标的延续性注册。五、被告审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33737254。3．申请日期：2018年9月26日。4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：提供互联网搜索引擎等。二、引证商标一1．注册人：上海浅夏信息技术有限公司。2．注册号：21531206。3．申请日期：2016年10月11日。4．专用权期限至：2027年11月27日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1．注册人：北京含元资本管理有限公司。2．注册号：18752224。3．申请日期：2015年12月30日。4．专用权期限至：2027年2月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。另查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一均包含显著性较强的文字“元气”；引证商标二“ARCHAEUS”的中文含义是“活力、元气”，诉争商标的显著识别部分“元气”与引证商标二在含义上高度相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。引证商标二虽处于连续三年不使用撤销程序中，但仍系合法有效的注册商标，仍然构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。原告主张诉争商标经长期、大量的使用和宣传，已与原告形成稳定对应关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是对原告在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采用个案审查的原则，原告所主张的二引证商标与其在先注册商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  顾 梅人民陪审员  张 毅二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15904号 原告：孙某，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告孙某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判被告偿还原告借款2100000元及利息；2.依法判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月至4月期间，被告孙某某因急需资金购买材料为由多次向原告借款。2020年4月13日，被告向原告出具1500000元借据一份。2020年4月30日，被告又称急需资金周转，向原告借款600000元，并承诺几天归还，但至今未归还。上述借款，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告孙某某系朋友关系。被告孙某某以做生意需要资金为由向原告借款。2020年2月27日，原告通过刘文臣账户向被告指定孙林账户分别转账 350000元、100000元。2020年4月10日，原告通过刘文臣账户向被告孙某某账户转账260000元。2020年4月13日，原告分别通过刘金东和刘云霞账户向被告孙某某账户转账190000元、600000元，以上转款共计1500000元。2020年4月13日，原告向被告转款后，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到孙某人民币1500000.00（壹佰伍拾万元整）。借款人：孙某某2020.4.13。2020年4月30日，被告向原告借款600000元，原告通过农村商业银行账户向被告孙某某账户汇款600000元，并备注转款用途为借款，该笔借款被告未向原告出具借条。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，主张权利，并支出保全费5000元。庭审中，原告主张利息以2100000元为基数,自2020年9月3日起至实际给付之日止,按照同行业拆借利率计算。 在案件审理过程中，本院对被告进行调查，被告认可原告向其转款2100000元借款的事实，并表示已经偿还部分，需要与原告对账，后经本院多次联系，其均未在规定的期限内与原告进行对账，亦未提交偿还借款的证据。 另查明，原告陈述2016年8月30日至2020年4月30日期间，原被告除涉案借款外还存在其他多笔借款，被告于2020年2月27日起偿还过原告共计250000元，但原告陈述该部分款项系偿还其他借款本金或利息。原告将其与被告之间的往来明细整理后通过微信方式发给被告，要求被告进行对账，被告未进行对账。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某尚欠原告孙某借款2100000元未偿还的事实，有原告提交的借条、银行转账记录、通话录音聊天记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告虽辩解已经偿还部分借款，需要和原告对账，但其未在规定时间与原告对账，亦未提供证据予以证实，本院对其该辩解不予采信。因双方存在多次借款，原告关于借款时间、金额及被告于2020年2月27日起支付的250000元的说明能够相互印证，现被告在本院限期内怠于与原告对账，其应承担不利后果，其若对原告陈述有异议，其可搜集证据另行主张权利。原告要求被告偿还借款2100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告虽陈述口头约定利息为月息2%，但未提交证据予以证实，本院不予采信。因借条中未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费5000元的诉讼请求，因该费用系原告维权支出的必要费用，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款2100000元及利息（其中450000元借款的利息以450000元为基数，自2020年9月3日起至实际支付之日止，按照年利率4.05%计算;1650000元借款的利息以1650000元为基数，自2020年9月3日起至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某本案保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800（已减半），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐小婷
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1017号 原告：韦金文，男，汉族，住磐安县。 被告：楼正田，男，汉族，住磐安县。 原告韦金文与被告楼正田民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告归还借款本金1万元并支付利息2438元（利息暂计算到2020年11月2日，之后利息按银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率四倍另行计算至款清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾经向原告借款9万元，2018年经本院判决并进入执行程序，期间原、被告达成和解协议，在履行部分还款义务后，原告同意将剩余的1万元借款由被告重新出具欠条，2019年4月4日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“今欠韦金文10000元，归还时间2020年4月4日”。出具欠条后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼正田于本判决生效之日起五日内归还原告韦金文借款10000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年4月5日起按年利率3.85%标准计付至实际归还之日止）； 二、驳回与原告韦金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告楼正田负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7260号 上诉人（原审被告）：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街**。 法定代表人：傅光星，总经理。 委托诉讼代理人：冯丽媛，女。 委托诉讼代理人：魏秀彩，山东聚轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕凡吉，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：王茂贵，男，1971年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所实习律师。 上诉人寿光缤纷五洲商城有限公司（以下简称寿光五洲公司）因与被上诉人吕凡吉、王茂贵房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光五洲公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2076号民事判决，依法改判或发回重审；2.吕凡吉、王茂贵负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院依据双方签订的已到期托管协议全额计算损失，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应对其不作为造成的扩大损失承担过错责任，而非由上诉人承担其全部损失。即使上诉人赔偿被上诉人的损失，也应按照市场出租价格进行赔偿。 吕凡吉、王茂贵未提交书面答辩意见。 吕凡吉、王茂贵向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光五洲公司赔偿吕凡吉、王茂贵在托管合同到期后因未及时交还商铺给吕凡吉、王茂贵造成的损失758510元（自2016年5月1日起，每日按505元暂计算至2020年6月11日，至寿光五洲公司实际交还店铺之日的损失另计）；2.本案诉讼费、保全费由寿光五洲公司负担。 一审法院认定事实：2010年11月28日，吕凡吉、王茂贵作为乙方，寿光缤纷五洲商城开发有限公司作为甲方，双方签订《商铺使用合同书》一份，约定：甲方将位于寿光市广场街366号寿光××广场××号商铺使用权转让给乙方，建筑面积约113.86平方米，该商铺为框架式结构，使用权年限为40年。商铺使用权期限自2011年5月1日起至2051年4月30日止。乙方采取分期付款方式，合同签订当日支付总房款的50%计461133元，合同签订后60日内付总房款的25%计230567元，合同签订后90日内支付剩余总房款的25%计230566元。甲方在2011年5月1日前将乙方受让的商铺建设完成，通知乙方办理使用权证领取手续。合同签订后，吕凡吉、王茂贵按合同约定向寿光五洲公司支付转让款，并已取得缤纷五洲商城商铺使用权证，使用权证中载明商铺坐落于寿光市广场街366号缤纷五洲商业广场，商铺号Ａ1-006号，所在层数一层，建筑面积113.86平方米，使用年限自2011年5月1日至2051年4月30日。同日，吕凡吉、王茂贵作为甲方、寿光缤纷五洲商城开发有限公司作为乙方签订《商铺使用权托管协议》，约定：甲方将其拥有的位于寿光市广场街366号“寿光××广场××号商铺使用权托管给乙方代为管理经营。托管期五年，甲方从2011年5月1日起将房屋交付乙方，至2016年4月30日收回。乙方在托管期间对房屋有使用权，乙方可根据经营需要对商铺进行装修。甲方托管商铺总房价为1117162元整，每次应支付托管金为223432.4元。商铺五年总租金价格为922266元，付款方式为签订本协议时一次性支付。2016年初，寿光五洲公司对商场进行统一装修，现仍处于装修状态，涉案商铺至今未交还吕凡吉、王茂贵，也无法正常经营使用。庭审后，本院在双方当事人的参加下，对涉案商铺的现状及外围进行了勘验，双方予以认可。另查明，寿光五洲公司原名为寿光缤纷五洲商城开发有限公司。 一审法院认为，吕凡吉、王茂贵、寿光五洲公司签订的《商铺使用合同书》、《商铺使用权托管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同、协议约定全面审慎地履行合同项下义务。商铺托管期限届满后，因寿光五洲公司对商场进行装修，导致商铺不能按时交还，致使吕凡吉、王茂贵造受经济损失，寿光五洲公司应予赔偿。关于赔偿数额，吕凡吉、王茂贵主张按双方签订的托管协议中约定的租金价格每天505元（922266元÷5年÷365天）计算，自2016年5月1日至2020年6月11日，共计1502天，计款758510元，之后的损失吕凡吉、王茂贵可待实际发生后另行主张。综上，吕凡吉、王茂贵关于要求寿光五洲公司赔偿损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。寿光五洲公司辩称双方托管关系已终止，吕凡吉、王茂贵主张的损失系其未采取措施扩大的损失，但通过庭审调查及现场勘验，能够证实系寿光五洲公司原因导致托管协议到期后未将商铺交还吕凡吉、王茂贵，且商铺至今不能正常经营使用，故对寿光五洲公司的抗辩意见本院不予采纳。本案诉讼过程中，吕凡吉、王茂贵申请放弃停止侵害、交还商铺、打开大门、排除妨碍的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、寿光五洲公司于本判决生效后十日内支付吕凡吉、王茂贵租金损失758510元；二、驳回吕凡吉、王茂贵的其他诉讼请求。案件受理费11386元，减半收取计5693元、保全申请费4170元，均由寿光五洲公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，寿光五洲公司在本院组织的调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 寿光五洲公司与吕凡吉、王茂贵签订的《商铺使用合同书》与《商铺使用权托管协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同明确约定吕凡吉、王茂贵将房屋租赁给寿光五洲公司使用，并约定了租金标准。一审法院据此计算本案损失不违反合同约定和法律规定，故寿光五洲公司关于判令支付租金过高的上诉主张，不予支持。寿光五洲公司关于被上诉人应对其不作为造成的扩大损失承担责任的上诉意见与其一审期间答辩意见基本一致，一审法院综合相关证据进行了准确认定和充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。 综上所述，寿光五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11386元，由上诉人寿光缤纷五洲商城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2186号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈靖声，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王志钢，公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：安连勇，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：肖宣，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人安连勇、肖宣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人价值11万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并以自有财产为涉案提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安连勇、肖宣银行存款11万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十一月二日书记员  周 玥
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保160号 申请人：吕建军，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：苑俊兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住河北省。 被申请人：张爱霞，女，1970年12月18日出生，汉族，住河北省。 被申请人：察北旺旺农场，住所地：河北省张家口市察北管理区黄山管理处207线国道东侧。 法定代表人：苑建军，公司经理。 被申请人：张家口和平畜牧养殖有限公司，住所地：河北省张家口市察**沙沟乡骆驼房村。 法定代表人：苑俊兵，公司经理。 申请人吕建军于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苑俊兵、张爱霞、察北旺旺农场、张家口和平畜牧养殖有限公司在银行存款330万元或查封、冻结其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司提供保单保函为吕建军提供担保。 本院经审查认为，申请人吕建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苑俊兵、张爱霞、察北旺旺农场、张家口和平畜牧养殖有限公司在银行存款330万元或查封、冻结其他同等价值财产，期限为：存款一年；动产二年；不动产或其他财产权三年。 案件申请费5000元，由申请人吕建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张小芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6170号申请执行人：上海圆驿融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：王海彪，董事长。委托诉讼代理人：黄军，男。被执行人：上海贤邦速递服务有限公司，住所地上海市青浦，住所地上海市青浦区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：夏素秀，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：黄成广，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海圆驿融资租赁有限公司与被告上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的(2019)沪0118民初7990号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海贤邦速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海圆驿融资租赁有限公司借款人民币240,000元；二、被告上海贤邦速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆驿融资租赁有限公司逾期还款利息(以240,000元为本金，从2018年7月21日起计算至实际付清之日止，利息计算日截至2020年6月21日止不再计算，按年利率9.96%计算)；三、被告夏素秀、黄成广对被告上海贤邦速递服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。届期，被告上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广未能履行义务。权利人上海圆驿融资租赁有限公司于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月31日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年8月21日冻结了被执行人黄成广在中国建设银行、招商银行、浦发银行等的银行账户；冻结了被执行人夏素秀在中国银行、交通银行、招商银行、光大银行等的银行账户。但上述冻结账户均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，三被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年10月14日将被执行人上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广纳入失信被执行人名单，对黄成广、夏素秀并作为上海贤邦速递服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海圆驿融资租赁有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7342号原告：付绍明，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：郜林辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**，统一社会信用代码91320623138675027X。法定代表人：管学新。原告付绍明与被告郜林辉、江苏顺通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，付绍明于2020年11月19日（诉讼费缴纳期间）向本院申请撤诉。本院认为，付绍明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付绍明撤诉。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十一月十九日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10890号原告：北京虹伟岸文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼**101内****。法定代表人：栾啸，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173114号关于第38509301号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在商业专业咨询、工商管理辅助二项复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9832627号商标、第18657539号商标（简称引证商标一、三）不构成近似商标。二、引证商标一已因连续三年不使用在部分核定使用商品上被撤销。三、诉争商标经过使用具有较高知名度和影响力。四、两引证商标没有知名度，不会产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、进出口代理、替他人推销”服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、进出口代理、替他人推销”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第173114号关于第38509301号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京虹伟岸文化艺术有限公司针对第38509301号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京虹伟岸文化艺术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王乐怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2411号原告：格拉夫协同有限公司，住所地意大利共和国摩德纳省诺南托拉市伽利略·伽利莱街**。法定代表人：吉安弗朗科·费兰蒂，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，汉族，1985年10月27日出生，住中华人民共和国北京市西城区，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，住中华人民共和国北京市宣武区，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第226746号关于国际注册第1410849号“GRAFSYNERGY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定做出时间：2019年9月17日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年9月18日被告作出被诉决定认定：一、鉴于原告放弃除“用于加工、切割和装配窗户、门、窗框、门框、窗扇和窗扉的机床”以外的商品上的复审申请，因此在该部分商品上的驳回决定已产生法律效力；二、截止本案审理时，尚未收到国际注册第1128349号“Graf”商标（简称引证商标一）、第1316054号“Synergy”商标（简称引证商标七）所有人提交的同意书；三、截止本案审理时，第7129237号“SiNERGY及图”商标（简称引证商标八）、第9399228号“SONERGY”商标（简称引证商标九）仍为有效的在先注册商标；四、诉争商标在指定使用的“用于加工、切割和装配窗户、门、窗框、门框、窗扇和窗扉的机床”商品上与引证商标一、七至九构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，决定在除“用于加工、切割和装配窗户、门、窗框、门框、窗扇和窗扉的机床”以外的商品上的驳回决定已经生效，对诉争商标指定使用在第7类复审商品上在中国的领土延审保护申请予以驳回。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、引证商标一所有人、引证商标七所有人已出具《商标共存协议书》并经公证认证，明确同意诉争商标在复审商品上的注册和使用；二、引证商标八、九已被撤销，不构成诉争商标的在先权利障碍。综上，诉争商标在“用于加工、切割和装配窗户、门、窗框、门框、窗扇和窗扉的机床”商品上在中国的领土延审保护申请应当予以核准，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G14108493.申请日期：2018年7月5日4.标志：5.指定使用复审商品（第0702类似群）：用于加工、切割和装配窗户、门、窗框、门框、窗扇和窗扉的机床二、引证商标一1.注册人：GRAF+CIEAG2.注册号：G11283493.申请日期：2012年9月29日4.专用权期限至：2022年6月25日5.标志：Graf6.核定使用商品（第0706；0742类似群）：纺织机械用配件、有关上述配件的装配设备和监控机器及其部件；磨床和铣床；纺织机械及其部件和配件三、引证商标七1.注册人：BSHHAUSGER??TEGMBH2.注册号：G13160543.申请日期：2016年10月27日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标志：Synergy6.核定使用商品（第0721;0724;0742;0753类似群）：饮料或食品的电动自动售货机等四、引证商标八1.注册人：南京星能传动机械有限责任公司2.注册号：72192373.申请日期：2009年2月25日4.专用权期限至：2020年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第0735-0736；0739；0742；0750；0734类似群）：起重机等五、引证商标九1.注册人：康勤国际有限公司2.注册号：93992283.申请日期：2011年4月28日4.专用权期限至：2020年3月13日5.标志：SONERGY6.核定使用商品（第0715；0731；0742-0743；0750类似群）：水分离器等评审阶段，原告向被告提交了“SYNERGY”单词的释义页作为主要证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了引证商标一所有人、引证商标七所有人出具的《商标共存协议书》及公证书，引证商标八、九的撤销公告作为主要证据。经查，截至本案审理时，引证商标八、九在第7类商品上的注册已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案开庭审理中，原告述称其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条之规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关决定，并判令其根据变更后的事实重新作出决定。诉争商标由字母“GARFSYNERGY”及图形组成，引证商标一为字母组合“Graf”，引证商标七为字母组合“Synery”，虽然诉争商标文字部分完整包含了引证商标一、七，但在字母构成、视觉效果、呼叫发音等方面仍存在一定差异。且鉴于引证商标一、七所有人出具的共存协议真实、合法、有效，不存在损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益等情形，在无其他证据证明诉争商标与引证商标一、七共存足以导致相关公众对商品来源发生混淆的情况下，应认定诉争商标与引证商标一、七不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，引证商标八、九在第7类商品上的注册已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，在被诉决定作出后，引证商标一所有人、引证商标七所有人出具的共存协议及引证商标八、九权利状态的变化已导致被诉决定存在主要证据不足之情形，故被诉决定应予撤销。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第226746号关于国际注册第1410849号“GRAFSYNERGY及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告格拉夫协同有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格拉夫协同有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郭振强人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十一月十日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15726号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代理人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：苏江修，男，1952年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告苏江修供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京启方物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告苏江修的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京启方物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京启方物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5707号 原告：李培荣，男，1968年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 被告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 原告李培荣诉被告山东临淄农村商业银行股份有限公司、李乐书储蓄合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月18日，原告李培荣申请撤回诉讼。 本院认为，原、被告双方经诉前调解达成协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培荣撤诉。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  曹 珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30175号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京亚汽联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1610。法定代表人：吴永强，执行董事。原告侯建江与被告北京亚汽联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告侯建江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初474号公诉机关济源市人民检察院。被告人张志平，男，1948年4月12日出生于河南省济源市，汉族，文盲，务农，住济源市。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2020年10月22日被济源市公安局取保侯审，同年11月17日被济源市人民法院取保侯审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）565号起诉书指控被告人张志平犯非法持有枪支罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人张志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张志平将其早年捡来的猎枪长期放置在家中。2020年8月29日11时许，被害人张某3（张志平孙子）和王某（张志平外孙）在玩枪过程中，张某3不慎被子弹击中，后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人张志平非法持有的枪支为利用火药为动力的非制式枪支。案发后，张志平到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张志平非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人张志平有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、鉴定书、谅解书、证人王某、张某1、周某、张某2的证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了涉案枪支，被告人张志平已取得被害人张某3近亲属谅解。本院认为，被告人张志平构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人张志平自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。被告人张志平认罪态度较好，已取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张志平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、对被告人张志平非法持有的枪支予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年十一月二十七日书记员  惠子轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7770号原告徐建忠与被告胡洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2019)沪0118民初14226号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告胡洪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建忠借款人民币130,000元；二、被告胡洪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建忠借款利息(以130,000元为本金，按年利率1.5%，自2017年10月17日起计算至实际归还之日止)；三、本案受理费2,900元，由被告胡洪飞负担。届期，被告胡洪飞未履行义务。权利人徐建忠于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人胡洪飞发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月2日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月4日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3267号原告：林全，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：库图比雅.卡德尔，新疆苏碧律师事务所律师。被告：黄汝明，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告林全与被告黄汝明合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员刘洋、刘作会组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告林全的委托诉讼代理人库图比雅.卡德尔，被告黄汝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告车辆，并协助办理车辆过户手续。事实和理由：2017年11月9日，原、被告签订《车辆置换协议》约定，被告将其所有的奔驰牌ML500型车置换原告价值37万元的和田玉一批；被告必须于2018年3-4月配合原告办理车辆过户手续。同日，原告将和田玉一批交付给被告，被告将车辆交付给原告。事后，原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告仍未协助原告办理。2019年底，为了调出车辆档案，被告要求将该车运回重庆，车辆运回后，被告既不办理过户手续，也未将车辆运回。经原告多次催促无果，无奈诉至贵院。望判如所请。被告辩称，与原告签订车辆置换协议属实，但原告交付我的和田玉价值只有几万元，与原告称的价值37万元的和田玉不符，原告应补齐50万元，补齐后再办理车辆过户手续。本院认定事实如下：2017年11月9日，原、被告签订《车辆置换协议》约定，被告将其车辆置换原告和田玉一批，并将该车辆于2018年3月过户至原告名下。该车辆2017年11月8日前所有的违章及交通事故由被告自行承担；2017年11月9日起该车辆的实际所有权归原告，原告享有该车辆的适用权；被告必须于2018年3-4月配合原告办理该车辆的过户手续，过户费由原告自行承担；该车辆2017年11月9日至过户完成之日，所造成的违章、违法、交通事故由原告自行承担。同日，原告将和田玉一批交付给被告。次日，被告奔驰车一辆交付原告。事后，原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续，被告拒绝协助义务。2019年12月，被告以调车辆档案为由，要求原告将车辆运回重庆。2019年12月4日，被告将案涉车辆运回重庆市涪陵区。之后，被告未办理该车过户手续，也未将车辆返还原告。原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录，原告提供的《车辆置换协议》、双方微信聊天记录、车辆维修凭证，被告提供的个体工商户营业执照等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告要求原告将案涉车辆运回重庆，调出车辆档案，办理过户登记手续，但被告将案涉车辆运回后，拒不为原告办理车辆过户手续，也不将车辆返还给原告，属违约行为，依法应承担返还原告车辆，并协助办理车辆过户登记手续的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄汝明在本判决生效后10日内将奔驰车一辆返还给原告林全。二、被告黄汝明在本判决生效后10日内协助原告林全办理奔驰车过户登记手续。案件受理费6490元，由被告黄汝明负担（此款原告林全已垫付3245元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 刘 洋人民陪审员 刘作会二〇二〇年十一月十八日书 记 员 简 媛
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3406号 原告：周四清，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：吴复兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告周四清与被告吴复兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四清及委托诉讼代理人王华玉到庭参加诉讼，被告吴复兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周四清向本院提出诉讼请求：１.判决吴复兵立即向周四清支付劳务工资款31600元；2.此款自2019年5月30日起按银行同期贷款利率计算利息，至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由吴复兵承担。诉讼过程中，周四清自愿放弃诉讼请求第2项。事实和理由：吴复兵曾在山东省青岛市市北区经营老徽洲饭店。2018年3月，周四清经人介绍与吴复兵相识，吴复兵雇佣周四清在其经营的老徽洲饭店从事厨师工作，约定月工资10000元，周四清自2018年3月份开始，一直在吴复兵饭店做工至2018年底结束，双方经结算，吴复兵欠付周四清工资款31600元。2019年元月31日吴复兵向周四清出具欠条，并保证还款至2019年5月30号前。但吴复兵未按约定时间还款，因而成讼。 吴复兵未作答辩。 本院经审理查明事实如下：吴复兵在山东省青岛市市北区经营老徽洲饭店，周四清从事厨师工作。2018年3月，周四清经人介绍与吴复兵相识，吴复兵雇佣周四清在其经营的饭店从事厨师工作，双方约定月工资10000元，周四清工作至2018年底，双方经结算，吴复兵欠付周四清工资款31600元。2019年1月31日，吴复兵向周四清出具欠条，并保证还款至2019年5月30日前。但吴复兵未按约定时间还款，经周四清多次催讨未果，因而成讼。诉讼过程中，周四清放弃要求吴复兵自逾期还款之日起支付利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及下列证据予以证实:周四清的身份证复印件、吴复兵出具的欠条原件。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴复兵雇 佣周四清在其经营的饭店从事厨师工作，周四清为吴复兵提供劳务，系劳务提供人，吴复兵按约定支付劳务报酬，系劳务接受人，双方形成劳务合同关系。经结算，吴复兵共欠周四清工资款31600元，有吴复兵亲笔出具的欠条为凭，吴复兵未按约定期限归还欠款，已构成违约。现周四清要求吴复兵归还所欠劳务工资款31600元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，周四清要求吴复兵支付劳务工资款31600元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴复兵于判决生效后十五日内归还原告周四清劳务工资款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由吴复兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  李咏梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡慧静 书记员（代）  胡慧静 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84847号原告：张婷婷，女，1984年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：董瞻海，男，1983年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张婷婷(系原告董瞻海妻子)，住上海市浦东新区。被告：刘伟，男，1964年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张婷婷、董瞻海与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张婷婷、董瞻海未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 盈人民陪审员 吴 萍人民陪审员 戴子刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员 杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14811号 原告：杨新局，男，1981年10月29日出生,住福建省大田县。 委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻江尧,浙江麦迪律师事务所实习律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林中汉，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：张金强，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杨新局为与被告张金强、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定予以驳回，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨新局及其委托诉讼代理人贾金辉、喻江尧，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜静逸、林中汉到庭参加诉讼；被告张金强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新局向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告中天建设集团有限公司向原告清偿货款人民币872889元及逾期利息(按日息万分之五从2015年12月25日起计算至实际履行日止)。2、判令被告张金强对这笔债务承担共同支付责任。事实与理由：2013年被告中天建设集团有限公司因工程建设需要，向原告采购钢筋，当时被告张金强为交易负责人。2019年4月27日，双方经过结算，被告共拖欠原告钢筋款872889元。但之后原告多次向交易负责人被告张金强要求还款，均未还款。2020年1月21日，原告再次找到被告张金强，被告张金强出具一份借条，上载明：本人欠杨新局钢筋款本金872889元，垫资利息按日利息万分之五计，从2015年12月25日开始计算至支付履行完毕止，并有被告张金强本人签字。现已过承诺的付款期限，经原告多次催讨，被告均借故拖延，不予支付货款。 被告中天建设集团有限公司答辩称：原告与本被告既不存在书面买卖合同关系，也不存在事实买卖合同关系，无需向原告支付货款872889元以及逾期利息752866元。本被告从未与原告签订过正式的书面买卖合同。原告为证明其与本被告存在事实合同关系而提供的温州苍南龙岗新城项目钢筋供应汇总表以及欠条远不足以证明原告该主张。若双方真实存在买卖关系，不仅需要提供买卖钢筋过程中产生的出、入库单，运货单等证据，且入库单上应有本被告的有效签章或者有权代表本被告公司作出真实意思表达的个人或法人签章。原告提供的汇总表系其单方制作，且收货方确认处的签名为“孙鑫丹”，该个人既不是本被告公司内部员工，也不存在雇佣关系，同时其也无权代表公司对外作出真实意思表示。原告提供的欠条上明确记载了该笔钢筋货款的买卖关系相对方系被告张金强，而非本被告。事实上，原告提供的起诉状以及证据来看，与原告实际上产生钢筋买卖合同关系的是张金强，原告之所以选择将本被告一同诉至法院，仅仅是因为原告认为这样取得货款的几率或许会有所增加。综上，应依法驳回原告对本被告的诉请。 被告张金强向本院提供书面答辩状称：1、本案是我自己以个人的名义向原告采购钢筋，并且签下欠条，和中天建设集团有限公司没有关系。中天建设集团有限公司只是根据我的委托有部分付款给杨新局，对该交易的情况并不知情，相关债务由我本人个人承担责任。2、原告主张的欠款本金属实，但是利息过高，请予以调整。 原告杨新局为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、钢筋供应汇总原件一份,证明被告张金强与原告进行结算共欠原告钢筋款872889元。 证据2、欠条原件一份，证明被告张金强承认欠原告钢筋款872889元,并愿以日息万分之五从2015年12月25日开始计算利息。 被告中天建设集团有限公司质证认为：证据1，对证据三性及证明目的均不认可，该表系原告单方制作，其证据三性无法核实，且表上收货方确认处填写的“孙鑫丹”既不是本公司内部员工，与本公司也不存在雇佣关系，同时其也无权代表公司对外作出意思表示，故无法证明钢筋买卖关系存在于本公司与原告间。证据2，对证据三性及证明目的均不认可。该欠条系被告张金强与原告间私自签订，本公司对证据三性均无法核实，即使该组证据真实可信，其内容记载“本人（即张金强）欠杨新局（即原告）……”，且有被告张金强的签名确认，其明确表示相对方是张金强，而非本公司，本公司与原告不存在钢筋买卖合同关系，不应承担货款付款责任。 被告中天建设集团有限公司未向法院提供证据，被告张金强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均系原件，本院对真实性予以确认。证据1收货方确认处有孙鑫丹签名，并载明东阳中学、台州绿城、龙港新城三个项目钢筋货款分别的欠款和合计欠款。证据2欠条中欠款人签名为张金强，并确认是“本人”欠原告的货款，数额为872889元，欠条确认的钢筋材料单签收人包含孙鑫丹。综合上述证据，结合原告庭审中陈述开始是张金强与其商谈，确定由其供应钢筋，被告张金强答辩中也确认系其个人与原告的买卖合同关系，本院认定原告的合同相对方为被告张金强。 本院经审理认定事实如下： 被告张金强多次向原告杨新局采购钢筋。经双方结算，被告张金强于2020年1月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告钢筋款本金872889元，同时约定利息从2015年12月25日开始按日利率万分之五计算至履行完毕止。原告以被告上述货款及利息至今未付为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案的合同相对方系被告张金强，在证据认定部分已详述，此处不再赘述。原告主张被告中天建设集团有限公司为合同相对方，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。根据合同的相对性，应由被告张金强承担付款责任。被告张金强未付货款872889元事实清楚，构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。欠条中双方约定从2015年12月25日起按日利率万分之五开始计算利息损失，即按照月利率1.5%计算，被告主张利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告张金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张金强于本判决生效之日起十日内支付原告杨新局货款872889元及利息损失（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告杨新局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9729元，由被告张金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 鲍丽萍