上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪02行初48号 原告王黎平，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王怡(系原告女儿)，1977年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人巢克俭。 委托代理人李峰，男。 委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。 第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。 法定代表人张振宇。 委托代理人邬梦菲，女。 委托代理人苏捷，女。 原告王黎平不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补﹝2019﹞201号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王黎平及其委托代理人崔恩娜，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人邬梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄浦区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》及《黄浦区508—514街坊(亚龙地块)西块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定，于2019年5月7日作出沪黄府房征补﹝2019﹞201号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换方式补偿本市孔家弄63号(以下简称“被征收房屋”)公有房屋承租人王黎平户。产权调换房屋地址为本市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70平方米，价值为3，663，240元和本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.77平方米，价值1，525，001.25元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4，554，027.16元结算差价，公有房屋承租人王黎平户应支付房屋征收部门结算差价款634，214.09元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人王黎平户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿34，685元、搬迁费1，664.88元、家用设施移装费2000元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、公有房屋承租人王黎平户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权房屋调换地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦第四房屋征收所”)办理移交手续。 原告王黎平诉称，被告和第三人采取的送达方式不合法，原告家中无人并不是征收部门留置送达房屋征收补偿决定报告、会议通知等材料的合法理由，原告也没有收到过征收部门发送的短信；评估公司选定程序不合法，且评估公司亦未上门对房屋进行勘查；被征收地块协议签约率未到规定的生效比例；原告诉讼发生后才知晓《黄浦区508—514街坊(亚龙地块)西块相关事项处理办法》(以下简称《相关事项处理办法》)，导致原告未能与征收部门协商签约；被诉房屋征收补偿决定遗漏计算四部分面积，一是晒台、天井漏计共计20.94平方米，二是灶间6.9平方米，三是租赁凭证记载的产权属私的阁楼30平方米，四是底层客堂附阁5平方米不应只算三分之二。原告请求撤销被告黄浦区政府所作沪黄府房征补﹝2019﹞201号房屋征收补偿决定。 被告黄浦区政府辩称，评估公司是征收地块投票选定，评估公司具有资质；签约协议均在基地电子屏上可以查询，协议达到生效比例真实，且目前基地签约率和搬迁率均已经超过95％；被征收房屋的底层灶间、晒台和天井等部位按规定不属于可以计入被征收面积的部位，原告户如果签约的话可以按照基地的签约奖励政策即《相关事项处理办法》予以补偿，且被告在被诉房屋征收补偿决定中另给予了原告户未见证面积补贴10万元；评估报告是有资质的评估机构依法作出，原告申请复估后，复估结果也是维持原估价结论；征收过程中，因原告户对征收工作抵触，征收部门和被告送达材料时原告户有时拒绝开门，征收部门和被告遂将相关材料张贴在原告户门上，并向原告确认的手机号码发送短信，提醒原告相关材料已经送到原告户。被告作出的被诉房屋征收补偿决定符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，黄浦区政府于2017年8月10日作出黄府征﹝2017﹞3号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦第四房屋征收所承担被征收房屋的征收与补偿工作。签约期限为2017年9月18日至2017年12月17日止。签约期内，被征收地块签约比例超过规定的85％协议生效的签约比例。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，公有房屋承租人系原告王黎平，租赁部位为孔家弄63号底层客堂18.1平方米，二层统楼16.4平方米，二层亭子间7.2平方米，底层灶间6.9平方米，底层客堂附阁5平方米(高度1.51-1.8米)，天井，晒台。产权属承租户的搭建及设备部位包括底层客堂附阁和二层统楼附阁。被征收房屋认定核定建筑面积为69.37平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为53，025元／平方米，该地块评估均价为44，996元／平方米，估价时点为2017年8月10日。征收过程中，征收部门向王黎平户送达居住房屋征收评估分户报告。原告户申请复估，上海信衡房地产估价有限公司于2017年9月4日出具了维持原评估价格不变的复核结果。原告户未在规定期限内申请对评估报告进行鉴定。征收决定公告之日，该户在册人口为一人，即户主王黎平。2019年3月21日，征收部门向该户送达了《房屋征收评估报告意见征询告知单》和《居住困难审核申请征询单》，该户未提出对评估报告鉴定的申请，亦未提出居住困难审核申请。 根据《实施细则》和《补偿方案》规定，被征收房屋评估价格为2，942，675.4元(计算公式为：53，025元／平方米×80％×69.37平方米)，价格补贴为936，411.76元(计算公式为：44，996元／平方米×30％×69.37平方米)，套型面积补贴为674，940元(计算公式为：44，996元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋补偿金额合计为4，554，027.16元。该户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿费34，685元(500元×69.37平方米)、搬迁费1，664.88元(24×69.37平方米，不足1000元按1000元计)、家用设施移装费2000元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。第三人黄浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告户选择，但原告不接受，双方未能达成征收补偿协议。黄浦房管局遂于2019年4月15日报请被告黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告受理后，向原告户征询是否需要提出居住困难审核申请，原告户未提出书面审核申请。黄浦区政府向征收双方送达了审理调解会通知，并于2019年4月17日和2019年4月19日两次召开审理调解会，王黎平户均未参加会议。黄浦房管局向被告报请做房屋征收补偿决定时提供了康桥路和富国路的安置房屋，被诉房屋征收补偿决定最终确定以本市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70平方米，价值为3，663，240元和本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.77平方米，价值1，525，001.25元的两套房屋安置原告户。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4，554，027.16元结算差价，王黎平户应支付房屋征收部门差价款634，214.09元。被告黄浦区政府于2019年5月7日作出沪黄府房征补﹝2019﹞201号房屋征收补偿决定，决定书向原告户送达并在基地内公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。 庭审后，被告提供上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8562号民事诉讼案卷中的民事起诉状、举证通知书、公安机关询问笔录以及该案原告陈幼珍提供的短信截屏等作为新证据，证明2019年4月15日，黄浦第四房屋征收所工作人员王**娥、柯爱民前往被征收房屋送达相关材料过程中，王**娥和被征收房屋内的居住人员陈幼珍(系王黎平前妻)发生争执，后陈幼珍因受伤提起民事诉讼，并提供了2019年3月21日、4月15日、5月8日王黎平的手机短信截屏作为证据，短信为征收工作人员发送，内容系提示评估意见征询单、居住困难意见征询单、看房单、征收补偿方案、对王黎平户作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、房屋征收补偿决定书等材料张贴在孔家弄63号门上。上海市黄浦区人民法院于2020年8月31日作出(2020)沪0101民初8562号民事判决，判决王**娥赔偿陈幼珍医药费254元，驳回了陈幼珍其他诉讼请求。被告和黄浦房管局认为上述证据补充说明原告否认征收工作人员上门送达相关材料且完全不知道相关材料送达的情况与事实不符。原告认为其当时没有看到短信，被告的送达方式不合法。本院认为，被告提供的上述证据真实、合法，能够证明征收工作人员上门送达相关材料并以短信提醒原告的事实，本院予以确认。 以上事实，有被告黄浦区政府提供的黄府征﹝2017﹞3号房屋征收决定、黄浦房管局统一社会信用代码证书、委托房屋征收协议书、黄浦第四房屋征收所企业法人营业执照、工作证、评估公司营业执照及备案证书、推选估价机构的结果公示、房屋征收补偿协议生效的公告、《补偿方案》、签约与选房规定、《相关事项处理办法》、被征收房屋的公房租赁凭证、房籍资料摘录表、户口簿复印件、被征收房屋的户籍资料摘录单、房屋征收评估分户报告、房地产市场评估均价标准的公示、估价复核结果、居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询告知单、看房单、原告户征收方案、单位空房调用单、购房协议、安置房供应协议、安置房屋产权凭证、房源清单和测绘面积、征收部门谈话笔录、关于对王黎平户作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解会通知、审理调解会笔录、被诉房屋征收补偿决定书、上述相关材料的送达回证、征收工作人员手机短信截屏、张贴的公示照片、被告补充提供的新证据以及当事人庭审笔录、谈话笔录的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。被征收房屋被纳入征收范围，因原告户与第三人黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，第三人黄浦房管局报请被告黄浦区政府作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，因原告户两次均未参加审理调解会致调解不成，被告在法定期限内作出征收补偿决定，将决定书送达原告户并在征收范围内公示，被告作出房屋征收补偿决定的程序符合法律规定。被告依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定了被征收房屋建筑面积以及可得货币补偿款，决定由房屋征收部门以房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴等费用，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。出具被征收房屋评估报告的上海信衡房地产评估公司系按照协商、投票的法定程序选定的有合法资质的评估公司，故原告户认为评估公司选定程序不合法没有事实依据；原告户收到被征收房屋评估报告后申请复估，复估结论为维持原估价结果，此后征收部门向原告户征询过对评估报告及复估结果是否需要申请鉴定，但原告户未提出鉴定申请，故对原告关于评估价格的异议本院不予采纳。结合公安机关询问笔录、民事判决书、相关材料送达凭证、照片和短信截屏等证据，能够确认征收工作人员和被告将相关材料送到原告户，因原告户不开门等原因，工作人员将材料张贴在原告户门上，并向原告手机发送短信提醒其阅看材料。原告主张黄浦房管局和被告无上门送达的事实，亦没有看到过短信与事实证据不符，本院不予采信。原告户公房租赁凭证记载其独用租赁部位为底层客堂18.1平方米、二层统楼16.4平方米，二层亭子间7.2平方米，底层灶间6.9平方米，底层客堂附阁5平方米(高度1.51-1.8米)，另有晒台和天井以及产权属承租户的底层客堂附阁和二层统楼附阁。被告认定底层客堂、二层统楼、二层亭子间、底层客堂附阁属于应计入建筑面积的征收部位符合《实施细则》和《补偿方案》，因底层客堂附阁属于跨区间高度阁楼，被告以黄浦区优惠政策计三分之二面积，以上述部位面积乘以系数1.54，确定被征收房屋建筑面积为69.37平方米，认定依据正确。因天井、晒台、灶间不属于居住部位，产权属私的搭建亦不属于《实施细则》和《补偿方案》规定的补偿范围，被告不予认定为被征收面积并无不当。原告户可通过协商签约，依据基地签约奖励方案《相关事项处理办法》得到补偿。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王黎平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王黎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  马浩方 审 判 员  张 璇 人民陪审员  王宪高 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  魏 琦 书 记 员  倪 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。