广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初883号原告:罗*娟，女，汉族，1981年5月1日出生，住仁化县***********场。公民身份号码：440************484。委托诉讼代理人：罗*发，系广东南水律师事务所律师。被告：钟*强，男，汉族，1989年5月31日出生，住仁化县*************。公民身份号码：440************456。被告：邓*伟，女，汉族，1990年3月26日出生，住仁化县*************。公民身份号码：441************323。原告罗*娟与被告钟*强、邓*伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗*娟及其委托诉讼代理人罗*发、被告钟*强到庭参加了诉讼，被告邓*伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗*娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币（下同）300000元；2、判令被告自起诉之日起以借款本金300000元为基数按月利率2%支付利息直至还清本息为止；3、判令由被告承担原告为实现该债权而支出的律师费10000元；4、本案受理费由被告承担。庭审时，原告增加一项诉讼请求为：本案诉讼保全费2070元由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，2017年至2019年期间，被告因生意资金周转，先后多次向原告借款共计30万元，原告多次通过现金给付、微信支付及支付宝转账等交付方式将借款交付给被告。2019年6月4日，被告作为借款人向作为出借人的原告出具了一份《借条》，载明其向原告共借款30万元，因生意亏损导致无法一次性清偿其所拖欠原告的借款。经原告同意，被告保证以银行转账方式每月还款不少于1000元进行分期还款，还款期限为2022年12月31日止。逾期还款时，原告为实现该债权所支出的（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）相关费用被告自愿承担，并以欠款数额为基数按月利率2%计付利息至还清本息为止，见证人张*志、黄*强。《中华人民共和国民法通则》明确规定，合法的借贷关系受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告至今未按照约定向原告偿还欠款，被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告至今分文末还其所拖欠原告的借款，依法应当认定被告属于以自己的行为表明不履行合同义务。原告作为债权人，依法可以要求被告承担违约责任，被告应立即清偿其所拖欠原告的借款本金300000元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息，因为被告违反约定逾期还款，原告为实现该债权所支出的相关费用（律师费）10000元应当由被告承担。被告钟*强辩称，不认可原告所起诉的30万元属于借款，因为该30万元是答辩人与原告处于恋人关系时候一起生活开销的钱，不属于答辩人个人所借，且数额也没有30万元，因为答辩人支付宝所消费的金额都是原告在操作使用，并不是答辩人所操作使用，答辩人的微信、支付宝、银行卡的支付密码原告均知道，双方在一起共同生活的时候，所开销的钱不存在借款关系。被告邓*伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2借条、微信和支付宝转账记录，用以证明原、被告之间存在债权债务关系及被告拖欠原告30万元借款的事实；被告钟*强意见：对证据2中的支付宝转账记录有异议，被告从未用过支付宝，不存在转账；对借条的关联性有异议，当时是因为摆脱原告才写下的借条；对微信记录有异议，被告的微信是原告在使用，并非被告本人；本院认定：被告在庭审中确认《借条》系其所书写，因此，本院对《借条》的真实性予以确认。另，根据财付通支付科技有限公司出具的回执，可以认定微信号为：ZZQ531531的真实姓名为钟*强，因此，本院确认原告有通过支付宝、微信方式向被告进行转账的事实；证据3委托代理合同、发票，用以证明原告为实现债权已实际支出律师费1万元；被告钟*强意见：对证据3关联性有异议，该证据与被告没有关系；本院认定：对该证据的真实性予以确认；证据6视频光盘、微信账单，用以证明涉案债务用于夫妻共同日常生活支出，属于夫妻共同债务；被告钟志强意见：对证据6有异议，因为本人根本没有支付过给家里；本院认定：该份证据显示的是被告钟*强与被告邓*伟之间存在经济往来，但不足以证明被告钟志强向被告邓*伟汇的款项就是其向原告借的款项，不能直接证明被告钟*强向原告借的款项用于了夫妻共同生活；证据7微信聊天记录，用以证明原告支付现金给被告的事实。被告钟*强的意见：对证据7关联性有异议，本人从未拿过原告的现金。本院认定：首先，从内容上来看，被告钟*强要求原告将28000元存到其农业银行账户中，但并没有说明该笔款项是借款。且根据原、被告庭审中均确认其曾经系恋人的特殊关系，本院无法确认该笔款项是被告钟*强向原告罗*娟借的款项；其次，被告钟*强虽然有要求原告将现金28000元存到其农业银行账户中，但是原告并没有进一步提供证据证明原告罗*娟实际已经将该笔款项交给被告钟志强。因此，本院对该证据的关联性不予确认。根据原告罗*娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗*娟与被告钟*强原系男女朋友关系。2017年10月9日至2019年6月4日期间，被告通过微信、支付宝、现金等多种方式向原告借款。2019年6月4日，被告钟*强向原告出具一张内容为“借款人钟*强，身份证440************456,2017年至2019年期间，因生意资金周转，先后多次通过现金给付、微信及支付宝转账等方式向罗*娟借款共计叁拾万元整（300000整）。由于借款人生意亏损导致无法一次性清偿所欠罗*娟的债务，经罗*娟同意，借款人保证每月还款不少于1000分期还款，还款期限2022年12月31日，还款方式从银行转账，还款期限届到罗文娟清，若未清款，罗*娟为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用），由借款人自愿承担，逾期还款时（以拖欠数额为基数）按2%月计付利息直至还清本息为止。立此为据。欠款人：钟*强身份证440************45620196月4日见证人张*志见证黄*强”的《借条》交由原告收执。借款到期后，被告至今未按照约定向原告偿还欠款，原告认为，被告的不诚信行为严重损害了其合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，特诉至法院，要求判如所请。另查明，被告钟*强与被告邓*伟系夫妻关系。原告于2020年9月8日向本院提交《追加被告申请》，要求依法追加邓*伟为本案被告，并变更诉讼请求为：一、判令两被告立即连带偿还原告借款本金300000元；二、判令两被告自起诉之日起以借款本金300000元为基数按月利率2%支付利息直至还清本息为止；三、判令由两被告承担原告为实现该债权而支出的律师费10000元；四、本案诉讼费由被告承担。再查明，原告罗*娟因本案于2020年6月17日与广东南水律师事务所签订《委托代理合同》，该所向原告收取律师代理费的10000元。再查明，原告罗*娟于2020年9月28日向本院申请财产保全，要求对被告钟*强、邓*伟价值310000元的财产进行查封、冻结。本院于2020年9月29日作出（2020）粤0224民初883号民事裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押被申请人钟*强、邓*伟名下所有的价值310000元的财产。期限为一年。”案件申请费2070元，由申请人罗*娟负担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟*强向原告罗*娟借款，有原告提交的支付宝、微信转账记录、音频及被告钟*强出具的《借条》为证，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告钟*强偿还借款，本院予以支持。对于借款的具体数额，被告辩称不完全是借款，且数额没有这么多，但没有提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法规标题最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定制定机关最高人民法院效力司法解释公布日期2016.11.07时效性现行有效第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告应承担举证不能的后果。对于被告的辩解意见，本院不予采信；关于原告要求被告支付自起诉之日起至本息还清为止之日的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案原、被告双方约定的逾期还款利息为2%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。因此本院支持被告以尚欠本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）从2020年7月27日计至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告钟*强为实现上述债权而支出的律师费10000元的诉求。根据被告出具的《借条》约定，被告钟*强未在还款期限内还款，原告罗*娟为实现该债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、……律师费等相关费用。该《借条》系被告真实意思表示，且内容合法，未违反法律法规的强制性规定。被告应该按照《借条》的内容履行义务。原告的这一诉求本院予以支持；关于原告要求被告支付财产保全费2070元的诉求。财产保全费属于案件受理费的一部分。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中由于被告没有按约定履行义务，原告诉至本院，提出了财产保全并已预交了相关费用，本院现已支持原告诉讼请求，故原告要求被告承担财产保全费的诉求本院予以支持。关于原告罗*娟要求被告邓*伟对钟*强的上述借款及律师费承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，涉案金额达到30万元，属较大金额，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。原告提交的证据6视频光盘只能反映出被告钟*强与被告邓*伟之间存在经济往来，但不能直接证明被告钟*强向原告借款30万元用于了家庭日常生活所需、共同生产经营。原告亦未提交证据证明该笔债务基于被告钟*强、邓*伟双方共同意思表示。因此，本院对原告要求被告邓*伟对上述借款承担偿还责任的诉求不予支持。被告邓*伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟*强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗*娟借款本金300000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%从2020年7月27日计至本判决确定的履行之日止）；二、限被告钟*强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗*娟律师代理费10000元；三、限被告钟*强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗*娟财产保全费2070元；四、驳回原告罗*娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（原告罗*娟已预交），由被告钟*强负担。该款由被告钟*强迳付原告罗*娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  袁雪梅