陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初639号原告：高玉军，男，1988年2月26日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：宗蓉蓉，女，1989年11月25日生，汉族，职业，住址同上。被告：高峰，男，1972年1月24日生，汉族，陕西省吴起县人。原告高玉军诉被告高峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉军及其委托代理人宗蓉蓉与被告高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依法承担保证担保责任，立即清偿原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，王金党因资金周转困难，经被告向原告提供保证担保向原告借款100万元，被告承担连带保证责任，未约定还款期限，以上事实有王金党和被告出具的借条为证。但借款至今，借款人王金党和被告未向原告清偿分文本金。现原告急需用钱，多次催促被告承担保证担保责任未果，原告决定依法提起诉讼。原告认为，原告与王金党借贷关系合法有效，被告以担保人的身份在借据上签字，原、被告之间依法成立保证合同关系，被告与王金党对原告依法承担连带清偿责任。《民法总则》第一百七十八条规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”。根据上述规定，原告请求法院判令被告依法承担保证担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告高峰辩称，其在借条上签担保前，其与王金党达成口头协议，借原告的钱先用来偿还宗世慧借款，剩余的借款归王金党所有，其才同意担保。原告诉求其承担100万元借款的担保责任，但事实上原告向王金党转账不是100万元，其仅对原告向王金党账户转账的数额承担担保责任，对未经其同意，原告向其他人账户转账，其不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告仅对原告向王金党账户转账实际金额承担担保责任。合议庭经审查后认为，经与王金党核实，王金党指示原告向李某某转账40万元，被告对此事知情，故被告异议不成立，对原告提供的该证据证明目的予以认定。2、被告对原告提供的证据二真实性无异议，对宗蓉蓉(系原告妻子)向王金党账户转账54万元无异议，对李某某向高某某转账40万元有异议，认为该笔40万元与其无关，且与本案没有关联性。合议庭审查意见同上述1合议庭意见相同。3、被告对原告申请出庭作证的证人李某某证人证言无异议，被告对该证人证言提出异议，认为李某某与原告有亲戚关系，李某某向高某某账户转账40万元，被告并不知情。合议庭经审查后认为，李某某虽与原告有亲戚关系，但经与王金党核实，王金党指示原告向李某某转账40万元，被告对此事知情。2017年3月17日原告又指示李某某将40万元转账给高某某，有手机银行转账记录为凭证，故被告异议不成立，对原告提供的该证据证明目的予以认定。4、原告对被告提供的证据一提出异议，认为2017年6月19日、同年11月8日、同年11月9日银行转账均不予认可，因为6月19日转账记录是手工填写的，11月8日和11月9日银行转账系张某某转账，且王金党给原告偿还的均是利息，而不是偿还借款本金。合议庭经审查后认为，从原告提供的中国工商银行股份有限公司吴起开发区支行宗蓉蓉（系原告妻子）借记卡账户历史明细清单可以证明2017年4月17日、5月22日、6月19日、11月9日王金党向宗蓉蓉账户每次转账6万元，共计24万元。借记卡账户历史明细清单还可以证明王金党同年11月8日未向宗蓉蓉账户转款。王金党认可所借款系有息借款，故王金党所偿还原告24万元部分系偿还借款利息、部分偿还借款本金，故对被告提供的该证据部分证明目的不予认定。5、原告对被告提供的证据二提出异议，认为2017年11月8日其未收到王金党通过银行转账6万元。合议庭经审查后认为，经本院办案人员与银行核实，中国建设银行客户回单收款人账户错误，故对被告提供的该证据证明目的不予认定。6、本院依职权与王金党谈话笔录一份及在中国工商银行吴起县支行调取的李某某账户历史明细清单一份，原告对后者未提出异议，对前者提出异议，认为其给王金党借款100万元（其中向王金党账户转账54万元、王金党指示向李某某转账40万元、给王金党现金6万元。）；借款时现场人有原被告、李某某、王金党；借款时王金党先写的借条，被告在借条签了保证人名字后，其才向王金党账户转账54万元，王金党让原告将40万元转账给李某某，接着李某某将40万元转账给高某某；借款月利率为2%不是6%；王金党未向其偿还过现金12万元。被告对本院依职权与王金党谈话笔录及李某某账户历史明细清单提出异议，认为借款过程其不知情，其只是借条上签了保证人；其与王金党达成口头协议，借原告的钱先用来偿还宗世慧借款，其才同意担保。其仅对原告向王金党账户转账的54万元承担担保责任，原告向其他人账户转账，其不承担担保责任，且李某某与高某某之间的经济往来及转账与本案无关。合议庭经审查后认为，因原告不认可王金党向其偿还过现金12万元，王金党也未能提供证据予以证明。经与王金党核实，王金党指示原告向李某某转账40万元，且被告对此事知情，故被告异议不成立。7、对吴起县公安局经济犯罪侦查大队给本院的回复和被告询问笔录一份，原告未提出异议，被告提出异议，认为原告与王金党约定借款利率为6%，王金党涉嫌非法吸收公众存款罪成立。合议庭经审查后认为，本院受理原告诉被告保证合同纠纷一案后，认为王金党涉嫌非法吸收公众存款罪，并将该案移送吴起县公安局进行侦查，该局经调查后认为王金党非法吸收公众存款罪构成要件不成立，故被告异议不能成立。对于各方没有争议王金党于2017年3月17日向原告借款，被告系担保人；同日，宗蓉蓉向王金党账户转账54万元；后王金党先后四次向宗蓉蓉账户转账共计24万元等事实，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：在吴起县农业发展银行二楼王金党的办公室，经李某某介绍，2017年3月17日，王金党向原告借款100万元，双方口头约定月利率为2%，未约定借款期限，有王金党向原告出具的借条为凭证，并由被告作为保证人在借条上签字，在场人有原被告、王金党、李某某。同日，原告用其妻子宗蓉蓉名下工商银行卡通过手机银行转账的方式向王金党账户转账54万元；同日，王金党指示原告向李某某转账40万元，原告又指示李某某将40万元转账给高某某，李某某用工商银行卡通过手机银行转账的方式向高某某账户转账40万元。同年4月17日，王金党的会计张某某向宗蓉蓉名下工商银行转账6万元。同年5月22日，王金党的会计张某某向宗蓉蓉名下工商银行转账6万元。同年6月19日，王金党的会计张某某向宗蓉蓉名下工商银行转账6万元。同年11月9日，王金党的会计张某某向宗蓉蓉名下工商银行转账6万元。后原告多次向王金党和被告主张债权未果，原告遂提出起诉。本院认为，根据《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”。2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，债务人王金党向原告借款，并由被告作为保证人在借款条据上签字，双方当事人意思表示真实，故保证合同关系合法、有效。被告作为保证人，根据《担保法》第十九条之规定，被告应当对全部债务按照连带责任保证。王金党向原告出具100万元借条，但实际借款金额为94万元，故本院认定王金党向原告借款本金为94万元。庭审中，被告表示只对王金党向原告借款54万元承担担保责任，对未经被告同意，原告将40万元转账给他人，被告不承担担保责任。经与王金党调查核实，王金党同意原告将40万元转账给他人，被告对此事知情，且被告未能举证证明，故本院对被告的辩驳理由不予支持。对原告与王金党达成借款利息为月利率2%的口头协议，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告向原告偿还借款数额为：2017年4月17日王金党向原告偿还6万元，94万元借款本金所产生的利息为18800元(从同年3月17日起计算至4月17日止)，截至同年4月17日，王金党尚有借款本金898800元[94万元-（6万元-18800元）]未偿还；同年5月22日王金党向原告偿还6万元，898800元借款本金产生的利息为20373元（从同年4月18日起计算至同年5月22日止），截至同年5月22日，王金党尚有借款本金859173元[898800万元-（6万元-20373元）]未偿还；同年6月19日王金党向原告偿还6万元，859173元借款本金产生的利息为14892.3元（从同年5月23日起计算至同年6月19日止），截至同年6月19日，王金党尚有借款本金814065.3元[859173元-（6万元-14892.3元）]未偿还；同年11月9日王金党向原告偿还6万元，814065.3元借款本金产生的利息为75436.7元，（从同年6月20日起计算至同年11月9日止），截至同年11月9日，王金党尚有借款本金814065.3元未偿还。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人王金党进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后二十日内向原告高玉军偿还借款814065.3元。二、驳回原告高玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11941元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   郭  文  远  二〇二〇年十月二十八日  书  记  员   雷  晓  伟1