四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3429号 原告（执行案外人）：李安平，男，1964年3月18日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 原告（执行案外人）：朱远飞，男，1972年4月3日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 原告（执行案外人）：叶显明，男，1965年2月18日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：谢强，巴中市平昌县得胜法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。住所地：达州市通川区人民广场商住楼第******。 法定代表人：林毅，董事长。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张珂，男，1971年8月25日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 第三人（被执行人）：杨海琼，女，1972年10月25日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 第三人（被执行人）：四川华银中小企业融资担保有限公司。住所地：达州市通川区中心广场********。 法定代表人：贾其渊，执行董事。 第三人（被执行人）：四川省金岑置业有限责任公司。住。住所地：成都市武侯区火车南站西路**********/div> 法定代表人：马邦华，董事长。 委托诉讼代理人：李政良，男，1966年7月6日出生，系该公司监事。 第三人（被执行人）：李政良，男，1966年7月6日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 第三人（被执行人）：唐铭，女，1973年10月8日出生，汉族，巴中市巴州区人，住巴中市巴州区。 原告李安平、朱远飞、叶显明与被告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）、第三人张珂、杨海琼、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银公司）、四川省金岑置业有限责任公司（以下简称金岑公司）、李政良、唐铭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并作出（2019）川1702民初2126号民事判决书，原告朱远飞、叶显明对该判决不服提起上诉，达州市中级人民法院（2020）川17民终115号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理；本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安平到庭，原告朱远飞及其委托诉讼代理人洪雨，原告叶显明其委托诉讼代理人谢强，被告金坤公司委托诉讼代理人苏亮，第三人李政良、第三人金岑公司的委托诉讼代理人李政良到庭参加诉讼，第三人张珂、杨海琼、唐铭、华银公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安平、朱远飞、叶显明向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告就执行标的，即位于四川省巴中市南江县××镇××道××段之“江南明珠二期”一楼Ａ-12号、Ａ-13号、Ａ-14号、Ａ-15号、Ａ-16号、Ａ-18号、Ａ-19号共计面积440平方米商铺，享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李安平、朱远飞、叶显明获悉四川省达州市通川区人民法院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中于2015年11月30日作出（2015）通川民保字第474号民事裁定书对位于四川省巴中市南江县××镇××道××段之“江南明珠二期”一楼Ａ-12号、Ａ-13号、Ａ-14号、Ａ-15号、Ａ-16号、Ａ-18号、Ａ-19号共计面积440平方米商铺予以查封。后依据达州市通川区人民法院作出的（2015）通川民初字第3192号民事判决书在强制执行过程中对该商铺实施拍卖、变卖或者以物抵债执行措施。原告认为该执行措施会损害原告作为另案以物抵债受让执行标的人对标的物享有所有权，其权利却能够排除执行。原告于2019年3月18日提出执行异议，达州市通川区人民法院受理后作出（2019）川1702执异10号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。故原告提起执行异议之诉。 在达州市通川区人民法院查封标的物及其后强制执行之前，该标的物已被四川省巴中市巴州区人民法院于2015年11月17日以（2015）巴州法执字第266、289、589号执行裁定书将上述标的物以物抵债裁定执行给了三原告。三原告基于巴中市巴州区人民法院的强制执行行为取得上述标的物的物权，是国家司法公权行为处分物权的结果，根据《执行异议和复议规定》第二十六条第一款第三项之规定，三原告的诉求受诉法院应予支持。 上述标的物在巴州区人民法院裁定以物抵债之前属于金岑公司所有，金岑公司在金坤公司授意下为套取金坤公司的资金，与张珂恶意串通以商品房买卖为名签订虚假商品房买卖合同，并以张珂的名义与金坤公司签订商品房抵押贷款合同而获得金坤公司贷款。很显然，签订商品房买卖合同时，双方均明知其非真实意思表示，但为了掩盖违规向金坤公司抵押贷款的目的而为之。故按《合同法》第五十二条第三项规定，该商品房买卖合同应当认定无效，无效合同取得的财产应予返还。张珂和金坤公司的抵押借款合同虽对预售商品房进行了抵押预告登记，但该抵押预告登记未变更为抵押权设立登记之前，根据物权法定原则，金坤公司不能行使抵押权，更不能认定具有优先受偿权。三原告分别与金岑公司之间的债务纠纷经巴州区人民法院受理后作出(2015)巴州民初字第757号民事调解书、(2015)巴州民初字第818号民事调解书、(2015)巴州民初字第1348号民事调解书，金岑公司无法以金钱方式履行民事调解书中确定的债务。在执行中，金岑公司与三原告达成以物抵债协议，并由该院于2015年11月17日作出（2015）巴州法执字第266号、289、589号执行裁定书。裁定将金岑公司所有的上述标的物抵偿给三原告所有。该执行裁定书已生效，且系在2018年3月1日《民事诉讼法解释》（第491条）之前作出的，故该院作出的以物抵债执行裁定书的合法性毋庸置疑。达州市通川区人民法院作出的（2019）川1702执异10号执行裁定书却在适用法律上有错误。简而言之，巴州区人民法院根据当事人双方的和解协议作出了以物抵债的执行裁定书导致物权发生了变动，三原告现依据执行标的被查封前作出的另案生效以物抵债裁定书提出的排除执行请求，符合《执行异议和复议规定》第二十六条第一款第三项的规定和第二十七条的“但书”规定，本案应判决不得执行该标的物。 被告金坤公司辩称：1、巴州区法院出具的裁定书未取得抵押权人同意，不发生法律效力；2、金坤公司享有的抵押权优先于所有权。 第三人金岑公司辩称：巴州区法院出具的裁定书有效，足以对抗申请执行人的权利。 第三人张珂、杨海琼、李政良、唐铭、四川华银中小企业融资担保有限公司未作答辩。 原告向本院提交证据如下：1、第三人身份信息；2、南江县房管局和不动产登记中心的房屋登记表复印件和他项权预告登记表复印件；3、巴州区人民法院出具的民事调解书和以物抵债裁定书复印件和笔录复印件、通知、金坤公司回函、协助执行通知书、申请；4、朱远飞执行申请书、以物抵债协议、送达回证、银行转款明细记录；5、（2015）巴州民保字第20号裁定书及送达回证；6、（2015）通川民初字第3192号民事判决书、快递单、送达回证、（2016）通川民初字第3192号民事裁定书；7、中国执行信息公开网打印信息二页。 被告金坤公司提交证据如下：1、商品房买卖合同复印件；2、抵押权预告登记证明复印件；3、（2015）通川民初字第3192号民事判决书及民事裁定书复印件。 经审理查明，巴州区人民法院分别于2015年2月10日、15日和4月27日立案受理了朱远飞、李安平、叶显明（本案原告）与金岑公司（本案第三人）之间的民间借贷纠纷共三案，经调解达成协议后，巴州区人民法院于2015年2月10日、15日和4月27日分别作出（2015）巴州民初字第757号民事调解书、（2015）巴州民初字第818号民事调解书、（2015）巴州民初字第1348号民事调解书（其中第757号民事调解书确定金岑公司偿还朱远飞借款本金80万元及资金利息；818号民事调解书确定金岑公司偿还李安平借款本金140万元及资金利息；1348号民事调解书确定金岑公司偿还叶显明借款本金291万元及资金利息）。在此期间，巴州区人民法院于2015年4月8日作出（2015）巴州法执字第266号、289号执行裁定书，裁定查封金岑公司所有的位于南江县××镇××道××段××南明珠二期）1栋Ａ单元12-16号、18-30号房屋；1栋Ｂ单元9号、15-35号、61-73号房屋，并裁定对以上查封财产予以评估、拍卖。 同时查明，巴中市巴州区人民法院在2015年3月30日向金坤公司发出通知，主要内容为：我院受理李安平、朱远飞等多人申请执行金岑公司民间借贷纠纷一案，执行中查明，我院查明南江县“江南明珠二期”财产，在你公司设定了抵押权，通知你司在收到本通知后五日内复函我院是否申请执行抵押财产，逾期，本院将依法对查封财产进行评估拍卖。金坤公司在2015年4月1日回函：张珂在我公司的贷款为：本金900万元人民币，利率千分之12每月，贷款期限1年（2014年1月25日至2015年1月24日），张珂为本笔贷款提供了抵押担保。目前该笔贷款已逾期，张珂从2014年6月27日开始欠息。根据张珂与我公司签订的《个人借款合同》第十五条第二款约定“对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利”。在充分保证我司优先受偿权的前提下，我司同意贵院处置查封的我司已设立抵押权的抵押资产。 2015年8月11日，本院受理了金坤公司作为原告与张珂、杨海琼、华银公司、李政良、唐铭作为被告的民间借贷纠纷案，经审理后于2015年11月10日作出（2015）通川民初字第3192号民事判决书，该判决书中在本院认为中载明了“被告张珂为借款提供的抵押担保物，已有双方签订的《抵押合同》和办理的抵押登记所确认，原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权”的认定内容，判决结果是：“一、由被告张珂在本判决生效后次日偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款900万元及资金利息（其中……）；二、被告张珂在本判决生效后次日向原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司支付律师代理费20万元；三、被告杨海琼、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川省金岑置业有限责任公司、李政良、唐铭对上述借款本金及律师代理费承担连带清偿的保证责任，并在承担连带清偿的保证责任后，有权对借款人张珂进行追偿；四、驳回原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求”。该判决最后送达时间为2016年2月14日。 2015年11月12日，朱远飞、李安平、叶显明与金岑公司达成以物抵债的协议，该协议明确约定金岑公司自愿将位于南江县江南明珠二期一楼备案给张珂（本案第三人）名下抵押给金坤公司（本案被告）的Ａ-12至Ａ-19（Ａ-17除外）7个商铺，建筑面积共约440平方米，作价2万元／㎡抵偿债务。巴中市巴州区人民法院于2015年11月17日作出（2015）巴州法执第266、289、589号执行裁定书，裁定：“一、被执行人四川省金岑置业有限责任公司所有的位于南江县××期××楼商铺××号××号××号××号××号××号××号（共计面积440平方米）抵偿给申请执行人李安平、朱远飞、叶显明所有；二、由申请执行人李安平、朱远飞、叶显明自行办理相关手续，并由申请执行人李安平、朱远飞、叶显明承担其全部费用”。并于次日送达房产管理部门。 2015年11月25日，金坤公司向本院提出财产保全申请，本院于同月30日作出（2015）通川民保字第474号民事裁定书，裁定查封张珂提供的位于巴中市南江县××镇××道××段××期××栋××层的房屋（门市、商铺），共计2335.44㎡。该裁定书于2015年12月1日送达巴中市南江县房管局。2016年8月12日，本院对（2015）通川民初字第3192号民事判决书作出（2016）通川民初字第3192号民事裁定书（补正），裁定在第一项判决条文后增加：“原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司对被告张珂提供的抵押物，在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权”。本院作出的（2015）通川民初字第3192号民事判决书生效后，金坤公司申请强制执行。执行中，本院于2018年6月2日作出（2018）川1702执921号执行裁定书，裁定对上述房屋续查封。李安平、朱远飞、叶显明作为案外人对此查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年4月24日作出（2019）川1702执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人李安平、朱远飞、叶显明的异议请求。李安平、朱远飞、叶显明不服该裁定，遂作为原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，首先巴中市巴州区人民法院的生效执行裁定书已确定被执行人金岑公司所有的位于南江县××期××楼商铺××号××号××号××号××号××号××号（共计面积440平方米）抵偿给申请执行人李安平、朱远飞、叶显明所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，本案原告已在本院查封之前获得了本案案涉标的物［包括“江南明珠二期”一楼Ａ-12号、Ａ-13号、Ａ-14号、Ａ-15号、Ａ-16号、Ａ-18号、Ａ-19号（共计面积440㎡）商铺］的物权；对金坤公司优先受偿权的抗辩意见，本院认为，金坤公司对包含案涉标的物的2335.44平方米门市在权利部门办理了抵押权预告登记，巴州区法院在执行过程中向金坤公司发出了通知，告知了对查封的部分标的物进行评估拍卖，金坤公司回函在保证其优先受偿权的前提下，同意处置已设立抵押权的抵押资产，巴州区法院遂处理了部分财产。同时，确认原告取得物权的裁定书生效时，我院并未对案涉标的物进行查封，同时作出的（2015）通川民初字第3192号民事判决书并未生效，综上，对原告提起的异议申请，本院依据《最高人民法院关于依法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项：“金钱债权执行时，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文化提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于依法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第（三）项的规定，判决如下： 不得执行位于四川省巴中市南江县××镇××道××段之江南明珠二期”一楼Ａ-12号、Ａ-13号、Ａ-14号、Ａ-15号、Ａ-16号、Ａ-18号、Ａ-19号（共计面积440㎡）商铺。 案件受理费73400元，由被告达州市通川区金坤小额贷款有限公司承担。 本院2019年4月24日作出（2019）川1702执异10号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 审 判 员  张 阳 人民陪审员  曾小华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  柏 维