浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13239号 原告：浙江志勤光学科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路****楼****。 法定代表人：柳明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 被告：吴云霞，女，1960年11月28日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 原告浙江志勤光学科技有限公司（以下简称“志勤公司”）为与被告吴云霞排除妨害纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告志勤公司的委托诉讼代理人陈斌和被告吴云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告志勤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其侵占的原告所有的位于义乌市××街道××路××号××号楼××单元××楼××室××楼××室房屋腾空并返还给原告；2、判令被告按市场价格（租金每平方米每月18元，物业费每平方米每月2元）支付原告从2020年4月7日至腾空并返还房屋之日的租金及物业费。事实和理由：2020年2月25日，原告经阿里拍卖，以人民币127200000元的价格竞得浙江义乌丰臻工艺品有限公司（以下简称“丰臻公司”）坐落于义乌市××街道××路××号的全部房产及土地。2020年4月7日，义乌市人民法院作出了（2017）浙0782破51-18号民事裁定书确认原告为上述房产及土地的所有人。在接收房产及土地的过程中，原告了解到上述房产中的部分房屋被被告等人以租赁等为由占用且拒不返还，但相关租赁协议已被义乌市人民法院确认无效。其中被告吴云霞占用××号楼××单元××楼东1301室、12楼西1302室，面积300平方米的房屋。因此在2020年4月15日，原告在被告侵占的房屋外张贴了《告知书》一份，要求其在10日内搬离并腾空其所侵占的房屋，但被告至今未腾空并归还房屋。综上，原告认为被告非法侵占的行为已侵害原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告吴云霞辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为在拍卖房子之前，原告应该知道房子是租给我的，而且我也是交过钱的，更不同意让我们交钱。我们已经通过人民政府帮助我们调解，我们也相信法院会给我们一个公正判决。我要求继续履行我和丰臻公司签订的租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告志勤公司提供的（2017）浙0782破51-18号民事裁定书、浙（2020）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书（均为复印件）各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告志勤公司提供的（2019）浙0782民初10805号民事判决书（复印件）一份，拟证明被告与案涉房屋原所有人丰臻公司签订的《房屋租赁协议书》已被法院确认无效及被告占有原告房屋无合法依据的事实。 被告吴云霞有异议，认为其与丰臻公司签订的合同是有效的。 本院认为，原告志勤公司提供的（2019）浙0782民初10805号民事判决书系生效的裁判文书，本院对该判决书予以确认并在卷佐证。 2、原告志勤公司提供的编号为ZQ20-C034租赁合同及安全生产及消防安全协议书（复印件）各一份、编号为ZQ20-C026租赁合同及安全生产及消防安全协议书（复印件）各一份、浙江增值税专用发票（复印件）和浙江增值税电子普通发票（复印件）各一份、网上银行电子回单（打印件）两份，拟证明目前房租价格每平方米18元的事实。 被告吴云霞对该组证据有异议，认为房租不合理，具体数额按照类似房子的统一意见来，我在国外不是很清楚。 本院认为，该组证据系原告志勤公司与案外人签订的协议书和往来的票据，因案外人未到庭作证，其真实性无法确认；退一步讲，即使是真实的，仅凭该组证据也不能达到原告志勤公司所称的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月13日，丰臻公司与吴云霞签订《房屋租赁协议书》一份，约定吴云霞承租丰臻公司位于义乌市××路××号丰臻公司院内第五幢12层一单元（现为××号楼××单元××楼东1301室、12楼西1302室），建筑面积293.76平方米；租赁房房款为每年每平方米160元，合计47000元；租赁套房使用期限为20年，20年租金合计94万元。 2018年1月2日，依据债权人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）申请，本院作出（2017）浙0782破申51号民事裁定书，裁定受理丰臻公司的破产清算案件。2018年10月11日，丰臻公司管理人作出（2018）丰破管字36号《浙江义乌丰臻工艺品有限公司管理人保护以下租赁合同的决定书》，决定保护吴云霞租赁关系，自签订合同之日起计算，期限不超过20年。债权人浙商资产公司不服此决定于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求判令上述决定和丰臻公司与吴云霞签订的《房屋租赁协议书》无效。本院于2019年5月31日立案受理后，经审理后认为丰臻公司与吴云霞签订的《房屋租赁协议书》系未经行政部门审批将工业厂房变相出售给吴云霞由其当作商品住宅使用，是名为租赁、实为销售，违背了国家对工业用地的规划和管理，属于恶意串通，损害国家、集体利益的行为，应为无效。据此，本院于2019年8月30日作出（2019）浙0782民初10805号民事判决，判决确认丰臻公司与吴云霞于2013年6月13日签订的《房屋租赁协议书》无效，确认丰臻公司管理人作出的（2018）丰破管字36号《浙江义乌丰臻工艺品有限公司管理人保护以下租赁合同的决定书》中“决定保护第三人吴云霞的租赁关系，自签订之日起计算，期限不超过20年”的内容无效。该判决业已生效。 在丰臻公司破产清算过程中，志勤公司在淘宝网司法拍卖网络平台上以12720万元最高价竞得丰臻公司所有的坐落于浙江省义乌市××路××号的房地产。2020年4月7日，本院作出（2017）浙0782破51-18号民事裁定书，裁定位于浙江省义乌市××路××号房地产的所有权即相应的其他权利归买受人志勤公司所有。2020年4月15日，志勤公司在吴云霞使用的案涉房屋门口张贴《告知书》，告知吴云霞志勤公司已成为案涉房屋的所有人，并要求吴云霞十日内搬离腾空该房屋。但吴云霞未搬离，仍继续占有使用至今。2020年5月11日，志勤公司取得上述案涉房屋的浙（2020）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依据本院已生效的（2017）浙0782破51-18号民事裁定书和浙（2020）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书，原丰臻公司所有的坐落于浙江省义乌市××路××号的不动产业已归志勤公司所有，志勤公司系该不动产的所有权人。吴云霞租赁占有使用案涉房屋的依据是其与丰臻公司签订的《房屋租赁协议书》，而该《房屋租赁协议书》业已被已生效的（2019）浙0782民初10805号民事判决书所确认无效，合同无效则自始没有法律约束力，故吴云霞无权对案涉房屋占有使用。志勤公司要求吴云霞腾空案涉房屋的诉请，于法有据，应予支持。因案涉房屋被吴云霞侵占，作为案涉房屋所有权人志勤公司有权要求吴云霞赔偿，故志勤公司主张吴云霞赔偿侵占期间的租金损失合理合法，应予支持，租金参照同类似的案件酌定按每平方米13元计付，并从志勤公司告知腾空期限届满后即2020年4月26日起开始计付至实际腾空之日止。志勤公司主张租金自2020年4月7日按每平方米每月18元及物业费按每平方米每月2元计付，因依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告吴云霞于本判决生效后十日内腾空义乌市××路××号××号楼××单元××楼东1301室和12楼西1302室房屋并交付给原告浙江志勤光学科技有限公司； 二、被告吴云霞赔偿原告浙江志勤光学科技有限公司自2020年4月26日起以上述房屋建筑面积293.76平方米按每月每平方米13元计付至实际腾空之日止的房屋租金损失； 三、驳回原告浙江志勤光学科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告吴云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  俞 姣