安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终208号 上诉人（一审被告）：胡勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：胡某，男，2018年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 法定代理人：胡勇，系胡某父亲。 被上诉人（一审原告）：汪荣，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省芜湖市三山区。 被上诉人（一审被告）：胡德春，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被上诉人（一审被告）：张启美，女，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被上诉人（一审被告）：胡君，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 上诉人胡勇、胡某与被上诉人汪荣、胡德春、张启美、胡君分家析产纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡勇、胡某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪荣的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汪荣承担。事实与理由：胡勇于2020年7月3日与汪荣经调解协议离婚，其中，民事调解书第四条约定“汪荣与胡勇就本案再无其他争议”，表明离婚时汪荣与胡勇已就离婚、子女抚养、家庭共同财产分割作出处理，双方不存在尚未分割的财产，一审法院对此证据釆取不理不睬的态度，显然错误。另外2018年12月31日签订拆迁协议时，被拆迁人系胡德春，该拆迁协议项下的权益属于胡德春，系胡德春与张启美夫妇的共同财产，而非家庭共同财产。上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 汪荣答辩称：离婚诉讼时我要求分割财产，但一审法官说要另案处理，说你先离婚，完了以后再起诉。所以当时只提了离婚申请。上诉人说被拆迁房子是他父亲的，这没错。但是如果我要是按有房子计算平均分割的话我就是25万，就不会是16万多了，这是我个人人头的拆迁补偿款，而不是家庭共有财产的拆迁房屋拆迁的补偿款。请求驳回上诉，维持原判。 汪荣向一审法院起诉请求：分割家庭拆迁补偿款的六分之一，共计25万元。 一审法院认定事实如下：胡勇与汪荣原系夫妻关系，2018年5月18日，汪荣户籍迁入胡勇所在的胡德春家庭户内。 2018年12月31日，胡德春作为被征收人与芜湖市三山区三山街道办事处签订《三山区房屋征收补偿安置协议书》一份，载明小江埂片区一期棚改项目Ｔ7胡德春户，房屋面积为砖木一层51.3平方米（0.96成新）、混合二层138.51平方米、砖木一层24.3平方米。被征收房屋家庭人口为6人，分别为户主胡德春、妻子张启美、长子胡勇、儿媳汪荣、次子胡君、孙子胡某。货币补偿金额总计1500380.51元。其中房屋补偿（45㎡以内）［1248×（0.96＋0.08）＋3050］×51.3㎡＝223048.30元、［1560×（1＋0.04）＋3050］×138.51㎡＝647174.12元、［1248×（1＋0.08）＋3050］×24.3㎡＝106867.51元、3050×55.89㎡＝170464.50元，计1147554.43元；搬迁补助费214.11㎡×12＝2569.32元；临时安置补助费53.32㎡×14×4＋160.79㎡×14×6＝16492.28元；附属设施补偿费86878元；按期征收奖励费（1147554.43＋86878）×10%＝123443.24元；征收补助奖励（1147554.43＋86878）×10%＝123443.24元。上述房屋拆迁补偿款合计1500380.51元。胡德春户另选择拆迁安置房53.32㎡，从房屋拆迁补偿款中折价238007.40元。 2020年6月3日，汪荣因与胡勇感情不和向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚。现汪荣因索要拆迁款未果，遂成诉。 本案审理过程中，芜湖市三山区房屋征收管理办公室向本院出具了《关于小江埂片区一期棚改项目Ｔ7胡德春户情况说明》一份，载明在被征收房屋面积、附属设施补偿费、安置房屋不变的情况下，仅安置胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某五人，该户所享受的拆迁补偿金额为1335680.51元。其中，房屋补偿（45㎡以内）［1248×（0.96＋0.08）＋3050］×51.3㎡＝223048.30元、［1560×（1＋0.04）＋3050］×138.51㎡＝647174.12元、［1248×（1＋0.08）＋3050］×24.3㎡＝106867.51元、3050×10.89㎡＝33214.50元，计1010304.43元；搬迁补助费2569.32元；临时安置补助费16492.28元；附属设施补偿费86878元；按期征收奖励费（1010304.43＋86878）×10%＝109718.24元；征收补助奖励（1010304.43＋86878）×10%＝109718.24元。 另查明，案涉征收协议补偿标准的依据是《芜湖市市区集体土地上房屋征收补偿安置暂行办法》（芜政办〔2018〕18号）。汪荣认可被征收房屋及附属设施非其所有。 一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。我国关于集体土地征地拆迁中有关房屋拆迁补偿安置至今尚未有法律明确规定,因此，涉及相应的拆迁安置房问题应考虑当地的习惯及征地拆迁政策。本案中，案涉被征收房屋在面积及附属设施不变的情况下，仅安置胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某五人可获得的拆迁补偿总额为1335680.51元（拆迁安置房价格未折抵）。汪荣与胡勇于2020年7月3日解除婚姻关系，故汪荣与胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某共有基础已丧失，可请求分割家庭共有财产。被征收房屋虽非汪荣所有，但其作为被征收家庭户成员，享有相应的拆迁人口安置权益，即在被征收房屋面积及附属设施不变的情况下，扣除胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某应得份额，剩余部分应属汪荣所有，具体计算方式为1500380.51元-1335680.51元＝164700元。拆迁补偿款是按户发放，汪荣未领取到该补偿款，故应由该户拆迁实际受益人胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某共同支付汪荣拆迁补偿款164700元。胡勇虽辩称未领到拆迁补偿款，但其与胡德春、张启美、胡君、胡某作为共同家庭成员，在未进行分割的情况下，对拆迁补偿款系共同共有。故对胡勇的辩解，该院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某于本判决生效后十日内支付汪荣房屋拆迁补偿款164700元。二、驳回汪荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由汪荣负担728元，胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某负担1797元。 二审期间，双方均未提交新证据。 经庭询谈话并阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应提供证据证明。本案争议焦点有二，一是汪荣与胡勇离婚时，是否已就本案财产利益进行了处理；二是一审判决结果是否正确。围绕上述争议焦点，结合双方诉辨意见，本院分析论证如下：一、胡勇虽主张双方离婚时已就离婚、子女抚养和家庭共有财产分割作出处理，民事调解书约定双方就本案再无其他争议，因而汪荣无权再提出本案诉讼主张。但经审查该民事调解书的内容，该调解书仅就双方离婚、子女抚养和探视事宜作出了处理，并无其他财产分割方面的约定，故胡勇的该项主张与事实不符，本院不予支持。二、关于汪荣本案应分得的财产利益。三山区房屋征收管理办公室作为案涉《三山区房屋征收补偿安置协议书》的审核部门，其出具的《关于小江埂片区一期棚改项目Ｔ7胡德春户情况说明》中的计算方式与作为本案拆迁安置补偿依据的《芜湖市市区集体土地上房屋征收补偿安置暂行办法》（芜政办〔2018〕18号）相一致，故一审法院根据该情况说明内容计算得出的汪荣应得拆迁补偿数额并不不当，本案依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，胡勇、胡某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3594元，由上诉人胡勇、胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。