wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4163号 原告：杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路******。 执行事务合伙人:深圳鼎创商业保理有限公司（委派代 表：沈剑能）。 委托诉讼代理人：方智富、邬仁杰,北京炜衡（杭州）律师事务所执业律师。 被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区岚丰路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李瑞闻，执行董事。 被告：李瑞闻，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告上海天喜物业管理有限公司（简称：天喜公司）、李瑞闻民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、要求被告天喜公司立即归还借款本金233369元，支付利息、违约金总计89570.48元（已算至2020年5月31日，此后利息及违约金按年利率24%计付至实际付清之日）；2、被告天喜公司支付原告前期律师费12000元及风险代理律师费（按法律服务委托合同约定的比例计算）；3、被告李瑞闻对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年6月24日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬仁杰到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月20日，被告李瑞闻向原告作出《连带保证承诺函》一份，约定：被告李瑞闻自愿为借款人天喜公司自2018年4月20日至2023年4月19日期间向原告所借的累计本金最高限额不超过人民币500000元范围内的全部借款承担连担保责任；保证责任范围为借款本金、利息、违约金等全部费用。 2018年5月7日至2018年6月13日，原告与被告天喜公司签订了一系列《借款协议》，双方约定：被告天喜公司共向原告借款306944元；按月等额归还本金；被告天喜公司逾期还款的,应当支付逾期利息（计算方法为：当期应还款额*1‰*逾期天数）；若被告天喜公司发生连续两次逾期或累计逾期三次等违约情形的,原告有权宣布借款提前到期；被告天喜公司违约的，应当承担原告为维护自身权益而支出的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费。 合同签订后，原告依约向被告天喜公司指定账户支付借款款项，但被告天喜公司仅归还了部分借款，尚欠借款本金233369元及相应逾期利息未予清偿。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，约定支付前期律师费12000元（已支付），并收取按回收款相应比例收取后期的风险代理律师费。 上述事实有借款协议、银行凭证、连带保证承诺函、委托代理合同、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告天喜公司之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告天喜公司提供了借款且约定的借款期限已届满，被告天喜公司未按约履行全部还款义务，构成违约，原告要求被告天喜公司归还剩余借款并支付合理的逾期利息、违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告的陈述，本院酌情将各份借款协议项下逾期利息的起算日期统一调整确定为最迟一笔借款逾期之后的2018年12月1日。对于原告主张的律师费，有合同约定，本院对原告实际已支付部分予以支持；风险代理部分原告尚未支付，可待该部分费用产生后另行主张，本案中不予处理。对于原告要求被告李瑞闻对案涉债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合《连带保证承诺函》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金233369元，支付利息、违约金（按年利率24%标准从2018年12月1日计算付至实际付清之日）； 二、上海天喜物业管理有限公司支付杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）律师费24000元； 三、李瑞闻对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6324元、保全费2195元，由上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻负担。 原告杭州鑫诚投资管理合伙企业于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周雯琪
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初8999号原告：王娇云，男，1965年2月10日出生，汉族，住温岭市。被告：张彩斐，女，1970年1月17日出生，汉族，住温岭市。原告王娇云与被告张彩斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王娇云于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娇云撤诉。案件受理费减半收取25元（预交212.5元），由原告王娇云负担。审 判 员  江 伟二〇二〇年十一月三十日代书记员  赵佳宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4536号 原告：付振华，男，住西安市。 委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：戴宽平，男，住西安市。 原告付振华与被告戴宽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付振华的委托诉讼代理人李忠民、王晶到庭参加了诉讼。被告戴宽平经本院公告传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告付振华诉称，原、被告系同事关系，被告向原告借款拒不归还，形成纠纷。2017年6月29日，被告以资金周转需要向原告借款5万元，承诺2017年年底归还，同日，原告通过招商银行向被告转账5万元，备注“付振华借款给戴宽平”。截止原告起诉，被告分文未还，且拒接原告电话、拒回微信。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应依约向原告清偿借款本息和逾期还款的利息。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金5万元。2、被告承担至实际支付日的利息5500元（自2018年1月1日暂算至2019年11月1日，年利率6%）。3、被告承担诉讼费用。 被告戴宽平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告戴宽平与原告付振华系同事，被告戴宽平以家庭资金周转困难向原告借款5万元，2017年6月29日，原告通过银行转账的方式向被告戴宽平支付了该笔款项，并在客户摘要一栏注明“付振华借款给戴宽平”。至庭审之日，被告未向原告偿还上述借款。本案公告费260元，原告已提供票据。 上述事实，有转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告因周转需要，向原告借款5万元，并提供备注有“付振华借款给戴宽平”的银行转款凭证，可以证明原告已向被告出借款项。被告戴宽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。原告现请求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担至实际支付日的利息5500元（自2018年1月1日暂算至2019年11月1日，年利率6%），因双方未约定借款利息，对于借贷双方既没有约定借款期内的利率，也没有明确约定逾期利率的情形，出借人主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，按照年利率6%计算。原告未提交微信聊天记录原件，对其真实性无法核实，原告主张从2018年1月1日起计算借款利息证据不足。对原告主张的借款利息应从起诉之日即2019年11月5日起算至清偿之日，以5万元为基数，按照年利率6%计算。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告戴宽平于本判决生效之日起十日内向原告付振华偿还借款本金5万元。 二、被告戴宽平于本判决生效之日起十日内向原告付振华支付利息（利息以5万元为基数，从2019年11月5日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，公告费260元，由被告戴宽平承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 童晶晶 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月十二日 书记员 徐 楠 打印：扈艳红校对：王达年月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17645号原告：杨青，女，1988年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢明峻，原告之夫。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告杨青诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费等共计43155元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨青剩余服务费43155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12922号原告：张军颖，女，汉族，1990年12月14日出生，住北京市昌平区。被告：张天瑞，男，1982年10月7日出生，汉族，北京乾元广泰科技有限公司总经理，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所实习律师。。原告张军颖与被告张天瑞民间借贷纠纷一案，原告张军颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院规定的期限无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张军颖撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕兰宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异381号申请人（申请执行人）北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙**（****）。法定代表人孙薇，董事长。委托代理人晁卓，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人孟琪，北京嘉润律师事务所律师。被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**A-122。法定代表人刘蔷。被申请追加人刘蔷，女，1963年5月24日出生，住北京市东城区。依据已发生法律效力的北京市东城区人民法院（2019）京0101民初16279号民事判决书，本院在执行北京富阳物业发展有限责任公司与北京大卫山道体育产业股份有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人北京富阳物业发展有限责任公司向本院申请追加刘蔷为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京富阳物业发展有限责任公司称，被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。刘蔷作为被执行人的出资股东，应当在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故申请追加其为被执行人。为支持其主张，申请人北京富阳物业发展有限责任公司向本院提交了（2019）京0101民初16279号民事判决书复印件、人民法院公告复印件、（2020）京0101执3945号之一执行裁定书、北京大卫山道体育产业股份有限公司企业信用信息登记资料作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初16279号民事判决书生效后，因北京大卫山道体育产业股份有限公司未履行判决书确定的义务，北京富阳物业发展有限责任公司向本院申请执行。本院以（2020）京0101执3945号案件立案执行。执行中，因未查找到被执行人可供执行的财产，故于2020年8月13日以（2020）京0101执3945号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。另查明，按照被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司企业登记信息资料内容，该公司注册资本为2000万元，其中刘蔷认缴出资额1294万元，认缴出资时间为2034年12月25日。上述事实有本院（2019）京0101民初16279号民事判决书、（2020）京0101执3945号之一执行裁定书、北京大卫山道体育产业股份有限公司企业登记档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司的股东刘蔷认缴出资时间为2034年12月25日，目前未到股东的认缴出资期限。据此北京富阳物业发展有限责任公司申请追加刘蔷为被执行人不符合相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京富阳物业发展有限责任公司申请追加刘蔷为（2019）京0101民初16279号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十一月十八日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初660号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨春雨，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，系中国移动阜成门营业厅月坛店食堂厨师，住北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，同年11月15日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人杨春雨犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告杨春雨于2019年11月1日16时许，在位于本市西城区菜百新世纪商场旗杆旁便道上，窃取被害人姜某的小牛牌N1S动力版电动自行车一辆，经价格认定，价值人民币4680元。被告人杨春雨于2019年11月1日被公安机关抓获。涉案电动车已起获并发还被害人，被害人已谅解。被告人杨春雨能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关认为被告人杨春雨具有自首的法定从轻处罚情节及取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人杨春雨有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人杨春雨对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人杨春雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人杨春雨认罪认罚的情况，予以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年十一月十八日书记员  袁雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68755号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：刘金旗，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南周口河南省郸城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘金旗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月07日的贷款本金236520.4元、利息10248.87元、罚息914.43元、违约金6353.25元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为254450元，贷款期间36个月，基本月利率为0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月07日，被告尚欠贷款本金236520.4元、利息10248.87元、罚息914.43元、违约金6353.25元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年5月20日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金旗于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金236520.4元、利息10248.87元、罚息914.43元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘金旗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6353.25元；三、被告刘金旗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘金旗名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由被告刘金旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2435号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：胡星，男，1989年3月10日出生，职业不详，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告胡星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告胡星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1027.57元,利息68.08元,罚息197.92元(截至2019年12月18日),2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月2日,原告与被告签订了《个人消费借款合同》,约定被告从原告处借款人民币1500元,借款期限分为6期,从2019年3月2日至2019年9月3日,还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%,按日计息。发生逾期的,从逾期之日起,原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用,其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后,原告按照约定向被告提供了借款,但被告却在偿还了2期借款本息后,便不再履行还款义务。原告在多次催收无果的情况下,向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡星未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2019年3月2日,原告与被告签订了《个人消费借款合同》,约定被告从原告处借款人民币1500元,借款期限分为6期,从2019年3月2日至2019年9月3日,还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%,按日计息。截止2019年12月18日，胡星尚欠借款本金1027.57元，利息68.08元（计算至2019年9月3日），罚息197.92元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与胡星签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡星于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金1027.57元； 二、被告胡星于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金1027.57元为基数，从2019年6月4日起按年利率24%计算至2019年9月3日）； 三、被告胡星于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金1027.57元为基数，从2019年9月4日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7673号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：秦兆磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦兆磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1990号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告秦兆磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币91,590.78元；二、被告秦兆磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费2,839.51元，减半收取计1,419.76元，由被告秦兆磊负担。”届期，被告秦兆磊未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人秦兆磊发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人秦兆磊纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月2日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8928号原告：钟镜泉，男，1955年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：官婉玲、邹力波，广东沛清律师事务所律师、实习人员。被告：宋伟雄，男，1969年8月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告钟镜泉诉被告宋伟雄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟镜泉的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告宋伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟镜泉的诉讼请求为：一、被告支付工程款46864元及利息（利息以46864元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计付至款项付清之日止）；二、被告支付欠付工程款利息合计4313.41元（利息以35000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，共计2752.36元；自2019年8月20日计至起诉之日，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月承接被告位于新塘镇夏埔工业园新骏生洗漂厂内的一个车间维修工程，2017年11月1日，被告向原告出具欠条，写明欠原告工程款35000元，并承诺了付款日期。之后原告又给被告完成了尾段工程及加倒水泥工作，其中尾款工程款12300元，被告尚欠7300元未付。倒水泥款4564元，被告也没有支付。为此，诉至法院，望判如所请。被告宋伟雄未答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到工程队钟镜泉工程款叁万伍仟元整，从刘老板厂转移过来，欠款人：宋伟雄，2017年11月30日还一半，2017年12月30日全部还完。”，后半段书写“宋老板尾款工程款12300元已收5000元，剩余7300元，另加倒水泥4564元，共11864元。加上刘老板转入宋老板工程款35000元，合计46864元……”。原告提供通话记录，拟证明其向被告催收4万6千多元的工程款。审理中，原告陈述欠条中的“刘老板”是与被告合伙的，之后双方拆伙了。就由被告承接了欠原告工程款。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故本院根据原告提供的证据综合分析能否支持原告的诉讼请求。根据原告提供的证据显示，被告通过欠条方式对欠付原告的工程款进行确认，且被告没有证据证明其已履行35000元的付款义务，故本院对原告主张被告支付35000元的款项予以支持。至于原告主张的11864元尾款，虽然没有被告签名确认，但是原告提供了证据证明被告欠付上述款项，且被告并未到庭予以否认，故本院对上述金额予以支持。至于被告拖欠的35000元和11864元合计46864元的工程款所产生的利息，原告分别予以计算，其中35000元的利息，原告主张从2018年1月1日开始计算至起诉之日，即从2018年1月1日开始，以35000元为本金，计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（总额以2752.36元为限）；自2019年8月20日至2020年10月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。从2020年10月10日开始，以总金额46864元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息。上述利息计算方式并无不当，本院予以支持。综上所述，被告宋伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠的工程款46864元及利息（其中35000元的利息，从2018年1月1日开始计算至起诉之日，即从2018年1月1日开始，以35000元为本金，计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（总额以2752.36元为限）；自2019年8月20日至2020年10月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。从2020年10月10日开始，以总金额46864元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息。）给原告钟镜泉；二、驳回原告钟镜泉的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告宋伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年十一月十八日书记员 刘耀允
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1064号原告：廖先萍，女，1964年1月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县。委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：郑金炎，男，1962年12月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告廖先萍与被告郑金炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖先萍及其委托诉讼代理人葛剑飞到庭参加诉讼，被告郑金炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖先萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币60000元及利息（从2013年9月9日至清偿之日止，按银行同期存贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月9日，被告郑金炎从原告处借到人民币6万元，并当场写下欠条一份。时至今日未还款，严重损害了原告的合法权益。为支持其诉请成立，原告提交了其身份证复印件、被告户籍信息及借条各一份，拟证实原、被告身份及被告借款的事实。被告郑金炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年9月9日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为“今借到廖先萍人民币陆万元整（60000元），今借人：郑金炎，2013.9.9号”。尔后，原告多次催讨未果，遂诉至法院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑金炎向原告廖先萍借款并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求合法，本院应予支持。关于原告主张被告支付利息，因双方没有约定利息，故对此诉讼请求本院不予支持。被告郑金炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑金炎于本判决生效后十日内归还原告廖先萍借款60000元。二、驳回原告廖先萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑金炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李珍荣人民陪审员  曹钟琴人民陪审员  石 萍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  余兴蓓
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4903号 原告:王某，男，1993年12月16日出生，汉族，农民、住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告:许某1,女,1994年7月25日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被告:许某2,男,1968年11月24日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被告:邵某,女,1970年3月18日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告王某与被告许某1、许某2、邵某婚约财产纠纷一案中，原告王某在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  高建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18986号原告：上海华民国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路****。法定代表人：宓咏。委托诉讼代理人：王甜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周舒燕，上海铭富律师事务所律师。被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区钱粮胡同**iv>法定代表人：张秀珍，总经理。委托诉讼代理人：王丽敏，女，该公司员工。原告上海华民国际旅行社有限公司（以下简称华民公司）与被告北京福地凰城酒店管理有限公司（福地凰城公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华民公司之委托诉讼代理人王甜、周舒燕、被告福地凰城公司之委托诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华民公司向本院提出诉讼请求：1.判令福地凰城公司返还预付款183378元并赔偿上述款项自本案正式立案之日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案案件受理费由福地凰城公司负担。事实与理由：华民公司是国内通过互联网向用户提供酒店预订服务的企业法人。华民公司与福地凰城公司分别签署了《2019年旅游批发商合同》、《2020年旅游批发商合同》，约定由华民公司向福地凰城公司发送预订单，福地凰城公司向华民公司的客人提供房源，华民公司支付房费。华民公司分别于2019年9月11日、2020年1月22日分别向福地凰城公司支付了预付款20万元，双方通过邮件确认账单和预付款抵扣的余款，且福地凰城公司开具了对应房费金额的发票。2020年1月8日，福地凰城公司在微信聊天中确认发票，经反复催告，福地凰城公司一直拖欠预付款余额183378元未归。现福地凰城公司酒店房屋被拍卖，且涉多起诉讼、执行案件，已丧失履约能力，根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定，华民公司要求福地凰城公司返还预付款余额并赔偿相应利息损失。为维护合法权益，华民公司诉至法院。被告福地凰城公司辩称，认可华民公司主张的事实，同意华民公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：华民公司与福地凰城公司分别签署了《2019年旅游批发商合同》、《2020年旅游批发商合同》，约定华民公司在福地凰城公司预定客房，并支付房费。华民公司分别于2019年9月11日、2020年1月22日向福地凰城公司转账20万元房费预付款。后华民公司客人到福地凰城公司经营的酒店入住消耗了部分房费。庭审中双方对于华民公司房费预付款尚余183378元均无异议。另，本院于2020年11月2日正式受理本案。上述事实有《2019年旅游批发商合同》、《2020年旅游批发商合同》、工商银行业务回单、发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷，各方当事人签订的《2019年旅游批发商合同》、《2020年旅游批发商合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合各方庭审陈述意见，双方诉辩意见现已不存在分歧，故本院对华民公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京福地凰城酒店管理有限公司向上海华民国际旅行社有限公司退还预付款183378元并赔偿利息损失（利息损失以183378元为基数，自2020年11月2日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由北京福地凰城酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58975号原告：彭程，男，1994年9月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：杨飞，北京国舜律师事务所律师。被告：刘桂红，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告彭程（以下简称原告）与被告刘桂红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人杨飞、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月15日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告因资金周转通过钱X向原告借款10万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。当日，原告履行了出借款项义务，被告向原告出具借条及收条。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，我不认识原告，我是通过案外人张X向钱X借款40万元，并将我的奔驰车抵押给钱X，并办理了车辆抵押登记手续。张X是放车贷的。40万元是分两笔支付给我。因为我的车在别处已抵押，所以钱X将借款中的30万元转给我用于赎回车辆，另外10万元钱X称其钱不够，让他的朋友给我转的。钱X让我出具了借条，当时借条是空白的，我只写了名字和身份证。后来我还不上钱，钱X将我抵押的车出售，他说卖了34万元，但我未看到打款凭证，车出售给谁也没告诉我。剩余6万元，我和钱X商量不再收取利息，再给我一段时间还款。我同意与钱X协商还款6万元。但不认同原告以这种形式起诉我。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具借条，内容为：兹被告向原告借到10万元整，月息2%。落款处原被告均签字捺印、并附身份证号予以确认。同日，被告出具收条，内容为：今收到出借人原告人民币共计10万元，转账10万元，卡号略。落款处被告签字捺印并附身份证号予以确认。同日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告申请证人钱X出庭作证，钱X称：“我和原告是朋友，也认识被告。被告通过朋友介绍想向我借款40万元，但因其车市值只有30万元，所以我只同意借给被告30万元，剩余10万元我联系了原告，让原告出借给被告，也和被告说了该10万元是跟朋友彭程所借。2019年1月15日我将30万元转给被告后，被告转给了抵押公司，我和被告及公司的一名工作人员一起去车管所办理了车辆解押手续，解押后被告将车给了我。后被告到期未偿还借款，我和被告商量后将其车辆以34万元的价款出售。除偿还欠我的本金30万元外，剩余的4万元用于支付利息及车辆违章罚款、交强险、车船税等费用。”原告认可证人证言，被告不认可证人证言。经询，原告称:“2019年1月15日，我委托钱X找被告签借条，被告给我借条时上边被告的名字、身份证号、金额、落款日期已经写好，手印也是按好的。我补写了我的名字、身份证号、借条签订地并按捺了手印。”被告称：“2019年1月15日签订的借条，在场人只有我和钱X，给我的是空白的借条和收条模板，我只写了名字、身份证号并在名字及身份证号上按捺了手印。除了钱X将我的车出售外，我没有另外向钱X还款，也没有向原告还过款。针对案涉10万元我没有向钱X出具过借条。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩案涉10万元是向钱X所借，并非向原告借款，但其并未提供证据，且借条原件在原告手中，亦是原告向被告转账，针对该10万元被告亦未向钱X出具过借条，且钱X亦认可出借人为原告，故本院对被告的抗辩不予采纳。根据双方提供的证据、当庭陈述及证人证言，本院认定原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告应依约偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中进行了约定，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以10万元为基数，自2019年1月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘桂红于本判决生效之日起七日内偿还原告彭程借款本金100000元；二、被告刘桂红于本判决生效之日起七日内向原告彭程支付利息（以100000元基数，自2019年1月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告刘桂红负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  陈 楠二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈文超
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1748号申请执行人：吴晓娜，女，1987年07月09日生，汉族，住吉林省大安市。被执行人：王欣，男，1981年12月03日生，汉族，住吉林省大安市。被执行人：王雷，男，1984年01月12日生，汉族，住吉林省白城市大安市。本院立案执行的上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初627号民事判决书，双方当事人达成执行和解协议：“一、被执行人给付申请人本金53,000元、利息、迟延履行金及案件受理费。被执行人王欣于2020年12月31日前用其工资（账户：62318100142********）绩效工资、奖金等给付申请执行人。二、若王欣未能在2020年12月31日前结清该笔款项，王雷愿意承担给付责任。三、如被执行人不按照本协议履行，将恢复原判决执行，并承担相应的法律后果。四、执行立案费由被执行人承担。五、收、付款以双方当事人及其代理人出具收据为凭，双方当事人履行各自义务后，双方自动履行完毕，案件执行完毕。六、本协议当事人各保留一份，交人民法院存查一份。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0882民初627号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效文书的执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹树茂二〇二〇年十一月二十七日书记员  时昊天
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8099号 申请执行人：陈光英，女，1956年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈明，男，1968年8月27日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：林菊英（曾用名：林蓝（兰）），女，1968年9月13日生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：周宇婷，女，1991年8月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人陈光英依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7228号民事判决书,于2020年10月22日向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行，并向被执行人陈明、林菊英、周宇婷发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年8月2日在诉讼保全期间查封了被执行人陈明名下位于（产权证书号：奉房权证冯字第××号）的房产一套。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月28日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月23日通过司法网络查询平台查询了被执行人陈明、林菊英、周宇婷名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行841000元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行841000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18187号原告:刘艳军，女，1987年6月11日出生，住北京市门头沟区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。本院在审理原告刘艳军诉被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘艳军经本院依法通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李秦进
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8278号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告田玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13967号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告田玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币44,832.48元；二、被告田玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费920.81元，减半收取计460.41元，由被告田玉负担。届期，被告田玉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人田玉发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国银行济南泉城支行营业部帐号为XXXX********的银行帐户等，已冻结0.58元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日，将被执行人田玉纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1020号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地为湖口县双钟镇洋港路**。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：马立东，该公司员工。委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告：殷仁民，男，汉族，1973年5月10日出生。被告：甘新荣，男，汉族，1968年9月22日出生。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）与被告殷仁民、甘新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立东到庭参加诉讼，被告殷仁民、甘新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金3万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截至2020年11月20日的结欠利息为7,300.39元；之后的利息、罚息，以3万元本金为基数，按月利率11.42‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷仁民以粮油销售为借款用途，与江西湖口农村商业银行股份有限公司胜利支行于2018年10月23日签订了《最高额借款合同》，授信被告借款3万元，授信期限为24个月，双方对用途、利率、罚息、违约责任等均做了详尽约定。2018年10月23日，支行依约向被告提供贷款3万元。合同履行工程中，被告仅归还部分利息。合同到期后，被告又拒不归还本息。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：1、江西湖口农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体适格。2、殷仁民、甘新荣的居民身份证、户口簿复印件，拟证明被告主体适格。3、《个人借款合同》复印件，拟证明原告与被告殷仁民、甘新荣于2018年10月23日签订了借款合同，对相关借款事项进行了约定。4、借款凭证复印件，拟证明2018年10月23日，原告向被告殷仁民发放了贷款3万元，贷款期限至2019年10月22日。5、欠息计算表，拟证明被告的欠款情况。被告殷仁民未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。被告甘新荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2018年10月23日，被告殷仁民（借款人）（被告甘新荣亦已在本合同借款人处签名捺印）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》约定：第一条、金额。叁万元整。第二条、期限。自2018年10月23日起至2020年10月22日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、用途。粮油销售。第四条、借款利率与计息、结息。1、借款利率。借款利率为下列第（2）种：……（2）浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮110%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第b种方式调整：b、本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定。2、利息计算。利息计算方式=本金×实际天数×日利率……日利率=年利率/360。3、结息方式、借款人按下列第（2）种方式结息……（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，被告殷仁民于2018年10月23日在原告处提款3万元并办理《借款凭证》约定：借款年利率为9.135％，到期日期为2019年10月22日。上述借款出借后，被告殷仁民仅支付部分利息，至今未结清借款本息。截至2020年11月20日，被告殷仁民结欠借款本金3万元，利息5,080.73元。本院认为：原告与被告殷仁民、甘新荣之间构成金融借款合同，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告殷仁民提款后，应按本案《个人借款合同》《借款凭证》的相关约定按月支付利息并于借款到期后归还本金。现被告殷仁民即未付清利息，亦未归还本金，按合同约定应支付罚息，且该罚息约定于法并无不符。另被告甘新荣亦已在本合同借款人处签名捺印，应视为共同借款人，应共同承担还款责任。综上，对于原告诉请判令被告殷仁民、甘新荣立即归还借款本金3万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清的诉讼请求，本院予以支持。另本案借款利率虽约定为浮动利率（实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮110%），但中国人民银行自2015年10月24日之后公布的1年期贷款基准利率一直为4.35%，且不再公布新的贷款基准利率，故原告诉请的借款月利率7.6125‰（4.35%×210%÷12月）于法无悖，逾期后的利息、罚息合计应按月利率11.41875‰（7.6125‰×150%）计算。被告殷仁民、甘新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告殷仁民、甘新荣于本判决生效之日起十日内向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司归还借款本金30,000元及利息（截至2020年11月20日，结欠利息、罚息合计5,080.73元；2020年11月21日及之后的利息，以未还借款本金为基数，按月利率11.41875‰计算至本案借款本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由被告殷仁民、甘新荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波人民陪审员  殷海锋人民陪审员  赵 庆二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 红
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2814号之一申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区环站东路**东站西子国际大厦**底商**,组织机构代码:69980129X。负责人项丹。被执行人浙江永炜通信有限公司,住所地浙江省杭州市,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦沿路******6078093。法定代表人:应有源。本院在执行浙商银行股份有限公司杭州城东支行与浙江永炜通信有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江永炜通信有限公司给付执行款28220384.7元，执行费95620元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结被执行人名下多个银行账户，仅有无益处置的少量存款。轮候查封浙Ａ2××**、浙ＡＹ××**、浙ＡＹ××**车辆。查封被执行人质押的合同编号为ＺＪＨＡＡ1604115ＣＧＮ00的《中国电信股份有限公司杭州萧山区分公司与浙江永炜通信有限公司关于“全球眼”业务前端设备的框架协议》项下应收账款，部分应收账款尚未到期。被执行人无其他不动产、车辆、证券等登记的财产信息。3、于2020年9月14日对被执行人浙江永炜通信有限公司及法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人浙江永炜通信有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江永炜通信有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款28220384.7元，执行费95620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十二日书记员 王义元
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16205号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****604。法定代表人：马海彦，总经理。被告：淮北简悦网络科技有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路国购广场****/div>法定代表人：韩曼曼。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：戴珊。原告北京创客互动科技有限公司与被告淮北简悦网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14144号原告：倪贵有，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：鲍玉锋，男，1978年6月3日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告倪贵有与被告鲍玉锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪贵有到庭参加了诉讼。被告鲍玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。倪贵有向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2019年5月8日，在丰台区时代财富天地施工，买原告沙子、石子、水泥1万元，并口头约定一个月偿还。原告基于对被告的信任，2020年1月16日通过微信给转了2000元。2020年7月29日，通过微信转了1000元，欠7000元。时至今日，原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告一直拖延拒不还款。原告认为，合法的欠款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。鲍玉锋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2020年5月29日，鲍玉锋出具的欠条载明：今欠（倪贵有）沙石料款八千元（人民币），大写捌仟元整（人民币），经双方协商，此款应在2020年7月1日结清，预期不给按每日总金额的5%作为违约金。鲍玉锋在该欠条下方签字，并写明了身份号码及电话。诉讼中，倪贵有明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款5000元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，倪贵有称鲍玉锋于2020年10月10日偿还2000元，故剩余5000元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鲍玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。倪贵有与鲍玉锋之间的合同关系存在，本院予以确认。倪贵有自认鲍玉锋于2020年10月10日偿还2000元，剩余5000元未付，本院对此不持异议。现倪贵有要求鲍玉锋偿还该5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍玉锋给付原告倪贵有货款5000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲍玉锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15784号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：卫志明，男，1988年7月11日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告卫志明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告卫志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币27496．29元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币1133．6元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以尚欠剩余本金27074．67元为基数，自理赔之日2020年1月21日起，按每日万分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为D880220181121430297,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币566．8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年11月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额5．2万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月21日向信托公司赔偿人民币27496．29元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1133．6元未付。上述欠款经保险公司多次向卫志明催讨无果，故保险公司特诉至法院。卫志明未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卫志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，卫志明为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与卫志明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单卫志明与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向卫志明发放贷款。卫志明应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。卫志明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代卫志明偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向卫志明进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求卫志明给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫志明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款27496．29元及违约金（以27074．67元为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告卫志明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1133．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告卫志明负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告卫志明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2863号 申请人：济南银联新型建材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码为91370112760007141H。 法定代表人：李荣凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：中铁十四局集团建筑工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码为91370000312885645H。 法定代表人：代显奇，执行董事。 申请人济南银联新型建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中铁十四局集团建筑工程有限公司名下的银行账户内存款45万元或查封相应价值的其他财产。申请人济南银联新型建材有限公司以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，济南银联新型建材有限公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中铁十四局集团建筑工程有限公司名下的银行账户内存款45万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张琦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保112号 周新、张永清： 申请人周新与被申请人张永清诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保33号民事裁定书于2020年11月5日向中国农业银行阿克苏东城（兵团）支行送达该民事裁定书和冻结存款通知书，依法已额度54600元为限冻结了被申请人张永清在该银行的银行账户，其实际冻结4790.08元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3090号上诉人（原审被告）：李金玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市环宇城维公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤西路垃圾转运站**。法定代表人：丁有红，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。上诉人李金玲因与被上诉人襄阳市环宇城维公司（以下简称城维公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李金玲上诉请求：改判支持其医疗费损失，诉讼费由城维公司负担。事实和理由：上诉人仍在继续治疗，医疗费用在继续发生，因此产生的医疗费用和伙食补助费用应予支持。城维公司辩称，服从原判。城维公司向一审法院起诉请求：1、判令城维公司不应支付李金玲医疗费用51970.38元；2、判令城维公司垫付的14000元医疗费依法扣减城维公司应支付的其他应付款项；3、李金玲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李金玲为城维公司职工，城维公司未为李金玲缴纳工伤保险。2019年2月1日5时43分，李金玲在路面作业，被刘明工驾驶牌号为鄂Ｆ×××**摩托车（后载有崔有娥）沿春园路由西向东行驶至蜀景印象门前时撞倒，造成李金玲、刘明工、崔有娥受伤、车辆损坏的交通事故。2019年2月15日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队第420606120190000041号道路交通事故认定书认定：刘明工负本次事故的全部责任，李金玲、崔有娥在本次事故中无责任。2019年2月1日至24日，李金玲在襄阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费51970.38元，城维公司垫付14000元。2019年2月27日，李金玲提出工伤认定申请，同年3月20日，襄阳市人力资源和社会保障局出具襄人社2019工156号《认定工伤决定书》：李金玲受伤系工伤。2019年6月12日，襄阳市劳动能力鉴定委员会出具襄劳鉴2019年07-006260号《初次鉴定结论书》：李金玲为九级伤残，无护理依赖项。2019年6月20日，李金玲提起机动车交通事故责任纠纷一案民事诉讼，要求刘明工赔偿医疗费51969.8元、误工费18436.11元、护理费12042元、营养费5650元、伙食补助费1150元、交通费800元、后期治疗费15000元、鉴定费800元，共计105847.82元。经主持调解，双方于2019年7月19日达成（2019）鄂0606民初4441号民事调解：刘明工于2019年7月19日一次性赔偿李金玲损失5.8万元，双方纠纷了结，不再纠缠。该案开庭笔录中，李金玲的调解意见：调解7万元，医疗费先付清，剩下的分期付清。2019年4月7日，李金玲申请劳动仲裁，要求：1、终止劳动关系；2、裁决城维公司支付医疗费51969.8元、住院伙食补助费2300元、交通食宿费1000元、辅助器具费500元、护理费12042元、停工留薪期工资8800元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金32960元、一次性就业补助金49440元。2020年4月9日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字（2019）175号仲裁裁决：1、李金玲与城维公司之间的劳动关系于2019年9月解除；2、城维公司支付李金玲一次性伤残补助金22140元、一次性工伤医疗补助金36064元、住院伙食补助费345元、医疗费37970.38元（51970.38元-14000元）；3、驳回李金玲的其他仲裁请求。城维公司不服仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。双方当事人对劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费标准及数额均无异议,予以支持。本案当事人争议焦点为交通事故侵权赔偿能否冲减工伤保险待遇,即城维公司是否应当承担因李金玲工伤的住院医疗费。人身损害赔偿请求权和工伤保险赔偿请求权虽然基于同一损害事实,但存在于不同的法律关系,互不排斥。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定,职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外。依据上述规定,在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下,受害人有权起诉第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇。本案中,李金玲与第三人刘明工就民事赔偿已达成调解协议，协议虽未明确赔偿数额中包含医疗费用，根据李金玲的调解意见“医疗费先付清”，可以确定其医疗费用已得到赔偿。因此，已确定由第三人刘明工支付李金玲的医疗费用,应从工伤保险待遇总额中予以扣除。李金玲辩称第三人刘明工未赔偿医疗费用的理由不成立，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款的规定，判决：一、确认襄阳市环宇城维公司与李金玲之间的劳动关系于2019年9月解除；二、襄阳市环宇城维公司在本判决生效后十日内支付李金玲一次性伤残补助金22140元、一次性工伤医疗补助金36064元、住院伙食补助费345元；三、襄阳市环宇城维公司不支付李金玲的医疗费用51970.38元；襄阳市环宇城维公司垫付李金玲医疗费14000元，从上述应支付款项中扣除；四、驳回李金玲的其他仲裁请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，原审认定属实，本院予以确认。本院认为，李金玲在交通事故侵权赔偿纠纷中已经就诉争的医疗费提出过诉讼主张，樊城区人民法院作出（2019）鄂0606民初4441号民事调解书，以调解形式结案，李金玲在调解过程中通过对自己权利的让渡已经就诉争的医疗费作了终局性的处分。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定,职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外，李金玲在本案工伤保险待遇纠纷中主张医疗费于法无据，应不予支持。综上所述，李金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李金玲负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月五日书记员 王            硕
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0123行审1号申请执行人：依兰县自然资源局。地址：依兰县依兰镇三姓路中段。法定代表人：储继军，局长。委托诉讼代理人：赵凯，该局执法监察大队大队长。被执行人：于若喜，男，1968年4月24日出生汉族，农民，住依兰县。申请执行人依兰县自然资源局依据有关规定向本院申请强制执行（依自然行处罚字[2019]第08号）行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人依兰县自然资源局查明于若喜，于2018年9月份开始未经批准擅自在依兰县××建国屯南侧（高速收费站北侧）占地建设粮食烘干塔及附属设施，是在未取得合法用地审批手续情况下擅自占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2019年4月30日作出依自然行处罚字[2019]第08号行政处罚决定书，对于若喜行政处罚如下：1、退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建粮食烘干塔及附属设施共98.55平方米，恢复土地原貌；2、对非法占用的98.55平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款金额985.5元。依兰县自然资源局向本院提交了如下证据：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场取证照片；5、土地利用总体规划套合图；6、土地利用总体规划现状套合图；7、外业调查记录表；8、土地规划地类认定书；9、案件调查报告；10、违法案件审理记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、行政处罚告知书；13、行政处罚听证告知书；14、法律文书送达回证；15、行政处罚决定书；16、法律文书送达回证；17、罚款凭证；18、违法案件结案呈批表。申请执行人依兰县自然资源局称，被执行人于若喜于2018年9月份开始未经批准擅自在依兰县××建国屯南侧占用旱地建设粮食烘干塔及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人于2019年4月30日作出依自然行处罚字[2019]第08号行政处罚决定书，并送达。被执行人在法定期限内没提起行政诉讼，经催告后没有履行义务，现申请法院强制执行。被执行人辩称，申请人出具的行政处罚决定书认定的事实错误，被执行人建设烘干塔占地是废弃地。被执行人于若喜2018年9月份在三道岗镇建国屯南侧沟边建了一处粮食烘干塔及附属设施，面积为98.55平方米，其占地面积并非是基本农田，而是农田附近的废弃地，原是几十年前的大土坑，是被执行人将其填平在上面建了一处烘干塔及附属设施，在建烘干塔前已经经过村委会及村民代表大会表决同意于若喜在此建烘干塔及附属设施，村委会也是根据近年来惠民政策鼓励农民成立家庭农场，实行产供销经营方式，被执行人建立了家庭农场，并已经办理了营业执照，建该处烘干塔投入了大量的人力、财力、物力，如果拆除该建筑，将会给被执行人带来巨大的经济损失，而且该烘干塔及附属设施占地确实不是耕地，有本村村民代表大会及村委会会议记录为证，该项建筑能够便于本村村民的粮食烘干及避免秸秆焚烧造成的污染，为本村村民经济发展增收节支，环境保护起到了积极作用，请求法院驳回申请人的申请。在听证过程中，被执行人向本院提交如下证据：证据1、营业执照2份。证明烘干项目是经过审批的，不是非法经营的，成立了家庭农场，并且有烘干项目；证据2、依兰县三道岗镇三道岗村民委员会证明1份及村民代表会议记录1份。证明被执行人建烘干塔用地是在废弃地建的，不是农业用地，是通过村民委员会、村民代表两会同意建设的；证据3、2019年7月2日村委会会议记录1份。证明该村村民不同意拆除烘干塔；证据4、村委会承包费收据1份。证明建烘干塔的这块地不是农用地，是废弃地。经审理查明，2019年3月4日，依兰县自然资源局通过动态巡查发现，被执行人于若喜于2018年9月份开始在依兰县××建国屯南侧（高速收费站北侧）占地建设粮食烘干塔及附属设施，所占用的土地是于苦喜自己的承包地，承包期是30年，经询问和现场调查，现场有粮食烘干塔一处，已基本建成。经黑龙江省恒泰测绘科技有限公司实地测量，共占地面积98.55平方米。经依兰县自然资源局地籍部门认定地类全部为旱地，该违法用地不符合土地利用总体规划。依兰县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，于2019年月30日作出依自然行处罚字[2019]第08号行政处罚决定书，对于若喜行政处罚如下：1、退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建粮食烘干塔及附属设施共98.55平方米，恢复土地原貌；2、对非法占用的98.55平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款金额985.5元。于2019年4月30日向于若喜送达依自然行处罚字[2019]第08号行政处罚决定书，于若喜在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条一款、四款的规定，“国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”。案涉土地是经依兰县自然资源局地籍部门认定为旱地，不是废弃地。被执行人于若喜主张的所占用土地是废弃地没有证据证明。申请执行人依兰县自然资源局于2019年4月30日对被执行人于若喜作出的依自然行处罚字[2019]第08号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。申请执行人依兰县自然资源局的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，裁定如下：准予强制执行依兰县自然资源局申请执行的依自然行处罚字[2019]第08号行政处罚决定书，由依兰县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。复议期间不影响本裁定执行。审 判 长  熊双龙审 判 员  吴 妍人民陪审员  杨 帅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴春苗
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4125号 原告:张志国，男，1984年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘建全，山东铭星律师事务所律师。 被告：解永学，男，1963年11月24日出生，汉族，山东省临沂市河**人，现下落不明。 被告：朱玲芹，女，1963年11月4日出生，汉族，山东省临沂市河**人，现下落不明。 原告张志国与被告解永学、朱玲芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼，被告朱玲芹、解永学经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱玲芹、解永学偿付原告张志国货款72600元及利息；2、本案诉讼费由被告朱玲芹、解永学承担。事实和理由：2019年至2020年期间，被告解永学、朱玲芹夫妻共同经营铆钉业务，因业务需要，由原告张志国提供铝丝。经核算被告解永学、朱玲芹共欠原告张志国货款72600元。该款经原告张志国催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告朱玲芹、解永学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告解永学、朱玲芹系夫妻关系,二人曾经营五金铆钉业务。被告曾赊购原告张志国的铝丝。2020年5月31日，原告张志国通过电话向被告朱玲芹催要货款72600元并录音，在录音中被告朱玲芹称“我不干了……把机子卖卖，给你们付付……俺算是六万几千块钱……”。原、被告没有约定利息。 本院认为，根据原告张志国与被告朱玲芹的录音内容并结合当事人陈述，可以证实被告朱玲芹欠原告张志国货款6万余元的事实，但具体数额没有明确，原告张志国应承担举证责任，故本院对60000元予以支持。对于原告张志国主张的利息，因双方未作约定，本院支持以6万元为基数，自向被告朱玲芹催要之日（2020年5月31日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告解永学也一起经营铆钉生意，该债务应认定为夫妻共同债务，被告解永学也应承担责任。被告朱玲芹、解永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玲芹、解永学于本判决生效后十日内共同偿付原告张志国货款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张志国其他诉讼请求。 案件受理费1616元，由原告张志国承担316元，由被告朱玲芹、解永学共同承担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张军田 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  李贞贤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异184号案外人：邵某，男，1989年1月30日生，汉族，户籍地上海市青清区朱家角镇淀湖新村**楼**。委托代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：张丽珠，女，1963年7月13日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被执行人：邵国华，男，1966年1月13日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被执行人：周友龙，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被执行人：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。案外人邵某对本院以(2020)沪0118执4498号案件轮候查封被执行人邵国华名下位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号楼310室、青浦区盈港路XXX号XXX室房屋的执行措施，向本院提出书面执行异议。2020年11月27日，案外人邵某向本院撤回异议申请。本院认为，案外人向本院撤回异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予案外人邵某撤回异议申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22064号原告：宋留芳，男，1969年12月10日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：任美中，经理。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：任特夫，董事长。委托诉讼代理人：任美中。原告宋留芳与被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司、重庆跨越建筑工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宋留芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款人民币(下同)14,040元，并自2018年1月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售建筑工程材料，被告经营建设工程施工，2017年，被告建造上海五象工地期间，原告向被告销售了价值14,040元的建筑材料，原告送货被告安排其公司员工王宜成负责接洽和验收，2017年12月27日，被告安排王宜成同原告结算，被告一共欠原告14,040元的货款，2018年1月4日，原告找到被告，要求支付所欠货款，被告承诺2018年1月30日付清，到期后被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益，为此原告依照法律规定，诉讼来院，请求依法支持诉请。案件审理过程中，被告书面辩称原告提供的2018年1月4日的情况说明上被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司的公章系伪造，被告已经向上海市公安局奉贤分局报案，公安机关已立案，正在侦查中。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告宋留芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  苏 姝二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄盼盼书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特754号申请人：陈菁。委托诉讼代理人：宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：王厚平。代理人：陈华定，系被申请人王厚平的丈夫，住上海市闵行区银都路******。申请人陈菁申请确定监护人一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈菁称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人与代理人系夫妻关系，除陈菁外，两人还育有一子陈颖、一女陈戎。目前被申请人已经法院认定为无民事行为能力人，家庭成员也已经协商一致由陈菁担任监护人。故诉至法院要求确定陈菁担任王厚平的监护人。被申请人王厚平的代理人陈华定称，申请人陈述的家庭关系以及被申请人被认定为无民事行为能力人均属实，对于陈菁担任王厚平的监护人没有异议。经审理查明：被申请人王厚平与代理人陈华定系夫妻关系，两人生育三名子女即申请人陈菁、儿子陈颖、女儿陈戎。2020年9月21日经本院判决宣告王厚平为无民事行为能力人。陈颖、陈戎均向本院出具情况说明表示：认可王厚平为无民事行为能力人，同意陈菁担任王厚平的监护人。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。目前被申请人的配偶以及各子女就监护人选已达成一致意见即由女儿陈菁担任母亲王厚平的监护人，考虑当事人的实际情况以及意愿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定陈菁为王厚平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘晨二〇二〇年十一月十八日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30300号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王礼标，男，1993年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告王礼标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年12月20日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2018年1月2日向被告发放信贷资金180000元，被告需分36期偿还，每期还款5720元（分期本金5000元+分期手续费720元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金56618.77元、利息12770.92元、违约金12623.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王礼标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金56618.77元、利息12770.92元、违约金12623.44元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王礼标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18121号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告：北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**1419。法定代表人：周军明，经理。被告：北京味海世家餐饮管理有限公司第三分公司，，住所地北京市东城区崇文门外大街****地下****负责人：周军明。二被告共同委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。原告刘智阳与被告北京味海世家餐饮管理有限公司、北京味海世家餐饮管理有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月23日，原告刘智阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘智阳撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘智阳负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7692号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：秦立龙，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告秦立龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初2021号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告秦立龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币99,974.26元；二、被告秦立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告秦立龙未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年10月13日向被执行人秦立龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初814号原告：岳×，住文水县。被告：张×，住文水县。原告岳×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳×到庭参加了诉讼，被告张×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳×向本院提出诉讼请求：1.判决张×偿还岳×借款本金272000元及利息（其中本金200000元，从2015年8月10日起至2020年5月9日，按月息1.8分计算，合计205200元，扣除已付的20000元，实际应付185200元；从2020年5月10日起，按上述利率计算至还清之日止）；2.判决张×承担本案的诉讼费。事实和理由：岳×与张×是同村村民。2015年8月10日，张×因做生意需要资金周转，向岳×借款200000元，约定月息为1.8分，并约定一年到期后还清本息。岳×将钱交付张×，张×出具借条。2016年8月5日，借款即将到期后，张×说手头暂时无钱，但很快就能还款，眼下还需要一下周转资金，便又向岳×借款72000元，加上一年的利息43200元，给岳×出具一张115200元的借条。2018年9月，在岳×多次催促下，张×通过其弟弟张腊根给付岳×20000元利息款，本金仍未偿还。之后，岳×多次催要，张×分文未付。为此，形成诉讼。张×未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳×与张×系同村村民。2015年8月10日，张×因做生意需要资金周转，向岳×借款200000元，约定：月息1.8分，一年到期还本，利息每月结清，同时张×以其和任潇姿名字出具借条一张，并备注为诚信任潇姿自愿抵押房产证一本，房权号码010100007。2016年8月5日，借款即将到期，张×以暂时无钱还款、还急需一笔资金周转为由，又向岳×借款72000元，加上前期借款200000元的利息43200元，给岳×出具一张115200元的借条，此次借款未约定利息。之后，在岳×的催促下，张×通过其弟弟张腊根给付岳×利息20000元。此后，张×分文未付。本院认为，张×向岳×借款事实清楚，证据充分，双方之间形成的民间借贷关系，应受法律保护。张×应及时归还岳×借款本金及利息。岳×因任潇姿本人未在借条上签字捺印未对其提起诉讼，本院予以支持。综上所述，岳×符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张×于判决生效后十五日内归还岳×借款本金272000元及利息185200元（借款本金200000元从2015年8月10日起至2020年5月9日止的利息为205200元，扣除已付的利息20000元），并承担本金200000元从2020年5月10日起至付清之日止按月息1.8分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8158元，由张×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 韩志明人民陪审员 白建珍人民陪审员 翟通梅二〇二〇年十一月十六日书记员 武耀华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21421号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：吕宗泽，男，1992年12月26日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司人事专员。被告：张二鹏，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告张二鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。我爱我家公司诉称：1.判决双方自2015年12月21日至2019年10月18日存在劳动关系；2.判决我爱我家公司无需支付张二鹏2017年1月1日至2019年10月18日的未休年休工资22924.71元；3.本案诉讼费用由张二鹏承担。事实及理由：张二鹏于2015年12月21日入职我爱我家公司，并于2015年12月21日签订期限至2018年12月31日终止的固定期限劳动合同。在劳动关系存续期间，我爱我家公司一直严格按照劳动合同的约定履行相应的义务。2019年10月18日，张二鹏自行离职，在未向我爱我家公司告知缘由的情况下，单方面解除了与我爱我家公司签订的劳动合同。之后张二鹏便将我爱我家公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。对于劳动关系时间的问题，双方于2015年12月21日在平等自愿的前提下签订了为期三年的劳动合同，此前双方并不存在劳动关系。关于未休年休假工资问题，张二鹏入职前未提交其工龄相关证明，故我爱我家公司默认其在入职一年后方可享受每年5天的带薪年休假，且张二鹏在我爱我家公司工作时已休年休假，不存在应向其支付未休年休假工资的情况。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，经与我爱我家公司、张二鹏核实，张二鹏的劳动合同履行地在北京市朝阳区，且张二鹏已就同一仲裁裁决向北京市朝阳区人民法院起诉。经核实，北京市朝阳区人民法院先立案受理，根据前述规定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执474号之三申请执行人：李东生，男，1967年11月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行李东生申请执行徐立芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）豫0506民初3061号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月4日案外人徐世伟自愿提供其名下所有的豫Ｅ×××**雪佛兰小型轿车一辆为徐立芳作担保财产并将该车辆交至我院。徐世伟向我院保证如果被执行人徐立芳未在其保证的7日内给付申请人李东生3万元，自愿由本院对该车辆进行处置。现被执行人徐立芳逾期未履行徐世伟向我院保证的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖徐世伟名下所有的豫Ｅ×××**雪佛兰小型轿车一辆，起拍价为:27075元，保证金为：2700元，增价幅度为：200元，保留价为：27075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振华审判员  郭洪波审判员  张琰成二〇二〇年十一月十二日书记员  黄培松
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5573号之一 申请执行人兰小伦，男，1965年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人曾令绣，男，1965年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 兰小伦与曾令绣民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6699号民事判决书已经发生法律效力。由于曾令绣没有履行生效法律文书确定的内容，权利人兰小伦于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为75060元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75060元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢  可