北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13460号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地北京市东城区天坛东路********。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙继明，男，该公司员工。被告：淄博宝悦汽车销售服务有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区金晶大道**v>法定代表人：石晶晶，经理。委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律服务工作者。被告：石晶晶，女，汉族，1980年1月5日出生，户籍地山东省淄博市张店区。原告德融国际融资租赁有限公司（下称德融公司）与被告淄博宝悦汽车销售服务有限公司（下称淄博宝悦公司）、石晶晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人孙继明，被告淄博宝悦公司的委托诉讼代理人王红霞，被告石晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令融资车辆的所有权归德融公司所有（车架号为LDNHCNFC7K0175585、LDNGC7G2K0196550、LDNGC7FC5K0195096）；2.要求淄博宝悦公司赔偿损失共计89410.71元（其中包括全部到期未付租金合计为298992元，逾期罚息，自逾期之日起，以当期未付租金为基数，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止，暂计算至起诉2020年7月24日，合计为25038.71元，之和扣除取回租赁物时的价值合计为234620元，上述车辆于2020年6月收回）；3.要求石晶晶对淄博公司的上述债务承担连带保证责任；4.要求解除双方签订的融资租赁合同；5.诉讼费由二被告负担。事实和理由：淄博宝悦公司向德融公司申请融资购车，双方签订《融资租赁合同（售后回租）》。合同约定以售后回租的形式，德融公司向淄博宝悦公司按批次提供车辆购置融资款、车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租赁给淄博宝悦公司，淄博宝悦公司按期支付租金，租赁期届满淄博宝悦公司向德融公司支付全部租赁和名义价款或者提前结清后，车辆所有权转移至淄博宝悦公司。现有三份交易确认单，分别约定租金总额为88304.41元、88250.77元、353420.27元，租期期限均为3个月。石晶晶作为保证人在《融资租赁合同（售后回租）》中签字、盖章，并出具《最高额保证函》，同意在1000000元范围内承担连带责任担保。淄博宝悦公司只按期支付了2期租金，欠付第3期部分租金，故德融公司诉至法院。被告淄博宝悦公司、石晶晶辩称，同意涉案三台汽车的所有权归德融公司，亦同意双方签订的合同于2020年6月11日解除。德融公司实际发放的融资金额少于合同约定的数额，逾期罚息的计算应当以实际发放的数额为准，且逾期罚息的标准过高，应当按照年利率6%计算。德融公司已于2020年6月11日将涉案车辆取走，涉案车辆的价值应在欠付的租金中予以优先抵扣，并且自2020年6月12日起淄博宝悦公司无需再支付涉案车辆的租金及相应罚息。德融公司收取了淄博宝悦公司的保证金及监管费，应当在欠付租金中抵扣。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，德融公司作为甲方、淄博宝悦公司作为乙方、石晶晶作为丁方签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同编号为（2018）德回租字第鲁0**号。合同约定以下主要内容：1.5.1约定，因在订立本合同前乙方已实际占有租赁物，租赁物的交付以占有改定方式完成以代替现实交付，故租赁物的毁损、灭失的风险自始至终由乙方承担，乙方不得因此拒绝履行付款义务。1.11约定，起租至乙方清偿所有应付甲方款项期间，乙方、丙方（如有）同意接受甲方或甲方指定第三方对租赁物的监管，乙方、丙方（如有）确认甲方的监管措施未影响租赁物的使用。乙方、丙方（如有）应当保证交付监管方的车辆合格证、车辆钥匙等物品真实、有效。乙方、丙方（如有）应当按照甲方要求向监管方交纳监管服务费，否则甲方有权拒绝办理融资租赁，或拒绝乙方（如有）的租赁物更换使用场地或释放车辆的申请。2.2约定租赁期限，承租人租赁和使用租赁物的期限、期数及起租日由《融资租赁交易确认单》明确约定。租赁期限不因交付迟延或无法上牌等原因而受影响。租赁期限届满，不影响本合同的法律效力，不构成本合同终止的事由，各方依本合同应履行而尚未履行的义务应继续履行。2.3.2保证金约定：乙方须向甲方交纳履约保证金用于担保包括乙方及时、足额向甲方支付租金在内的全部义务。甲方无需就存放于甲方的保证金向乙方支付利息。乙方应当在甲方发放融资款项前，以申请融资额为基础，按比例向甲方交纳保证金（具体信息以《融资租赁交易确认单》为准），拒不交纳的，甲方有权不发放融资款项。如乙方在甲方先后办理多次融资租赁业务，形成多个批次，则已留存于甲方的保证金可直接转化为后续新进办理业务之保证金，但留存的保证金总额不得低于各批次初始要求乙方交纳保证金之和，甲方并有权于本合同全部批次均履行完毕后一并进行退还、或自行决定在同一承租人与甲方签订的不同合同或批次中进行冲抵。乙方如与甲方业务合作的期间无违约行为，上述金部保诉金由甲方于乙方偿还全部应付款项后退还乙方；乙方、丙方、丁方如发生违约行为，甲方可自行决定使用该保证金以冲减甲方因乙方或本款所述其他合同方的违约情形产生的所有逾期应付款或支出费用，冲减顺序由甲方自行决定，并有权要求乙方补足或/并立即偿还全部应付款项。7.2条约定，丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为不可撤销的无限连带保证，保证期间为本合同项下的租期届满之日起两年，丁方向甲方担保乙方（当合同存在丙方时，为乙方及丙方，本条下同）将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任，包括但不限于向甲方支付为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁费、保全费、交通费、食宿费）、违约金、逾期罚息、代垫服务费、代垫款项、违约使用租赁物罚款、监管服务费、留购价款、应付租金等全部费用。7.3约定，丙方、丁方已充分了解并确认各批次《融资租赁交易确认单》的交易细节，同时保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙方、丁方任一方追索乙方应向甲方支付的前述所有应付款项及费用，应向甲方立即履行全部付款义务。8.3.1约定，乙方应当按日向甲方支付逾期罚息，逾期罚息计算方式为应付未付全部租金总额*逾期天数*0.1%。同日，石晶晶向德融公司出具最高额保证函，承诺愿对主合同项下的承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于出租人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼／仲裁费、保全费、公告费、抵押权实现费用、执行费、收车费、催收费用、交通费、食宿费)、违约金、逾期罚息、代垫服务费、代垫款项、留购价款、应付租金等全部费用）承担保证。本保证为最高额连带责任保证，所担保主债权金额以1000000元为上限，以出租人要求承租人及共同承租人偿还债务为基准确定债权实际金额。担保期限为自签订本担保函之日起至主合同项下最后一个批次的租赁期限届满之日起三年。本保证为不分份额、不分先后的连带保证责任。2019年12月2日、12月12日、2020年1月8日，德融公司与淄博宝悦公司签订三份融资租赁交易确认单，约定租赁期数均为三期，按月支付，应付租金总额分别为88304.41元、353420.27元、88250.77元，应交保证金分别为8541.4元、34185.2元、8541.4元。上述三份融资租赁交易确认单，德融公司在扣除保证金后，分别于2019年12月2日、2019年12月12日、2020年1月9日支付淄博宝悦公司融资款76872.6元、307666.8元（本案相关金额为115347.6元）、76872.6元。合同履行过程中，淄博宝悦公司未按期足额支付第三期租金，三份融资租赁交易确认单第三期支付租金的时间2020年3月5日、2020年3月15日、2020年4月10日，淄博宝悦公司于2020年4月26日支付部分第三期到期租金，尚欠租金分别为85414元、128164元、85414元。2020年6月11日，德融公司将涉案三辆车取回，并对涉案车辆的价值进行鉴定，鉴定价值合计为234620元。另查，淄博宝悦公司于2019年11月8日、2020年3月25日向长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司转账支付监管费3000元、6000元。于2020年1月6日、4月8日、5月13日向津久亚威（天津）融资租赁有限公司支付监管费3000元、3000元、1500元。庭审中，德融公司提出解除合同的诉讼请求，并同意将保证金51268元充抵租金，认可合同条款中约定了监管费，但认为从未收取该项费用，也未指定其他公司代收监管费。为证明支付监管费系德融公司指定，淄博宝悦公司提交了石晶晶与德融公司工作人员郭凯的微信聊天记录，2020年4月7日微信聊天记录显示，郭凯告知石晶晶监管费更换账号：账户户名津久亚威（天津）融资租赁有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司天津柳林支行，账号×××。2020年5月13日微信聊天记录显示如下内容：石晶晶：哥，监管让我打长久去，监管费、现在是打哪个啊？郭凯：监管让打那个打那个。石晶晶：我记得你说打津久。郭凯：听人家监管的。针对上述微信聊天记录，德融公司认为郭凯系其工作人员，但已离职，不清楚郭凯为什么向石晶晶告知监管费账户。经法庭询问，德融公司表示淄博宝悦公司支付监管费的长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司、津久亚威（天津）融资租赁有限公司与德融公司存在关联关系。上述事实，有原告提交的租赁业务申请表、融资租赁合同（售后回租）、三张融资租赁交易确认单、租金支付表、租赁物清单、国内支付业务付款回单、最高额保证函、逾期表、鉴定评估结论报告书，被告提交的融资放款电汇单、支付监管费电汇单、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方未履行合同义务的应当承担相应的违约责任。德融公司要求解除合同，并确认涉案三辆车的所有权归其所有的诉讼请求，因淄博宝悦公司予以认可，本院不持异议，双方解除合同的时间应当自2020年11月11日庭审当日，德融公司提出该项主张时予以确认。因淄博宝悦公司未按期交付租金已构成违约，应当赔偿德融公司的损失，石晶晶亦应按照合同约定承担连带保证责任。现德融公司主张损失金额应当包括应付未付租金、逾期罚息扣除收回租赁物的价值，具有法律依据。本案争议的焦点在于，损失金额的确定。淄博宝悦公司主张应当将保证金、监管费予以充抵，且罚息的计算标准过高，应当调整为年利率6%，且只应计算至德融公司取走车辆的当日。对此，本院认为，德融公司同意将保证金充抵损失，本院不持异议。关于监管费用，虽然融资租赁合同（售后回租）中约定了淄博宝悦公司应向德融公司或德融公司指定的公司支付监管费，但并未约定此项费用的具体内容，本案系融资租赁合同，淄博宝悦公司已向德融公司交付租金，故双方约定的监管费用本质上应为利息性质。虽然德融公司否认收取了监管费用，但淄博宝悦公司已按照合同约定条款，向德融公司员工指定的账户支付监管费，因此费用的收取并无法律依据，亦应当充抵德融公司的损失。关于逾期罚息，德融公司虽已主动调整了罚息利率，淄博宝悦公司仍认为罚息的标准过高应当予以调整，本院将结合合同履行情况依法予以调整，由于德融公司收取了淄博宝悦公司的保证金及监管费，其并未按照合同约定在租赁期限届满后充抵未付租金，故关于逾期罚息的起算时间，本院亦予以调整，淄博宝悦公司主张罚息应计算至德融公司取回车辆之日的意见，因截至租赁物取回之日，淄博宝悦公司尚欠租金未结清，其应继续支付罚息，故其主张缺乏合同依据，本院不予采信。由于淄博宝悦公司对于租赁物经鉴定后的剩余价值予以认可，本院对此亦不持异议。经本院核算，截至2020年6月11日，淄博宝悦公司尚欠德融公司租金7651.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：一、确认原告德融国际融资租赁有限公司解除合同的行为有效，原告德融国际融资租赁有限公司与被告淄博宝悦汽车销售服务有限公司、石晶晶签订的合同编号为（2018）德回租字第鲁0**号融资租赁合同（售后回租）已于2020年11月11日解除；二、确认车架号为LDNHCNFC7K0175585、LDNGC7G2K0196550、LDNGC7FC5K0195096的三辆车所有权归原告德融国际融资租赁有限公司所有；三、被告淄博宝悦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德融国际融资租赁有限公司租金7651.77元及罚息（自2020年6月12日起至实际给付之日止，以未偿还租金为基数，按照年利率15.4%计算）；四、被告石晶晶对被告淄博宝悦汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告石晶晶承担连带清偿责任后，有权向被告淄博宝悦汽车销售服务有限公司追偿；六、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1018元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担993元（已交纳），被告淄博宝悦汽车销售服务有限公司、石晶晶负担25元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨凯怡