wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6897号 上诉人（一审起诉人）：山东广通家纺有限公司，住所地:青州市益王府北路**。 法定代表人：李雁洲，董事长。 委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。 上诉人山东广通家纺有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山东广通家纺有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审人民法院对本案立案审理。事实和理由：上诉人基于潘灵芝因（2019）鲁07民终5640号案在庭审的陈述及提交的证据，已取得与潘灵芝存在借贷关系的证据以及上诉人汇给于建群的款项是该借贷关系利息的证据，潘灵芝出具的“空白合同”的证据，说明“润霖公司”以及“东营银行”等只是潘灵芝与于建群套路贷的道具而已。潘灵芝与于建群恶意勾结，是典型的套路贷违法行为。上诉人是在取得新证据之后的另行起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。本案与（2018）鲁0781民初1786号案件的当事人、诉讼标的、诉讼案由上均不同，一审裁定不予受理不符合法律规定和事实。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，第二百四十八条规定:“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”。就本案而言，山东广通家纺有限公司诉潘灵芝返还原物一案，已经一审人民法院(2018)鲁0781民初1786号民事判决驳回诉讼请求，本院也已作出(2019)鲁07民终5640号民事判决，驳回上诉，维持原判。现山东广通家纺有限公司就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，违反了一事不再理的原则，上诉人本次起诉所依据的事实证据亦非新的事实证据，故一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。 综上，山东广通家纺有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12692号 原告：厦门市思明区范来金建材店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**之一店面，注册号×××91。 经营者：范来金，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶盈，福建典格律师事务所律师。 被告：陈英杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门市思明区范来金建材店（以下简称范来金建材店）与被告陈英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李莹独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告范来金建材店的经营者范来金及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告陈英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范来金建材店向本院提出诉讼请求：1.判令陈英杰支付范来金建材店货款17900元及利息（以17900元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；2.判令陈英杰支付范来金建材店律师费3000元；3.判令陈英杰承担本案的全部诉讼费用、公告费300元。事实和理由：2015起，陈英杰陆续向范来金建材店购买防水油漆等材料。经范来金建材店多次讨要，陈英杰仅偿还部分货款。2020年4月1日，陈英杰向范来金建材店出具一份《欠条》，确认尚欠货款17900元未付；逾期还款的，按日万分之五支付利息；范来金建材店提起诉讼的，相关诉讼费、律师费由陈英杰承担。《欠条》出具后，陈英杰仍未付款。故范来金建材店提出如上所请。 陈英杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015起，陈英杰陆续向范来金建材店购买防水油漆等材料。2020年4月1日，陈英杰向范来金建材店出具一份《欠条》，确认尚欠货款17900元未付；若逾期还款，按日万分之五支付利息；范来金建材店提起诉讼的，相关诉讼费、律师费由陈英杰承担。《欠条》出具后，陈英杰仍未付款。 2020年5月10日，范来金建材店委托福建典格律师事务所提起本案诉讼，支出律师费3000元。2020年7月3日，范来金建材店向本院提起诉讼。在本案审理过程中，因陈英杰下落不明，本院采取公告方式向其送达应诉材料，范来金建材店因此支出公告费300元。 以上事实，有范来金建材店提交的《欠条》《委托代理合同》《厦门增值税普通发票》《北京增值税电子普通发票》及本院庭审笔录佐证。陈英杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对范来金建材店提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，陈英杰向范来金建材店购买涂料等材料，范来金建材店已供应相应货物，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。陈英杰向范来金建材店出具的《欠条》系其真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。陈英杰未支付货款的行为已构成违约，范来金建材店主张陈英杰支付货款17900元及利息、律师费3000元、公告费300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈英杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店货款17900元及利息（以17900元为基数，按日万分之五的标准，自2020年7月3日起计至实际支付之日止）； 二、陈英杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店律师费3000元； 三、陈英杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由陈英杰负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0107民初3200号 原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。 负责人：梁某，行长。 委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所律师。 被告：代某，住太原市。 被告：张某。 被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。 法定代表人：郑某，董事长。 原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称中国银行鼓楼支行）与被告代某、张某、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（下称乐家红龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人王某到庭参加诉讼。被告代某、张某、乐家红龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告代某、张某偿还原告尚欠本金183444.09元，利息11964元，拖欠本金的罚息217073.9元，应收利息的罚息14519.63元，以上本息合计427001.62元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××帕萨特汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2004年8月10日，被告代某、张某因购买汽车向原告辖属的中国银行太原杏花岭支行（下称中行杏支）申请汽车消费贷款254000元。2004年8月30日，中行杏支与被告代某签订《借款合同》，约定：1.借款金额254000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买帕萨特汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年8月30日，中行杏支与被告代某签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：代某以所购帕萨特汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年8月30日，中行杏支与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告代某的借款本金254000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行杏支依约履行发放贷款的义务，被告代某未按期履行还款义务。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告代某、张某、乐家红龙公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告代某与张某系夫妻关系。2004年8月10日，被告代某、张某因购买汽车向原告辖属的中行杏支申请汽车消费贷款254000元。2004年8月30日，中行杏支与被告代某签订《借款合同》，约定：1.借款金额254000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买帕萨特汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年8月30日，中行杏支与被告代某签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：代某以所购帕萨特汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年8月30日，中行杏支与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告代某的借款本金254000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行杏支依约将贷款发放至被告乐家红龙公司。被告代某未按期履行还款义务。 另查明，被告乐家红龙公司经营状态为吊销。 以上事实，有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、委托划款授权书等证据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，案涉借款期限为36个月，自2004年8月31日起至2007年8月30日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2009年8月30日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。被告乐家红龙公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告乐家红龙公司承担保证责任，故被告乐家红龙公司免除保证责任。代某、张某、乐家红龙公司未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。 案件受理费7705元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李保欢 人民陪审员  张加群 人民陪审员  张志军 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  赵文莉 书 记 员  郭 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6556号原告沈亚芳诉被告陆海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)沪0118民初5243号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告沈亚芳借款人民币120万元。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告陆海峰负担。届期，被告陆海峰未履行义务。权利人沈亚芳于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人陆海峰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人陆海峰的住址上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人陆海峰与案外人李翠峰共有的坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院网络轮候冻结被执行人在中国农业银行上海西岑支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月1日，将被执行人陆海峰纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人沈亚芳，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3203号原告：夏立洋，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：陶义、曹晓明，安徽润天律师事务所律师。被告：鲁帅，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吕浩，上海利歌（太仓）律师事务所律师。原告夏立洋与被告鲁帅合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。夏立洋诉称：一、依法解除原、被告之间的合伙协议；二、判令被告返还原告合伙出资款350万元，并支付利息损失（以350万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计付至合伙出资款返还完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，且系商业合作伙伴。2019年10月，被告提议双方共同出资购买商铺以获取收益。被告向原告称其在广西的朋友对房屋买卖非常熟悉。原告基于对被告的信任，同意合伙购买商铺。经双方商定，各出资500万元。共1000万元。原告依约向被告转款。后，被告将购房款转入其朋友介绍的广西保利房地产有限责任公司账户。上诉款项支付之后，购买商铺事宜一直无进展，最终未购买成功。原告至今只收回150万元出资款。在双方合伙关系中，合伙款项由被告掌控，对外的权利主体系被告。现合伙买房的目的不能实现，应解除双方的合伙关系，并由被告返还原告合伙出资款并支付利息损失。被告鲁帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当驳回原告夏立洋的起诉，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。理由：夏立洋与鲁帅之间系合伙协议纠纷，购买商铺是涉案合伙协议的主要合同义务，应认定合伙协议没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，即使认为合伙协议已部分履行且对履行地点没有约定或约定不明，应由履行义务一方所在地即被告所在地人民法院管辖，故本案应当由杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告是商业合作伙伴，双方协议共同出资购买商铺以获取收益，现因为合同履行产生纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同无实际履行，故应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇二〇年十一月三日法官助理王雪雪书记员夏岳贤附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9822号原告：天津市爱邦物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村北。法定代表人：冯筝，总经理。被告：李海深，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津市爱邦物业管理有限公司与被告李海深物业服务合同纠纷一案中，原告天津市爱邦物业管理有限公司于2020年11月18日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市爱邦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市爱邦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年十一月十八日书记员  孟秀凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段**。 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**/div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市高新区高朋大道**iv> 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧**v> 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华对案涉房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有、使用、收益至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式全额支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账，确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型性担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理覃小飞 书记员黄敏
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2744号原告：赵振强，男，1975年5月13日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。委托代理人：梁玉辉，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：辽宁澎辉铸业有限公司，地址辽宁省辽阳县刘二堡镇喇叭村。法定代表人：管辉，系该公司董事长委托代理人：王忠鹏，系辽宁海之纳律师事务所律师。委托代理人：叶晓明，系辽宁海之纳律师事务所律师。原告赵振强为与被告辽宁澎辉铸业有限公司（以下简称：“澎辉公司”）劳动争议纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告赵振强的委托代理人梁玉辉，被告澎辉公司的委托代理人王忠鹏、叶晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振强诉称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会所作出的辽县劳人仲字（2020）第53号裁决书缺乏事实及法律依据。事实是，原告于2019年3月17日与被告澎辉公司签订劳动合同，原告按合同约定完成了工作内容，后双方经协商解除了劳动关系，但被告却以原告违约为由申请仲裁机关返还已经发放原告的奖金，仲裁在原告已经完成劳动内容的情况下支持了这一无理要求，故原告诉至法院请求法院依法撤销上述仲裁裁决并由被告承担诉讼费用。被告澎辉公司辩称：第一，本案仲裁裁决事实清楚、适用法律正确；第二，原告于2019年3月17日到答辩人公司任总工程师，于2019年3月19日与答辩人签订劳动合同，按合同约定原告每月工资2万元、加班加点工资1万元，全年奖金44万元按月发放，如因个人原因不能完成全年工作目标足额退还已发放的奖金。原告于2019年8月21日至2019年9月24日无故脱岗给企业造成很大损失，回到公司后又马上向董事长提出辞职请求，答辩人同意后按原告的要求给其办理了离职手续，因此原告需退回不应得的奖金，故请法院驳回原告的诉求。经审理查明：原告赵振强于2019年3月17日经介绍到被告澎辉公司任总工程师工作。2019年3月17日，被告澎辉公司作为甲方与乙方即原告赵振强签订《劳动合同书》1份。合同主要内容：第一条、劳动合同期限：自2019年3月17日至2020年3月16日。第二条、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事总工程师工作，工作地点为澎辉公司院内。第三条、乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。第二十九条、双方约定的其他事项：1.违法法律法规、厂规厂纪、擅自离岗、严重失职、违背安全生产操作规程等行为，给企业造成经济损失，承担5%到20%的赔偿责任；2.本合同工资总额由基本工资、加班工资和奖金组成，月基本工资为2万元、月加班工资为1万元、全年奖金44万元（按月支付），如因个人原因未能实现全年工作目标，足额退回已发放奖金；3.不按照法律规定解除劳动合同的需要承担赔偿责任。……。上述劳动合同签订后，原告赵振强在被告澎辉公司工作到2019年8月20日。从2019年3月17日至2019年6月30日，原告赵振强得到被告澎辉公司已发放的奖金127259元。2019年8月21日至2019年9月4日，原告赵振强擅自脱离工作岗位没有到被告澎辉公司上班。2019年9月4日，原告赵振强向被告澎辉公司提出离职，并与被告澎辉公司办理了离职手续，双方签订了《离职工作交接表》，双方终止了劳动关系。2019年9月10日，被告澎辉公司重新聘用了总工程师。2020年8月20日前，被告澎辉公司以与原告赵振强所签《劳动合同书》第二十九条第2项为依据，认为原告赵振强作为其公司的主要技术人员，未按合同约定全面履行义务擅自离岗并提出离职，未完成全年目标给被告造成了严重的经济损失，赵振强的行为已构成根本违约为由向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人即本案原告赵振强返还已得奖金127743元。经审理，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出辽县劳人仲字（2020）第53号仲裁裁决书，裁决结果为：自裁决书生效后十日内被申请人赵振强返还申请人澎辉公司奖金报酬127259元。在双方得到上述裁决后，原告赵振强不服在法定期限内依法向本院提起诉讼，请求本院撤销上述仲裁裁决并由被告承担诉讼费用。本案在审理中，原、被告双方对上述仲裁裁决中所确定的从2019年3月17日至2019年6月30日，原告赵振强所得到被告澎辉公司已发放的奖金127259元的数额均予以认可。上述事实有原、被告陈述、有辽阳县劳动人事争议仲裁委员会辽县劳人仲字（2019）第53号仲裁裁决书份、辽阳县劳动争议仲裁委员会送达回证1份、有双方签订的《劳动合同书》1份、有双方签订的《离职工作交接表》1份、有辽宁澎辉铸业有限公司员工入职登记表1份等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，原告赵振强与被告澎辉公司所签订的《劳动合同书》系双方当事人在自愿基础上签订的，因此原告赵振强与被告澎辉公司均应履行劳动合同所规定的权利义务。在双方所签劳动合同履行的过程中，被告澎辉公司依据合同的约定和原告在工作中贡献按月向原告赵振强支付了工资、奖金，其中奖金实得127259元（2019年3月17日至2019年6月30日期间）；而原告赵振强于2019年8月21日至2019年9月4日期间没有得到被告澎辉公司的允许擅自脱离工作岗位并辞去职务，符合“因个人原因未能实现全年工作目标”这一合同条件，故原告应按合同约定“足额退回已发放的奖金”。因此辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出辽县劳人仲字（2020）第53号仲裁裁决书裁决由原告赵振强于裁决书生效后十日内返还被告澎辉公司已发放的奖金报酬127259元符合法律及双方所签合同的约定，故现原告请求撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不能予以支持；而被告澎辉公司所要求原告返还的已得奖金127259元有理，本院应依法予以支持。为了维护案件当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：原告赵振强于本判决生效后二十日内返还被告辽宁澎辉铸业有限公司所得奖金报酬127259元。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年十一月十八日法官助理周旦旦代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》节录第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动法》节录第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初459号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市琉璃河资产经营公司，住，住所地北京市房山区琉璃河地区李店村/div>法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：崔中，男，1968年11月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：北京琉璃河路村农工商公司，住，住所地北京市房山区琉璃河镇路村/div>法定代表人：李金。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。被告：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，住，住所地北京市房山区琉璃河镇路村/div>法定代表人：鲁志梅。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京市琉璃河资产经营公司、北京琉璃河路村农工商公司、北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二〇年十一月十八日书记员  吴婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30812号原告：凌朝宣，男，壮族，1955年5月5日生，身份证住址：广西龙州县。委托代理人：周建华，广东东万律师事务所律师。委托代理人：彭婷婷，广东深南律师事务所律师。被告：深圳市佳之彩展览展示设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路**鑫宝隆公司**厂房301，社会统一信用代码:91440300781390338Y。法定代表人：徐新亚。被告：徐新亚，男，汉族，1976年5月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌朝宣的委托代理人彭婷婷到庭参加了诉讼。被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司、徐新亚经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称2018年4月，原告进入被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司工作，担任厨师岗位，主要工作内容是为被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司做饭。工作一开始，被告公司就拖欠劳务费，至2020年1月，被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司拖欠原告劳务费共计128462元。2020年4月8日，被告徐新亚作为被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司的股东、法定代表人，向原告出具《借款单》，确认欠款128000元，承诺每个月支付8000元，但至今仍未支付任何款项。原告经多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令：一、两被告向原告支付劳务费128462元及利息（利息以128462元为基数，按照年利率6%的标准自起诉立案之日起计算至被告实际付清之日止）。二、两被告承担本案全部的案件受理费。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《工资条》，用于证明被告公司拖欠原告劳务费的情况。2、《借款单》，用于证明被告徐新亚向原告出具借款单的情况。3、深圳市佳之彩展览展示设计有限公司企业信用信息公示报告，用于证明被告徐新亚系被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司的唯一股东及法定代表人。两被告未向本院提交证据，亦未对原告所提交证据发表质证意见。经查，原告提交的《工资条》主要内容为被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司盖章确认应付原告2018年4月至2020年1月期间工资报酬合计128462元。《借款单》主要内容为被告徐新亚确认尚欠原告厨房伙食费128000元，并承诺每月支付8000元至付清为止。被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司为一人公司，被告徐新亚系被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司的自然人独资股东。本院认为，原、被告之间存在劳务关系的事实，有《工资条》、《借款单》等证据证实，本院予以确认。被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司经本院合法传唤后拒不到庭陈述已付款金额，故本院对原告所述被告尚欠原告劳务费128462元的事实，予以采信。被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司经原告催告后，拒不支付劳务费，已构成违约，故本院对原告要求被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司支付剩余劳务费及利息的诉讼请求，予以支持。其中利息以128462元为本金，自原告主张之日即2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公为一人公司，被告徐新亚是被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司公司的唯一股东，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，现两被告未提交证据证明公司财产独立于股东徐新亚的财产，故本院对原告要求被告徐新亚对被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司、徐新亚经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳之彩展览展示设计有限公司、徐新亚，在本判决生效后5日内支付原告凌朝宣劳务费计人民币128462元及利息（利息以人民币128462元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月12日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告凌朝宣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1435元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月十七日书记员 戴思强
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执137号之一移送执行人杭州市江干区人民法院，住所地杭州市江干区新塘路**，组织机构代码:002499351。法定代表人楼军民。被执行人王忠英，女，1970年5月9日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人王宇华，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省。被执行人何卫东，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人张云如，男，1987年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人汪锐，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人方吉，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人汤徐晓，男，1991年9月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人阮坤，男，1977年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在移送执行王忠英、王宇华、何卫东、张云如、汪锐、方吉、汤徐晓、阮坤敲诈勒索罪涉财产部分执行一案中，于2020年1月8日执行立案，要求被执行人王忠英支付罚金15万元、王宇华支付罚金10万元、何卫东支付罚金10万元、张云如支付罚金8万元、汪锐支付罚金5万元、方吉支付罚金3万元、汤徐晓支付罚金2万元、阮坤支付罚金2万元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人汪锐、方吉名下仅有少量银行存款，并已冻结部分账户。查封汪锐名下浙ＦＲ××**车辆，尚未实际控制到案。被执行人汪锐、方吉名下无其他车辆、不动产、证券、股权等登记的财产信息。3、于2020年10月30日对被执行人汪锐、方吉采取限制高消费措施，并决定将被执行人汪锐、方吉纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人王忠英支付全部退赔款项85825元并已支付罚金15万元，王宇华已支付罚金10万元，何卫东已支付罚金10万元，张云如已支付罚金8万元，汤徐晓已支付罚金2万元，阮坤已支付罚金2万元。上述被执行人经本院执行完毕。综上所述，因本案被执行人汪锐、方吉暂无财产可供执行。现本案未能执行的标的额为汪锐应付罚金5万元，方吉应付罚金3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对汪锐、方吉执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人汪锐、方吉有可供执行财产的，将恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月九日书记员 王义元
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6761号 原告：瓦房店市永宁镇秀香农资商店，住所瓦房店市永宁镇永宁村，统一社会信用代码：92210281MAOX2BNH3B。 经营者：全秀香，女，1969年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：刁连国，男，1980年3月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市永宁镇秀香农资商店与被告刁连国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告瓦房店市永宁镇秀香农资商店于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店市永宁镇秀香农资商店在诉讼过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瓦房店市永宁镇秀香农资商店撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告瓦房店市永宁镇秀香农资商店承担。 审判员  慈连斗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李新媛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12359号之一申请执行人杨华，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街**附**26-4，公民身份号码5113251980********。委托代理人陈海宝，重庆渝正律师事务所律师。被执行人何仕学，男，1969年6月30日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区被执行人杨彩云，女，1985年12月7日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区申请执行人杨华与被执行人何仕学、杨彩云借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初545号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付200000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人何仕学名下位于九龙坡区XX号X幢XX-X#房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8455号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：尚荣敏、张培锋，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告:赵海龙,男,1977年11月19日出生,汉族，住河北省新乐市幸福路滨河花园**。 被告:付庆艳,女,1983年6月17日出生,汉族，住河北省石家庄市裕华区，系被告赵海龙之妻。 被告:河北温龙贸易有限公司,住,住所地:河北省石家庄市高新区黄河大道****商务楼****/div> 法定代表人:付庆艳。 被告:李会坡,男,1968年2月25日出生,汉族，住河北省新乐市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司、李会坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人张培锋到庭参加了诉讼。被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司、李会坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司偿还原告借款本金1377947.75元,截止至2020年6月8日利息111513.25元、罚息53341.7元,并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按合同约定计算) 二、判令被告李会坡对上述债务承担连带责任保证的担保责任; 三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月30日,原告与赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司签订《借款合同》,借款金额为138万元，借款期限为12个月,自2019年3月30日至2020年3月30日。 同日,原告又与被告李会坡签订《担保合同》,约定被告李会坡为《借款合同》项下的借款提供连带责任保证。 当日,被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为138万元,借款期限12个月,自2019年3月30日至2020年3月30日,年利率9.0045%,还款方式为按期付息、不规则还本。原告当日向被告赵海龙发放贷款138万元,履行了放款义务。合同到期后,被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司未按合同约定归还借款本金利息及罚息。截止2020年6月8日被告尚欠原告本金1377947.75元,利息111513.25元、罚息53341.7元,合计:1542802.7元。原告催要无果,为维 护原告的合法权益,故诉至贵院。 被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司、李会坡未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年3月30日,原告与赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司签订《借款合同》,借款金额为1380000元 借款用途为借新还旧，借款期限为12个月,自2019年3月30日至2020年3月30日，年利率为9.0045%，还款方式为半年付息，到期还本，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日,原告与被告李会坡签订《担保合同》,约定被告李会坡为《借款合同》项下的借款提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日,被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司依据上述合同共同签署《借款支用申请书》,借款金额为1380000元,借款用途为用于归还借据号LN1020201802305020的贷款，借款期限为12个月,自2019年3月30日至2020年3月30日,年利率为9.0045%,还款方式为按期付息、不规则还本，于2019年6月14日、9月14日12月14日分别归还贷款本金3万元，剩余本金到期归还。原告当日向被告赵海龙账户发放借款1380000元。后被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司按合同约定偿还了原告部分借款本息，截止到2020年6月8日被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司尚欠原告借款本金1377947.75元,利息111513.25元、罚息53341.7元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司履行了出借义务。被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李会坡在《担保合同》上签字确认，为本债务承担连带保证责任。原告主张被告李会坡对该债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司、李会坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1377947.75元,利息111513.25元、罚息53341.70元，并按照合同约定计算支付自2020年6月9日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告李会坡对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18685元，减半收取9342.5元，保全费5000元，共计14342.5元，由被告赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  康瑞鑫
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初14119号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，社会团体，91350582589574487L，地址：中国福建省泉州市晋江市内坑镇后山村龙泉路**。 被告：陈罗萨，女，1986年08月17日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：张文锌，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：王培泉，男，1985年08月25日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告陈罗萨、张文锌、王培泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费6134元，减半收取计……元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审 判 长    二〇二〇年十一月二十七日 法官助理    书 记 员
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10305号原告：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：叶国富，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134634号《关于第35728513号“名创优品”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年10月20日。被告国家知识产权局以原告名创优品（横琴）企业管理有限公司申请注册的第35728513号“名创优品”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫及含义等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。二、引证商标一、二已被提起撤销申请，引证商标三已被提起无效宣告申请，权利状态均不稳定，一旦引证商标被撤销或宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。恳请中止审理，待各引证商标权利状态稳定后再恢复审理。三、诉争商标为原告字号及核心商标，经过原告的持续使用，已经与原告形成稳定的对应关系，可与各引证商标商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35728513。3.申请日期：2019年1月3日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2004-2006；2009；2012-2014）：家具；画框；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；家养宠物窝；家具用非金属附件；非金属的衣服挂钩；软垫；窗用非金属附件。二、引证商标一1.注册人：吴群。2.注册号：5688032。3.申请日期：2006年10月30日。4.专用权期限至：2029年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2003；2005-2006；2009；2012-2014）：窗帘轨；窗帘杆；室内百叶窗（遮阳）（家具）；窗用非金属附件；软木工艺品；竹帘；家具非金属部件；家庭宠物巢箱；纱线、丝线、绳子等的绕线木轴；软垫。三、引证商标二1.注册人：福州可红贸易有限公司。2.注册号：15214656。3.申请日期：2014年8月25日。4.专用权期限至：2025年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2004-2006；2012-2014）：家具；衣服罩（衣柜）；陈列柜（家具）；沙发；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；黄琥珀；家具门；垫枕；门用非金属附件。四、引证商标三1.注册人：福州可红贸易有限公司。2.注册号：31812140。3.申请日期：2018年6月25日。4.专用权期限至：2029年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2004-2006；2012-2014）：家具门；家具；衣服罩（衣柜）；陈列柜（家具）；沙发；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；黄琥珀；家具门；垫枕；门用非金属附件。五、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于连续三年不使用撤销申请程序中，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，引证商标三处于无效宣告程序中，均为在先有效商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。并向本院提交了原告2019年税收完税证明、所获荣誉照片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一、二、三处撤销或无效宣告程序中，其权利状态均不稳定，请求法院中止审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销或无效程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“名创优品”，与引证商标二、三的汉字部分在文字构成上完全相同，完整包含引证商标一“名创”，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告名创优品（横琴）企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告名创优品（横琴）企业管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  及国良人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1555号申请人：高立维科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈丹青，执行董事。被申请人：北京星昊宠物服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼**20。法定代表人：李才玉。申请人高立维科技（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京星昊宠物服务有限公司名下价值柒拾捌万伍仟柒佰叁拾叁元陆角伍分的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保证担保函为上述保全提供担保，保险限额柒拾捌万伍仟柒佰叁拾叁元陆角伍分，保函有效期自财产保全申请之日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，申请人高立维科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京星昊宠物服务有限公司名下价值柒拾捌万伍仟柒佰叁拾叁元陆角伍分的财产。案件申请费4449元，由申请人高立维科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年十一月二十日书记员  陈秋阳
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1384号吉林大安农村商业银行股份有限公司、祝红军、王福娟：本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人祝红军、王福娟借款合同纠纷一案中，被执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司未按（2020）吉0882民初1276号民事判决书确定的义务还款，经申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司申请，本院依法采取强制执行措施后被执行人祝红军、王福娟将本案所涉的欠款全部偿还完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26759号原告：杨娜，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段建国，北京俊理律师事务所律师。被告：姚文斌，男，1995年2月4日出生，汉族。原告杨娜与被告姚文斌民间借贷纠纷一案，原告杨娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨娜撤回起诉处理。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7458号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周建兵，男，1975年11月17日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周建兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币40206.78元；2、请求判令被告向原告支付保费2686元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述理赔款总金额及保费总计42892.78元为基数，自2018年10月3日起至实际付款之日止，按照日万分之五的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830720180515305271，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年5月15日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额40000（肆万元整），对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月3日对外经济贸易公司赔偿人民币40206.78元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费2686元未付。上述款项共计42892.78元。上述欠款经保险公司多次向周建兵催讨无果，故保险公司特诉至法院。周建兵未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周建兵为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周建兵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周建兵与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向周建兵发放贷款。周建兵应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周建兵未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周建兵偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周建兵进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求周建兵给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款40206.78元及违约金（以40206.78元为基数，自起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告周建兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2686元及违约金（以2686元为基数，自起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告周建兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告周建兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异478号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：赵良双，男，成年，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人赵良双借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第3481号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第0005号民事判决书；3、（2005）增法执字第3481号受理执行案件通知书；4、编号为2016农银粤营委批转分698号信粤-A-2016-016-706的《委托资产分户转让协议》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-724《分户转让协议》；7、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；8、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第3481号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第0005号《民事判决书》，该判决书确定被告赵良双向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金15万元及利息。由于赵良双未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第3481号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分698号信粤-A-2016-016-706的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城福和汽车配件购销部（赵良双）的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-724《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第3481号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7600号原告上海锦东物流有限公司诉被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的(2020)沪0118民初886号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告上海锦东物流有限公司运费人民币90,400元，此款分2期支付：2020年7月31日前支付45,200元，2020年8月31日前支付45,200元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海锦东物流有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海全毅快递有限公司的住所地上海市青浦区崧泽大道******实地执行，但未找到被执行人。在执行中查明，被执行人在本院涉案多起，在另案执行中，本院查封被执行人名下的车辆。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国工商银行上海金沙江路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月17日，将被执行人上海全毅快递有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海锦东物流有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11799号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室，统一社会信用代码914400007993173237。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：蔡兰君,广东金粤律师事务所律师。被告：朱光林，男，1990年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地财保公司）与被告朱光林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告朱光林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款121321.05元；2.被告向原告支付违约金（以121321.05元为基数，从2018年11月24日起按年利率24%计付至被告清偿全部债务之日止，暂至2020年5月15日为43513.80元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称“银行”）签订《借款合同》，约定被告向银行借款150000元。同日，银行向被告发放了贷款150000元。2017年11月30日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之口止，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2018年11月23日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计121321元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确己收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律法规定向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。朱光林未作答辩，亦未提交书面证据。大地财保公司提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且大地财保公司保证其所举证据的真实性，本院对大地财保公司所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，朱光林为其个人贷款在大地财保公司处进行投保，保险金额为178350元，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额2550元。保险单特别约定第3点：投保人团签任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，被保险人未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年11月30日，朱光林通过APP与河北银行签订《个人贷款合同》，约定，向河北银行贷款150000元，贷款利率为6.175%，贷款期限为36个月。同日，河北银行将贷款150000元发放至朱光林指定的账户。得款后，朱光林未履行还本付息义务。河北银行要求大地财保公司按合同约定履行保证责任，大地财保公司于2018年11月23日向河北银行赔付了121321.05元。河北银行于2018年11月23日向大地财保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，向大地财保公司确认收到保险代偿款121321.05元，并同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保公司。本院认为，大地财保公司作为朱光林涉案借款保证保险人，在朱光林未按约定向河北银行归还借款的情况下，依保险条款约定向被保险人河北银行支付了保险赔款121321.05元，履行了保险赔付义务。保险单特别约定第3点约定保险人向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，大地财保公司已向河北银行支付保险赔款121321.05元，故其要求朱光林支付保险赔偿款121321.05元，合理合法，本院予以支持。关于违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。本案中，大地财保公司虽已自愿将违约金计算标准降为年利率24%，但本院认为该标准仍然过高。根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为：以121321.05元为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。朱光林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付代偿款121321.05元；二、被告朱光林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（以121321.05元为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1798元，由被告朱光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十一月十八日书记员 郑诗韵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3859号原告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街**。统一社会信用代码91110228802966640R。负责人：尹海峰，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生。被告：李小国，男，1990年7月17日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与被告李小国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行密云支行之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李小国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行密云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月15日的信用卡欠款本金4391.62元、利息1297.29元、逾期还款违约金520.46元，共计6209.37元；2.判令被告给付原告至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金（按北京农商银行信用卡收费标准计收）。事实和理由：2016年9月17日，李小国在我行申请办理北京农商银行信用卡速通金卡，卡号为×××，发卡后，李小国发生了多次信用卡刷卡交易，于2018年2月13日账单日开始出现逾期，共计16个账单日，逾期本金为4391.62元，截至2019年9月15日，欠付利息1297.29元，违约金520.46元。现我行已经联系不上被告本人，根据法律规定及《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的相关规定，故起诉至法院。李小国经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，李小国向农商行密云支行申请办理速通卡，并声明遵守《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》。农商行密云支行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月15日，李小国申办的信用卡欠付本金4391.62元、利息1297.29元、逾期还款违约金520.46元，共计6209.37元。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请材料、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、信用卡账户明细、账户余额查询等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李小国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农商行密云支行有权要求李小国依约支付本金、利息及违约金。现李小国逾期还款，农商行密云支行要求李小国偿还信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。故被告应自2019年9月16日起至实际付清之日止，按《北京农商银行信用卡收费标准》向原告支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小国于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行信用卡欠款本金四千三百九十一元六角二分；二、被告李小国于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行利息（其中截止至二〇一九年九月十五日的利息一千二百九十七元二角九分，自二〇一九年九月十六日起至实际付清之日止的利息，按《北京农商银行信用卡收费标准》计收）；三、被告李小国于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行违约金（其中截止至二〇一九年九月十五日的违约金五百二十元四角六分，自二〇一九年九月十六日起至实际付清之日止的违约金，按《北京农商银行信用卡收费标准》计收》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行垫付），由被告李小国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二十五元（系原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行预交），由被告李小国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月二十一日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1630号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇太平社区九潭北股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：翁展华，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年11月16日向本院申请强制执行沥府行决[2017]5号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇太平社区九潭北股份经济合作社向陈韵嘉发放2018及2019年度的分红款及福利待遇13715元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇太平社区九潭北股份经济合作社向陈韵嘉发放2018及2019年度的分红款及福利待遇13715元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇太平社区九潭北股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡金练
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8274号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日出的(2019)沪0118民初13965号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告田成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币49,985.01元；二、被告田成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,049.63元，减半收取计524.81元，由被告田成负担。届期，被告田成未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人田成发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月16日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月17日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2361号 申请人：张家口恒新房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区车站北路**院。 法定代表人：孙有生，总经理。 被申请人：宇素英，女，1970年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口恒新房地产开发有限公司与被告宇素英房屋买卖合同纠纷一案，申请人张家口恒新房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宇素英在价值350000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人张家口恒新房地产开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宇素英的银行存款350000元或者查封其相应价值的财产。冻结银行存款的，保全期限为一年；查封动产的，保全期限为二年；查封不动产的，保全期限为三年。 案件申请费2270元，由张家口恒新房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员 金燕峰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14865号 原告：王伟芳，女，1973年2月27日出生，汉族，住诸暨市 陶朱街道明联村王家50号。 被告：孟信生，男，1976年10月21日出生，汉族，住诸暨市 应店街镇十二都村前十1132号。 原告王伟芳为与被告孟信生民间借贷纠纷一案，于2020年9 月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简 易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王伟芳到 庭参加诉讼，被告孟信生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟芳向本院提出诉讼请求：判令被告孟信生归还借款 24000元并支付该款自2019年2月3日起至款付清之日止按月利率 1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告孟信生归还 借款20200元并支付该款自2019年7月4日起至款付清之日止按 月利率1%计算的利息。被告事实和理由:被告孟信生于2019年2 月3日向原告王伟芳借款24000元，约定按月息一分计算利息，还 款时间为2019年5月5日。现付款期限已过，被告孟信生至今未 履行付款义务。原告王伟芳为维护自身合法权益，遂起诉。 被告孟信生未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内 提交反驳证据。 原告王伟芳为证明其主张，向本院提交借条一份、微信转账记 录六份、微信截图三份，并陈述了借款情况以及借条形成过程。 被告孟信生未到庭，应视为自动放弃抗辩与质证的权利。上述 证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力 依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告孟信生通过案外人朱伟琪向 原告王伟芳借款。原告王伟芳于2018年10月6日通过微信转账将 借款20000元交付给朱伟琪，朱伟琪于同日将该笔借款通过微信转 账交付给被告孟信生。2020年10月20日，朱伟琪再次通过微信转 账交付给被告孟信生借款3000元。2019年2月3日，原被告对前 期借款本息进行结算，将2018年10月至2019年2月按月利率1 分计算的利息1000元计入后期借款本金并由被告孟信生向原告王 伟芳出具借条一份，约定借款本金为24000元，月利率1分，还款 期限为2019年5月5日。朱伟琪作为证明人在借条上签字捺印。 2019年7月29日，被告孟信生通过微信转账交付给朱伟琪5000 元，朱伟琪于同日将该笔款项交付给原告王伟芳，其余本息至今未 付。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违 反法律法规强制性规定，本院认定有效，被告孟信生应依法承担返 还借款的民事责任。原被告于2019年2月3日对前期借款本息进 行结算，将利息1000元计入后期借款本金的行为，因前期利率没 有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告孟信生出 具的借条所载金额24000元可认定为后期借款本金。被告孟信生于 2019年7月29日还款5000元，按照《最高人民法院关于适用 华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定， 结合原告变更后的诉请，该笔款项应先抵充相应利息（自2019年2 月3日至2019年7月3日按月利率1分计算为1200元），再抵充 主债务3800元，故被告孟信生尚欠原告王伟芳借款本金20200元。 原告王伟芳请求被告孟信生按月利率1%支付逾期利息符合相关司 法解释的规定，应予支持。被告孟信生经本院传票传唤，无正当理 由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用 共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第 一款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟信生应归还原告王伟芳借款本金计人民币20200元，并 支付该款自2019年7月4日起至款付清之日止按月利率1%计算的 4 利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孟信生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级 人民法院。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 余鑫霞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初4290号原告：资玉莲，女，1978年3月28日生，汉族，小学文化，农民，陆良县人，住云南省陆良县。被告：杨飞，男，汉族，现年28岁，农民，陆良县人，住陆良县。原告资玉莲诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，经查明：被告杨飞长期在外，且在原告提供的住所地有多个杨飞，经本院查证后仍不能确定被告，无法送达开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告长期在外，且在原告提供的住所地有多个杨飞。经本院查证后仍不能确定被告，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告资玉莲的起诉。案件受理费3300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二〇年十一月十五日书记员  赏祖跃
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执675号申请执行人：宋继明，男，1953年8月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：孙怀芳，女，1969年12月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：秦贵涛，男，1969年9月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人宋继明申请执行被执行人孙怀芳、秦贵涛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院立案执行，要求执行欠款128420元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构、车辆网络查询、不动产登记中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院经上述财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，并经申请执行人申请终结该案本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 张春辉审判员 赵大伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 张铁军
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2247号之一 申请人：田江涛，男，1971年3月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王俊峰，男，1965年8月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙素娟，女，1964年1月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王小娜，女，1975年10月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张亚彬，男，1973年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告田江涛与被告王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬民间借贷纠纷一案，申请人田江涛于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬名下银行存款400000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人田江涛提供担保。 本院经审查认为，申请人田江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王俊峰名下中国银行×××营业部账号为10×××81ＣＮＹ0的银行存款400000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2520元，已由田江涛交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月九日 书记员  孔卫晨
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异186号申请人（申请执行人）：赵淑平，女，1960年9月15日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行赵淑平与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，赵淑平提出追加被执行人申请。在审查过程中，赵淑平自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，赵淑平所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵淑平撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4165号原告陈小广、别名小光，男，汉族，生于1988年5月16日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告林立，男，汉族，生于1975年6月17日，贵州省仁怀市人，小学文化，农民，住陆良县。原告陈小广诉被告林立追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈小广、被告林立到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈小广诉称：2019年10月被告林立雇原告陈小广到陆良县施工，工程完工后结算，被告下欠原告工资5500元，并写有欠条给原告持有，书面约定一年内付清。欠款到期后原告多次催要，被告一直推诿。现在要求：1、支付原告工资5500元。2、由被告承担本案的受理费。被告林立辩称：欠款是事实，我现在没有钱支付。原告针对其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。经质证，被告林立无异议。本院认为：原告提交的证据真实、合法，能够相互印证证实被告林立下欠原告陈小广劳务工资5500元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：、2019年被告林立承包陆良县中枢镇二环路“云水御邸”部分工程建设，原告陈小广向被告林立提供劳务。工程完工后结算，被告林立下欠原告陈小广工资5500元，并写有欠条给原告持有。原告于2020年11月5日向本院起诉要求：1、由被告林立支付原告工资5500元。2、由被告承担本案的受理费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告陈小广与被告林立的欠款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告林立应当依照约定履行支付原告陈小广劳务工资5500元的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：由被告林立于本判决生效后三十日内一次性支付原告陈小广欠款5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇二〇年十一月三十日书记员 张博宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13177号 原告：重庆融创置地有限公司，住所地重庆市两江新区西湖支路**（精信中心写字楼B塔****），统一社会信用代码915000005967323087。 法定代表人：陶坤宏，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，该单位员工。 被告：刘惠，女，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄籍莹，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆融创置地有限公司与被告刘惠、黄籍莹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周芳维到庭参加了诉讼，被告刘惠、黄籍莹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆融创置地有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告代偿款73681.75元及逾期利息（以73681.75元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市北部新区星光大道x号x幢x单元x号房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。之后，被告与富滇银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性连带保证担保。后因被告未按约履行还款义务，导致原告为其承担了担保责任。现原告向被告予以追偿，故提起本案诉讼。 被告刘惠、黄籍莹未作辩称。 原告为证明自己主张，向本院提交《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房（抵押）担保借款合同》、业务委托书（客户回单）等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年11月21日，重庆业晋房地产开发有限公司（甲方）、被告刘惠、黄籍莹（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件：《商品房买卖合同补充协议》），主要约定：甲方将其位于重庆市北部新区星光大道x号x幢x单元x号房屋出售给乙方，本商品房总成交金额4606901元，乙方于签署本合同当日缴付1386901元，乙方向银行申请3220000元20年个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给出卖方，为出卖方收取乙方应支付购房款的一部分。附件《商品房买卖合同补充协议》第四条第3款规定，如买受人向银行申请贷款，并由出卖人为其提供阶段性担保的，在担保期间，因买受人原因导致出卖人为此承担连带还款责任的，买受人须在5个工作日内归还出卖人代还款，并按日2‰的标准向出卖人支付代还款的利息，否则，出卖人即有权单方解约，并由买受人额外支付代还金额的5%的违约金。 2013年11月28日，被告刘惠、黄籍莹（借款人、抵押人、甲方）、富滇银行股份有限公司重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）、重庆业晋房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，主要约定：甲方贷款用于从重庆业晋房地产开发有限公司处购买位于重庆市北部新区星光大道99号33幢1单元1-1号房屋，贷款金额3220000元，贷款期限从2013年12月6日起至2033年12月5日，实际执行利率为月息5.4583‰，按月结息，每月20日为结息日。借款逾期的，乙方计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在实际执行贷款利率的基础上再加收30%-50%，并按本合同约定的计算方式计收。逾期半年（含半年）以内，加收30%；逾期半年以上一年（含一年）以内，加收40%；逾期一年以上，加收50%。保证人自愿为甲方在本合同项下的债务提供连带责任保证。在甲方没有按本合同约定履行还款义务或者发生本合同第十条约定的情况时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任。保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括按复息、罚息）以及乙方为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等费用。保证期间自本合同签订之日起，至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 因二被告未按期足额向银行还款，重庆业晋房地产开发有限公司于2015年12月31日向富滇银行股份有限公司重庆分行支付代偿款73681.75元。 另查明，重庆业晋房地产开发有限公司于2019年12月27日经工商登记变更名称为重庆融创置地有限公司。 本院认为，《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房（抵押）担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。二被告未按约还款，导致原告承担了保证责任，进行了代偿，依据法律规定、合同约定，原告有权向二被告追偿代偿款项并要求二被告支付逾期还款利息。对原告要求二被告偿还尚欠代偿款的请求本院予以支持。双方关于利息约定的标准过高，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故二被告应当向原告偿还代偿款73681.75元并支付利息（以73681.75元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%计算至付清时止）。 被告刘惠、黄籍莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘惠、黄籍莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创置地有限公司代偿款73681.75元及利息（以73681.75元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306.54元，由被告刘惠、黄籍莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 颜如丹 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲