湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3338号 原告：向霞玲，女，1967年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：龚绿林，男，1960年1月10日出生，汉族，系向霞玲丈夫。 被告：孙伟，男，1983年9月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：熊燕，女，1987年4月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：常德市炫彩不锈钢制作有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区中河口镇复兴村**。 法定代表人：孙伟，公司总经理。 被告：戴奇，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告向霞玲与被告孙伟、熊燕、常德市炫彩不锈钢制作有限公司（下文简称炫彩公司）、戴奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向霞玲到庭参加诉讼，向霞玲委托诉讼代理人龚绿林未到庭参加诉讼。被告孙伟、炫彩公司法定代表人孙伟、戴奇到庭参加诉讼，被告熊燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向霞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟、熊燕立即偿还借款513000元，并承担自2019年12月31日起至实际还款之日止期间的月息2%的利息；被告炫彩公司和戴奇承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、保全担保所需的保险费等追款费用全部由被告方负担。事实与理由：向霞玲与孙伟、熊燕于2017年1月1日开始发生民间借贷业务往来，2019年12月30日，双方经对账，孙伟和熊燕仍下欠原告借款513000元，并当场出具借条，炫彩公司在借条上盖章作了担保，被告戴奇也承诺以其自有一套房产为被告孙伟、熊燕作抵押担保。此款孙伟和熊燕口头承诺六个月内还清，后原告多次向上列被告追款未果。 被告孙伟、炫彩公司辩称，孙伟对其签字的借条予以认可。 被告戴奇辩称，戴奇只认可其签字的担保，戴奇只为孙伟担保了5万元，其他的借款与其无关。 被告熊燕未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对向霞玲提交的《此借条来源于》，孙伟对担保金额有异议，戴奇对该证据有异议，认为25万元借款用其房产抵押其不知情。因戴奇未在该证据上签字，对戴奇担保25万元的主张不予采信。对向霞玲提交的《抵押担保条子》，戴奇认为还有一张欠条，该《抵押担保条子》是以那个担保条子为前提出具的，戴奇在那张担保条子上签了字，但向霞玲未出示，本院对该证据的真实性予以采信。 本院查明如下事实： 孙伟是炫彩公司的法定代表人。孙伟和熊燕系夫妻关系。孙伟与向霞玲长期存在借贷关系。2019年12月30日，孙伟、熊燕向向霞玲出具借条一张，借条载明“今借到向霞玲现金伍拾壹万叁仟元（513000.00元），备注：其中壹拾捌万贰仟捌佰元整（182800元）急借款，优于所有债权人还款，如特殊情况必须优先还款。2019年12月30日，担保人常德市炫彩不锈钢制作有限公司”。同日，孙伟、熊燕向向霞玲出具《此借条来源于》，说明513000元借款的形成。其中250000元借款注明戴奇房产抵押。 2015年3月11日，戴奇向向霞玲出具条子：“我的房权证0××1号，同意给孙伟熊燕厂做抵押借款，如出现风险意外向霞玲可做全权处理”。该房权证（常房权证监证字第0××1号）原件现由向霞玲持有，该房权证所确定的房产未办理抵押登记手续。在庭审过程中，戴奇自认为孙伟借款担保5万元。 本院认为，本案的争议焦点一为本案的借款金额是多少，及利息如何计算；争议焦点二为炫彩公司是否应当对上述借款承担连带偿还责任；争议焦点三为戴奇应承担何种担保责任，担保金额是多少。 关于争议焦点一、二，孙伟对借款金额513000元没有异议，本院予以确认。孙伟、熊燕作为共同借款人应当予以偿还。至于孙伟提到偿还2000元，向霞玲不予认可，故该款项在本案中不予抵扣。2019年12月30日借条，双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故向霞玲要求支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本案中原告未举证证明主张还款的时间，其起诉之日（2020年10月9日）可视为借款到期之日，孙伟、熊燕自2020年10月9日起该笔借款逾期，原告要求支付2020年10月9日之后的利息视为主张逾期还款违约责任。原告主张月利率2%没有法律依据，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款违约责任较为适当。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。炫彩公司在借条上作为担保人签字，双方未约定担保方式，视为连带责任保证。故炫彩公司对孙伟、熊燕的借款应承担连带保证责任。 关于争议焦点三，戴奇应承担何种担保责任，担保金额是多少。戴奇出具的房权证作为担保的条子，其一，出示的时间为2015年3月11日，而513000元的借条于2019年12月30日出具，该借条及同日出具的《此借条来源于》均无戴奇签字，因此该两份单据对戴奇不具有约束力；其二，戴奇仅将房权证做抵押，而对相应的房产没有在相关部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因此本案房产抵押权未设立；其三，戴奇在庭审过程中认可继续为孙伟、熊燕对向霞玲在5万元借款承担保证责任，系其对自身权利的处分，因未约定担保方式，视为连带责任保证。故戴奇应在5万元范围内承担偿还责任。 被告熊燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙伟、熊燕自本判决生效之日起十五日偿还向霞玲借款513000元，并支付从2020年10月9日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告常德市炫彩不锈钢制作有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告戴奇对第一项判决在50000元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告向霞玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，减半收取4465元，财产保全费1770元，担保费800元，由孙伟、熊燕、常德市炫彩不锈钢制作有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。