北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初368号原告：北京燕荆蓝旗科贸有限责任公司,住所地北京市海淀区蓝旗营配套公建。法定代表人：陈燕波，董事长。委托诉讼代理人：畅英，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。被告：北京明德乐途科技有限公司,住所地北京市海淀区成府路蓝旗营**楼****。法定代表人：王赫，经理。原告北京燕荆蓝旗科贸有限责任公司（以下简称燕荆公司）与被告北京明德乐途科技有限公司（以下简称明德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕荆公司委托诉讼代理人畅英、郎悦，被告明德公司法定代表人王赫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。燕荆公司向本院提出诉讼请求：1．判令明德公司支付截至2019年8月31日的冷气费34503．04元，暖气费17654．82元，共计52157．86元，并支付自2019年9月1日起至全部费用实际清偿之日的利息（利息按照《房屋租赁合同》第六条2款的标准计算）；2．判令双方自2019年9月1日起解除房屋租赁合同关系，明德公司向燕荆公司支付房屋，燕荆公司取得房屋内剩余物品的处置权；3．判令明德公司支付自2019年9月1日起至实际交付房屋之日的房屋占用费（比照双方签订《房屋租赁合同》中的约定的租金标准计算）；4．判令明德公司承担本案的律师费、诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所支出的全部费用。诉讼过程中，燕荆公司放弃第2项、第3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令明德公司支付截至2019年1月7日的冷气费25877．28元，暖气费14917．82元，共计40795．1元，并判令支付自2019年1月8日起至全部费用实际清偿之日的利息损失（按照《房屋租赁合同》第六条2款的标准计算）。事实和理由：2016年1月21日，双方签订了编号为13040801-4的《房屋租赁合同》，合同约定，我公司将海淀区蓝旗营教师住宅小区配套公建一号楼地上一层出租给明德乐途（北京）文化交流有限公司作为摄影用房使用，租期自2016年1月8日起至2019年1月7日止。我公司分别于2018年11月12日、2019年1月10日、2019年4月22日向明德公司发送催缴函催缴取暖费、制冷费，但明德公司至今仍有拖欠，故诉至法院。明德公司辩称，我公司对于燕荆公司主张的冷暖气费的计算方式和欠付数额没有异议，但是燕荆公司提供的制冷、供暖服务不达标，我公司认为上述费用的数额应当予以酌减，同时我公司还有24698．33元的押金在燕荆公司处，要求在本案中一并处理。综上，不同意燕荆公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2016年1月21日，燕荆公司（甲方）与明德乐途（北京）文化交流有限公司（乙方）就位于蓝旗营小区配套公建一号楼地上一层的房屋签订合同编号为13040801-4的《房屋租赁合同》，合同约定甲方确认对出租房屋及附属设施设备享有北京大学、清华大学委派的经营使用权，签订本协议已经经过充分合法有效的授权。甲方负责提供该房屋的冷、暖、电、上水供应。房屋建筑面积为116平方米，租期自2016年1月8日起至2019年1月7日止，年租金为296380元（该租金不包括水电费、车位费、冷供暖费），押金为24698．33元。房屋交付状态为粗装修。乙方的装修方案应经甲方签字同意后方可开始装修。事前未经甲方和物业管理公司书面同意，乙方不得将该房产的结构作任何更改。2018年11月23日，明德乐途（北京）文化交流有限公司名称变更为明德公司。租赁期内，燕荆公司已向产权单位全额交纳了冷气费和暖气费。双方均认可租赁房屋采取中央空调集中供冷、供热，租赁场地上方中央空调有四个通风口。双方均认可租赁期内冷气费的收费标准为74．36元/平方米/年，暖气费的收费标准为42元/平方米/年。明德公司认可欠付2016年1月8日至2019年1月7日期间的冷气费25877．28元和暖气费14917．82元，但欠付原因系燕荆公司提供的供冷和供暖服务不达标，明德公司为此提交了照片和光盘，证明涉案房屋前面的两个空调口是假的，后面的两个空调口没有风，起不到任何作用，7月14日中午关门，室温为30度，7月21日中午关门，室温为34度，燕荆公司对照片和光盘的真实性均不认可，认为其对涉案房屋测温，也就19度、20度，冷暖气服务均达标。本院于2020年6月10日送达时进行了现场勘验，并录制了视频，燕荆公司的维修师傅与明德公司的法定代表人均在场。据燕荆公司维修师傅所述靠近门口的通风口是假的，是没有任何作用的，其他出风口是有风的，后半区的两个出风口温度是21度。明德公司称不光靠近门口的通风口没风，后半区的通风口也没风，因为室温太高，其自行安装了独立的外挂式空调。燕荆公司称其提供的设备没有问题，靠近门口的通风口如果没风是因为明德公司装修把通风口挡住了。明德公司称租赁房屋后没有进行过装修，燕荆公司称房屋交付时是裸房，明德公司装修过，即便明德公司没有装修，其上家也装修过。燕荆公司未就明德公司进行过装修提供证据。庭审中，经本院释明，明德公司未就中央空调提供的制冷效果是否达标，如不达标，明确成因等事项申请鉴定。另查明，明德公司交纳了押金24698．33元，该押金在合同到期后未予以退还，双方均同意在本案中一并处理。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。燕荆公司与明德公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案中，燕荆公司已按照合同约定向明德公司提供了供暖和供冷服务，明德公司应当支付冷气费和暖气费。根据双方诉辩意见及本院现场勘验查明的情况，租赁场所内四个中央空调通风口中靠近门口的通风口是假的，不出风，一定程度上影响了整体的供冷、供热效果。燕荆公司虽主张是明德公司不当装修所致，但根据双方合同约定明德公司进行装修须经燕荆公司书面同意，燕荆公司亦未就明德公司曾进行装修向本院提交证据，故对于燕荆公司该项抗辩意见，本院不予采信。燕荆公司提供的供冷服务和供暖服务存在瑕疵，相应冷气费和暖气费应当予以酌减，具体数额由本院酌定为30000元。明德公司并非恶意拖欠冷气费和暖气费，而是对供冷和供暖服务有异议，故燕荆公司要求支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于押金一节，在双方租赁合同终止后，燕荆公司应当退还押金，双方均要求在本案中一并处理押金事宜，本院不持异议，相应押金数额应当优先扣减冷气费和暖气费。关于律师费一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:一、北京明德乐途科技有限公司支付北京燕荆蓝旗科贸有限责任公司2016年1月8日至2019年1月7日期间的冷气费、暖气费30000元，上述费用与押金折抵之后，北京明德乐途科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京燕荆蓝旗科贸有限责任公司冷气费和暖气费合计5301．67元；二、驳回北京燕荆蓝旗科贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由北京燕荆蓝旗科贸有限责任公司负担102元，已交纳；由北京明德乐途科技有限公司负担308元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月三十日书记员 刘小妹