北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20788号原告（反诉被告）：么某，男，1967年12月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：王某，女，1971年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）么某与被告（反诉原告）王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。么某及王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。么某向本院提出诉讼请求：王某支付房屋购房款900000元。事实和理由：我与王某的婚姻关系存续期间遇到了原属于我父亲么文某所有的房屋处于政府拆迁安置范围内，房屋已被拆迁，而回迁安置的房屋已实际交付了使用。后我与王某之间发生离婚纠纷，法院作出判决解除了双方的婚姻关系，并判决王某获得位于北京市朝阳区定福家园北里X号院小区X号楼X单元802号房屋（以下简称802号房屋）的居住使用相关权益。但802号房屋在拆迁安置时并非王某所购买，所以我要求王某按照现在的市场价值将购房款返还于我。王某辩称，不同意么某的诉讼请求。在我与么某的离婚纠纷中，法院已经判决802号房屋由我居住使用，此房屋系政府给予被安置人的合法安置待遇，用指定的购房指标按照当地拆迁安置价格购买，购房款为262274.13元，么某要求我按照市场价将房款向其返还于法无据，其收取理由不成立。王某向本院提出反诉请求：么某支付安置补偿费及802号房屋8个月的租金共计40075.07元。事实和理由：在我与么某的婚姻关系存续期间，么文某所有的老房被拆迁，我与么某作为被安置人所得安置款共计566618.4元，原告已领取了该款项，但其并未将此款用于夫妻共同生活中，所以我对于这笔款项应享有一半的权利，么某应将其所领取的安置补偿费的一半扣除购买802号房屋的购房款后返还给我。另外，在我与么某的离婚纠纷中，法院判决解除了双方的婚姻关系，并判决802号房屋由我居住使用，但其在办理802号房屋的入住手续并领取钥匙后，拒绝我和我未成年的孩子入住，私自将802号房屋出租，其中的租金收入为38080元，应属于夫妻共同收入，所以要求么某支付我一半的租金。么某就被告反诉辩称，不同意王某的反诉请求。王某主张的安置补偿款是按照平米数给的补偿，是29万多元，而这笔钱也不是我一个人的，是我和我兄弟四人的。另外，802号房屋是我装修的，装修的钱我都没有向王某要，装修前也一直是我自己住，没有出租过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：么某与王某于2016年8月4日登记结婚。么某系么文某之子，么文某系北京市朝阳区平房乡黄渠村73号的土地使用者，经么某所述么文某于1995年过世。2017年8月14日，腾退人（甲方）北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会与么某、王某签订《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，上载的被腾退人（乙方）显示为么文某（故），约定：甲方因绿化隔离带项目建设，需要乙方腾退规划范围内黄渠308号居住的房屋。乙方在腾退范围内居住正式住宅房屋8间，建筑面积165.88平方米，用地面积165.88平方米。乙方现有在册人口1人，应安置人口2人，分别是产权人之子么某、之儿媳王某。应安置面积90平方米。乙方房屋的区位补偿价共计444724.28元、房屋重置成新价213506元、搬家补助费3317.6元、提前搬家奖10000元，拆迁腾退补偿款共计671547.88元。乙方选择定向安置在姚家园定福家园北里X号院小区X号楼X单元704号（以下简称704号房屋）及802号房屋，定向安置面积分别为89.2平方米和67.59平方米，总价款为624868.53元。原房屋腾退补偿补助总款与定向安置购房款及预交购房款相互抵销后，在乙方办理安置房屋入住手续时结清，甲方支付乙方差价款46679.35元。2018年3月14日，王某将么某诉至我院，要求判令双方离婚并且分割夫妻共同财产。我院于2018年7月30日作出（2018）京0105民初23281号民事判决书，该判决书载明双方确认“704号房屋和802号房屋已使用拆迁腾退补偿款支付完毕，并已交付使用，尚未办理权属登记；双方婚后未在北京市朝阳区平房乡黄渠村308号院内建房；么文某在原、被告登记结婚之前已去世。”本院认为部分载明“关于704号房屋以及802号房屋的居住使用权及相关权益问题。根据《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，虽然被腾退人为么文某，但么文某在该协议签订时已经去世，该协议中明确的被安置人仅有原、被告二人，对应的安置房屋应视为对原、被告二人的安置。根据双方庭审陈述，双方婚后未在涉案院落内建房，涉案院落的拆迁补偿款项可能涉及被腾退人么文某的利益。虽然原、被告确认购买定向安置房屋使用了涉案院落的拆迁腾退补偿款，但该行为系债权行为，不影响原、被告作为被安置人对定向安置房屋享有物权。庭审中，原告要求802号房屋居住使用相关权益归其享有，要求704号房屋居住使用相关权益归被告享有，上述分割意见较为合理，本院对此予以支持。关于购买定向安置房屋使用的拆迁腾退补偿款可能涉及遗产问题，原告表示同意将购房款返还么文某继承人，关于么文某的遗产继承问题，原、被告可与案外人协商或另行解决。”判决解除双方的婚姻关系并判决802号房屋的居住使用权益归王某所有。后么某不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）作出（2018）京03民终11809号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：么某主张被拆迁的黄渠村308号院系其父么文某所有，包括其在内，么文某有四名子女，分别是么来某、么维某、么某旺及其，四名子女均健在，么文某在生前曾有遗嘱对被拆迁的房屋进行过处置，但四名子女并未进行分家析产，并且在么文某过世及拆迁后也未就么文某应享有的拆迁安置利益进行过分割。么某就其主张提交么文某的遗嘱，载明“我患有急性糖尿病，身体随时可能发生意外，为避免后人因遗产发生争议，特此立下遗嘱自愿将平房乡黄渠村73号的房产留给我四个儿子，四个儿子均已成家立业，分别是老大么来某、老二么维某、老三么某旺、老四么某，房产由四个儿子进行平均分配。”被告主张其对遗嘱的真实性不清楚，并称对于么文某的遗产其不会去争，但也要分清楚哪些属于么文某的遗产，哪些属于夫妻共同财产。本院认为，本案中，么某要求王某支付购买802号房屋的购房款，王某提起反诉要求么某支付安置补偿费及出租802号房屋的租金。根据庭审查明的事实，802号房屋系拆迁黄渠村308号院的安置房，系使用拆迁该院落的安置补偿款所购买。虽然《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》显示安置人口为么某与王某，但被拆迁的黄渠村308号院原为么文某所有，其有四名子女，分别是么来某、么维某、么某旺及么某，四人均为么文某遗产的继承人，么文某生前及死亡后并未就该房产进行分家析产，而京01**民初23281号民事判决载明“涉案院落的拆迁补偿款项可能涉及被腾退人么文某的利益。”由于购买802号房屋的款项来源于拆迁黄渠村308号院的安置补偿款，故购买802号房屋的安置补偿款也可能涉及案外人的利益。现么某的诉讼请求及王某的反诉请求均可能涉及案外人的利益，各方应先行对相关财产进行分家析产，故本院对么某的诉讼请求及王某的反诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回么某的诉讼请求；二、驳回王某的反诉请求。本诉案件受理费150元，由么某负担（已交纳）；反诉案件受理费150元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 楠李思佳