wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1637号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人唐健，男，1979年7月2日出生于重庆市，汉族，职高文化，户籍地重庆市巫溪县；因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 辩护人徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 被告人顾伟亚，男，1960年3月5日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人章幼琴，女，1961年1月23日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年5月14日被取保候审。 被告人王小丽，女，1983年8月18日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 辩护人郑德标，浙江法君律师事务所律师。 被告人洪锴，男，1990年5月2日出生于浙江省金华市，汉族，硕士文化，户籍地金华市婺城区；因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 辩护人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。 被告人赵约书，男性，1961年7月30日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 辩护人俞晶，浙江北干律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2020］923号起诉书指控被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、检察官助理高志华、上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年4月，李子军（另案处理）在杭州市萧山区××路××号××幢××室成立友融投资管理（上海）有限公司萧山分公司（以下简称友融萧山分公司），并担任友融萧山分公司总经理。友融投资管理（上海）有限公司及萧山分公司未经金融主管部门批准，以销售理财产品可获得6%-12%年利息为诱饵，向社会不特定公众吸收存款，并通过第三方支付平台将吸收款项转入总公司账户。被告人唐健担任团队经理，从个人及团队吸收资金总额中获取分成；被告人顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书担任业务员，从个人吸收资金总额中获取分成。 经审计，至2018年12月期间，友融萧山分公司吸收公众存款共计6亿余元，造成损失共计3亿余元。其中，被告人唐健非法吸收存款共计5100余万元，造成实际损失共计3000余万元；被告人顾伟亚非法吸收存款共计5300余万元，造成实际损失共计2600余万元；被告人章幼琴非法吸收存款共计4500余万元，造成实际损失共计2600余万元；被告人王小丽非法吸收存款共计1600余万元，造成实际损失共计1100余万元；被告人洪锴非法吸收存款共计1400余万元，造成实际损失共计720余万元；被告人赵约书非法吸收存款共计850余万元，造成实际损失共计720万元。 被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书经公安机关电话传唤到案，并如实供述上述涉案事实。案发后，被告人唐健退出违法所得3万元，顾伟亚退出违法所得123.8万余元，章幼琴退出违法所得130万元，王小丽退出违法所得56.3万元，洪锴退出违法所得31.7万余元，赵约书退出违法所得34万元。 上述事实，被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李子军、袁川、刘丰国、庞峰、王磊、周继华、宋付志、王德等人的供述，被害人严某、陈某、赵某等人的陈述，调取证据清单，友融公司财富端投资人数据，友融公司员工数据，开户资料，交易明细，交易对手及出入款信息，薪酬与绩效管理办法，考核与绩效发放补充说明，收条，银行交易记录，协助查询财产通知书，服务合同，收款凭证，债权列表，债权转受让协议，转账记录，函，专项审计报告及补充说明，案发经过，情况说明，被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书等人结伙，违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书应当作为单位其他直接责任人员追究刑事责任。被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人唐健退出部分违法所得、被告人顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书退出违法所得，相应酌情从轻处罚。采纳相关辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人顾伟亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3.5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人章幼琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3.5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人王小丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金2.5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人洪锴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金2.5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人赵约书犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金2.5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 七、被告人唐健、顾伟亚、章幼琴、王小丽、洪锴、赵约书退出的违法所得按比例发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  肖建江 人民陪审员  章少玲 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  马洋洋 书 记 员  陈莎娜
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1153号 上诉人（原审被告）：许本书，男，1988年9月15日出生，汉族，经商，住福建省闽清县，现住福建省漳州市龙海市。 委托诉讼代理人：许本津（系许本书哥哥），男，住广东省中山市。 被上诉人（原审原告）：赖占远，男，1977年4月12日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省成泰建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川街道沿河东路******，统一社会信用代码913508245831358622。 法定代表人：钟恭富，执行董事。 委托诉讼代理人：范上勤，福建至信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵乾鑫，男，1978年1月10日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。 上诉人许本书因与被上诉人赖占远、福建省成泰建设工程有限公司、邵乾鑫买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许本书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许本书撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费366.8元，减半收取为183.4元，由上诉人许本书负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张宇凯 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督91号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：朱思用，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月13日，申请人与被申请人朱思用签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170313002069号），合同约定：被申请人向申请人借款22万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年3月13日按约发放贷款后，被申请人自2018年1月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年3月13日，被申请人欠申请人借款本金175712.37元、利息（含罚息、复利）96173.24元。要求被申请人朱思用给付借款本金175712.37元、截至贷款合同到期日2020年3月13日的利息（含罚息、复利）96173.24元及逾期利息（自2020年3月14日起以借款本金175712.37元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱思用应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金175712.37元、截至贷款合同到期日2020年3月13日的利息（含罚息、复利）96173.24元及逾期利息（自2020年3月14日起以借款本金175712.37元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费1793元，由被申请人朱思用承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4251号原告：宁夏升杰物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人：郭冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云，该公司项目经理。被告：徐秀，男，1951年7月20日出生，汉族，住宁夏至自治区灵武市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏升杰物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏升杰物业服务有限公司负担。审判员 季惠芳二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初字第14925号 原告：黄茂恭，男，汉族，1975年4月12日生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。 委托代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师。 原告：崔剑侠，女，汉族，1979年5月16日生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。 被告：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码915001075540758480。 法定代表人：唐云龙。 委托代理人：艾瑞萍，女，汉族，1980年4月26日生，住重庆市巴**，系公司员工。 原告黄茂恭、崔剑侠与被告重庆北麓置业有限公司（以下简称北麓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂恭、崔剑侠的委托代理人刘小平，被告北麓公司的委托代理人艾瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄茂恭、崔剑侠诉称，2012年11月30日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区思贤路27号商业负*号商铺出售给原告，接房后从2015年开始发现室内外出现返潮返碱现象，墙面逐渐脱落，明显出现漏水问题，原告同时了解到整个小区都存在该低楼层都出现类似情形。原告认为，被告出售的商品房存在严重的质量（瑕疵）问题，不但给原告造成严重经济损失，而且对原告的居住安全和正常生活产生严重影响，被告应当承担法律责任。现原告诉至本院请求责令被告修理、修复、重做达到国家标准和不漏水浸水的标准；赔偿原告损失暂定5万元（损失包括从2015年3月1日起和整改期间不能使用的损失，参考租金价格2000元/月计算，装修损失、处理房屋事宜的误工费酌情主张2000元）；律师费3000元由被告承担；诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告北麓公司辩称，认可房屋存在返潮的现象，2015年原告告知过被告；不同意赔偿损失，因原告已经将房屋出租，没有任何损失，现在房屋已经转卖给别的业主，新业主也进行了重新装修，所以我方无法进行维修，也没有维修义务。 经审理查明，2013年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市沙坪坝区思贤路27号附*号房屋出售给原告，该房屋建筑面积49.64平方米，套内面积49.24平方米，价款为955550元。合同还约定《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房质量保证书》载明屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下室的、地下室的防渗漏保修期限为5年后，原告依约支付了房款，被告为原告办理了房产证。 2013年12月30日，被告将涉案房屋交付原告。原告陈述接房后在2015年将涉案房屋出租，租金7200元/月，房屋出租一年后因为漏水返潮就没有继续出租，后原告将房屋隔成两部分，将其中面积小的部分房屋以3000元/月的价格出租直至房屋出售，另大面积部分房屋一直空置，原告对其前述陈述无书面证据予以证明。被告陈述其向涉案房屋的物业管理公司核实，原告一直将涉案房屋出租， 另查明，原告在2018年12月5日已经涉案房屋售予他人并已完成过户，原告陈述买受人购买涉案房屋后重新装修并已实际使用。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房质量保证书》、录像资料、《不动产登记信息查询结果告知单》等证据及原被告陈述在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任。现诉争房屋在保修期内存在墙面返潮等质量问题，被告负有维修义务且被告同意进行修复，但涉案房屋原告已另售他人并已办理过户，新的买受人业已装修完毕并实际使用，原告现要求被告对房屋进行维修已无事实依据，本院不予支持。 原告请求被告支付从2015年3月1日起和整改期间参考租金价格2000元/月计算不能使用房屋的损失，本院认为，被告交付的房屋在保修期内发生质量问题，涉案房屋返潮必然会影响涉案房屋的使用价值及收益，被告应当赔偿原告损失。原告自行陈述其接房后2015年将涉案房屋全部出租一年，一年后将其中部分房屋出租直至房屋出售，另一部分一直空置。原告对涉案房屋一直出租的部分一直取得收益，本院视为该部分并未因房屋存在返潮质量问题而产生损失，故依原告陈述其不能使用房屋的损失也应为2016年起至2018年12月期间部分房屋不能使用的损失，其请求自2015年3月1日起算，本院不予支持。涉案房屋存在返潮质量问题并不能导致房屋完全不能使用，且涉案房屋存在返潮质量问题与房屋能否出租取得收益不具有根本的因果关系，即使涉案房屋无质量问题，也不能保证原告能将房屋持续出租，原告直接以房屋租金作为损失的标准与事实不符且无法律依据，本院不予认可，但涉案房屋存在返潮质量问题客观上会对使用价值造成影响，本院酌情认定其损失为300元/月。损失计算期限为2016年起至原告出售房屋之日2018年12月5日为35个月，故损失金额为10500元。原告要求被告赔偿装修损失，但原告已将房屋另售他人，买受人也已重新装修，故原告要求的装修损失无法证明，且已无事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付误工费2000元、律师费3000元的请求，该请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆北麓置业有限公司于本判决生效之日起10内赔偿原告黄茂恭、崔剑侠损失10500元； 二、驳回原告黄茂恭、崔剑侠的其他诉讼请求。 本案案件受理费525元，由被告重庆北麓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 阮 斐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 莹 书记员 郑诗译
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12695号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭湘生，男，汉族，1948年4月15日出生，住湖南省洞口县。 再审申请人谭湘生因诉湖南省洞口县人民政府（以下简称洞口县政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终249号行政裁定，以其因上世纪七十年代被开除后未能恢复原职而申请行政赔偿属于受案范围为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，谭湘生申请对其未能恢复原职进行赔偿的事项，属于历史遗留问题,依法不属于行政赔偿诉讼的受案范围。一审裁定对谭湘生的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，适用法律并无不当，其再审申请理由不能成立。 综上，谭湘生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭湘生的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11156号原告国际商业机器公司，住所地美利坚合众国10504纽约州阿芒克市新果园路。法定代表人瓦莱丽·卡洛韦，高级知识产权法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人夏欢，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第25866号关于国际注册第1430045号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月26日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的国际注册第1430045号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11223070号图形商标（简称引证商标）在构成要素以及整体视觉效果等方面有较大差别，不构成近似。二、诉争商标系原告独创且已经投入使用，并未与引证商标相混淆。三、引证商标已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1430045。3.申请日期：2018年10月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507）：广告等。二、引证商标1.注册人：深圳云之家网络有限公司。2.申请号：11223070。3.申请日期：2012年7月18日。4.专用权期限至2031年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507）：无线电广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、类似商标的档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告国际商业机器公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国际商业机器公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：姜旭，女，汉族，1982年1月1日出生，住大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告姜旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告姜旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金12317.81元，利息2150.73元，费用9517.1元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告于2019年1月9日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年8月15日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期15期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜旭未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告自2019年1月9日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金12317.81元，利息2150.73元，费用9517.1元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金12317.81元，利息2150.73元，费用9517.1元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜旭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金12317.81元，利息2150.73元，费用9517.1元；二、被告姜旭给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费832元（原告已预交），退回原告362元，由被告负担470元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  呼燕妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7601号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈守文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10625号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陈守文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币40,083.88元；二、被告陈守文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费802.10元，减半收取计401.05元，由被告陈守文负担。届期，被告陈守文未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈守文发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行武汉吴家山支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结73.59元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日，将被执行人陈守文纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2547号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，地址:大庆市萨尔图区。法定代表人：李雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行员工，住大庆市萨尔图区。被告:任富彬，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市，户籍地：黑龙江省林甸县。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行与被告任富彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行的委托诉讼代理人张艳平到庭参加了诉讼，被告任富彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金6923.10元，利息1769.67元（利息计算至2020年6月20日），违约金399.65元，管理费12元，合计9104.42元；2、请求判令被告一次性付清自2020年6月20日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：任富彬于2018年9月17日在友谊分理处申请农行ETC信用卡，2018年9月19日批复申请成功，农行为其建立账户，卡号为62×××32，额度7000元，自2019年2月被告消费6560元后，多次催收未果，截止2020年6月20日该信用卡逾期9期，借款本金6923.10元，利息1769.67元，违约金399.65元，管理费12元，合计9104.42元。被告任富彬经本院合法传唤未应诉答辩。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行举证如下：证据一、中国农业银行金穗ETC贷记卡申请表一张、身份证联网核查复印件二页及信用卡章程、授权书二页（以上均加盖铁西支行公章）、机动车行驶证复印件一张，证明：被告任富彬于2018年9月17日在友谊分理处申请办理金穗ETC贷记卡填写相关材料，其中涵盖被告个人信息。被告任富彬经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、贷记卡电话催收登记薄复印件二张、贷记卡信函催收登记薄复印件二张、贷记卡上门催收登记薄复印件一张、上门催收照片一张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告逾期还款后银行采取电话催收、上门催收、信函通知等方式催收均未果。被告任富彬经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、任富彬交易明细打印件二张（加盖铁西支行公章），证明：被告使用信用卡交易和还款情况。被告任富彬经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、利息计算说明一份，证明：中国农业银行股份有限公司关于信用卡逾期利息计算的规定。被告任富彬经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据五、客户基本信息打印件一份、客户联系信息打印件一份，证明：被告在该行信用卡逾期额度信息情况。被告任富彬经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据六、公告费发票打印件一张，证明：被告下落不明以公告方式送达的起诉状、开庭传票等信息。被告任富彬经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。被告任富彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。另查：案件受理后我院为能准确掌握被告相关信息，依法调取了其户籍信息，按照原告提供地址及查询户籍地址进行实地送达和邮寄送达均未果，走访林甸县花园镇光明村后该村民委员会出具情况说明确认任富彬长期不在该村居住；原告提供的被告电话无法联系，按照被告信用卡申请表里涉及到的电话逐一拨打均未果。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2018年9月17日，被告任富彬通过中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行友谊分理处申请金穗ETC信用卡，2018年9月19日批复申请成功，中国农业银行为其建立账户，主卡卡号为62×××32，信用额度7000元，自2019年2月累计消费金额6560元。原告在发现借款人怠于还款后，对被告进行了电话、信函、上门催缴等方式催收。至2020年6月20日被告借款逾期9期，借款本金6923.10元、利息1769.67元、违约金399.65元、管理费12元，合计9104.42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告任富彬通过中国农业银行大庆铁西支行友谊分理处申请金穗ETC信用卡并申请成功是其与原告达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告任富彬通过卡号为62×××32已累计逾期9（期），欠款数额为6923.10元，原告要求被告偿还借款本金6923.10元及所产生的利息、违约金等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费、执行费的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任富彬于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行截止2020年6月20日止逾期贷款本金6923.10元、利息1769.67元、违约金399.65元、管理费12元，合计9104.42元。二、被告任富彬于本判决生效后按中国农业银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年6月20日顺延至实际还款之日止的相关费用。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告任富彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  刘福娟人民陪审员  王 岗二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3153号原告：薛承，女，1989年3月8日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万瑞（一般代理），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（洸河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。原告薛承与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称“欧凯龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承的委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛承向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金4693.8元（自2019年1月27日起至2019年7月1日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星?康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，故原告就被告未按约定交付房屋提起过法律诉讼，现又因被告原因逾期办理房屋所有权证书诉至贵院，请求法院依法判决。欧凯龙公司辩称，被告不存在逾期办证的情形，已多次通知原告进行办证，因原告原因未及时办证，被告不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，薛承与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：（20161129091）。合同约定：薛承（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星?康城丽景13号商住楼1单元12层01-1203号的商品房，总金额为人民币533381元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同第二十条规定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证）的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，薛承依约向欧凯龙公司支付全部购房款，薛承已于2018年10月27日办理了上房手续。2019年5月27日，济宁市住建局就案涉项目10-13号楼向被告出具了备案证明。2019年6月25日，欧凯龙公司以书面形式通知原告办证。2019年7月11日该小区11号楼的其他业主办理了不动产权证书。本院认为，薛承与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期办证违约金，双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证）的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年10月27日，被告欧凯龙公司未按合同约定履行义务，构成违约，应承担逾期办证违约责任。鉴于欧凯龙公司已于2019年6月25日以书面形式通知了原告办证，案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，自交房之日起扣除90天，被告欧凯龙公司应向原告薛承支付2019年1月25日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金。原告主张4693.8元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛承支付逾期办理不动产登记证书违约金4693.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二日书记员 徐亚梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18697号原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地四川省绵阳科创园区。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职员。被告：湖南朗捷科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港**。法定代表人：仇萍飞。被告：李伟，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司与被告湖南朗捷科技有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，四川长虹佳华信息产品有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川长虹佳华信息产品有限责任公司撤诉。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 王淼淼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4713号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祝某某，男，1976年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7677号起诉书指控被告人祝某某犯开设赌场罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2019年7月起，被告人祝某某在“哈灵麻将”APP内创建亲友圈(ID号：117627)，招揽赌客至其亲友圈进行赌博活动，并利用“闲聊”聊天软件创建赌博群，组织赌客进行赌博并结算赌资从中收取台费。经查，自2019年7月12日至2019年8月30日，被告人祝某某管理的“哈灵麻将”亲友圈(ID号：117627)内赌客赌博赌资累计达人民币32万余元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关手机截屏、电子数据、案发经过、户籍信息等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人祝某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人祝某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人祝某某对上述指控无异议。经审理查明，自2019年7月起，被告人祝某某在“哈灵麻将”APP内创建亲友圈(ID号：117627)，招揽赌客至其亲友圈进行赌博活动，并利用“闲聊”聊天软件创建赌博群，组织赌客进行赌博并结算赌资从中收取台费。经查，自2019年7月12日至2019年8月30日，被告人祝某某管理的“哈灵麻将”亲友圈(ID号：117627)内赌客赌博赌资累计达人民币32万余元。2019年9月25日，被告人祝某某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人唐某1、倪某、刘某、唐某2、王某的证言笔录及相关手机截屏，证实其等人经被告人祝某某纠集，通过“哈灵麻将”亲友圈进行赌博并向群主支付台费的事实。2、柏项网络科技(上海)有限公司提供的亲友圈(ID号：117627)电子数据，证实该亲友圈由被告人祝某某创建及该亲友圈的台卡充值记录、所有成员的战绩等情况。3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从被告人祝某某处扣押到手机一部。4、被告人祝某某的手机截屏，证实其“闲聊”账号、哈灵账号等信息。5、行政处罚决定书等，证实被告人祝某某的劣迹及参赌人员已被行政处罚的事实。6、案发经过，证实被告人祝某某到案的经过。7、户籍信息，证实被告人祝某某的身份情况。8、被告人祝某某的供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人祝某某以营利为目的，利用网络软件聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，但被告人祝某某的行为更符合赌博罪的犯罪特征，故以赌博罪认定。被告人祝某某被抓到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的作案工具予以没收。被告人祝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  丁丽芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4054号 申请执行人岳黎明，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人涂文勇，男，1983年11月08日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。 被执行人陈存礼，男，1959年8月10日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人刘才椿，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人岳黎明与被执行人涂文勇、陈存礼、刘才椿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人涂文勇、陈存礼、刘才椿的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月四日 书记员陈艳艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6878号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：姜晔，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告姜晔信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告姜晔偿还原告欠款本金49166.77元并赔偿利息损失（截至2020年7月23日暂计为48497.94元；后续利息以49166.77元为基数自2020年7月24日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告姜晔偿还原告欠款本金41930.56元并赔偿利息损失（截至2020年8月13日暂计为49014.19元；后续利息以41930.56元为基数自2020年8月14日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告姜晔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6282803010001504申领时间二〇一一年十二月十三日信用额度50000元合同相关约定1.被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款;被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正；3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告姜晔于2011年12月28日起至2020年8月14日期间，合计透支本金为41930.56元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金41930.56元透支利息49014.19元（计算至2020年8月13日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜晔应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金41930.56元及利息（暂算至2020年8月13日的利息为49014.19元，之后利息以透支本金41930.56元为基数，自2020年8月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，减半收取1121元，由被告姜晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈温丹二○二○年十一月二十四日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保491号申请保全人：谷之海，男，1968年6月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：谷玉琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保491号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月25日到交通银行、中国邮政银行、中国工商银行银行送达了（2020）吉2401执保491号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6828号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市亿联钟表有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村井水尾二区***，统一社会信用代码：91441900MA4UHULU5Y。法定代表人刘小飞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东环罚字〔2019〕2899号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月8日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东环罚字〔2019〕2899号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由东莞市亿联钟表有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十一月三日书记员  张笑玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9881号申请执行人：陶君君，女，1994年7月24日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：昆山永合不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320583737084667T，住所地周庄镇高勇村。法定代表人：王永红。申请执行人陶君君与被执行人昆山永合不锈钢制品有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1926号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山永合不锈钢制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山永合不锈钢制品有限公司银行存款人民币3970.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9916号原告：宁波爱妻智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路******。法定代表人：鄂大川，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁笑寒，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第133918号《关于第35321253号“爱妻aichen及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月23日。本院受理时间：2020年7月30日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第35321253号“爱妻aichen及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“抽水马桶；坐便器；淋浴隔间；小便池（卫生设施）；浴霸；矿泉壶；水软化设备和机器；消毒碗柜；电暖器；便携式取暖器；热水袋；非医用电热毯”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告在驳回通知书中对第1106群组的“电风扇”商品所引证的两件在先商标实际已经三年未使用，应依法予以撤销，不构成诉争商标注册申请障碍；二、被告在引证商标真实状态尚未明确的情况下，将诉争商标在“电风扇”商品上的注册申请予以驳回，其认定事实不清，适用法律有误。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35321253。3.申请日期：2018年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，待删类似群1106-1108）：空气冷却装置等。二、引证商标一1.注册人：邹星星。2.注册号：13780971。3.申请日期：2013年12月23日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权有效期至：2026年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，待删类似群1104；1106；1109-1111）：煤气热水器；电热水器等。三、引证商标三1.注册人：郭玉山。2.注册号：11666829。3.申请日期：2012年10月30日。4.注册公告日期：2014年5月7日。5.专用权有效期至：2024年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1106）：电吹风等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。原告提交了引证商标流程图等证据材料，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标一已无效；引证商标三目前处于撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波爱妻智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波爱妻智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  石军秀人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3581号原告：陆理想，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：史经伟，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山县霞光鸭业养殖专业合作社，住所地安徽省砀山县棉花原种场，统一社会信用代码93341321678935299J。法定代表人：张银侠，该合作社经理。被告：张银侠，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告陆理想与被告砀山县霞光鸭业养殖专业合作社（以下简称霞光鸭社）、张银侠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆理想的委托诉讼代理人史经伟到庭参加诉讼，被告砀山县霞光鸭业养殖专业合作社、张银侠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。陆理想向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付挖机工程款34600元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月10日起承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告霞光鸭社于2007年9月11日注册成立，主要经营范围系种鸭孵化、本社饲料加工销售及养殖技术咨询服务。2017年6月份，被告霞光鸭社因场地改造，便电话联系原告操作小挖机进行施工，工钱每小时150元。2017年12月10日，经原、被告双方结算并成达还款计划。约定：“现欠小挖机款总共欠41100元，预支1500元，余款39600元，周四还款一万元整，元月十五日付一万，余款春节前结清。付款人：张银侠。”。然该还款协议签订后，被告张银侠仅仅通过微信给付了5000元，对剩余欠款34600元多次推脱，拒不支付。2019年7月27日，经原告催要，两被告共同向其出具了欠条一份，载明：“今证明陆理想挖机工作274小时，每小时150元，共计肆万壹仟壹佰元整，预支1500元，微信支付五千元整，下欠34600元。落款霞光鸭舍、张银侠。”。被告多次违背诚信信用原则，拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法财产权益，据此，原告依法具状诉至法院，望判如所请。霞光鸭社、张银侠未答辩。经审理查明：张银侠系霞光鸭社的法定代表人。2017年张银侠因霞光鸭社场地改造，联系陆理想的小挖机，由陆理想操作挖机对鸭舍场地进行施工。工钱每小时150元，工时为274小时，工钱共计41100元，已支付6500元。至2019年7月27日，霞光鸭社、张银侠出具下欠陆理想工钱34600元。该款至今未给付。本院认为：霞光鸭社欠陆理想挖机工钱34600元，事实清楚，证据充分，霞光鸭社应予给付。2019年7月27日的欠条未载明逾期付款给付利息，故，陆理想要求按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息的诉求，本院不予支持。张银侠系霞光鸭社的法定代表人，其联系陆理想操作挖机对鸭社场地施工及在欠条上签字的行为，系履行职务的行为，张银侠个人不应对霞光鸭社的欠款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、砀山县霞光鸭业养殖专业合作社于判决生效后十日内给付陆理想支付挖机工程款34600元。二、驳回陆理想的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费535元，由砀山县霞光鸭业养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇二〇年十一月二十七日法官助理焦科硕书记员姚宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10111号原告：张宗荫，男，1945年7月28日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳松，北京市万商律师事务所律师。被告：汪卫民，男，1969年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。原告张宗荫（以下称原告）与被告汪卫民（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马现茹、柳松与被告之委托诉讼代理人任海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照每日329元标准向原告支付自2019年7月15日至2020年7月25日期间的违约金123704元。2、被告支付租赁期间欠付的水费、电费、燃气费共计3800元。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市朝阳区潘家园36号楼1903号房屋，并由被告女儿汪悦实际居住。租赁合同届满前，原告向被告和汪悦送达了书面告知函，明确告知租期届满后，不再将涉案房屋对外出租，并要求被告于2019年7月15日中午12点前搬离房屋，但被告一直未搬离房屋。故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋当时由案外人胡珣以低于市场价七八十万元的价格出卖给原告，当时就是考虑到汪悦在涉案房屋居住，可能不能顺利将房屋交付。被告与原告签订租赁协议，也是为了照顾原告，但是当时我们和原告口头约定，我们只租到2019年7月15日，后面的腾房由原告自行负责。虽然是被告签订租赁协议，但是实际承租人是汪悦，鉴于汪悦已经成年，且有劳动能力，期限届满之后，不应当由被告支付房租并承担违约责任，我方认为违约金明显过高，对明确过高的部分不应支持。另外，我们交纳了5000元押金，足以抵扣水电燃气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区潘家园36号楼19层1903号房屋登记在原告名下。2016年7月16日，原告作为甲方（出租人）与被告作为乙方（承租人）签订《租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区潘家园36号楼19层1903号房屋（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2016年7月15日至2019年7月14日，年租金60000元，押金5000元。租赁期内，乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日按日租金的200%标准支付违约金。合同到期后，原告向被告发送书面告知函，主要内容为：我已决定，上述房屋租期届满后，不再将房屋进行对外出租。基于此，2019年7月15日中午12点之前，请您务必将属于您（或房屋实际使用人）的所有物品搬离房屋，同时，将房屋恢复至原状及其钥匙等物品全部返还给我方。若您未能于2019年7月15日12点前将房屋恢复原状返还给我，我将按照每日500元标准向您收取房屋占用费。庭审中，被告认可收到上述告知函，但因涉案房屋实际居住人为其女儿汪悦，租赁期满后，被告要求汪悦搬离涉案房屋，但汪悦一直未搬离。经询，原告认可涉案房屋实际居住人为汪悦，但主张被告没有履行返还房屋义务，故要求被告按照合同约定支付违约金，其主张的违约金包括两部分，一部分为被告占用房屋发生的占有使用费，另一部分为被告逾期返还房屋应当承担的违约金。另，原、被告均认可被告欠付租期内的水费、电费和燃气费共计3800元，并均同意从被告已支付的5000元押金中予以抵扣，剩余的1200元可以折抵被告应当承担的违约金。另查，2020年7月25日，原告与案外人汪悦之母樊玉巍签订《北京市住房租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给樊玉巍，租赁期限自2020年8月1日至2020年10月30日，租金共计21000元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。合同期限届满，被告负有返还涉案房屋之义务，现被告未能及时返还涉案房屋，应当支付违约金。关于违约金标准，双方约定过高，本院根据合同履行情况以及预期利益等因素将违约金调整为66667元。关于水费、电费、燃气费，被告认可欠付水费、电费、燃气费共计3800元，且原、被告均认可将该笔费用从被告已经交纳的5000元押金进行折抵，本院不持异议。另外，原告认可将剩余1200元押金折抵违约金，故本院对原告主张的违约金65467元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪卫民于本判决生效后七日内向原告张宗荫支付违约金六万五千四百六十七元。二、驳回原告张宗荫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告负担1275元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告汪卫民负担1575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十一月十八日书记员 张子茹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2728号原告：重庆国邦保安服务有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**,统一社会信用代码91500223MA5U3YXL47。法定代表人：陈星，公司董事长。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所实习法律工作者。被告：重庆与德通讯技术有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼一社会信用代码91500223MA5YP4LR9F。法定代表人：徐铁，公司董事长。原告重庆国邦保安服务有限公司（下文简称国邦公司）与被告重庆与德通讯技术有限公司（下文简称与德公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国邦公司委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼，被告与德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付原告的服务费17100元；2.判令被告向原告给付逾期利息（以欠付服务费17100元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠付服务费本息还清之日止）；3.判令被告支付违约金3800元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告国邦公司与被告与德公司签订《保安服务外包合同》，约定由原告向被告提供安保服务，服务期限为一年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止；原告向被告派驻安保人员一名至被告指定地点，安保服务费每月3800元，由被告于每月10日前转账支付上月服务费至原告指定账户，由原告于被告每月付款日前10个工作日内向被告开具相应的发票。该合同第六条还约定，被告无正当理由单方提出终止合同，应向原告支付一个月的保安服务费。合同签订后，原告按约定向被告派驻了安保人员一名，并向被告开具了发票，但被告一直未支付服务费。2019年11月13日，被告向原告发出书面说明，单方解除与原告签订的《保安服务外包合同》，并承诺于2019年12月支付欠付原告的服务费17100元。但此后被告并未依照承诺支付服务费，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告与德公司未作答辩。原告国邦公司围绕诉讼请求向本院提交了《保安服务外包合同》、说明等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告国邦公司（甲方）与被告与德公司（乙方）签订《保安服务外包合同》，其中约定：1.乙方向甲方提供安全服务，服务期限为一年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止。2.服务费按照每人每月3800元计算，乙方派驻保安员1人，甲方应支付保安费每月3800元；甲方须在每月10日前，以转账方式支付上月的保安服务费，乙方应当在甲方付款日前10个工作日内向甲方开具相应的发票。3.甲方无正当理由单方提出终止合同，应当向乙方支付一个月的保安服务费。合同签订后，原告按约定向被告派驻了保安人员一名，并向被告开具了发票，但被告一直拖欠原告保安服务费未支付。2019年11月13日，原告收到被告发出的说明，被告决定于2019年11月15日终止与原告签署的《保安服务外包合同》，并承诺于2019年12月底前将拖欠的2019年7月1日至2019年11月15日的保安服务费17100元支付给原告。本院认为，原告国邦公司与被告与德公司签订保安服务外包合同，系双方真实意思表示，合同内容清楚、形式完整，是合法有效的合同。合同签订后，原告已按约向被告提供安保服务，产生了保安服务费17100元，并开具了发票，被告应当按承诺于2019年12月底前支付该费用。但被告至今未支付，其行为已构成违约，原告诉请法院判令被告支付该笔费用，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉求，其实质为主张逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期付款损失的计算方式，可依照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率为标准从2020年1月1日起计算至服务费本息还清之日止。其次，《保安服务外包合同》中约定“甲方无正当理由单方提出终止合同，应当向乙方支付一个月的保安服务费”，现原告要求被告支付违约金3800元，与每月被告应向原告支付的服务费金额一致，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆与德通讯技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆国邦保安服务有限公司保安服务费17100元及逾期付款损失（以欠付服务费17100元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠付服务费本息还清之日止）；二、被告重庆与德通讯技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆国邦保安服务有限公司违约金3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325.00元，由被告重庆与德通讯技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月九日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23572号 原告：李成林，男，汉族，1982年10月27日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。 委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所工作者。 被告：曹光胜，男，汉族，1988年6月30日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。 原告李成林与被告曹光胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托诉讼代理人张朝宗、被告曹光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成林提出诉讼请求：1、判令被告支付借款85000元给原告；2、判令被告支付利息给原告，以85000元为基数，其标准按约定的每月2%计算至款项付清时止，利息起算时间从2020年6月28日起算；3、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年3月，原告分别借款8万元给被告。于2020年6月被告要求将原告借款继续借用。由此在2020年6月28日双方结算后，被告出条续借原告人民币85000元。双方在借条上约定借款利息为每月2%计算。起算时间为2020年6月28日，但未约定具体还款时间。借款后，由于原告资金紧张，要求被告归还借款，可被告拒不归还。原告本系残疾人，生活困难，当时借款时都是在外转借的，现在他人追要，原告无法应对，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告曹光胜辩称，借款属实，现在没有偿还能力。 经审理查明，原、被告相识，被告在2019年数次向原告借款。2020年6月28日双方结算，被告曹光胜向原告李成林出具借条一份，载明：“今借到李成林现金捌万伍仟元整85000元整，从2020年6月28日起按月利率2%计算利息至偿还清为止，借款人身份证号码500。住址重庆市九龙坡区陶家镇白果村****，以后催告偿还借款通知起诉的法律文书确定以此住址为有效合法送达。借款人：曹光胜2020年6月28日。”被告曹光胜在借款人处签名并摁指印。 审理中，原告述称案涉借条中载明的85000元系被告2019年数次借款累计下来结算的款项，其中80000元的本金、5000元的利息，合计85000元。被告陈述借款属实，愿意偿还，只是现在没有钱，有钱就还，同时述称在出具借条后没有偿还过原告款项。 上述事实，有原告提供的借条、庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原告李成林与被告曹光胜之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告曹光胜在原告要求还款后应及时偿还，被告曹光胜未能及时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方在借条中明确约定了利息计算标准为月息2%，起算时间为2020年6月28日，但是该约定明显高于法律保护的上限，故本院依法调整利息计算标准为借条出具时2020年6月28日一年期贷款市场报价利率的四倍。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下： 一、被告曹光胜于本判决生效之日起五日内偿还原告李成林借款本金85000元； 二、被告曹光胜于本判决生效之日起五日内支付原告李成林利息（以85000元为基数，自2020年6月28日起按照年利率一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，利随本清）； 三、驳回原告李成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告曹光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十一月六日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10684号 原告：殷磊，男，1977年8月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。 被告:何海兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：李敏，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市江**。 原告殷磊诉被告何海兵、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何也到庭参加了诉讼，被告何海兵、李敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷磊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2019年10月14日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判决二被告向原告支付律师费4000元；3、判决原告对被告何也名下所有的位于重庆市渝北区新南路x号x幢x单元x号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原被告签订《抵押借款合同》，约定原告出借借款本金80万元，并对借款期限、利率等作出约定。同时，被告何海兵将其名下所有的位于重庆市渝北区新南路168号2幢1单元19-15号房屋向原告提供了抵押并办理登记。借款期限届满后，二被告未按时还款，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告何海兵、李敏未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《抵押借款合同》、不动产登记证明、个人账户汇总信息清单、收条、《法律事务委托合同》、收付款业务回单、发票证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2017年9月14日，被告何海兵、李敏（借款人、债务人）、原告殷磊（贷款人、债权人）签订《抵押借款合同》，约定主要内容：1、本合同签订生效后，贷款人一次性向借款人提供借款80万元，通过银行转账到上述借款人其中一人名下的，视为上述借款人收到了全部借款。2、借款期限自2017年9月14日起至2017年12月13日止。3、在合同规定的借款期限内，每月按借款金额的2%支付利息。按月付息，付息日为每月13日。如借款人未按时归还借款，逾期每月按借款金额的2%支付逾期利息，从逾期之日起支付到实际还清借款本金之日止。3、抵押人何海兵自愿以重庆市渝北区新南路x号x幢x单元x号房屋设定抵押权作为借款人向贷款人履行债务的担保。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、保全费、评估费等）。4、本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，也可由任意一方向重庆市渝北区人民法院起诉。合同签订地为重庆渝北区。 2017年9月14日，原告殷磊通过银行转账方式向被告何海兵支付80万元。同日，被告何海兵向原告殷磊出具《收条》一张，载明：“今收到殷磊出借款人民币捌拾万元整（800000元整）”。 上述合同签订后，原被告双方依法办理了抵押登记。 2020年4月14日，原告殷磊与重庆志和智律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆志和智律师事务所律师作为代理人处理本案纠纷。2020年7月21日，原告殷磊向重庆志和智律师事务所支付律师费4000元。2020年7月22日，重庆志和智律师事务所向原告开具金额为4000元的重庆增值税普通发票一张。 庭审中，原告陈述：二被告已经支付完毕2019年10月13日之前的利息，均系按照合同约定利息支付时间及计算标准支付，不存在提前还款的情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《抵押借款合同》、不动产登记证明、个人账户汇总信息清单、收条等证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且二被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定二被告尚欠原告借款本金80万元的事实成立。 现合同约定的还款期限已经届满，二被告逾期还款，已经构成违约，二被告应当按照合同约定偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。原告庭审陈述二被告已经支付完毕2019年10月13日前的利息，故二被告应当向原告偿还借款本金80万元，并支付逾期利息（以借款本金80万元为基数，从2019年10月14日起按照月利率2%计算至付清时止）。 原告为实现本案债权而支出律师费4000元，根据案涉《抵押借款合同》的约定，该费用应当由二被告承担。 被告何海兵自愿以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现原告主张其对被告何海兵提供的名下房屋拍卖、变卖、折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告何海兵、李敏本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海兵、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告殷磊借款本金80万元及逾期利息（以借款本金80万元为基数，从2019年10月14日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、被告何海兵、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告殷磊律师费4000元； 三、原告殷磊对被告何海兵所有的位于重庆市渝北区新南路x号x幢x单元x号房屋折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，公告费450元，由被告何海兵、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4920号原告：闫守存，男，1969年9月7日出生，住北京市延庆区。被告：郭瑞生，男，1961年7月5日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告闫守存与被告郭瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告闫守存到庭参加诉讼，被告郭瑞生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫守存向本院提出诉讼请求：要求郭瑞生给付建筑材料款6825元。事实和理由：2019年，郭瑞生为农民施工盖房，便找到闫守存供应水泥。闫守存按要求于2019年4月8日将水泥送到工地，郭瑞生说暂时没钱，水泥肯定大量需用，下次送货时一起结清货款并出具了欠条。2019年5月22日，闫守存按郭瑞生要求再次将货物水泥送至工地，要求其支付货款，郭瑞生说资金不到位，过几天给付，再次出具欠条。后闫守存多次打电话要求郭瑞生支付欠款，其总是以各种理由推脱，故闫守存诉至法院。郭瑞生未答辩，亦未参加本案庭审。闫守存围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因郭瑞生未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对闫守存提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，郭瑞生出具欠条，欠条载明：“今欠金隅水泥款￥6000元大写陆仟元整。欠款人郭瑞生2019年5月22日。”审理中，闫守存表示，欠条中除“郭瑞生”签名系郭瑞生书写外，其余均为闫守存书写。上述事实，有闫守存提交的欠条和当事人陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。闫守存和郭瑞生之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据欠条所载内容及闫守存的陈述，可以确认双方之间存在事实上的买卖合同关系，且郭瑞生尚欠闫守存水泥款6825元。故闫守存要求郭瑞生支付建筑材料款6825元的请求，合法有据，本院予以支持。郭瑞生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭瑞生于本判决生效后七日内支付闫守存建筑材料款6825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由郭瑞生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 马红艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7822号申请执行人：陶家玲，女，1980年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：上海卓跃餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告陶家玲与被告上海卓跃餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)沪0118民初986号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海卓跃餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陶家玲保证金人民币2万元；二、本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。”届期，被告上海卓跃餐饮管理有限公司未履行义务。权利人陶家玲于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人上海卓跃餐饮管理有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月16日将被执行人上海卓跃餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15785号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：宋永生，男，1983年4月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告宋永生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告宋永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币62938.32元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币4883.1元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以尚欠剩余本金62938.32元为基数，自理赔之日2019年10月24日起至实际支付之日，按每日万分之一的标准计算；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830420190304492268，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1344元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告2018年7月24日理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月24日向光大银行赔偿人民币62938.32元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4883.1元未付。上述欠款经保险公司多次向宋永生催讨无果，故保险公司特诉至法院。宋永生未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋永生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，宋永生为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与宋永生之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单宋永生与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向宋永生发放贷款。宋永生应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。宋永生未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代宋永生偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向宋永生进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之一的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求宋永生给付代偿款、保费及日万分之一范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永生于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款62938.32元及违约金（以62938.32元为基数，自2019年10月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）；二、被告宋永生于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4883.1元及违约金（以4883.1元为基数，自2019年10月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告宋永生负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告宋永生负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7910号原告：李雪海，男，1978年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。被告：刘涛，男，1984年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李雪海与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李雪海及其委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费6000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以6000元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年11月23日起至实际支付日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在位于北京市通州区壁富路的中国建筑科学研究院在建项目工地从事电工作业，自2018年10月3日至2018年11月15日，约定劳务工资每日350元，被告已经支付原告一部分劳务工资，尚欠6000元未付。经原告多次催要，被告出具欠条，承诺2018年11月22日前付清。现付款期限早已届满，原告多次催告被告，被告以种种理由拒不履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告刘涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘涛于2018年11月15日向原告李雪海出具《欠条》一份，内容为：“今欠工人工资（李雪海）共计人民币6000元整，陆仟元整，经协商于7日内还清。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，刘涛欠李雪海劳务费6000元，刘涛承诺的支付期限早已届满，但仍拖欠不付实属不妥，故李雪海要求刘涛支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。李雪海对劳务费利息损失的主张，缺乏法律依据亦无相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛支付原告李雪海劳务费6000元，于本判决生效之日起七日内给付清。二、驳回原告李雪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十一月十八日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民初198号原告：李某，男。委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所律师。被告：山东济宁某厂。诉讼代表人：山东济宁某厂破产管理人。委托诉讼代理人：王雪婷，山东中昊律师事务所。原告李某与被告山东济宁某厂（以下简称某厂）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人张继超、某厂诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求依法确认李某与山东济宁某厂自2007年1月17日至2018年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：李某于2007年1月17日进入某厂工作，入职后即签订了劳动合同，但社会保险一直未为李某缴纳，山东济宁某厂于2016年停产停业，2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，宣告进入破产程序，双方劳动关系终止。某厂辩称，认可与李某自2007年1月17日至2018年8月10日期间存在劳动关系，但是李某自2010年1月1日起下岗。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，李某于2007年1月17日进入某厂工作，入职后即签订了劳动合同，于2010年1月1日被某厂安排下岗。被告于2016年停产停业，2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，裁定山东济宁某厂进入破产程序。李某曾向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月8日作出济劳人仲案字（2020）第765号不予受理通知书，以李某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定对李某的仲裁申请不予受理。以上事实依据济宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《企业录用人员花名册》、《劳动合同》等证据作出认定。本院认为，虽然某厂提交的《劳动合同》显示李某下岗的时间为2010年1月1日至2014年12月31日，但是，某厂并未提交证据证明在此之后曾通知李某回单位上班。双方均认可，李某是在某厂的安排下而下岗。因此，李某对自己从2010年1月1日起未实际到单位提供劳动并不存在过错。故，李某下岗的事实并不影响双方劳动关系存续期间的认定。根据《企业录用人员花名册》可以认定李某自2007年1月17日起即与某厂建立了劳动关系。此后直到某厂被裁定进入破产程序前，不存在劳动关系解除、终止或中止的情形。某厂被裁定进入破产程序之时，双方劳动关系终止。因此，李某的诉讼请求有事实与法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：确认李某与山东济宁某厂自2007年1月17日至2018年8月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由山东济宁某厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  何艳真审 判 员  杨 艳人民陪审员  汝 君二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙晨鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6798号原告江苏汉典生物科技股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路**。法定代表人杨建青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘秀秦，女，1995年8月15日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江西省南昌市安义县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第64130号关于第36191886号“Cool-Vita”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月3日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36191886号“Cool-Vita”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10836294号“Vitacool”商标（简称引证商标)处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36191886。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006）：糖等。二、引证商标1.注册人：北京众安堂生物科技有限公司。2.申请号：10836294。3.申请日期：2012年4月27日。4.专用权期限至2023年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006）：糖等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，仅认为引证商标处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏汉典生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏汉典生物科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18948号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智被告：央视国际网络有限公司法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京观韬中茂律师事务所实习律师。诉讼请求赔偿经济损失16000元。答辩意见涉案文章系被告转载自第三方；被告系事业单位，非盈利机构；在网页中部分同一照片使用了两次；希望法院在每张图片300元以下进行裁判。主要事实作品类型及数量：摄影作品14张作品权属：信息网络传播权首次发表：2014年7月10日首次发表于马蜂窝个人主页侵权图片编号及使用时间：央视网于2017年10月9日发布《全世界看极光最美的城市最便宜的6千元就能搞定》的文章，使用名称为《俄罗斯极光DSC_1616a》、《俄罗斯极光DSC_7446》、《俄罗斯极光DSC_7453》、《俄罗斯极光DSC_7491a》、《俄罗斯极光DSC_7499a》、《俄罗斯极光DSC_8237》、《俄罗斯极光DSC_8293》、《俄罗斯极光DSC_8769》、《俄罗斯极光DSC_8780》、《俄罗斯极光DSC_8793》、《俄罗斯极光IMG_6731》、《俄罗斯极光IMG_7384》、《俄罗斯极光DSC_7466》、《俄罗斯极光DSC_9006》的14幅作品，共使用16次；其中，以动图的形式使用了12幅涉案作品，《俄罗斯极光DSC_7466》、《俄罗斯极光DSC_9006》各使用2次。侵权取证时间：2020年5月20日其他事实：央视国际网络有限公司系央视网的主办单位。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、发表截图、当庭展示的原图、拍摄相机的序号、发表链接等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系央视网的主办单位，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可在其主办的网站中使用的事实。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据不能证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告李智经济损失12800元；二、驳回原告李智其他诉讼请求。受理费分担100元，由原告李智负担40元（已交纳），被告央视国际网络有限公司负担60元（原告李智已预交，被告央视国际网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李智）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理张圆书记员周永琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34838号原告：于凤菊，女，1959年6月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路**。法定代表人：黄新华。被告：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司法定代表人，住北京市西城区。原告于凤菊与被告北京中器影视器材有限责任公司、黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于凤菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于凤菊撤回起诉处理。审 判 长 苏 畅人民陪审员 张 宁人民陪审员 金 荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 郭晓爽