河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初7150号原告：濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司，住所地濮阳市新东路与卫都路交叉口北50米路东，统一社会信用代码：91410902335788063E。法定代表人：崔玉霞，经理。委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭志伟，男，1970年8月10日生，汉族，小学文化，住濮阳县。被告：冯少玲，女，1971年8月20日生，汉族，初中文化，住濮阳县。原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司（以下简称新世纪天赋汽车公司）诉被告郭志伟、冯少玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告新世纪天赋汽车公司委托代理人黄大军、被告郭志伟、冯少玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款20000元及利息7200元（利息自2019年3月21日起至2020年9月21日按月息2分计算；以后利息自2020年9月22日起至实际履行之日止按月息2分另行计算）。事实与理由：2019年3月31日，被告购买了运输汽车一辆，原告为其垫付了20000元的首付款，被告向原告出具了20000元的借款凭据。被告以豫Ｊ×××**为抵押，如到期不还款公司有权将该车辆扣押。借款到期后经原告多次催要，被告无故推托至今。无奈，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告就诉讼请求、事实与理由部分作出变更与补充：诉讼请求变更为要求二被告偿还借款20000元及利息，利息主张同诉状所说；事实与理由变更为2019年3月21日被告因急需用钱向原告借款20000元，被告向原告出具了借据，其他同诉状所说。被告郭志伟辩称：1.原告所诉不属实，原告方明明是给我方垫付的20000元，根本就没有经我与冯少玲的手，对垫付20000元的事实予以认可，对原告方刚才所说借款的事实不予以认可。2.当时没有偿还原告垫付款20000元是因为原告将豫Ｊ×××**的营运证给扣押了，导致我们无法营运该车辆，无法挣钱偿还原告，车辆经营了一年多时间，每个月都赔钱，现在还欠外债十几万元，原告公司按照垫款约定的还款时间超期后才扣押的我们的营运证。3.2020年4月22日，有一个叫豫之港公司的将豫Ｊ×××**车给开走了，因为我方从豫之港公司贷款34万多元用于购买该车辆，还欠该公司17万多元，所以该公司和本案原告公司将车开走了。4.我们不同意偿还原告公司起诉的20000元及利息，因为车辆已经被豫之港公司开走，所有的账应该由豫之港公司来偿还，因该车现在市值20多万元，不但能足以抵账，还剩余3万元左右，所以我们认为如果豫之港公司不偿还本案原告公司该20000元，那么豫之港公司就办不了过户。5.我们是2018年2月份购买的豫Ｊ×××**车，被挂靠单位是本案原告公司，2019年3月因还该车的分期及买保险我们没钱了，我们主动提出让原告公司替我们垫付20000元，原告公司催着我们买保险，我们当时没有钱才让原告公司帮我们垫付的。其他意见详见书面答辩状。被告冯少玲辩称：豫Ｊ×××**车辆不是我与郭志伟合伙买的，我只是于2019年3月份在协议上作为见证人签的字。我与郭志伟是朋友关系，2019年3月份我刚好陪同郭志伟去办别的事，郭志伟将我带到原告公司住所地去签的字，到原告公司之后，公司的一个人让我签的字，我没多想就签了，我认为我不应当还款。其他同郭志伟答辩意见及书面答辩状。经审理查明：2019年3月21日，被告郭志伟、冯少玲作为乙方与原告新世纪天赋汽车公司作为甲方签订借款协议一份，内容为“乙方向甲方借款￥（大写）贰万元整（小写：￥20000.00元），借款期限自2019年3月21日至2019年4月21日止，借款期限内利息为月息分。超期限一天按月息5分计算，并处罚滞纳金：10%－30%。借款人以豫Ｊ×××**为抵押物，借款人如果超期2个月不还款，公司有权将抵押物豫Ｊ×××**扣押。本合同一式两份，甲、乙双方各一份借款人：郭志伟冯少玲电话134××××****30****。”约定的借款期限届满后，二被告未偿还原告公司该笔借款。另查明：庭审中，被告郭志伟以借款期限届满后原告公司将豫Ｊ×××**车辆营运证扣押导致其无法运营赚取利润偿还该笔借款，且以2020年4月份其与豫之港公司达成以车抵债协议后，该车辆已归属豫之港公司，豫之港公司应偿还该笔借款为由作为抗辩意见，不予支付原告公司主张的借款及利息。再查明：原告新世纪天赋汽车公司的营业执照显示其为自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围不包括对外出借资金即金融业务。以上事实有当事人自认、借款协议、营业执照等证据相互印证、予以证明。本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1.被告郭志伟是否应当承担原告所主张的还款责任及还款数额？2.被告郭志伟将豫Ｊ×××**车辆折抵给豫之港公司后是否与本案原告公司有关，折抵的数额能否与原告公司主张的借款20000元予以抵销？3.被告冯少玲是否应当承担共同还款责任？本院作如下分析：第1原、被告对该款项的出借用途即用于豫Ｊ×××**车辆的正常运营不持异议，被告郭志伟为当时该车辆的车主，其庭审中也陈述因当时偿还不起该车的分期款和保险款，便主动要求原告公司予以垫付20000元，并和冯少玲共同与原告公司签订了借款协议，无论该款项是否经二被告之手，无论是垫付款还是借款，被告郭志伟均为获利方。据此，原告公司替被告郭志伟垫款的行为实际在二者之间形成了民间借贷法律关系。被告郭志伟所持豫Ｊ×××**车辆的营运证被原告公司扣押致使其无法运营的抗辩意见与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告郭志伟可另案主张。第1原告作为非金融企业，向作为自然人的被告出借资金，二者之间的借款合同是否有效应首先予以作出认定。首先，原告作为自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围虽不包括金融活动，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均已明确非金融企业向自然人出借款项属于民间借贷关系，除违反法律、行政法规禁止性规定的，应具有合法性；其次，原告出借款项的对象是特定的，与法律禁止的非金融企业向社会公众发放贷款的特征不符，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条可认定民间借贷合同无效的情形亦不相符，被告也没有提交相应证据证明原告的出借行为违反法律或行政法规禁止性规定或存在欺诈、胁迫等可撤销情形。因此，二者之间的借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。第1关于被告郭志伟主张2020年4月份已将豫Ｊ×××**车辆折抵给了案外人豫之港公司，折抵数额应与原告公司主张的借款予以抵销的答辩意见。本院认为，郭志伟并未提交证据证明其将J96670车辆折抵给案外人豫之港公司与本案原告公司于2019年3月份向其出借的款项有关，故其主张折抵数额应与原告公司主张的借款予以抵销无事实依据，应依法不予采信。第1关于被告冯少玲是否承担共同还款责任的问题。被告冯少玲作为完全民事行为能力的正常成年人，在签字时必定是在看过借款协议经过深思熟虑后才签的，其应该能预料到在借款协议上签字的法律后果，故其所持当时签字时只是认为自己作为一个见证人签字的抗辩意见明显缺乏事实依据，本院依法不予采信。据此，被告冯少玲应与被告郭志伟承担共同还款责任。第1关于原告主张的利息问题。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷时间为2019年3月21日，发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时即2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，经计算为年利率15.4%。双方在借款协议中就借期内利息没有约定，只是约定“借款期限内利息为月息分”，但约定了逾期利息和滞纳金，原告公司现主张按月利率2%计算利息，超过了上述年利率15.4%的上限，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：第1被告郭志伟、冯少玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司借款本金20000元及逾期还款利息（自2019年月21日起，以20000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）。第1驳回原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告郭志伟、冯少玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十一月十六日书记员  朱浩伟