wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6783号 原告：侯可蓉，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区。 委托代理人：杨洪光，山东鲁能律师事务所律师。 被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地：北京市通州区嘉创路**院**楼**1303。统一社会信用代码：91371700050920622G 法定代表人：任相争，董事长。 原告侯可蓉与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告侯可蓉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即还原告出资款90000元及自起诉之日至实际退款之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、请求法院判决被告立即支付原告2019年分红9000元及截止起诉之日2020年的分红6000元。一、二项合计105000元。三、请求法院判决被告立即向原告交付2016年、2017年、2018年分红代扣代缴税款凭证。四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告签订了股份制合作协议书，约定：原告出资9万元；被告作为发起人代表，负责筹建公司；原告每年分红如不足10%，被告予以补足；如公司未依法成立，被告需向原告退还出资款及利息。原告按约定交齐了出资款，被告出具了收款收据。截止起诉之日，被告仍未按约定依法成立原告作为股东的公司，违反了合同约定。同时，被告仅支付了原告2016年、2017年、2018年分红，但未提供代扣代缴税款凭证，2019年分红及2020年的相应分红至今未支付。原告多次要求被告按照约定支付分红，退还出资款，但被告以种种理由推诿扯皮，拒不支付分红，拒不退还出资款，给原告造成重大经济损失和极大精神压力。经查，菏泽康正汽车销售股份有限公司于2016年11月2日变更为菏泽康正汽车集团股份有限公司，菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日变更为北京康正优车汽车集团股份有限公司。签订协议时，被告住所地为菏泽市××路××路××路南（海悦湖大酒店东侧）。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，被告北京康正优车汽车集团股份有限公司工商登记住所地现为北京市通州区××路××号院1号楼13层1303，原告提起起诉之时，被告现住所地位处北京市通州区；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，且根据原告所诉其与被告所签的《股份合作协议》第一条1.2项“菏泽康正汽车销售股份有限公司为发起人（股东）代表”、第十条“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地人民法院提起诉讼”，“发起人代表（股东）”即“菏泽康正汽车销售股份有限公司”，其工商登记名称现为北京康正优车汽车集团股份有限公司，现公司住所地位于北京市通州区。综上，本案应由被告北京康正优车汽车集团股份有限公司当前所在地法院，即由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  晁一兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑东方
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12062号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：尹静，女，1987年10月2日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金33265.44元、利息17587.02元、违约金2269.8元、其他手续费112.68元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告尹静在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年4月19日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金33265.44元，利息、复利17587.02元，其他手续费112.68元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2269.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告尹静于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金33265.44元，其他手续费112.68元，利息、复利17587.02元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费565元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担24元，被告尹静负担541 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保159号申请人：高鹏，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张艳婷（高鹏之妻），女，1991年1月24日出生，住北京市怀柔区。被申请人：王飞，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人高鹏于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞名下价值482133元的财产进行保全。申请人高鹏以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结王飞名下价值482133元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2931元，由高鹏负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 康二〇二〇年十一月十九日书记员 周小华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15732号 原告：钟等，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：寿忱，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告钟等与被告寿忱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟等、被告寿忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟等的诉讼请求：判令被告寿忱支付工资款360000元，并支付自起诉主张之日起至款付清日止按法律规定调整后的利息损失。庭审中，原告明确利息损失的计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：原告自2014年至2019年期间，受被告寿忱聘请为其开办的企业做经营管理工作，2020年9月3日，被告出具给原告欠条一份，载明共欠6年的工资款360000元（每年60000元）。后被告至今未支付。 被告寿忱在庭审中辩称，双方系男女朋友关系，讼争款项不是劳务工资，是被告承诺支付给原告的钱。且当时是在原告胁迫之下出具的欠条，该款也不存在所谓的利息。该款是要支付给原告的，但目前企业经营困难，没有能力支付，要求分期偿还。 原告钟等为证明其起诉主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告寿忱尚欠原告工资款360000元的事实。被告寿忱经质证认为欠条当时是原告强迫其所写。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，被告虽认为受胁迫而出具欠条，但对此未能提交相应的证据证明，故本院依法对欠条的真实性、合法性均予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告钟等为被告寿忱提供劳务，被告尚欠原告工资款360000元，事实清楚，证据充分，被告寿忱理应承担及时支付工资款及相应利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告寿忱应支付原告钟等工资款360000元，并支付自2020年10月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告寿忱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  金 鑫
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初368号公诉机关宜良县人民检察院。被告人朱某某，曾用名朱某某1，男，1996年2月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住。因犯危险驾驶罪于2017年11月23日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3800元。因本案于2020年6月10日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年7月11日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人郗建磊，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人朱某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人朱某某通过远程视频到庭,指定辩护人郗建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月份，被告人朱某某明知他人收买银行卡套卡用于违法犯罪活动的情况下，为牟取非法利益，以每套200元的价格向蒋某、杨某、徐某收买了7张银行卡并进行贩卖。另外朱某某还将自己名下的12套银行卡（含银行卡、Ｕ盾、电话卡）出售给杨某等人非法获利。2.2019年8月份，被告人朱某某明知施某某（另案处理）等人收买他人电话卡用于违法犯罪活动的情况下，为牟取非法利益，邀约并指使周某、蒋某等人用本人身份证办理了40余张电话卡，以每张110元的价格贩卖给施某某等人。3.2020年3月，杨某（另案处理）为将其收买并进行贩卖的银行卡在境外使用期间达到“保卡”的目的，将办理银行卡的何某、李某某等人带至宜良县城的宾馆及朱某某家中集中食宿，以防止办卡人“挂卡”将存储在银行卡里的违法犯罪所得的钱款擅自取走，杨某临时安排被告人朱某某、赵某某（另案处理）监视看管何某、李某某等办卡人员。公诉机关认为，被告人朱某某收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；收买、非法提供他人信用卡信息资料，涉及信用卡7张；有故意犯罪的前科。建议判处被告人朱某某有期徒刑三年二个月，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询、前科刑事判决书、抓获经过；辨认笔录及照片、提取笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、清单；证人蒋某、周某、何某的证言；被告人朱某某及另案处理的涉案人员的供述与辩解；电子数据及提取检查笔录等证据证实。被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪认罚；被告朱某某的社会危害性较小，涉案银行卡数量为7张；发卡银行存在重大过错，综合以上三个情节，请求法院在量刑是对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人朱某某收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人提出的发卡银行有重大过错的辩护意见，与本罪的构成无关联性，本院不予采纳。其余辩护意见在量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯收买、非法提供信用卡信息罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2023年8月9日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦东华人民陪审员  王丽辉人民陪审员  周润芬二〇二〇年十一月十七日法官助理卯明涛书记员汪丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保91号申请人：惠东县金东发新型材料有限公司，住所地惠东县吉隆镇埔仔工业区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被申请人：惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂，住所地惠东县*****住区（海滨五路）。经营者：孙主提，男，汉族，1971年02月08日出生，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************336。申请人惠东县金东发新型材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂的经营者孙主提名下位于惠东县****************惠安阁14层02号房的房产（房屋编号：FB00007023；合同编号：0020956），查封金额为792840元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保单保函，对上述保全申请提供担保限额为792840元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人惠东县金东发新型材料有限公司的申请符合法律规定，予以准许，查封价值以792840元为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂的经营者孙主提位于惠东县****************惠安阁14层02号房的房产（房屋编号：FB00007023；合同编号：0020956），查封期限为三年。保全申请费4484元，由申请人惠东县金东发新型材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年十一月四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18432号原告：王祎玫，女，1958年2月12日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯霞。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**。法定代表人：许萍，总经理。原告王祎玫与被告汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金中庆公司）、被告茫崖涯美油田工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王祎玫向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付所欠原告出借本息103000元，并赔偿原告逾期未支付的本息违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在借贷纠纷，于2018年10月25日签订《出借咨询服务协议》，原告给被告出借100000元，通过原告个人账户（工商银行）6212880200000522488出借给汇金中庆公司账户（招商银行）110922532410206，使用资金期限一年，按月付息总计9000元，12%利息，合同期内被告只返息9个月，到期本息103000元至今未还，现已逾期。被告一再拖欠，已严重违约，原告多次与被告沟通无果，导致原告家庭生活困难。原告请求法院查明事实，公正裁决，保护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对汇金中庆公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王祎玫的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈璐
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保160号 申请人：周德慧，男，1976年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王晓春、武超，河北山庄律师事务所律师。 被申请人：张晓华，女，1961年9月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：承德蜗牛房地产经纪有限公司，住所地：承德市双桥区翠兴大厦****806-1，统一社会信用代码：91130802MA07Y2G9XN。 法定代表人：郭振，职务：经理。 申请人周德慧于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓华、承德蜗牛房地产经纪有限公司的财产予以查封。申请人周德慧以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人周德慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张晓华、承德蜗牛房地产经纪有限公司名下170000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十一月二日 2 书记员  曲直
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10849号原告：张颖，女，1975年10月21日生，汉族，住山东省胶州市。被告：杨磊，男，汉族，1988年9月22日生，住胶州市。被告：胶州市景光车辆代理服务部，住所地胶州市温州路**景光花园，统一社会信用代码92370281MA3EBAG20A。业主：高思友，男，1975年12月27日生，汉族，住胶州市温州路**。原告张颖与被告杨磊、胶州市景光车辆代理服务部侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张颖、被告杨磊、被告胶州市景光车辆代理服务部的业主高思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费13700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日13时33分，原告车辆的驾驶员通过电话联系胶州市景光车辆代理服务部的高思友要求提供代驾服务，后联系到被告杨磊提供代驾服务。杨磊在开车至胶州市宝龙国际社区西门口处，不慎将原告车辆的前保险杠撞碎，造成车损。由于原告的车辆系刚提的新车，经4S店定损及价格评估公司评估，原告的车损为13700元，经双方协商未达成调解，请求法院判如所请。被告杨磊答辩称，原告所述事故属实，但原告要求的赔偿数额过高。被告胶州市景光车辆代理服务部答辩称，事故事实属实，但是根据景光代驾自己内部的规定，对于代驾对象是奔驰、宝马等名贵车辆的，发生事故之后要求车主必须走保险。虽然没有跟原告说这项规定，对方应该不了解，但是要求原告按照这条规定自己找保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：1、2020年9月16日，原告车辆的驾驶员联系胶州市景光车辆代理服务部要求提供代驾服务，该服务部安排被告杨磊去代驾。当日16时13分，杨磊驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**的小型汽车，沿扬州东路行驶至扬州东路福州南路路口0米时，与石墩相撞致车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察勘查认定：当事人杨磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人杨磊负全部责任。2、胶州市景光车辆代理服务部是一家从事代驾等服务的个体工商户，杨磊系该服务部的代驾司机。工作模式是胶州市景光车辆代理服务部接收代驾信息后分配代驾任务给代驾司机，服务部与代驾司机之间按照4：6的比例分配代理费用。以上事实有原告提交的事故认定书及当事人的陈述为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆受损后，原告委托青岛纳川价格评估有限公司对维修费用进行评估，2020年9月18日该评估公司出具评估结论书认定：鲁Ｕ×××**梅赛德斯-奔驰牌BJ7205LL1的维修费用总价值为13700元。被告胶州市景光车辆代理服务部对原告的证据无异议。被告杨磊认为评估结论定价过高，但未提出足以反驳的证据亦未申请重新鉴定。同时被告杨磊提出，要求原告将更换下来的配件给被告，如原告能够提供，被告就可以按照评估报告认定的损失价值进行赔偿。经询问原告，该车辆在青岛利之星4S店维修完毕，更换的配件均在该店存放，被告可以随时提取。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中被告杨磊系专业代驾司机，在从事有偿代驾服务过程中驾驶原告的车辆时单方肇事造成车损，被交警部门认定为承担全部责任，现原告要求被告杨磊赔偿因其过错造成的车损13700元符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨磊要求取得更换下来的配件的要求，属于合理要求，原告亦同意，本院予以准许。被告杨磊系被告胶州市景光车辆代理服务部管理下的代驾司机，二被告之间共享代驾信息、共同分配代驾费用，故因被告杨磊在代驾过程中给原告造成的损失，被告胶州市景光车辆代理服务部应承担连带清偿责任。至于二被告之间如何承担可按照二被告之间的协议另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张颖车辆损失13700元。二、被告胶州市景光车辆代理服务部对第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，简易程序减半收取71.50元，由被告杨磊、胶州市景光车辆代理服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11761号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：涂龙江，男，1975年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告涂龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告涂龙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告涂龙江立即向原告清偿尚欠的贷款本金33523.93元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共1843.22元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计35367.15元;2.被告涂龙江支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：涂龙江。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：140000元。 贷款期限：自2017年12月7日起至2020年12月7日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金33523.93元、利息3910.66元、复利231.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金33523.93元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息3910.66元、复利231.62元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告涂龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告涂龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李煜光，男，1977年10月17日出生，汉族，身份证登记住址广西柳州县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李煜光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李煜光经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李煜光向原告兴业银行支付信用卡欠款128099.14元，包括本金80725.33元，截至2020年8月24日的利息7355.21元、违约金25980.97元、滞纳金0.00元、分期手续费13946.06元、年费0.00元、取现∕转账手续费91.57元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告李煜光向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李煜光承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李煜光未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李煜光经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李煜光（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李煜光在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、取现∕转账手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年10月8日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金80725.33元、利息7355.21元、违约金25980.97元、分期手续费13946.06元、取现∕转账手续费91.57元，以上合计128099.14元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金80725.33元，截至2020年8月24日的利息7355.21元、违约金25980.97元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费13946.06元、取现∕转账手续费91.57元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、取现∕转账手续费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、取现∕转账手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告李煜光经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李煜光于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金80725.33元；二、被告李煜光于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费13946.06元、取现∕转账手续费91.57元，并支付自2017年10月8日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1431元(原告已预交)，由被告李煜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初181号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：王志明，男，1979年7月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告王志明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付保险代偿款30794.96元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，暂计为3161.44元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告支付前期律师费用515元。事实和理由：2016年11月7日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津河东支行同意向被告发放个人信用贷款共计52000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。后中国光大银行天津河东支行向被告发放贷款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费862.63元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿30794.96元。原告代偿后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向银行借款及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借款凭证及银行流水，证明光大银行向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及个人信用贷款保证保险条款及影像照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、违约金等进行了约定；4.保险赔偿确认书、代偿债务通知书及保险公司系统出帐记录，证明保险公司已向银行支付代偿款，银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。王志明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款30794.96元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款30794.96元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担70元，由被告王志明负担592元；公告费560元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  连丽萍人民陪审员  吴丽江二〇二〇年十一月六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。统一社会信用代码：914************。经营场所：始兴县**********。负责人：刘开春，系该行行长。委托诉讼代理人：涂兴和，系该行风险合规管理岗职员。委托诉讼代理人：陈建云，系该行业务管理岗职员。被告：莫志生，男，1985年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县******。公民身份号码：440************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告莫志生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂兴和到庭参加诉讼、被告收到本院送到的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金19101.81元、费用5669.78元、利息2451.81元（暂计至2020年8月24日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日），合计27223.40元。2.本案诉讼费用由被告承担。后变更第1项诉讼请求的费用为4585.56元，利息为2133.28元（暂计至2020年11月12日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日），合计25820.65元。事实和理由：2015年4月19日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理标准信用卡金卡。原告审核通过后向被告发放了信用卡“625**********864”。被告自对上述信用卡进行开卡激活使用后，未能如期还款，截止2020年8月24日，被告的上述信用卡，共拖欠本金19101.81元、费用5669.78元、利息2451.81元，小计2156.90元，合计27223.40元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款，为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼。上述所请，恳请贵院查明事实后依法支持。被告莫志生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请的卡种为中国邮储银行标准信用卡，并填写了被告个人的详细个人资料，还申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约载明的内容包括：透支利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；透支取现费境内是交易金额的1%，透支利率按照日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。原告向被告发放标准信用卡金卡625**********864后，被告从2015年5月19日起进行了消费，截至2020年11月12日，被告尚欠信用卡欠款25820.65元，其中本金19101.81元，利息2133.28元，以及相关费用4585.56元（滞纳金、分期手续费等）。被告逾期后，原告采取电话、上门等方式进行了催收未果，提出上述诉讼请求。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按照约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金和分期手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告诉请被告支付信用卡欠款25820.65元（其中本金19101.81元，利息2133.28元，以及相关费用4585.56元），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请2020年11月13日之后的利息按信用卡合约的约定按日利率万分之五计算的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫志生应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行偿还截至2020年11月12日的欠款本金19101.81元、利息2133.28元、相关费用4585.56元，合计25820.65元。自2020年11月13日起按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算发生的利息至债务还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 邹苏琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3552号 原告：盛虎，男，1978年9月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张春雷，男，1976年1月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告盛虎与被告张春雷运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许盛虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由盛虎负担。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 倩 书 记 员 赵国煜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6183号原告：华润置地投资（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：芮宇佳，天津恒周律师事务所律师。被告：天津市花苗木工程有限公司，住所地，住所地天津市津**长青科工贸园区iv>法定代表人：马晓曦，总经理。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告华润置地投资（天津）有限公司与被告天津市花苗木工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  牛晓东人民陪审员  韩 容人民陪审员  高 萌二〇二〇年十一月十九日书 记 员  曾瑶瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1094号 关于焦荣贵申请执行高怀斌、张新伟人格权一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终388号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）范永实，男，1973年6月17日出生，广东省海丰县人，公民身份号码441************074，汉族，小学文化程度，无固定职业，住海丰县****************。曾因犯绑架妇女罪、强奸妇女罪、盗窃罪于1994年8月15日被本院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，2005年1月27日刑满释放。因吸食毒品于2019年9月21日被海丰县公安局决定行政拘留十五天。因本案于2019年12月17日被海丰县公安局传唤到案，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人范永实犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月14日作出（2020）粤1521刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人范永实不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年的8月14日、9月5日、9月6日、9月15日、9月16日、9月17日，吸毒人员林某1分别通过手机与被告人范永实联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，先后六次在城东镇老车头居民区小巷里向范永实购买甲基苯丙胺，每次购买甲基苯丙胺l克，价格500元，并事先以微信转账方式支付，范永实共得款人民币3000元。2019年11月底的一天下午，吸毒人员陈某2通过微信联系被告人范永实购买甲基苯丙胺，并以微信转账的方式支付200元给范永实，后范永实将约0.3克甲基苯丙胺藏放在海城镇烈士陵园大门的一张石椅下面，并告知陈某2到该处取走。2019年11月底的一天晚上，吸毒人员黄某1通过微信联系被告人范永实购买甲基苯丙胺。当晚，被告人范永实把毒品约0.5克甲基苯丙胺藏放在附城镇嘉年华休闲中心门口的大树下，然后告知黄某1到该处拿取，黄某1拿取后以微信转账的方式支付了300元给被告人范永实。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、情况反映、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录、通话记录、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息等书证，证人林某1、黄某1、黄某2、陈某1和陈某2的证言，勘验、提取、辨认笔录，电子数据，被告人范永实的供述等。原审法院认为，被告人范永实违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人，共重6.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人范永实能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人范永实的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决：一、被告人范永实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；二、本案缴获的作案工具银色华为手机一部予以没收，上缴国库。上诉人范永实上诉提出：1.他是海丰县*****派出所的线人，他向陈某2、黄某1贩卖毒品是为协助该派出所完成禁毒任务，他贩卖后举报让公安机关抓获了吸毒人员陈某2、黄某1，他贩卖的毒品是派出所辅警黄某2提供给他的；2.他协助公安机关抓其他多名吸毒人员，且当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人范永实先后共计八次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某1、陈某2和黄某1的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以全部确认。本院认为，上诉人范永实无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某1、陈某2和黄某1，共计6.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人范永实能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于上诉人范永实提出上诉意见，经查，上诉人范永实提出其贩卖给陈某2、黄某1的毒品是由新园派出所辅警黄某2提供的，但证人黄某2对此予以否认；上诉人范永实在被办案机关传唤后，否认贩卖毒品的事实，在公安机关出示其与林某1、陈某2的微信转账记录后，谎称是二人还其欠款，其极力否认犯罪的供述也进一步印证了其贩卖毒品的事实；此外，上诉人范永实在原审庭审时对其贩卖毒品给林某1、陈某2和黄某1的事实没有异议，因此，上诉人范永实提出其系在公安机关的授意下向陈某2、黄某1贩卖毒品的辩解不能成立。上诉人范永实贩卖毒品后，向公安机关举报其中二名购毒人员有吸毒行为，该情节不属于法定的立功表现，并不能成为减少其罪责的理由。因此，对其上诉要求从轻改判的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二〇年十一月五日法官助理 黄文得书 记 员 李秋莉附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12063号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张克芳，女，1979年12月24日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27241.66元、利息23588.48元、违约金3421.2元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张克芳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年9月6日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27241.66元，利息、复利23588.48元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3421.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3284.95元不予支持；但余款136.25元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张克芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27241.66元，利息、复利23588.48元，滞纳金136.25元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费578元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35元，被告张克芳负担543 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十八日      书  记  员   赵亚萍
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执1435号申请执行人：王春龙，男，1989年6月27日出生，汉族，厨师，现住法库县。被执行人：法库县万客楼餐馆，住所地辽宁省沈阳市法库县。经营者：栾*娟，女，1976年4月13日出生，汉族，系该餐馆经营者，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王春龙与被执行人法库县万客楼餐馆劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为4519.00元，执行费50.00元，本院在执行过程中，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人法库县万客楼餐馆及其经营者栾秀娟发出限制消费令，将被执行人法库县万客楼餐馆纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人法库县万客楼餐馆的财产进行调查，被执行人法库县万客楼餐馆无存款、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无房产、有工商登记、无车辆。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人法库县万客楼餐馆的经营者栾秀娟采取拘留措施并已经对被执行人法库县万客楼餐馆的经营者栾秀娟进行了查找，未查到被执行人法库县万客楼餐馆的经营者栾秀娟的下落，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年十一月十八日书记员  夏福权
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3211号 原告：安会平，女，1973年12月8日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：刘京龙，男，1972年4月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：谭新彩，女，1971年6月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 原告安会平与被告刘京龙、谭新彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告安会平及其委托诉讼代理人张维杰、被告刘京龙、被告谭新彩及其共同委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安会平向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告共同偿还原告欠款1300000元，并按照月息1%的标准自2019年4月15日起支付利息至实际偿还日止（至2020年5月26日为175000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘京龙、谭新彩向原告借款，于2017年4月14日签订借款合同，约定借期三年，利率为月息一分，一年一付息，该笔借款利息付至2019年4月14日；借款期限到期后，原告经多次催要无果。 被告刘京龙、谭新彩辩称，对于借款事实原告起诉欠款1300000元与事实不符，在2020年分3次归还300000元本金，欠款1000000元，归还本金后按照1000000元计算利息。 原告安会平为支持自己的主张向本庭提交以下证据：1、2017年4月14日原告与二被告所签订的借款合同，证明被告因工程需要向原告借款1300000元，月利率1%，并用被告鑫和花园D11-1-1702作为抵押担保，2020年8月15日被告谭新彩还款300000元。2、河北省农村信用社转账凭证两份，证明2013年12月12日向被告转款300000元，2016年4月14日向被告转款1000000元，共1300000元。3、原告身份证，证明原告主体资格。 被告刘京龙、谭新彩对原告证据的质证意见为：对证据1无异议，对证明目的存在异议，还款300000元不是一次，分三次给付，是2020年1月23日转款100000元，4月23日转款20000元、8月15日还款180000元，抵押担保无效，未办理抵押登记手续。证据2、3无异议。 被告刘京龙、谭新彩向本庭提交以下证据：谭新彩银行卡转账记录2张、通过张志农行账户转账记录180000元1张，证明被告分三笔2020年1月23日转款100000元，4月23日转款20000元、8月15日还款180000元，归还借款本金300000元。 原告对二被告提交的证据无异议，确实如三张转款凭证所显示时间收到了相应款项，但是我方认为偿还的是借款本息，不是单纯的本金。根据法律规定应优先扣除利息，剩余部分作为偿还的本金。借条上无法显示是偿还本金，写的是本金还款，并非是还本金。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告安会平与被告刘京龙、谭新彩系朋友关系。被告刘京龙与谭新彩系夫妻关系。二被告因工程需要资金向原告借款，原告于2013年12月06日、2016年4月14日分别向被告谭新彩账户汇款300000元、1000000元。2017年4月14日，原告安会平与被告刘京龙、谭新彩签订了《借款合同》，合同约定刘京龙、谭新彩搞工程急需用款，向安会平借款1300000元，借期1年，自2017年4月14日起至2020年4月14日止，月利息1分，一年付息，三年换借条；有保定鑫和花园D11号楼1单元1702室作抵押。 合同签订后，被告一直按约定支付利息至2019年4月14日，2019年4月14日前的利息已结清。谭新彩于2020年1月23日、2020年4月30日分别向原告转款100000元、20000元。2020年8月15日，被告通过张志账户向原告转款180000元。2020年8月15日，原告安会平在《借款合同》上手写添加“今收到谭新彩本金还款三十万元整（300000元）。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。原告向被告提供了借款1300000元，有原告银行汇款凭证，事实清楚，证据充分。被告分三笔向原告还款共计300000元，原告认可收到被告还款，但双方对还款的性质存在争议，本院认为，根据原告提交的证据《借款合同》上原告书写的内容，被告的还款系偿还本金，故二被告尚欠原告借款本金1000000元。关于利息，2019年4月14日前的利息已结清，原告主张被告按照月利率1%计算支付自2019年4月15日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年4月15日至2020年1月22日的利息，应以本金1300000元为基数计算，为120033元。2020年1月23日被告还款100000元，2020年1月23日至2020年4月29日的利息，应以本金1200000元为基数计算，为38400元。2020年4月30日被告还款20000元，2020年4月30日至2020年8月14日的利息，应以本金1180000元为基数计算，为40907元。以上利息共计199340元。2020年8月15日被告还款180000元，2020年8月15日起至实际偿还之日止的利息应以本金1000000元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘京龙、谭新彩于本判决生效之日起七日内偿还原告安会平借款本金1000000元及利息（自2019年4月15日至2020年8月14日的利息为199340元，自2020年8月15日起至实际偿还之日止的利息以本金1000000元为基数按照月利率1%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18075元，由原告安会平负担3434元，被告刘京龙、谭新彩负担14641元；保全费5000元，由被告刘京龙、谭新彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  魏宇琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢587号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 负责人：蔡雪峰，职务：行长。 被执行人田荣彩，女，汉族，1973年3月19日出生，住河北省石家庄市赵县。 被执行人屈云辉，男，汉族，1971年12月15日出生，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人田荣彩、屈云辉金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7066号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的191.530168万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7066号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王   巧   丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6021号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司，联系方式：04722602709法定代表人赵强。被告:王燕龙，男，36岁，1983年11月6日，汉族，联系方式：138XXXXXXXX本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 王燕龙 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头奥雅山清物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月十二日  书记员张婷婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11859号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：马艳飞，女，1994年5月9日出生，回族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10533.49元、利息9863.18元、违约金1386.75元、超限费57.94元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告马艳飞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年1月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10533.49元，利息、复利9863.18元，超限费57.94元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1386.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1335.95元不予支持；但余款50.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告马艳飞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10533.49元，超限费57.94元，利息、复利9863.18元，滞纳金50.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费173元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告马艳飞负担162 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱海霞，女，1993年8月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱海霞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱海霞向原告兴业银行支付信用卡欠款90510.07元，包括本金59814.64元，截至2020年8月24日的利息12281.83元、违约金13219.89元、滞纳金0.00元、分期手续费4735.94元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用457.77元；2.被告朱海霞向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告朱海霞承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱海霞未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告朱海霞经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告朱海霞（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告朱海霞在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、随借金手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年9月7日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59814.64元、利息12281.83元、违约金13219.89元、分期手续费4735.94元、其他费用457.77元，以上合计90510.07元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59814.64元，截至2020年8月24日的利息12281.83元、违约金13219.89元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费4735.94元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用457.77元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。其他费用457.77元为随借金手续费。分期手续费及随借金手续费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等费用虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告朱海霞经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金59814.64元；二、被告朱海霞于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费4735.94元、其他费用457.77元，并支付自2017年9月7日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1031元(原告已预交)，由被告朱海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2073号 原告：王光斌，男，1982年1月22日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：王同成，男，1983年1月3日出生，汉族，住寿光市。 原告王光斌与被告王同成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光斌及其委托诉讼代理人丁兴旺、被告王同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《车辆转让合同书》；2.判令被告返还购车款42000元；3.判令被告赔偿原告车辆维修费80238元、保险费4739.2元，共计84977.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，王光斌、王同成签订车辆转让合同书，王光斌以42000元的价格购买王同成的鲁ＧＥ××××重型半挂牵引车（事故车辆），王光斌支付给王同成12000元，因该车辆是王同成从寿光市鸿信运输有限公司分期购买的，车款并未结清，保险公司的理赔数额（10万元）直接打给寿光市鸿信运输有限公司折抵分期车款，另外王光斌应王同成的要求将剩余30000元直接转给寿光市鸿信运输有限公司法人王信账户。由王同成负责将车辆解除抵押并过户。款项交付后，王光斌经过维修，支付维修费15000元、配件费65238元，共计80238元。但王同成一直未将车辆解除抵押，导致王光斌购买的车辆一直未完成过户手续，无法上路行驶，车辆一直停在寿光农产品物流园汽修东区269号院内。2019年12月1日，寿光市鸿信运输有限公司以涉案车辆未结清车款为由，将车辆开走，王光斌报警。之后，王光斌多次联系王同成，王同成无故拖延，也不去寿光鸿信公司交纳欠款，双方形成纠纷。 王同成辩称，车辆已转让给原告，原告已将剩余车款支付给运输公司，车款已经结清；关于车辆的手续问题，运输公司也答应给原告过户，但运输公司迟迟未办理更名手续，无法转让，现在运输公司以原告未按时交纳车辆保险为由将车辆扣回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告与被告签订《车辆转让合同书》，约定：原告购买被告车牌号为鲁ＧＥ××××的重型半挂牵引车一辆（该车系事故车辆），转让价格为42000元（另由保险公司支付保险理赔款10万余元抵顶车款）；此车现有手续有大本、行驶证、营运证；过户时由被告负责提供一切相关过户手续，过户费用由原告负责；如过户时出现银行抵押、法院查封及个别原因不能正常过户时，由被告退给原告购车款，原告退车。双方一并约定了其他事项。合同签订后，原告交付定金12000元，剩余购车款30000元按被告要求汇入寿光市鸿信运输有限公司法定代表人王信账户内，被告向原告交付车辆及相关手续。原告接手车辆后将该车进行了维修，支付维修费15000元、配件费65238元，共计80238元。后被告一直未协助办理车辆过户手续。2019年12月1日10时许，寿光市鸿信运输有限公司派人将原告停放在寿光市农产品物流园汽修东区269号的鲁ＧＥ××××号车开走，原告报警。 上述事实，有原告提交的车辆转让合同书、处警证明、汽车配件发票、维修费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的车辆转让合同，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能协助原告办理过户手续，且案涉车辆已被登记所有人开走，导致原告无法实现合同目的，原告有权主张解除合同、返还购车款并赔偿损失。原告提交的维修费发票、配件费发票能够证实其为该车实际支付维修费15000元、配件费65238元，共计80238元，该损失系原告作为守约方的合理损失，被告作为违约方应予赔偿。原告另主张已为该车支付保险费4739.20元，未提交证据证实，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张。综上所述，原告主张解除合同、返还购车款42000元、赔偿损失80238元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告王光斌与被告王同成于2018年4月15日签订的《车辆转让合同》； 二、被告王同成返还原告王光斌购车款42000元； 三、被告王同成赔偿原告王光斌维修费15000元、配件费65238元，共计80238元； 四、驳回原告王光斌的其他诉讼请求。 上述第二、三项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告负担53元，被告负担1367元；诉讼保全费1170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莹莹，女，1982年12月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李莹莹经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李莹莹向原告兴业银行支付信用卡欠款79854.04元，包括本金50496.66元，截至2020年8月24日的利息3883.54元、违约金15263.44元、滞纳金0.00元、分期手续费9310.40元、年费900.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告李莹莹向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李莹莹承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李莹莹未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李莹莹经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李莹莹（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李莹莹在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年7月17日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金50496.66元、利息3883.54元、违约金15263.44元、年费900.00元、分期手续费9310.40元、以上合计79854.04元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金50496.66元，截至2020年8月24日的利息3883.54元、违约金15263.44元、滞纳金0.00元、年费900.00元，分期手续费9310.40元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告李莹莹经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金50496.66元；二、被告李莹莹于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费9310.40元、年费900.00元，并支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费898元(原告已预交)，由被告李莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12044号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴才云，男，1977年6月18日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金40755.59元、利息31434.64元、违约金5318.5元、其他手续费864.99元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴才云在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年9月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金40755.59元，利息、复利31434.64元，其他手续费864.99元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5318.5元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴才云于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金40755.59元，其他手续费864.99元，利息、复利31434.64元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费880元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担60元，被告吴才云负担820 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1693号原告：苏兆存，女，1963年11月12日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告苏兆存与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兆存的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兆存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金905.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.503亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.503亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额452.7元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金452.7元，于2019年9月27日前支付租金452.7元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.503亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额452.7元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300044号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持苏兆存起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏兆存2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金905.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27086号原告：北京潼林管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****801。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告：刘达，男，1967年8月7日出生，汉族。被告：刘普云，男，1940年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘达（刘普云之子），男，1967年8月7日出生，汉族。原告北京潼林管理咨询中心（有限合伙）（以下简称潼林管理中心）与被告刘达、刘普云金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潼林管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘达、刘普云偿还原告借款本金2054142.89元；2.判令刘达、刘普云偿还原告自2019年4月1日起至实际付清之日止的违约金（以2054142.89元为基数，按照年利率24%计算）；3.判令刘达、刘普云向原告支付为实现债权支付的律师费10万元；4.判令原告对谷淑和名下位于北京市丰台区和义东里五区10号楼5层3-503房屋（不动产权证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号）折价、拍卖、变卖后所得价款在1-3项应付款项范围内享有优先受偿权；5.判令刘达、刘普云承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日，深圳泛华小额贷款有限公司（以下简称“泛华公司”）与刘达、刘普云以及谷淑和签订借款合同，约定刘达、刘普云以及谷淑和向泛华公司借款255万元。当日，泛华公司与谷淑和签订了抵押合同，约定谷淑和以北京市丰台区和义东里五区10号楼5层3-503房屋为借款合同项下的借款提供抵押担保。2017年7月26日，各方办理了抵押登记，抵押权人为泛华公司。2017年7月31日，泛华公司向刘达账户发放贷款255万元。后，刘达、刘普云以及谷淑和未依约还款。2020年7月31日，泛华公司将对刘达、刘普云以及谷淑和的借款债权及抵押权转让给原告，并及时通知了刘达、刘普云以及谷淑和。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，刘达向本院提交了立案告知书及立案查询系统截图，内容显示刘达被诈骗案已由北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所立案侦查。故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京潼林管理咨询中心（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员 杜明婕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5312号原告:白根奎，男，73岁，1947年4月18日，联系方式：137XXXXXXXX原告:张润女，女，71岁，1949年5月5日，联系方式：137XXXXXXXX被告:包头中冶正盛置业有限责任公司，联系方式：047XXXXXXXX、047XXXXXXXX。法定代表人张孝永。本院在审理白根奎、张润女 包头中冶正盛置业有限责任公司 商品房销售合同纠纷一案中，原告白根奎、张润女于向本院提出撤诉申请。 准许原告白根奎、张润女撤回起诉。  审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3247号原告：叶华忠，男，1998年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，居民身份证号码：440************737。被告：陈华健，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************，居民身份证号码：440************276。原告叶华忠诉被告陈华健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶华忠到庭参加诉讼。被告陈华健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15,600元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：从原告起诉之日起至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年初至2020年6月29日，被告因治病需要，多次向原告借款，双方于2020年6月29日经双方结算，被告尚欠原告借款23,000元。被告当日向原告出具了《借条》一张。借条主要载明：“借款费用共计两万三千元，定于2020年7月27日前偿还款项，若逾期则自愿承担相应的法律责任并予以逾期费用。”当时，被告称将来可向其父亲催要该借款，故此，被告执意将借条落款时间写成2019年10月27日。债务到期后，被告只分两笔偿还原告借款7400元，尚欠本金15,600元，后来，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告提交的证据有：1.借条；2.微信转账记录。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2020年6月、8月，原告分别向被告微信转账支付20,200元和500元，合计20,700元。2020年7月和8月，被告分别向原告微信转账支付4800元和4014元，合计8814元。被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人陈华健因需医疗费用共计23,000元，于2019年10月27日向叶华忠借取该金额，经友好商定于2020年7月27日前偿还该款项，若逾期则自愿承担相应的法律责任并予以逾期费用。”该借据落款处有被告的签名确认，落款时间为“2019年10月27日”。庭审中，原告称：上述借条载明的借款时间和落款时间均是虚构的，目的是为了原告将该借条出示给被告父亲看，上述借条实际出具的时间为2020年6月；案涉合同载明的借款金额23,000元是借款本金20,200元加上利息估算的；微信只能显示近半年的转账信息，原告实际向被告出借款项28,544元，被告至今尚欠原告借款15,600元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告于2020年6月和8月共向被告实际支付款项20,700元，且原告提供了被告出具的借条原件。虽然借条载明的借款时间与实际借款时间不一致，但结合原告解释称该借条的实际出具时间为2020年6月，被告也未到庭对借条和微信转账凭证的真实性、合法性予以反驳，本院对借条和微信转账凭证的真实性、合法性予以确认。上述证据可以证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款本金，由于借据载明的借款金额23,000元、微信转账记录载明的实际借款金额20,700元与原告陈述称的总借款金额28,544元不能相互印证，本院以原告提供的微信转账记录载明的原、被告的收支情况确认被告欠付借款本金的数额。原告向被告支付20,700元，被告向原告支付8814元，故本院认定被告尚欠的借款本金为11,886元（20,700-8814）。现借条载明的付款期间已过，被告应向原告支付上述借款本金11,886元。关于利息。被告逾期还款，已构成违约，应支付相应的逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日2020年9月18日计算至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持，但计算基数应调整为11,886元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华健于本判决生效之日起七日内向原告叶华忠偿还借款本金人民币11,886元；二、被告陈华健于本判决生效之日起七日内向原告叶华忠支付利息（计算方式：以人民币11,886元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年9月18日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告叶华忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由原告叶华忠负担23元，由被告陈华健负担72元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年十月三十日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀