wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行，统一社会信用代码：91522635580664216Y，地址：贵州省麻江县回龙路南侧。负责人：杨春华。系中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行行长。委托诉讼代理人：胡利兰，女，1997年6月28日生，苗族，住贵州省凯里市。被告：王天美，女，1979年10月6日生，畲族，住贵州省麻江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行（以下简称邮政麻江支行）诉被告王天美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政麻江支行的委托诉讼代理人胡利兰到庭参加诉讼，被告王天美因去向不详，依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票并刊登于2020年9月2日《检察日报》第9306期第6版，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政麻江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性偿还信用卡本金人民币4384.96元，截至2020年3月15日的利息人民币583.04元和费用人民币678.43元，共计人民币5646.43元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。合约签订后，被告向我行申领了一张卡号为62×××44的标准信用卡金卡。该卡经被告激活后透支使用，在还款期限内被告没有按合同约定履行还款义务，经多次催收无果，截止2020年3月15日被告信用卡本金人民币4384.96元、利息人民币583.04元、费用人民币678.43元，共计人民币5646.43元。综上，被告透支使用信用卡现金或信用卡消费后，应按约定按时足额还款。由于被告支用后，未按合同约定偿还，为保障我行金融资产的安全，尽快收回该笔欠款，特提出诉讼，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告王天美未答辩。原告邮政麻江支行在举证期限内提供以下证据：1、原告《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告王天美身份证，拟证明被告的基本情况；3、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明被告申请办理信用卡的事实；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单，拟证明被告所欠信用卡本金人民币4384.96元，截至2020年3月15日的利息人民币583.04元、费用人民币678.43元，共计人民币5646.43元的事实；5、被告使用信用卡的交易明细单，拟证明被告使用信用卡的交易事实；本院经审理认定事实如下：经被告申请，2015年12月29日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约签订后，被告向原告申领了卡号为62×××44的标准信用卡金卡。2016年3月27日被告激活该卡，2016年3月27日被告第一次使用信用卡消费。被告使用该卡后，在还款期限内没有按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果，截止2020年3月15日被告信用卡本金为人民币4384.96元、利息为人民币583.04元、费用为人民币678.43元，共计人民币5646.43元。本院认为：信用卡是由商业银行向社会发行具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用银行卡，信用卡分贷记卡和准贷记卡。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是持卡人须按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。被告申请获得原告发给其的信用卡系原告给予被告一定信用额度，被告可在额度内先消费、后还款的信用贷记卡。信用卡申请表、信用卡领用合约是原告向被告提供明确双方权责的契约，被告签字即表示接受其中各项约定，该约定对原、被告双方应具有约束力，应受合同法调整。被告使用信用卡后所欠信用卡本金、利息及费用应负有向原告偿还的义务。原告请求被告偿还所欠信用卡本金人民币4384.96元，利息人民币583.04元、费用人民币678.43元，共计人民币5646.43元，原告提供有被告持有原告发给其卡号为62×××73信用卡的交易明细清单、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单等证据予以证实，该证据来源合法，客观真实，并与本案具有一定关联，应予认定。故原告的诉讼理由成立，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王天美在判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行信用卡本金人民币4384.96元、利息人民币583.04元、费用人民币678.43元，共计人民币5646.43元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币50.00元、公告费人民币360.00元，共计人民币410.00元，由被告王天美负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴茂标审 判 员  田 蓉人民陪审员  李 荣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陆 艺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3248号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：徐淼，女，1970年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年07月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人徐淼支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金7500元、案件受理费25元及延迟履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人徐淼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人徐淼名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人徐淼住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人徐淼采取限制消费措施。2020年11月02日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月02日，被执行人徐淼尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金7500元、案件受理费25元、逾期管理费及延迟履行期间的债务利息（从2018年6月23日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费）等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3248号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月三日书记员  贾庭瑞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1652号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人廖正山，男，1994年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）863号起诉书指控被告人廖正山犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人廖正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月4日1时28分许，被告人廖正山在本市五华区西泊宾馆停车场，盗窃了被害人吴某某放置在车内的黄金项链一条（经认定，价值人民币1750元），携赃潜逃，销赃挥霍。2020年7月9曰，被告人廖正山被公安机关在本市盘龙区新迎路蓝宇网吧抓获归案。缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人廖正山的刑事责任，被告人廖正山如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人廖正山有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人廖正山对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的项链、起子，被告人户籍证明，抓获经过，证人汪某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人廖正山的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频光盘等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人廖正山以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额达人民币1750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖正山如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖正山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14752号 申请执行人：雷末晓，女，汉族，1978年11月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市开慧教育科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX11Y。 法定代表人符涛。 申请执行人雷末晓申请执行被执行人深圳市开慧教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81412元，本院已于2020年7月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17165号原告：北京鸿盛达建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**院**楼**101内****，统一社会信用代码91110114MA003AQY43。法定代表人：魏富强，总经理委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街**码911101136723618964。法定代表人：孙志刚，经理。原告北京鸿盛达建筑装饰有限公司与被告北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告北京鸿盛达建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿盛达建筑装饰有限公司申请撤回对被告北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸿盛达建筑装饰有限公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32540号原告：曲景之，女，1974年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京中际北视物业管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**。法定代表人：甘红，董事长。委托诉讼代理人：张清，女，该公司人事部经理，住北京市西城区。原告曲景之与被告北京中际北视物业管理有限公司（以下简称中际北视公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曲景之及其委托诉讼代理人曹雪峰，被告中际北视公司的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲景之向本院提出诉讼请求：请求判令确认其与中际北视公司在2020年3月18日至4月9日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2020年3月18日入职被告公司，岗位为行政收发，双方未签订劳动合同。自2020年3月18日起因生病未到岗上班，被告公司同意我休病假。现我不同意京海劳人仲字[2020]第9578号仲裁裁决结果,诉至法院。中际北视公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意曲景之的诉讼请求。我公司于2020年3月18日通过网络招聘收发岗位人员，双方约定原告于2020年3月26日正式到岗上班工作。为了3月26日原告能较方便的进入公司工作，于2020年3月25日给其发放了出入证、工服、工牌等物品。但因其个人原因，3月26日至今未到岗出勤提供正常劳动。原告从未在我公司提供过一天劳动，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：曲景之主张其于2020年3月18日入职中际北视公司工作，岗位为行政收发员，双方未签订劳动合同，在职期间中际北视公司未为其支付过工资。为证明其主张，曲景之提供了如下证据：1、曲景之与中际北视公司的人事主管李梦雪的微信聊天记录，载明2020年3月11日，曲景之称“什么时候能面试”3月24日，曲景之称“因为家里暖气太热我们晚上休息就把窗户打开了结果腰部受寒腰疼，我现在医院做针灸治疗，本来我昨天想和你说这件事，可是我第一不好意思，第二不想给你添麻烦……我想麻烦您和领导说我下周一上班可以吗？”，李梦雪回复“因为昨天您说家里有事，我已经和部门经理沟通一回了……不如您这边直接拿着单子和经理沟通”。3月30日，曲景之称“遇到这样的事我也很抱歉，但是没办法，要是别的皮肤外伤之类的病我会坚持上班，可是腰疼我坚持不了，希望领导理解，等上班以后我会努力工作的……我已经和领导沟通过了，我这两天在做理疗，如果效果好我争取这周上班……”4月1日李梦雪称“您这边经理觉得您不太合适这个岗位，您看那天方便过来把咱们之前给您的更衣柜钥匙，员工手册，工服工鞋工牌交接下……因为你这拖的时间太长了。”2、曲景之与微信名为“天才大笨猫”的主体微信聊天记录，显示对方3月24日称“您这之前就受凉了是吗……因为咱们收发室来回拿件是有体力活的，这次好了会复发吗……您这边尽快调养好，咱们每个岗都是定人的……”曲景之3月31日称“这周理疗做完以后如果效果好我下周一就能上班了”，同日“天才大笨猫”称“咱们这个岗位是体力活，您身体这样也不适合咱们这个岗位了，这个岗不能一直空着耽误工作，我们会安排其他人上岗……”3、短信记录，显示“曲景之您好，您于2020年3月18日办理入职手续后，至今一直未到岗上班，请您尽快交回领取的出入证及员工手册”。4、员工手册、钥匙及出入证。5、诊断证明书，显示首都医科大学附属北京中医医院于2020年3月10日出具，诊断为肌腱炎、膝关节退行性病变、筋骨病、血淤气滞证，建议休息壹周。中际北视公司对上述证据的真实性均予以认可，主张曲景之一再推迟入职时间，从未在公司提供一天劳动，公司未实际用工。为证明其主张，该公司提供了曲景之与公司人事主管李梦雪的微信聊天记录，显示曲景之于2020年3月18日称“明天我去公司办完入职我想用这两天把家里的事情安排一下，下周好上班”……3月30日，李梦雪称“您今天不是该上班了吗”，曲景之称“我现在正在做针灸，理疗呢，我的腰疼还没有完全好，在做两次就差不多了……”。曲景之对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。经询，曲景之认可其一直未向中际北视公司提供过行政收发员的劳动。2020年4月9日，曲景之向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与中际北视公司之间在2020年2月18日至4月9日期间存在劳动关系。后仲裁委出具京海劳人仲字[2020]第9578号仲裁裁决书，裁决驳回曲景之的仲裁请求。中际北视公司认可仲裁裁决结果，曲景之不服仲裁裁决结果，于法定期限内诉至法院。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，曲景之自认其从未提供过行政收发员的劳动，亦未到岗上班，故中际北视公司与曲景之之间尚未建立管理与被管理的用工关系，双方并未建立劳动关系。故对曲景之要求确认双方之间存在劳动关系的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回曲景之的诉讼请求。案件受理费5元，由曲景之负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  王双玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周超，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周超信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金81355.09元、利息5212.42元、分期付款手续费5460.99元、增值服务费12元、逾期还款违约金4882.22元（自2019年9月24日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金81355.09元及截至2020年3月27日的利息5212.42元、分期付款手续费5460.99元、增值服务费12元、逾期还款违约金4882.22元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金81355.09元、利息5212.42元、分期付款手续费5460.99元、增值服务费12元、逾期还款违约金4882.22元，以及自次日起至清偿之日止的利息（利息以81355.09元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担55元，由被告周超负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4464号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路**。 负责人:李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，江苏诚谨律师事务所实习律师。 被告：罗兴忠，男，1994年10月16日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被告：岑运芬，女，1996年4月8日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被告：罗永远，男，1991年2月3日生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟海门农商行）与被告罗兴忠、岑运芬、罗永远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后,依法适用简易程序于11月3日公开开庭进行了审理。原告常熟海门农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告罗兴忠、岑运芬、罗永远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴忠、岑运芬共同返还借款92504.96元。2.判令被告罗兴忠、岑运芬支付2017年4月17日至2019年9月16日借期内利息12840.64元；自2017年5月17日至2020年6月29日分段计算的逾期利息25220.43元、复利4247.15元；自2020年6月30日起以92504.96元+12840.64元为基数按约定利率上浮30%的标准计算至实际还款之日止。3、判令被告承担律师费10800元及诉讼费用。4、判令被告罗永远对上述借款本息及诉讼费、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月20日，被告罗兴忠、岑运芬与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款11万元用于购买新车，借款期限自2016年9月20日至2019年9月16日；合同还约定了利率、逾期罚息、还款方式、违约责任等。同日，被告罗永远与原告签订《保证合同》，自愿为被告罗兴忠、岑运芬上述借款提供连带责任保证。借款后，被告未能全面履行合同约定义务，已构成违约。 被告罗兴忠、岑运芬、罗永远均未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《还款计划表》《利息表》《委托代理合同》以及被告签署的《文书送达地址确认书》等证据，并已向被告送达。被告未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利，本院确认上述证据具有证明力，并入卷佐证。 根据原告提供的证据、庭审陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月20日，被告罗兴忠、岑运芬与原告签订常商银微贷海门个消费借字2016第43584号《个人借款合同》一份，约定其向原告借款11万元，用途为购新车，期限自2016年9月20日至2019年9月16日，月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款利率为实际贷款利率水平上加收30％；贷款期限内复利利率按贷款利率确定，贷款逾期后复利利率按逾期罚息利率确定；如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同日，被告罗永远与原告签订常商银微贷海门保字2016第25577号《保证合同》，约定其自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同日，被告罗兴忠签署了《还款计划表》，载明所借贷款分36期还清，每月还款日期为16日。同日，被告罗兴忠、岑运芬出具《借款借据》，载明借款金额为11万元，借款期限为2016年9月20日至2019年9月16日，月利率9‰，用途购新车，还款方式为等额本息。 至2016年9月30日，被告罗兴忠以其名下的苏Ｆ×××××东风牌汽车办理了抵押登记。《抵押物清单》由被告罗兴忠、岑运芬共同签字。 借款后，被告已归还第1-6期的本息（2017年3月16日前）、第7期的利息和部分本金（2017年4月16日），之后的本息未按期支付。 据原告提供的《利息表》计算，被告罗兴忠、岑运芬应支付的利息为：2017年4月17日至2019年9月16日借期内利息12840.64元；自2017年5月17日至2020年6月29日分段计算的逾期利息25220.43元、复利4247.15元；自2020年6月30日起以92504.96元+12840.64元为基数按约定利率上浮30%的标准计算至实际还款之日止。 2020年7月10日，原告与江苏诚谨律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派俞坤律师、李迪（实习）律师为本案委托代理人，代理费10800元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》《保证合同》《还款计划表》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已向被告发放了相应的款项，履行了合同约定义务。被告罗兴忠、岑运芬未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，即除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息、复利、原告律师费等。被告罗永远应依照保证合同约定对被告罗兴忠、岑运芬的上述债务以及诉讼费用承担连带清偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗兴忠、岑运芬、罗永远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗兴忠、岑运芬归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金92504.96元。 二、被告罗兴忠、岑运芬支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行结欠的期内利息12840.64元；支付逾期利息25220.43元、复利4247.15元（计算至2020年6月29日）；自2020年6月30日起的逾期利息、复利分别以本金92504.96元、期内利息12840.64元为基数按月利率9‰上浮30%的标准计算至实际还款之日止。 上述一、二项确定的义务，由被告罗兴忠、岑运芬于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、被告罗兴忠、岑运芬承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师费10800元以及诉讼费用。 四、被告罗永远对被告罗兴忠、岑运芬的上述第一、二、三项债务承担连带清偿保证责任。被告罗永远履行上述债务的清偿义务后，有权向被告罗兴忠、岑运芬追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元（已减半收取），由被告罗兴忠、岑运芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3212元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 奚晓卫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1932号原告：陈万付，男，1956年1月27日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。被告：刘金全，男，1971年9月30日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：罗金莲，女，1971年1月12日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告陈万付与被告刘金全、罗金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万付及其委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼，被告刘金全、罗金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈万付诉称，被告刘金全、罗金莲以建房为由分别于2009年6月26日、2009年11月8日向原告借款20000元、25000元，共计45000元，当时口头约定月利率2分。被告刘金全分别于2009年6月26日、2009年11月8日给原告出具20000元、25000元借条各一张。二被告房屋建好后外出打工至今未偿还原告本金和利息。为此，请求判令被告刘金全、罗金莲偿还原告借款45000元并自起诉之日起按月利率2分计算至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告刘金全、罗金莲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年6月26日,被告刘金全因建房向原告陈万付借款20000元，被告刘金全给原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈万付现金贰万元整”。2009年11月8日，被告刘金全再次因建房需要资金为由向原告借款25000元，被告刘金全给原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈万付现金贰万伍仟元整”。之后原告向被告催要未果。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告陈万付与被告刘金全形成的民间借贷关系，合法有效。被告刘金全未偿还借款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告刘金全偿还借款45000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2分支付利息，本院认为，被告给原告出具的借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对原告诉请的利息自其起诉之日起按照年利率6%予以支持。原告主张罗金莲与刘金全系夫妻关系，要求罗金莲与刘金全共同承担还款责任，但原告并未提供充分的证据证实其二人系合法夫妻关系且两份借条上均无被告罗金莲签名，故原告要求被告罗金莲承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告刘金全、罗金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金全于本判决生效后十日内偿还原告陈万付借款45000元及利息（利息自2020年5月12日起至还清借款之日止以45000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告陈万付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告刘金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  康 焰审判员  徐艳丽二〇二〇年十一月九日书记员  陈雨潇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3727号申请执行人：罗杰，男，1968年7月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。被执行人：罗菊花，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0105民初25559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币20万元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，暂未查实到可供执行的财产。后双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3727号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十一月二十三日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1917号之一 申请执行人：兰盾微电子科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****，组织机构代码:07118766-9。 法定代表人：施庆。 被执行人：嘉兴市龙威电子有限公司，住所地嘉，住所地嘉兴经济开发区**路**路**楼**代码:77939424-1。 法定代表人：周杰。 申请执行人兰盾微电子科技(上海)有限公司与被执行人嘉兴市龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰盾微电子科技(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款36500元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、保全费共计1047.5元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月10日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1917号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱益清
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7984号原告：汪豪，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告汪豪与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装吉住公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪豪到庭参加了诉讼，被告极装吉住公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告在北京朝阳区国际展览中心北京家博会签订家博会客户专享优惠套餐合同，原告向被告缴纳定金10000元，被告向原告出具缴费收据凭证并承诺此定金可无条件全额退还。原告因房产卷入理房网案被警方查封。原告于2019年6月10日联系被告业务员杨增飞，告知因房产涉案无法进行装修，要求退还所缴定金10000元。被告业务员告知其已离职，并告知定金无法返还。故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极装吉住公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，汪豪与极装吉住公司签订《极装吉住“华夏家博会”客户专享优惠协议》，当日，汪豪通过银联POS机刷卡的方式向极装吉住公司支付了10000元定金，极装吉住公司向汪豪出具收据一张，内容为：今收到客户汪豪订金10000元。此款无条件全额可退。收款单位盖章处加盖了极装吉住公司的收据专用章。汪豪主张因其个人原因无法装修房屋，要求退还上述定金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，汪豪向极装吉住公司支付定金10000元，且约定该款可无条件退款，现汪豪要求极装吉住公司依约退还定金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内返还汪豪定金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（汪豪已预交），由极装吉住科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐子焱
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执807号 申请执行人：南漳县海园建筑机械租赁有限公司。住所地：南漳县城关镇船湾村**。统一社会信用代码：914206245824998834。 法定代表人：张丽，女，生于1982年11月5日，汉族，住南漳县。该公司经理。 委托代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。特别授权。 被执行人：于可军，男，生于1970年11月21日，汉族，农民，住南漳县武安镇白龙池村**。现住南漳县。 本院在执行申请执行人南漳县海园建筑机械租赁有限公司与被执行人于可军为租赁合同纠纷一案中，被执行人于可军应支付申请人南漳县海园建筑机械租赁有限公司租赁费26000元。于可军于2020年11月30日当庭偿还现金10000元。尚欠16000元，定于2021年6月30日前偿还5000元。2021年12月20日偿还11000元。申请人南漳县海园建筑机械租赁有限公司与被执行人于可军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员闫正鸿 二〇二〇年十一月三十日  书记员 刘 思 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24666号原告：李聃，男，1982年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京福瑞房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪显金，总经理。委托诉讼代理人：闫国强，男，北京福瑞房地产开发有限公司职员。原告李聃诉被告北京福瑞房地产开发有限公司车位纠纷一案中，本案于2020年10月12日立案。原告李聃于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李聃自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李聃撤诉。案件受理费25元，由原告李聃负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 尹博文
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                               （2020）陕0404民初2943号 原告：曹某某，男，汉族。法定代理人：曹秀秀，女，汉族。系曹某某之母。原告：曹秀秀，女，汉族。原告：李文峰，男，汉族。被告：咸阳市渭城区底张街道朱家寨村第四村民小组。负责人：罗世华。原告曹某某、曹秀秀、李文峰诉被告咸阳市渭城区底张街道朱家寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，曹某某、曹秀秀、李文峰于2020年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曹某某、曹秀秀、李文峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某某、曹秀秀、李文峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某某、曹秀秀、李文峰负担。                               审  判  员  牛传旺                          二〇二〇年十一月二十一日                         书  记  员  马  娅 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56981号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4632号 原告：杨水丰，男，1985年12月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：班莹、宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：施潞佳，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 原告杨水丰与被告施潞佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法于8月13日裁定转为普通程序，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨水丰的委托诉讼代理人宁晓璐到庭参加诉讼，被告施潞佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息6133.33元（自2019年3月25日起暂计至2020年6月27日，实际计算至还清之日），支付律师代理费2500元。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具（以下简称“打借条”），为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2019年3月25日，原、被告使用打借条签订《定向借款协议》，约定：原告出借给被告20000元，借款期限为2019年3月25日至2020年3月24日，年利率24%。后原告按约将此款项划付至被告账户。借款到期后，被告经原告多次催促均未还款。截至2020年6月27日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息6133.33元。为此，原告起诉至法院。 被告施潞佳未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、借贷宝平台资料1组（包括借贷宝工具情况说明、用户注册协议各1份，用户注册信息2份），国家企业信用信息公示系统打印件2份。证明：成都借宝科技有限公司及成都立字科技有限公司的企业信息；原、被告均为借贷宝注册用户及其注册的信息情况；借贷宝平台的情况；借贷宝注册用户一经注册即视为已充分阅读并接受协议的所有条款。 2、借贷宝平台形成的借款证据1组（包括《定向借款协议》、借款记录、还款记录各1份），手机银行转账记录截图2份。证明：原、被告签订前述协议，约定了借款金额、利率、借款期限、还款方式等；原告依约向被告交付了借款；被告至今未还款。 3、委托代理合同及发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告对其提供的借贷宝平台资料及借贷宝平台形成的借款证据，当庭操作借贷宝系统演示了该证据的来源，而国家企业信用信息公示系统打印件系国家发布的公开信息，手机银行转账记录与证据2相符，因此，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝软件系统系成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。成都立字科技有限公司由成都云借条科技有限公司于2020年4月7日更名而来，是一家提供互联网综合信息技术服务的专业化公司，运营管理提供定向借款服务的电子借条平台，为电子借条平台的用户提供定向借款记账与销账、合同管理、还款提醒等服务。2015年10月13日、2017年4月9日，原、被告分别在借贷宝进行实名注册并绑定银行卡。2019年3月25日，原告（甲方）、被告（乙方）、成都云借条科技有限公司（丙方）三方在通过借贷宝平台签订了编号为976535597004828676的《定向借款协议》，约定：借款金额20000元，年化利率24%，借款期限365天，自2019年3月25日至2020年3月24日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；甲乙双方通过电子借款平台签署本协议后，丙方为甲乙方提供借款相关的交易明细；甲方的出借资金划转至乙方的借贷宝账户即视为借款成功；还款的次日视为宽限期，乙方未能在宽限期足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计收利息至清偿全部借款本息为止；因乙方违约引起纠纷，由乙方承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；本协议采用电子文本形式制成，经各方通过电子借条平台在线同意后成立，在甲方资金划付至乙方借贷宝账户之日起生效。同日，原告将20000元转入被告账户。借款到期后，被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并真实合法有效，被告向原告借款后未能按约定时间归还借款并支付利息，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款20000元并按约定利率支付借款后及至逾期后的利息的诉讼请求，本院应予以支持。现原告请求的律师代理费2500元，符合双方约定及相关法律规定，且数额并不偏高，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施潞佳应于本判决生效后十日内归还原告杨水丰借款20000元，并自2019年3月25日起按年利率24%计算支付利息至实际还清之日止，支持律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告施潞佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  孙丽红 人民陪审员  刘玉鸣 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56391号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初351号公诉机关嵩县人民检察院。被告人程某，男，1970年4月14日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月20日被嵩县公安局监视居住，同年10月16日经本院决定被嵩县公安局监视居住。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人程某犯非法经营罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年4月1日期间，王某(已判决)在嵩县大坪乡、卢氏县等地非法收购烟叶后，由被告人程某联系场地、人员进行加工，并护送运输车辆至田湖高速口，销往福建省漳州、云霄、广东揭阳等地，共计七车67685.03公斤，程某每加工一公斤烟叶提取手续费0.2元。经查2018年度省烤烟调拨平均基准价格为54.1元/公斤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人程某的供述与辩解、证人马某、董某、曹某等人证言、辨认笔录、照片、刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等证据。公诉机关认为，被告人程某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，非法进行烟草加工、销售，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人程某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月至2019年4月1日期间，王某(已判决)在嵩县大坪乡、卢氏县等地非法收购烟叶后，由被告人程某联系场地、人员进行加工，并护送运输车辆至洛栾高速田湖路口，销往福建省漳州、云霄、广东揭阳等地，共计七车67685.03公斤，程某每加工一公斤烟叶提取手续费0.2元，程某实得人民币3000元。经查，2018年度省烤烟调拨平均基准价格为54.1元/公斤。在审理过程中，被告人程某主动退缴违法所得人民币3000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人程某的供述与辩解、证人马某、董某、曹某等人证言、辨认笔录、照片、刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反烟草专卖管理法律法规的规定，明知他人非法经营烟草专卖仍为其实施非法烟草加工等行为，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。嵩县人民检察院指控程某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。程某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从轻处罚。程某能主动退赃，酌情予以从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据程某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人程某违法所得人民币3000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵晓燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5905号 申请执行人：王利华，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都极汇兄弟科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：易智。 本院在执行王利华与成都极汇兄弟科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人成都极汇兄弟科技有限公司应偿还申请执行人本金及资金占用利息共暂计72379元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王利华有本金及资金占用利息共暂计72379元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28242号原告李金英，女，汉族，1974年4月6日出生，身份证住址安徽省泾县。被告杨正丽，女，布依族，1982年5月21日出生，身份证住址陕西省城固县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款本金91964元及支付利息38624元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为被告向原告支付货款本金59003元及利息（以59003元为基数，从2018年11月22日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正丽应于本判决生效之日起十日内向原告李金英支付货款人民币59003元及利息（以人民币59003元为基数，自2018年11月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2912元，由原告负担人民币1412元，由被告负担人民币1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月九日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3492号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人:沙马伟古，男性，1975年07月06出生，汉族，住四川省昭觉县。 被执行人：吉古子良，女性，1973年05月02出生，汉族，住四川省昭觉县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与沙马伟古、吉古子良金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控，相关地现场走访等调查方式。查找到位于凉山彝族自治州昭觉县××路××号房屋。车牌号川ＷＴ××××号车辆。并对其财产进行了查封措施。车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何虓宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保331号申请人:陈正月，女，汉族，1994年2月20日出生，住北京市平谷区。诉讼委托代理人：邢东朋，北京冠领律师事务所律师。诉讼委托代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。被申请人：北京泰发祥投资管理有限公司，住所北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被申请人：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所北京市海淀区上地十街**院**楼**1302-2/div>法定代表人：张志宽。申请人陈正月于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款370000元或查封、扣押其他相应等值财产。华泰财产保险有限公司北京分公司为申请人提供担保，申请人另向本院交纳了18500元保证金。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司名下的银行存款370000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费2370元，由申请人负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12418号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地成都市金牛区星汉路**附**。 法定代表人：陈荣水，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：马忠文，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：马蓉，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。 原告成都厚聚汽车有限公司与被告马忠文、马蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案，原告成都厚聚汽车有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都厚聚汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费1027元（已减半收取），由成都厚聚汽车有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  申卢杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2310号 被执行人：张友顺，男，1983年12月08日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人张友顺诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初28号刑事判决书，判处被执行人张友顺有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元，追缴被执行人张友顺所得人民币214800元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张友顺的财产情况，本院依法查封被执行人张友顺名下思威牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××）,该车辆尚未实际扣押，暂不予处置。本院依法扣划被执行人张友顺的银行存款16745.04元并上缴国库，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年11月19日，被执行人张友顺尚欠210054.96元。 因被执行人张友顺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人张友顺履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张友顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张友顺名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2310号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张红伟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6934-1号申请人：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：张先荣，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：唐添齐，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住浙江省富阳市。本院在审理申请人丁新军与被申请人张先荣、唐添齐民间借贷纠纷一案，申请人丁新军于2020年11月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人张先荣、唐添齐在银行账户、微信、支付宝内的15万元或查封其它同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁新军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张先荣、唐添齐在银行、微信、支付宝内的15万元或查封其它同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付本灵二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹芊芊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26689号原告：刘振华，女，汉族，1962年7月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨洋，经理。被告：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。原告刘振华与被告北京泰发祥投资管理有限公司、被告杨洋合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，刘振华于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘振华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振华撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46658号申请人：张伟萍，女，1962年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。申请人：张敏恺，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孟姗姗，上海言忠理律师事务所律师。被申请人：汤良，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人赵斌，上海俱进律师事务所律师。原告张伟萍、张敏恺与被告汤良房屋买卖合同纠纷一案，申请人张伟萍、张敏恺向本院申请财产保全，请求对被申请人汤良名下的财产1,800,000元予以保全。永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书为申请人张伟萍、张敏恺的诉讼财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张伟萍、张敏恺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤良名下银行存款1,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年十一月十六日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
犯罪记录封存广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3064号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李俊承，男，2002年9月6日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，公民身份号码452************511，瑶族，初中文化，无固定职业，住金秀瑶族自治县***********，因本案于2020年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检未刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李俊承犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，李俊承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日凌晨零时许，被告人李俊承伙同万智、邓先强、李钟意、刘喜道、蒙昭、黄兆寿、李恒夏、伍清华（均另案处理）来到佛山市南海区大沥镇黄岐和丰天地欢乐畅KTV的V629房为陈某庆祝生日，因李恒夏见旁桌有三名男子用眼瞪了他，于是在和丰天地中国黄金店门前纠集李俊承等人在KTV一楼大门口伺机报复泄愤。当日凌晨3时许，被害人李某与朋友下楼准备离开时，被李俊承等人用拳脚、沙袋、拖鞋、雪糕筒殴打。后伍清华拿一把砍刀、蒙昭拿一根棒球棒、万智拿一根铁管再追打李某。李某被殴打致伤。经鉴定，被害人李某系受钝性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤及左尺骨骨折，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院出示了被害人李某的陈述及辨认笔录，同案人万智、邓先强、李钟意、李恒夏、刘喜道、蒙昭、黄兆寿、伍清华的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、情况说明，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李俊承的户籍资料，李俊承的供述及辨认笔录，案发现场监控视频等证据予以证实。公诉机关认为李俊承的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李俊承如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李俊承认罪认罚，建议对李俊承判处八个月有期徒刑。被告人李俊承在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李俊承寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李俊承结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。李俊承犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李俊承犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰冰人民陪审员  周少萍人民陪审员  李展鹏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄 玮附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初828号 原告(反诉被告)廊坊市新景房地产经纪有限公司，住址廊坊市广阳区枫丹雅苑**。 法定代表人赵贺伟。 委托代理人崔泽宽、安永定，河北宇阔律师事务所律师。 被告（反诉原告）杨春雨，女，汉族，1992年12月10日生，住址内蒙古兴，住址内蒙古兴安盟扎赉特旗德尔镇东风村新民 委托代理人梁杰，河北李景玉律师事务所律师。 本院在审理原告(反诉被告)廊坊市新景房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）杨春雨居间合同纠纷一案中，原告(反诉被告)廊坊市新景房地产经纪有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回起诉的申请，被告（反诉原告）杨春雨于2020年11月24日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，原告(反诉被告)廊坊市新景房地产经纪有限公司、被告（反诉原告）杨春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予原告(反诉被告)廊坊市新景房地产经纪有限公司撤回起诉。 二、准予被告（反诉原告）杨春雨撤回反诉。 2 本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告(反诉被告)廊坊市新景房地产经纪有限公司负担；反诉案件受理费492元，减半收取246元，由被告（反诉原告）杨春雨负担。 审 判 长 易    丽    娜 人民陪审员 尤爱青人民陪审员刘琳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王    明    鹤
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保518号 申请人：刘冬华，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：吴炯、陈嘉文，均系广东鸿浩律师事务所律师。 被申请人：周雷，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍住址：湖北省沙洋县。 本院在审理申请人刘冬华与被申请人周雷民间借贷纷一案中，申请人刘冬华于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值2395078.16元银行账户存款或同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币2395078.16元。 本院认为，申请人刘冬华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人周雷名下的银行存款或其他财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。上述冻结、查封的价值以人民币2395078.16元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1437号被执行人于志杰，男，1995年8月18日出生。本院在执行于志杰罚金一案中，依据生效的（2018）鲁1083刑初95号刑事事判决书，于2020年5月28日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款3992.71元，已扣划上交国库，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十一月十四日书记员 王书山
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初617号原告：孙后全，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被告：黄辉云，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：周艳，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告孙后全与被告黄辉云、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序审理，因被告黄辉云、周艳下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告孙后全及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼，被告黄辉云、周艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙后全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款500000元及自起诉之日起的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系“干亲家”，二被告系夫妻关系。二被告多年来一直从事企业经营。2013年1月26日，被告因经营需要向原告借款500000元，并出具借条一张。经原告多次索要，2015年3月16日，被告以资金紧张暂时不能还钱为由，重新向原告出具借条，载明：今借到孙后全现金伍拾万元整（¥500000.00元），借款人黄辉云、周艳，2015.3.16（注：原2013年1月26日签订借条作废）。后经原告无数次催收，被告将其房产复印件交给原告，保证其有能力还款，但其仅是通过微信以红包的形式向原告不定期支付500元或700元的“利息”搪塞，至今未能还款，导致原告为支付妻子医疗费及还房贷而四处借款。原告根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告黄辉云、周艳未作答辩。经审理查明，2013年1月26日，黄辉云、周艳向孙后全出具借条一张，内容为：今借到孙后全现金伍拾万元整（¥500000.00元）。2015年3月16日，黄辉云、周艳向孙后全出具借条一张，内容为：今借到孙后全现金伍拾万元整（¥500000.00元），注：原2013年1月26日签订借条作废。庭审中，孙后全陈述其与黄辉云、周艳之间还存在一笔金额为200000元的借款，二人以微信红包形式支付的“利息”，孙后全已在另案中自愿抵扣了本金。为证明借款由来，孙后全举示了2013年1月26日由案外人蒋国淑代为支付450000元的重庆农村商业银行的付款回单一份，该款直接转入黄辉云的账户。孙后全陈述另外50000元直接给付的现金。上述事实，有银行流水、借条以及原告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄辉云、周艳作为借款人向孙后全借款500000元，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方在借条中对借款期限没有约定，孙后全可依法催告黄辉云、周艳还款，现二被告未履行还款义务，其行为已构成违约，孙后全要求黄辉云、周艳偿还借款本金500000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据本案具体情况，本院确定以借款本金500000元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄辉云、周艳于本判决生效之日起十日内偿还孙后全借款本金500000元并支付相应的逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回孙后全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由黄辉云、周艳负担；公告费560元，由黄辉云、周艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  余清华人民陪审员  田 平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 静
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3239号 原告：余少狮，男，1993年10月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：彭志柔，男，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告余少狮与被告彭志柔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余少狮到庭参加诉讼，被告彭志柔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余少狮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三个月租车费12000元；2.判令被告赔偿原告修车费用10200元；3.判令被告支付原告车辆加速折旧费4560元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租用原告车牌号为浙Ｈ1××××的小型汽车，租期三个月，即从2020年6月10日起至2020年9月10日止，每月租金为4000元，同时约定如造成事故，维修费用超2000元的，则应赔偿车辆加速折旧费，加速折旧费按维修费用的30%计算。合同签订后，原告即将车辆移交给被告使用。后被告在使用租赁车辆期间发生事故，致使车辆严重损坏，后拉到修理厂修理，至2020年10月20日修好，共花修理费15200元，被告只支付了5000元，其余修理费由原告支付。原告认为，被告拒付车辆租赁费和修理费的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 彭志柔未作答辩。 余少狮围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》1份、《车辆交接登记单》1份、浙江通用（电子）增电子发票1份、微信聊天记录截屏2份。本院经审核后认为，彭志柔未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月10日，原告余少狮与被告彭志柔签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为浙Ｈ5××××的轿车租赁给被告使用，租赁期限为2020年6月10日至2020年9月10日止，租金为4000元／月，每月9日前支付本月租金。合同还约定，车辆租赁期间发生的费用由承租方承担；若车辆发生事故，维修费用超过2000元的，承租方支付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于维修金额的30%；并约定了其他事项。当天，原、被告双方即完成车辆交接。后车辆在被告租赁期间发生事故受损，被送到修理厂维修，直至2020年10月20日修好，共发生维修费用15200元，被告仅支付5000元，其余10200元由原告垫付。租赁期限内，被告未向原告支付过车辆租金。 本院认为，承租人应当按约定期限支付租金，并按约定方法或租赁物的性质使用租赁物，未按约定方法或租赁物的性质使用，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。本案原告将车辆租赁给被告使用，被告未按约支付租金，显属违约，原告要求被告支付租金12000元，理由正当，本院予以支持。车辆在租赁期间发生事故造成原告损失，被告应按约承担相应责任，现原告要求被告赔偿维修费用10200元及车辆加速折旧费4560元，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭志柔支付原告余少狮车辆租金12000元； 二、被告彭志柔赔偿原告余少狮汽车维修费用10200元及车辆加速折旧费4560元。 上述二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告彭志柔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、通知、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翁盈 二〇二〇年十一月十七日 书记员  傅毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4455号之二原告：盐城冬松恒信木业有限公司，统一社会信用代码913209020893843108，住所地江苏省盐城市区西环路******。法定代表人：陈冬松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金元，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被告：孙东洲，男，1968年3月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙顶亮，江苏善合律师事务所律师。本院在审理原告盐城冬松恒信木业有限公司与被告孙东洲侵权责任纠纷一案中，原告盐城冬松恒信木业有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回对被告孙东洲的起诉。本院认为，原告盐城冬松恒信木业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城冬松恒信木业有限公司撤回对被告孙东洲的起诉。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告盐城冬松恒信木业有限公司负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  冯 暇人民陪审员  蒋晓强二〇二〇年十一月三十日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11866号原告：李润晖，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省东源县。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，汉族，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第196134号《关于第40969758号“COLOURPOP”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第40969758号“COLOURPOP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标一提起异议申请，该商标权利状态不稳定，请求法院等待引证商标一权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标为原告独创，寓意丰富；三、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，能够起到区分商品来源的作用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40969758。3.申请日期：2019年9月10日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；唇膏等。二、引证商标一1.注册人：广州黛洛妃化妆品有限公司。2.注册号：35935195。3.申请日期：2019年1月15日。4.初审公告日期：2020年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0305-0306）：口红；化妆用油等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标标识不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标标识不持异议，本院经审理均予以确认，不再予以评述。关于原告主张已对引证商标一提起异议申请，该商标权利状态不稳定，请求法院等待引证商标一权利状态稳定后再行审理，截至本案开庭审理时，引证商标一的异议程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止或暂缓审理的当然依据，截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院均不予支持。关于原告主张诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，能够起到区分服务来源的作用。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分，故本院对原告该项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李润晖的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李润晖负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑海平，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑海平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金48467.2元、利息1314.79元、分期付款手续费5075.09元、增值服务费136元、逾期还款违约金3403.04元（自2019年2月17日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48467.2元及截至2020年3月27日的利息1314.79元、分期付款手续费5075.09元、增值服务费136元、逾期还款违约金3403.04元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金48467.2元、利息1314.79元、分期付款手续费5075.09元、增值服务费136元、逾期还款违约金3403.04元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告郑海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10919号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：曾晓华，男，1970年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加了诉讼，被告曾晓华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币133994.64元，其中本金109255.92元、利息12163.91元、违约金12574.81元，利息从2020年2月12日起，以本金109255.92元为基数按每日万分之五至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2、请求判令被告支付原告前期律师服务费3500元；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告申办信用卡，截止2020年2月11日，被告欠款金额达133994.64元。原告多次催款未果，现诉至本院，请求判如所请。被告曾晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告填写并向原告提交《中国民生银行民生白金理财信用卡申请表》，向中国民生银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程、领用合约，并知晓年费标准、收费标准及手续费计算标准。该申请表所附领用合约及收费标准主要内容为：1.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息，还应支付滞纳金及其他违约责任，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；2.年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；3.持卡人超过到期还款日未偿还透支款项额的，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收所引起的一切费用（包括但不限于律师费）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的款项不足以清偿全部应还款项时，按照下列顺序冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行清偿；自记账日起逾期90天以上的额，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还；5.透支利率为每日万分之五，自记账之日起计算。之后，原告向被告核发了卡号为622********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告陈述，截至2020年2月11日，被告已逾期6期，尚欠透支本金本金109255.92元、利息12163.91元、逾期还款违约金12574.81元，该违约金的产生时间是2019年9月4日之后；暂未支付律师费，没有相关票据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示、合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还截至2020年2月11日尚欠透支本金本金109255.92元、利息12163.91元以及之后的利息（以尚透支本金109255.92元为基数，自2020年2月12日起按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金12574.81元，该款系2017年之后产生，但原告未举证证明双方就2017年之后的违约金进行约定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费3500元，原告未实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日尚欠信用卡透支本金109255.92元、利息12163.91元以及之后的利息（以尚透支本金109255.92元为基数，自2020年2月12日起按日利率万分之五计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元、公告费560元，合计3610元，由被告曾晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红