山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初681号原告：陈某1，现住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杜某，山西华坛律师事务所律师。被告：太原恒御信置业有限公司，法定代表人：陈某2。原告陈某1与被告太原恒御信置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告太原恒御信置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告享有的著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权；2.请求判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币6万元；3.请求判令被告赔偿原告为制止侵权而花费的包括调查取证费、交通费、住宿费、误工费、律师费等在内的全部费用人民币3500元；4.请求判令被告在《太原晚报》刊登声明赔礼道歉，消除影响；5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告从2000年毕业至今一直从事平面设计工作，2003年与哥哥组建杭州七久八艺广告设计有限公司，专注于提供高品质的品牌设计服务。原告凭借对图形设计的喜好和执着，十几年中创作了数百件优秀的设计作品，先后荣获上百个国际、国内设计奖项，作品被国内外众多专业设计刊物刊登发表。因为兄弟俩创作发表了大量优秀作品，而被一些圈内同行推崇为中国平面设计公司100强之一。并且原告是人物、动物元素图形商标创作领域优秀作品数量最多的设计师之一。2010年6月6日原告创作设计了《天鹅》图形美术作品，2010年7月19日原告在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案，并作为原告的代表作品之一广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，为原告赢得了广泛好评。同时原告将该作品刊登在自己公司官方网站开展授权业务。2019年9月，原告得知被告开发的“太原恒大御湖庄园”楼盘商标抄袭篡改自原告《天鹅》图形美术作品，随后原告在调查中发现被告于2019年1月16日前已开始将侵权图形作为该楼盘商标大量使用于楼盘现场装修、营销活动、微信公众号、广告标牌、遮阳棚、围墙广告、广告宣传片中，并宣传推广至今，由此可以确定被告侵犯原告著作权超过1年之久。而在此之前，被告既未征得原告同意，也未支付相应的使用费，很显然被告的行为已构成侵权。原告认为，被告的行为侵犯了原告就其作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权。被告做为知名企业，在开展经营活动时应本着诚实、信用的原则进行，在塑造自身品牌形象的过程中应充分考虑并尊重知识产权。为避免这种不合法的状况继续延续，减少损失，依据著作权法第十条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十二）项，第四十七条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（七）项、第（十一）项；第四十八条第（一）项；第四十九条的规定，现原告特依法提起诉讼，恳请得到人民法院的支持和保护。被告太原恒御信置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告陈某1从2000年毕业后一直从事平面设计工作，2010年原告设计创作了《天鹅》图形美术作品，并于2010年7月19日在深圳数字作品备案中心进行了备案，备案号为A20100719142951。被告太原恒御信置业有限公司成立于2018年9月17日，经营范围为房地产开发经营，太原恒大御湖庄园为被告开发建设项目。2020年2月1日，原告发现被告开发的恒大御湖庄园楼盘商标，在该楼开盘时就擅自使用并修改了原告享有著作权的《天鹅》图形美术作品，并且大量使用于该楼盘现场、营销活动、宣传材料、微信公众号等宣传载体。经过对原告享有著作权的美术作品图形与被告使用的商标图形进行性比对后，本院认定：原、被告图形都以天鹅为元素，同样以前上方为观察视角，以曲线着重表现花苞般蓬松的天鹅身体；天鹅的造型刻画几乎完全相同，天鹅头颅微低，颈部成反“S”形弯曲，并将脖颈曲线和做翅膀内侧曲线完美公用，双翅设计成花瓣状，同样较矮的左翅盖在较高的右翅上，双翅交叠后中间都形成水滴形的空洞，且都采用了线条化的设计表现方式，线条的造型、数量几乎完全相同，线条的粗细相似。根据原告提供的企业信用查询信息显示，被告太原恒御信置业有限公司成立日期为2018年9月17日，法定代表人陈某2，住所为太原市××区，经营范围为房地产开发经营。以上事实有原告方提供并经当庭举证质证的：《原创作品备案证书》、《可信时间戳认证证书》、太原市商品房项目信息公示网信息、“太原恒大御湖庄园”现场实景照片、被告官方微信公众号内容。乐居网、吉屋网房天下网、安居客网、搜狗焦点网上“太原恒大御湖庄园”宣传内容等证据在案佐证。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据我国著作权法的规定，当事人提供的设计的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权利人的证据。本案中，陈某1提供了由深圳数字作品备案中心备案的A20100719142951号《原创作品备案证书》，故本院依法认定陈某1为涉案《天鹅》图形美术作品的著作权人，其享有的著作权依法受到法律保护。本院认为本案的争议的焦点为：一、太原恒御信置业有限公司是否构成侵权；二、如果构成侵权，太原恒御信置业应当承担的法律责任。一、太原恒御信置业有限公司是否构成侵权。首先，原告在2010年创作完成《天鹅》图形美术作品后，随即申请了备案证书，并进行了公开的宣传和使用，在目前互联网高度普及的情况下，被告很容易通过搜索方式获得相关信息，故本院认为被告有接触原告享有著作权的天鹅图形美术作品的可能性。其次，从原告提交的被告使用天鹅图形相比较，从视觉上看两者在整体造型、设计结构、轮廓线条等方面基本无差别，构成实质相同。综上，被告擅自使用与原告享有权利的图形作为商标宣传，构成对原告著作权的侵犯。二、侵权民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵犯其图形美术作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权，本院依法予以支持。关于赔礼道歉因原告未提交证据证实被告的侵权行为给其名誉造成了贬损，且本案裁判文书将依法在“中国裁判文书网”上进行公开，足以消除不良影响，故对其主张要求被告在《太原晚报》上刊登声明赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能证明其因被告的的侵权行为所造成的实际损失或被告因此获得的违法所得，故本院依法酌情确定赔偿数额。关于合理费用，原告未提供其为制止侵权所产生的取证费、交通费、住宿费、误工费、律师费的相关发票，故本院对其合理费用予以酌情综合考虑。综上所述，本院根据本案权利作品的类型、原创性、知名度以及被告侵权行为的性质、主观过错、持续时间及范围、侵权可能造成的影响和后果等因此，酌情确定本案赔偿数额为30000元，对于原告诉请赔偿数额的超出部分，本院不予支持。被告太原恒御信置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原恒御信置业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈某1依法享有著作权的涉案美术作品“天鹅”图形（深圳数字作品备案中心作品备案号为：A20100719142951）的行为；二、被告太原恒御信置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1经济损失人民30000元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，由被告太原恒御信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十一月十二日书记员 贾 婷