wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64066号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，北京中原房地产经纪有限公司法务。被告：宋琳琳，女，1993年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县谈店乡杨寨村南元组。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告宋琳琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邢宇飞、被告及其委托诉讼代理人葛新峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同补偿金41865.90元；2.判令原告不支付被告2020年3月、4月工资5664.76元。事实和理由：被告于2015年4月3日入职原告处，担任运营支持专员，月基本工资6000元。因被告之前工作的分公司已注销，原告为其提供了新的工作场所，并于2020年3月23日以公司邮件形式告知被告变更工作地点，薪资待遇及工作内容不变。按照《劳动合同》约定，原告可对被告工作地点进行调整，但被告收到邮件后未至公司确定办公地点进行办公，工作期间擅离职守，按照公司员工手册中员工纪律的规定，工作期间擅离职守按旷工处理。原告已正常结算被告3月份工资，并不存在拖欠行为。原告已正常缴纳被告3月至5月的社保及公积金、6月的公积金，若需支付工资、加班费等也应扣除原告额外缴纳的社保及公积金。综上，原告并不存在拖欠工资行为，不存在违法解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金及工资。被告辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动者入职时间：2015年4月3日。2、劳动者月工资标准：6000元。3、劳动者离职前月平均工资：8373.18元。4、劳动关系解除时间：2020年4月10日。原告虽主张被告入职时间为2015年7月22日，但原告在起诉书中称原告于2015年4月3日入职，故本院采信被告关于其于2015年4月3日入职的主张。二、劳动者工作及工资发放情况被告主张其正常出勤至2020年4月10日，原告未支付其2020年3月、4月工资。原告不认可被告的主张，表示其2020年3月23日给被告发电子邮件，通知被告原工作的分行已注销，自3月24日去海淀区371分行工作。被告的最后打卡考勤时间为2020年3月24日，后没有被告的打卡考勤记录，自2020年3月25日起被告的行为构成旷工，所以扣发了3月份工资，故被告的3月、4月应发工资为0元。原告就其主张提交了劳动合同、2020年2月1日至2020年4月30日考勤明细表、电子邮件打印件、员工纪律等为证。被告对于原告的主张不予认可，其对于劳动合同真实性认可；对于2020年2月1日至2020年4月30日考勤明细表真实性不认可；对于电子邮件打印件真实性认可；对于员工纪律真实性不认可。被告主张其2020年3月1日至同年3月15日期间，原告要求其休无薪事假，3月16日至3月24日正常上班，3月23日收到原告发送的电子邮件，要求其调整办公地点，其表示不同意，之后继续在原办公地点工作至2020年4月10日。被告就其主张提交了电子邮件打印件、微信聊天记录、视频等为证。原告对于电子邮件打印件真实性认可；对于和李某某的微信聊天记录真实性不认可；对于视频真实性认可，称视频可以看出被告早晚前往分行，并不能证明被告实际进行了办公。三、劳动关系解除情况。被告主张其于2020年4月13日通过微信，以原告未足额及时发放工资被迫提出解除劳动合同。原告认可被告主张的解除时间，但不认可解除理由。仲裁期间原告确认收到被告的微信解除通知。四、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第910号裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金四万一千八百六十五元九角；二、原告支付被告二〇二〇年三月、四月工资共计五千六百六十四元七角六分；三、原告支付被告未休年假工资三千八百七十四元四角一分；加班工资一百四十四元三角七分；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，双方均未就原告支付被告未休年假工资3874.41元、加班工资144.37元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。原告虽主张被告2020年3月25日至同年4月13日期间旷工，但结合双方陈述及证据看，双方系调整工作地点未能协商一致，而被告未能到新的工作地点打卡考勤，该行为定义为旷工，显为不妥。被告最后工作至2020年4月10日，原告应发放被告2020年3月16日至2020年4月10日期间工资。另，原告为被告缴纳2020年4月社会保险及住房公积金，并承担个人社会保险应承担部分480.78元，住房公积金应承担部分217元，被告同意在应发2020年4月工资中扣除。经本院核算，数额为4819.46元（6000元÷21.75×12天+6000元÷21.75×8天-480.78元-217元）。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情况，被告以此为由与其解除劳动关系符合应当支付经济补偿的情形，故原告要求无需支付被告解除劳动关系经济补偿41865.90的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋琳琳解除劳动关系经济补偿41865.90元；二、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋琳琳二〇二〇年三月十六日至二〇二〇年四月十日期间工资4819.46元；三、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋琳琳未休年假工资3874.41元；四、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋琳琳加班工资144.37元；五、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担（于7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初529号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人孔德峰，男，1995年11月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年4月18日被郓城县公安局监视居住于其住所地，同年8年7日被抓获归案，同年8月12日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 指定辩护人孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检二部刑诉【2020】60号起诉书指控被告人孔德峰犯强制猥亵罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院检察官汤静、检察官助理刘英沛出庭支持公诉，被告人孔德峰及其辩护人孙茂隆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日，被告人孔德峰通过微信认识了被害人张某某（女，2006年9月17日出生）。被告人孔德峰分别于2020年4月11日下午、4月12日下午、4月13日下午先后三次在郓城县××路××道的交汇处东北角的小树林内与被害人张某某见面，并采取胁迫的方式多次抚摸、搂抱、亲吻张某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有郓城县公安局出具的户籍证明、被害人张某某陈述、证人刘某证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔德峰以胁迫方法多次猥亵未成年女性，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，本案中被害人张某某尚系未成年人，对被告人应从重处罚。被告人孔德峰归案后如实供述强制猥亵的事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孔德峰供犯罪所用的手机，应予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人孔德峰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年11月6日止。） 二、扣押的被告人孔德峰金色小米牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  渠月香 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴晓双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57898号原告：北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹德胜，主任。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市沙子营农工商合作社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹德胜，社长。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨宏岭，男，1959年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会（以下简称沙子营村委会）、原告北京市沙子营农工商合作社（以下简称沙子营合作社）诉被告杨宏岭租赁合同纠纷一案中，本院立案后。2020年11月24日，二原告申请撤回起诉，经本院审查，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会、原告北京市沙子营农工商合作社撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐 哲
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2282号 申请执行人：张华，农民。 被执行人：管国友，居民。 张华申请执行管国友民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为57400元，本院于2020年08月06日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年08月06日通过全国网络查控系统查询了被执行人管国友名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人管国友名下工资收入，现已轮候冻结，通过不动产查询系统查询了被执行人管国友名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年08月24日向被执行人发出限制消费令，并于2020年09月09日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月27日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 健
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审53号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人李英钢。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年11月2日向本院申请执行其对山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称凯湖房地产公司）作出的京平社责字[2020]第04号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2020年3月30日作出京平社责字[2020]第04号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），主要内容为：经查证，凯湖房地产公司因申报后未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费玖拾陆万陆仟捌佰零伍元玖角柒分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定。截至2020年3月30日，凯湖房地产公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令凯湖房地产公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费966805.97元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询凯湖房地产公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2020年3月30日，平谷社保中心向凯湖房地产公司送达限期补缴通知。因凯湖房地产公司逾期未履行缴费义务，也未申请行政复议或行政诉讼，平谷社保中心于2020年10月9日向凯湖房地产公司送达《缴纳社会保险费催告书》（以下简称催告书），催告凯湖房地产公司自收到该催告书之日起10日内履行缴费义务，依法缴纳社会保险费966805.97元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）；逾期不缴的，将依法强制执行。因凯湖房地产公司逾期仍未履行缴费义务，2020年11月2日，平谷社保中心向本院提出申请，要求强制执行限期补缴通知，申请执行内容为：1.2019年12月至2020年2月欠缴的社会保险费本金合计966805.97元；2.2019年12月至2020年2月因欠缴社会保险费产生的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，实际金额以实际缴费日期计算的金额为准）；3.由被执行人承担执行费。平谷社保中心提供了下列证据：社会保险费责令限期补缴通知书及送达回证、缴纳社会保险费催告书及送达回证、欠缴情况和产生滞纳金情况的说明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、商请查询用人单位存款账户的函及送达回证、关于查询用人单位存款账户的复函、办理延期缴纳社会保险费通知书及送达回证、询问笔录、强制执行申请书、社会保险稽核接待投诉登记表等。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人凯湖房地产公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向凯湖房地产公司送达限期补缴通知后，凯湖房地产公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行限期补缴通知确定的义务。后，平谷社保中心向凯湖房地产公司送达催告书，凯湖房地产公司至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇二〇年三月三十日对山水文园凯湖房地产开发有限公司作出的京平社责字[2020]第04号《社会保险费责令限期补缴通知书》中责令山水文园凯湖房地产开发有限公司补缴社会保险费九十六万六千八百零五元九角七分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十一月十九日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10705号原告:王晓芹，女，1974年8月3日出生，汉族，住河北省定州市。原告:刘占杰，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省定州市。以上二原告之委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告:李宝军，男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告:杜桂香，女，1970年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告:唐山市航森货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇西环路西侧。法定代表人:罗文良，总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人:黎明，经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。原告王晓芹、刘占杰诉被告李宝军、杜桂香、唐山市航森货物运输有限公司（以下简称航森公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓芹及原告王晓芹、刘占杰的委托诉讼代理人陈菁，被告李宝军，被告杜桂香，被告保险公司的委托诉讼代理人郑义到庭参加了诉讼，被告航森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓芹、刘占杰向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司支付原告死亡赔偿金1476970元、丧葬费55572元、精神损害抚慰金100000元、交通费11000元、家属住宿费用8000元、家属餐饮费2500元、家属误工费40860元、医院整形及尸体保存等费用共计45000元;以上费用在交强险范围内由保险公司优先承担，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内按照40%的责任承担，共计761961元；2.案件受理费由李宝军、杜桂香、航森公司负担。事实和理由：2020年6月12日3时30分许,在北京市房山区京港澳高速出京32公里500米处,被告李宝军驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车(车号:×××、×××)由北向南行驶,刘某驾驶“新飞”牌轻型厢式货车(车号:×××)由北向南行驶,轻型厢式货车前部与重型半挂车后部相撞。事故造成刘某死亡,两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定:被告李宝军负事故次要责任,刘某为主要责任。现原告王晓芹、刘占杰分别为刘某之母、之父。另被告李宝军驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告与四被告就赔偿事宜协商未果,特提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，对事故认定书的事实和责任划分没有异议，事故车辆×××在我公司的投保了交强险及商业险100万元有不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告的各项的诉讼请求，死亡赔偿金，原告的户口是农业户口应以农业标准计算。丧葬费请法院判定。精神抚慰金过高。家属交通费、住宿费、餐饮费、误工费均不认可，误工费没有合同及其他的证据支持。整形及尸体保存费应包含在丧葬费中。不同意承担40%的责任比例，被告应承担30%的赔偿责任。杜桂香辩称，对原告表示同情，我也很痛心，我们在此次事故中也有很大的损失。我的车辆×××在保险公司投保了交强限及商业险100万元，同意在保险范围内赔偿原告的损失，超出保险范围的部分不同意承担。李宝军是我雇佣的司机，事故发生的时候在给我干活。事故发生后我没有给过原告任何费用。李宝军辩称，同意杜桂香的意见。事故发生后我没有给过原告任何费用。航森公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，1.我公司对北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定司机李宝军负事故的次要责任没有异议。2.李宝军驾驶的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人是杜桂香，李宝军系杜桂香雇佣的司机。×××重型平板半挂车被告杜桂香挂靠在了我公司名下，但我公司不是实际车主，我公司与被告杜桂香系挂靠关系。×××半挂牵引汽车在保险公司投保了交强险及机动车综合商业保险，其中第三者责任险保险金额为100万元，且不计免赔。原告的合理损失，首先由被保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杜桂香承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。3.原告具体损失，在原告向法院提供相应的证据后，由法院依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日3时30分,李宝军驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车(车号:×××、×××)由北向南行至北京市房山区京港澳高速出京32公里500米处时,适有刘某驾驶“新飞”牌轻型厢式货车(车号:×××)由后方驶来,轻型厢式货车前部与重型半挂车后部相撞，造成刘某死亡,两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，确定刘某为主要责任，李宝军为次要责任。另查明，刘占杰系刘某之父，王晓芹系刘某之母。再查，李宝军驾驶车辆发生事故时系受杜桂香雇佣。李宝军驾驶的事故车辆×××在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元。事故发生于保险期间内。经本院审查核实，原告在本案中的合理损失为：死亡赔偿金1355120元、食宿费3000元、交通费2000元、误工费5000元、丧葬费55572元、精神损害抚慰金50000元。本院认为，公安机关交通管理部门作出刘某为主要责任、李宝军为次要责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。李宝军系杜桂香雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，由此产生的民事责任应由杜桂香承担。事故车辆挂靠在航森公司处从事道路运输活动，故杜桂香、航森公司应当连带承担赔偿责任。李宝军所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险部分，本院酌情判定保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。死亡赔偿金，因本次事故发生在2020年4月1日之后，故本院按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入标准计算。原告主张的丧葬费，于法有据，数额合理，本院予以确认。原告主张的食宿费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，于法有据，但数额过高，本院依法酌情予以调整。原告主张的医院整形及尸体保存费，应属丧葬费范畴，因本院已支持原告主张的丧葬费，故对该项诉求不再支持。航森公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王晓芹、刘占杰死亡赔偿金、食宿费、交通费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金共计518207.6元；二、驳回王晓芹、刘占杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由王晓芹、刘占杰负担1219元（已交纳），由杜桂香、唐山市航森货物运输有限公司负担4491元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱月君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10245号 原告：吴立军，男，1989年1月13日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 被告：于新生，男，1988年9月17日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 原告吴立军与被告于新生劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴立军于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴立军撤诉。 案件受理费25元，由原告吴立军负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 松
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异781号案外人：杨**，男，1984年10月24日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人杨**对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨**称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实和理由如下：2017年2月13日，案外人与泰禾嘉信公司签订购房合同，约定购买涉案房屋，房屋总价1799715元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付1809670元，并办理了网签手续。2019年8月31日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的契税、印花税等费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人杨**的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号5号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年2月13日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款1799715元。同日，办理网签手续。2019年8月8日，泰禾嘉信公司为案外人出具购房款发票，金额为1809670元。2019年8月31日，案外人与泰禾嘉信公司签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款9955元，最终房屋总价为1809670元。同日，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具涉案房屋供暖费发票，金额为1668.2元。同日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司向案外人出具涉案房屋物业费收据，金额为1761.62元。2020年10月29日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司出具《居住证明》，载明案外人于2019年8月31日入住涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人杨**与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人杨**对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9411号原告：安徽益顺塑业有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇工业园聚集区工业大道北侧。法定代表人：谢瑶瑶，董事长。委托诉讼代理人：张勇，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：北京中来化工有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1961。法定代表人：董威，总经理。委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕鹏，河北正邦律师事务所律师。原告安徽益顺塑业有限公司（以下简称益顺公司）与被告北京中来化工有限公司（以下简称中来公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益顺公司的委托诉讼代理人张勇，被告中来公司的法定代表人董威及委托诉讼代理人赵玉兰、燕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告益顺公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2020年4月12日签订的购销合同；2、判令中来公司退还已付货款752000元;3、判令被告承担违约金225600元；4、诉讼费用由中来公司承担。事实和理由：2020年4月12日，益顺公司与中来公司签订货物购销合同，约定益顺公司向中来公司购买32吨宝丰S2040聚丙烯，每吨单价23500元，合同总价款752000元，款到发货，发货地点为供方仓库，2020年4月14日前发货，如未在14日前发货视为违约，违约金每日1000元，如超过三天不发货须承担三倍违约金。益顺公司在合同签订当日即支付了全额货款，同日益顺公司与案外人阜阳市金桥塑料制品厂（以下简称金桥制品厂）也签订了买卖合同，将所购货物中20吨以50万元的价款进行销售，金桥制品厂当日即支付了货款。此后，经益顺公司催促，中来公司于2020年4月18日告知已在4月17日自宁夏发货，4月20日货物到达常州融达物流公司。益顺公司现场查看，货物生产日期为2020年4月18日。因中来公司迟延发货致使益顺公司对金桥制品厂违约，益顺公司已退还金桥制品厂50万元货款并承担违约金10万元。中来公司未按约定时间和地点发货已构成根本违约，双方的合同履行已无意义，中来公司的违约行为造成益顺公司较大经济损失，应承担违约责任。被告中来公司辩称，不同意益顺公司的诉讼请求。第一，双方之间的合同已履行完毕，中来公司不存在违约行为。合同履行正处疫情防控期间，防控措施致使中来公司未能按照约定期限完成订单或者交付货物。现中来公司已交付货物，合同履行完毕。益顺公司在合同签订后一直未向中来公司提供具体收货地址。2020年4月18日，中来公司无奈将货物转运至常州仓库保管，并书面通知益顺公司。中来公司已采取合理措施履行合同，不存在过错。货物转运至常州仓库后，益顺公司与中来公司沟通过程中表示，希望中来公司帮忙卖货，说明双方之间的购销合同已履行完毕，中来公司不存在违约行为。第二，中来公司事先已告知益顺公司发货地点为宁夏，双方签订的购销合同中没有约定具体收货地址及交付方式，按照法律规定出卖人将标的物交付给第一承运人再运交买受人。益顺公司一直未告知收货具体地址，经中来公司多次催促后只告知地址为太和县城。中来公司无奈于2020年4月17日将货物发往安徽太和县，4月18日货物快到安徽境内时再次要求益顺公司提供具体地址，益顺公司仍未告知并无故拒收货物。此后双方就存放货物协商处理，足以说明合同已经履行完毕，益顺公司再要求解除合同没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，中来公司（供方）与益顺公司（需方）签订购销合同，约定益顺公司以每吨23500元的单价自中来公司采购32吨宝丰S2040聚丙烯，总计752000元，发货地为供方库发货，结算方式为款到发货，在2020年4月14日前发货，若中来公司14日前未发货视为违约，包赔需方违约金每日1000元，如三日后供方仍不发货，则按需方打款的三倍金额包赔给需方。购销合同签订当日，益顺公司向中来公司支付了全部货款。同日，益顺公司与案外人金桥制品厂签订货物买卖协议，将购销合同中20吨的货物以25000元的单价转卖给金桥制品厂，益顺公司在2020年4月14日从北京发货并于4月16日交货，若迟延发货需承担50%的违约金且金桥制品厂有权拒收并解除合同。2020年4月17日，中来公司与案外人签订托运协议，按照购销合同签订时益顺公司微信中指定的地点拟将货物发往安徽省太和县城。4月19日，因益顺公司拒收货物，中来公司将货物转运至江苏省常州市融达库并书面告知益顺公司。自双方签订购销合同之日起至2020年4月20期间，聚丙烯市场单价波动明显。此后，益顺公司与中来公司协商货物处置事宜未果。2020年5月18日，益顺公司与金桥制品厂签订补充协议，解除货物买卖协议，退还全部货款并支付违约金10万元。本院认为，本案的争议焦点有二：一是中来公司是否存在迟延交付货物的违约行为；二是如果中来公司迟延发货构成违约，是否致使合同目的无法实现。关于焦点一，本院认为，益顺公司与中来公司之间签署的购销合同合法有效。按照合同约定，中来公司负有于2020年4月14日前发货的义务。现中来公司未如约发货，益顺公司主张其存在违约行为，有事实依据。益顺公司在购销合同签订时已通过微信告知中来公司收货地为安徽太和县城，中来公司主张益顺公司未告知具体收货地址导致其未能及时发货的抗辩理由，与查明事实不符，本院不予采信。益顺公司向中来公司主张违约损失，并将合同中约定的三倍货款违约金调整为货款的30%，该标准并未过份高于中来公司违约行为所造成的损失，本院对益顺公司所主张的225600元的违约金请求予以支持。关于焦点二，本院认为，一方迟延履行致使合同目的无法实现的，可以解除合同。关于合同目的是否无法实现的认定，需要综合考虑双方关于合同目的的约定、时间因素对合同目的实现的影响程度以及违约后果和损失能否得到修补等方面。买卖双方对合同目的的期待权益应得到平等保护。本案中，应区分益顺公司单方期待转卖盈利的目的与购销合同双方买卖交付的目的。在益顺公司未向中来公司披露采购货物为向第三方转卖等特殊目的的情况下，双方之间的购销合同宜采用一般买卖合同目的认定标准，即卖方合理期限内交付合格产品供买方使用。其次，双方在合同中约定发货时间要求及迟延发货的违约赔偿，未明确时间因素对益顺公司合同目的实现的影响程度，涉案货物亦未有时令属性，不足以认定时间因素为本案合同目的实现的决定性要素。即无特殊情况，一方迟延履行往往不会导致另一方合同目的的落空。最后，在聚丙烯市场价格波动明显的情况下，中来公司迟延发货的违约行为可能造成益顺公司的一定损失，但该损失可通过违约金等形式予以弥补。涉案货物不存在毁损和灭失的情况，合同具备继续履行的可能性。综上，益顺公司主张解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中来化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽益顺塑业有限公司支付违约金225600元；二、驳回原告安徽益顺塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，由原告安徽益顺塑业有限公司承担522７元（已交纳），被告北京中来化工有限公司承担156１元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年十一月三十日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0523民初921号 原告：高金连，男，1964年10月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张家合，男，1987年2月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县，现在嵩明监狱服刑。 被告：林文由，男，1969年10月5日，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 原告高金连与被告张家合、林文由确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告高金连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认二被告间抵押行为无效；2.请求由被告林文由退还原告价值130,000元的一块黄龙玉矿石；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月，被告张家合到原告家中骗走原告黄龙玉两块，其中一块价值人民币110,000元由被告张家合抵押给被告林文由。2019年4月29日被告张家合因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月25日龙陵县人民法院作出（2019）云0523刑初250号《刑事判决书》，判处被告张家合有期徒刑十年，并由被告张家合退赔原告黄龙玉矿石款人民币130,000元。后原告申请执行该刑事判决，由于被告张家合诈骗的黄龙玉矿石由林文由保管，被告张家合无财产可供执行，龙陵县人民法院作出（2020）云0523执209号《执行裁定书》，终止了本次执行程序。根据法律规定，原告被骗的黄龙玉所有权是原告，被告张家合将原告所有的黄龙玉抵押给被告林文由，属无权处分，二被告间的抵押行为属于无效行为。同时，生效的裁判文书确定了被告林文由接受被告黄龙玉矿石属于赃物，应将赃物退还所有权人，特起诉如前所述请求。 本院审查认为，原告高金连诉被告张家合、林文由确认合同无效并返还财产的请求不符合起诉条件。首先，龙陵县人民法院作出（2019）云0523刑初250号生效《刑事判决书》，判处被告张家合有期徒刑十年，并由被告张家合退赔原告高金连黄龙玉矿石款人民币130,000元。刑事判决中的责令退赔是人民法院在刑事案件的审理中，对被害人高金连因其财产被非法占有、处分而遭受损失的事实予以确认后，作出的责令被告人张家合承担民事退赔的刑事判决，该刑事判决具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人高金连权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力；而且，该刑事判决财产部分已进入执行程序，虽然因被告张家合无可供执行财产而终结本次执行程序，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。其次，本案中该刑事判决对涉案财产的处理已涵盖民事诉讼请求范围，被害人（本案原告）已获得公力救济，原告高金连基于相同诉讼标的、事实和理由另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”原则。第三，最高人民法院2013年10月21日作出《关于适用刑法六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）指出：人民法院依据刑法六十四条作出追缴、责令退赔判决后，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占用、处置财产的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高金连对被告张家合、林文由的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年十一月九日 书记员  王自丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初401号原告：北京鑫瑞通典当行有限公司，住所地北京市朝阳区世纪东方嘉园******117。法定代表人：杨硕，总经理。委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和律师事务所律师。被告：夏亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京鑫瑞通典当行有限公司（以下简称鑫瑞通公司）与被告夏亮典当合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞通公司的委托诉讼代理人陈海昶到庭参加诉讼。被告夏亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫瑞通公司向本院提出如下诉讼请求：1.夏亮返还当金本金80万元；2.夏亮支付月综合费（以80万元为基数，按照月千分之一，自2018年12月15日起至实际支付之日止）；3.夏亮支付滞纳金（以80万元为基数，自2019年3月15日起至实际支付之日止，按照每日万分之五标准计算）；4；诉讼费由夏亮负担。事实与理由：2018年12月14日，鑫瑞通公司与夏亮签订《金丝楠木物品质押合同》，约定当金80万元，质押物为金丝楠木，期限半年，月综合费率千分之一，超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。合同签订后，鑫瑞通公司依约向夏亮支付款项，夏亮于2019年1月31日，2019年2月28日办理两次续当手续，此后夏亮未支付月综合费，不赎当、不续当，已形成绝当。后鑫瑞通公司多次要求夏亮办理后续手续，但其不配合，故鑫瑞通公司诉至法院。被告夏亮未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，认定事实如下：2018年12月4日，夏亮作为甲方与鑫瑞通公司左前乙方签订《金丝楠木物品质押合同》，约定：质押典当金丝楠木物品，典当金额80万元，评估价值200万元，典当期限2018年12月14日至2019年6月13日；月利率0%，月综合费率10‰；质押物品在乙方封存；自典当期满之日起5日内，经双方同意可以续当。逾期不续当也不赎当，视为绝当；绝当物品估价超过3万元的，按有关规定处理，所得收入在乙方扣除当金本息、综合费用和实现债权的费用后，剩余部分退还给甲方，不足部分乙方有权向甲方追索；借款人按每30日交纳利息和综合费用，即每30日支付上次利息和这次的综合费用；本合同所约定的利率和综合费率不受本合同借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费用直至借款人清偿完债务为止；超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。同日，鑫瑞通公司与夏亮形成当票，载明当物名称为金丝楠木家具，估价200万元，折当率40%，典当金额80万元，综合费用8000元，实付金额792000元，典当期限自2018年12月14日至2019年1月14日。夏亮指定赵丹为当金收款人，鑫瑞通公司向赵丹支付当金792000元，夏亮向鑫瑞通公司出具收条，载明收到当金792000元。2019年1月31日、2019年2月28日，夏亮在鑫瑞通处续当，续当期限至2019年3月14日。庭审中，鑫瑞通公司表示夏亮在当金支付当日支付第1个月的综合费8000元，在第一次续当时支付月综合费8000元，在第二次续当时支付月综合费8000元，其余月份的月综合费、当金均未支付。本院认为，鑫瑞通公司与夏亮签署的《金丝楠木物品质押合同》、当票及续当票系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《典当管理办法》规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。本案中，鑫瑞通公司已履行放款义务，典当期限届满后，夏亮未赎当亦未续当，故已于2019年3月14日绝当。鉴于夏亮已支付典当期限内的综合费用，故鑫瑞通公司无权就此再次向夏亮主张，夏亮应向鑫瑞通公司偿还借款本金80万元。关于鑫瑞通公司主张绝当后的综合费用、利息。按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案合同对于绝当后综合费用、利息的收取的约定实为对于鑫瑞通公司损失的赔偿。在鑫瑞通公司未提供证据证明其实际损失的情况下，本院综合考量双方利益，将上述费用及利息的计算标准调整为以当金为基数，按照年利率24％计算。夏亮经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏亮于本判决生效之日起十日向原告北京鑫瑞通典当行有限公司返还当金80万元；二、被告夏亮于本判决生效之日起十日向原告北京鑫瑞通典当行有限公司支付自2019年3月15日起至实际偿还当金之日止的综合费用及滞纳金（以80万元为基数，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告北京鑫瑞通典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元、公告费260元，由被告夏亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十七日书记员  青 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9547号 原告：赵遂江，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：梁移园，男，1987年9月17出生，汉族，住四川省郫县，系原告赵遂江之夫，特别授权代理人。 被告：滕利娟，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赵遂江与被告滕利娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵遂江的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼，被告滕利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵遂江向本院提出诉讼请求：请求判令滕利娟赔偿医药费1076元和交通费200元。事实和理由：2019年8月23日，赵遂江在成都市高新区××街××栋××单元××楼××号露天平台清理杂物时，与被告滕利娟发生口角，被滕利娟殴打致伤。后赵遂江在医院检查和治疗，花费医药费1076元及一定的交通费。赵遂江为维护其合法权益，故诉至法院。 被告滕利娟书面答辩称，原告描述与事实不符，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：滕利娟系成都市高新区××街××栋××单元××楼××号业主。赵遂江系该小区物业服务企业的工作人员。2019年8月23日10时许，赵遂江在位于滕利娟窗外的公共露天平台对占用公共露天平台的杂物进行清理时，与滕利娟发生口角，随后滕利娟拿出手机对清理现场进行摄像，在赵遂江在阻止摄像的过程中滕利娟的手机掉到地上，滕利娟随即用右手扇了赵遂江一耳光。2019年9月4日，成都市公安局高新区分局出具成高公（西区）行罚决字〔2019〕2035号《行政处罚决定书》载明：决定对滕利娟处罚款人民币二百元。2019年8月23日，赵遂江至四川省××康复中心就诊，产生门诊费用共计1076元。 本院认定以上事实，有原告方举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，赵遂江在本次冲突事件中受伤，其有权主张赔付，赵遂江于事发当日就诊治疗，其伤情与被告滕利娟的侵权行为存在关联性，故赵遂江可以对由此产生的相应费用及损失主张权利。赵遂江产生医疗费共计1076元，有医疗费发票及就诊记录、检查报告单等在案佐证，本院对其上述费用予以确认。赵遂江主张交通费200元，但未举示任何证据予以证明，本院对此不予支持。 本案系物业服务企业在提供物业服务时与业主之间发生的矛盾。物业服务企业在提供物业服务时，应当及时劝阻并制止业主占用公共用地及设施设备、平台的行为，对赵遂江占用公共露天平台的物品进行清理，系其作为物业服务企业的工作人员正常履行工作职责的行为。但是，作为物业服务企业，在提供物业服务时应当正确处理好与居民业主的关系，并接受居民业主的监督。本案中，物业服务企业在滕利娟的窗外露天公告平台清理物品，该行为与滕利娟的权利密切相关，滕利娟对物业服务企业清理物品的过程进行拍摄，该行为并未侵犯物业服务企业的相应权利，物业服务企业及其工作人员应当保持必要的容忍限度。原告赵遂江阻止滕利娟拍摄，并导致滕利娟手机掉落损坏，该行为存在过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌情认定滕利娟承担本案70%的赔偿责任，即753.20元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告滕利娟于本判决生效之日起五日内向原告赵遂江支付753.20元； 二、驳回原告赵遂江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告滕利娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胥家玮 附件1：生命权、健康权、身体权赔偿金额认定表                            损失项目                       请求金额                       认定金额                       认定理由                               医疗费                       1 076元                       1 076元                       医疗费票据共1 076元，本院予以确认。                               交通费                       300元                       0元                       原告未举证，本院不予支持。                                           原告赵遂江总损失金额为1 076元，上述费用应当由滕利娟按照70%的责任比例承担，即 753.20元。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10919号原告：本田技研工业株式会社，住所地日本国东京都港区南青山2-1-1。法定代表人：仓石诚司，代表董事副社长。（未到庭）委托诉讼代理人：邰思谕，北京慧龙律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京慧龙律师事务所律师（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000079788号关于第35987445号“Storm”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年8月17日。开庭时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第35987445号“Storm”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第594013号“暴风雨”商标（简称引证商标五）不构成使用在类似商品上的近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。三、引证商标五正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理。四、诉争商标经原告长期持续的使用和宣传，具有一定的知名度，并与原告形成了唯一的对应关系。五、诉争商标是对原告在先注册的第3885441号商标的延续性注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35987445。3.申请日期：2019年1月17日。4.标识：5.指定使用商品：小汽车；汽车车身等商品。二、引证商标五1.申请人：沈阳永宏汽车部件有限公司。2.申请号：594013。3.申请日期：1991年5月24日。4.专用权期限至2022年5月9日。5.标识：6.指定使用商品：汽车刮水器商品。三、其他事实被诉决定认定，鉴于原告放弃在“汽车轮胎；车辆防盗设备”商品上的注册申请，故第15326914号“STORM”商标（简称引证商标一）、第15333593号“风暴电音节STORM”商标（简称引证商标二）、第15326957号“风暴电音节STORM”商标（简称引证商标三）、第8940063号“SHTORM”商标（简称引证商标四）不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品分别与引证商标五核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至五的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标五仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标纯文字商标，由英文“Storm”构成。引证商标五为图文组合商标，由中文“暴风雨”和图形构成。诉争商标“Storm”的常用含义为“暴风雨”，与引证商标五相对应，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标五核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标五核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标五权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标五的撤销程序尚未结束，对于引证商标五稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标五相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标五核定使用商品来源混淆误认。故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告本田技研工业株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告本田技研工业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告本田技研工业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告本田技研工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  张卫东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  焦 焱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23200号原告：杨淑娣，女，1953年11月17日出生，汉族，航空航天部三院三十一所退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐向鹏（原告之子），男，1979年1月9日出生，汉族，北京万世明科技发展有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被告：刘闯，男，1957年6月29日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘永生（被告之子），男，1981年10月25日出生，汉族，北京康邦科技有限公司员工，住北京市丰台区。原告杨淑娣与被告刘闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告杨淑娣的委托诉讼代理人唐向鹏、马守妍，被告刘闯及其委托诉讼代理人刘永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑娣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费6468.17元（有票据）；2.被告向原告支付交通费2100元（6次去积水潭医院治疗及1次去鉴定机构产生的交通费，往返每次按300元计算，共7次）、护理费22990.78元（一部分为杨淑娣儿子的误工费：按月工资6030.52元除以21.75*18天计算，另一部分根据鉴定结果护理期90天*200元／天）、营养费9000元（根据鉴定结果90天*100元／天）、伤残赔偿金103388.6元（73849元*14年*0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费4550元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日17时35分，在北京市丰台区长青路与福宫路路口，杨淑娣由南向北步行至上述地点，刘闯驾驶无号牌三轮摩托车由东向西驶来，无号牌三轮摩托车左侧前部与杨淑娣身体接触，造成杨淑娣受伤。经交管部门认定，刘闯负全责，杨淑娣无责。事故发生后，杨淑娣被送往医院救治，截至目前共产生医疗费用6468.17元。双方多次协商赔偿无果，故诉至法院。刘闯辩称，同意支付杨淑娣医疗费，其他诉讼请求的各项费用均过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日17时35分，在北京市丰台区长青路与福宫路路口，杨淑娣由南向北步行至上述地点，适有刘闯驾驶无号牌三轮摩托车由东向西驶来，无号牌三轮摩托车左侧前部与杨淑娣身体接触，造成无号牌三轮摩托车损坏，杨淑娣受伤。交通事故认定书认定：刘闯承担全部责任，杨淑娣无责任。事发当日，杨淑娣被送至中国航天科工集团七三一医院急救，诊断为右肱骨外科颈骨折，右肱骨大结节骨折。同日，杨淑娣至北京积水潭医院治疗，诊断为（右）肱骨近端骨折。后杨淑娣于2019年11月29日、12月4日、12月11日、12月25日、2020年1月8日、4月15日至北京积水潭医院复查，杨淑娣在北京积水潭医院共计支付医疗费1302.26元，另支付医疗仪器器械矫形器费用200元。杨淑娣于2020年3月16日、3月24日、3月31日、4月8日、4月16日、4月23日、4月28日、5月7日、5月13日、7月10日、7月17日至北京市丰台区云岗社区卫生服务中心进行治疗，该部分医疗费扣除医保实时结算部分自付部分共计894.59元。案件审理过程中，经杨淑娣申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对杨淑娣因此次事故所受人身损害的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，2020年10月23日鉴定机构出具京通首［2020］临床鉴字第371号司法鉴定意见书：1.被鉴定人杨淑娣外伤致右肱骨近端骨折，符合十级伤残，人体致残率为10%；2.建议被鉴定人杨淑娣误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。杨淑娣为此次鉴定产生鉴定费4550元。杨淑娣系本市非农业户口，其主张因此次交通事故产生营养费、交通费、护理费等损失。其提交的北京万世明科技发展有限公司《证明》记载唐向鹏为其单位员工，月工资6030.52元，因其母亲发生交通事故请假18天。本院认为：刘闯与杨淑娣发生交通事故，致杨淑娣受伤，且经交管部门认定，刘闯负事故全部责任，杨淑娣无责任。现杨淑娣要求刘闯赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院应予支持，但其具体损失赔偿范围及金额，则由本院酌情予以确定。关于杨淑娣具体损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，杨淑娣有相关挂号条、门诊收费票据等为证，经核算实际支出为2196.85元，本院对此部分予以支持；2.关于营养费，参照鉴定意见营养期，本院酌定营养费为4500元；3.关于护理费，参照鉴定意见及杨淑娣的伤情，本院酌定护理费为15000元；4.关于残疾赔偿金，杨淑娣经鉴定构成十级伤残，其主张103388.6元符合法律规定，本院对此不持异议；5.关于精神损害抚慰金，杨淑娣经鉴定构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金为5000元尚属合理，本院予以支持；6.关于交通费，考虑杨淑娣前往北京积水潭医院就诊的时间、次数、路途及鉴定情况，其主张2100元尚属合理，本院予以支持；7.关于鉴定费，杨淑娣支付4550元，系因本次事故产生，且有票据为证，本院予以支持。由上，杨淑娣主张赔偿损失的范围、金额超出上述业经本院确认的部分，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、刘闯于本判决生效之日起十日内赔偿杨淑娣医疗费2196.85元、营养费4500元、护理费15000元、残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2100元、鉴定费4550元；二、驳回杨淑娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由杨淑娣负担184元（已交纳），刘闯负担1501元（杨淑娣预交，刘闯于本判决生效之日起七日内给付杨淑娣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70808号原告：保建华，女，1954年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马波，北京市盈科律师事务所律师。被告：袁白山，男，1959年5月15日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：QINLING(秦岭)，袁白山之妻。被告：王朔，男，1981年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告保建华与被告袁白山、王朔确认合同无效纠纷一案后，于2020年11月19日向保建华送达诉讼费交款通知书，通知保建华于收到通知书之日起7个工作日内交纳案件受理费。但保建华至今未交纳案件受理费。本院认为，原告保建华自接到本案交纳诉讼费用通知之日起7个工作日内未交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告保建华撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二〇年十一月三十日书记员  尹 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15065号原告：（反诉被告）：冯玉，女，1971年10月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇王各庄村，统一社会信用代码54110113A02864331E。法定代表人：李**，村主任。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。原告（反诉被告）冯玉与被告（反诉原告）北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告（反诉被告）冯玉、被告（反诉原告）北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）冯玉、被告（反诉原告）北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会自愿申请撤回本诉和反诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）冯玉撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）冯玉负担（已交纳），反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  周思维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23178号原告：北京世纪唯尚服装有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：李红金，女，汉族，1979年12月21日出生，户籍所在地北京市平谷区。原告北京世纪唯尚服装有限责任公司诉被告李红金劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月18日，原告北京世纪唯尚服装有限责任公司经传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京世纪唯尚服装有限责任公司撤诉处理。审判员  张若琳二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋洪超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23920号原告：林素兰，女，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1982年3月10日出生，汉族，住址广州市白云区。原告林素兰与被告黄晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素兰的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加诉讼。被告黄晓阳经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及支付利息(利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，被告应在2019年8月28日前一次性还清借款。当日，原告通过转账的方式向被告交付借款10万元。后借款到期，被告没有向原告偿还。双方经协商，同意将借款期限延至2020年1月31日。现延期的借款期限已到，但被告仍不向原告偿还借款。被告的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判如诉请。被告黄晓阳未答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告向原告出具《借条》，其中载明：黄晓阳于2019年2月28日借到林素兰人民币现金拾万元整，小写￥100000，支付方式为银行转账，借期6个月，到2019年8月28日前一次还清借款。2019年12月6日，被告在该借条上书写：经双方协商，本借条还款时间由原来的2019年8月28日前还清延期至2020年1月31日前还清借款。2019年2月28日，原告通过其银行账号（62×××14）向被告银行账号（62×××62）转款100000元。诉讼中，原告陈述，原被告系朋友关系，被告与原告伴侣为同事；借款时双方口头约定利息，但没有在借条上记载；被告至今未支付任何利息和本金；原告曾通过微信、电话向被告催收。以上事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项100000元，被告向原告出具借条予以确认，故双方之间为民间借贷关系。根据借条约定，被告应当于2020年1月31日前向原告归还借款，现无证据显示被告已向原告归还涉案款项，故原告主张被告应向其还款100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现无证据显示原被告之间曾约定借期内利率和逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日即2020年2月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告黄晓阳向原告林素兰偿还借款10万元及利息（利息10万元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告黄晓阳负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十一月九日书记员  胡嘉文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1662号申请人：韩坤,男,1974年7月14日出生,汉族,住址上海市闵行区.委托诉讼代理人:张运书,安徽国梦律师事务所律师.被申请人:陈艳红,女,1976年7月1日出生,汉族,住址重庆市北培区。被申请人：李某，女，2012年3月12日出生，汉族，住址北京市朝阳区.被申请人：王景斌，女，1944年1月21日出生，汉族，住址北京市朝阳区.本院受理韩坤诉陈艳红等人民间借贷纠纷一案，韩坤在诉讼中向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结三被申请人陈艳红、李某、王景斌名下价值360万元的财产，并提供了相应的财产线索。基于上述保全申请，韩坤提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，韩坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李艳红、李某、王景斌名下价值三百六十万元的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文怡昊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘菁菁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31892号原告：北京食圣天下餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区遗光寺娘娘府****。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，1984年10月20日出生，住公司宿舍。被告：任海义，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区。原告北京食圣天下餐饮管理有限公司诉被告任海义劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，原告北京食圣天下餐饮管理有限公司与被告任海义均不服京通劳人仲字[2020]第5602号裁决书，向本院提起诉讼，被告任海义先于原告北京食圣天下餐饮管理有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初30720号案件审理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7684号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏，男。被告：李志青，男，1954年6月7日出生，汉族，住平邑县。被告：王小密，女，1953年2月13日出生，汉族，住平邑县。被告：张广芳，女，1967年4月6日出生，汉族，住平邑县。被告：张广兰，女，1953年12月6日出生，汉族，住平邑县。被告：张光付，男，1961年12月22日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李志青、王小密、张广芳、张广兰、张光付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。山东平邑农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费369元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十日书记员  孙宗阳
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢271号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：张永丰，男性，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与张永丰买卖合同纠纷一案中，该案执行请款如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人张永丰送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永丰名下的银行存款信息，查询到被执行人张永丰有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人张永丰名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月二十七日通对被执行人张永丰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十七日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 王卯青
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1786号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：赖红玉，女，1970年5月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告赖红玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告赖红玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金20165.96元，利息（含复利）13132.96元及违约金2740.69元，三项合计36039.61元，利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告向原告申请一张建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××40，信用卡账单日为每月7日。被告领用信用卡激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡本金20165.96元，利息（含复利）13132.96元及违约金2740.69元，三项合计人民币36039.61元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告赖红玉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告赖红玉于2012年7月23日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了龙卡汽车卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××88信用卡，被告刷卡消费后，截至2020年5月31日止共拖欠本金20165.96元。银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告于2017年9月6日后被告就未曾消费或取现，2017年9月20日后陆续零星还了2571.21元。2019年7月2日后，被告欠原告的利息（含复利）超过24%。 被告欠原告的逾期利息数额和计算方法本院辨析如下：逾期利息的计算方式根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第六条规定：“贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利”据此，银行就贷记卡透支向持卡人主张按月计收复利，本院予以支持，而被告赖红玉在该信用卡的逾期利息应从2019年7月2日以尚欠本金为基数按年利率24%计算，不再计复利。经交易明细核算，截止而2019年7月2日，被告欠原告的本金为20765.96元，故此时利息为31823.74元－本金20765.96元－违约金2740.69元＝8317.09元。 关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 以上事实由被告身份证、房产证、结婚证复印件，汽车卡申请表，公安交管互联网综合查询，进件处理系统征信审核作业记录表，交易明细，章程等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告赖红玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金20165.96元及截止2019年7月2日的逾期利息（含复利）8317.09元，合计28483.05元；并以尚欠本金为基数按年利率24%从2017年7月3日起计付逾期利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元,由被告赖红玉负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗 婕 人民陪审员  钟晓灵 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  易 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32721号原告：北京科锐配电自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼。法定代表人：张新育。被告：江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司，，住所地江西省宜春市靖安县雷公尖乡秀谷街**法定代表人：于淦平。原告北京科锐配电自动化股份有限公司与被告江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京科锐配电自动化股份有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京科锐配电自动化股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京科锐配电自动化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京科锐配电自动化股份有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19354号原告：北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街****楼。法定代表人：彭宝秋，总经理。委托诉讼代理人：纪雪松，男，该公司法务专员。被告：致顺消防设备制造有限公司，，住所地江西省新余市高新开发区光伏路**法定代表人：廖春生。原告北京国泰怡安电子有限公司与被告致顺消防设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国泰怡安电子有限公司撤诉。案件受理费2406元，由北京国泰怡安电子有限公司负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3170号原告：温州诚远包装材料有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇轻工产业城D-1车间**。法定代表人：周光甲，执行董事。委托诉讼代理人：鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中新大唐网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区志强北园**楼**609/div>法定代表人：迟晶辉。原告温州诚远包装材料有限公司与被告中新大唐网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告温州诚远包装材料有限公司委托诉讼代理人鲍冲冲到庭参加诉讼，被告中新大唐网络科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州诚远包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2020年4月28日订立的《购销合同》；2.依法判令被告中新大唐网络科技有限公司退还货款本金586000元，并支付自2020年5月11日起至实际返还之日止按每日3‰的违约金（暂算至2020年6月10日的违约金为52740元）；3.依法判令本案诉讼费用由被告中新大唐网络科技有限公司承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求2为：依法判令被告中新大唐网络科技有限公司退还货款本金586000元，并支付自2020年6月9日起至实际返还之日止的违约金（按每日3‰计算）。事实与理由：2020年4月28日，原告与被告订立《购销合同》，约定原告向被告采购熔喷无纺布2吨，货款总金额586000元，被告收取全款后3个工作日内安排2吨空运到货，若被告迟延交付累计延迟3日以上的，原告有权解除合同，并要求被告返还货款及支付货款总额每日3‰的违约金。当日原告支付货款586000元，被告未按时交付无纺布。后被告于2020年6月9日向原告发送解约回复函一份。被告中新大唐网络科技有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告营业执照及法人身份证明、被告企业信息、购销合同、结算业务申请书、解约回复函等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告出于真实意思表示合法订立《购销合同》，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约交付货款，被告未及时交付货物，现原告要求解除合同、要求被告返还货款并支付违约金（按每日3‰，从2020年6月9日计算至实际支付之日止），符合法律规定。被告中新大唐网络科技有限公司未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告温州诚远包装材料有限公司与被告中新大唐网络科技有限公司于2020年4月28日签订的《购销合同》；被告中新大唐网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州诚远包装材料有限公司货款586000元并支付违约金（按每日3‰，从2020年6月9日计算至实际支付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10188元，由中新大唐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  陈 衡人民陪审员  曹月衡二〇二〇年十一月十日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9632号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码91331081797611318H。负责人：陈峰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈龙娇，女，1980年9月13日出生，汉族，住温岭市。被告：元庆波，男，1967年7月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告陈龙娇、元庆波信用卡纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，诉请：1、被告陈龙娇偿还截止2020年9月11日的透支本金100000元，利息8103.44元以及自2020年9月12日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；2、被告元庆波对被告陈龙娇的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月10日，被告陈龙娇向原告申请办理丰收信用卡（卡号为6222********），在查阅丰收信用卡福农卡领用合约之后，填写了丰收信用卡申请表。领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五。同日，被告元庆波与原告签订丰收信用卡福农卡保证合约，自愿为陈龙娇向原告领用丰收信用卡福农卡提供连带责任担保,保证范围为陈龙娇因丰收信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和原告实现担保权利的费用；保证期间自陈龙娇丰收信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2020年9月11日，陈龙娇尚欠原告透支本金100000元、利息8103.44元，元庆波亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙娇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行信用卡透支本金100000元及截至2020年9月11日的利息8103.44元，并支付自2020年9月12日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告元庆波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231元，由被告陈龙娇、元庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵敏丹二〇二〇年十一月十六日代书记员 孙 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67406号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚良玉，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜海峡，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告与被告龚良玉、杜海峡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年5月28日的借款本金67082．58元、利息2774．09元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年5月28日的罚息697．38元及催收工本费1300元；3、判令原告对龚良玉名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年6月27日，龚良玉（作为借款人）、杜海峡（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额118000元，实际利率为月9．16667‰，贷款期限36个月，月还款本息3863．17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，二被告尚欠借款本金67082．58元、利息2774．09元、罚息697．38元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚良玉、杜海峡于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金67082．58元、利息2774．09元、罚息697．38元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告龚良玉、杜海峡于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龚良玉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告龚良玉、杜海峡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2560号 申请执行人张艳，女，1982年6月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人闫林，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人朱瑞平，女，1965年10月16日出生，汉族，住山东省。 本院在执行张艳、闫林与朱瑞平民间借贷纠纷一案中,当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7499号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  孙伟先 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹蒙蒙
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3980号 原告：马佳宝，（曾用名：马家宝），男，1998年10月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：张世缘，男，1998年4月24日出生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住保定市裕华东路**，统一社会信用代码:911306007698185149。 负责人：魏岐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告马佳宝与被告张世缘、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳宝的委托诉讼代理人李丹、被告张世缘、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马佳宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10万元。案件审理过程中，原告变更本项请求金额为331000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告张世缘驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿河龙线由西向东行驶至103ＫＭＭ＋13Ｍ处时，与前方同向行驶正在清扫作业王 —2— 彬驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货专项作业车左后尾部相碰撞发生交通事故，致冀Ｆ×××××小型轿车乘车人马佳宝受伤并住院治疗。经查，冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。定州市公安交警大队出具了事故认定书：被告张世缘负此次事故的全部责任，王彬无责任，原告无事故责任。望支持原告诉讼请求。另外，原告尚有部分事项现不具备鉴定条件，待鉴定后另行主张。 被告张世缘辩称，是谢云叫大家出去的，谢云应在本案承担一定的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间；对原告遭受的合理合法损失，由我公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿，要求预留本次事故另外两名伤者及死者的赔偿数额；鉴定费、诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2018年9月23日2时8分，被告张世缘驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿河龙线由西向东行驶至103ＫＭＭ＋13Ｍ处时，与前方同向行驶正在清扫作业王彬驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货专项作业车左后尾部相碰撞发生交通事故，致两车受损，张世缘及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人马佳宝、马杨杨、谢云受伤，彭李凯死亡。经定州市公安局交通警察大队认定，张世缘承担事故全部责任，王彬、马杨杨、谢云、马佳宝、彭李凯不承担事故责任。冀Ｆ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）投保有机动车交强险。事故发生后，马佳宝于2018年9月23日至同年10月9日在河北医科大学第三医院住 —3— 院治疗，共计16天。受定州市公安局交通警察大队委托，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，马佳宝的伤残程度为五级伤残。因本次事故，被告张世缘于2019年5月5日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年十个月，现已刑满释放。 认定上述事实的证据有：当事人陈述，定州市公安交警大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，河北医科大学第三医院的病历及医药费票据，司法鉴定意见书，（2019）冀0682刑初78号刑事判决书等。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案冀Ｆ×××××车辆驾驶人及原告均无过错，被告张世缘负事故全部责任，故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告张世缘赔偿。另外，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失确定交强险的赔偿数额。”而本次交通事故中的其他受害人并未起诉，故对被告保险公司要求为其他死伤者预留赔偿数额的请求本院不予支持。被告张世缘要求案外人谢云于本案承担部分责任，但未提供相关证据作证，本院不予支持。 关于马佳宝的损失，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合原告请求的范围计算，其合理部分本院予以支持，具体包括以下几项：（1）医疗费：根据河北医科大学第三医院的医疗费票据结合费用清单及病历等，该项共116562.09元；（2）住院伙食补助费：参照河北省 —4— 国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，住，住院16天额为：100×16＝1600元；（3）护理费：原告仅主张住院16天产生的护理费，标准应按照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算，金额为42115÷365×16＝1846元；（4）残疾赔偿金：按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元标准，原告的损伤属五级伤残，残疾赔偿系数为60%，计算20年，共计153××××0×60%＝184476元；（5）鉴定费及快递费：本项属于原告维护自己权利的必要支出，应予赔偿，根据票据，该项金额为1510元。原告以上损失共计为305994.09元。原告另主张了精神抚慰金25000元，因本案肇事司机张世缘已经被追究了刑事责任，故对原告的该项请求本院不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。马佳宝损失中的医疗费、住、住院伙食补助费共计1181629元，应首先由被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告1000元，其余117162.09元由被告张世缘赔偿；马佳宝损失中的护理费、残疾赔偿金、鉴定费及快递费共计187832元，应首先由被告保险公司在交强险无责任伤残赔偿金限额11000元内赔偿11000元，其余176832元由被告张世缘赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告12000元，被告张世缘共应赔偿原告293994.09元。关于原告自身的其他损失，可待确定后再依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、 —5— 第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告马佳宝12000元，被告张世缘赔偿原告马佳宝293994.09元。以上均限于本判决生效后十日内履行完毕; 二、驳回原告马佳宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担100元，由被告张世缘负担5710元，由原告马佳宝负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  韩祖豪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保291号申请人：北京永乐华航精密仪器仪表有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业三街**。法定代表人：任勇芳，执行董事。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京市普利门电子科技有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街********法定代表人：刘克勤。申请人北京永乐华航精密仪器仪表有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人北京市普利门电子科技有限公司名下2141656.48元银行存款或价值相当的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京市普利门电子科技有限公司名下2141656.48元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 云
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1982号 原告：梁迎春，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇燕山大街北段东侧。统一社会信用代码91130283670329542R。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告梁迎春与被告刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁迎春委托诉讼代理人王仲远，被告鸿瑞公司委托诉讼代理人赵志东，被告刘建军到庭参加诉讼。被告曹万涛经本院合法传 2 唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费6544.25元。事实与理由：刘建军承揽了先锋（张家口）房地产开发有限公司开发的张北县御景天下商住小区部分工程，曹万涛从刘建军手中承揽了其中的一部分工程。2014年6月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费28057元，其中一名小工劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告6544.25元。原告向被告讨要未果，曾以班组长梁迎民的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告鸿瑞公司辩称：我方与原告之间不存在劳动或劳务关系。我方已通过刘建军将案涉四号楼外装修工程的工程款全部结清，并且已经超额支付。原告的诉请自2016年1月份至今已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。 被告刘建军辩称，案涉工程款实际为71.4万元，到2016年1月22日经张北县劳动监察大队调解，我给付曹万涛等人12万元工程款，双方已经结算至工程款的95%，其余5%为维修金。2014年7月22日至2016年1月22日，给付曹万涛工程款65.215万元，2017年12月份经迁安市人民法院判决我又支付了60531元，替曹万涛垫付租赁费40840元，维修款合计89530元。我总给付曹万涛843051元，已经超付工程款13万元。原告的诉请已经超过诉讼时效。 被告曹万涛未到庭。 3 经审理查明：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。 2014年王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。2014年9月28日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付梁迎民4#内装（6人）劳务费45797元。 2015年，王喜臣与工人到张北工地讨薪，经张北住建局协调，鸿瑞公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到17740元。诉讼过程中，原告陈述梁迎民班组一共为6人，其中一名小工的劳务费已经付清，剩余的款项由其余五人分配，关于小工的劳务费已付清的情况原告未提交证据予以证明。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张班组成员中一人的费用已经结清，所欠款项由班组其他成员享有，对此其未能提供证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁迎春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 4 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪