wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14600号 原告：李瑶，女，1999年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李某1，男，2004年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：李某2，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市新都区，系其父亲。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道万圣社区**。 法定代表人：方力斌，董事长。 原告李瑶、李某1与被告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案。原告李瑶、李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李瑶、李某1撤回起诉处理。 审判员 熊 寒 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏凤娇
西安市鄠邑区人民法院民事判决书    （2020)陕0118民初5213号原告：刘都喜，男，1975年08月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王海，男，1986年08月30日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘都喜与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法由审判员卜凯丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘都喜与被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘都喜诉称：2016年6月16日，被告借我30000元未偿还，现要求依法判令被告偿还借款。被告王海承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王海承认原告在本案中主张的事实。对原告刘都喜主张的事实,本院予以确认。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王海应于本判决生效后五日内偿还原告刘都喜借款30000元。受理费550元，减半收取，诉讼费275元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员 卜凯丰 二〇二〇年十一月五日                                 书记员   苏 浣  1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2885号原告：姚永成，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省延津县。被告：秦正亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。原告姚永成诉被告秦正亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，定于2020年11月26日8时30分在本院第十二审判庭公开开庭进行审理。2020年11月26日8时30分时，原告姚永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚永成撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚永成负担。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：路慧武人民陪审员 ： 王 智二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 攸 莉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异31号申请人（利害关系人）：陈义，男，住吉林省吉林市船营区。原案申请执行人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：杨爽。原案被执行人：吉林黑土地集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：王月杰。原案被执行人：吉林市伯爵房地长开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孙世伟。在本院执行申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被执行人吉林黑土地集团有限公司、吉林市伯爵房地长开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人陈义申请将吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初937号民事判决书的申请执行人由吉林市隆华建筑工程有限责任公司变更为陈义，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈义称，2013年，申请人陈义靠挂吉林市隆华建筑工程有限责任公司对吉林市伯爵房地长开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司开发的绿色酱菜项目进行施工。2017年，陈义以吉林市隆华建筑工程有限责任公司起诉吉林市伯爵房地长开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司，案号为吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初937号民事判决书，案件已经审理终结，现已进入到执行程序。因该工程实际施工人是乙方陈义，因此甲方吉林市隆华建筑工程有限责任公司将以上两份判决的所有权益转让给乙方陈义，并且同意乙方陈义作为以上两份判决申请执行人，对吉林市伯爵房地长开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司进行执行，所的权益全部归乙方陈义所有，陈义有权领取全部执行回款。现陈义申请将吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初937号民事判决书的申请执行人由吉林市隆华建筑工程有限责任公司变更为陈义。本院查明，吉林市隆华建筑工程有限责任公司与陈义签订债权转让协议，将其吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初937号民事判决书项下的全部债权转让给陈义，并依法履行了通知的义务。本院认为，吉林市隆华建筑工程有限责任公司的债权转让行为，符合相关法律规定，且程序合法，故对申请人陈义的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人陈义为（2018）吉0283执1243号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月十九日书记员  朴冠蓉
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初957号 原告：杨通雄，男，1959年2月4日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：杨明（杨通雄之子），1985年10月2日生，汉族，住贵州省长顺县，代理权限为特别授权代理。 被告：韦敏（又名韦明兰），女，1968年12月23日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告杨通雄与被告韦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨通雄及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告韦敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨通雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元以及逾期利息（自原告要求被告还款之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2018年12月26日，在王某的见证下向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，2019年11月至今，原告一直向被告催收借款，被告均以各种理由推脱和躲避，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告韦敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告杨通雄围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条原件,银行流水，申请证人王某出庭作证，拟证实，被告2018年12月26日，向原告借款50000元的事实。经审核上述证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月26日，被告韦敏因资金周转困难向原告杨通雄借款50000元，并向原告杨通雄出具借条一张，未约定还款期限。被告偿还11000元后，未再偿还借款，原告杨通雄向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。被告韦敏因资金周转困难出具借条向原告杨通雄借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告未及时履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告在借条中约定借到杨通雄伍万元，每月500元，借条下面注明“每月1号付利息”。双方对借款利息的约定不明确，视为不支付利息，对于原告主张利息的要求，本院不予支持。庭审中，原告杨通雄认可被告韦敏已偿还11000元，被告韦敏还应再偿还39000元。被告韦敏未到庭参加诉讼，视放弃答辩和质证机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦敏于本判决生效之日起三十日内返还原告杨通雄借款39000元； 二、驳回原告杨通雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，（已减半收取），由原告杨通雄承担115元，被告韦敏承担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年十一月二日 书记员  王思尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：周杰，男，1962年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913002894号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款500000元，被告从2019年12月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)32168.14元、复利3170.95元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月18日利息（含罚息）32168.14元、复利3170.95元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。（十一）被告答辩情况：借款事实属实，欠款本金167270.07元属实。对原告主张的利息和逾期利息有异议，我认为太高；对原告主张的律师费我同意支付。（十二）案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告对此确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月18日，利息（含罚息）32168.14元、复利3170.95元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元、保全费1461元，共计3494元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告周杰负担3474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初809号公诉机关惠东县人民检察院。被告人方某某，女，1993年4月2日出生，公民身份号码441************562，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月5日05时许，被告人方某某饮酒后驾驶粤N*****小型轿车从惠东县黄埠镇往稔山镇方向行驶，行驶至G324线小屯路段时，碰撞由张某峰驾驶的粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BGG**重型集装箱半挂车，致方某某受伤、两车损坏，后被公安机关查获。经鉴定，方某某所抽取的血液中乙醇含量为105.74mg/100ml。经认定，方某某承担事故全部责任。案发后，方某某与张某峰达成调解协议。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人方某某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人方某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，户籍证明、无犯罪记录证明书，抽取血液照片，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故调解书、协议书，法医毒物司法鉴定意见书，证人徐某英、张某峰的证言，被告人方某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后对方达成调解协议，依法对被告人方某某予以从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保975号申请人：郑州腾飞预拌商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市**侯寨乡刘庄村。法定代表人：张井柱，总经理。委托诉讼代理人：苑铁东，男，该单位职员。被申请人：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**负责人：徐金生。郑州腾飞预拌商品混凝土有限公司诉中铁六局集团有限公司建筑安装分公司买卖合同纠纷一案，郑州腾飞预拌商品混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结中铁六局集团有限公司建筑安装分公司银行账户存款90万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号1065119192020005524，保险金额90万元）。本院经审查认为，郑州腾飞预拌商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司名下银行存款90万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7988号之一 申请执行人：东莞市乐视自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业城福东路挺丰科技园****，社会统一代码为91441900577902711X。 法定代表人：张善鹏。 委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。 被执行人：惠州汉视博自动化设备有限公司，住，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠澳大道惠南高科技产业园民丰路****会统一代码为914413033248511943。 法定代表人：郑日光。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18420号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月18日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款本金17969.08元及利息，并承担案件保全费206元、受理费266元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法扣划了被执行人在中国银行的银行存款2908.7元，扣除执行费50元后，余款2858.7元已向申请执行人转账支付。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行人的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人郑日光采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年××月××日 书记员  孙业远
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3814号原告杨丽桦，女，汉族，1997年1月24日出生，住广东省博罗县************中围。身份证号码：441************424。被告巫京华，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省电白县************。身份证号码：440************110。原告杨丽桦诉被告巫京华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽桦到庭参加诉讼，被告巫京华缺席。本案现已审理终结。原告诉称，在2020年2月20日左右，经朋友介绍添加微信认识了被告，随后两人聊天，对方称一家人在广州定居做中药生意，至3月3日见面，在3月16日，被告以做中药生意的理由，向原告借了2000元人民币，在添加支付宝好友后，原告在支付宝转了2000元过去给被告；在3月31日，被告再次以交铺租的理由诱导原告套信用卡13000元，刚开始，原告以信用卡被父母没收的原因拒绝，被告多次哀求，原告在4月1日在信用卡套了13000元，4月2日再次向被告转12550元，当时因为信用卡要分期的利息，所以扣除利息，扣了利息450元向被告转了12550元，两次加信用卡利息转账，一共借了15000元给被告；在4月10日，被告再一次以自己员工的老婆生孩子、截图聊天信息给原告，诱导原告去支付宝借呗套5000元出来，在4元10日晚上，原告从支付宝的借呗借出5000元，再次转借5000元给被告，由于借呗是要收取利息，被告请求原告先垫付500元利息，所以三次加利息一起，一共借了20500元给被告；在4月16日，被告再一次以要去中药市场拿货，跟原告借10000元人民币，诱导原告在信用卡再一次套10000元，因为当时原告信用卡已经无法再套钱出来，出于对原告的信任，在4月17日，跟父母以自己有事用钱借了8500元现金存银行卡在支付宝再次转了8500元给被告，四次加利息，一共借了29000元给被告；在4月29日，被告再一次以5月1日跟大哥去广西中药市场拿货，向原告借6000元，诱导原告以自己跟朋友合股做生意的理由让自己问家里人借钱出来借给他，原告再一次以自己有事用钱跟家人借了5000元，在4月29日再一次在支付宝转了5000元，五次一共借款34000元给被告；在4月29日借款时，被告向原告承诺好在5月底必须会归还5000元，因为原告自己要给回家里，自己妹妹读书需要用，被告也称5月底，朋友借他的钱能归还给他，他到时候一定归还5000元。在5月6日，原告发信息提醒被告在5月20日之前必须归还5000元，被告也答应了好；到了5月19日，原告在微信找被告说5月20日能否把5000元归还，当时发信息给被告，被告微信没回信息，然后以微信给了自己妹妹做微商不方便微信联系，所以原告给被告打了电话，被告说暂时联系不上朋友，需要给他一些时间；在5月20日晚上，原告多次微信跟电话联系被告，都联系不了，在5月20日晚上11点左右，微信语音联系上了被告，被告称朋友不肯还钱，微信被他人举报了，朋友转账不了给他，所以并没有还钱，到了5月21日，被告说自己的微信被人举报登录不上去，后面原告多次电话联系也很难联系被告；在5月24日，因为被告说暂时还不了钱，原告因为出于对被告的信任，也不想让被告为难，所以向朋友借了钱，给回几千元家里，妹妹读书用及自己需要还信用卡的卡数。6月份的时候，信用卡到了还款日期，实在无力偿还，原告曾多次打电话发信息给被告，恳求被告先还几千块，让自己先解决一下信用卡的问题，被告以各种理由没有还款；被告口头承诺在8月底归还14000元，剩下20000元在10月底全部归还：为了维护个人的权益，原告多次打电话给被告要求出来当面签还款协议，对方以没空理由推脱，原告说没空可以签电子还款协议，被告以各种理由拒绝签电子还款协议；在6月11日，原告在支付宝给被告发信息，发现被告把自己支付宝好友删了，而且点击验证被告实名制，发现被告的支付宝账户实名制与被告本人身份证姓名不一致，之前借款的时候，被告支付宝账户实名制是跟被告身份证姓名是一样的；在6月28日，因为要打印流水账单出来，原告登上支付宝网页查个人流水账的时候，发现向被告多次转账的支付宝账户实名制查看不了，被告支付宝账户实名制已经被更改或者注销，6月29日，拨打了支付宝客服咨询，支付宝客服让找回当时转账的每一笔账单，打印了电子流水账单，电子流水账单上面有原告及被告的实名制跟支付宝账号及转账明细；到现在为止，没有收到任何的还款。据此，请求法院判令：1、被告巫京华偿还借款人民币34000及利息（利息从立案之日起以34000元为基数按同期中国人民银行公布的同业拆借利率计算至还清日止）给原告杨丽桦；2、本案诉讼费由被告承相。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、微信聊天记录；4、短信聊天记录；5、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单。被告巫京华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经审理查明，原被告系恋人关系。自2020年3月份开始，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过信用卡、借呗等借贷途径借出款项后，再以支付宝转账方式支付给被告，截止2020年4月29日，原告共计向被告转账33050元，原告因信用卡、借呗借贷产生利息共计950元。之后，原告因信用卡、借呗贷款到期，曾多次催促被告归还款项，2020年5月25日，被告向原告发送手机短信，内容为：我欠你的3万4会尽快会给你；2020年6月份，原告向被告发送手机短信，内容为：“你欠我的3万4，能不能写个借条给我，我不是不相信你，只是也是对我自己有点保障，毕竟，我们是恋爱关系，你觉得可以吗？”，被告回复“你放心。我欠你我会全还”，但此后，被告却分文未还，故而原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原被告曾经虽系恋人关系，但根据原告提供的双方微信及手机短信聊天内容，可认定案涉款项系借款。原告虽只向被告出借33050元，但另950元系原告另行借贷产生的利息，且被告亦已明确表示愿意偿还34000元，故对原告诉请偿还借款34000元，本院予以支持。至于利息，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，应予支持。被告巫京华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫京华在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告借款34000元并支付利息（利息自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告巫京华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2853号 原告：王琴，女，1990年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑小青，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林丽芳，女，1986年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王琴与被告郑小青、林丽芳民间借贷纠纷，于2020年5月7日向本院提起诉讼，王琴向本院提出诉讼请求：判令郑小青、林丽芳偿还王琴借款本金236465元及利息，利息按年利率6%自2019年5月2起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本院根据原告王琴的申请，于2020年11月6日作出裁定，准许王琴撤回对林丽芳的起诉。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：王琴与郑小青之间存在资金往来。2018年12月24日，郑小青向王琴出具借条，借条载明借款金额为236465元，借条未约定借款利息，约定借款至2019年5月1日还清。王琴确认借款236465元中的66465元系结算利息并入借款，王琴主张该结算利息66465元不再行计息。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，郑小青结欠王琴借款236465元，有郑小青出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，郑小青应当依约偿还。关于利息问题，本案借条未约定借款利息，约定还款期限为2019年5月1日，王琴主张本案以借款本金17万元为计算基数按年利率6%自2019年5月2日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。郑小青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郑小青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王琴借款本金236465元及利息，利息以本金17万元为计算基数按年利率6%自2019年5月2日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，由被告郑小青负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王思佳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1360号 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代宝华，男，满族，1973年4月28日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初616号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人代宝华与于凤霞系夫妻关系，于凤霞名下财产为代宝华夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代宝华的配偶于凤霞在承德银行14×××42账户内夫妻共同财产存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  薛 雷
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1703行初74号 原告王显领，男，1982年5月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人王庆战，男，汉族，1972年12月27日出生，现住菏泽市定陶区。 被告菏泽市定陶区民政局婚姻登记处。住所地：菏泽市定陶区府前大道。 法定代表人郝长松，主任。 本院在审理原告王显领诉被告菏泽市定陶区民政局婚姻登记处请求确认婚姻登记无效一案中，原告王显领主动提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王显领撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审判长 杨 倩 审判员 李丰安 审判员 陈鸿云 二〇二〇年十一月六日 书记员 张 彤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3132号原告：何明康，男，1953年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告何明康与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3126号原告孟小云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3126号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4541号原告：吕顺利，男，汉族，1971年2月16日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住所。被告：朱海忠，男，汉族，1979年11月23日生，住河南省商丘市睢县。原告吕顺利与被告朱海忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告吕顺利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款7150元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱海忠系朋友关系。原告在兰考县经营一家建材厂，被告系包工头。被告在原告的厂订购耐水腻子。2019年5月11日，原告依被告的要求将材料送到被告指定的工地，被告签收并承诺月底支付货款。被告未按照承诺支付货款，经原告多次催要，被告一直推脱，拒不支付。本院经审查认为，原告所起诉的被告朱海忠住所为河南省商丘市××曹庄镇××村，经本院查询，身份证号码为的朱海忠住址为河南省××市××区平台镇曹庄村××号，原告所诉被告朱海忠身份不明确，非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕顺利对被告朱海忠的起诉。原告吕顺利预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年十一月三十日书记员  庞秀锦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1440号 申请执行人：杨耀茗,男，汉族，生于1987年1月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：袁浩，男，汉族，生于1993年4月13日，住四川省南充市嘉陵区。 关于杨耀茗与袁浩建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初262号民事判决书已发生法律效力。因袁浩未履行法律文书确定的义务，权利人杨耀茗向本院申请强制执行。执行标的为18800元及利息。本院于2020年8月10日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人袁浩发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人袁浩名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨耀茗尚未实现的债权本金18800元及利息，被执行人袁浩应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初160号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人岳江飞，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，无业。1999年12月26日因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2019年12月23日因犯盗窃罪被长治市潞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2020年4月9日刑满释放。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局上党分局刑事拘留，同年8月5日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。   辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。   长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人岳江飞犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人岳江飞及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市上党区人民检察院起诉指控：   被告人岳江飞于2020年5月至6月，分别窜至长治市潞州区、潞城区、上党区等地，盗窃作案9次，盗得现金16830元及vivo手机一部。   指控被告人岳江飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。被告人岳江飞认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人岳江飞有期徒刑一年二个月，并处罚金。   被告人岳江飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人自愿认罪认罚，认罪态度好。   经审理查明：   1、2020年5月6日13时许，被告人岳江飞窜至长治市××区楼下牛某经营的中国体育彩票店，通过破坏门锁的方式进入店内，盗窃现金5000元。   2、2020年5月25日14时许，被告人岳江飞窜至长治市潞州区孙某经营的三草两木护肤店，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金80元。   3、2020年5月28日12时许，被告人岳江飞窜至长治市××区楼下顾某经营的子弹头照明五交化专营店，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金1000元。   4、2020年6月3日12时许，被告人岳江飞窜至长治市××区门口宋某经营的万通汇粮行，从窗户进入店内盗取现金300元。   5、2020年6月4日12时许，被告人岳江飞窜至长治市××区吴鹏经营的中国电信营业厅，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金450元和vivo手机一部。   6、2020年6月10日13时许，被告人岳江飞窜至长治市长子县李某经营的爱荣大药房，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金300元。   7、2020年6月11日13时许，被告人岳江飞窜至长治市××区崔某经营的经坊卫生所，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金1000元。   8、2020年6月18日13时许，被告人岳江飞窜至长治市潞城区申某经营的聚家百货门市部，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金600元。   9、2020年6月20日13时许，被告人岳江飞窜至长治市上党区郭某经营的宏宇陶瓷门市部，通过破坏门锁的方式进入店内盗取现金8100元。   综上，被告人岳江飞多次盗窃，盗得现金共计16830元及vivo手机一部。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书、长治市城区人民法院刑事判决书、长治市中级人民法院刑事判决书、长治市潞州区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人岳江飞户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，长治市潞州区太行东街文卫社区居民委员会证明，认罪认罚具结书等；被盗现场监控视频截图照片；被告人岳江飞指认笔录、现场指认笔录及照片、现场方位示意图；被害人顾某、宋某、尚某、崔某、申某、郭某、李某、牛某、孙某的陈述材料；被告人岳江飞的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人岳江飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岳江飞在刑罚执行完毕后五年内又盗窃作案，属累犯，应当从重处罚，被告人多次盗窃，可酌情从重处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人岳江飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人岳江飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人岳江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年8月29日止。罚金限被告人岳江飞在判决生效后二个月内缴纳。）   二、责令被告人岳江飞退赔违法所得16830元，退还给被害人顾某1000元，退还给宋某300元，退还给吴鹏450元，退还给崔某1000元，退还给申某600元，退还给郭某8100元，退还给李某300元，退还给牛某5000元，退还给孙某80元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 姚爱军   人民陪审员 冯和平   人民陪审员 赵树强     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 韩 栋   附有关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2546号申请执行人：宁夏宁东美家乐商行，住宁夏回族自治区灵武市。经营者：白丽，女，1973年7月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：逯瑞瑞，男，汉族，1984年11月28日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏宁东美家乐商行与被执行人逯瑞瑞买卖合同纠纷一案，依据我院于2020年1月23日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人逯瑞瑞的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人逯瑞瑞应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人逯瑞瑞应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人逯瑞瑞人民币以26836元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十一月十日书记员  李 程
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11262号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄金淳，男，汉族，1998年9月6日出生，住广东省韶关市翁源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1179号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林佩君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14665号 原告：郑小章，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 被告：罗先锋，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告郑小章诉被告罗先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑小章撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14486号原告：温艳玲，女，1985年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告温艳玲与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2016年4月15日入职被告处，任职商品主管一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准8771元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金35084元（8771元/月×4个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13261.42元，经本院核算，2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13206.91元（8771元/月÷21.75天/月×11天＋8771元）。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资3306.62元，原告的该项主张未经仲裁前置程序且未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13261.42元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金35084元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资13206.91元并驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13261.42元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金35084元；3.判决被告向其支付未休年休假工资3306.62元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告温艳玲2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资13206.91元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告温艳玲解除劳动关系经济补偿金35084元；三、驳告原告温艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告温艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执544号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳。被执行人：李彦彬，男，现住长春市朝阳区。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李彦彬责令退赔一案，申请执行标的10720元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吉林省舒兰市人民法院申请执行的（2017）吉0283刑初452号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月十七日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3326号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹存、冯明东，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：彭国建，男，1989年01月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：谭祖群，女，1989年02月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告彭国建、谭祖群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵海
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1598号之一原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。统一社会信用代码：91530113216942144A。营业场所：东川区凯通路21号。负责人：赵春霖，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，该公司员工，云南省昆明市东川区居民，现住东川区。一般授权委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：李殷，女，汉族，云南省昆明市东川区居民。被告：昆明州荣投资有限公司。统一社会信用代码：91530113693062668Q。住所：东川区凯通路北延线。法定代表人：郑州荣。原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行与被告李殷、昆明州荣投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行撤诉。案件受理费136元免征。审判长 张 英审判员 王树平审判员 杨 芮二〇二〇年十一月六日书记员 刘刚芬
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初115号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人汪锡林，男，1970年7月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z106号                                                                   指控事实                       被告人汪锡林于2020年8月13日21时29分许，酒后驾驶蒙××号小轿车，沿乌海市乌达区胜利街由东向西行驶至胜利街与解放街交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为132.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人汪锡林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人汪锡林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪锡林认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人汪锡林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7153号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路**，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：胡显勇，行长。委托诉讼代理人：邓润海、周文斌，均为该行员工，通讯地址。被告：黄励帆，男，1986年11月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁双好，女，1987年9月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：汤裕杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄木水，男，1964年7月18日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告黄励帆、梁双好、汤裕杰、黄木水金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓润海到庭参加诉讼。被告黄励帆、梁双好、汤裕杰、黄木水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、个人借款合同签订时间：被告黄励帆于2015年7月3日与原告签订《个人借款合同》（合同编号为1817003201500185）。二、个人借款合同订明：借款人向原告借款200000元，借款期限为5年，自2015年7月3日至2020年7月3日止，借款人采用按月等额还款，还款日为每月20日。同日，原告与被告梁双好、汤裕杰、黄木水签订《保证合同》（编号为1817070201500214），约定由被告梁双好、汤裕杰、黄木水对上述借款主债权承担不可撤销的连带责任。借款利率为按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮60%执行，放款当日利率为6.5625‰，还款周期为一个月；被告未按约定期限归还借款的，原告有权按中国人民银行规定计收罚息及复息，罚息和复息利率均为合同借款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告已于2015年7月3日向被告足额发放了贷款200000元。原告起诉前曾联系过被告黄励帆，其曾承诺还款，但一直没履行还款义务。三、违约责任：若借款人未能按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，罚息不计复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计付复利等。四、被告欠款情况：截至2020年5月17日，被告黄励帆欠款本金74564.04元、利息9834.79元。五、原告的诉讼请求1.判令被告黄励帆立即向原告偿还借款本金74564.04元、利息9834.79元，并从2020年5月18日起按合同约定标准计算利息直至被告实际偿还全部欠款之日止；2.判令被告梁双好、汤裕杰、黄木水对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄励帆于2015年7月3日签订的《个人借款合同》（合同编号为1817003201500185）及原告与被告梁双好、汤裕杰、黄木水签订的《保证合同》（编号为1817070201500214）是当事双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告黄励帆发放了贷款，但被告黄励帆未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告黄励帆立即偿还剩余贷款本息符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。合同已约定了被告梁双好、汤裕杰、黄木水对上述被告黄励帆借款承担保证责任，因此，原告要求被告梁双好、汤裕杰、黄木水对上述借款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告黄励帆、梁双好、汤裕杰、黄木水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄励帆向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行一次性支付截止至2020年5月17日止的欠款本金人民币74564.04元、利息9834.79元，被告黄励帆实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付利息；二、被告梁双好、汤裕杰、黄木水对上述第一项判决的给付内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告黄励帆负担（此费原告已预交，本院不退回，被告履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人民人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执恢119号之一 申请执行人：盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长 被执行人：王学明，男，1968年11月24日生，汉族，盂县人。 在盂县农村商业银行股份有限公司与王学明借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月30日做出的（2012）盂商初字第248号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王学明限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人王学明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日以（2013）盂法初字第156号之六执行裁定书查封了被执行人王学明名下的位于阳泉市日潭小区二组团3号楼内底商（阳房权证矿字第xxx号）及4号楼内底商（阳房权证矿字第xxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王学明名下的位于阳泉市日潭小区二组团3号楼内底商（阳房权证矿字第xxx号）起拍价为2223317元；位于阳泉市日潭小区**团**楼内底商（阳房权证矿字第**），起拍价为人民币4689322元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨晓雪
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1492号原告余义浩，男，汉族，住新县。被告彭怀云，男，汉族，住新县。原告余义浩诉被告彭怀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告余义浩向本院提出如下诉讼请求：判决被告彭怀云偿还借款58000元。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告彭怀云居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告彭怀云，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余义浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十一月九日书记员 刘升涛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1326号 原告：李树先，男，1941年6月27日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨耀华，男，1949年3月17日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：龙志光，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告李树先与被告龙志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨耀华到庭参加诉讼。原告李树先未到庭。被告龙志光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树先向本院提出诉讼请求：判决被告龙志光偿还借款10000元。事实与理由：被告龙志光与原告李树先是本街居民，同是船上人，2018年12月31日向李树先借到10000元现金，被告出具了借据，双方约定2019年6月份前还清借款。但时至今日被告龙志光一点还款的意愿都没有，经多次电话追问还款，被告均关机不接电话，再又委托他人帮追问至今未果。原告认为，欠债还钱天经地义，被告龙志光作为借款人应承担还款责任，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 龙志光没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 李树先围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，龙志光经本院经公告送达开庭传票未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，李树先提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对李树先提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树先与龙志光是朋友关系，龙志光因建造运砂船资金不足，于2018年12月31日向李树先借款10000元，约定2019年6月前还清，并向李树先出具了借条。借款到期后，龙志光拒不还款，李树先遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系成立，龙志光未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当按照约定偿还欠款，因此对李树先提出的诉讼请求，本院予以支持。龙志光经本院经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙志光向原告李树先偿还借款10000元。 上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告龙志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李若柳 人民陪审员  蓝 宇 人民陪审员  韦芙艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄粲杰 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3588号原告：张改荣，女，1964年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳嘉和房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关精忠路东段。法定代表人：殷海涛，职务：经理。委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。原告张改荣与被告安阳嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张改荣委托诉讼代理人樊红英，被告嘉和公司委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息从起诉之日（2020年5月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告嘉和公司因经营周转资金困难，向原告借款现金5万元，并出具借据一张。后一直未还，经原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告嘉和公司辩称，被告公司与原告无任何关系，原告也未向公司支付借款，因此被告公司不应当承担还款义务，双方无借贷关系，应当驳回原告诉请，并且被告的住所地是在汤阴，请法院依法核实管辖权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告嘉和公司向原告张改荣出具借据一份，写明：“今借到张改荣人民币伍万元整，￥50000”，该借据上加盖有被告公司的印章及出纳李文君、会计常华的印章。原告于2020年5月13日向本院递交诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行调解。原告称其在被告公司财务处向被告出借现金，被告财务处工作人员清点现金后向原告出具借据，被告未偿还过原告借款，本案开庭前被告公司法定代表人殷海涛曾找到原告协商还款事宜，被告想先还原告5000元，让原告撤诉，原告未同意。本院认为，被告未在法定答辩期内对管辖权提出异议，仅在当庭答辩时要求法院依法核实管辖权，故被告并未提出管辖异议，本院依法无需对此进行处理，本案亦不涉及级别管辖和专属管辖问题，故本院对本案有管辖权。关于原告主张的借款，2011年8月10日，被告嘉和公司向原告张改荣出具借据一份，写明：“今借到张改荣人民币伍万元”，借据上加盖有被告公司的印章及出纳李文君、会计常华的印章，上述事实有借据予以证实，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立；原告称被告未偿还原告借款，要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间无任何关系，不应当承担还款责任，对此未能提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。关于利息，借条未约定利息，原告主张从其主张权利之日2020年5月13日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安阳嘉和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张改荣借款本金50000元及利息，利息从2020年5月13日起至判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告安阳嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月二十八日代理书记员  张晴晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27928号原告：郝翠兰，女，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂****。法定代表人：张民（其他情况不详）。原告郝翠兰与被告河北晨晨环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月24日，原告郝翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝翠兰撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1039号申请执行人：胡续有，男，住吉林省舒兰市。被执行人：田元，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人胡续有与被执行人田元借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院民事判决书于2020年4月1日作出了（2020）吉0283民初447号民事判决。判决主文为：“被告田元于本判决生效后十日内偿还原告胡续有借款本金人民币30，000.00元。并自2018年12月9日起至2018年12月22日止，以人民币30，000.00元为本金，按年利率24%支付借期内利息；自2018年12月23日起至2020年3月13日止，以人民币30，000.00元为本金，按年利率24%支付逾期利息。案件受理费550.00元，由被告田元负担。”文书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行，案号为（2020）吉0283执1039号。本案在执行过程中，被执行人同意长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0283执1039号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月九日书记员  朴冠蓉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初6012号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路**，统一社会信用代码：91370400864440919J。 负责人：崔震，该行行长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所。 被告：李健，男，汉族，1968年10月1日出生，现住枣庄市市中区。 被告：骆忠海，男，汉族，1959年11月27日出生，现住枣庄市市中区。 被告：枣庄市泉头房地产置业有限公司，地址：枣庄市市中区解放中路**，统一社会信用代码：913704007731900103。 法定代表人：冯君一，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称：“中国建行”）与被告李健、骆忠海、枣庄市泉头房地产置业有限公司（以下简称“泉头房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建行于2020年11月12日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告中国建行在本案诉讼期间提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回对被告李健、骆忠海、枣庄市泉头房地产置业有限公司的起诉。 审判员 王 璟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 闫相坤
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1224号    原告：董元宏，男，1973年3月4日出生，汉族，河南省信阳市人，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。被告：吐鲁番市众意建筑工程有限公司，住所地吐鲁番市高昌区绿洲西路同兴小区**楼****。法定代表人：陈玉顺，系公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，新疆胜坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原告董元宏与被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告董元宏及其委托诉讼代理人郭忠，被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司的法定代表人陈玉顺及其委托诉讼代理人王坤、孟德胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费429029元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系吐鲁番市高昌区胜金乡美丽乡村工程的承包人，被告承包后，将工程转包给没有建设工程施工资质的李时林，李时林又将该工程的部分劳务分包给原告。2017年12月17日，原告与李时林对劳务费进行结算，确定总的劳务费为919229元，减去原告借支的260200元，欠付659029元。双方结算后，吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府给原告直接支付了230000元，余款429029元经原告多次催要并多次向劳动监察大队反映后至今未付。另外，据原告方了解，李时林于2019年6月左右不幸离世，且被告存在欠付李时林工程款的情形，因此，其拖欠的劳务费应由违法转包的被告承担。故诉讼贵院，望法院依法支出原告诉讼请求，维护农民工的合法权益。被告辩称：本案是劳务合同纠纷，双方当事人应当遵守合同相对性原则，原被告之间不存在合同关系，原告根据建设施工合同纠纷案件司法解释直接要求被告支付劳务费没有法律依据也不符合司法解释规定的情形，因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、吐鲁番市高昌区胜金乡美丽乡村工程总承包人是被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司，被告承包之后将部分工程转包给了李时林。原告与李时林于2017年6月20日签订的劳务承包协议，原告从李时林处承包胜金乡富民安居民房的工程，承包形式包工不包料，合同对承包分项的单价、结算方式及付款方式作出了明确约定。结算证明具体施工的项目及对应的价款总计：919229元，截止2017年12月17日通过借支的方式支付了260200元，尚欠659029元；二、在2017年12月18日原告向被告支付了18万元；三、2018年1月22日经胜金乡人民政府协调发放农民工工资款支出了23万元；四、2018年2月22日的《证明》中施工队马士兵收到的23万元，原告认为与1月22日收到的是同一笔款，被告认为不是同一笔款项。经办案人员当庭与马士兵联系其称：在2018年1月22日收到了23万元工人工资款，以后再未收到过任何款项。关于2018年2月22日收条上的签名认可，当时因急于赶回家过年，没看日期就签名了，2018年2月22日在老家过年不可能在收条上签字。五、庭审中被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司认可尚欠承包人李时林25万左右工程款未付。本院认为：双方争议焦点为2018年2月22日施工队马士兵收到的23万元，与原告董元宏于2018年1月22日所列“胜金乡胜金村二组工人工资发放表”中的23万元是否是同一笔款。法庭根据双方当事人争议的焦点及原告的申请，前往胜金乡调取证据,唯有2018年1月22日一份收据，显示因农民工索要工资支出过23万元农民工工资。后法庭在庭审中又与施工队马士兵联系其陈述：2018年2月22日其在老家过年，就不在吐鲁番，故不可能在2月22日收取23万元款，该款项应为2018年1月22日收到的23万元款，且该款用于发放董元宏所列的《胜金乡生金村六组工人工资发放表》中工人工资23万元。因当时快过年了，急着回老家没看日期就签的名字。综上、实际施工人董元宏向被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司主张在其欠付工程款25万元范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条之规定判决如下：一、被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司在其欠付工程款25万元范围内承担偿还原告董元宏劳务费249029元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867.72元，原告董元宏承担2106.72元，被告吐鲁番市众意建筑工程有限公司1761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 胡军   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日 书记员 阿迪拉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8706号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：王鑫，女，汉族，1993年3月30日出生，住陕西渭南临渭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告王鑫信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55959.82元(截至2020年6月8日止，其中本金人民币40991.3元，利息人民币4861.02元，逾期还款违约金人民币8760.74元，其他手续费40元，分期付款手续费1306.76元)，并承担自2020年6月9日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年10月13日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币40991.3元，利息及费用14968.52元。 被告王鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告王鑫向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：********），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2020年6月8日止，其中本金人民币40991.3元，利息人民币4861.02元，逾期还款违约金人民币8760.74元，其他手续费40元，分期付款手续费1306.76元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币40991.3元，利息人民币4861.02元，逾期还款违约金人民币8760.74元，其他手续费40元，分期付款手续费1306.76元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月8日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1199元，减半收取599.5元，由被告王鑫承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  蒋 茹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张丹丹 书 记 员  杨 迪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1422号申请执行人：郝胜，男，住吉林省舒兰市。被执行人：马占武，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人郝胜与被执行人马占武借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院民事判决书于2020年10月20日作出了（2020）吉0283民初2319号民事判决。判决主文为：“马占武于本判决发生法律效力后立即偿还郝胜借款本金40000元。案件受理费400元，由马占武承担。”文书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，案号为（2020）吉0283执1422号。本案在执行过程中，被执行人同意长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0283执1422号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  朴冠蓉
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初300号 原告：深圳市美福科技有限公司，地址：深圳市坪山区坑梓街道金沙社区工业一路**厂房****。 法定代表人：黄育维，职务：总经理。 诉讼代理人：吕韵，浙江众成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：湖南博友等离子自动化设备有限公司，地址，地址：湖南省炎陵县霞阳镇炎西村西城大道div> 法定代表人：余细芳，职务：总经理。 诉讼代理人：蔡华勇，系该公司主任。代理权限为特别授权。 原告深圳市美福科技有限公司（简称美福公司）与被告湖南博友等离子自动化设备有限公司（简称博友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告美福公司的诉讼代理人吕韵、被告博友公司的诉讼代理人蔡华勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2020年3月30日签订的《购销合同书》，被告向原告退回500000元，原告向被告归还不合格的半自动口罩生产设备；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年3月20日签订了《购销合同书》，约定原告以500000元的价格向被告购买半自动口罩生产机。2020年4月14日，应被告公司员工毛美华的指示，原告指派员工去指定的常州组装工厂提货。货物运回原告公司后，发现用该机器生产出来的KN95口罩严重不合格，形状与被告提供的模具肉眼明显可见的不一致。为此，原告方多次企图与被告方协商解决方案，而被告方消极处理，不接电话，甚至搬空了在常州的组装工厂。被告方提供的货物质量严重不符合合同的约定，并且完全不配合原告将不符合合同约定的产品进行调试、修理、更换的要求，无法达到合同签订的目的，已经构成根本违约。为此，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告博友公司辩称：原告要求解除合同理由不成立。被告已按合同约定的条件，全面履行完合同义务，原告所诉产品质量问题，根据《购销合同书》第二条第二点写明被告（甲方）所提供的改装设备、零件为循环利用件；第三条第一点写明被告（甲方）提供送货单，原告（乙方）收到货后，如发现与约定不一致的请在7日内书面提出，如没有提出视为验收合格。被告已按合同约定完全履行合同且原告也验收合格，原告提出解除合同无法律及事实依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《购销合同书》、付款凭据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实， 本院认定如下：原告提交的手机里的微信聊天记录，拟证明原告曾微信联系过被告共同商讨这个事情。但是被告不积极配合。被告对微信聊天记录这份证据的三性均有异议，被告质证意见为该聊天记录与本案无关。本院认定被告博友公司的质证意见。 根据原、被告的举证，质证以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 原、被告双方于2020年3月20日签订了《购销合同书》，约定原告美福公司以500000元的价格向被告博友公司购买半自动口罩生产机。2020年3月30日至2020年4月12日，原告美福公司分10次共计汇款50万元给被告博友公司，并于2020年4月14日指派员工去被告博友公司指定的常州组装工厂提货。货物运回原告美福公司后，因原告美福公司未调试好设备，无法生产出口罩，因疫情原因，被告博友公司未派人现场调试，双方为此产生纠纷。原告美福公司以被告博友公司销售的设备质量不符合合同的约定，不能达到合同目的为由诉至本院，要求解除合同以及归还货款。 另查明，经本院组织双方实地对涉案设备进行调试，该组设备已拆封的能生产出半成品KN95口罩，未拆封的暂不明。原告美福公司未组织生产的原因系原告美福公司未对生产口罩的场地进行装修和未对该组设备进行全面拆封以及安装完毕。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，本案中原、被告双方对合同约定的权利和义务条款已全面履行。原告美福公司未能达到合同目的，有原告美福公司自身的责任和过错，也有客观原因。原告美福公司以被告博友公司出售的设备不合格产品为由，要求退还货款的诉求，未向本庭提供相关证据证实，本院不予支持。本案经本院组织调解未果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（一）项、第九十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告深圳市美福科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告深圳市美福科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋雄凯 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止；（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执23830号之一 被执行人：刘俊，男，汉族，1996年2月2日出生，住所地湖南省娄底市新化县。 关于被执行人刘俊罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人刘俊名下银行账户中扣划了存款人民币4000元。本院认为，本院作出的（2020）粤0303刑初630号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0303刑初630号刑事判决书确定的罚金刑内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  戴思婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25685号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：肖婷，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广州银行股份有限公司诉被告肖婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金51928.05元、手续费812.7元、还款违约金、利息（截至2020年5月5日利息9713.4元、还款违约金18001.34元；自2020年5月6日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月16日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××20；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金51928.05元、手续费812.7元、利息9713.4元、还款违约金18001.34元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿及截至2020年5月5日的信用卡本金51928.05元、手续费812.7元、利息9713.4元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金51928.05元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告广州银行股份有限公司负担125元，被告肖婷负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢1161号 申请执行人:黎敏良，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:黄桂英，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎敏良与被执行人黄桂英借款合同纠纷一案，本院作出的（2012)穗番法民一初字第813号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄桂英应支付本金30000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执恢1161号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院划拨被执行人村分配款10000元，扣除执行费后余款9950元已经退还申请执行人。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人黄桂英有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到10000元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人黄桂英有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十九日 书记员 麦启亮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4700号 原告：陈微，女，1983年1月6日生，汉族，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：张敏辉，男，1955年4月12日生，汉族，现住临淄区。 第三人：张蕾，女，1983年1月1日生，汉族，现住临淄区。 原告陈微与被告张敏辉、第三人张蕾农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈微委托诉讼代理人国梁宏、被告张敏辉、第三人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈微向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间于2019年9月5日签订的房屋买卖合同无效。2、判令被告返还原告购房款55000元，支付利息3300元（利息自2019年9月6日暂且计算至2020年9月6日，实际支付金额计算至被告全部返还原告购房款之日止），共计58300元。事实与理由：2019年9月5日，原、被告之间签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于临淄区房屋卖给原告，原、被告双方商定上述房屋交易价格为55000元，原告支付了全部购房款。2020年8月，原告获悉，因农村房屋确权，被告已经向相关部门提交材料即将上述买卖房屋确权到自己名下。另外，原告并非涉案房屋所在地临淄区朱台镇建立村村民，不具有建立村集体组织成员资格，原、被告之间签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。 被告张敏辉辩称：原告明知自己非临淄区朱台镇建立村村民，仍与被告签订农村房屋买卖合同，存在主观过错。从2019年9月5日起，原告持续居住在临淄区房屋，要求被告返还购房款无事实及法律依据。原告入住后，私自把院墙推到，把东屋拆除，砍伐院内近30年槐树一棵，总价值60000元。 第三人张蕾述称同被告张敏辉一致。 原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于临淄区房屋卖给原告，价格为55000元。2019年10月4日，原告通过微信支付宝给第三人张蕾转账支付55000元。被告主张，原告砍伐30年槐树一棵，价值800元，房屋后墙以前一个小窗户原告给开了一米见方的洞，院墙被拆除，猪圈被拆除，猪圈2米乘2米。原告称，因建立村应上级要求卫生整治通街通巷，拆除了购置院落中两米宽窄的一间小房，建立村村委会已经答应再盖一间3米乘3米的房子。原告非涉案房屋所在地临淄区朱台镇建立村村民。 本院认为，原被告所买卖房屋为原告的农村房屋，原告非涉案房屋所在地临淄区朱台镇建立村村民，双方买卖合同违反法律强制性规定，为无效合同。双方因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，原告占有涉案房屋期间，房屋院墙损坏，树木被砍伐，应折价补偿，本院酌定2000元，从被告返还的房款中扣除。双方明知原告非本村村民，仍签订房屋买卖合同，都有过错，应当各自承担相应的责任，原告主张利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈微与被告张敏辉于2019年9月5日签订的农村房屋买卖合同无效； 二、被告张敏辉返还原告陈微购房款53000元，原告陈微被告张敏辉返还被告张敏辉临淄区房屋，均于本判决生效后十日内交付； 三、驳回原告陈微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元、财产保全费630元，由原告陈微负担259元，被告张敏辉负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  刘 敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4346号上诉人（原审被告）：王某1，男，1997年2月27日出生，汉族，住南阳市。上诉人（原审被告）：王某2，女，2006年12月20日出生，汉族，住南阳市。法定代理人：张某，王某2之母，女，1973年5月16日出生，汉族，住南阳市卧龙岗乡上岗**。上诉人（原审被告）：张某，女，1973年5月16日出生，汉族，南阳市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：余和平、方佳宝，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3（曾用名王凤），女，1976年12月26日出生，汉族，，住南阳市卧龙路南阳医专**被上诉人（原审原告）：王某4，女，1965年10月7日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。上诉人张某、王某2、王某1因与被上诉人王某3、王某4继承纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1278号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，王海振去世，其继承人王某1、王某2依法申请参加诉讼，本院依法组成合议庭予以准许，对本案进行了审理。本院认为，双方争议的原房屋登记在王保栓、赵富贵、王某3、王海振，该房产于2005年进行了改扩建，对改扩建增加的房产部分，王某3是否还享有物权的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1278号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  王邦跃二〇二〇年十一月十八日法官助理陈斌书记员郭晓薇