衡阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8602行初277号原告：徐满成，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。委托诉讼代理人：段佳丽，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦子耘，北京京平律师事务所实习律师。被告：耒阳市财政局。住所地：耒阳市金阳东路86号。法定代表人：姚玮，该局局长。委托诉讼代理人：罗曜武，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。被告：耒阳市人民政府。住所地：耒阳市金阳东路1号。法定代表人：吴旭东，该市市长。委托诉讼代理人：伍丽娟。原告徐满成（以下简称原告）诉被告耒阳市财政局（以下简称被告一）、被告耒阳市人民政府（以下简称被告二）信息公开及行政复议一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭后依法变更了合议庭成员，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐满成及其委托诉讼代理人段佳丽、芦子耘，被告一委托诉讼代理人罗曜武、谢雄全，被告二委托诉讼代理人伍丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告一提交信息公开申请，被告一于2020年7月10日作出（2020）第2号-非告《非本单位信息告知书》（以下简称告知书）：本单位于2020年7月7日收到了您获得武广耒阳新城片区拆迁补偿资金来源、总额、支出、发放等情况的收到明细表的申请。经查，您申请获取的信息不属于本单位的职权范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，予以告知并建议向余庆街道办事处咨询。被告二于2020年9月15日作出耒府复决字[2020]5号行政复议决定书（以下简称5号行政复议决定）：维持被告一于2020年7月10日作出告知书的行政行为。原告诉称，原告的合法房屋位于耒阳市三顺街道办事处（现余庆街道办事处）南岭居委会7组。因武广耒阳新城片区开发建设项目已征收包括原告在内的114户房屋及地上物，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告一申请：要求公开武广耒阳新城片区拆迁补偿资金来源、总额、支出、发放等情况的财政收支明细表、专项资金检查结果、财政监督检查报告（包括财政监督评价意见、征收补偿资金财政拨款收支决算表等涉及征收补偿款整体的财政监督检查情况）。被告一以原告申请获取的信息不属于被告一的职权范围，建议原告向余庆街道办事处咨询为由，作出告知书。原告不服，向被告二申请行政复议，被告二作出5号行政复议决定，维持被告一作出的告知书。故请求法院判令：1.撤销被告一于2020年7月10日作出的告知书，并要求被告一就原告的申请重新作出政府信息公开答复；2.撤销被告二于2020年9月15日作出的5号行政复议决定。原告提交了以下证据：证据1.政府信息公开表、快递单、告知书，拟证明被告一未依法答复，未履行法定职责。证据2.被告一内设机构及主要职能职责，拟证明被告一的职责包括负责财政专户会计工作、财政专户的设立及审批和备案、住建预算、城建资金的支出管理、行政征收审批管理、负责土地出让收入征收管理、负责土地整理专项资金的管理等，被告一的内设机构均有管理原告申请信息公开事项的法定职责。证据3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条，拟证明财政部门属于对房屋征收补偿实施工作进行指导的职能部门。证据4.耒阳市余庆街道办事处的回复及衡阳市财政局的非本单位告知书，拟证明上述两个单位均要求原告向被告一咨询相关信息。被告一辩称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，被告一没有参与房屋征收与补偿工作，参与武广耒阳新城片区房屋征收与补偿的为耒阳市拆迁办、耒阳市自然资源局、耒阳市城市和农村建设开发有限公司、余庆街道办事处等相关单位。因此，原告申请获取的信息不属于被告一的职权范围，被告一也不是原告申请获取的政府信息的保管部门。2.原告申请事项不属于被告一依申请公开类事项。3.被告一已经书面告知原告，其已经履行了法定的职责。综上，被告一已经履行了书面的告知程序，不存在行政违法的情况；同时，被告一没有参与武广耒阳新城片区房屋征收与补偿工作，故没有原告所需要的政府信息。因此，请求判决驳回原告诉讼请求。为支持其答辩意见，被告一提交了以下证据：证据1.信息公开申请表、告知书及快递查询，拟证明针对原告申请要求公开的信息，被告一已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定予以回复。证据2.依申请类政务服务事项清单，拟证明原告申请获取的信息不属于被告一依申请公开的事项范围。被告二口头辩称，其答辩意见同被告一。被告二提交了以下证据：证据1.信息公开申请表、告知书及快递查询，拟证明针对原告的申请，被告一已经予以了回复。证据2.被告一依申请类政务服务事项清单，拟证明原告申请获取的信息不属于被告一依申请公开的事项范围。证据3.行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证，拟证明被告二对原告提起的行政复议申请依法予以受理。证据4.5号行政复议决定及邮政特快专递，拟证明被告二依法在规定的时间内作出了5号行政复议决定并依法送达给原告。经庭审质证，对原告提供的证据，二被告一并发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2财政局职责范围的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，财政专户是指工伤、社保的专户资金。行政征收是指行政执法的罚款交入财政。拆迁工作不属于被告一检查监督职权范围内，故原告申请信息公开事项不属于被告一信息公开范围。对证据3的证明目的有异议，该办法第四条可以证明耒阳市房地产管理局是本次房屋征收的组织实施者，该办法第六条亦可证明原告申请信息公开事项不属被告一职责范围。对证据4的证据三性及证明目的有异议，无法得知原告向衡阳市财政局申请的具体内容。对被告一提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1中的快递单和信息公开申请表无异议；对告知书的真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，该答复内容可以证明被告一没有履行法律赋予的职责，亦未答复原告要求公开的信息，答复内容违法且应予撤销。对证据2的证据三性有异议。被告二对被告一提供的证据均无异议。对被告二提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1中的告知书的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，该答复内容可以证明被告一未履行法律赋予的职责，亦未答复原告要求公开的信息，答复内容违法且应予撤销。对证据2的证据三性有异议。对证据3、4的证据三性无异议。被告一对被告二提供的证据均无异议。本院认证意见为：对上述各方当事人认可其真实性、合法性、关联性的证据，因符合证据的法定条件，均予以采纳。对其他有异议的证据，对符合真实性、合法性且与本案有关联性的部分，予以采纳。经审理查明，因武广耒阳新城片区开发建设项目已征收原告的房屋及地上物，为了解征收情况，原告于2020年7月2日通过邮寄政府信息公开申请表的方式向被告一提出申请：请求书面公开武广耒阳新城片区拆迁补偿资金来源、总额、支出、发放等情况的财政收支明细表、专项资金检查结果、财政监督检查报告（包括财政监督评价意见、征收补偿资金财政拨款收支决算表等涉及征收补偿款整体的财政监督检查情况）。被告一收到原告的申请后，于2020年7月10日对原告作出告知书：“经查，您申请获取的信息不属于本单位的职权范围，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，予以告知。建议您向余庆街道办事处咨询，联系方式为……。”2020年7月11日，被告一通过邮寄方式将告知书送达给原告。原告不服，向被告二申请行政复议，请求被告二依法撤销被告一作出的告知书。被告二于2020年7月17日收到该复议申请后，于2020年7月23日作出耒府复受字[2020]第11号《行政复议申请受理通知书》并于2020年7月25日向原告进行了送达。2020年9月15日，被告二作出5号行政复议决定：维持被告一于2020年7月10日作出告知书的行政行为。原告于2020年9月16日收到该5号行政复议决定。另查明，原告曾就涉案相同事由向耒阳市余庆街道办事处提出过政府信息公开申请，耒阳市余庆街道办事处回复称，相关的信息公开应由相关职能部门耒阳市自然资源局和财政局公开，可向以上单位咨询。再查明，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第六条规定“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。国务院住房城乡建设主管部门和省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门应当会同同级财政、国土资源、发展改革等有关部门，加强对房屋征收与补偿实施工作的指导。”原告提供的被告一内设机构及主要职能职责资料载明，被告一的职责包括负责财政专户会计工作、财政专户的设立及审批和备案、住建预算、城建资金的支出管理、行政征收审批管理、负责土地出让收入征收管理、负责土地整理专项资金的管理……。又查明，被告一未参与涉案房屋拆迁与补偿具体工作。本院认为，本案争议焦点为原告向被告一申请涉案信息公开事项是否属于被告一依法应公开事项。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告一公开的事项为：武广耒阳新城片区拆迁补偿资金来源、总额、支出、发放等情况的财政收支明细表、专项资金检查结果、财政监督检查报告（包括财政监督评价意见、征收补偿资金财政拨款收支决算表等涉及征收补偿款整体的财政监督检查情况），原告为证明上述事项属于被告一应公开事项，提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条规定以及被告一职责范围予以证明，经审查，上述规定中均未明确被告一对上述申请信息公开事项具有具体的管理和实施职责，且被告一对涉案房屋拆迁与补偿亦未实际参与实施，故对原告涉案申请公开事项中的拆迁补偿资金来源、总额、支出、发放等情况的财政收支明细表事项，被告一不具备获取和保存的职责，故被告一亦不具备该涉案事项信息公开的主体资格。原告涉案申请公开事项中的专项资金检查结果、财政监督检查报告（包括财政监督评价意见、征收补偿资金财政拨款收支决算表等涉及征收补偿款整体的财政监督检查情况），依法不属于被告一依申请公开类事项，且被告一亦按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，对原告涉案信息公开申请作出答复告知了涉案信息公开的行政机关的名称和联系方式。原告提出对原告就相同事由向耒阳市余庆街道办事处提出信息公开申请，耒阳市余庆街道办事处回复称其可咨询财政局等部门，被告一应属于涉案信息公开主体的主张，因与本案认定被告一对涉案信息公开申请事项是否应予以信息公开无关联性，对原告的该主张，不予采纳。综上，被告一对原告作出的告知书并无不当，适用法律正确，且程序合法，对原告要求撤销被告一作出的告知书，并要求被告一就原告的申请重新作出政府信息公开答复的诉请，本院不予支持。被告二作出的5号行政复议决定维持了被告一作出的告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，对原告要求撤销5号行政复议决定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告徐满成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐满成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈明灿审 判 员  雷 健人民陪审员  蒋军甫二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨惠书记员伍婉婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……