吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2240号原告：于凤霞，女，1972年6月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县榆树台镇董家村**，与于凤霞系亲属关系。被告：赵东昌，男，1985年11月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。原告于凤霞与被告赵东昌健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告于凤霞及其委托代理人祝宽、被告委托代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月15日21时许，原告在梨树镇优途二手车楼内麻将馆打麻将，因陈淑娟诈胡不包钱发生口角，陈淑娟回家找其儿子赵东昌到场后，不容分说用脚踹在原告右腿上，将原告踹倒磕在麻将桌上，受伤不敢动。原告送往梨树县中医院治疗，随即报警，梨树县公安局奉化派出所出警。当晚原告拍片检查，由于大夫下班，在次日早上办理住院，治疗14天，出院诊断为左侧胸外伤、左侧腕部外伤，出院休息三个月，继续肋骨带外固定至伤后一个月，继续抗感染，营养骨质，对症治疗按骨折三期分治，定期复查，病情变化随诊。被告的违法行为经梨树县公安局作出梨公（奉）行罚决定［2020］4号行政处罚决定书，给予赵东昌罚款300.00元的行政处罚。被告殴打原告的行为已构成侵权，故原告依据相关法律规定起诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失39,218.33元，案件受理费由被告承担。被告辩称：原告的伤不是被告造成的，被告不承担任何赔偿责任。本案在审理过程中，各方当事人举证、质证如下：原告举证：证据一、原告的身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格。被告对此无异议。证据二、梨树县中医院住院病历、出院诊断，证明原告被打伤后住院治疗14天，住院期间均为二级护理，好转出院，不是治愈出院。原告左侧胸外伤、左侧第十肋骨骨折、头部软组织损伤、左侧腕部外伤、左侧腕部软组织损伤，出院注意事项：1.全休三个月，继续肋骨带外固定，至伤后一个月；2.继续抗感染，营养骨质对症治疗按骨折三期分治；3.定期复查，伤后一个月、四个月、八个月病情变化随诊。被告质证称，一、病历的真实性没有异议，病历显示原告是在2020年7月16日7点49分住院，即在案发后14个小时入院诊断治疗，而且病历显示原告的首次检查时间也是在7月16日8点以后，检查结果是身体多处多部位受伤；二、病历的合法性有异议，出院注意事项只是医生对患者的建议，不能证明原告的误工时间，护理等级，误工时间需要司法鉴定；三、关联性有异议，原告没有证据证明入院时所诊断的伤情是被告造成的。证据三、梨树县中医院住院票据1张，金额为4,481.67元，门诊票据4张，金额为519.00元，四平中心医院门诊拍片票据3张，金额为611.20元，证明原告被打伤住院所花费用。被告质证称，对真实性没有异议，对关联性有异议。原告的伤不是被告造成的，其相应支出被告不予承担。证据四、复印费票据1张，金额为50.00元，证明原告复印材料所花费用。被告质证称，不是正规票据，这笔费用支出不真实。被告不承担赔偿责任。证据五、梨树县公安局行政处罚决定书，证明被告殴打原告的违法行为被行政处罚300.00元，同时查明原告与陈淑娟发生口角后，被告用脚踹原告腿一脚，足以证明被告殴打原告的事实。被告质证称，一、就该行政处罚，被告已经提起行政诉讼，网上立案已经通过，纸质材料已经提交立案窗口，所以该行政处罚尚未产生效力，处罚决定书中所认定的事实以及处罚结果均不可以作为民事案件的审理依据；二、处罚事实与原被告在公安机关的陈述以及其他证人的言辞证据均不相符，所以公安机关认定的事实是错误的；三、行政处罚程序违法，处罚告知笔录和处罚决定书同时送达被告，并要求被告签字，在行政处罚告知笔录中有被告的权利救济措施，即对于被告的陈述和申辩，公安机关将进行复核，同时送达的事实说明公安机关剥夺了被告的申辩权，没有对被告的陈述进行复核。证据六、梨树县公安局奉化派出所询问于凤霞的笔录，证明原告被被告打伤的事实，时间地点明确。被告质证称，打麻将的事实没有异议，是由打麻将引起的原告和陈淑娟之间的口角没有异议，对于证明的其他问题有异议。于凤霞在笔录中陈述被告用脚踹原告肚子，但是公安机关的行政处罚认定事实是被告踹了原告的腿，哪个事实准确无法认定。原告诉称是在到中医院以后报警，和公安机关的受案登记表不一致。原告陈述被告打了原告的事实根本不存在，其他证人可某人的陈述。证据七、梨树县公安局奉化派出所询问付某的笔录，证明付某向公安机关陈述的笔录主要部分不真实，不排除有被告干扰所导致，所以这份笔录的真实性无法采信。被告质证称，付某和原、被告双方不存在亲属关系，都是在打麻将中认识的熟人，所以付某的证言是经公安机关调取程序合法，证言内容真实，应当作为本案认定事实的依据。付某证明原、被告双方身体没有发生过任何接触，足以确定原告的伤不是被告造成的。证据八、梨树县公安局奉化派出所的受案回执和受案登记表，证明原告被打伤后第一时间报案，派出所已受理此案。被告质证称，送达回执受送达人应该是被告赵东昌，但是送达回执上是于凤霞签收的，派出所对行政处罚的送达对象、送达主体是错误的。关于受案登记表，一、报案时间有异议，在案发以后原告并未报案，登记表没有载明报案形式，到底是普通电话报案还是打110报案还是直接到派出所报案均不明确，公安机关或原告应当提交电话通话记录予以佐证，否则不能确定真实的报案时间；二、处警地点不明确，公安机关是到麻将馆还是到医院还是到原告家处理本起纠纷，在受案登记表中没有说明，严重违反公安机关受案规程；三、受案登记表显示公安机关接到报警后，迅速出警将原告送到中医院救治，但是原告诉称原告送往梨树县中医院治疗随即原告报警奉化派出所。时间顺序发生实质性的颠倒，公安机关的受案登记表是根据原告陈述作出的，原告的哪次陈述是真实的无法确定。证据九、原告手机中的报警记录截屏图片，证明原告打电话报警，时间是2020年7月15日21时18分，通话时间2分9秒。被告质证称，原告自有手机时间可调，所以手机显示的时间不能证明真实的报警时间，而且没有电话录音不能显示报警内容，不能认定和本案具有关联性。被告举证：证据一、公安卷宗中询问赵东昌笔录、王晓红笔录、陈淑娟笔录，证明原、被告双方没有发生身体接触，其中王晓红在案发时不在现场，赵东昌和陈淑娟的笔录与原告所举的付某笔录内容可以相互印证，共同确定被告没有殴打原告。原告质证称，一、陈淑娟没在打仗现场，不能证明打仗过程，所以该份笔录与本案没有直接关联性，不予采信；二、王晓红虽然没有在现场，但是第二天听说于凤霞被那个老太太儿子给打了，能证明王晓红听到的消息是准确的，应予采信；三、被告本人的笔录不真实，虽然没有承认殴打原告，但是原告的伤只有在场三个人，麻将馆付某和原、被告，所以没有证据能证明原告的伤是自己造成的，应该由被告承担原告受伤住院的相关费用。付某的证言前后矛盾，说当时拉仗，被告在前面原告在后面，能说明被告殴打原告的事实存在，不然不存在拉仗。所以该份笔录不排除有被告干扰所导致，恳请法庭因案件需要依职权调查付某本人的真实说辞。证据二、梨树县中医院2020年7月15日23时31分影像检查报告单，证明在上述时间原告检查腰椎间盘，检查结果是腰椎退行性变，2345间盘功能，这些都不是外伤，与肋骨骨折没有任何关联。原告质证称，真实性无异议，足以说明原告在被打伤后当晚去梨树县中医院检查，但由于主治医生下班，持续到第二天早上7点多原告才办理住院，能证明原告先拍片后住院的连续性。综合当事人举证、质证，结合庭审调查，本院查明：2020年7月15日21时，于凤霞与陈淑娟在梨树镇优途二手车店内因打麻将一事发生口角，陈淑娟返回家中，赵东昌（系陈淑娟儿子）听到于凤霞在电话中骂其母亲陈淑娟，随后来到优途二手车店内问谁骂他妈了，因此与于凤霞发生口角，于凤霞称赵东昌踹了她一脚致使其背部撞到身后麻将机然后倒地。于凤霞当晚到梨树县中医院门诊治疗，并于次日早晨7时49分许办理住院，入院诊断为：左侧胸外伤、左侧第10肋骨骨折、头部软组织损伤、左侧腕部外伤、左侧腕部软组织损伤等，于2020年7月30日出院，实际住院14天，期间均为二级护理，出院医嘱：1.全休三个月，继续肋骨带外固定至伤后一个月；2.继续抗感染，营养骨质、对症治疗，按骨折三期分治；3.定期复查（伤后一个月、四个月、八个月），病情变化随诊。于凤霞在住院期间支出医疗费4481.67元，另在梨树县中医院、四平市中心人民医院分别支出门诊费519.00元、602.20元。另查明，梨树县公安局奉化派出所在2020年7月15日晚接到于凤霞报案后，经调查取证于2020年8月21日作出梨公（奉）行罚决字〔2020〕4号行政处罚，该行政处罚决定书内容为“现查明2020年7月15日21时许，在梨树镇优途二手车内，因打麻将事情于凤霞与陈淑娟发生口角，后赵东昌（系陈淑娟儿子）用脚踹于凤霞右腿一脚。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予赵东昌罚款叁佰元的行政处罚……”。赵东昌不服该行政处罚，于2020年10月9日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。本院于2020年10月29日作出（2020）吉0322行初20号行政判决书，判决驳回赵东昌的诉讼请求。本院认为，被告赵东昌虽否认与原告于凤霞有身体接触，但原告于凤霞关于受伤过程的描述与其住院病历记载的伤情能够相互吻合。原告于凤霞系与被告赵东昌母亲因日常琐事发生口角，被告赵东昌听说后于当日夜晚找到原告理论。证人付某在公安机关调查时虽称未看到原、被告有身体接触，但承认在拉架，结合公安行政卷宗中的相关材料及本案实际情况，本院对原告于凤霞的伤情系被告赵东昌形成的事实予以认定。原告于凤霞于当天报警，到医院拍片检查并于次日入院治疗，被告赵东昌虽辩称其并未对于凤霞进行殴打，但未提交证据证明原告伤情系由其他因素导致，本院对赵东昌的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，赵东昌对于凤霞合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等应负赔偿责任。庭审时，法庭释明如被告对原告的用药合理性、误工期限等申请鉴定需在七日内（节假日顺延）提交书面申请，逾期视为放弃申请鉴定的权利。因被告在指定期限内未提交书面鉴定申请，故对医疗费、误工费、营养费等依据医疗费票据及出院诊断中的医嘱予以计算。结合原告的诉讼请求，现认定其合理损失如下：医疗费5,602.87元（4,481.67元+519.00元+602.20元）、护理费2,161.46元（154.39元×14天）、住院伙食补助费1,400.00元（100元×14天）、误工费15,299.44元（147.11元×104天，医嘱全休三个月即90天+14天），营养费2,700.00元（30.00元×90天，出院医嘱营养骨质）、交通费100.00元（合理保护）以上各项费用合计27,263.77元。律师代理费因系亲属代理不应发生、复印费及复查费因未提供正规票据，本院不予支持。原告因打麻将一事与被告母亲陈淑娟发生口角，本应心平气和的寻求合理方式予以解决，但在陈淑娟离开优途二手车店后，仍在电话中对陈淑娟进行辱骂，导致赵东昌前往找到于凤霞并在争执过程中对其造成损伤，于凤霞对本起纠纷的发生亦负有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻赵东昌的赔偿责任。综合本案纠纷的发生及侵权事实，被告赵东昌应承担赔偿责任的比例按70%计算为宜，即27,263.77元×70%=19,084.64元。原告于凤霞该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求缺乏事实及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告赵东昌于本判决生效后十日内赔偿原告于凤霞各项经济损失合计19,084.64元。二、驳回原告于凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，退还原告于凤霞250.00元，另250.00元，由原告于凤霞负担100.00元，被告赵东昌负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 陈洪伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 （贾贺书 记 员 于泽冉