wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5136号原告：张玥娥，女，1985年7月29日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：柴智强，男，1980年11月5日生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告张玥娥与被告柴智强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玥娥到庭参加诉讼，被告柴智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月21日，被告急用钱向原告借款50000元，并承诺承担原告信用卡刷卡费用。被告当时表示几天就还，但一直未还也没有承担信用卡费用。后几经周折和沟通，被告表示将其车辆过户给原告，原告把车卖掉抵账，不足部分再由被告偿还。后原告卖车时仅卖13000元，被告却说车辆抵3万元。故请求判令被告立即偿还原告剩余借款本金17000元以及2017年9月11日至2018年3月2日期间的利息500元，并自2017年9月11日起按年利率12%支付利息至款项付清之日。被告未提交答辩意见。经审理查明，2017年9月11日、10月21日，原告张玥娥分别向被告柴智强转账出借款项2万、3万元，合计5万元。被告于2018年2月10日偿还原告5000元、于3月2日偿还2000元、于4月20日偿还600元、于9月3日偿还2500元，合计10100元。2018年5月10日，被告将其名下飞度牌小型轿车过户至原告名下。车管部门登记信息显示，取得方式为“购买”，该二手车销售统一发票记载车价为15000元。上述事实，有原告提供的起诉状、手机银行转账记录、微信转账记录、原告申请本院调取的车辆档案、二手车销售统一发票以及当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，被告向原告借款，系出于真实意思表示，双方借贷关系成立且合法有效。被告借款50000元后，陆续偿还10100元，并将名下车辆过户给原告用于抵债，因双方对抵债事宜未签订书面协议，原告当庭表示按双方办理过户手续时的发票金额认可被告还款15000元的主张合理，故被告未偿还借款本金24900元，原告本次诉讼仅主张本金17000元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未就借款利息、还款期限及费用承担等约定提供证据，对原告主张的利率标准等主张，本院不予支持。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还，故被告应自原告起诉之日即2020年8月7日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，放弃举证抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴智强自本判决生效之日起十日内偿还原告张玥娥借款本金17000元，并自2020年8月7日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  王敬君人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2782号 原告：张凤连，女，1965年11月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张凤连与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤连的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤连向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2527元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2527元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2527元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张凤连工资2527元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方 ——
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执913号之一 申请执行人：陈容，女，生于1970年11月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：廖平，女，生于1971年5月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1565号民事调解书，于2020年7月14日立案受理陈容申请执行廖平借款合同纠纷一案。被执行人廖平应向申请执行人支付借款本金10万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖平发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人廖平的财产进行查询，均查无存款、有价证券等财产可供执行。查明被执行人廖平名下有位于合江县××镇××路社区××市场的住房和门市各一处，在合江农商行各设立抵押权本金为23万元和20万元，申请执行人同意暂不处置。 三、执行中双方达成执行和解协议：廖平于2020年10月15日前支付利息1.5万元，之后每月20日前支付当月利息3750元，剩余本息114750元限于2021年3月底前付清。 四、本院到被执行人廖平户籍所在地查询财产情况，查无其他财产可供执行。 五、经申请人同意，不将廖平列入失信人名单和限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人廖平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初1565号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人廖平应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4342号原告：邓焕甜，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告：中山市古镇悦盛灯饰配件门市部，住所地广东省中山市×××××××古一庆丰LED商贸广场****之2。主要负责人：邓焕甜。共同委托诉讼代理人：邓月梅，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市上泰照明有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区三沙）乐丰六路23号二栋三楼第4卡。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1982年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××。原告邓焕甜、中山市古镇悦盛灯饰配件门市部（以下简称悦盛门市部）诉被告中山市上泰照明有限公司（以下简称上泰公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓焕甜、悦盛门市部委托诉讼代理人邓月梅到庭参加诉讼。被告上泰公司、杨某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓焕甜、悦盛门市部向本院提出诉讼请求：被告上泰公司、杨某1连带向原告邓焕甜、悦盛门市部支付货款241332元及利息（从2019年10月4日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告悦盛门市部与被告上泰公司有交易往来，由原告悦盛门市部向其提供线材以及配件。由于被告上泰公司未能按时支付货款以及支票未能兑现，在2019年9月4日，经原告邓焕甜与被告杨某1核对，双方确认截止到2019年9月4日，被告上泰公司和被告杨某1尚欠原告悦盛门市部货款251332元，约定从9月底开始每月支付40000元，年前付清。约定月利率为1.5%。在被告上泰公司、杨某1签下欠条后，被告上泰公司、杨某1均未能按时支付货款，在2020年春节前被告上泰公司支付了10000元，余下241332元尚未支付。被告上泰公司、杨某1未能按时支付货款已经给原告悦盛门市部造成很大的经济损失，原告悦盛门市部多次向被告上泰公司、杨某1追讨均没有下文。被告上泰公司系独资企业，被告杨某1系被告上泰公司的唯一股东兼且被告杨某1在欠条上承诺还款，根据《公司法》和《合同法》相关规定，被告杨某1需对这笔债务承担连带责任。被告上泰公司、杨某1在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告悦盛门市部与被告上泰公司有交易往来，由原告悦盛门市部向其提供线材以及配件。被告上泰公司未能按时支付货款，多次开具空头支票给原告悦盛门市部，经原告悦盛门市部催讨被告上泰公司、杨某1，2019年9月4日向原告悦盛门市部出具《欠条》，确认被告上泰公司、杨某1尚欠原告悦盛门市部货款251332元，约定从2019年9月底开始每月支付40000元，年前付清。逾期按月利率为千分之十五计付利息。但被告上泰公司、杨某1仅在2020年春节前支付了10000元，余下241332元尚未支付。另查，被告上泰公司是被告杨某1作为股东投资成立的自然人独资企业。上述事实，有原告悦盛门市部提交的上泰公司工商登记资料、送货单、结数清单、欠条、支票及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的交易双方为原告悦盛门市部与被告上泰公司，原告邓焕甜不是涉案交易的当事人，不能以其个人名义主张涉案债权。被告上泰公司是被告杨某1作为股东投资成立的自然人独资企业，没有证据证明被告上泰公司的财产独立于股东杨某1个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告杨某1应对被告上泰公司上述货款承担连带清偿责任。被告上泰公司无故拖欠原告悦盛门市部货款，已构成违约，应承担支付货款及违约责任，故原告悦盛门市部起诉要求被告上泰公司支付所欠货款及逾期付款利息，被告杨某1对上述货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告上泰公司、杨某1未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市上泰照明有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告中山市古镇悦盛灯饰配件门市部支付货款241332元及逾期付款利息(从2019年10月4日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）；二、被告杨某1对上述欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告中山市古镇悦盛灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，诉讼保全申请费1770元，合计6962元（已由原告中山市古镇悦盛灯饰配件门市部预交），由被告中山市上泰照明有限公司、杨某1负担，并直接向原告中山市古镇悦盛灯饰配件门市部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  邝 羽审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  石光灵
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4146号 原告：李春海，男，1977年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：谭东宝，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，吉林常春律师事务所律师。 被告：西安开米股份有限公司，住所地陕西省西安市科技一路15号。 法定代表人：于文，董事长。 委托诉讼代理人：梁永祥，男，该公司员工。 原告李春海与被告西安开米股份有限公司（以下简称西安开米公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海委托诉讼代理人谭东宝、陈明，被告西安开米公司委托诉讼代理人梁永祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春海向本院提出诉讼请求：一、确认被告解除劳动合同系违法解除；二、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金58365.46元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告签订《劳动合同》，正式入职被告公司，工作岗位为从事销售管理工作，工作地点在吉林省长春市宽城区。原、被告双方第一次签订劳动合同期间为2012年1月11日至2014年1月10日止，在劳动合同到期当日双方对劳动合同期限进行变更，劳动期限延长至2017年1月10日。2017年1月10日合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，直到2018年1月2日，被告与原告签订《劳动合同变更（续签）记录》，该记录无劳动合同应当具备的条款，并不符合《劳动合同法》第十七条对劳动合同内容的实质要求，应当无效。故从2017年1月11起，原、被告双方已形成了无固定期限劳动合同。即使《劳动合同变更（续签）记录》内容可以参照原第一次签订合同内容执行，但《劳动合同变更（续签）记录》未在劳动合同履行期限内签订，不能视为是对劳动合同履行期限的变更，应视为第二次续签《劳动合同》并至2019年1月10日。2018年12月7日，被告通知不与原告续签劳动合同。根据法律规定连续两次续签劳动合同到期后，用人单位不与劳动者签订劳动合同的属于违法解除，应向劳动者支付双倍经济赔偿。原告多次同被告协商，被告未向原告支付任何款项。原、被告之间的劳动合同无论是固定期限还是二次续签后不续签，被告单方通知原告解除劳动合同的行为均属于违法解除，被告应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 西安开米公司辩称，原告要求确认我公司违法解除劳动合同无事实依据，应驳回。双方劳动合同因期限届满而自然终止，我公司不存在违法解除的情形。故其要求经济赔偿金于法无据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，李春海与西安开米公司签订了固定期限《劳动合同》（合同期限为2013年1月11日至2014年1月10日），工作岗位为销售管理，工作地点为吉林省长春市，双方约定转正后基本工资为每月当地最低工资标准。2014年1月10日，李春海与西安开米公司签订了《劳动合同变更（续签）记录》，双方同意将2012年1月11日签订的劳动合同期限续签至2017年1月10日。2018年1月2日，李春海与西安开米公司再次签订了《劳动合同变更（续签）记录》，双方约定对李春海2017年1月11日签订的劳动合同予以续签，将原合同期限续签至2019年1月10日。2018年12月7日，西安开米公司作出《不续签劳动合同通知书》通知李春海，双方签订的劳动合同于2019年1月10日届满，不再与其续签劳动合同。劳动合同期满后，西安开米公司未与李春海续签劳动合同。2019年12月，李春海向长春市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：一、裁决确认西安开米公司和西安开米股份有限公司北京分公司违法解除劳动合同；二、裁决西安开米公司和西安开米股份有限公司北京分公司支付李春海赔偿金58365.46元。2020年10月12日，该委作出长劳人仲裁字[2020]180号裁决书，裁决西安开米公司在裁决书生效之日起十五日内向李春海支付经济补偿金29182.72元。李春海不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查，李春海的2018年1月至2018年12月应发月平均工资为4168.96元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”李春海与西安开米公司两次签订固定期限劳动合同。现劳动合同期限届满，且无证据证明李春海存在不符合签订无固定期限劳动合同的情形，西安开米公司应当与李春海签订无固定期限劳动合同而未签订，解除双方劳动关系违反劳动合同法规定，故李春海要求确认西安开米公司解除劳动关系违法的诉请，本院予以支持。 关于李春海要求西安开米公司支付劳动合同赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等形式的货币性收……。”故西安开米公司应当支付赔偿金的金额为58365.44元（7*4168.96*2）。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 一、西安开米股份有限公司与李春海系违法解除劳动关系； 二、西安开米股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李春海赔偿金58365.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由西安开米股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高嘉璐
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初686号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人朱阁，男，1993年1月9日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业人员，户籍所在地：河南省新郑市。曾因犯赌博罪，于2018年12月26日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年9月12日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］698号起诉书指控被告人朱阁犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人朱阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年1月14日晚23时许，被告人朱阁等人在新郑市烟厂大街CC酒吧内，与被害人李某2等人发生纠纷，后被告人朱阁与被害人李某2等人在酒吧门口发生打架，期间，被告人朱阁用拳头将被害人李某2鼻子打伤。经鉴定，李某2的鼻部损伤程度评定为轻伤二级。另查，2020年8月26日，被告人朱阁与被害人李某2等人达成赔偿协议并赔偿到位，取得被害人李某2的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人朱阁的供述和辩解，被害人李某2的陈述，证人申某、岳某、任某、刘某、闫某、张某、李某1的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，协议书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等证据。并以被告人朱阁具有累犯、自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对朱阁判处有期徒刑七个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人朱阁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱阁犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系累犯、自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年十一月九日代理书记员  王文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4168号 申请执行人：王春方，女，1978年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王金燕，女，1971年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘强，职务总经理。 被执行人：张**光，男，1968年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王金莉，女，1967年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人王春方与被执行人刘强、王金燕、青岛祺润包装制品有限公司、张**光、王金莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初16863号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，申请标的2594241.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁 辉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2149号原告:郑世成，男，1970年出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。被告：鲁占四，男，1963年出生，汉族，住新野县。原告郑世成与被告鲁占四买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世成及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告鲁占四经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85000元及利息，利息自起诉之日起计算；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告货款85000元及利息，利息自欠条出具之日起按年息6％计付至款付清之日止；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年9月27日，原告给被告送鞋底原料三次，共计85000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告鲁占四未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份及申请证人韦某、郑某出庭作证证言，本院经审查后认为，原告提交的上述证据客观、真实，能相互印证，本院予以采信。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郑世成曾从事废旧鞋底回收，被告鲁占四曾从事废旧塑料加工，双方有业务往来。2018年9月27日，经双方算账后，被告欠原告货款85000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“鲁占四欠郑世诚85000（元）整大写（捌万伍仟元整）鲁占四2018年9月27號”。后经原告催要，被告未予支付上述货款，遂引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，被告鲁占四从原告郑世成处购买塑料加工原料，未按约定支付原告货款，属违约行为，现原告要求被告支付货款85000元，理由正当，本院依法予以支持。因双方对欠款利息未作约定，故原告主张的利息损失可其自起诉主张权利之日即2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。被告鲁占四经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁占四于本判决生效之日起十日内偿还原告郑世成货款85000元及利息，利息自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费300元，由被告鲁占四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 孙荣海二〇二〇年十一月六日书 记 员 苏 桓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34303号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：衡东德缘贸易有限公司，住所地衡东县城关镇新建路。法定代表人：赵幸幸。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告衡东德缘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭子沫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16381号原告：聂秀粉，女，汉族，1968年10月24日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省老河口市××××××××××××。被告：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区×××××××。法定代表人：刘某1。原告聂秀粉诉被告惠州亿纬锂能股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告聂秀粉于2020年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告聂秀粉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂秀粉撤诉。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 长 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十月三十日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2397号原告：桦甸市明华街广存农资商店，住所地吉林省桦甸市明华街香港商业街5门。经营者：段某，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市明华街广存农资商店（以下简称农资商店）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店的经营者段某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农资商店向本院提出诉讼请求：要求王某给付货款1600元，并按照月利率1分的标准给付2019年5月至2020年10月期间的利息288元。事实和理由：2019年5月，王某在农资商店赊购农药，欠款1600元，双方约定利息为月利率1分，一年内偿还本息，王某出具了欠据。欠款到期后，王某未按约给付，经农资商店多次索要未果，故起诉至法院。王某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，王某在农资商店购买农药，欠农药款1600元。2020年4月22日，王某为农资商店出具欠据，载明欠农药款1600元，并在欠据中约定“到期按1分利付”。本院认为，农资商店提供的欠据，能够证明王某欠农药款1600元的事实，且实践中买卖化肥、农药和民间借贷中约定的1分利通常是指月利率1%，故农资商店关于本案中双方对逾期给付货款的利息约定为月利率1分的主张，本院予以认定。农资商店请求王某给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2019年5月10日计算至2020年10月末，1600元欠款按照月利率1分计算的利息数额为283.2元（1600元×0.01×17＋1600元×0.01÷30×21），农资商店多请求4.8元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日给付原告桦甸市明华街广存农资商店欠款本金1600元利息283.2元，合计1883.2元；二、驳回原告桦甸市明华街广存农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦茹
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2566号 原告：严大平，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：陆登芳，男，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告严大平与被告陆登芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严大平委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼，被告陆登芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 严大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款22730元，并要求被告自诉讼之日起按年利率6%的利率支付逾期付款的利息，息随本清。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告系经营钢材生意的个体户,陆登芳系从事建设工程的承包人，2017年，被告承包了其户籍地的一个厂房项目，施工期间分别于2017年9月9日、2018年2月两次从原告处赊购钢材折合人民币22730元，工程结束后，经多次催要，被告均予以推诿，为维护合法利益，故诉至法院。 陆登芳未提交答辩状，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：严大平系从事经营钢材生意的个体户,陆登芳系从事建设工程的承包人。2017年，陆登芳在苏皖交界处承包了养猪大棚厂房项目，2017年9月9日陆登芳从严大平处赊购钢材，立有欠条一张，欠条载明：“今借到严大平人民币壹万元整此据2017年9月9日立据人陆登芳”；2018年2月又从严大平处赊购钢材，立有欠条一张，欠条载明：“今欠到严大平人民币壹万贰仟柒佰叁拾元整此据2018年2今欠人陆登芳”，两次合计共欠钢材款22730元。工程结束后，严大平多次催要，陆登芳均予以推诿，为维护合法利益，故诉至法院。 上述事实，有严大平的陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，严大平与陆登芳之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严大平为陆登芳提供了钢材，陆登芳应该按照双方的约定支付钢材款，严大平与陆登芳已经结算出货款数额，并且陆登芳立有欠据，陆登芳应该按照结算的数额履行给付义务，迟迟不付应当承担给付责任，故对原告严大平要求被告陆登芳给付砖款的诉讼请求予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，依照相关法律规定，严大平的利息损失可自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陆登芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对严大平的陈述和提供的证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆登芳于本判决生效后十日内支付原告严大平钢材款22730元及逾期利息。（利息自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费368元，由被告陆登芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  鲍玉江 人民陪审员  胡晓山 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏 雪 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8713号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵琳，男，汉族，1984年2月11日出生，公民身份号码：533×××××××********，住址：云南省保山市隆阳区××××××委会北河**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××800号）。三、借款金额、期限：借款金额为66000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年6月13日，原告向被告发放了贷款66000元，约定贷款期限自2017年6月13日起至2020年6月13日止，被告自2019年12月13日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金15804.21元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵琳签订的《个人信用贷款合同》；2.被告赵琳还贷款本金15804.21元，利息（含罚息）1397.64元、复利56.24元，本息合计17258.09元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金15804.21元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告赵琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金15804.21元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金15804.21元为基数，按年利率24%，自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交），由被告赵琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3206号 原告：陈剑，男，1971年6月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于家淑，山东泰琪律师事务所律师。 被告：刘连涛，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。 原告陈剑与被告刘连涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人于家淑、被告刘连涛的委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款79000元；2、依法判令被告承担自起诉之日起至还款之日止的借款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告因生活需要，从原告处借现金10000元。同年11月30日，被告又从原告处借现金69000元，共计借款79000元，双方口头约定月息1分。上述款项后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金79000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘连涛辩称，1、原告所诉与事实不符，被告于2011年11月28日借款10000元属实，但被告已经偿还原告，双方并未约定利息。2、2011年11月30日被告虽签署了借条，但原告并未将款项交付给被告，原告所诉现金交付69000元与事实不符，如果存在借款，时隔九年原告才主张权利明显违反常理。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月28日，被告刘连涛向原告陈剑出具借条一份，载明“刘连涛今借陈剑壹万元整（10000）2011年11月28日”；2011年11月30日，被告刘连涛向原告陈剑出具借条一份，载明“刘连涛今借陈剑现金陆万九千元整（69000）2011年11月30日”。原告主张上述两笔借款均系现金交付，其中2011年11月30日的借款69000元系原告从其所在公司潍坊华美精细技术陶瓷有限公司副总宋炳善处借款40000元和自己的现金29000元，原告提供了（2020）鲁0704民初674号民事调解书及该案中宋炳善提供的金额为40000元的借条一份予以证明。庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为月息为1分，被告刘连涛则主张双方并未约定利息。此外，原告主张被告刘连涛于2020年1月份支付利息5000元，被告刘连涛则主张5000元系偿还借款本金。 本院认为，原告陈剑提供被告刘连涛出具的借条二份，能够证明原告陈剑与被告刘连涛之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘连涛未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。 被告刘连涛虽辩称原告陈剑并未实际交付第二笔借款69000元，但根据原告提供的（2020）鲁0704民初674号民事调解书及其为宋炳善出具的借款40000元的借条，结合被告刘连涛出具借条内容“今借陈剑现金陆万九千元”，能够证明原告陈剑向被告刘连涛现金交付出借款项的事实，故对被告的抗辩本院依法不予采信，对原告关于出借款项共计79000元的主张，本院依法予以确认。 关于应否支付利息的问题。原、被告双方未在借条中约定利息，原告陈剑主张双方口头约定利息但未提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告刘连涛按照月息1分支付利息没有法律依据，本院依法不予支持。被告已经偿还的5000元应认定为偿还借款本金，被告尚未偿还的借款本金应为79000元－5000元=74000元。 此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原、被告并未约定还款期限，本院酌情自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支持逾期还款利息。 综上所述，原告陈剑的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘连涛偿还原告陈剑借款本金74000元及逾期还款利息（以74000元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回陈剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计888元，由原告陈剑负担63元，由被告刘连涛负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15650号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:高清阳，男，1997年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告高清阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告高清阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金25255.21元及利息1273.67元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为45×××27信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金25255.21元及利息1273.67元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 高清阳未作答辩。 经审理查明：2018年2月4日，高清阳向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人高清阳签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告高清阳的申请，向被告高清阳核发了卡号为45×××27的信用卡。被告高清阳启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告高清阳尚欠信用卡本金25255.21元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高清阳自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。高清阳作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以高清阳透支使用信用卡未还为由，要求高清阳偿还信用卡欠款本金25255.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供高清阳使用信用卡的完整流水，本院无法查明高清阳逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高清阳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金25255.21元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告高清阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1760号 原告：夏津县路兴运输有限公司，住所地山东省德州市夏津县双庙镇双庙村。 法定代表人：任保昌，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 被告：朱建国，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：朱云阵（系被告儿子），男，住山东省夏津县。 原告夏津县路兴运输有限公司（以下简称为夏津路兴公司）与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津路兴公司委托诉讼代理人蒋松、被告朱建国委托诉讼代理人朱云阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津路兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金192000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告朱建国向原告夏津路兴公司借款293900元，购买鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型货车，被告朱建国亲自为原告书写借条，约定月利息一分一，借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，至2020年6月17日仍欠原告借款本金192000元及利息31680元。为维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告朱建国辩称，认可原告所诉借款数额，也认可偿还，但目前没有还款能力，同意按月偿还。 原告夏津路兴公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借据1份；中国农业银行网上银行卡交易明细1份；夏津县路兴运输有限公司证明1份和任爱荣身份证复印件1份；挂靠车辆特别约定1份；贷款车辆还款协议1份；夏津县路兴运输有限公司明细账1份；车辆挂靠合同1份；机动车登记证书1份。经质证，被告对以上证据认可，本院结合以上证据的关联性及当事人庭审的陈述，对以上证据的真实性予以确认并记录在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告朱建国为购买鲁Ｎ×××××号货车，向原告夏津路兴公司借款293900元，并出具293900元的借据一张，内容为：“今借到￥293900元今借路兴运输公司现金贰拾玖万叁仟玖佰元，159××××5121，单位:鲁Ｎ×××××，经手人：朱建国，2014年10月11日”。2014年10月15日，原告与被告朱建国签订《挂靠车辆特别约定》，约定被告将车辆挂靠在原告名下，自主经营，原告向被告提供购车贷款293900元，被告按月分期偿还原告贷款，每月15号前偿还本金1万元及利息，到期还清全部贷款为止。同日，原告与被告朱建国签订《车辆挂靠合同》，合同约定：朱建国将其所有的鲁Ｎ×××××发动机号为1614S135064的车辆挂靠在夏津路兴公司经营并接受公司管理。 原、被告于2018年4月14日进行账目核算，被告尚欠原告193000元，同日，原、被告签订《贷款车辆还款协议》一份，双方达成以下协议：双方经对账，确认截止2018年4月14日，被告尚欠原告193000元。被告应于每月15号前，按月偿还原告借款本金5000元及利息，直到还清全部借款为止。 被告分别于2018年6月21日、2018年11月23日偿还原告借款本金260元、740元，被告偿还原告利息至2019年3月17日，其余本息没有偿还。 另原告当庭主张借款时双方约定利息按照月息1.1分计算，被告未持异议，对原告所称本金及利息的偿还情况认可。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告朱建国为购买车辆向原告夏津路兴公司借款，根据夏津路兴公司提交的朱建国签字确认的借据及款项交付情况的说明，可以认定原、被告之间存在借款293900元的事实。借款发生后，于2018年4月14日经核算，原、被告签订还款协议，依法认定截止该日期被告朱建国欠原告夏津路兴公司借款为193000元。被告分别于2018年6月21日、2018年11月23日偿还原告借款本金260元、740元，于2019年4月26日偿还利息3000元、2019年9月30日偿还利息5000元，现原告主张被告尚欠原告借款本金192000元并按照约定的月利率1.1%计算利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱建国于本判决生效十日内偿还原告夏津县路兴运输有限公司借款本金192000元及利息（利息以192000元为基数，自2019年3月18日起按照月利率1.1%计算至实际清偿之日止）。 若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告朱建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  孙慧敏 人民陪审员  徐兰玉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张琪 书记员张祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4680号之一 申请执行人岑耀蓉，女，1966年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人岑小念，女，1983年3月2日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人广西南宁三梦美业美容服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区青云街18号南宁万达商业广场B座B1113、B1136号商铺，统一社会信用代码：91450102MA5KD0CT9P。 法定代表人：岑小念。 申请执行人岑耀蓉与被执行人岑小念、广西南宁三梦美业美容服务有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年8月6日，本院作出（2019）桂0103民初235号民事裁定书，2019年8月12日轮候预查封了岑小念名下南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场30号楼2206号，轮候顺序为第二，预查封有效期限为叁年。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人岑小念名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日、2020年10月16日至2021年10月16日）并扣划了被执行人岑小念名下银行存款16377.82元作为执行款已支付给申请执行人岑耀蓉；2020年7月24日轮候预查封了被执行人岑小念名下南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场30号楼2206号、南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20号楼至26号楼及30号楼地下室地下二层Ｂ21013号，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人岑小念名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年7月24日起至2022年7月23日止），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵林，男，1954年8月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路1号。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处，住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，主任。 再审申请人杨贵林因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨贵林申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在杨贵林提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给杨贵林使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，杨贵林所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及扣除1分预留地的土地补偿款等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故杨贵林主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回杨贵林的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，杨贵林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨贵林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1098号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张翼，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区，居住地重庆市华新街。因本案于2020年9月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，2020年11月17日，经本院批准决定逮捕（未执行）。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1085号起诉书指控被告人张翼犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张翼分别于2020年7月14日、同年7月17日、同年7月19日、同年9月26日，先后四次在重庆市渝中区新都巷10号、重庆市渝中区桂花园96号盗窃被害人陈某某、黎某某、左某某晾晒在住家窗台上的胸罩、内裤、丝袜等衣物。被告人张翼于2020年9月28日，在重庆市渝中区桂花园附近被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人张翼家中查获部分被盗赃物。公诉机关认为，被告人张翼的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人张翼在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证涉案赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、扣押决定书及清单等，证人赵某某的证言，被害人左某某、陈某某的陈述，被告人张翼的供述，搜查笔录、提取笔录，现场指认笔录及照片，盗窃现场视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张翼归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张翼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人张翼于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某、黎某某、左某某被盗财物的等值折价款。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 梁晓峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 胡媛媛书 记 员 冉 苒
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1401号原告：姚庆梅，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告姚庆梅与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪胜林下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆梅到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用1512元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2018年10月向头道汤养生馆缴纳服务费1680元，但原告只享受了约4次头疗服务，余下1512元尚未消费，后被告于2019年8月停止营业，原告无法继续享受服务，被告应退还原告1512元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。原告向头道汤养生馆支付服务费并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告1512元，并定于2020年5月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予退还，原告便诉至本院。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告1512元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还服务费1512元，合法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告姚庆梅服务费1512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 薇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初3479号 原告：河北新发地农副产品有限公司。 地址：河北省保定市高碑店市新昌北大街99号。 法定代表人：米亚林，职务：总经理。 被告：高碑店市新发地晋果水果批发部。 经营场所：高碑店市新发地市场A3-107号。 经营者：郭正毅。 被告：郭正毅，男，1988年4月17日出生，汉族，住山西省原平市。 被告：魏艳芳，女，1989年8月2日出生，汉族，住山西省原平市。 被告：郭正明，男，1980年1月18日出生，汉族，住山西省原平市。 原告河北新发地农副产品有限公司与被告高碑店市新发地晋果水果批发部、郭正毅、魏艳芳、郭正明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告河北新发地农副产品有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北新发地农副产品有限公司撤诉。 案件受理费525元(已减半收取)，由原告河北新发地农副产品有限公司负担。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵英强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执938号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：肖忠华，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行肖忠华罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖忠华的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十一月九日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执567号   申请执行人：袁英良，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：尉犁县雄丽禽业农民专业合作社，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院执行袁英良与尉犁县雄丽禽业农民专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）新2823民初589号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案后责令被执行人尉犁县雄丽禽业农民专业合作社履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案后责令被执行人尉犁县雄丽禽业农民专业合作社履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。申请执行标的21365.00元，已履行0元，未执行标的21365.00元。   在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，但被执行人未在规定的时间内履行义务并申报财产。本院对被执行人的财产状况进行调查，分别于2020年11月11日，2020年12月10日，2020年12月11日，2021年1月26日，2021年1月27日，2021年3月3日，2021年3月16日向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记、向土地管理部门查询土地使用权登记，向证券管理部门查询证券交易信息，向工商管理部门查询股权登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的状况无异议，并以书面形式申请此案终结本次执行程序。   本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产不宜处置，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   库尔班·克合热曼   二 0 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   庄   文   涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7415号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李龙虎，男，汉族，1988年10月6日出生，住陕西省礼泉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李龙虎保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2013年9月9日，被告李龙虎与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款47000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2013年9月10日至2016年9月10日，还款方式为按月等额还本付息。2013年9月9日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2013年9月10日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计47000元的贷款。但自2014年9月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2014年12月1日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计34818.71元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计42997.95元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计34818.71元（包括本金33899.44元、利息839.85元和罚息79.42元）；2、被告向原告支付逾期保费3244.57元；3、被告向原告支付违约金42997.95元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计38063.28元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告李龙虎缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月9日，被告李龙虎作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额47000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李龙虎作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额47000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额893元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2014年12月1日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600000952148保险单项下的代偿款（人民币）34818.71元已于2014年12月1日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费831元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计34818.71元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为3244.57元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2014年12月1日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李龙虎应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款34818.71元,逾期保费3244.57元，并以38063.28元为基数按年利率24%向原告支付自2014年12月1日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，保全申请费831元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6822号 原告：张永红，男，1968年10月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：张小红，女，1987年5月25日出生，汉族，住惠安县。 原告张永红与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求：判决被告张小红偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2020年5月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款50000元，被告于2020年5月9日出具借条1份交由原告收执。原告于借款之日因手机银行转账限额故先行转账交付借款30000元及现金支付4000元，又于2020年5月10日凌晨0点3分转账交付借款16000元。双方约定款项于2020年6月9日前还清，借款人同意自借款之日起按年利率36%计算利息，此后，被告未偿还借款本息。经原告催讨未果。 被告张小红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2020年5月9日向原告借款50000元的事实。证据2即银行交易明细3份，以此证明原告分别于2020年5月9日、5月10日通过银行转账支付被告借款30000元、16000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人名义向原告出具,具有真实性、合法性，能够证明被告于2020年5月9日向原告借款50000元，定于2020年6月9日前还清。借条虽载明“借款人同意自借款之日起按年利率36%计算利息”，但原告称这是格式条款，双方实际口头约定月利率2%，予以采纳，应认定本案借款双方约定月利率2%。证据2银行交易明细，来源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告分别于2020年5月9日、5月10日通过银行转账支付被告借款30000元、16000元，合计46000元。因原告转账交付借款的时间是发生在被告出具借条之后，故本案借条不是收款凭证，仅凭借条无法证明原告已全额交付借款。原告未提供其他证据证明其有交付现金4000元给被告，应认定原告实际交付借款的金额为通过银行转账支付的46000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年5月9日向原告借款50000元，定于2020年6月9日前还清，双方约定月利率2%。被告出具借条1份交原告收执。原告分别于2020年5月9日、5月10日通过银行转账支付被告借款30000元、16000元，合计46000元。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告出借款项时实际支付被告46000元，应认定被告尚欠原告借款46000元，原告请求被告偿还借款50000元，予以部分支持。原告请求被告支付自2020年5月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应调整为按合同成立时（2020年5月9日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永红借款46000元，并按年利率15.4%支付自2020年5月9日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告张永红负担70.5元（多预交的1079.5元予以退回），被告张小红负担504.5元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3565号原告：青岛月全辉水果专业合作社。法定代表人：徐文洋，总经理。住所地：山东省青岛市平度市云山镇黄洼村**。委托代理人：史红平，男，汉族，1986年12月20日生，住，住山东省青岛市李沧区公司员工。被告：山水环境科技股份有限公司。法定代表人：袁建伟，经理。住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业聚集区创业服务中心/div>委托代理人：罗玺，男，满族，1987年12月19日生，住，住河南省公司员工。原告青岛月全辉水果专业合作社诉被告山水环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛月全辉水果专业合作社（以下简称青岛合作社）的委托代理人史红平、被告山水环境科技股份有限公司（以下简称山水公司）的委托代理人罗玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款195280元及违约金（按照合同总金额470560元的5%支付违约金）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2018年11月28日签订苗木购销合同，原告给被告供应中华石楠和雪松两种树苗，之后被告结算部分木苗款，剩余195280元未支付。按照合同约定，如被告不按时支付苗木款，应按合同总金额的5%承担违约金。为了维护原告合法权益，望判如所请。被告山水公司辩称，原告与被告之间存在合同关系，但未达到合同约定付款节点，被告未就采购苗木最终结算与原告形成一致意见，未达到合同约定的付款条件。原告诉讼请求不能成立。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点:原告要求被告支付货款195280元并按照合同总金额470560元的5%支付违约金的诉请是否有事实根据和法律依据，能否得到支持。围绕争议焦点，原告提交的证据有:1、2018年11月28日苗木购销合同一份；2、付款明细一份；3、结算单一份；4、工程竣工验收单一份（有山水环境项目经理部签章及签字）；5、合同审阅会签表一张，上面有任龙的、项目经理闫俊强签字。以证明原被告签订合同及被告支付货款情况。被告山水公司质证称，对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定的价款为合同暂定价，不能作为最终支付货款的依据。结算依据应当以被告向原告出具的货物验收清单上的数量乘以合同约定的单价，原告并未提交相应的结算签收单据原件，不能够证明其已完成交付的义务，其目前不具有向被告要求支付货款的请求权；证据2证明原告收到被告支付相关款项，不能证明其诉请的货款已到达了被告向原告支付涉案货款的时间节点。证据3结算单系由原告单方制作，并无被告签章确认，系原告单方面意思表示，不能作为定案证据使用。证据4证实性有异议，被告没有相关项目部的印章，代表被告签字的合同人员叫任龙，没有姓王的负责工作人员。证据5与证据1无关联性，合同签订时间是2018年11月28日，证据5会签单签订时间是2019年7月6日，该两份证据签订时间先后矛盾，不能证明原告提交的这两份证据存在关联性。被告山水公司未向本院提交证据。经质证，本院确认，原告提交的证据可以相互印证，符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：2018年11月28日，原告青岛合作社与被告山水公司签订苗木购销合同，约定：1、苗木数量、价款：原告向被告供应中华石楠和雪松两种树苗，其中石楠1512棵，单价180元，计272160元；雪松124棵，单价1600元，计198400元；以上合计470560元。2、交货时间地点：2018年11月29日至2018年12月30期间，原告负责将苗木送达到被告指定交货地点新密市，交货时，被告安排专人到交货地点现场验收。3、付款方式：货到验收合格付款70%，余款一年内无息付清。4、违约责任：原告超过合同约定日期交货，被告有权拒收，并要求原告承担违约责任，违约金为本合同总金额的5%；合同确定的苗木数量、规格、品种、到货时间等任何一项均不得变更，如确需变更，必须经双方协商一致后才能变更；签署合同后，中途若有减少或增加苗木的购买数量，被告应提前五天通知原告变更数量。原告称实际供货时间是2018年11月初，系先供应苗木后签署合同，被告称回去核实该情况。被告山水公司分别于2019年2月3日向原告青岛合作社转款235280元，2019年11月19日向原告青岛合作社转款40000元，共计275280元。剩余货款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方产生约束力，双方均应按照合同约定履行相应权利义务。本案原告按约定向被告供应苗木，被告应支付相应苗木款。双方约定的合同价款为470560元，原被告均认可已支付的货款为275280元，原告要求支付剩余的195280元货款。被告辩称尚未达到支付节点，对此，根据合同约定，被告收货后，应在验收合格后付款70%，余款一年内付清，庭审中双方对交货时间表述不一，原告称系2018年11月初向被告供应的苗木，然后又签署的苗木购销合同，被告称供苗时间系双方另行协商的，具体时间需庭后核实，在一审辩论终结前，被告未向本院提交相应证据予以证明，对该辩解不予采信，视为原告已经按照双方约定时间交付苗木。合同约定交货时间是2018年11月29日至2018年12月30日，被告应在收到苗木并验收合格后支付70%的货款。被告亦未举证证明苗木有质量问题，收货视为验收合格，即便从约定最后一天即2018年12月30日起算收货日期，被告也应在2018年12月30日支付总苗木款的70%，余款应于2019年12月30日前付清。根据原告提交的转账记录显示，被告实际支付货款的时间第一笔是2019年2月3日，第二笔是2019年11月19日，均超过约定付款期限，原告要求被告支付剩余货款195280元符合法律规定，本院予以支持；被告以未达成支付节点为由拒绝支付剩余货款于法无据，本院不予采信。庭审中被告辩称收到苗木数目与合同约定不符，实际收到中华石楠1023棵，雪松120棵，但未提供验收单等相关证据予以证明，根据民法“谁主张谁举证”原则，对该辩解不予采信。对于违约金，原告主张按合同总金额470560元的5%支付违约金，按照原被告合同约定，如果原告逾期交货，需支付合同总金额的5%的违约金，该条款并非对被告逾期支付货款的约定，原告据此主张支付5%违约金没有事实根据及法律依据，本院不予支持。但被告逾期支付合同价款给原告造成一定利息损失，根据法律规定，可以按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山水环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛月全辉水果专业合作社货款195280元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年12月31日至计算至被告付清之日止。二、驳回原告青岛月全辉水果专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告山水环境科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘艳超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12408号 原告：陶泽源，男，1995年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：高霞，女，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师，一般代理。 原告陶泽源与被告高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶泽源的委托诉讼代理人廉双辉，被告高霞的委托诉讼代理人辛秋利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶泽源向本院提出诉讼请求：1、判令高霞返还陶泽源100000元；2、判令高霞给付陶泽源利息至清偿之日止（以100000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算）；3、判令高霞承担本案诉讼费用。事实和理由：陶泽源与孙明皓是好朋友，孙明皓与高霞是老乡。2019年1月，高霞向孙明皓及陶泽源介绍，高霞准备开一家高级日料，项目好，缺少启动资金，陶泽源基于对高霞的信任，转给高霞10万元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，陶泽源起诉来院。 高霞辩称：1、陶泽源与高霞之间不存在民间借贷关系，高霞从未向陶泽源借过任何款项，案涉10万元转款系陶泽源向高霞转的投资款，即该案款项性质为投资款；2、双方建立的是投资合作关系，在投资之前高霞与陶泽源并不相识，实际情况是陶泽源依据案外人孙明皓在2018年12月对高霞在来福士广场投资经营的餐厅进行实地考察后，与孙明皓共同决定参与投资，在经营过程中，高霞已将投资经营过程中因经营对外签订的合同以及日常经营情况向孙明皓进行了告知，且在经营中陶泽源作为实际投资人也参与了经营的相关事项，对经营情况了解、清楚；3、在经营过程中由于投资项目经营失败，亏损严重，对于损失，陶泽源与高霞应当共同承担，陶泽源以民间借贷为由请求返还相关款项违背了诚实信用原则；4、陶泽源请求计算利息没有法律依据，且新修订的民间借贷司法解释已取消了6%年利率的标准。综上，请求法院驳回陶泽源的诉讼请求。 陶泽源为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.陶泽源、高霞身份信息，拟证明双方主体适格；2.成都银行转账回执单，拟证明2019年1月9日，陶泽源向高霞转款100000元的事实。 高霞围绕其抗辩向本院提交以下证据： 1、高霞与案外人孙明皓的微信聊天记录截图、案外人李柏旸与案外人孙明皓的微信聊天记录截图、李柏旸与陶泽源的聊天记录截图、法院庭审笔录，拟证明案涉款项并非借款，而是投资款；2、微信群聊天记录截图，拟证明陶泽源对投资经营事项是清楚、明确知晓的。 根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，陶泽源通过银行转账的方式向高霞转款100000元。 2019年1月4日，案外人孙明皓向高霞发送微信消息称“高霞姨，我看了你们的资料，我觉得你们这个项目很不错呀，在成都应该可以，我现在也想做点什么，但是位置确实不太好找。你看我也跟你们一起干行不？我能投10-20万，我不用我家里出。你要同意我就跟你一起干行不”；2019年1月7日，孙明皓向高霞发送微信消息称“高霞姨，我这钱准备的差不多了最快可以打款，到时候算总账的时候设计费装修费那些发票收据留着哈”、“最快明天可以打款”，高霞回复称“好，所有票据都要留到”，孙明皓回复称“好滴，咱工商执照下来了吗”；2019年1月9日，孙明皓通过微信向高霞发送陶泽源的转款凭证截图；2019年4月9日，孙明皓向高霞发送微信消息称“高霞姨，运营需追加的问题确实开始没有提，我们也没有钱了，现在提我们接受不了，如果不追加扣股份的方式也觉得不合理。我跟贝贝考虑了很久，还是决定退出了。不着急。我们还帮忙都会帮”。此外，孙明皓还与案外人李柏旸（投资项目负责人）在微信中多次聊及日料店开店的细节，投资方案等，李柏旸并于2019年11月11日向孙明皓发送了两份PDF版本文件，名称为“投资参股协议孙明皓”“投资参股协议陶泽源”。 2019年3月14日，案外人李柏旸与“贝贝plus”（陶泽源）互加微信聊天，贝贝称“哥，明天流程啥样”李柏旸称“明早上揭匾仪式，然后在这吃早餐”“围挡晚上才拆”，贝贝称“好的，我八点半之前到”。 本院认为，关于民间借贷关系的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，陶泽源仅依据转账凭证起诉与高霞存在民间借贷关系，而高霞辩称该转款系投资款性质，双方之间存在合伙经营日料店投资项目的事实，并提交了其与案外人孙明皓之间关于孙明皓协同陶泽源一起投资该项目的微信聊天记录，同时提交了项目负责人李柏旸与陶泽源关于项目开业揭匾仪式到场的微信聊天记录，该两组证据可以证明陶泽源向高霞的转款存在极大的投资可能性，致使陶泽源主张与高霞存在借贷关系的事实处于真伪不明状态，故陶泽源需要继续举证证明其与高霞之间存在借贷合意，但其并未提供任何其他证据证明，应当承担举证不能的责任，关于其要求高霞偿还借款的主张，本院不予支持。 综上，陶泽源的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陶泽源全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由陶泽源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0282民初2187号原告：冯某，住吉林省桦甸市。被告：安某，住吉林省桦甸市。原告冯某与被告安某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯某向本院提出诉讼请求：判令解除2020年7月28日双方所签订的房屋买卖协议；判令安某返还购房款12万元，并从2020年7月29日开始至实际给付之日利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；冯某将诉争房屋返给安某。事实与理由：2020年7月28日，冯某与安某签订房屋买卖协议，安某将坐落在桦甸市XXX小区XXX室，建筑面积66.57平方米的房屋以14万元的价款出售给冯某，签订协议当天给付价款12万元，余款2万元待房证过户后一次性给付。接收房屋后，发现诉争房屋不系安某的。故起诉，请法院支持冯某的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除2020年7月28日冯某与安某签订的房屋买卖协议；二、安某于2020年12月3日前返还冯某购房款12万元。如逾期给付则从2020年7月29日起至债务履行完毕时止，以12万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付利息；如到期给付则免除利息；三、在安某返还冯某购房款后三日内将本案诉争房屋（位于桦甸市XXX小区**）返还给安某。案件受理费1350元，由安某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王全新二〇二〇年十一月二十三日书记员  张蓝予
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2952号之二 被执行人罗某，男，1973年3月12日出生于重庆市，汉族，住浙江省桐乡市。现在江苏省宜兴监狱服刑。 罗某犯敲诈勒索罪一案，本院于2020年9月8日作出(2020）苏0111刑初506号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2022年11月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人罗某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人罗某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人罗某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人罗某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户453元，尚未执行到案款标的19546元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人罗某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人罗某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户453元，尚未执行到案款标的19546元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初506号刑事判决涉被执行人罗某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢666号 沈盼盼： 房健： 关于沈盼盼申请执行房健的民间借贷纠纷一案，本院受理后，被执行人已将执行款15000.00元全部给付于申请执行人沈盼盼。至此，沈盼盼申请执行的(2020)苏0111执恢666号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民特60号申请人：黄巧玲，女，1962年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：徐伟，男，1960年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。两申请人委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被申请人：徐睿，男，1987年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请人黄巧玲、徐伟申请认定被申请人徐睿无民事行为能力一案过程中，两申请人自愿撤回申请。本院认为，两申请人自愿申请撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人黄巧玲、徐伟撤回申请。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐建龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1369号之五被执行人：瞿德合，男，汉族，1954年09月03日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瞿德合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人瞿德合在财付通支付科技有限公司085e9858e724c52ff28ba9150@wx.tenpay.com账户内存款人民币7063.11元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月三日书记员 王宝龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6237号原告：王某1。被告：王某2。被告：张某。被告：王某3。被告：刘某。本院于2020年8月17日受理了原告王某1与被告王某2、张某、王某3、刘某撤销权纠纷一案，依法由审判员谢利军适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢利军二〇二〇年十一月二十日书记员  张 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11607号原告：张增红，女，1943年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜文珊，女，1971年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告张增红与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告张增红向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层106-3号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年6月13日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层106-3号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1997年6月13日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城2层106-3号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张增红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林