wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执2307号申请执行人:河南万马汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路北段。法定代表人：安海峰，经理。被执行人:韩灵灵，女，1983年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行河南万马汽车运输有限公司与韩灵灵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩灵灵名下登记有豫Ｈ×××**“桑塔纳牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩灵灵名下登记的豫Ｈ×××**“桑塔纳牌”汽车一辆。二：期限为二年。查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。三：限被执行人韩灵灵收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十一月十二日书记员  王 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7232号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：黄韬，男，汉族，1980年3月25日出生，住四川省邛崃市。 被告：吕玉波，女，汉族，1979年9月29日出生，住四川省邛崃市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄韬、吕玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人屈良到庭参加诉讼，被告黄韬、吕玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令黄韬、吕玉波归还兴业公司贷款本金人民币159,559.43元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2017年1月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金；2．判令黄韬、吕玉波偿付兴业公司律师费1,000元。事实与理由：2016年3月14日，兴业公司与黄韬、吕玉波签订贷款合同，约定黄韬、吕玉波向兴业公司申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限3年。黄韬、吕玉波从2017年1月15日起开始未依约定偿付借款本金及利息，截止2020年3月2日黄韬、吕玉波尚欠兴业公司贷款本金159,559.43元，利息、罚息、逾期违约金合计258,203.84元。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄韬、吕玉波未答辩，未举证，未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，黄韬向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上申请贷款200,000元，贷款期限36期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。 而后，兴业公司与黄韬签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率1.5%，账户管理费4,000元，手续费0元，还款方式为等额本息。2016年3月14日，吕玉波向兴业公司出具《共同还款承诺书》承担诺对案涉上述黄韬的债务承担共同还款义务。2016年3月17日，兴业公司向黄韬发放了贷款200,000元。 黄韬收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2017年1月15日起黄韬未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可黄韬未归还的本金金额为159,559.43元；黄韬在2017年1月15日后归还利息、罚息及违约金共计10元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 本院认为，黄韬向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与黄韬签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向黄韬发放了贷款，黄韬未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求黄韬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。吕玉波向兴业银行出具《共同还款承诺书》自愿与黄韬共同承担案涉借款还款义务，故兴业银行要求吕玉波与黄韬共还款的主张，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。根据合同约定，月利率应按照1.50%的标准计算，计算至贷款期满之日即2019年3月17日；黄韬、吕玉波未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日。逾期罚息与违约金均为对黄韬、吕玉波违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因黄韬、吕玉波违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄韬在2017年1月15日后已经归还的利息、罚息及违约金共计10元应予以扣减。 关于律师费问题。兴业公司要求黄韬、吕玉波支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄韬、吕玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金159,559.43元。 二、被告黄韬、吕玉波于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息计算方式为：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.50%的标准，从2017年1月15日起计算至2019年3月17日止；罚息计算方式为：以剩余当期应付未付的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从当期逾期之日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止；扣除黄韬已经支付的10元）。 三、被告黄韬、吕玉波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,512元，减半收取计1,756元，公告费600元，由被告黄韬、吕玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尹曾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20835号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:黄家熙，男，1992年2月15日出生，汉族，住，住所地广东省增城市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告黄家熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡申请时间：2015年6月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月15日，被告拖欠本金99712.07元、利息4275.67元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费16355.92元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币121983.36元（欠款暂计至2020年2月15日），其中本金99712.07元、利息4275.67元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费16355.92元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄家熙在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金99712.07元、利息4275.67元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费16355.92元、年费0元，以及支付从2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8948号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：何本林，男，汉族，1978年10月1日出生，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告何本林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告何本林经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额197,560.07元（截至2020年5月9日，其中贷款本金195,421.27元，利息617.73元，违约金1,521.07元，以上主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实和理由：被告于2019年10月19日在工行沙河支行处申请办理了幸福分期信用卡。被告开卡消费后，于2020年1月28日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年5月9日已发生贷款余197,560.07元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告何本林未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，2019年10月19日，何本林向工行沙河支行申请e分期贷款200,000元，工行沙河支行按约向何本林的借记卡发放贷款200,000元，双方约定分期期数为60期，分期手续费13.5%，首期还款金额3,353元，首期手续费450元，后每期还款金额3,333元，每期手续费450元。同时何本林申请办理幸福分期信用卡一张用于归还贷款并表示愿意遵守领用合约各项约定。领用合约明确约定了何本林使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。何本林贷款后，自2020年1月28日开始逾期，未按约定归还借款，工行沙河支行有权宣布全部贷款提前到期并要求其支付欠款本金、利息。截至2020年11月16日，何本林欠付信用卡透支本金192,289.39元、利息19,227.12元，不欠分期手续费，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求何本林向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，何本林逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因何本林违约产生的损失，根据公平原则结合何本林的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。何本林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何本林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还借款本金192,289.39元，以及截至2020年11月16日的利息19,227.12元，并支付自2020年11月17日起至还清之日止的利息（利息计算标准：以借款本金192,289.39元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,252元，减半收取计2,126元，由被告何本林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8838号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：邓甜甜，女，1982年8月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市*******，公民身份号码362************448。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邓甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1706号 原告：张军芳，女，1989年4月8日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：路坤，男，1998年5月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张军芳与被告路坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军芳到庭参加诉讼，被告路坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金20,000元，并按照月利率2%支付利息自2019年8月20日起至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告做生意，资金紧张向原告借款，于2019年8月20日借款20,000元，约定借款期限一个月，月利率2%，双方于2019年8月20日签订借款合同，后原告将20,000元转账给被告，被告在合同上签名并按手印，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱不还，至今被告未偿还本金和利息，被告的行为违反了当时双方的约定，故依法应该偿还本金和利息，根据双方签订的合同第六条的约定，双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。故本案应该成安县人民法院管辖，为维护原告的合法权利，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 路坤未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账记录各一份，本院对以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，路坤向张军芳借款20,000元，约定借款期限一个月，月利率2%，并于当日签订借款合同，后张军芳通过微信将20,000元转账给路坤。借款合同载明：第一条：甲方向乙方借款人民币20,000元；第二条第1项：本合同借款期限1个月，自2019年8月20日起至2019年9月21日止。在合同规定的借款期内，月利率为2%；第五条第2项：甲方应按合同规定的时间还款。如甲方不按期偿还借款，乙方有权追回借款，逾期部分按2%计算逾期利息。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款及利息事实理由及依据。合法的借贷关系受法律保护，路坤向张军芳借款20,000元，有双方签订的借款合同为证，路坤与张军芳借款事实依法成立，张军芳要求路坤偿还借款20,000元的请求，本院依法予以支持。 关于按照月利率2%支付利息自2019年8月20日起至履行完毕之日止利息的问题。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张军芳与路坤约定的借期内及逾期利率为月息2分，该约定超过了合同成立时一年期借款市场报价利率四倍，以本金20,000元为基数，自2019年8月20日起至履行完毕之日止利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付借期内利息及逾期利息。路坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由路坤自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、路坤于本判决生效之日起十日内偿还张军芳本金20,000元。借期内及逾期利息，以本金20,000元为基数，自2019年8月20日起至履行完毕之日止利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息； 二、驳回张军芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由路坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  暴纤纤
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1020号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄少鹏,男,2000年9月3日出生,汉族,文化程度初中,户籍所在地广东省汕头市潮**。因本案于2020年6月18日被羁押,同日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。被告人吕梓炜，男，1999年7月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省汕头市潮**。因本案于2020年6月18日被羁押,同日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉[2020]Z221号起诉书指控被告人黄少鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人黄少鹏及其辩护人黄国栋、被告人吕梓炜及其辩护人吴杰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年9月份始，被告人黄少鹏在同案人“弟兄”（另案处理）的安排下，在广州市白云区机场东门街XX号XXX室销售明知是假冒注册商标的商品。2020年6月18日，公安机关抓获被告人黄少鹏，在广州市白云区机场东门街XX号XXX室查获假冒注册商标的商品SHISEIDO防晒霜168瓶、SHISEIDO眼霜4592瓶、LAROCHE-POSAY面霜6336瓶、BbLABORTORIES面膜2060瓶、L^NEIGE睡眠面膜1632瓶、大宝SOD蜜2080瓶、L^NEIGE睡眠唇膜912瓶，经鉴定，共价值人民币2444336元。2020年4月份始，被告人吕梓炜在其老板（微信：×××，昵称：C2，另案处理）的安排下，在广州市白云区机场东门街28号703室销售明知是假冒注册商标的商品。2020年6月18日，公安机关抓获被告人吕梓炜，在广州市白云区机场东门街28号703室查获假冒注册商标的商品NARS遮瑕蜜9600支、LANCOME爽肤水2108瓶、NARS气垫粉饼5300个、兰蔻标签纸20000张，经鉴定，共价值人民币4705496元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄少鹏、吕梓炜无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人黄少鹏、吕梓炜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，均是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄少鹏、吕梓炜在共同犯罪中起辅助作用，均是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人黄少鹏、吕梓炜归案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人黄少鹏、吕梓炜有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄少鹏、吕梓炜对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，认为公诉机关提出的量刑建议过重。被告人黄少鹏的辩护人对公诉机关指控被告人黄少鹏构成销售假冒注册商标的商品罪没有异议，认为被告人黄少鹏具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人黄少鹏是从犯；2.本案属犯罪未遂；3.被告人黄少鹏到案后如实供述案件情况，是坦白；4.被告人黄少鹏无前科劣迹，是初犯、偶犯；5.被告人黄少鹏获利不多，主观恶性较小；6.被告人黄少鹏到案后表示认罪悔罪，保证以后不会再犯。故请求判处被告人黄少鹏有期徒刑八个月以下的刑罚。被告人吕梓炜的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人吕梓炜具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人吕梓炜是犯罪未遂；2.被告人吕梓炜是从犯，在共同犯罪中起辅助作用；3.被告人吕梓炜到案后如实供述自己的罪行；4.被告人吕梓炜主观恶性小，且获利较少；5.被告人吕梓炜没有前科劣迹，是初犯、偶犯；6.被告人吕梓炜父母年事已高，希望早日回家团聚。故请求判处被告人吕梓炜有期徒刑八个月以下的刑罚，可以考虑适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄少鹏在开庭审理时均无异议，并有涉案化妆品照片等物证；立案决定书、抓获经过、破案经过、租赁合同、微信聊天、转账记录截图、搜查笔录、扣押清单、报案材料、户籍信息等书证；证人林某某等人的证言；被害人李某的陈述及辨认笔录；被告人黄少鹏、吕梓炜的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄少鹏、吕梓炜无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄少鹏、吕梓炜犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄少鹏、吕梓炜已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄少鹏、吕梓炜起次要、辅助作用，均是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄少鹏、吕梓炜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄少鹏、吕梓炜的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人黄少鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2021年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吕梓炜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2021年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、扣押的假冒注册商标的商品等涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  梁婉芬二〇二〇年十一月十八日法官助理桂慧艳书记员易华玉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3749号原告：南京古林环保科技有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路**。法定代表人：傅水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，该公司员工。被告：南京文靖家具厂，，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区天后村中梗**经营者：温靖，男，1977年12月10日生，汉族，住四川省南江县。被告：温靖，男，1977年12月10日生，汉族，住四川省南江县。原告南京古林环保科技有限公司（以下简称古林公司）与被告南京文靖家具厂（以下简称文靖家具厂）、温靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古林公司的委托诉讼代理人施慧、张丽华，被告文靖家具厂的经营者温靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古林公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款599785元；2.支付银行贷款利息32000元。事实和理由：原、被告买卖关系是发生在2018年左右，截止到2020年1月3日双方经过对账确认被告共计欠原告货款599785元，该款被告自2020年1月3日之后分文未付，在2020年1月3日被告出具给原告的欠款单中被告二明确表明本人与公司承担同等责任，依据该承诺，因此本案两被告应对原告的货款共同承担偿还责任，变更利息主张为从2020年1月3日起算计算至被告实际偿还之日，按照行业拆借中心公布的利率计算的。被告文靖家具厂及温靖共同答辩称，不同意原告的诉请，原告主张的货款不是送到被告处，原告的一个姓蔡的业务经理跟我说这个条子让我打没有事，我就打了，我方要求原告提供送货凭证。本院经审理查明事实如下：古林公司与文靖家具厂有长期合作关系，双方未签订书面买卖合同，送货由古林公司的业务员与文靖家具厂的员工或温靖直接联系。2020年元月3日，经双方对账，文靖家具厂向古林公司出具了欠款单一份，内容为“致南京古林环保科技有限公司：经对账，兹有南京文靖家具厂确认：截止到2020年元3日，累计欠南京古林环保科技有限公司货款共计人民币599785元（大写：伍拾玖万玖仟柒佰捌拾伍元整）。该笔欠款，系欠款人在南京市溧水区京古林环保科技有限公司厂区购买其货物所欠。”欠款人处有文靖家具厂盖章。温靖在欠款单上备注“本人与公司承担同等责任。”温靖辩称，该部分货物是其通知古林公司送往文靖家具厂合作的第三方，并非送往文靖家具厂，且当时要求送货的金额仅为现在诉请金额的一半不到，后应古林公司业务员的要求方才出具了上述对账单，对古林公司现诉请金额不予认可。本院认为，古林公司与文靖家具厂之间的买卖合同关系合法有效，古林公司向文靖家具厂供货，文靖家具厂应当支付货款。温靖虽辩称该货物并非送往文靖家具厂、金额超出要求，但古林公司送货系应文靖家具厂的要求、且文靖家具厂亦对送货金额进行了确认，因此文靖家具厂应当向古林公司支付欠款单所确认的货款599785元。温靖在欠款单上承诺与公司承担同等责任，现古林公司要求温靖承担共同还款责任，本院予以支持。因对账单并未明确付款时间，古林公司要求从2020年1月3日起计算利息，本院不予支持，利息起算应当自古林公司主张之日起计算，即本案的起诉时间2020年8月26日，文靖家具厂、温靖应当支付古林公司利息（以599785元为基数，自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京文靖家具厂、温靖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京古林环保科技有限公司货款599785元及利息以599785元为基数，自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止）；二、驳回原告南京古林环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5059元，由被告南京文靖家具厂、温靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年十一月十一日书记员  俞玉琴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4488号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码913611005508580285。 法定代表人：俞直华，董事长。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所律师。 被告：高荣磊，男，1991年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王呈晓，女，1990年12月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：程旭东，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪春莲，女，1972年2月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司（简称“广信银行”）诉被告高荣磊、王呈晓、程旭东、纪春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王春迎到庭参加了诉讼。被告高荣磊、王呈晓、程旭东、纪春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广信银行向本院提出诉讼请求：一、被告高荣磊、王呈晓夫妻俩归还原告借款本金80000元以及利息2151.47元（暂计算自2020年4月21日至2020年6月21日止）合计82151.47元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息；二、本案原告委托律师发生的律师费用3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。四、被告程旭东、纪春莲对第一、二、三项诉请金额承担连带保证责任。 被告高荣磊、王呈晓、程旭东、纪春莲未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院认定事实如下：被告高荣磊、王呈晓系夫妻关系，被告程旭东、纪春莲系夫妻关系；2017年2月7日，被告高荣磊、王呈晓与原告广信银行签订了《借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为2017年2月7日起至2020年2月7日，借款利率按月利率9.9‰的固定利率；《借款合同》第五条第三项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息，第六项约定，因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告程旭东、纪春莲与原告签订《保证合同》，约定保证金额及范围是《借款合同》借款本金80000元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等），保证方式为上述保证金额及范围内款项承担连带清偿的保证责任；保证期限为《借款合同》债务履行期限届满之日起2年。2017年2月10日，原告广信银行将80000元转入被告高荣磊的账户。截至2020年6月21日，尚欠本金计80000元，结欠利息2124.54元，复息26.93元。广信银行多次催收无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告广信银行与被告高荣磊、王呈晓签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告高荣磊、王呈晓发放了贷款，而被告高荣磊、王呈晓不按约定归还本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告高荣磊、王呈晓归还借款本金80000元、利息2124.54元和复息26.93元，从2020年6月22日起至本息结清日止按原合同约定的利率另行计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张其委托律师发生的律师费3000元，根据双方《借款合同》第五条第六项的约定，原告提供了委托代理人和律师费发票予以佐证，本院对原告该主张予以支持。本案中，被告程旭东、纪春莲为被告高荣磊、王呈晓贷款提供担保，并在《保证合同》中以保证人的身份签名，应承担连带偿还责任。被告高荣磊、王呈晓、程旭东、纪春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高荣磊、王呈晓于本判决生效之日起十日内共同归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本息借款本金80000元及其利息2151.47元（该利息计算至2020年6月21日止），并承担自2020年6月22日起至本息还清之日止按合同约定的利率计算的利息； 二、限被告高荣磊、王呈晓于本判决生效之日起十日内共同支付原告广丰广信村镇银行股份有限公司因本案纠纷产生的律师费用3000元； 三、被告程旭东、纪春莲对上述判决（一）、（二）项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取964元，由被告高荣磊、王呈晓、程旭东、纪春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  郑师炎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  占 锐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5968号原告：新乡市博世物业服务有限公司，统一社会信用代码914107003417257041，住所地新乡市南环路师大嘉苑****楼****。法定代表人：吴洪涛，执行董事兼总经理。被告：王素娟，女，1981年7月17日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市博世物业服务有限公司与被告王素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。新乡市博世物业服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市博世物业服务有限公司以双方自行和解并已履行完毕为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市博世物业服务有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取57元，由新乡市博世物业服务有限公司承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年十一月三日代书记员  曹纪珂
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5893号原告：关朝兵，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：无锡路遥餐饮管理有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陆玢钰。原告关朝兵与被告无锡路遥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 高坚浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12629号原告：上海渐茂实业有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：上海创赞模具厂。法定代表人：XXX。被告：胡秋芬。原告上海渐茂实业有限公司与被告上海创赞模具厂(以下简称创赞厂)、胡秋芬加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立峰到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告创赞厂支付欠款79,381.82元；2、判令被告创赞厂支付自2018年4月1日起至实际给付日止的逾期付款利息损失(以79,381.82元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%计算，暂至2019年7月31日的利息损失计4,661.70元)；3、判令被告胡秋芬对上述请求承担连带清偿责任。审理中，原告对第二项诉请更正为判令被告创赞厂支付自2018年4月1日起至2019年7月31日的利息损失4,661.70元以及自2019年8月20日起至实际给付日止的逾期付款利息损失(以79,381.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。事实及理由：被告创赞厂是个人独资企业，投资人是被告胡秋芬。2014年1月至2015年6月25日间，原告为被告创赞厂加工数十批次塑胶零配件。2015年7月21日，原告和被告创赞厂补签《加工合作协议》，约定被告创赞厂委托原告对其塑胶件等产品进行表面喷涂、镭雕，成品销往上海汇博精工电子科技有限公司(以下简称汇博公司)。但《加工合作协议》签订后，双方未再实际发生业务。2015年9月7日，双方又签订《付款协议》，确认截至2015年6月25日，被告创赞厂欠原告加工款411,787元；欠款从汇博公司付给被告创赞厂的货款中按30%的比例扣除；预留10万元至汇博公司项目结束后3个月内付清。2015年9月14日，被告创赞厂付给原告3万元。2017年12月，汇博公司项目结束。至项目结束，汇博公司代扣款共计302,405.18元。剩余欠款79,381.82元，被告创赞厂一直未付。两被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《加工合作协议》、《付款协议》、代扣征明、银行收款通知、档案机读材料等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告创赞厂是个人独资企业，投资人是被告胡秋芬。原告为被告创赞厂的产品进行加工。2015年7月22日，就双方间业务，原告(乙方)和被告创赞厂(甲方)签订《加工合作协议》一份，约定：甲方委托乙方对塑胶件等产品进行表面喷涂、镭雕；甲方需提前一个星期向乙方下达采购订单，给乙方生产时间；产品送至甲方指定地点(汇博公司)；协议有效期内，如甲方就产品的价格向乙方询价，乙方应在3个工作日内给予甲方报价回复；报价双方确认后，不再变更；每月25日为结算日，乙方应在25日前与甲方完成对账并开具发票交付至甲方。付款周期为月结，以汇博公司实际到帐后一周结算；协议自双方签字日起长期有效。2015年9月7日，原告(乙方)和被告创赞厂(甲方)签订《付款协议》一份，内容为：截至2015年6月25日，甲方欠乙方加工款411,787元；从2015年6月汇博公司应付货款开始，每月甲方供汇博公司的货款中的30%作为付乙方欠款，在2015年农历年前还款达20万元，双方协商后续产品生产加工费用，凡是由乙方代为加工的喷涂产品货款由乙方开票到汇博公司，并加上付欠款的30%委托汇博公司带扣款，直到欠款付清，后续乙方生产产品价款甲方不得占用，每月以拿到汇博公司从付款日不得超过一周如实支付乙方；剩余欠款在2016年5月前，以同样方式还清10万元，最后预留10万元，直至汇博公司项目结束后3个月内付清预留的10万元。2015年9月14日，被告创赞厂付给原告3万元。2015年9月至2017年12月，汇博公司代扣款共计302,405.18元。本院认为，原告和被告创赞厂间加工法律关系明确，双方签订的《加工合作协议》、《付款协议》合法有效。被告创赞厂确认结欠原告价款而未及时付清，显有过错，应承担付款和偿付利息损失的民事责任。被告创赞厂系个人独资企业，被告胡秋芬作为被告创赞厂的投资人应对企业债务承担连带责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创赞模具厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海渐茂实业有限公司价款79,381.82元；二、被告上海创赞模具厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海渐茂实业有限公司利息损失4,661.70元以及自2019年8月20日起至实际给付日止的利息损失(以79,381.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告胡秋芬对被告上海创赞模具厂上述第一、第二条付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901元，公告费560元，合计诉讼费2,461元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二〇年十一月十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2591号 申请人：河北祥生广运建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市泊头市营子镇桑庄。统一社会信用代码：91130981MA07UA8563 法定代表人：许文亚，该公司经理。 被申请人：长春市广安建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区华庆路****。统一社会信用代码：912201011240044410 被申请人：长春市广安建筑工程有限公司宽城分公司，住所地吉，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路以西万龙第十城**团****楼**信用代码：9122010MA14WQG934 被申请人：赵欣鹏，男，1951年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人河北祥生广运建筑安装工程有限公司与被申请人长春市广安建筑工程有限公司、长春市广安建筑工程有限公司宽城分公司、赵欣鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河北祥生广运建筑安装工程有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款520万元或查封同等价值的其他财产。沧州恒丰融资担保有限公司出具担保书为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人河北祥生广运建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市广安建筑工程有限公司、长春市广安建筑工程有限公司宽城分公司、赵欣鹏的银行存款520万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李红梅 二〇二〇年十一月九日 法官助理 常良伟 书 记 员 孟 华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9301号 原告：王丹阳，女，1995年6月16日出生，汉族，公民身份号码×××2Ｘ，住北京市北京城区式口南里**103。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********。 法定代表人：汪庭祥，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告王丹阳与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。王丹阳以当事人达成和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丹阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王丹阳负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4450号 起诉人：陈亚楠，女，1995年3月28日出生，汉族，住黑龙 江省呼玛县北疆乡马场村13号，公民身份号码： 232721199503281023。 起诉人：王**，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省 金华市金东区曹宅镇镇中南路99号锦都小区9幢1205室，公民 委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。 本院收到起诉人陈亚楠、王**的起诉状，起诉人陈亚楠、王 刚向本院提出诉讼请求：判令陈浩向两起诉人立即归还借款本金 93200元并支付利息损失。事实和理由：2019年11月5日，陈浩 因资金周转需要多次向起诉人借款。2020年3月3日，经双方结 算，确认被起诉人向起诉人借款本金共计94500元，并出具借条 一份。现起诉人多次向陈浩催要借款，无果，遂诉至本院。 本院经审查认为，从本案起诉人提供的起诉状及证据内容看， 本案系民间借贷纠纷，借贷双方系陈亚楠与陈浩，与王**无关， 并非王**与陈亚楠系夫妻关系就是借贷合同的相对方，故王**并 非本案适格原告。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履 行地人民法院管辖。而被起诉人陈浩的户籍地和居住他均非在金 东区。其次，关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履 行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没 有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方 所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故接受货币 一方为合同履行地。而起诉人陈亚楠的户籍地非在金**，起诉 人亦未提供证据证明陈亚楠经常居住地在金东区。故本院对本案 无管辖权。起诉人陈亚楠、王**的起诉不符合民事诉讼案件的受 理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一 百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 十八条的规定，裁定如下： 对起诉人陈亚楠、王**起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15348号 原告：何仁芳，女，1959年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：胡国文，男，1954年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：朱静，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地成都高新区火车南站西路******。 法定代表人：施海华，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市高新区天泰路111号1栋1单元20层2002号、21层2101号、2102号。 法定代表人：朱建文，总经理。 原告何仁芳诉被告胡国文、朱静、成都吉利优行科技有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告何仁芳未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何仁芳自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6240号 罪犯李华有，男，1987年1月21日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，住大英县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2009年2月17日作出(2009)浙湖刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李华有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；除已支付的丧葬费20000元外，被告人李华有与同案被告人再予赔偿附带民事 诉讼原告人经济损失合计人民币100000元，上述赔偿费李华有承担20%，并对赔偿总额负连带责任。宣判后，被告人李华有与附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年5月4日作出(2009)浙刑三终字第60号刑事附带民事判决，撤销原判附带民事部分，维持并核准对李华有的定罪量刑；判令被告人李华有与同案被告人赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失等共计人民币275000元（含已支付的人民币20000元），上述赔偿费李华有承担20%，并对赔偿总额负连带责任。判决生效后，该犯于2009年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李华有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华有减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李华有前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2018年2月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币5000元，现民事赔偿款项已由各案犯全部履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李华有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李华有犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯李华有减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月13日起至2029年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴宏丽
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2190号 原告：陈秋菊，女，汉族，职工，住东明县。 被告：王付海，男，汉族，农民，住东明县。 原告陈秋菊与被告王付海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋菊到庭参加诉讼，被告王付海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法偿还原告借款20万元及约定利息。2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王付海第一次向原告陈秋菊借款是2013年11月19日经毛丽英介绍，以搞建筑为由向原告陈秋菊借款10万元，银行卡转帐给被告，约定月息2分。第二次借款时间是2014年5月21日，在东明县解放路农业银行附近被告的车上通过毛丽英借给被告10万元，现金交付。为便于结算，2015年4月21日把两次借款的利息全部予以清算。并在两张借款条上予以注明。之后，被告王付海再不与原告陈秋菊结息和还款，原告陈秋菊连年催要该款无果，特具状起诉，请判如所请。 王付海未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告王付海因生意资金紧张为由向原告陈秋菊借款100000元，并签订借款合同。内容为：“借款合同条，贷款人（以下简称甲方）：陈秋菊，借款人（以下简称乙方）：王付海。一、甲方愿贷给乙方人民币壹拾万元整（¥100000.00），与于定立本约生效同时，甲方给乙方不另立据；二、借款期限六个月，自2013年11月19日起至2014年5月19日止；三、借款利息：本合同规定的借款期限内，月息2%，按季度付息，首扣前三个月利息，到期付本。如届时未能还款，逾期计复利并按利息一倍加计的违约金给甲方；四、还款方式：现金支付；五、本契约债权甲方可转让他人，乙方不得干涉；六、乙方担保人与乙方一起负连带还本息责任；七、本合同一式三份，甲方、乙方、担保方各持一份。乙方签名：王付海，身份证号码：372930197807××××.乙方签名：毛利英，身份证号码：372930196404××××.”2013年11月19日，原告陈秋菊扣除预扣利息6000元后，在中国建设银行凭卡号6217××××7186存入王付海账号款94000元。2014年5月21日,被告王付海再次通过毛利英向原告陈秋菊借款100000元，通过现金支付。当日，被告收到现金后，向原告陈秋菊出具了借条，内容为：“借条，今借到陈秋菊现金壹拾万元整。¥：100000元。借款人：王付海。2014年5月21日”。后被告王付海把两笔各100000元借款按照约定利息月息2分向原告陈秋菊支付利息到2015年4月21日。被告王付海在借款合同上“2014年5月19日止”改写为：“2015.4.21号”，在借条的落款日期：“2014年5月21日”改写为：“2015.4.21号”。之后，被告王付海未向原告陈秋菊偿还任何本金和利息。原告陈秋菊连年催要该款未果，向本院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2013年11月19日本案被告王付海向原告陈秋菊借款100000元，有被告王付海与毛利英出具的借款合同和存款凭证为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原告陈秋菊与被告王付海与毛利英之间存在合法借贷关系。借款合同中，借款人（乙方）由王付海和毛利英两人签字，但实际用款为被告王付海，原告陈秋菊只起诉债务人王付海符合法律规定，应予许可。本案因原告陈秋菊在交付借款时预扣3个月6000元利息，故，涉案借款本金本院依法认定为94000元。被告王付海自2013年11月19日按本金100000元，自2013年11月19日至2015年5月21日止，按月息2分利率计算，共多支付原告陈秋菊利息为：6000元×（17个月＋2天）=2048元。2014年5月21日，被告王付海再次借款本金为100000元，利息按照约定的月息2分已支付至2015年4月21日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”其利息约定的月息2分并不违反当时的法律规定。因双方约定自2015年4月21日两笔的借款本金合并计算，故被告王付海多支付的2048元利息，也应从2015年4月21日重新计算的借款本金中扣除，其实际借款本金为194000元-2048元=191952元，利息自2015年4月22日按照约定的月息2分计算。债务应当清偿。原告陈秋菊请求被告王付海偿还涉案借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下： 被告王付海于本判决生效后七日内偿还原告陈秋菊借款本金191952元及利息（利息以191952元为基数，自2015年4月22日至实际给付之日止，按月息2分利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王付海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李少华 审 判 员  厉红军 人民陪审员  周卫平 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  张世华 书 记 员  段 磊
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初215号 原告仇传芹，女，1960年6月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局交通警察支队张店大队，住所地，山东省淄博市张店区和平路**。 法定代表人吴晓伟，大队长。 原告仇传芹诉被告淄博市公安局交通警察支队张店大队撤销交通事故认定书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告仇传芹诉称，2020年3月26日，马某在淄博市××商场路与××交界处静止××过马路，阎鹏驾驶的机动车丝毫没有刹车减速直接撞向马某，导致马某当场死亡。此次事故阎鹏应该负全部责任，但是淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的交通事故认定双方同等责任，这是明显的包庇肇事者。 认定书不符合事实的理由：1、在本次交通事故中，道路监控显示，马某经过路口时，发现有车后立即刹车并等待，阎鹏分心驾驶的机动车未采取任何制动直接撞向马某。肇事者完全有时间采取措施，避免事故的发生，这是此次事故发生最主要的原因！2、事发时，马某既然已经停车等待，那么，此次事故与马某饮酒没有直接关系，但交警认定马某醉洒驾驶。与事实不符！3、淄博市公安局交通警察支队张店大队认定的马某超速行驶，但是视频显示，马某在案发前己经停车，案发时马某是静止的，谈何超速行驶？与事实不符！而且交警在司法鉴定意见书中的速度鉴定为事故发生时车速为16.9-19.1km/h。但是，在信访事项处理意见书中，明确标明事故发生前马某车速为16.9-19.1km/h。4、事发时，马某已经停车等待，不存在不让行问题。交警在责任认定中，认定马某没有让行，与事实不符！5、案发时，道路上几乎没有车辆，但肇事车辆驶入公交车专用道，也是造成事故的原因之一。 没有按时复议的原因：淄博市公安局交通警察支队张店大队威胁我：如果复议，把电动自行车认定成为机动车，维持原判。另外自身及家人安全不能保障，除此之外，只要不复议，可以额外给30万的精神补偿。但是，复议期一过，对方就不承认了。 原告认为在此次交通事故中有明显证据显示事故全责在对方车辆驾驶人，马某不应承担事故责任，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的责任认定不符合事实根据，完全背离了所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销并重新复核此次交通事故。望法院公正判决！请求：1、要求被告淄博市公安局交通警察支队张店大队撤销交通事故认定书（事故编号：第1059号），要求被告对此次交通事故责任进行重新判定；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和全国人大常委会法制工作委员会答复湖南省人大常委会法规工作委员会的请示答复（法工办复字（2005）1号），公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定行为不属于具体行政行为，故不属于法院受理行政案件的受案范围，原告仇传芹的起诉不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告仇传芹的起诉。 案件受理费50元退还原告仇传芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 硕
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2053号 原告：乐陵市某某房地产公司，住所地为山东省乐陵市。 法定代表人：孔某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：宋某，男，汉族，1969年4月22日出生，住德州市德城区。 被告：李某，女，1971年11月6日出生，住德州市德城区。 原告乐陵市某某房地产公司与被告宋某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐陵市某某房地产公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宋某、李某的起诉。 本院认为，乐陵市某某房地产公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许乐陵市某某房地产公司撤回对宋某、李某的起诉。 案件受理费104元，由乐陵市某某房地产公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王金凤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4294号原告：叶晓峰，男，1991年1月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****委华侨城广厦花园第23栋B座401，公民身份号码441************719。被告：邓坚辉，男，1991年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************517。原告叶晓峰与被告邓坚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告叶晓峰于2020年11月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告叶晓峰申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶晓峰撤诉。案件受理费775元，由原告叶晓峰负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月六日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12004号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：启俊梅，女，1984年2月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24999.08元、利息23292.96元、违约金1758.7元、其他手续费1622.09元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告启俊梅在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月3日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24999.08元，利息、复利23292.96元，其他手续费1622.09元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1758.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1355.65元不予支持；但余款403.05元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告启俊梅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24999.08元，其他手续费1622.09元，利息、复利23292.96元，滞纳金403.05元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费546元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告启俊梅负担532 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6224号罪犯王明超，男，1967年10月19日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2004年4月8日作出(2004)绍中刑初字第30号刑事判决，以被告人王明超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王明超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明超减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王明超前次减刑裁定送达时间为2018年6月7日，本次考核期为2018年2月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王明超减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2484号原告：戴安富，男，1980年8月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吉安县桐坪镇臻源村村民委员会，住所地江西省吉安县桐坪镇臻源村。被告：戴仁厚，男，1980年2月9日生，汉族，住江西省吉安县桐坪镇臻源村。原告戴安富与被告吉安县桐坪镇臻源村村民委员会、被告戴仁厚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告戴安富于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告戴安富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴安富承担。审判员  曾铎二〇二〇年十一月十三日书记员  刘倩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8138号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：黄文略，男，1967年9月14日出生，汉族，广东省梅州市丰顺县人，住广东省深圳市宝安区龙华海荣豪苑****，公民身份号码441************030。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄文略物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月三十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3765号 原告：杭州盈达实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道****。 法定代表人：王关德。 委托诉讼代理人：林婷婷、何坚方，福建汇德律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地平，住所地平潭综合实验区中山大道中段**岚璟苑****楼**v> 法定代表人：陈海。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人王洋凌、方瑜，福建联合信实律师事务所律师。 被告：林焰，男，汉族，1982年1月15日出生，住福建省福清市。 原告杭州盈达实业投资有限公司（简称盈达公司）与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、林焰破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈达公司委托诉讼代理人林婷婷、协力和兴公司的诉讼代理人王洋凌、方瑜到庭参加诉讼，被告林焰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈达公司向本院提出诉讼请求：请求确认协力和兴公司管理人己认定的林焰“以房抵债”（4#XXXX房产抵扣936888元债权）的购房者债权不成立。事实和理由：2020年8月20日，协力和兴公司管理人作出《协力和兴房地产开发（平潭）有限公司认定购房者债权表（核查稿三）》,对林焰申报的以4#XXXX房产抵扣936888元的债权金额全部认定，并将“以房抵债”的债权性质确认为购房者债权。原告认为林焰向管理人申报的“以房抵债”的债权是虚假的，不能列入被告二的破产债务，更不是购房者债权。管理人作出的债权审查意见是错误的，理由如下：林焰申报的“购房者债权”来源于林焰与协力和兴公司之间的《借款结算协议书》（以下称结算书）。根据林焰的债权申报主张，协力和兴公司于2012年1月21日至2013年6月7日期间共向林焰借款1900000元，后因被告二未按期还款，以4#XXXX、4#XXXX、4#XXXX号房屋抵扣部分借款后，尚欠林焰借款本金38682元，利息17897元，故林焰与被告二共同签订结算书对上述还款明细、以房抵债情形予以确认。林焰主张协力和兴公司于2012年1月21日起陆续向林焰借款，而协力和兴公司成立于2012年10月26日，且不说成立初期资金充足无需对外借款，2012年10月26日前协力和兴公司尚未成立何以向林焰借款？林焰依据结算书的债权主张明显不符常理。综上，林焰向管理人申报的债权是虚假债权。协力和兴公司管理人不仅未尽到对真假债权的审查义务，还对虚假债权中“以房抵债”债权性质做出错误的认定，严重损害了原告及其他债权人的合法权益。因此，原告依据我国民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审查林焰申报债权的真实性及合法性。 协力和兴公司辩称，被告林焰申报的购房债权已经人民法院生效法律文书确定，管理人据此予以确认有事实依据和法律依据。被告林焰向管理人申报的债权申报编号B010平潭锦绣城第A-4#-01-XXXX号房产已经平潭县人民法院（2018）闽0128民初3013号民事判决书确定，且前述判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认”之规定，管理人对被告林焰申报的购房债权予以确认，有事实依据和法律依据。二、“购房者债权”系相对于“货币性债权”的称谓，并不代表管理人否认被告林焰以房抵债的事实。（2018）闽0128民初3013号民事判决书“本院认为部分”确认：“林焰与协力和兴公司对《商品房买卖合同》内容的真实性均无异议，并认可双方在签订上述合同之前存在借款合同关系且已协商一致达成以到期的部分借款本息转化为购房款的意思表示”，故被告林焰和被告协力和兴公司均未否认案涉商品房以房抵债的事实。三、仅凭《借款结算协议书》的部分表述，无法证明《借款结算协议书》系恶意串通的虚假债权凭证，也无法证明被告林焰所申报的债权系虚假债权综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 林焰书面辩称，1.答辩人借给魏某的钱是魏某以寿宁润城，平潭协力锦绣城房地产公司名义借的，按公司的指定的账号打款到公司及魏某，李琴私人等账号；2.公司未按期还款后，平潭协力锦绣城房地产公司愿以房抵债（包括寿宁润城债务），在魏某未被采取强制措施时，本人就与平潭协力锦绣城房地产公司签订购房合同，购房款为以房抵债；3.平潭协力锦绣城房地产公司合同违约后，本人向贵院提起合同纠纷诉讼，诉请获得支持；4.经平潭协力锦绣城房地产公司破产清算组审查后，认定本人为补足差额房款后，为无争议购房者债权，本人已补交了购房款差额部份，应当认定本人为无争议购房者债权；5.原告的指控让其自说自话，原告搅局的用心昭然若揭，其诉请应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人魏某为寿宁润成公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈代茂。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司持有的协力和兴公司50%的股份变更登记至陈代茂、林谋木、魏若友等三人名下。2019年1月14日，协力和兴公司的债权人福建省仟羽工程咨询有限公司以协力和兴公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对协力和兴公司进行重整。2019年1月22日，本院裁定受理该重整申请，并决定指定协力和兴公司破产重整清算组担任协力和兴公司的管理人。本院受理破产重整申请后，林焰向管理人申报债权，管理人对被告林焰申报的债权予以确认，并将审核意见提交债权人会议进行审核，原告在异议期内向本院提起本案诉讼。 另，2016年12月30日，被告林焰与协力和兴公司签订《商品房买卖合同》，购买协力和兴公司开发的锦绣城第A-4#-01-XXXX号，金额为936888元，本院于2018年7月27日作出（2018）闽0128民初3013号民事判决，确认上述合同的效力，亦确认了被告林焰与协力和兴公司之间《借款结算协议》中关于案涉商品房以房抵债的事实。 本院认为，林焰在债权申报期限内向管理人申报的编号为B010平潭锦绣城第A-4#-01-XXXX号房产债权已经生效法律文书确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认”之规定，管理人依照上述规定对林焰申报的债权进行确认，并无不当。原告主张林焰申报的债权系虚假债权，缺乏依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，缺席判决如下： 驳回杭州盈达实业投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13169元，由杭州盈达实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  周芊芊 人民陪审员  翁 萍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  丁炎珠
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初297号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人李某1，女，1971年6月25日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因吸毒于2013年1月17日被行政拘留十日；再因吸毒于2015年4月2日被行政拘留十五日，同月14日被责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月15日刑满释放；又因吸毒于2019年9月11日被行政拘留十五日，同月25日被责令社区戒毒三年；又因吸毒于2020年3月11日被行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人李某2，女，1982年5月26日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县，暂住舟山市定海区。曾因吸毒于2015年3月9日被行政拘留十日但不执行；再因吸毒于2017年3月25日被行政拘留十五日但不执行，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒、容留吸毒于2018年1月13日被行政拘留十五日但不执行，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒于2018年9月21日被行政拘留十五日但不执行，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒于2018年10月26日被行政拘留十五日但不执行，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒于2019年7月27日被行政拘留十五日但不执行，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒于2020年3月17日被行政拘留十五日但不执行，并被责令社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月13日被监视居住。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人李某1、李某2犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员杨群永出庭支持公诉。被告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年1月23日，吸毒人员虞某向被告人李某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝支付毒资人民币1200元。后被告人李某1将0.4克毒品甲基苯丙胺交付虞某。 2、同年3月5日，虞某再次联系被告人李某1购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝支付毒资人民币1400元。被告人李某1随即向被告人李某2购买毒品，并通过支付宝支付毒资人民币1400元。后被告人李某2在舟山市定海区××路××医院门口公交站牌处将0.2克毒品甲基苯丙胺交付虞某。 上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某、周某证言、电子勘验笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、归案经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某1、李某2单独或者共同贩卖甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪,部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某1、李某2自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以贩卖毒品罪判处被告人李某1有期徒刑一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人李某2到案后如实供述自己的行为，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十四日起至二○二一年八月十三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人李某1退出犯罪所得二千六百元；责令被告人李某2退出犯罪所得一千四百元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4258号            案   由              买卖合同              是否公开审理              是                  立案日期              2020年11月9日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                          原告：孟超，男，汉族，1959年6月3日出生，住河南省原阳县城关镇南关街**。                               被 告                          被告：田守国，男，汉族,1948年10月10日出生 ，住河南省原阳县师寨镇老杨庄。                               原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：1、依法判决被告田守国支付油漆付料款3637元（叁仟陆佰叁拾柒元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西街转盘东100米处路南经营一家双塔油漆专卖店，2014年3月至8月，被告从原告店里提走油漆及付料总款3637元，被告写有欠条证明。后经原告多次催要，被告总是以种种理由一拖再拖。综上，诉至贵院，望判如所请。                        被 告      答 辩                    我是经金泉介绍从原告处拿的油漆，油漆是我拿的我认可，但是油漆是用到大队的，不是我用了，油漆钱该西街大队出。                              认定案件事  实              原告孟超经营一家双塔油漆专卖店，被告田守国从原告处提走油漆及付料，总价为3637元。原告出具油漆及付料清单有被告田守国本人签字予以确认。油漆及付料清单出具至今，经原告多次催要，被告分文未付。                        裁 判      理 由              原告孟超诉请被告田守国支付油漆付料款3637元，有涉案油漆清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。                              裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                        裁 判      主 文                    被告田守国于本判决生效后十日内支付原告孟超油漆付料款3637元。                        诉讼费      负 担                    案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田守国负担。                        惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱少蕊
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1623号 原告：张立山，汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：任宇鹏，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：张宇。 原告张立山与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立山及其委托诉讼代理人任宇鹏到庭参加了诉讼，被告张宇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26,667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年9月份，被告张宇与张继伟、李健（另案处理）以合作做生意资金周转为由向原告提出借款80,000元，承诺保证在2018年年底偿还原告，同时给原告出具了借款凭据。到了2018年年底，原告多次向被告催要借款本金，被告都以种种理由推诿，说投资的钱还没有结算回来，再宽限6个月保证能偿还原告，于2019年2月3日给原告更换了借款凭据，借据为“今借到张立山现金人民币（100000）元整”借款期限为6个月，借款人张继伟、张宇、李健，到了还款期限，经原告再次向被告催要借款本金，被告都没有还款的意向。2019年8月份原告将三借款人起诉人民法院，在诉讼过程中张宇故意躲避债务，经法院多次传唤，故意不到庭参加诉讼。为了庭审能够顺利进行，原告将被告张宇撤诉。2019年10月9日汾阳市人民法院以（2019）晋1182民初1805号民事调解书结案，在调解过程中，原告主动放弃了借款本金利息，将借款本金变更为80,000元。由张继伟和李健按借款本金份额，每人26,667元连带偿还原告，剩余份额由被告张宇偿还。 被告张宇缺席亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院递交原告身份证复印件一支、被告身份证复印件一支、借据复印件一支（原件在本院（2019）晋1182民初1805号卷宗中）、（2019）晋1182民初1805号民事调解书复印件一支，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立山与被告张宇、案外人张继伟、李健系朋友关系，2018年9月张宇、张继伟、李健共同向原告借款80,000元,约定年底偿还。到期未偿还，经原告催要，2019年2月3日三人向原告重新出具借据，载明“今借到张立山现金人民币拾万元整（100000），借款人张继伟、张宇、李健，2019年2月3日期限6个月”，庭审中原告陈述100,000元系80,000元的本金及20,000元的利息。借款到期后三人仍未偿还原告借款。2019年原告诉至本院，要求张宇、张继伟、李健偿还借款，后撤回对张宇的起诉，经本院主持调解原告与张继伟、李健达成调解意见，由二人每人归还原告张立山26,667元，二人连带偿还原告张立山53,334元。现原告提起诉讼，要求被告张宇归还26,667元并承担本案诉讼费用。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告张立山与被告张宇、案外人张继伟、李健之间的借款事实有三借款人向原告出具的借据及本院（2019）晋1182民初1805号民事调解书载明的内容为凭，可以认定三人向原告借款的事实。出借人履行了出借义务，借款人亦应依据约定的时间履行还款义务，现借款人到期未归还借款，构成违约，故对原告要求被告张宇履行还款责任的诉讼请求本院予以支持。三借款人在借据中未约定各自的份额，原告可向任一借款人主张还款责任，本院作出的（2019）晋1182民初1805号民事调解书中确定由案外人张继伟、李健就本案所涉借款归还原告张立山53,334元，现原告张立山尚有26,666元的债权未得到确认，故本院认定被告张宇应归还原告张立山26,666元。被告张宇经本院传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共合国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效后十五日内归还原告张立山借款26,666元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取467元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  边 鑫 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  田丽娟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 鑫 第4页共4页
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13574号原告：薛蒙，女，汉族，1995年2月7日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：仵蛟龙、刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，该公司经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。被告：郑州光新土石方清运有限公司，住所地：郑州市管城区陇海东路**院**楼**。法定代表人：刘甜幸。被告：孙伟，男，汉族，1970年12月3日生，住河南省尉氏县。原告薛蒙诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、郑州光新土石方清运有限公司（以下简称光新公司）、孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计75657.4元；2、被告光新公司、孙伟在保险范围外对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛蒙的委托诉讼代理人仵蛟龙、刘明龙，被告保险公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。被告光新公司、孙伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日23时40分，被告孙伟驾驶豫Ａ×××**号重型货车沿大学路南向北行驶至陇海路××与同向行驶常秀梅驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，致两车受损，薛蒙受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告孙伟负事故全部责任，薛蒙、常秀梅无责任。发生交通事故后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：左跟骨骨折等。原告花费门诊费370元。随后原告转往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：左跟骨骨折。原告于2020年7月17日出院，共住院37天。出院医嘱：1、继续患肢支具制动两周，三个月内禁止负重，适当患肢无负重功能锻炼；2、继续口服药物治疗，加强营养，专人护理，注意休息；3、定期复查（出院1月、3月、6月），视复查情况制定进一步治疗方案，骨折愈合后考虑取出内固定；4、如有不适，及时就诊。原告共花费医疗费用32803.40元，门诊费用552.60元。豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有交强险和100万元商业三责险含不计免赔险，事故发生时，上述保险在有效期内。在庭审过程中，原告认可被告保险公司向其垫付医疗费用1万元，本次起诉已扣除。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孙伟在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告孙伟负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××**号车在发生交通事故时投有保险，故对原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告光新公司、孙伟连带赔偿。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费33726元，扣除被告保险公司已付的10000元，剩余23726元，本院予以支持；原告住院37天，本院结合原告伤情、医嘱，认定误工费为16304.02元，护理费为12837.81元，营养费为1540元，住院伙食补助费为1850元，交通费为400元，超过部分，本院不予支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告薛蒙医疗费23726元、误工费16304.02元、护理费12837.81元、营养费1540元、住院伙食补助费1850元、交通费400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元，原告薛蒙负担196元，被告孙伟负担650元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵浩羽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1445号 被执行人：刘正亮，男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住所地：江苏省连云港市赣榆区，现在淄博监狱服刑。 本院于2013年3月15日作出（2013）安刑初字第76号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行被执行人罚金30000元。本院于2020年7月1日依法立案执行，执行立案标的额为30000元。 本院于2020年7月7日向被执行人刘正亮发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2013）安刑初字第76号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月7日、2020年10月12日及2020年11月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人刘正亮仅有零星银行存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，被执行人刘正亮名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人刘正亮名下无登记的不动产信息。 4、查明，被执行人刘正亮在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人刘正亮未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金30000被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1445号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 燕
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初652号原告：姜涛，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住四川省南江县。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会。住所：平陆县圣人涧镇寺坪村。法定代表人：郑自治，该村委会主任。被告：平陆泰和建筑工程有限公司。住所：平陆县财贸路**。法定代表人：李艳玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨英萍，女，1968年12月12日出生，汉族，该公司职工，住，住平陆县/div>被告：张文，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住，住四川省南江县/div>原告姜涛与被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会（以下简称寺坪村委会）、被告平陆泰和建筑工程有限公司（以下简称泰和公司）、被告张文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人刘存忠、被告泰和公司委托诉讼代理人杨英萍到庭参加了诉讼，被告寺坪村委会经传票传唤、被告张文经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告工资款8万元；2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年春节后，经人介绍原告带上10位同乡前往平陆县圣人涧镇寺坪村安置小区工地干木工活。工程结束后，经被告张文结算，共欠工资8万元，并出具欠条一份，后经多次催要，未果。被告泰和公司辩称，其公司是与被告张文签订的劳务分包合同，与原告无关，且其公司已与被告张文之间的劳务报酬全部结清。法定期限内，被告寺坪村委会、被告张文均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告泰和公司对原告提交的三份账户交易明细复印件及运城市信访局回复真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告寺坪村委会对被告泰和公司庭后提交的建筑工程施工合同复印件真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告泰和公司对原告提交的欠条复印件提出异议，认为欠条系张文出具，其不清楚。庭后，原告提交了欠条原件，该欠条落款系被告张文所签，故对该欠条的真实性，本院予以采信。原告、被告寺坪村委会对被告泰和公司庭后提交的《建设工程施工小清包合同》复印件提出异议。因《建设工程施工小清包合同》系被告泰和公司与山西鑫林建筑劳务有限公司（落款加盖公司公章，且被告张文也在落款处签名）之间签订的，结合被告泰和公司庭后提交的劳务工资结算单、明细账及原告提交的欠条，能够证实《建设工程施工小清包合同》的真实性，本院予以采信。原告对被告泰和公司庭后提交的劳务工资结算单复印件、明细账复印件及领条复印件提出异议，认为是假的。因被告泰和公司提交的上述证据系其公司与山西鑫林建筑劳务有限公司进行了劳务工资结算，并向被告张文支付工资的事实，与被告张文是否向原告支付工资，缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告寺坪村委会与被告泰和公司签订了《建筑工程施工合同》，约定被告寺坪村委会将平陆县锦江社区二期（1）搬迁安置项目（二标段）工程发包给被告泰和公司。2018年5月23日，被告泰和公司作为甲方与乙方山西鑫林建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工小清包合同》（落款乙方处加盖了山西鑫林建筑劳务有限公司的公章及被告张文的签名），约定被告泰和公司将平陆县锦江社区二期（1）搬迁安置项目工程劳务分包给山西鑫林建筑劳务有限公司；同时约定甲方所拨付给乙方的工程款及经济性罚款均以乙方本人签字为准，不能与乙方任何一人发生直接经济关系，乙方指定的本项目专用账户为×××（农商银行张文），甲方不得随意变更。同时查明，审理中原告本人陈述，被告张文与其表哥找到原告，要求原告干活。原告与被告张文协商好价格、付款方式后，原告便找几个工人一起干活。务工期间，被告张文曾因不给原告支付工资，原告到政府上访，经协商，被告泰和公司不经张文手，于2019年4月14日、2019年6月17日直接给原告支付过工资。另，2019年9月28日，被告张文向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到姜涛木工组工人人工费捌万元正（80000.00元，平陆县寺坪村安置房工地），现定于2019年10月10日前先给姜涛木工肆万元（40000.00元），余款定于2019年11月30日再给肆万元（40000.00元），亲笔张文，2019.9.28，身份证：×××”，该欠条内容为原告所书写，落款“亲笔张文，2019.9.28”系被告张文书写，身份证号码是在出具欠条后，由原告爱人所写。后被告张文未向原告支付8万元工资。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的8万元工资应由谁承担的问题。（1）被告张文欠原告8万元工资的事实，原告提交了欠条予以证实，本院予以确认。同时，审理中，原告本人陈述其是与被告张文协商的工资、付款方式，而被告张文系工程劳务承包方，根据合同相对性，现原告要求被告张文支付工资，本院应予支持。（2）原告要求被告泰和公司承担付款责任，因审理中，被告泰和公司陈述在被告张文不给原告支付工资，原告上访的情况下，经协商才由被告泰和公司直接给原告支付过工资，对此，原告也无异议；同时原告也未提交其他证据，故原告要求被告泰和公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。（3）原告要求寺坪村委会承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内向原告姜涛支付工资8万元；驳回原告姜涛对被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会、对被告平陆泰和建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马金环审 判 员  刘国华人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十一月三日书记 员员  娇 娇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3282号申请执行人:刘杰,男,1973年11月7日生,汉族,住兴化市。被执行人:李兴太,男,1982年1月18日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人李兴太劳务合同纠纷一案中,于2020年10月30日向被执行人李兴太发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人李兴太所有的车牌号为苏Ｍ×××**长安牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月五日书记员  程文敏