wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1080号 原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行。（以下简称“工行天柱支行”） 地址：贵州省天柱县凤城街道擎天大道阳光城第一幢一层04-06号、二层04-09号。 负责人：杨廷锋，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨浈，女，1987年10月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（一般授权）：龙劲宇，男，1994年8月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：杨志雄，男，1979年2月21日生，汉族，住湖南省慈利县。 原告工行天柱支行与被告杨志雄银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行天柱支行的委托诉讼代理人杨浈、龙劲宇到庭参加诉讼，被告杨志雄经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行天柱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志雄偿还所欠原告本金17991.1元，利息4600.78元，违约金2415.58元，合计25007.46元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）（上述金额合计：26807.46）。事实及理由：2018年2月27日，被告向原告申领卡号为62×××71、副卡卡号51×××12的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告信用卡62×××71、副卡卡号51×××12欠款本息合计：25007.46元，其中本金17991.1元，利息4600.78元，违约金2415.58元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告杨志雄未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告杨志雄向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，该表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告经审核后向被告杨志雄办理卡号为62×××71、副卡卡号51×××12的信用卡，该卡激活后杨志雄在2018年2月28日至2019年1月29日期间多次使用该卡消费。在合同的履行过程中，被告使用该信用卡透支后，未按照合约的约定及时、足额偿还透支款，使该卡出现逾期。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金17991.1元及相应利息、违约金等费用，该款经原告多次催收后，被告仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨志雄自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨志雄对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨志雄在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告偿还截至2020年4月24日尚欠的本金17991.1元的诉讼请求，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的保全费，因该费用未实际发生，本院不予支持。原告请求公告费，有相应的证据证明，本院予以支持。原告请求的律师费1,800元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截至2020年4月24日的信用卡欠款本金17991.1元。 二、被告杨志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费220元，由被告杨志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审 判 长  杨仁泉 人民陪审员  刘克忠 人民陪审员  廖德慧 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蒋光程
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初703号原告：钱跃明，男，1931年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱红彬，钱跃明之女。被告：杨志杰，男，1959年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。第三人：北京中林大地珍稀树种技术开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨志杰，执行董事。第三人：董增，男，1941年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告钱跃明与被告杨志杰及第三人北京中林大地珍稀树种技术开发有限公司（以下简称中林大地公司）、董增参加诉讼的损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。钱跃明向本院提出诉讼请求：判令杨志杰向中林大地公司返还被挪用的款项1000万元及利息。事实和理由：中林大地公司系2000年6月28日设立的有限责任公司，由钱跃明（占股38%，实物出资）、杨志杰（占股42%，实物出资）、董增（占股20%，实物+现金方式出资）共同出资成立，其中杨志杰担任法定代表人、执行董事，钱跃明担任公司总经理，董增担任公司监事。1999年5月29日，股东之间约定由杨志杰个人先行代表所有股东出面与海淀区永丰乡小牛坊村民委员会签署100亩土地承包合同，用于将来成立的公司开展苗木培育、出售业务，中林大地公司成立时，各股东将该承包地上的苗木、附属设备、设施等按份额作价作为各股东的出资款经会计师事务所评估并登记后列入公司资产。中林大地公司自成立以来，由大股东杨志杰实际控制，公司存在种种问题，包括公司管理混乱、会计账目不清、公私收支部分等，股东之间为此产生严重分歧。钱跃明偶然得知，中林大地公司承包的100亩土地分别于2006年、2018年被国家用于发展航天事业、建设航天城分批征收征用，数额巨大的各类补偿款项均被杨志杰以个人名义利用职务之便无正当理由自私领取、挪用，导致中林大地公司利益受到重大损失。钱跃明于2019年6月24日以股东身份致函公司监事董增，要求其履行公司监事职能，对杨志杰侵害公司合法利益的行为提起诉讼，但董增怠于履行其职务，并未对杨志杰提起相关诉讼。本院经审查认为，中林大地公司于2013年10月即被吊销营业执照，而中林大地公司诉钱跃明股东资格确认纠纷一案中，董增亦作为第三人参加诉讼。涉案判决书中列明了中林大地公司监事董增的住所地，钱跃明仅向依法被停止经营的中林大地公司注册地向董增邮寄通知，不能视为钱跃明完成了其作为股东进行代表诉讼的前置程序，故钱跃明提起本案诉讼，程序上存在重大瑕疵，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱跃明的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  刘春英人民陪审员  付维嘉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6502号 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，统一社会信用代码：91310109832844927U，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人:阚金芳，女，汉族，1983年8月3日出生，住山东省费县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人阚金芳借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以与被执行人阚金芳达成和解意向为由，请求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  程 玉 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩匆林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26077号原告：赵鹏，女，1980年11月1日出生，汉族，北京兆隆景盛商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。被告：希佰利农公商（北京）国际贸易发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张译文，女，1992年1月15日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：匡俊星，男，1979年1月28日出生，汉族，该公司副总经理。原告赵鹏与被告希佰利农公商（北京）国际贸易发展有限公司（以下简称：希佰利公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人吴国平，被告希佰利公司委托诉讼代理人匡俊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、解除合作协议（协议号GLDS20200302）；2、被告返还投资款2600000元及投资收益130000元；3、被告承担保全的担保费用5460元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日原告与被告在北京签署《合作协议》(协议号GLDS20200302)，约定原告与被告合作，原告为被告提供资金以被告的名义签订进口合同代理进口货物事宜。同时约定本协议签订完成后，原告应在3个工作日内支付2600000元到被告指定账户。原告于2020年3月5日分三次汇款2600000元给被告（第一次1000000元、第二次1000000元、第三次600000元）。后因原告家庭原因，急需这笔投资款，原告于2020年7月3日向被告提交退回投资款的申请书，但是被告却告知原告的投资款项并未用于约定的用途并拒绝了原告的上述要求。原告后经多次沟通未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告希佰利公司辩称，认可第一项诉讼请求，同意解除。同意偿还原告投资款2600000元。确实收到这2600000元，但因为涉及到一个员工，也是这笔借款主要承担人，这个员工将这笔钱侵占了，我们已经起诉这个员工，进行追讨。我们目前账目上没什么钱，确实现在没能力偿还。追缴回来后会偿还。不认可向原告支付投资收益，因为按协议投资收益是在项目执行后产生，合同没履行，所以没产生收益。保全的担保费，不认可，投资协议没有这一项约定。保全费和案件受理费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年3月2日，赵鹏（乙方）与希佰利公司（甲方）签订了《合作协议》，约定：“一、合作模式1、甲乙双方合作乙方为甲方提供资金以甲方名义签订进口合同代理进口货物事宜，保证甲方进口货物事宜顺利进行。采购货物的具体信息以签订的进口合同为准。2、甲方从国外进口货物并签订进口合同，货物的价格、质量标准、质量检验标准以及方法、技术要求、交货时间等事宜均由甲方确定。二、合作期限自2020年3月02日至2021年3月01日止……三、双方的权利和义务……(二)乙方的权利和义务：1、本协议签订完成后，乙方应在3个工作日支付2600000元到甲方指定账户……四、乙方的保障1、在合作期限内，甲方会针对操作的订单核算成本，确保乙方可以享受到的收益是所针对订单毛利的5%……3、合作期间，乙方取出其投入资金，需提前90天告知甲方，取出其投资所获利润，需提前30天告知甲方，并承担资金转账所需费用及其所得利润的税金，以上操作均不得影响甲方公司正常采购运营……六、合同的解除1、甲乙双方协商一致通过书面协议同意解除本合同……3、甲乙双方有其它违约或违法行为致使合同目的不能实现的。”2020年3月5日赵鹏向希佰利公司分三笔转账共计2600000元。希佰利公司认可收到赵鹏支付的2600000元，但称该笔款项被希佰利公司员工张哲私自转入自己账户，现正另案处理。赵鹏表示之前对此并不知情。2020年7月3日，赵鹏向希佰利公司发出《申请书》，载明：“本人于2020年3月2日与贵公司签署了协议号为GLDS20200302的合作协议。现因本人家庭原因，急需拿回此笔投资款。因此本人向贵公司提出取出投入资金2600000的申请，并请贵公司尽快将投资款汇入本人账号……”。庭审中，赵鹏表示其系因家庭原因，向希佰利公司提出退款申请，希佰利公司称其于2020年7月26日收到赵鹏本人递交的申请书。庭审中，双方均认可《合作协议》并未实际履行，同意《合作协议》于2020年11月17日解除，希佰利公司同意退还赵鹏2600000元。为证明因申请保全而支付的保险费，赵鹏提交保险费发票，希佰利公司对其真实性认可，证明目的不认可，认为保险费不应由其承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，赵鹏与希佰利公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现赵鹏与希佰利公司均认可《合作协议》未实际履行，同意《合作协议》于2020年11月17日解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵鹏向希佰利公司提交《申请书》，希佰利公司认可收到该申请并同意退还赵鹏2600000元，本院对此不持异议。关于赵鹏要求希佰利公司支付投资收益的诉讼请求，因双方均认可《合作协议》并未实际履行，且双方均认可疫情及市场条件等因素亦对协议约定的禽类进口事项产生影响，故对赵鹏该项诉讼请求，本院不予支持。关于赵鹏要求希佰利公司支付保全担保费用的诉讼请求，赵鹏因自身家庭原因向希佰利公司提出退款申请。故对赵鹏该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告希佰利农公商（北京）国际贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵鹏投资款2600000元；二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14342元，由原告赵鹏负担710元（已交纳），由被告希佰利农公商（北京）国际贸易发展有限公司负担13632元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由被告希佰利农公商（北京）国际贸易发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年十一月三十日书记员  王鹏晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11225号原告：徐艳华，女，1965年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告徐艳华与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐艳华撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年十一月二十七日书记员  孔博浩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保156号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、努苏来提·阿布都玉苏甫： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人努苏来提·阿布都玉苏甫诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保70号民事裁定书于2020年11月11日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人努苏来提·阿布都玉苏甫在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16285号原告：严冬生，男，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。被告：练永福，男，1973年9月12日出生，汉族，居住地址广东省广州市白云区。原告严冬生诉被告练永福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严冬生的委托诉讼代理人张海圆到庭参加了诉讼，被告练永福下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，公告期满未到本院应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告严冬生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款320990元及利息（利息以320990为基数，从2018年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年被告多次向原告采购板材料，未签合同，原告按约交付产品，但被告未按约月结的约定付款。2018年1月22日，原被告进行了结算，被告出具欠条，确认尚欠原告320990元。原告经多次催收，被告未履行还款义务。被告练永福未答辩，无举证。经审理查明：原告提交的《欠条》显示，欠款人是被告，出具时间是2018年1月22日，被告确认欠原告板材货款320990元。原告当庭确认，其是经营木材生意，没有工商登记，多数交易是与老乡、熟人进行，故形式比较简答，双方签署欠条后，送货单有些有保留，有些未没保留，并确认《欠条》上的签名是被告本人所签，事由是因拖欠原告货款。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告供应货物，被告理应支付货款。被告在2018年1月22日签字确认欠原告板材货款320990元，现被告未举证证实该《欠条》与事实不符或已经清偿欠款，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院采信原告的证据，对原告主张被告支付货款320990元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款未付导致原告利息损失，原告主张自2018年1月22日起计付利息，合理合法，但原告未举证其因被告违约导致的损失情况，故本院依法确定分别按照中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告练永福支付原告严冬生货款本金320990元及利息（利息以320990元为本金，自2018年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告严冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3207.42元，由被告练永福负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月五日书记员 何丽欣
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初233号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人何宗静，女，1999年8月7日出生于河南省商城县，汉族，高中肄业，务工，户籍地为河南省商城县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年4月29日被商城县公安局取保候审，2020年8月25日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年9月4日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。指定辩护人邓明艳，河南誉美律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人何宗静犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派副检察长郭代坤、检察员余涛出庭支持公诉，被告人何宗静及其辩护人邓明艳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。商城县人民检察院起诉书指控：2016年底，王基林（已判刑）借用杭州兆牛智能科技有限公司的资质，经营网络贷催收业务，郑某任公司法人，王基林为实际负责人。2017年9月，王基林、卢某（已判刑）经预谋，租用商城县城关镇黄柏山路“皖酒王”专卖店五楼一套房，成立了“杭州兆牛智能科技有限公司商城分公司（以下简称“杭州兆牛商城分公司”）。2017年11月左右，“杭州兆牛商城分公司”（未取得营业执照）成立，以催收逾期网贷为主要业务，王基林为实际控制人，并聘任卢某（已判刑）、唐某（已判刑）和汪某（已判刑）担任“杭州兆牛商城分公司经理和主管，负责人员招录、日常管理、公司运营等，聘用熊某（已判刑）、余某1（已判刑）、乐某（已判刑）、舒某（已判刑）、黄某（已判刑）为杭州兆牛商城分公司组长，聘用王某3（已判刑）、曹某（已判刑）为文员，聘用被告人何宗静等二、三十余人为“业务员”，形成固定的组织进行网贷催收。被告人何宗静负责打电话或发短信给欠款人及其亲友催收债款并从中获利。2017年12月，王基林以杭州兆牛公司的名义与霍尔果斯智融未来信息科技有限公司签订资产转让协议，从“用钱宝”网贷公司买断5000万债权，并取得“用钱宝”中借款人及亲友的个人信息，后将该信息提供给商城分公司并组织公司人员进行网贷催收。催收员采取“软暴力”手段催贷，使王某1、张某、许某等100余名被害人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，严重影响了被害人的正常生活。具体犯罪事实如下：2018年5至9月，在商城县城关镇黄柏山路“皖酒王”门店五楼，被告人何宗静受聘于“杭州兆牛商城分公司”业务员并为该公司催收“用钱宝”APP债权。期间，被告人何宗静使用白色VIVO手机给王某1、张某、许某、苗某、韩某等十余名欠款人发送辱骂信息，其使用滋扰、辱骂的非法方式催收，其行为使被害人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，并严重影响被害人正常生活。上述事实，被告人何宗静在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并有物证手机1部；书证受案登记表、户籍证明、前科证明、到案证明、何宗静辱骂人员对应信息表、欠款人基本信息复印件、户籍信息、情况说明、区域调查函及调查情况说明、银行流水明细、催收资产包、催收表及工资表、何宗静短信辱骂的欠款人姓名及手机号码表；证人易某、卢某、汪某、曹某、龚某、吴某、方某、刘某1、余某、徐某的证言；被害人王某1、王某2、张某、孔某、孙某、刘某2、许某、李某、焦某、苗某、韩某的陈述；被告人何宗静的供述；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宗静无视社会秩序，多次发送信息辱骂、恐吓他人，并对多人进行非法网贷催收，造成他人心理恐慌，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。商城县人民检察院指控被告人何宗静犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人何宗静伙同王基林等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，属于犯罪集团。被告人何宗静接受王基林等人的集团化管理，有组织的进行债权催收，多次采取辱骂、恐吓等“软暴力”手段对十余名借款人及其亲友进行滋扰，使被害人产生心理恐惧进而形成心理强制，严重影响被害人及其亲友的正常生活，造成恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。辩护人提出现有证据不能证实本案所有被害人所收信息均是被害人所为的辩护意见，经查，被告人何宗静利用自己专用的手机进行网贷催收业务，在通过正常催收无法还款时，采取发送威胁、辱骂、恐吓信息的方式欠款人及其亲友，该事实由扣押在案的物证手机、书证何宗静辱骂人员对应信息表、催收资产包、催收表及工资表、何宗静短信辱骂的欠款人姓名及手机号码表、证人证言、被害人陈述等证据证实，被告人何宗静对上述事实也予以供认，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人何宗静作为恶势力犯罪集团的成员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人何宗静经电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；辩护人提出被告人是从犯、具有自首情节、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何宗静犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何宗静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。）二、扣押在案的作案工具白色vivo手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊 伟审 判 员  邹建中人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  高 林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17485号原告：孙书琴，女，1964年2月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：孙淑云，女，1965年9月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告孙书琴与被告孙淑云确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书琴、被告孙淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书琴向本院提出诉讼请求：判令原、被告2015年1月16日签订的农村房屋买卖合同有效。事实与理由：2015年1月16日原、被告经过慎重考虑、反复协商后签订农村房屋买卖合同，双方是其真实意思表示。房屋位于北京市顺义区×镇×村×路×巷×号，孙书琴是本村农业户口，符合要求，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告孙淑云辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实理由。本院经审理认定事实如下：原告孙书琴与被告孙淑云为姐妹关系，2015年1月16日双方签订《农村房屋买卖合同》，孙淑云将坐落于北京市顺义区×镇×村×路×巷×号院内正房四间、厢房三间卖给孙书琴，合同价款35万元。涉诉宅院宅基地登记卡户主为薛海瑞。在庭审中，原告称自己2003年与前夫离婚，2005年搬回×村居住，2009年开始在涉诉房屋居住，并对房屋进行了装修。合同上的价款35万元，但实际履行是20万元，以现金形式给付。被告称，2009年我从王桂峰处购买了房屋，知道房子是王桂峰从薛海瑞处购买，后来王桂峰要离开×村，我就把房子买过来了，当时原告离婚后和儿子在一起住，2009年原告就搬过来住了。我和原告一起装修，连买房再装修大约7万多元。房子价款实际是20万元，以现金给付。我原来是农业户口，因为村里占地，通过抓阄之后2013年农转非。上述事实，有《农村房屋买卖合同》、宅基地登记卡、户口本、现场照片、买卖房屋协议、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，原告孙书琴系×镇×村村民，因此双方签订的合同中关于买卖房屋内容并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效，但合同中涉及农村宅基地买卖的部分明显违反法律规定，该部分应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：原告孙书琴与被告孙淑云于二〇一五年一月十六日签订的《农村房屋买卖合同》中关于房屋买卖内容有效。案件受理费三千二百七十五元，由原告孙书琴担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4054号原告：沈阔，男，1988年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：师英杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告沈阔与被告师英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阔到庭参加诉讼，被告师英杰经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阔向本院提出诉讼请求：判令师英杰偿还沈阔借款本金31500元。事实和理由：2019年10月前后，师英杰急需用钱多次向沈阔借款合计31500元，并于2020年3月31日为沈阔出具欠条一份。因沈阔以各种理由拒绝还款，故诉至法院。师英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日、2019年9月9日、2019年10月22日，沈阔通过手机银行向师英杰尾号为3671的中国建设银行银行卡分别转账1万、1万、2万元；2019年9月22日，沈阔通过支付宝向师英杰转账1万元；2019年12月11日，沈阔通过微信向师英杰转账1500元。2019年9月21日、2019年10月21日，师英杰分两次向沈阔还款，合计还款2万元。2020年3月31日，师英杰向沈阔出具《借条》一张，载明：借款人师英杰向出借人沈阔借到31500元。借款期限自2020年3月31日至2020年4月30日止，共1个月。上述事实，有《账户交易明细》《借条》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，沈阔持有《借条》《账户交易明细》主张其与师英杰之间成立民间借贷关系，且《账户交易明细》与《借条》之内容能够相互印证。故沈阔与师英杰之间成立民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。师英杰应按照合同约定按时偿还借款本金。沈阔要求师英杰偿还借款本金31500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于沈阔主张的借款31500元，经本庭询问，沈阔自述师英杰未进行任何还款。师英杰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告师英杰于本判决生效之日起七日内偿还原告沈阔借款本金三万一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元，减半收取计二百九十四元，由被告师英杰负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29144号原告：顾斯奇，女，1988年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：尹东正，男，1984年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县春阳镇春中社区。原告顾斯奇（以下简称原告）与被告尹东正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹昌友及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款254176元及利息（以254176元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月1日起计算至全部还清为止）。事实与理由：被告从2019年起，陆续多次向原告借款共266200元，被告向原告提供货物抵扣借款12024元，被告尚欠原告借款254176元。经原告多次催要，被告仍未归还，故起诉至法院。被告辩称：同意原告全部诉讼请求，认可原告陈述的事实，我同意还款，但需要一定时间。经审理查明：从2019年8月19日至2019年9月25日原告陆续通过支付宝及微信转账方式，分8笔借给被告共计266200元。庭审中，双方一致同意被告提供的货物抵扣本案借款12024元，被告尚欠原告借款254716元。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信转账记录截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法债务应当清偿。原告主张被告尚欠借款254716元，提供了转账凭证，被告对此认可。现原告主张被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定期内利息及逾期利息。现原告所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持，但双方并未约定还款期限且原告也无法提供向被告催讨的书面证据，故原告主张利息的起算时间有误，本院依法认定被告从起诉之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹东正于本判决生效之日起十日内偿还原告顾斯奇借款本金二十五万四千七百一十六元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇二〇年四月七日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告顾斯奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告尹东正负担（原告顾斯奇已交纳，被告尹东正于本判决生效之日起十日内给付原告顾斯奇）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20249号原告：任娜娜，女，1990年8月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张晓娟，北京如昇律师事务所律师。被告：张新，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张正权，男，1961年6月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告任娜娜与被告张新、张正权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任娜娜委托诉讼代理人张晓娟到庭参加诉讼，张新、张正权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令张新、张正权偿还任娜娜借款本金8.15万元；2.判令张新、张正权向任娜娜支付利息，以本金8.15万元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月22日起至实际清偿之日止。事实与理由：任娜娜与张新通过朋友介绍认识，张正权系张新父亲。2018年11月27日，任娜娜与张新、张正权签署《借款合同》，张新、张正权向任娜娜借款15万元，借款期限自2018年11月27日至2019年2月26日，利率为月利率2%。2018年11月27日，任娜娜依约向张新、张正权发放了借款15万元。2019年3月21日，张新向任娜娜还款8万元，根据双方在合同中约定的先息后本的偿还顺序，该8万元中1.15万元系偿还的利息，6.85万元系偿还的本金。故张新、张正权尚余本金8.15万元未履行，为维护任娜娜的合法权益，提起诉讼。张新、张正权未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，任娜娜与张新、张正权签订《借款合同》。合同约定，张新、张正权向任娜娜借款15万元，借款利息为2%，借款期限自2018年11月27日起至2019年2月26日止，并约定了收款账户。合同签订当日，任娜娜通过银行转账的方式向合同指定的张新账户转款15万元。2019年3月21日，张新向任娜娜还款8万元。另，在《借款合同》中借款本金处有“以于2019年3月21日已还本金8万元”字样。上述事实，有《借款合同》《中信银行账户交易明细》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款合同》，银行转款凭证等，可以认定任娜娜与张新、张正权形成借贷关系。现借款期限已届满，张新、张正权理应按约还款付息。任娜娜主张张新、张正权于2019年3月21日偿还的8万元中1.15万元系利息，6.85万元系本金，张新、张正权应当偿还剩余本金8.15万元。本院认为，在《借款合同》中已明确写明“2019年3月21日已还本金8万元”，故对任娜娜的主张本院不予支持，张新、张正权应当偿还任娜娜本金7万元。关于利息。任娜娜主张双方约定的利息为月利率2%，但在《借款合同》中，双方并未明确2%系年、月还是日利率，故双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第25条第2款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第29条第2款第（1）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，张新、张正权应以本金7万元为基数，按年利率6%支付任娜娜利息，任娜娜主张自2019年3月22日起算利息，本院予以支持。张新、张正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新、被告张正权于本判决生效之日起七日内偿还原告任娜娜借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年3月22日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告任娜娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告任娜娜负担88元（已交纳），由被告张新、被告张正权负担1750元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张新、被告张正权负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李文伟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5525号 原告：向阳军，男，1975年11月12日出生，土家族，住河南省洛阳市栾川县。 被告：定州盛世汇圆娱乐服务有限责任公司，住所地：定州市107国道（八兄村）。统一社会信用代码：91130682556053458P。 法定代表人：尹景恩，系执行董事。 原告向阳军与被告定州盛世汇圆娱乐服务有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向阳军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向阳军撤回起诉。 案件受理费75元，由原告向阳军负担。 审判员 王 朝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王一凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保319号 王荣壕： 申请人韩乐秀与被申请人王荣壕诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年11月23日依据（2020）新2922财保192号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人王荣壕在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8257号原告：许凤来，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下窝头镇小王各庄村。被告：刘泽普，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区孙各庄满族乡王家坎村。被告：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区孙各庄满族乡王家坎村。原告许凤来与被告刘泽普、刘立华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年10月28日依法送达交纳诉讼费用通知书。原告许凤来在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许凤来撤回起诉处理。审判员  张建轩二〇二〇年十一月十日书记员  梁钰琨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28744号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：乔利霞。关于原告大连一方物业管理有限公司北京分公司诉被告乔利霞物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26749号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李明玉，男，1968年10月14日出生，满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李明玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明玉向亚联财公司支付拖欠本金21964元；2.判令李明玉支付逾期还款违约金（以21964元为基数，按年24%标准从2014年11月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年11月16日，亚联财公司、李明玉双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，李明玉仅偿还了部分本金及利息27982元，还应偿还剩余本金46610元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。李明玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，李明玉（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3108元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李明玉（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年11月16日将50000元以银行转账形式发放到李明玉名下建设银行账号为×××的账户。2012年11月16日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向李明玉指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示李明玉共计还款28036元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与李明玉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，李明玉未能按期足额还款，现借款已全部到期，李明玉应承担还本付息的责任，亚联财公司将李明玉所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求李明玉偿还尚欠本金21964元的诉讼请求予以支持。李明玉逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李明玉于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21964元，并支付逾期违约金（以21964元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月17日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由李明玉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4978号 原告：中国某支行。 地址：廊坊市XXX号。 负责人：宋某，行长。 委托代理人：卢某，银行员工。 被告：刘某，男，1973年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国某支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国某支行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯文胜
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1158号 原告：袁再银，男，1964年7月21日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：龙章福，男，1953年6月10日生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告袁再银与被告龙章福民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁再银到庭参加诉讼，被告龙章福经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁再银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建养殖场资金周转困难，为此向原告共计借款40000元，后被告向原告偿还了20000元，余款20000元尚未归还，于是于2018年11月30日向原告出具《欠条》对上述债务进行确认。现被告拒不偿还原告欠款，损害了原告的合法权益。为此为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告袁再银向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一页，证明原告的身份；2、《欠条》原件一份，证明原、被告间借贷关系。 被告龙章福无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，被告因经营养殖场向原告共计借款40000元，后偿还原告借款20000元，剩余20000元未能偿还，于是被告于2018年农历11月30日向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到袁再银现金贰万元整元，另外20000元利息从2018年10月起到2019年3月完止按农历计算共计利息1400元整，总计连本钱和利息21400元整贰万壹仟肆百元整。”。2020年5月11日原告以被告未能及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益为由向本院提起诉请如前。 本院认为，被告向原告借款并出具《欠条》的行为，系双方真实意思表示，原、被告间民间借贷关系成立，依法予以保护。现被告未能按照《欠条》约定偿还借款，应承担本案的法律责任。本案中根据《欠条》约定的从2018年农历10月至2019年农历3月期间（六个月）的利息为1400元，可以计算出原、被告约定的年利率应为14%（2800元/年÷20000元÷1年=0.14）。现原告要求被告按每月400元支付利息，高于该约定，因此对高于部分的利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙章福于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁再银借款本金20000元及利息（利息按年利率14%计算，从2018年农历10月1日起至债务清偿之日止）。 二、驳回原告袁再银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告龙章福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  姚希富 人民陪审员  郑桂枝 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  曾宪镇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保293号申请人：单士敬，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，住山东省巨野县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。被申请人：张立新，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：党素梅，女，1968年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人单士敬与被申请人张立新、被申请人党素梅申请诉前财产保全一案，申请人单士敬要求对被申请人张立新、被申请人党素梅名下价值235000元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人单士敬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张立新、被申请人党素梅名下价值235000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27754号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京万博达娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区志新东路**/div>法定代表人：李树卿。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京万博达娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京万博达娱乐有限责任公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京万博达娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1619号申请人：北京鸿锦餐饮有限公司，住所地北京市丰台区永外果园**骏景园****楼**。法定代表人：张珊伍，总经理。申请人：钱小斐，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。以上申请人共同委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。被申请人：北京德智力美教育文化有限公司，，住所地北京市丰台区南三环西路******129法定代表人：于德泉。申请人北京鸿锦餐饮有限公司、钱小斐（以下简称二申请人）于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京德智力美教育文化有限公司名下价值27.43万元的财产进行保全。二申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司的《担保书》《财产保全责任保险保单》作为担保。本院经审查认为，二申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京德智力美教育文化有限公司名下价值27.43万元的财产。案件申请费1892元，由申请人北京鸿锦餐饮有限公司、钱小斐预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年十一月十九日书记员 胡琪汶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18176号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所律师。 被告：林辉，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林辉立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月3日的利息、罚息为6171.08元，复利为316.64元，之后的罚息、复利之和以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2015年7月22日。 三、借款人：林辉。 四、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年，具体额度期限以贷款人终审意见为准且贷款人可以适时调整。 五、授信金额：最高不超过1000000元。 六、借款本金：50000元。 七、还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 八、借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，现执行利率为年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十一、送达约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 十二、放款日期：2020年1月10日。 十三、实际到期日：2020年4月10日。 十四、逾期还款日期：2020年4月10日。 十五、欠款最新截至时间：2020年9月3日。 十六、欠款本金：50000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：6487.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月3日的利息、罚息、复利为6487.72元，之后的罚息、复利之和以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1593号 原告：唐延贵，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：杨文，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李满新，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 被告：迁安市树东工贸有限公司，住所地迁安市木厂口镇杨纪庄村西，统一社会信用代码91130283682756250X。 法定代表人：姜海洲，职务：经理。 委托诉讼代理人：李立伟，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王树东，该公司员工，代理权限为特别授权。 唐延贵与李满新、迁安市树东工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告唐延贵于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐延贵撤诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由原告唐延贵负担。 审 判 长  任丽伟 人民陪审员  李树林 人民陪审员  王金华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  邓丽美 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初26124号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。委托代理人：彭一航，公司员工。被告：黎春梅，女，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告广州广汽租赁有限公司与被告黎春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉、彭一航到庭参加了诉讼。被告黎春梅经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，故诉至法院，请求判令：一、被告黎春梅向原告支付租金33690.44元（每期2406.46元）及违约金（以租金33690.44元为本金，自起诉状副本送达之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）。二、原告有权对登记在黎春梅名下车辆（发动机号：F534011；车架号：LMGAC1G80J1426368）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告黎春梅无答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款，被告提取涉案车辆后，车牌号码为川Ｒ×××**、发动机号为F534011，车架号为LMGAC1G80J1426368的车辆登记在被告黎春梅名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付了第1期到第23期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月23日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、记账凭证、银行流水、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月23日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清应付款项。故被告应向原告支付租金合共33690.44元及违约金，违约金以33690.44元为本金，自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黎春梅经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎春梅支付原告广州广汽租赁有限公司支付租金共33690.44元及违约金（违约金以33690.44元为本金，自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为川Ｒ×××**号、车架号为LMGAC1G80J1426368、发动机号为F534011的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费441元，由被告黎春梅负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告黎春梅在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月十三日书记员 黄惠玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2477号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾素敏，女，1981年9月15日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：河北省邢台市隆尧县；曾因犯盗窃罪情节较轻社会危害性不大于2019年8月被决定不起诉；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。辩护人丁光伟，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2409号起诉书指控被告人贾素敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人贾素敏于2019年10月28日17时30许，在北京市朝阳区14号线金台路地铁站开往大望路方向的站台处，趁乘客上车拥挤之机，窃得被害人王某背包内北京市政交通一卡通一张，内有余额人民币45.4元。后被告人贾素敏被当场抓获归案。现赃物已起获，并发还被害人。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人贾素敏的犯罪事实、情节，建议判处被告人贾素敏罚金。被告人贾素敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾素敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾素敏具有未遂、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人贾素敏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13632号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赖华荣，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赖华荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。赖华荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款11814.3元、保费732.55元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年1月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，赖华荣因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定赖华荣应每月支付保费202.76元。基于上述保险，赖华荣与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年6月12日取得贷款。后因赖华荣未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年1月31日进行了代偿。保险公司多次向赖华荣催要未果，故提起本案诉讼。赖华荣未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，赖华荣（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD2112601806121508W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率9%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，赖华荣向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向赖华荣出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为赖华荣，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。赖华荣每月交纳保费202.76元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。赖华荣对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，赖华荣未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年1月31日代赖华荣偿还信托公司贷款本息11814.3元。2019年1月31日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对赖华荣追偿的全部权益转让给保险公司。赖华荣亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费732.55元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赖华荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，赖华荣为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赖华荣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赖华荣与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向赖华荣发放贷款。赖华荣应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赖华荣未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代赖华荣偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赖华荣进行追偿。截止保险公司代偿之日，赖华荣尚欠保险公司保费732.55元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求赖华荣给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖华荣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计12546.85元及违约金（以12546.85元为基数，自2019年1月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由阳光财产保险股份有限公司负担33元（已交纳）；由赖华荣负担57元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由赖华荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月三十日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初922号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人葛长城，男，1974年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，案发前系中赴（北京）投资基金管理有限公司管理人员，户籍所在地山东省烟台市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告人宣凯，男，1981年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××，硕士研究生文化，案发前系中赴（北京）投资基金管理有限公司管理人员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告人薛江涛，男，1980年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，案发前系中赴（北京）投资基金管理有限公司渠道业务员，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。辩护人张红利，北京市至元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕762号起诉书、〔2020〕133号变更起诉书指控被告人葛长城、宣凯、薛江涛犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉。上列诉讼参与人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人葛长城、宣凯、薛江涛伙同张彦庆（另案处理）等人，于2012年10月至2018年8月期间，在中赴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“中赴公司”）位于北京市朝阳区亮马桥**21世纪大厦****的经营地等地，向社会公开宣传购买“中赴公司”发行的“财富人生基金”等理财产品，可以获得高额利息、期满返还本金，与集资参与人王某等400余人签订“中赴投资基金协议”等，吸收资金共计人民币2.7亿余元。被告人葛长城、宣凯分别被抓获归案。被告人薛江涛到公安机关自首。北京市朝阳区人民检察院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人葛长城、宣凯、薛江涛违反国家金融管理法律法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人葛长城对指控罪名无异议，但辩称自己原系在关联公司任职，并非从事集资的公司正式任命的总经理。辩护人的辩护意见为：涉案公司集资期间总经理曾由他人担任，葛长城系从犯，如实供述所犯罪行，获得部分大客户谅解，认罪认罚态度较好，建议对其从轻处罚。被告人宣凯对指控罪名无异议。辩护人的辩护意见为，宣凯集资的对象有部分亲友，主观恶性较低，认罪认罚态度较好，建议对其从轻处罚。被告人薛江涛对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为其集资的对象有部分亲友，且具有自首、退赔情节，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年至2018年，张彦庆等人（另案处理）利用中赴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“中赴公司”）及关联公司在北京市朝阳区等地，以投资项目理财可返本付息为由，公开向不特定公众集资，先后吸收资金人民币2亿余元。自2015年底被告人宣凯曾担任过总经理，其销售团队直接吸收资金1600余万元；被告人葛长城曾负责融资渠道，并直接吸收资金3200余万元。被告人薛江涛吸收资金890余万元。被告人宣凯、葛长城后被查获。被告人薛江涛主动投案，并退赔违法所得人民币100万元在案。审理期间，被告人宣凯退赔3万元，被告人葛长城退赔20万元在案。以上事实，有经庭审举证、质证的非法集资参与人的证言、报案材料，同案犯的供述及刑事判决书，证人证言，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，工资单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛长城、宣凯、薛江涛参与向社会公众吸收资金的行为，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控三被告人犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛长城、宣凯均曾担任高级管理人员，负责融资渠道，且直接发展客户，不宜认定为从犯，本院综合考虑二被告人当庭认罪认罚及各自发展客户的具体情况等因素，对二人均从轻处罚。被告人薛江涛系渠道业务员，可认定从犯，其有自首、退赔情节，当庭认罪认罚，本院对其减轻处罚并适用缓刑。违法所得继续追缴发还集资参与人。在案钱款一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人葛长城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年9月1日至2025年8月31日。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、被告人宣凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年8月28日至2023年8月27日。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。三、被告人薛江涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。四、继续追缴被告人违法所得，连同在案人民币一百二十三万元，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  白玉萍人民陪审员  邢海燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  汪维娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初246号原告苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部原告苏雪英要求确认被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏雪英诉称，应北京铁路公安处北京站派出所（以下简称北京站派出所）要求，原告与张碧治等人于2019年12月29日乘火车抵达北京，原告拨打电话要求民警将其接回派出所。在派出所内，原告如实陈述其2019年12月24日在北京被二十多名不明身份的人非法限制人身自由和殴打的经过，但北京站派出所拒绝给原告做笔录，只是开具《介绍信》要求其到同仁医院医治。因担心地方政府雇佣的非法抓访黑保安等候在派出所门外，原告不敢走出派出所。后十几名身份不明的人冲进派出所将原告等人强行接走载回惠安，原告呼救，但是派出所民警未就歹徒强抓行为进行制止，而是旁观整个强抓过程，并积极配合对方控制原告等人。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条和第二十二条的规定，被告民警对发生在派出所内的违法行为不履行法定义务的行为属于玩忽职守的渎职行为。故原告诉至法院，请求法院判决确认被告对原告2019年12月29日在北京站派出所内遭到十几名不明身份黑恶歹徒追逐强行拖走，未履行保护公民人身安全职责的行为违法。被告北京铁路公安处辩称，2019年12月29日6时11分，北京站派出所指挥中心接旅客卢美珠电话报警称有危险，希望民警保护并带去派出所，北京站派出所民警接警后立即赶赴现场，并在北京站出站口通道内找到报警人卢某某以及原告苏雪英和同行人张碧治。经询问，三人称到京信访，要求北京铁路公安处民警解决问题。由于原告要求被告解决信访事项的请求不在被告的职权范围内，故民警将三人移交至惠安县政府工作人员，并办理了交接手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，原告针对信访事项提起行政诉讼不属于人民法院的受案范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告称其2019年12月29日在北京站派出所内被十几名不明身份的人追逐强行拖走，经查为惠安县政府工作人员的接访行为。因接访行为不属于公安机关对外履行行政管理职责的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苏雪英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告苏雪英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初608号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人钟有顺，男，1975年8月30日出生，汉族，公民身份号码************，文化程度小学，户籍地江西省赣州市**************。2020年11月10日因本案被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人钟有顺犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈家祥出庭支持公诉，被告人钟有顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日21时15分许，被告人钟有顺酒后驾驶赣B*****号牌二轮摩托车沿汕头市金平区梅溪桥自东向西行驶至北侧下坡道与马西中路与护堤路交界处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟有顺的血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。公诉机关认为被告人钟有顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人钟有顺拘役一个月十五日，并处罚金。被告人钟有顺对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人钟有顺危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人钟有顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人钟有顺能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人钟有顺的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟有顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31625号原告：智绪爽，女，1997年1月11日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告智绪爽与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告智绪爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智绪爽撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4597号原告：苏州创鑫市政工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塘湾新村**。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志伟，上海赢火虫律师事务所律师。被告：王昌军，男，1985年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周燕，女，1982年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：无锡梦为马不锈钢有限公司，，住所地无锡市锡山区东北塘北环路**3-6法定代表人：王昌军。原告苏州创鑫市政工程有限公司（以下简称创鑫公司）诉被告王昌军、周燕、第三人无锡梦为马不锈钢有限公司（以下简称梦为马公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年07月03日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫公司委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告王昌军、周燕，第三人梦为马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告对梦为马公司在（2015）吴商初字第458号民事判决书中确定的付款义务（即①货款本金200000元，②违约金208662.22元，违约金计算至2020年5月6日，③律师费5000元）向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与梦为马公司买卖合同纠纷一案，由苏州市吴中区人民法院依法受理并作出(2015)吴商初字第458号民事判决书，后梦为马公司未履行生效法律文书确定的义务，原告遂向法院申请强制执行，执行案号(2016)苏0506执679号。在案件进行过程中，原告发现梦为马公司状态一直处于吊销未注销的状态，公司股东也未依法成立清算组进行公司清算。原告作为梦为马公司的合法债权人于2019年7月向无锡市锡山区人民法院申请对梦为马公司进行强制清算，因清算不能，无锡市锡山区人民法院现作出终结梦为马公司强制清算程序的裁定书。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)”第十八条第二款的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王昌军、周燕未作答辩。第三人梦为马公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人梦为马公司系成立于2014年2月20日的有限责任公司，股东为周燕、王昌军，王昌军任执行董事兼总经理，周燕任监事。2018年6月6日无锡市锡山区市场监督管理局对梦为马公司作出锡山市监案吊字（2018）08第87号行政处罚决定书，吊销梦为马公司营业执照。2015年6月29日本院立案受理创鑫公司诉梦为马公司、李松买卖合同纠纷一案，并于2015年8月13日作出（2015）吴商初字第458号民事判决书，判令：一、梦为马公司于本判决生效之日起十日内给付创鑫公司货款人民币200000元及该款从2014年12月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止的违约金。二、梦为马公司于本判决生效之日十日内给付创鑫公司律师费人民币5000元。三、李松对梦为马公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2263元，由梦为马公司、李松负担。后因梦为马公司、李松未履行该判决书确定的义务，创鑫公司于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款、案件受理费等207263元及相应利息。本院于2016年6月16日作出（2016）苏0506执679号执行裁定书，以在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故裁定终结本次执行。2019年7月15日无锡市锡山区人民法院裁定受理创鑫公司对梦为马公司强制清算申请，并依法制定江苏居和信律师事务所组成清算组进行清算。后清算组以未接管到梦为马公司任何财产、重要文件，且公司人员下落不明无法清算为由，向法院申请终结梦为马公司的强制清算程序。故法院于2020年1月20日作出（2019）苏0205强清2号民事裁定书，裁定如下：一、终结梦为马公司的强制清算程序；二、债权人可另行要求梦为马公司的股东等清算义务人承担连带清偿责任。以上事实，由原告提供的民事判决书、执行裁定书、企业工商内档、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告王昌军、周燕系梦为马公司的股东，在梦为马公司被吊销后未及时成立清算组清算。且在梦为马公司强制清算一案中，因清算组以未接管到梦为马公司任何财产、重要文件，且公司人员下落不明无法清算，故终结梦为马公司的强制清算程序。因此，原告创鑫公司作为梦为马公司的债权人，有权要求王昌军、周燕对（2015）吴商初字第458号民事判决书中确定的梦为马公司的付款义务即货款200000元及该款从2014年12月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止的违约金、律师费5000元承担连带清偿责任。被告王昌军、周燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌军、周燕对（2015）吴商初字第458号民事判决书中确定的第三人无锡梦为马不锈钢有限公司对原告苏州创鑫市政工程有限公司的付款义务即货款200000元及该款从2014年12月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止的违约金、律师费5000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3753元、公告费600元，合计4353元，由被告王昌军、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年十一月二十三日书记员 俞佳平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6183号原告：张菲娜，女，1980年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：河南国宇通讯科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：师伟峰，总经理。被告：师伟峰，男，1975年6月7日出生，汉族，河南国宇通讯科技有限公司法定代表人，户籍地河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：方科生，男，河南国宇通讯科技有限公司行政部经理。原告张菲娜与被告河南国宇通讯科技有限公司（以下简称国宇公司）、师伟峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张菲娜之委托诉讼代理人黎峰，被告国宇公司及师伟峰的委托诉讼代理人方科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菲娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告国宇公司支付原告回购款25000元；2.判令被告师伟峰就上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.诉费费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月，原告在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上认购国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店A标”项目。之后，包括原告在内的该项目投资人分别与国宇公司签订了《收益权转让合同》，原告通过人人投公司后台充值方式向国宇公司支付了投资款25000元。2017年7月20日，师伟峰出具《担保函》，对包括原告在内的该项目全体投资人承诺，对国宇公司依照《收益权转让合同》应履行的给付投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任。截至起诉之日，原告投资该项目已经两年有余。依据《收益权转让合同》7.1.4.2条款的约定，被告国宇公司应回购原告所享有的收益权并向原告支付回购款，即原告投资款。原告要求被告国宇公司回购无果。原告认为，被告国宇公司的上述行为已违反了《收益权转让合同》的约定，被告师伟峰作为国宇公司履行《收益权转让合同》约定义务的担保方，应对国宇公司违约行为所带来的不利后果承担连带责任。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国宇公司及师伟峰辩称：2019年7月我公司出现问题，就和投资人通过人人投平台进行协商，我公司表示可以通过换购的方式来处理退款事宜，然后部分投资人同意后进行了换购。包括原告在内的其余人员与我公司没有取得有效的协商结果。对于返还回购款，我公司同意，但我公司没有清偿债务的能力。对于被告师伟峰是否应当承担责任由法院依法认定。经审理查明，2017年9月14日，张菲娜（乙方，受让方）与国宇公司（甲方、出让方）通过人人投投融资平台签订三份内容完全一致的《收益权转让合同》，合同均载张菲娜认购国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店A标”项目。合同均约定：甲方出让收益权（乙方受让受益权）12500元。甲方承诺按本合同约定按期足额支付乙方投资收益和履行回购义务。乙方可选择特定时间截点要求甲方回购乙方受益权，不同时间截点所对应的回购额如下：回购点2019年8月到2020年2月，回购额100%×投资人出资（前期不扣分红）。2017年7月20日，师伟峰出具《担保函——针对项目方个人》，载：“致国宇通讯二七万达店项目各投资人：本人知悉并同意在'人人投'融资平台所展示【国语通讯二七万达店】项目中项目方【师伟峰】与投资人签订的系列合同及合同中约定的由项目方向各投资人承担的各项合同义务。本人自愿就项目方的履约无条件地、独立地、不可撤销地向项目各投资人承担无限连带担保责任。如项目方不按照上述系列合同及其补充协议的约定履行包括但不限于给付投资收益、回购对价等合同义务的，担保人自收到书面履行上述义务通知之日起三日内应无条件履行上述义务。担保金额不小于本担保函项下项目方所应向项目各投资人支付的全部价款总额（包括但不限于投资收益、回购对价、滞纳金、违约金等）。担保期限为上述合同履行期届满之日起两年。本担保函系本人真实意思表示，一经签署真实、有效。”张菲娜支付三份合同项下的投资款合计25000元。本院认为，涉案的《收益权转让合同》系原告与被告国宇公司的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依照约定履行自己的义务。原告在支付投资款后，现依据合同要求国宇公司回购投资人收益权并向投资人支付回购款，于法有据，国宇公司对此也不持异议，本院予以支持。师伟峰出具《担保函》明确就案涉债务自愿承担无限连带责任，该责任性质应为担保法上的连带保证责任。师伟峰承担连带保证责任后，有权向债务人国宇公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国宇通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张菲娜支付回购款25000元；二、被告师伟峰对被告河南国宇通讯科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告师伟峰承担连带保证责任后有权向被告河南国宇通讯科技有限公司进行追偿。案件受理费213元，由被告河南国宇通讯科技有限公司、师伟峰共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 房文晓书 记 员 袁 雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初830号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张夺，男，34岁（1986年9月9日出生），汉族，出生地天津市，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2008年6月3日，因犯抢劫罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年6月30日被羁押，同年7月1日经北京市公安局通州分局决定被指定居所监视居住，同年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）802号起诉书指控被告人张夺犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人张夺及其辩护人蔡丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月至2020年6月间，被告人张夺先后从个人处购进多辆“合力”牌叉车后单独或者与代春龙（已判决）、杨某某（另案处理）等人在北京市通州区对外销售牟利，现有证据认定，其共向外销售叉车30余辆，销售金额共计人民币120余万元，且涉案叉车均系假冒“合力”“HELI”商标的叉车产品；被告人张夺于2020年6月30日被民警抓获，到案后自愿如实供述全部犯罪事实；尚未出售的假冒“合力”“HELI”商标的叉车5辆、“HELI”内燃平衡重式叉车铭牌、转让协议等物品已起获并已由法院判决处理；经核算，被扣商品价值人民币14.25万元。同时认为被告人张夺具有累犯、到案后如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张夺有期徒刑五年六个月，并处罚金。被告人张夺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人蔡丽萍的辩护意见为，被告人张夺到案后如实供述自己的罪行及共同作案人具体情况，当庭自愿认罪认罚，且本案中有五辆叉车尚未出售，故请求法院对被告人张夺从轻处罚。上述事实，有证人刘某某、陈某某、李某、黄某某、吕某、孙某某、孙某、侯某某、钱某某、董某某、潘某某、许某、王某、赵某、范某某、张某某、吴某某、温某某、李某某、崔某、文某某、胡某某、潘某、马某某、韦某某、磨某某、刘某、赵某某、萧某某、王某某、韦某、吕某某、姚某某、陈某的证言，共同作案人代春龙的供述，被告人张夺的供述，辨认笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、设备转让证明、转让协议、合格证明书、银行账户交易明细、网上银行电子回单、机动车销售统一发票、微信截图、转账截图、货物托运单、货物运输配载协议书、身份证、安徽合力股份有限公司鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息、前科证明、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张夺伙同他人，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张夺曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张夺到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分假冒注册商标的商品尚未售出，依法可以对被告人张夺酌情从轻处罚。辩护人蔡丽萍提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张夺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张夺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住15日折抵刑期8日，即自2020年7月16日起至2026年1月6日止，指定居所监视居住前先行羁押的1日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部予以没收。三、责令被告人张夺退缴违法所得，发还各购买人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  张雪峰人民陪审员  张宗军二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  张慧宁书 记 员  王 峥
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35129号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月六日开庭时间二〇二〇年十一月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人：钱蔚。委托诉讼代理人：么敏，北京晟信律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，案外人李文涛未公开发表涉案图片，被告不存在接触可能性；原告主张的索赔金额过高，被告的使用行为并非出于商业目的、亦无广告收入或实际盈利，不具有侵权的主观故意，且原告未提交任何证据证明其遭受的实际损失以及维权的合理费用等。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002077，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月14日。侵权平台：微信号“央视网”。作品使用方式：涉案微信公众号发布的名称为“【涨知识】起床后最不该做8件事，悄悄偷走你的寿命”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的帐号主体为本案被告；涉案图片已删除；原告未提交律师费、公证费票据或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网发表截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，在其运营的公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月三十日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13070号原告：胡吉传，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘海燕，女，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告胡吉传与被告刘海燕装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十六日书记员  王友娟