wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2651号 原告：谢世元，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张承兵，安岳县法律援助中心法律工作者。 被告：王云竹，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告谢世元与被告王云竹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢世元及其委托诉讼代理人张承兵到庭参加诉讼，被告王云竹经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢世元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告王云竹向原告支付劳务报酬21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告谢世元自2018年3月开始帮被告王云竹做砖工，共计劳动报酬21000元。经原告多次催告，被告至今未向原告支付劳动报酬，现原告无法联系上被告，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告王云竹未做答辩。 针对本案诉请，原告举证如下： 1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，拟证明原被告身份信息； 2、欠条一份，拟证明被告与原告之间结算过，被告欠原告劳务费的事实。 本院依职权调取证据如下： 1、本院询问笔录一份，拟证明本案被告下落不明情况； 2、安岳县岳城街道土城门社区居民委员会证明一份，拟证明本案被告下落不明情况； 3、安岳县人民法院发出的公告，拟证明原告起诉被告的劳务合同纠纷一案，本院已经公告通知被告出庭应诉。 原告谢世元对本院依职权调取的三组证据无异议。 被告王云竹未到庭、未进行质证。 原告提供的证据及本院依职权调取的证据真实、合法与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 经上述由本院确认的证据，结合原告的陈述，查明本案事实如下： 2018年3月起，原告谢世元在被告王云竹处做砖工活，完工后被告王云竹书写欠条一张交由原告谢世元收执，欠条内容如下：“今欠到谢世元砖工工费21000元整（大写贰万壹仟圆整）。于2019年9月还清。511023198111××××，欠款人王云竹，2019年2月14日。”，出具欠条后，被告王云竹未按欠条约定向原告谢世元支付砖工工费。 本院认为：被告王云竹雇佣原告谢世元从事砖工活,原、被告之间形成了劳务合同法律关系。被告未按照约定的数额给付报酬,其行为已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定,原告谢世元要求被告王云竹给付劳务报酬21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王云竹经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王云竹于本判决生效后十日内支付原告谢世元劳务报酬21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费600元，由被告王云竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  许春秀 人民陪审员  罗 莉 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 渝0242民初3123号 原告：酉阳县庆丰矿业有限公司，住所地:重庆市酉阳县龙潭镇赵庄社区5组赵庄大道。 统一社会信用代码:91500242673375018B。 法定代表人:石敦权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。 被告:汪西敬，男，1963年3月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住该市。 委托诉讼代理人：王兵，湖北宜楚律师事务所律师。 原告酉阳县庆丰矿业有限公司（以下简称：酉阳庆丰公司）与被告汪西敬劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳庆丰公司的委托诉讼代理人黄小兵，被告汪西敬的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告酉阳庆丰公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决 被告汪西敬与原告酉阳县庆丰矿业有限公司未建立劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告将矿山经营权承包给了石飞，石飞在取得经营权后与陈俊宏合伙进行开采和经营，并明确约定了合伙事宜。2018年11月10日陈俊宏挂靠宜昌吉顺建设工程有限公司，组建了施工队，并雇请了被告为其做工，其工资均由陈俊宏支付。2019年8月17日，被告在离原告名下矿山七八公里外陈俊宏自已所承租的料场受伤。受伤后，被告在治疗期间相关费用均是由陈俊宏支付。综上所述，原告认为，被告一直未与原告建立劳动关系，被告系陈俊宏雇佣，其工作安排、工资的约定均是陈俊宏的个人行为，且其工资、受伤后医疗费的支付是由陈俊宏和石飞二人支付，被告认为与原告存在劳动关系，不符合《劳动合同法》所规定的用工构成要件。为此原告特依法向贵院提起如前诉求。 被告汪西敬辩称，原告诉称事实理由不充分，未向法庭提交充分有力的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告汪西敬到酉阳县兴隆镇积谷坝重晶石矿山工作，从事矿长职务。2019年8月5日，酉阳县兴隆镇积谷坝重晶石矿山所有权由原告酉阳庆丰公司取得，张美菊、石飞为原告公司股东。原告酉阳庆丰公司取得酉阳县兴隆镇积谷坝重晶石矿山所有权后，被告汪西敬继续在该矿山工作，被告汪西敬的《安全生产知识和管理能力考核合格者》登记在原告酉阳庆丰公司名下。2019年8月17日，被告在安装网筛过程中受伤，造成被告左腿骨折等受伤。2020年7月27日，被告向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方存在劳动关系。2020年8月24日，酉阳县劳动人事仲裁委员会作出渝酉劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书，裁决原、被告从2019年8月5日起劳动关系成立。2020年9月16日，原告不服仲裁，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告汪西敬与原告酉阳县庆丰公司未建立劳动关系，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，形成事实劳动关系。本案中，2018年9月6日，被告汪西敬到酉阳县兴隆镇积谷坝重晶石矿山工作，担任矿长一职。2019年8月5日，原告酉阳庆丰公司取得酉阳县兴隆镇积谷坝重晶石矿山所有权后，被告继续在该矿山工作，且被告汪西敬的《安全生产知识和管理能力考核合格者》登记在原告酉阳庆丰公司名下，从事矿长职务，其工资由原告酉阳庆丰公司股东石飞转入，故从2019年8月5日起，原、被告双方建立了劳动关系。原告酉阳庆丰公司诉称原告将矿山经营权承包给了石飞，系石飞与陈俊宏合伙在进行开采和经营；被告是受陈俊宏雇请，其工资是由陈俊宏支付，且被告系在离原告名下矿山七八公里外陈俊宏自已所承租的料场受伤，但原告未举示相关证据予以佐证，故该诉称事实和理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告酉阳县庆丰矿业有限公司与被告汪西敬从2019年8月5日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告酉阳县庆丰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  田 亚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王 翻 书 记 员  白芮凡
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执543号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：崔园，女，1990年7月26日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔园借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初1167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔园的银行存款58610.56元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57855号原告：深圳市贤达信息技术有限公司，住所深圳市光明新区公明街道，统一社会信用代码91440XXX。法定代表人：朱贤军。委托诉讼代理人：周志标，广东客潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奇和，广东客潮律师事务所实习律师。被告：深圳市元物科技有限公司，住所深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路，统一社会信用代码91440300XXXX。法定代表人：吴海。本院在审理上列原告深圳市贤达信息技术有限公司与被告深圳市元物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市贤达信息技术有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂赫男二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小穗
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1682号 原告：李金奖，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶燕（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：雷云波，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告李金奖与被告雷云波买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年6月1日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告李金奖及其委托诉讼代理人叶裕建、夏晶燕（实习）到庭参加诉讼，被告雷云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金奖向本院提出诉讼请求：1．判令雷云波支付李金奖购车款148万元及违约金100万元；2．由雷云波承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，李金奖与雷云波签订《车辆买卖协议》，约定雷云波以每辆16.5万元的价格，向李金奖购买12辆联合重型自卸货车。雷云波应支付定金50万元，并于2019年5月6日前一次性付清所有车款，否则视为违约，并赔偿李金奖违约金100万元，且李金奖有权收回所有车辆，车辆的所有权归属于李金奖。合同签订后，李金奖向雷云波交付了案涉标的物，并按雷云波的指示将12辆联合重型自卸货车过户至雷云波指定的厦门乾岭道路货物运输有限公司名下，但雷云波除向李金奖支付定金50万元外，未再支付任何款项。李金奖认为雷云波迟延履行付款义务，已经构成违约，严重损害了李金奖的合法权益。故李金奖诉至法院，请求判如所请。 雷云波未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月6日，李金奖与雷云波签订《车辆买卖协议》，协议约定雷云波以每辆16.5万元的价格，向李金奖购买12辆联合重型自卸货车．总价198万元。合同约定的接车时间为2019年5月6日。雷云波应支付定金50万元，并于2019年5月6日前一次性付清所有车款，否则视为违约，并赔偿李金奖违约金100万元（双倍定金），且李金奖有权收回所有车辆，车辆的所有权归属于李金奖。车辆买卖合同的附件记载了十二部联合重卡车牌：闽ＤＤ××××闽ＤＡ××××闽ＤＢ××××闽ＤＡ××××闽ＤＡ××××闽ＤＢ××××闽ＤＡ××××闽ＤＤ××××闽ＤＤ××××闽ＤＡ××××闽ＤＤ××××闽ＤＤ××××。 合同签订后，李金奖向雷云波交付了案涉标的物，并按雷云波的指示将12辆联合重型自卸货车除闽ＤＢ××××外，其余全部过户至雷云波指定的厦门乾岭道路货物运输有限公司名下。 另查明，上述12部车原来挂靠在厦门贾标道路货物运输有限公司名下，为李金奖及另两人所有。厦门乾岭道路货物运输有限公司的法定代表人为雷云波。 2019年4月23日，雷云波于向李金奖支付20万元。2019年5月21日，雷云波又向李金奖支付了30万元。至今，雷云波未再支付其余款项。 以上事实有李金奖提供的车辆买卖协议一份、银行转账流水一份、微信聊天截图一份、车辆过户信息一份、《土方车购买及所有权的真实情况》一份及当事人陈述、法庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。李金奖与雷云波之间签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。雷云波向李金奖购买重型自卸货车，双方构成买卖合同关系。雷云波作为买受人，应当依照约定的付款期限支付相应的货款。雷云波未依约支付车款，至今尚欠李金奖148万元至今未还，已构成违约。因此，李金奖请求雷云波支付购车款148万元，有相应的事实依据和法律依据，予以支持。 关于违约金问题。《车辆买卖协议》约定雷云波须于2019年5月6日前一次性付清所有车款，否则视为违约，并赔偿李金奖违约金100万元（双倍定金）。本院认为，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当认定过分高于损失。本案雷云波至今未支付车款148万元，相应的违约金的数额应当以不超过未付款金额的30%为限，即44.4万元。故李金奖请求雷云波支付100万元的违约金，本院仅支持44.4万元，超过部分本院不予支持。雷云波未做答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷云波于本判决生效之日起十日内支付李金奖购车款148万元及违约金44.4万元； 二、驳回李金奖的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费26640元，由李金奖负担5973元、雷云波负担20667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈丹雯 附：本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1890号之五 申请执行人：汪庆堂，男，汉族，1972年3月3日出生，农民，现住陕西省平利县居民。 被执行人：王延龙，男，满族，1970年5月17日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀08民终517号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王延龙在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币1032.93元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 边维红
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民特26号 申请人：韩东旭，男，1963年9月19日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：韩志英，男，1937年3月7日生，汉族，住新乐市。 代理人：乔香珍，女，1941年5月26日生，汉族，住新乐市。 申请人韩东旭申请认定韩志英无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韩东旭称，申请人韩东旭系被申请人韩志英长子。被申请人韩志英患有老年痴呆、脑梗后遗症，经石家庄市第二医院诊断，确诊被申请人合并失语、四肢瘫痪，双眼睁开困难，系老年痴呆、帕金森综合征、脑梗死后遗症。被申请人韩志英现已无民事行为能力，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，申请人具备作为被申请人监护人的资格。为保护被申请人的民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，特申请法院认定被申请人韩志英为无民事行为能力人，并指定申请人韩东旭作为被申请人韩志英的监护人。 被申请人韩志英的代理人乔香珍称，同意申请人为其监护人。 经审查查明：被申请人韩志英患有老年性痴呆、脑梗后遗症史、合并失语、吞咽困难、四肢瘫痪、卧床、双眼睁开困难等。于2020年9月27日经石家庄市第二医院会诊诊断为：1、老年性痴呆，2、帕金森综合症，3、脑梗死后遗症。经询问被申请人的近亲属：其子女及妻子，均同意被申请人韩志英的儿子韩东旭为其监护人。 本院认为，被申请人韩志英经石家庄市第二医院诊断，结合被申请人现状，确已无民事行为能力。申请人韩东旭申请作为被申请人韩志英的监护人，且其他家人均表示同意，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下： 一、被申请人韩志英为无民事行为能力人； 二、申请人韩东旭为被申请人韩志英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年十一月十三日 书记员 贾亚飞 ——
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1118号 原告:曾晓鹏，男，汉族，1970年3月6日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。 被告:中方县康洁清洗中心，住所地：中方县泸阳镇五里村屋寨里，统一社会信用代码：92431221MA4QB7C468。 经营者:杨君。 委托诉讼代理人：谭文彪，男，汉族，1965年2月24日出生，户籍地址：沅陵县（系公司法务）。 原告曾晓鹏与被告中方县康洁清洗中心社会保险纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾晓鹏、被告中方县康洁清洗中心经营者杨君及其委托诉讼代理人谭文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾晓鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告2019年2月至12月企业应缴的社会保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等共计12690元。事实和理由:原告于2019年2月至2020年4月一直在被告企业工作(企业原名为中方县康洁消毒中心)，任职企业市场部区域经理，双方已经形成了事实上的劳动关系。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，同时也从未给原告缴纳过五险一金，原告于2020年4月申请劳动仲裁，《中劳仲案(2020)32号》裁决书裁决原告的社保等五险一金请求不在劳动仲裁范围，被告在中方县劳动监察大队的责令下，才于2020年9月给原告补了2020年1月份至4月份的社保费，2019年2月至12月因被告没有履行为员工缴纳五险一金的法定义务而迫使原告以灵活再就业人员的身份2019年12月11日自己纳了社会保险费，从而导致原告受到经济损失，所以原告特向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告中方县康洁清洗中心辩称：我中心已为原告曾晓鹏交纳了应当由我单位交纳的社会保险费用，请求法院驳回原告曾晓鹏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾晓鹏自2019年2月至至2020年4月份在被告中方县康洁清洗中心工作，任该中心企业市场部区域经理职务，但未与被告中方县康洁清洗中心签订书面的劳动合同，对原告曾晓鹏社保费用的交纳未明确约定，为此，被告中方县康洁清洗中心未能按照国家的相关规定为原告曾晓鹏交纳社会保险费，形成纠纷。原告曾晓鹏于2020年4月向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月26日中方县劳动人事争议仲裁委员会以中劳仲字（2020）32号《仲裁裁决书》认为：“1、关于申请人第一项请求，符合法律规定，本委予以支持，金额据实计算，即4500元/月×11=49500元；2、关于申请人第二项请求，申请人申请仲裁直至受理时，申请人仍然在被申请人处工作，与事实和法律规定不符，本委不予支持。3、关于申请人第三项请求，因补缴社会保险不在劳动仲裁受案范围，本委不予支持。4、关于申请人第四项、第六项请求，……。5、关于申请人第五项请求，因申请人不符合失业金领取条件，故本委不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《失业保险条例》等规定裁决如下：1、由被申请人支付申请人双倍工资差额49500元；2、由被申请人支付申请人2020年2月1日至4月21日工资合计7131元；3、驳回申请人其他仲裁请求”。该仲裁裁决确定了原、被告之间的事实劳动关系，被告中方县康洁清洗中心亦按该裁决书的事项履行了义务。但未能为原告曾晓鹏补交社会保险费用，为此，原告曾晓鹏于2020年5月6日向中方县劳动监察大队反映被告中方县康洁清洗中心未为其缴纳2019年2月至2020年4月的社会保险费用，为此，中方县劳动监察大队责令被告中方县康洁清洗中心为原告曾晓鹏缴纳所欠的养老保险，被告中方县康洁清洗中心在中方县劳动监察大队的指导下为原告曾晓鹏交纳了2020年1月至4月份的社会保险费用，而原告曾晓鹏的2019年2月至12月份的社保费用因已过缴纳时间按规定而无法交纳，且原告曾晓鹏自行于2019年12月11日以灵活再就业人员的身份予以交纳6861.60元，为此，原告曾晓鹏与被告中方县康洁清洗中心协商按国家规定应当由被告交纳的社保费未能达成一致意见，从而形成纠纷。原告曾晓鹏于2020年9月份15日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案系社会保险纠纷。原告曾晓鹏自2019年2月至2020年4月在被告中方县康洁清洗中心工作，虽未签订书面的劳动合同，但与被告中方县康洁清洗中心形成了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条第四款规定：“劳动者享受社会保险金必须按时足额支付。”为此，被告中方县康洁清洗中心系用人单位，原告曾晓鹏系劳动者，被告中方县康洁清洗中心应当为原告曾晓鹏交纳社会保险费，保险费用的交纳应当依照劳动者所在地的关于交纳社会保险费率的规定予以交纳，被告中方县康洁清洗中心未按规定为原告曾晓鹏及时交纳2019年2月至12月份的社会保险费，导致过期而无法交纳的责任在于被告中方县康洁清洗中心，为此，导致原告曾晓鹏自行以灵活就业人员身份自行交纳了部分社保费，给原告曾晓鹏造成了一定的损失，故原告曾晓鹏依据所在地的相关文件规定计算出的应由被告中方县康洁清洗中心交纳的社保费用共计12690元的损失，应由被告中方县康洁清洗中心予以赔偿。被告中方县康洁清洗中心辩解原告曾晓鹏未与其签订书面的劳动合同，对社保费的交纳没有约定为由不应由其交纳相关的社保费的理由不充分，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 限被告中方县康洁清洗中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓鹏2019年2月至2019年12月份企业应缴纳的社保费12690元。 案件受理费58.62元，减半收取29.31元，由被告中方县康洁清洗中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3196号原告：常州市富利华车业有限公司。法定代表人：汤某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：陕西鑫鼎成电子科技有限公司。法定代表人：王某某。原告常州市富利华车业有限公司诉被告陕西鑫鼎成电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告常州市富利华车业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市富利华车业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市富利华车业有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告常州市富利华车业有限公司负担。审判员  郑蔓二〇二〇年十一月十九日书记员  王媛1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7328号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑伟，男，汉族，1989年6月12日出生，公民身份号码：511×××××××********，住址：四川省营山县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××208号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月11日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月11日起至2021年6月11日止，被告自2019年10月11日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金64188.13元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑伟签订的《个人信用贷款合同》；2.被告郑伟偿还贷款本金64188.13元，利息（含罚息）6306.46元，复利394.89元，共计70889.48元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金64188.13元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告郑伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑伟签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××208号）；二、被告郑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金64188.13元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金64188.13元为基数，按年利率24%，自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（原告已预交），由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2427号 原告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。统一社会信用代码：913714005965550301。 负责人：谢春雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴连海，男，系公司工作人员。 被告：张子聪，男，汉族，1993年11月4日出生，住山东省夏津县。 原告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险德州支公司）与被告张子聪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险德州支公司诉讼代理人吴连海到庭参加诉讼，被告张子聪经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平保险德州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的保险赔款50458.80元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日15时许，张子聪无证驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至S315线夏津县苏留庄卫生院前时，与由北向南横过道路的金某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使金某、陈某受伤，车辆损坏，夏津县交警大队出具了认定书，确定张子聪承担事故的全部责任，后伤者金某向夏津县人民法院提起诉讼，2018年5月2日，夏津县人民法院作出（2018）鲁1427民初231号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔付金某50458.8元。2018年5月28日，原告赔付完毕，根据《民事诉讼法》相关规定，被告属于无证驾驶，原告在赔付后向被告追偿赔偿款，请依法判决。 被告未到庭，庭后答辩称，对原告提交的民事判决书认可，但认为当时交警大队认定的事故责任存在问题，其他没有要说的。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）鲁1427民初231号民事判决书一份，原告银行回执一份、诉讼费单据一份，被告质证称对民事判决书认可，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日15时许，张子聪驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至省道315线夏津县苏留庄镇卫生院前时，与由北向南横过道路的金某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致金某、陈某受伤，车辆损坏。发生事故后张子聪驾车逃逸。德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：张子聪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、发生事故后驾车逃逸的行为是该道路交通事故发生的全部原因，确定张子聪承担事故的全部责任，金某、陈某不承担事故责任。张子聪驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险。 金某、陈某于2018年1月23日向夏津县人民法院提起诉讼，要求张子聪、太平保险德州支公司承担赔偿责任。2018年5月2日，夏津县人民法院作出（2018）鲁1427民初231号民事判决书，判决：1.太平保险德州支公司在交强险内赔偿金某、陈某50458.8元；2.张子聪赔偿金某、陈某43474.14元。判决书送达后双方均未上诉，于2018年6月7日生效。 2018年5月28日，原告太平保险德州支公司向夏津县人民法院账户支付赔偿款50458.8元，该笔款项先后由金某、陈某支取。 本院认为：根据已发生法律效力的（2018）鲁1427民初231号民事判决书确认的事实，可认定张子聪系无证驾驶车辆发生前述交通事故，张子聪为交通事故案件的侵权人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告太平保险德州支公司于2018年5月28日向受害人实际履行赔偿义务后，在赔偿范围内依法享有向侵权人主张追偿的权利。故对原告主张由张子聪给付赔偿款50458.8元的诉讼请求，本院予以支持。就利息部分，原告主张自起诉之日（2020年10月27日）起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以50458.8元为基数，本院予以确认。被告张子聪经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张子聪于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿款50458.8元及利息（自2020年10月27日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以50458.8元为基数）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告张子聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张琪 书记员张祺
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1710号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人程刚，男，×××出生，身份证号码429×××××××********，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园**×××××××××××，现住：广东省惠州市惠城区××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。2020年11月11日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人程刚犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月17日01时45分许，被告人程刚饮酒后驾驶车牌号为粤E×××**小型轿车行至惠州市惠城区××××××时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经鉴定，被告人程刚血液乙醇含量为153.55mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程刚归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人程刚对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年1月17日01时45分许，被告人程刚饮酒后驾驶车牌号为粤E×××**小型轿车行至惠州市惠城区××××××时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获，现场民警对被告人进行呼气式酒精测试，被告人不配合酒精测试。经鉴定，被告人程刚血液乙醇含量为153.55mg/100ml。另查明，被告人程刚于2020年11月11日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人程刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程刚现场不配合酒精测试，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人程刚拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议可适用缓刑的量刑建议，经查被告人现场不配合酒精测试，不符合缓刑条件，经建议调整未调整，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人程刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年7月17日至2020年7月24日羁押的8天，即自2020年11月25日起至2020年12月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1502号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌邑支行。 法定代理人：许某，职务：行长。 被执行人：孙少峰，男，汉族，1988年11月11日，现住址不详。 被执行人：王乾坤，女，汉族，1989年5月12日出生，现住址不详。 申请执行人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被执行人孙少峰、王乾坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2019）鲁0786民初3986号民事判决书，判决被执行人孙少峰、王乾坤偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司昌邑支行欠款本金44843.14元及利息，该判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司昌邑支行于2020年7月27日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额54127.09元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额11000元。 本院执行立案后，在法定期限内公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，在执行过程中扣划了被执行人王乾坤银行存款11000元，余款至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息，本院已对被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  张元涛 审判员  张光波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初543号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陆日松，男，1972年1月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，务工，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年同月12日被取保候审。 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年11月17日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕552号起诉书，指控被告人陆日松犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人陆日松对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月24日0时34分许，被告人陆日松饮酒后无驾驶资格驾驶粤TS729T号小型轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与祥和路交叉路口路段时被执勤交警当场查获。经抽取陆日松的血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，陆日松的血液中乙醇含量为222.08mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院意见被告人陆日松的行为已构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人陆日松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初552号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人贾成明，男，1974年5月6日出生，汉族，高中文化，群众，无职业，户籍所在地长春市南关区，住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人贾成明犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人贾成明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院起诉书指控：2020年8月19日22时51分，被告人贾成明饮酒后驾驶鲁×××号长安牌小型轿车，沿长春市宽城区亚泰大街快速路由南向北行驶至一匡街下桥匝道口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人贾成明血液中乙醇含量为97.82mg/100ml。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人贾成明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾成明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人贾成明对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控的事实与查明的事实一致。 上述事实，被告人贾成明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、呼气式酒精检测结果单、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政强制措施凭证、长春市宽城区兴业街道宏波社区出具的证明、现场检测报告书、鉴定意见通知书，被告人贾成明的供述与辩解，鉴定意见理化检验鉴定书等证据，以上证据经庭审举证、质证，被告人贾成明没有异议，足以认定被告人贾成明危险驾驶的事实。 本院认为，被告人贾成明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾成明认罪认罚，并能够依法实行社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人贾成明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李英烈人民陪审员殷程卓人民陪审员陈晓旭 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王                   楠
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初2080号 原告:绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：杨永刚，男，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳好顺祥物业服务有限公司与被告杨永刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4849号原告：中山市古镇联喜五金加工厂，住所地广东省中山市××××××××××**首层之×。主要负责人：蔡成枝，男，1952年4月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××9×。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：中山市晶和灯饰配件厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之×。主要负责人：李春苟。被告：李春苟，男，1980年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××1××××××。原告中山市古镇联喜五金加工厂（以下简称联喜厂）与被告中山市晶和灯饰配件厂（以下简称晶和厂）、李春苟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告联喜厂的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告晶和厂、李春苟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联喜厂向本院提出诉讼请求：1.晶和厂、李春苟连带支付联喜厂货款1795038元及该款从起诉之日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算利息；2.晶和厂、李春苟连带支付联喜厂律师费100000元。事实和理由：联喜厂与晶和厂从2017年开始有业务来往，晶和厂向联喜厂下单后，联喜厂向晶和厂提供铁圆片等五金材料，截止至2019年9月30日，晶和厂尚欠联喜厂货款1795038元。2019年10月24日经双方对账，李春苟向联喜厂出具《还款协议》确认尚欠货款金额1795038元，并约定从2019年11月开始每月30日前向联喜厂支付货款，分十期支付完毕。但李春苟出具《还款协议》后，并没有按照《还款协议》履行还款义务，且经联喜厂多次催促，晶和厂、李春苟仍以各种理由拒不支付。晶和厂、李春苟未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：联喜厂与晶和厂于2017年开始存在业务往来关系，交易的货物为五金材料。2019年10月24日李春苟向联喜厂出具《还款协议》，载明：“李春苟，（身份证号362×××××××********）欠联喜厂（营业执照号442××××××××4753）货款共计：1795038元（壹佰柒拾玖万伍仟零叁拾捌元正）。上述协议还约定分期付款方案及相关违约责任等条款。该欠款经联喜厂多次催收无果，遂提起本诉。另查明，晶和厂于2016年7月6日登记注册，类型为个人独资企业，营业执照为91442000MA4URD3P8A，投资人为李春苟。本院认为，联喜厂与晶和厂之间存在买卖合同关系。联喜厂主张晶和厂支付货款1795038元，提供经李春苟签名确认的《还款协议》、送货单、结数清单及当庭陈述等为证，晶和厂对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，联喜厂已依约供货，晶和厂却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故联喜厂据此要求晶和厂支付货款1795038元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款1795038元的逾期付款利息（以1795038元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算利息）问题。本案中，虽然李春苟在欠条中承诺违约支付利息，但该利率标准明显过高，且在本案中联喜厂并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息以1795038元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）。对于李春苟的法律责任。本案中，因晶和厂系李春苟投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，若晶和厂的财产不足以清偿上述债务，则李春苟应以其个人的其他财产予以清偿。至于联喜厂主张晶和厂、李春苟支付律师费100000元的问题。联喜厂主张该请求符合双方签订的《还款协议》的约定，联喜厂还提供民事案件委托代理合同和增值税发票予以证明，其主张有理，本院予以支持。晶和厂、李春苟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对联喜厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市晶和灯饰配件厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇联喜五金加工厂支付货款1795038元及逾期付款利息（以1795038元为基数，从2020年4月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、被告中山市晶和灯饰配件厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇联喜五金加工厂支付律师费100000元；三、若被告中山市晶和灯饰配件厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务，则由被告李春苟以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告中山市古镇联喜五金加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21855元，由被告中山市晶和灯饰配件厂、李春苟负担(该款原告已预交21855元，本院不作清退，被告中山市晶和灯饰配件厂、李春苟在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十月二十日书记员  廖静怡
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3298号 原告：陈能培，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：黄建远，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈能培与被告黄建远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能培的委托诉讼代理人张剑平、被告黄建远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈能培向本院提出诉讼请求：要求黄建远支付给陈能培尚欠的纸箱货款人民币19868.76元及利息(自起诉日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。事实与理由：2018年至2019年间，被告黄建远生产经营陶瓷，多次向原告陈能培购买纸箱欠货款29868.76元，扣减支付10000元后尚欠19868.76元，被告于2019年8月28日签名出具一张《欠条》交原告收执。因被告至今没有支付欠款，为此，原告提起诉讼。 黄建远未辩，未提供任何证据材料。 陈能培为证明自己的主张，向本院提供证据《欠条》一份，拟证明黄建远于2019年8月28日签名并捺手指印确认结欠原告货款19868.76元。 本院认为，黄建远既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等权利。陈能培提供的《欠条》来源合法，内容客观真实，与其陈述的事实能够相印证，本院予以确认并采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下事实： 2018年至2019年间，被告黄建远因经营陶瓷生产需要，多次向原告陈能培购买纸箱。2019年8月28日，双方进行结算，被告尚欠原告纸箱货款19868.76元，黄建远在《欠条》上签名并捺手指印后交原告收执。该《欠条》载明：“本人经营陶瓷生产结欠陈能培纸箱款人民币19868.76元未付。此据。欠款人：黄建远2019年8月28日”。上述货款19868.76元，黄建远至今未偿付。 本院认为，陈能培主张黄建远尚欠其货款19868.76元未支付，提供了买方黄建远签名确认的《欠条》佐证证实，且与到庭当事人的陈述能相互印证。双方事实上构成合法有效的买卖合同关系。陈能培请求黄建远支付尚欠货款19868.76元，本院予以支持。本案当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于原告交付货物时同时支付。现陈能培请求黄建远支付自起诉日（2020年10月13日）起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。黄建远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 黄建远应在本判决生效之日起十五日内给付陈能培货款19868.76元及逾期付款利息（该利息以19868.76元为基数，自2020年10月13日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.7元，减半收取148.35元，由黄建远负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童宝捷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8990号原告:东莞市××汽配制造有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：梁某1。委托代理人：刘井生，系广东大洲律师事务所律师。被告：孝感市文氏商贸有限公司，住所地：孝感市××××××××。法定代表人：文某1。被告：文某1，男，汉族，1974年7月21日出生，住湖北省大悟县××××××××，身份证号码：420××××××××××××210。原告东莞市××汽配制造有限公司诉被告孝感市文氏商贸有限公司（以下简称文氏公司）、文某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘井生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，被告文氏公司与原告签订一份《速牌滤清器授权合同书》，原告已按合同约定向文氏公司交付了货物，履行了给予文氏公司支持10000元铺货的义务。但铺货期限届满后，两被告虽经原告多次催收，至今仍拖欠原告铺货款10000元未付。文氏公司系文某1投资的一人有限公司，两被告存在财产混同情形，文某1应对文氏公司上述债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告文氏公司支付原告铺货款10000元及违约金（以10000元为计算基数，按照每日1‰标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告文某1对文氏公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告文氏公司为被告文某1独资的一人有限责任公司。原告主张，原告2016年开始授权文氏公司销售原告的速牌滤清器产品，双方签订有书面的速牌滤清器授权合同书。约定原告授权文氏公司为孝感市地区的代理销售商，在授权区域内代理销售原告授权的产品，合同期限至2017年12月31日止，授权期限与合同期限相同。合同还约定原告给予文氏公司铺货支持1万元（原告主张意思是原告向文氏公司提供价值10000元的货物），文氏公司应在合同到期日将铺货款足额支付原告，如未按时足额支付铺货款给原告，每逾期1日，文氏公司应按未付铺货款金额的千分之一另行向原告支付违约金。2016年12月1日，原告向文氏公司交付了涉案铺货的货物，但两被告未在2017年12月31日支付原告铺货款。因双方同意继续履行合同，2018年1月1日，原告与文氏公司又重新签订了一份速牌滤清器授权合同书，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，其余合同内容则与第一份合同一致。原告并同意文氏公司将第一份合同约定的铺货款转为第二份合同的铺货款。故2018年4月28日文氏公司向原告出具了铺货款确认单，确认铺货金额为10000元，铺货期限为2018年4月12日至2018年12月31日，并备注2017年转到2018年。原告就上述主张提交了授权合同书、铺货款确认单证明。授权合同书、确认单上均有两被告的签字及盖章，显示的内容与原告的主张一致。原告主张，两被告至今未向原告支付铺货款。以上事实，有原告提交的授权合同书、铺货款确认单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其与被告文氏公司存在授权销售货物的合同关系以及文氏公司尚欠其铺货款10000元未付，已提交授权合同书、铺货款确认单为证，授权合同书、铺货款确认单均有两被告的签名及盖章，两被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，对原告主张的事实，本院经审查予以采信。按合同及确认单的约定，案涉铺货款文氏公司应在2018年12月31日前支付，两被告没有提交证据证明案涉款项已经支付，因此，原告要求被告支付铺货款10000元及从2019年1月1日起按日利率1‰计算至清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以本金10000元为限。关于被告文某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，文氏公司是由文某1个人独资的一人有限责任公司，文某1不能举证证明文氏公司的财产独立于自己的财产，故原告请求文某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孝感市文氏商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市××汽配制造有限公司支付铺货款10000元及违约金（以10000元为本金，从2019年1月1日起按日利率1‰计算至清偿之日止，违约金总额以10000元为限）；二、被告文某1对上述第一判项确定的被告孝感市文氏商贸有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.75元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49894号原告：王秀婷，女，汉族，1988年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。被告：李虹霖，男，汉族，1986年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。原告王秀婷与被告李虹霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了独任审理。原告王秀婷及其委托诉讼代理人淮旭伟到庭参加诉讼，被告李虹霖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元；二、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金10万元为基数，按15%年利率，自2020年8月8日起至实际清偿之日止，暂计至2020年8月17日为410.96元）；三、判令被告向原告支付律师费1万元及财产保全担保费1000元，共计11000元；四、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：原告与被告原系多年朋友。被告在2019年多次以工作、生活资金周转为名向原告借款，原告先后通过银行转账、微信转账及现金等方式向被告提供借款，被告于2019年12月至2020年5月间陆续向原告偿还部分借款。经双方确认，期间被告向原告借款总额为41万元，还款金额计19万元，被告欠付原告借款金额为22万元。就前述向原告借款事项，被告于2020年7月7日签署《欠条》，确认其欠付原告借款金额合计22万元，保证将分期向原告偿还全部欠款，其中：于2020年7月15日前偿还1万元，于2020年7月22日前偿还1万元，于2020年8月7日前偿还10万元，于2020年10月7日前偿还剩余款项10万元。被告同时承诺如有任何一期款项未按上述内容按期、足额偿还的，原告有权要求被告一次性清偿全部未偿还款项，并以该时全部未偿还款项为基数，按照15%/年之利率标准支付逾期还款利息，直至款项全部付清之日；且由被告承担原告为此所支付的全部费用及成本，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等。上述欠条签署后，被告按期偿还了前两期款项（每期1万元），但对于第三期款项并未按约予以偿还——根据《欠条》，被告应于2020年8月7日前偿还10万元，但在当天仅偿还了3万元，后续在得知原告即将起诉时，才于8月12日偿还了另外7万元。但该等做法已违反被告自身所作承诺，原告有权依据欠条约定，要求其一次性清偿全部未偿还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李虹霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月至2019年11月期间，原告王秀婷多次通过银行转账、微信方式向被告李虹霖出借款项。2020年7月7日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠付原告借款合计22万元，并保证将按照以下期限及金额偿还全部欠款：于2020年7月15日前偿还1万元，于2020年7月22日前偿还1万元，于2020年8月7日前偿还10万元，于2020年10月7日前偿还剩余款项10万元。如有任何一期款项未按上述内容按期、足额偿还，或未经原告同意，处分被告名下房屋等不动产的，原告有权要求其一次性清偿全部未偿还款项，并以该时全部未偿还款项为基数，按年利率15%标准支付逾期还款利息，直至款项全部付清之日；且由被告承担因违反上述还款安排而由原告所支付全部费用及成本，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等。被告于2020年7月13日、7月21日、8月7日、8月12日分别向原告转账1万元、1万元、3万元、7万元，共计12万元。另查，原告与广东卓建律师事务所签订《民商事委托代理合同》并支付律师费10000元；原告因采取保全措施支出担保费1000元。上述事实，有原告提交的欠条、转账记录、微信聊天记录、民商事委托代理合同、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利后果由其自行承担。根据在案《欠条》、转账记录、微信聊天记录等证据，足以证实原告与被告就出借款项、利息约定等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经查，被告出具《欠条》确认尚欠原告借款本金22万元，并约定逾期利息按年利率15%标准计付，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金10万元（22万元-12万元）并按年利率15%标准自2020年8月8日起支付逾期利息的主张，于法有据，可予支持。《欠条》已明确约定由被告承担原告所支付全部费用及成本，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等。在案证据足以证明原告因案涉借款合同实际支出律师费、担保费，原告诉请律师费10000元、担保费1000元有事实依据，亦不违反法律规定，可予支持。综上，本院确认，被告应偿还原告借款本金10万元，并按年利率15%标准支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2020年8月8日计至实际清偿之日止）；支付原告律师费1万元、担保费1000元。原告的诉请有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虹霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀婷偿还借款本金10万元，并按年利率15%标准支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2020年8月8日计至实际清偿之日止）；二、被告李虹霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀婷支付律师费10000元、担保费1000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588.21元、保全费1092.05元（均已由原告预交），均由被告李虹霖负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十一月十七日书记员 孔玉艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20556号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：喻体军，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告喻体军信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告喻体军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金22104.26元、利息22618.14元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金617.77元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止，以未偿还的本金22104.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：喻体军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月21日，喻体军透支拖欠欠款本息共计45361.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告喻体军未答辩。经审理查明，2011年6月5日，喻体军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向喻体军发放了信用卡。喻体军从其信用卡账户中透支，截至2019年11月21日，喻体军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22104.26元、利息22618.14元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金617.77元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻体军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，喻体军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。喻体军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告喻体军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻体军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月21日的信用卡透支本金22104.26元、利息22618.14元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金617.77元，并支付自2019年11月22日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金22104.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告喻体军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元、公告费560元由被告喻体军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4142号上诉人（原审被告）：李金港，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：韩安然，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：张云秋，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人李金港因与被上诉人韩安然、张云秋买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1311号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月23日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，经法院催交，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，且经本院按上诉人在送达地址确认书中所填写的地址及联系方式向上诉人送达开庭传票，其未按时出庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李金港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月九日书记员  李国梁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4118号之一 申请执行人：张智勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住海南省海口市金盘建设一横路。 被执行人：王华丽，女，1959年2月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区世贸东路。 申请执行人张智勇与被执行人王华丽合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金1950000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下银行账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回8173.27元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余案款8123.27元退还给申请执行人。此外，发现被执行人名下登记有XXXXX号牌机动车一辆（注册日期为2005年），因该车辆年限已久，无实际处置价值，故不予采取查封处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还申请执行人的案款8123.27元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的违约金1941876.73元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3264号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：许华伟，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人许华伟追偿权纠纷一案，（2019）闽0304民初4362号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币155570.39元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1706元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为2234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人许华伟的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月二日 书记员  林仙芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5012号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕开，男，1970年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳世荣，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人（一审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司）。住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 再审申请人云南俊腾达房地产开发有限公司（以下简称俊腾达公司）因与被申请人陈焕开、李凯、阳世荣、江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊腾达公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应撤销原审判决。主要理由为：（一）案涉多份《补充协议》及《工程结算表》均系伪造弘毅公司合同印章签订，应确认无效。原审法院未对上述证据公章的真实性进行鉴定径直作出事实认定实属错误。（二）一、二审判决存在适用法律错误的情况。1.一审中，俊腾达公司已提供相应票据证明履行了1125万元的付款义务，陈焕开口头答辩双方还有其他工程，但并未提供任何证据证明。一审法院错误分配举证责任，要求俊腾达公司提供证据证明双方无其他建设工程项目，从而说明俊腾达公司提供的票据与本案有关。2.俊腾达公司虽未提出上诉，但在二审中提交了新证据《付款凭证》，欲证明俊腾达公司还履行了1150万元的付款义务。在俊腾达公司提交了足以影响本案裁判金额认定的关键证据情况下，二审法院本应进行全面审查。但二审法院对该部分证据未做任何审查、评判，属于适用法律错误。（三）原审法院存在认定事实错误的情况。1.俊腾达公司是受胁迫与陈焕开签订多份《补充协议》和《保证协议》，上述协议应认定为无效。2.案涉工程至今未竣工验收，也没有交付给俊腾达公司实际使用，剩余工程款未达支付条件。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不包括利息、违约金等费用，原审判决俊腾达公司向陈焕开支付利息、保全担保费、律师费无任何事实依据。综上，故请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回陈焕开对俊腾达公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈焕开、李凯、阳世荣、弘毅公司承担。 陈焕开、李凯、阳世荣、弘毅公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查重点为：一、案涉多份《补充协议》及《工程结算表》是否有效；二、一审认定的已付工程款金额是否正确；三、二审判决俊腾达公司承担陈焕开因实现债权而支付的保全担保费及律师费是否正确。 一、案涉多份《补充协议》及《工程结算表》是否有效。 据原审查明，陈焕开以九江市第一建筑工程公司（现为弘毅公司）名义与俊腾达公司签订《建筑工程施工合同》后，陈焕开对案涉工程进行了实际施工。后因俊腾达公司原因导致案涉工程不能竣工验收，陈焕开与俊腾达公司就工程价款支付及逾期付款责任等事项签订多份《补充协议》。同时，陈焕开以弘毅公司名义向俊腾达公司提交了《工程结算表》，俊腾达公司法定代表人李凯在该结算表上签字并加盖了俊腾达公司公章。据此，本案系无资质的实际施工人陈焕开借用九江市第一建筑工程公司（现为弘毅公司）资质与俊腾达公司签订《建筑工程施工合同》，该施工合同无效。但案涉多份《补充协议》及《工程结算表》是对工程价款结算及逾期付款责任的约定，其内容独立于《建筑工程施工合同》，且俊腾达公司对其在上述文件中加盖的公章的真实性并无异议，弘毅公司亦对陈焕开以其名义对案涉工程进行施工并进行结算的事实表示认可。因此，弘毅公司在上述文件中加盖的公章的真实性并不影响上述事实的认定，案涉多份《补充协议》及《工程结算表》应视为各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院对弘毅公司公章的真实性不予鉴定认定有效并无不当。同时，俊腾达公司亦未提供证据证明案涉多份《补充协议》是受胁迫签订。故俊腾达公司称案涉多份《补充协议》及《工程结算表》无效的再审理由不能成立，不予支持。 二、一审认定的已付工程款金额是否正确。 据原审另查明，2015年12月20日，陈焕开（乙方）与俊腾达公司（甲方）、弘毅公司（丙方）签订《补充协议》载明：经结算，乙方建盖的俊腾达中小企业工业园办公生活区综合建设项目1#楼与附属工程的实际产值合计为30407850.56元，甲方已付工程款500万元，剩余工程款欠款25407850.56元。2015年12月29日，陈焕开（乙方）与俊腾达公司（甲方）、弘毅公司（丙方）、颜允雄（丁方）签订《补充协议2》，该协议内容与上述2015年12月20日签订的《补充协议》内容基本一致，亦确认案涉项目实际产值为30407850.56元，扣除甲方已付工程款，截至该协议签订之日尚欠乙方工程款25407850.56元。2017年5月19日，俊腾达公司向陈焕开支付本案工程款100万元。俊腾达公司称其在原审中提交的付款凭证能够证明其向弘毅公司、陈焕开还支付了1150万元工程款，但其提交的付款凭证均形成于2015年12月20日各方就工程款结算签订的《补充协议》之前，该《补充协议》是对2015年12月20日前俊腾达公司已付工程款的确认，其提交的付款凭证不足以否定各方在《补充协议》中确认的未付工程款金额，一审判决确认俊腾达公司就本案工程已付工程款金额为600万元并无不当。此外，本案一审判决作出后，俊腾达公司未对一审判决认定的该事实提起上诉，二审法院据此仅针对陈焕开的上诉请求进行审理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，并无不当。 三、二审判决俊腾达公司承担陈焕开为实现债权而支付的保全担保费及律师费是否正确。 据原审查明，2016年1月23日，陈焕开、俊腾达公司及李凯、阳世荣三方分别以债权人、债务人及保证人名义签订《保证合同》约定，李凯、阳世荣自愿对俊腾达公司欠付陈焕开的工程款本金及相应利息、违约金、赔偿金及陈焕开为实现主债权和保证债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）承担无限连带保证责任。该《保证合同》还约定，陈焕开可以要求俊腾达公司履行上述债务，也可以要求保证人承担保证责任。据此约定，俊腾达公司与陈焕开就实现债权费用在各方签订结算《补充协议》后形成了新的合意。俊腾达公司亦未提供证据证明案涉《保证合同》是受胁迫签订，故该保证合同对俊腾达公司具有约束力。二审判决俊腾达公司支付陈焕开为实现债权而支付的保全担保费及律师费，李凯、阳世荣承担连带责任，有事实依据。 综上，俊腾达公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南俊腾达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理马露 书记员何玉瑩
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1231号原告：刘某，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：雍某，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘某诉被告雍某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：1、解除与被告签订的购房协议；2、被告退还房款16万元，赔偿原告经济损失，并双倍返还定金4万元；3、被告给付拆迁协议期满18个月以后过度安置费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月25日签订协议，约定被告雍某的拆迁安置房以每平方1400元的价格转让给原告。但后来被告违反约定，将房产又转让给其他人。被告已无继续履行合同的可能，故要求被告退还购房款、赔偿房价差额、给付过渡安置费用、双倍返还定金。虽经原告多次催要，被告拒不履行义务。今诉至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。被告雍某辩称：1、该房屋买卖合同是无效合同，因违背了宁陵县人民政府规定的安置房需满5年以后才能出售的限制，涉案房屋的共有人雍桌汶也不认可该转让协议。2、因当时价格过低，事后经介绍人侯杰从中提议，该房屋应当涨价，原、被告对涨价事宜认可，事后因原告不履行涨价义务，并明确表示不再购买被告房屋，被告及证人退款多次原告不接收，追偿房屋涨价款原告也不支付，因此此案责任在于原告，被告只同意退还全部购房款18万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的拆迁安置房有偿转让协议书、收款条、电话录音光盘，其证据形式符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告对原告提交的协议书手写注明的“所享受的18个月以后过渡安置费归购房方刘某所有”有异议，但没有向法庭提交由其持有的另一份协议书原件进行比对核实，本院对被告的异议不予支持。被告提交的房屋征收安置合同和出庭证人证言，能够证明案件事实，本院予以采信，但证人证言不能证明原告对被告提出的交易房屋涨价曾表示认可或追认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因旧城改造，被告雍某的房屋被政府征收，2016年3月14日，雍某签订了房屋征收补偿安置合同，合同写明的安置住宅建筑面积为214.19平方米。原、被告于2016年10月25日签订协议，约定被告雍某以每平方1400元的价格将129.77平方米的安置房转让给原告，并约定各自的权利义务。至2016年11月10日原告已将购房款18万元全部交于被告。原、被告交易的涉案房屋之后确定为宁陵县葛天花园7号楼1单元304室。审理过程中，经原告申请法院依法调取开发商处关于被告雍某拆迁安置补偿房的具体情况，显示雍某姓名后附有侯红勋、刘某。另查明，拆迁过渡安置费的补偿标准为18个月以内每平方5元，18个月以后每平方10元。因双方就房屋交易价格发生争议，被告不同意继续履行合同，原告特诉至本院。本院认为，双方争议的主要焦点为：原、被告签订的拆迁安置房有偿转让协议书是否有效。被告依据房屋征收安置合同，主张涉案房屋的共有人雍桌汶没有在原、被告转让协议书上签字，事后也没有追认，双方的房屋买卖协议无效，本院认为，房屋征收安置合同的乙方签名、被搬迁人员签名均为雍某，原告有充分理由相信雍某就拆迁安置、涉案房屋具有处分权；被告也没有证据证明拆迁安置房的买卖违反法律或政策规定，故被告辩解买卖协议无效的理由不能成立，本院不予支持。原、被告签订的转让协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立且生效，双方均应按约定履行权利义务。原告依约缴纳了全部购房款，被告应履行交付房屋的义务。但被告以房屋涨价为由不同意继续履行，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。被告应赔偿原告因合同解除造成的损失。原告当庭陈述意见认为，被告应返还购房款180000元、支付18个月之后的过渡安置费31144.8元，并赔偿按涉案房屋单价3000元每平方计算经济损失为206400元，共计417544.8元，对此诉讼请求，本院分析认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案实际情况，原告因合同解除应获得的赔偿包括：合同价款180000元、合同约定的房屋面积相应的市场价值差价的损失，及18个月之后的过渡安置费。原告同意以被告认可的单价2700元每平方计算涉案房屋价值，对市场差价损失计算为129.77平方米×（2700元-1400元）即168701元。就18个月之后的过渡安置费数额的计算，原告未提供依据，就该部分损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的拆迁安置房有偿转让合同；二、被告雍某于本判决书生效后十日内支付给原告刘某348701元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7563元，原告刘某负担1032元，被告雍某负担6531元，保全费2020元由被告雍某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张书华审判员  徐书磊审判员  代忠剑二〇二〇年十一月十九日书记员  王 莉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3268号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：林伟，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林伟因追偿权纠纷一案，（2019）闽0304民初4596号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币208333.27元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2299元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为3025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林伟的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月二日 书记员  林仙芳
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0324刑初93号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人田双，男，汉族，1992年12月27日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。2013年9月24日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月23日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月15日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，连同前判拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月23日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月22日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2017年10月8日刑满释放；2018年3月21日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月21日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月29日刑满释放；2019年10月24日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2020年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被正安县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检刑诉（2020）46号起诉书指控被告人田双犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，正安县人民检察院于2020年9月24日建议我院延期审理，本院于同年9月28日决定延期审理，于同年10月28日恢复审理。依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官杨琳出庭支持公诉，被告人田双及其指定辩护人周山青到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人田双自2013年以来，长期实施盗窃犯罪行为并被人民法院依法判刑，刑满释放后继续实施盗窃行为，数额较大。具体事实如下： 1.2018年8月21日15时左右，田双蹿至正安县凤仪镇正安天下Ａ幢2号楼18-2号房的被害人张某1家中，将张某1放在门口鞋柜处的一个女士手提包盗走。后田双将该手提包内的500余元现金拿走并将手提包丢弃在17楼楼梯间门口后逃离现场。 2.2019年5月中下旬，因田双无处居住，被害人张某2遂让田双居住在自己位于正安县文昌社区一小旁边的麻将馆内，之后田双利用晚上在麻将馆睡觉之机，分两次将张某2放在麻将馆内的950元零钱盗走。 被告人田双自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录、视频资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人田双以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田双曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人田双认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田双有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人田双退赔被害人张某1损失人民币500.00元；退赔被害人张某2损失人民币950.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  周华恩 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1663号之一 原告：张明东，男，1988年10月11日出生，汉族，住故城县。 被告：赵彬，男，1991年2月25日出生，汉族，故城县。 原告张明东与被告赵彬为修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张明东于2020年11月24日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费61元，共计86元由原告张明东负担。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谷丹妮
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1402行初66号原告：杨丽（又名杨红霞），女，汉族，1979年3月1日出生，住南京市玄武区。委托代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区市政建设局,住所地：商丘市梁园区果园路8号。法定代表人：付立功，该局局长。委托代理人:田雷，该局工作人员。委托代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。原告杨丽诉被告商丘市梁园区市政建设局房屋征收协议一案，2020年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  王一茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4071号 原告：李选平，男，汉族，1967年7月31日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安新天达置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：吴连伟，职务不详。 本院在审理原告李选平与被告西安新天达置业有限公司委托合同纠纷一案，原告李选平于2020年11月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告李选平申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李选平撤回起诉。 本案案件受理费22800元，减半后由原告承担11400元。 审 判 长 卢 帆 人民陪审员 孟 羽 人民陪审员 武钦梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5941号原告：黄帅功，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：宋保东，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：申艳丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告黄帅功与被告宋保东、申艳丽合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄帅功，被告宋保东、申艳丽共同委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅功向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2015年5月21日签订的离婚协议书中第一项财产分配协议无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为与宋保东、许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,经河南省许昌县人民法院受理调解作出（2015）许县立二初字第007号民事调解书,该调解生效后由许昌市魏都区人民法院立案执行,查封了宋保东妻子申艳丽名下位于许昌市东城区××小区××东××单元××楼东户,证号10028151号房产及许昌市东城区兴业路以东桃溪园8幢东起一单元一层东户,预登记号10023061号房产。因被告宋保东、申艳丽与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司民间借贷纠纷一案被安徽省芜湖市中级人民法院裁定保全,且也进入了执行阶段,原告未发现二人有其他财产可供执行,特向安徽省芜湖市中级人民法院提出了参与分配被执行人宋保东、申艳丽名下的财产的申请。在申请过程中原告于2020年8月24日了解到宋保东与申艳丽于2015年5月21日协议离婚,离婚协议财产分配中将上述两套房产均归申艳丽所有,而宋保东承担所有债务。原告认为宋保东在2014年9月5日向原告借款,在明知自己有大额债务的情况下仍然将自己仅有财产全部给申艳丽而自己承担全部债务的约定,严重侵害了原告的合法权益,属于恶意逃避债务,也违背了诚实信用原则,二人的关于财产处理条款应属无效。被告宋保东、申艳丽辩称，二被告没有恶意逃避债务，从离婚协议看出二被告确因感情不和去民政局离婚，协议书系民政局格式协议，可以说明被告方就财产未曾商量，而事实也是基于女方抚养孩子以及恒达的房产系分期且还有15年的贷款未还，故该两套房产才分配给女方所有，签署协议时系二人的真实意思表示，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：2009年6月2日，宋保东、申艳丽登记结婚。2015年5月21日，两被告因感情不和在民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，其中财产分割条款：位于新兴路××楼**××楼**住房产权归女方所有（A），，位于恒达NaPa溪地********住房产权归女方所有B），经被告方确认上述两套房屋购置于2010年前后。2015年11月27日，许昌市建安区人民法院作出（2015）许县立二初字第007号民事调解书，协议如下：一、宋保东共下欠黄帅功借款本金及利息3880000元…；二、许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司对上述欠款承担连带还款责任；三、如二被告未按约定履行还款责任,则仍按原借款本金3000000元及约定利息连带承担还款责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。后进行执行程序，因二被告涉及其他民事纠纷，上述A套房屋被拍卖，原告请求参与分配拍卖款，并提起本案诉讼。本院认为，原告未提交证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，原告请求确认两被告离婚协议中关于财产分割条款无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄帅功的诉讼请求。案件受理费100元因适用简易程序减半收取计50元，由原告黄帅功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏泽森
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2374号原告：李振青，女，1985年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：段超，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址：濮阳市华龙区，现住址不详。被告：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。原告李振青与被告段超、杨磊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振青到庭参加诉讼，被告段超、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段超偿还原告7万元；2、请求判令被告杨磊对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：在原告与被告段超婚姻关系存续期间，被告段超于2012年2月23日向李艳楠借款10万元，后李艳楠以民间借贷纠纷向濮阳市华龙区人民法院对原告李振青及被告段超提起诉讼，濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法民初字第1622号民事判决书，判决段超、李振青偿还李艳楠借款本金10万元及利息，并承担案件受理费3260元。后李艳楠申请强制执行，原告为段超偿还了借款后，被告段超向原告支付部分垫付费用，并就剩余费用7万元向原告出具了欠条一份，承诺于2019年6月30日之前还清，被告杨磊为该笔欠款承担连带还款责任，在欠条上签字。该欠款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告却以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段超、杨磊均未作答辩。经审理查明，在原告李振青与被告段超婚姻关系存续期间，被告段超向李艳楠借款10万元，后李艳楠向本院起诉，要求李振青和段超共同偿还该笔借款及利息。本院经审理于2014年6月27日作出（2014）华法民初字第1622号民事判决书，判决段超、李振青偿还李艳楠借款本金10万元及利息，并承担案件受理费3260元。后李艳楠申请强制执行，原告李振青偿还了李艳楠部分借款。2017年11月16日，原告李振青与被告段超在濮阳市华龙区民政局协议离婚，并约定上述欠李艳楠的债务属段超个人欠款，由段超自行承担。2019年6月6日，被告段超向原告出具欠条一份，主要内容为：段超欠李振青7万元（该7万元欠款系因李艳楠申请法院执行那笔款），于2019年6月30日之前还清；如果段超不能按时归还，欠款由担保人杨磊承担。被告杨磊在该欠条担保人一栏处签名按印。欠款到期后，二被告未能偿还，原告诉至本院。本院认为，原告与被告段超离婚时对被告段超欠李艳楠借款明确约定系段超的个人债务，且在原告与被告段超离婚后，被告段超就原告代被告段超偿还给李艳楠的部分借款又向原告出具了欠条，欠款到期后，因被告段超未能偿还原告，原告依法起诉追偿，理由正当，本院对原告要求被告段超偿还原告欠款7万元予以支持。被告杨磊对被告段超偿还该7万元进行担保，约定如果被告段超不能按时归还，应由被告杨磊承担，此为一般保证，故被告杨磊应在被告段超的财产依法强制执行后仍不能履行本案债务时,对被告段超不能履行部分的债务承担还款责任。本院对原告要求被告杨磊承担连带保证责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段超偿还原告李振青款7万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、在被告段超的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时,被告杨磊对被告段超不能履行部分的债务承担还款责任。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告段超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权人民陪审员  杨利景人民陪审员  翟亚红二〇二〇年十一月十五日书 记 员  张 璐