wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4610号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：杨亮，男，汉族，1982年3月8日出生，住上海市浦东新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告杨亮经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金62439.03元、利息2082.73元、罚息7252.44元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月13日到期，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告杨亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月25日，被告杨亮通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天，罚息利率为0.075%/天，分期手续费率为0.7%/期，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2021年4月25日。借款后，被告归还了1-14期的借款本息，并支付了1至14期的分期手续费9800元，从第15期开始未再归还借款本息。截至本院开庭之日即2020年11月13日，被告共计欠付本金62439.03元、利息2082.73元、罚息7252.44元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨亮向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金62439.03元及截至2020年11月13日的利息2082.73元、罚息7252.44元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金62439.03元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金62439.03元，并支付截至2020年11月13日的利息2082.73元、罚息7252.44元；二、由被告杨亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金62439.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473.9元，公告费22.4元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4452号 原告：庄尉新，男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 被告：许金钗，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告庄尉新与被告许金钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄尉新的委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼，被告许金钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄尉新向本院提出诉讼请求：1.判令许金钗立即偿还庄尉新借款120万元，并按月利率1.5%支付自2013年10月15日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用（包括保全费）由许金钗承担。事实和理由：许金钗与庄尉新之父是朋友，双方曾于2008年1月开始合伙经营客运生意。2009年5月，因庄尉新父亲病故，许金钗让庄尉新方退出经营，并答应退还投资款120万元。许金钗以资金周转困难为由，要求将应退还的款项转为向庄尉新借款，并同意按月利率1.5%支付利息。许金钗为此出具了借据，并支付了部分利息。2015年7月30日，许金钗收回原出具的借条，重新一份出具《借条》，再次确认借款及约定利息事实，并注明“利息从2008年1月15日起”。此后，庄尉新每年均有向许金钗催讨，许金钗在《借条》上签名，确认借款本息未偿还事实。期间，许金钗也陆续支付利息243000元，但不足以冲抵2015年7月30日前拖欠的利息。庄尉新因需向许金钗催讨借款无果。 许金钗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因借款，许金钗于2015年7月30日出具一份《借条》给庄尉新，确认向庄尉新借款120万元，利息1.5%，从2008年1月15日起计算。后直至2019年，许金钗每年均在上述《借条》上签名确认。因许金钗未能还本付息，庄尉新于2020年8月14日诉至本院主张债权。诉讼过程中，庄尉新自认《借条》出具前，许金钗有支付部分利息，出具后，许金钗陆续支付利息合计243000元；按约定的月利率1.5%计算，许金钗总共实付的利息，不足以支付自2008年1月15日起至2013年10月15日止的应付利息。庄尉新同意按利息付至2013年10月15日计。 另查明，庄尉新申请对许金钗名下的房产采取保全措施，本院依法于2020年8月20日作出（2020）闽0581民初4452号民事裁定，查封登记于许金钗名下的址于石狮市××路××号××幢的房产（保全价值以2676000元为限，查封期限为三年），并于2020年8月21日办理查封手续。庄尉新向本院缴纳了保全申请费5000元。 本院认为，庄尉新与许金钗之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，及未违反公序良俗，合法有效。许金钗作为借款人依法负有依约履行还本付息的义务。双方未约定借款期限，庄尉新有权随时请求许金钗归还借款，许金钗应予履行。双方书面约定了借款利息1.5%，庄尉新主张是月利率1.5%，补充提供了录音光盘及书面整理材料、中国移动通信客户详单予以证明，许金钗对此未提出抗辩或反驳意见，综合案件事实，应采信庄尉新的月利率1.5%的事实主张。对于许金钗已付利息情况，庄尉新自认按许金钗付至2013年10月15日计，许金钗未提出异议，本院予以采纳认定。许金钗依法应支付自欠息之日即2013年10月16日起的借款利息给庄尉新。庄尉新对利息的请求，应以此为限，超出的部分，不能成立。依照《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费等；诉讼费用由败诉方负担。本案保全申请费5000元已由庄尉新向本院缴纳，该款可由许金钗直接支付给庄尉新。 综上所述，对庄尉新的诉讼请求，本院予以部分支持。许金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条一款规定，判决如下： 一、许金钗应在本判决发生法律效力后五日内偿还庄尉新借款120万元，并按月利率1.5%计付自2013年10月16日起至还款之日止的利息； 二、许金钗应在本判决发生法律效力后五日内支付庄尉新保全申请费5000元； 三、驳回庄尉新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28208元，减半收取计14104元，由许金钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李美好 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初3622号 原告：刘兴龙，男，汉族，1971年11月14日出生，住潍坊市潍城区。 被告：刘淑平，女，汉族，1975年2月13日出生，住潍坊市潍城区。 原告刘兴龙与被告刘淑平共有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘兴龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘兴龙撤回起诉处理。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  赵成友
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4433号原告：乔广省，男，1972年4月27日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县鹏达名酒商贸批零部，住所地：内黄县硝东一路西段路南。经营者：焦振军。原告乔广省与被告内黄县鹏达名酒商贸批零部（以下简称鹏达商贸）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔广省、被告鹏达商贸的经营者焦振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔广省向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告酒柜押金4000元及逾期利息3960元（利息自2006年12月31日起至2020年9月31日，按银行同期利率月息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，原告签订仰韶真酿、红邮票和福满堂三种酒销售协议，协议约定自2006年9月1日至2006年12月30日销售被告的仰韶真酿、红邮票和福满堂三种酒共计达一百件，退回4000元钱卖酒专柜押金，且卖酒专柜归原告所有。原告在约定三个月期间销售三种酒达到一百件之后，原告多次向被告催要4000元押金，被告一拖再拖，不按照合同约定履行义务。故起诉，望判如所请。被告鹏达商贸辩称，不同意退款。约定2006年9月1日至2006年12月31日原告卖够100件仰韶系列酒退还押金，原告并未卖够，且当时给原告的有酒柜。本院经审理认定事实如下：2006年9月1日，被告鹏达商贸的经营者焦振军向原告出具证明一份，内容为“今证明收广省老板专柜压金肆仟元整（4000元），专柜叁组。注明，到2006、12、30号卖够仰韶真酿、红邮票、福满堂共计壹佰件，退回压金。如果卖不到以上数量有权把专柜拉走，要是想要专柜可按市场价700元壹组扣压金。焦振军，2006、9、1号”。以上所述，有原告提供的证明一份，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供了被告鹏达商贸经营者焦振军出具的证明一份，用于证明被告应当退还原告押金。被告对此提出异议并辩称原告并未卖够双方约定的仰韶系列酒的数量，被告不应当退还押金。原告对此未能提供可以证实原告销售被告仰韶系列酒达到双方约定的数量的证据，原告诉请被告退还押金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乔广省的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告乔广省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  康中亚
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1008号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂开峰，男，2000年12月19日出生，汉族，住江西省丰新县。 本院于2020年10月13日立案执行涂开峰罚金一案，执行标的2000.00元。执行中，本院于2020年10月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人涂开峰所在地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人涂开峰采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10518号原告：王振民，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：陈运和，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被告：宋小利，男，1975年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理原告王振民与被告宋小利合同纠纷一案中，原告王振民于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王振民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王振民撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 乐
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5091号原告：刘某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：谌某，住湖北省随州市，公民身份号码：×××。被告：将某，住太原市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告谌某、将某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘某于2020年11月16日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以需要考虑为由自愿申请撤回对被告谌某、蒋永凯的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取5971元，由原告刘某负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十一月十六日书记员 武晓慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3093号原告：吴俊如，男，1963年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。统一社会信用代码：41010500172197807G。法定代表人：孙淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树民，男，该公司执行董事。原告吴俊如与被告安阳医药采购供应站有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告吴俊如向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利19470元及利息（利息自2015年3月27日起按照年利率6%计算至付清之日，截止至起诉日利息为6340.73元），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告吴俊如借用被告安阳医药采购供应站有限公司的名义，向案外人河南新博源医药有限公司出售一批医药器材，后河南新博源医药有限公司于2015年3月27日将货款19470元汇入被告安阳医药采购供应站有限公司的账户中。被告未经原告同意，私自将该笔货款据为己有，经原告多次催要，被告拒绝归还。故诉至贵院，请依法判决。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：应将本案移送安阳市殷都区人民法院审理。事实和理由：依据《民事诉讼法》第21规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日，而原告2020年8月27日向本院提起诉讼时，其，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市××区××段据法律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经、经常居住地变更的影响本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 媛
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1701号 原告：广西中山港交工程有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场恒信花园**，统一社会信用代码91450600MA5KMEC680。 法定代表人：简水宝。 授权委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 被告：广西恒成建设工程有限公司，住，住所地东兴市东兴镇河洲路八巷****一社会信用代码914506816801044787。 法定代表人：陈煜文，执行董事。 被告：朱晶晶，女，1991年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告广西中山港交工程有限公司与被告广西恒成建设工程有限公司、朱晶晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日依法立案受理，在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告广西恒成建设工程有限公司、朱晶晶的起诉是行使诉权自治的意思表示，原告的申请符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西中山港交工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1736元，减半收取868元（原告已预交），由原告广西中山港交工程有限公司负担。 审判员  吕智德 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4687号原告：郭海涛，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：闫海平，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，身份号码×××。原告郭海涛与被告闫海平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛及其委托诉讼代理人张旭征到庭参加庭审诉讼，被告闫海平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛诉称：原告是外地农民工，原告通过朋友介绍认识被告，2019年2月初，被告雇佣原告到顺义区仁和镇梅沟营村，中海国际公馆的楼房工地内安装空调，约定被告按照每天280元的标准给原告劳务费，承诺按月结账，被告只付了一部分劳务费，后来一直推脱，为原告书写了欠条一枚，约定2019年11月底结清。被告未付工资给原告，为此原告在催要无果的情况下，向顺义北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求被告立即给付原告工资。望法院依法支持原告的诉讼请求。原告郭海涛的诉讼请求为：一、请求判令被告立即给付原告劳务费7000元，并自2019年12月1日起给付延迟付款期间的债务利息，至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的贷款利率6%计算。二、请求判令被告承担本案诉讼费。被告闫海平既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：郭海涛提交闫海平给其出具的欠条证明其主张，该欠条正文内容为：“郭海涛工资肆仟叁佰叁拾元整（4330），于2019年11月底还清，每月（1000-2000）元，附不含加班费”，落款处显示：欠款人闫海平，2019年7月2日，×××。郭海涛主张其诉讼请求中包括了加班费，但关于加班费其表示没有与闫海平核算过，亦不清楚加班费计算明细。关于该加班费，其亦未向本院提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫海平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭海涛提交欠条证明闫海平欠付其劳务费，闫海平经本院合法传唤未出庭应诉，本院对该欠条的真实性予以采信。郭海涛以诉称理由诉至本院要求闫海平给付劳务费，结合其向本院提交的欠条，本院对其要求闫海平给付其劳务费4330元的主张予以支持。关于郭海涛主张的加班费，因其并未向本院提交证据予以证明，其亦表示不清楚加班费的计算明细，故本院对其该请求不予支持。关于其主张的利息，本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫海平于本判决生效之日起七日内给付原告郭海涛劳务费4330元及利息（以4330元为本金支付利息，自2019年12月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭海涛已预交），由被告闫海平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（原告郭海涛已预交），由被告闫海平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6456号原告：杜文宏，男，1958年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司工作人员。原告杜文宏与被告烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案，本院于2020年７月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德欣与被告的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付社会保险金的滞纳金、利息合计52692.85元，并按照同期银行贷款利率支付起诉之日至判决生效之日的利息。事实和理由：原告系被告职工，被告一直欠缴包括原告在内的全体职工的社保。因被告欠缴社保，原告自己不缴纳社保就无法办理退休的情况下，原告向被告缴纳了社保欠缴款项，由被告统一缴纳到社保机构后办理了退休。对于被告欠缴的社会保险金，原告办理退休时双方口头约定由原告先行垫付，作为被告对原告的借款，被告保证偿还。缴纳社保是用人单位的法定基本义务，被告应支付该款项。被告辩称，原告于1975年11月入厂，2018年4月退休。2003年4月27日原告申请停薪留职，2003年5月1日至2018年4月30日期间原、被告签订离岗挂编自谋协议书和离岗挂编协议书，协议到期前被告多次打电话通知原告来公司缴费、续签协议，原告的相关费用仅交到2010年12月31日，再未缴纳。2018年4月原告在办理退休手续时按照离岗挂编协议的要求，自行补缴了2007年1月1日至2018年4月期间的社会保险费160000元，由于原告原来的社保费已交到2010年12月，那么原告2007年1月1日至2010年12月31日期间的社保费24023.40元属于重复缴纳，被告于2018年12月将原告多交的24023.40元已全部返还原告。如果原告按照离岗挂编协议的要求按时足额向被告缴纳了社会保险费，因被告没有及时缴纳由此而产生的滞纳金及利息则应由被告承担，而实际上是因原告没有按照离岗挂编协议的要求按时向被告缴纳社会保险费，那么由此而产生的滞纳金及利息则应由原告承担。原告的诉讼请求无法律依据，且已过时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年4月27日，原告向被告递交书面申请书，内容为：公司领导：我申请停薪留职，请领导批准。原、被告双方分别于2013年4月28日、2006年5月1日、2009年5月1日、2012年4月30日、2015年7月29日签订了挂编自谋协议书及离岗挂编协议书，约定：停薪留职期限自2003年5月1日至2018年4月30日;原告要向单位缴纳社会保险金；自协议生效之日起，被告不负担原告的工资及各种工资性补贴和一切福利性待遇。挂编期满，原告如愿回公司工作，要在协议期满前一个月，向被告提出申请，经被告批准后，由被告根据生产、工作需要安排工作，无岗位安排，原告继续办理挂编或自行调离；期满后一个月仍未办理挂编或调离手续，被告有权按自由离职处理。2019年11月8日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告偿还原告垫付社会保险金的滞纳金、利息等52692.85元。该委于2019年11月19日作出烟芝劳人仲案字（2019）第1891号决定书，决定对原告提出的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对其主张提供社保缴费单据一份，显示：2018年4月24日被告向社保部门缴纳原告2007年1月至2018年4月期间的社保费用合计159618.38元，其中滞纳金及利息合计52692.85元。被告对此无异议。原告主张2010年之后其向被告缴纳社保，被告不收，被告否认，原告对此未提供证据。被告对其答辩主张挂编期满后通知原告缴纳社保原告不缴纳，亦未提供证据。被告提供2013年至2018年职工垫资发放表，称该表格是2013年至2018年期间退休的职工多缴纳的全部社保，在职工退休以后被告将多缴纳的部分予以返还，不包括滞纳金和利息。原告按挂编自谋协议书约定向单位缴纳了2010年12月之前的社会保险金，因被告社会保险金整体缴纳到2006年12月，2007年以后因为企业经营困难资金断链，整体欠缴，无法单独为原告个人缴纳，根据政策规定个人只有在退休时才可以一次性补缴，故原告在办理退休时向单位重新缴纳了2007年至退休之日的社保，才办理了退休手续。至于之前已缴纳的2007年至2010年期间的社保款项被单位挪用，造成后来重复缴纳该期间的社保费，单位在其退休后予以返还。本院认为，（一）被告主张挂编期满后其已通知原告缴纳社保原告不缴纳，但未提供证据，对此本院不予采信。被告认可2007年因为其经营困难资金断链，整体欠缴社保，即使原告按时向其缴纳社保，也会造成原告社保无法缴纳，对此本院予以确认。原告按离岗挂编协议向被告缴纳了2010年12月之前的社保，而被告由于整体欠缴原因未能及时向社保部门为原告缴纳，导致产生滞纳金及利息损失，该损失应由被告负担。现原告诉请被告返还其办理退休时垫付的社会保险金滞纳金、利息52692.85元，本院予以支持。（二）原告诉请被告按照同期银行贷款利率支付起诉之日至判决生效之日的利息，该项请求未经仲裁程序，本院不予受理。综上所述，判决如下：一、限被告烟台益丰灯芯绒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜文宏垫付社会保险金的滞纳金、利息合计52692.85元。二、驳回原告杜文宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告烟台益丰灯芯绒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇二〇年十一月九日书记员 林迎秋（代）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向荣，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。法定代理人：李文淑（刘向荣之妻），女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏源通锦电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娟，重庆远沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司武隆区供电分公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：胡可，该公司经理。被申请人（一审被告）：刘向华，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告）：刘向阳，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。再审申请人刘向荣因与被申请人四川宏源通锦电力工程有限公司（以下简称宏源通锦公司）、国网重庆市电力公司武隆区供电分公司（以下简称电力公司武隆分公司）、一审被告刘向华、刘向阳健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘向荣申请再审称，1.刘向荣与宏源通锦公司之间系雇佣关系，刘向荣受宏源通锦公司的安排、监督、指示活动，相互之间具有人身依附关系，二审法院认定二者为租赁合同关系，缺乏证据证明，适用法律错误；2.涉案事故的发生系宏源通锦公司工作人员捆绑的钢丝绳断裂导致，刘向荣不存在操作不当，不应当承担主要责任，即60%的责任；3.本案的护理期限可以考虑20年，护理费标准应按150元每天计算；4.二审法院未支持精神抚慰金属于适用法律确有错误；5.一审诉讼后刘向荣又产生治疗费146810.60元，该笔费用应当由宏源通锦公司承担。刘向荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宏源通锦公司提交意见称，1.刘向荣与宏源通锦公司之间不是雇佣关系，刘向荣通过自己的驾驶技术和运输工具，将电杆运送到目的地，独立完成工作，不受宏源通锦公司的安排、监督和指示，刘向荣与宏源通锦公司之间不存在人身依附关系，宏源通锦公司不承担雇主责任；2.相关证据能够形成证据锁链，涉案事故的发生系刘向荣错误操作造成，二审法院认定宏源通锦公司承担40%的责任明显偏高；3.二审法院认定本案护理期间和护理费标准符合法律规定，适用法律正确；4.二审法院对刘向荣主张的精神抚慰金不予支持符合法律规定；5.一审诉讼后新产生的治疗费，不应在再审中主张，且后续治疗费经司法鉴定部门依法鉴定，二审法院已将后续医疗费包含在赔偿总金额中。故二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院驳回刘向荣的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为在涉案事故中，刘向荣与宏源通锦公司的过错大小认定以及民事责任划分的问题。经查，对于涉案事故的发生刘向荣和宏源通锦公司双方均存在过错。首先，刘向荣作为挖掘机的实际经营者、专业操作员、驾驶员，其应当知晓挖掘机的使用功能和操作规范，其违背挖掘机的使用功能，将挖掘机用于转运及竖立电杆，又在实际操作过程中为躲避障碍物将挖掘机铲斗向上抬顶电杆，致使捆绑挖掘机与电杆的钢丝绳断裂，电杆下落砸中挖掘机驾驶室，刘向荣受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过程的，可以减轻侵权人的责任。”一二审法院认为刘向荣操作不当系导致其受伤的主要原因，存在重大过错。其次，宏源通锦公司作为有相应资质的施工主体，应当知晓挖掘机不具有转运及竖立电杆的功能，其仍要求刘向荣驾驶挖掘机实施运转及竖立电杆的工作，对涉案事故的发生仍然存在过错。一二审法院认定，刘向荣对涉案事故承担60%的责任，宏源通锦公司承担40%的责任并无不当。刘向荣的该申请再审理由不能成立。关于如何认定刘向荣有关损失的问题。经查，一二审法院结合本案的实际情况，确认刘向荣后期护理期间暂计5年，护理费用参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，并无不当。对于超过确定的护理期限，刘向荣需要继续护理的，其可依法另行主张。对于精神抚慰金的问题，由于涉案事故系刘向荣自身存在重大过失导致，因此一二审法院根据相关法律规定，对刘向荣主张的精神抚慰金不予支持并无不当。对于一审诉讼后新产生的治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”因此，对于一审诉讼后又产生的治疗费146810.60元，刘向荣可依法另行主张，不属于本案再审审查的范围。综上，刘向荣的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘向荣的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 星
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10780号申请人：洪某，男，1981年10月8日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙敏，江苏锦州律师事务所律师。被申请人：施某，女，1983年8月16日出生，汉族，住宜兴。原告洪某与被告施某离婚纠纷一案，申请人洪某于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人施某价值14万元的财产进行保全。担保人长安责任保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施某在银行中的存款14万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十一月十六日书记员  史文意
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9776号原告：北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。法定代表人：吴敬然，总经理。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村双兴苑小区办公楼。法定代表人：张立勇，主任。委托诉讼代理人：陈怀连，男，1956年5月22日出生，汉族，该村委会委员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李福新，男，1969年6月8日出生，汉族，该村委会工作队长，住北京市昌平区。原告北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山公司）诉被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张俊独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告银山公司的委托诉讼代理人于丹，被告大汤山村委会的委托诉讼代理人陈怀连、李福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银山公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费13430元，承包车辆营运损失费10350元，共计23780元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月28日零时48分，原告公司员工李宝忠驾驶×××出租车在昌平区大辛峰往南崔阿路段被路旁大树砸中车顶，致车辆损坏，驾驶员李宝忠受伤。2019年6月28日至2019年7月8日车辆修理完毕，原告支付修车费13430元。出租车驾驶员因伤休假至8月15日，造成原告车辆承包营业收入减少两个月共计10350元。经了解，上述伏倒大树的所有者、管理者是被告，故依法诉至法院。大汤山村委会辩称，认可原告陈述的事实经过，但不同意原告的诉讼请求，树的产权是我们的，但不是我们管理。该树由北京市昌平区园林绿化局小汤山林业工作站负责管理，我们与工作站签订了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日0时48分，银山公司员工李宝忠驾驶车牌号为×××的出租车行驶在北京市昌平区崔阿路段时被路旁倒下的树木砸中，致车辆受损，李宝忠受伤。李宝忠报警。2019年9月10日，北京市公安局昌平分局小汤山派出所出具《报警说明》，证明李宝忠报警的事实。2019年7月8日，北京市银兴汽车修理有限责任公司（以下简称银兴公司）出具修理清单，修理费总额为13430元。2020年8月16日，银兴公司出具金额为13430元的修理费发票。2018年3月13日，银山公司（甲方）与李宝忠（乙方）签订《承包运营合同书》，其中第十条约定乙方的承包定额为5175元，于每月15日前足额缴纳。第二十三条“其他约定事项”第8项约定，乙方承包期内，因车辆修理、交通事故、服务纠纷、治安等原因造成停车、停职期间，不予核减月运营承包定额。同时，乙方还应承担由此所产生的法律和经济责任。另查，2015年1月1日，北京市昌平区小汤山镇大汤山村股份经济合作社（甲方）与北京市昌平区园林绿化局小汤山林业工作站（乙方，以下简称小汤山林业工作站）签订《北京市平原生态林用地合同》，约定甲方将位于北京市昌平区小汤山镇大汤山村（详见北京市平原生态林用地详细情况表）的土地经营权流转给乙方，限用于北京市平原地区生态林建设。用地期限自2015年1月1日起至2028年12月31日。上述事实，有《报警说明》、修理清单、发票、《承包运营合同书》《北京市平原生态林用地合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。林木的所有人或者管理人应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形。在林木可能危害他人安全时，应设置明显标志并采取相应的安全措施，及时消除危险状态。本案涉案树木的所有人系大汤山村委会，大汤山村委会未举证证明其对树木尽到了管理、维护的义务，因树木折断致银山公司车辆受损，大汤山村委会应当承担侵权责任。关于大汤山村委会提出树木由小汤山林业工作站管理的辩称，本院认为，首先大汤山村委会未举证证明涉案折断树木位于小汤山林业工作站流转土地范围之内，其次，《北京市平原生态林用地合同》未约定流转土地范围内属于甲方的树木由乙方管理。因此，对大汤山村委会的上述辩称，本院不予采信。对于银山公司的各项损失，本院结合相关法律规定，作出如下认定：一是车辆修理费，银山公司已提供维修清单及发票，该主张于法有据，本院予以支持。二是营运损失，根据《承包运营合同书》可以确认银山公司每月向李宝忠收取运营定额5175元，但是根据《承包运营合同书》“乙方承包期内，因车辆修理、交通事故、服务纠纷、治安等原因造成停车、停职期间，不予核减月运营承包定额”的约定，银山公司可不予核减月运营定额，因此银山公司所主张的运营损失不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效后七日内赔偿北京市银山出租汽车有限责任公司车辆维修费13430元；二、驳回北京市银山出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由北京市银山出租汽车有限责任公司负担259元，已交纳；由北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担136元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56688号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3775号 原告：潘万宏，男，1987年2月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘华东，男，1986年7月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘万宏与被告潘华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘万宏到庭参加诉讼，被告潘华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘万宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年11月25日，被告潘华东因经济周转困难，向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月（从2018年11月25日起至2018年12月25日止）。有被告出具给原告的借条为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分借款。被告的行为损害了原告合法的财产权益，为了维护原告的合法权益，现特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告潘万宏向本院提交的证据为：1.身份证，拟证明被告的身份信息；2.借条，拟证明被告借款的事实；3.微信聊天记录，拟证明被告借款的事实。 被告潘华东未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：2018年11月25日，被告潘华东向原告潘万宏出具借条确认向原告潘万宏借款10000元，借款种类为现金交易，并约定2018年12月25日偿还。原告于2020年8月20日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘华东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告潘万宏提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，故本院对原告主张被告潘华东偿还借款本金10000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘华东偿还原告潘万宏借款本金10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘华东负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1027号之四申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：宁德海，男，汉族，1963年05月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁德海在丹东银行02×××98账户内存款人民币79352.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  李巍巍
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1154号 申请执行人：庄俊岳，男，汉族，1996年3月8日出生，住汕头市金平区。 被执行人：汕头市亿家易厨有限公司，住所地汕头市龙湖区嵩山北路下蓬中学正门西侧**铺面。 法定代表人：叶小飞。 申请执行人庄俊岳与被执行人汕头市亿家易厨有限公司劳动争议纠纷一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲案字[2020]133号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书确定的义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人汕头市亿家易厨有限公司送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供本案执行的财产。本院依法将被执行人汕头市亿家易厨有限公司列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人没有到庭，没有提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 林 权 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈黎黎
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1786号 申请执行人：李正普，男，汉族，生于1963年7月28日，住四川省西充县。 被执行人：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李正普与王松柏债务转移合同纠纷一案中，因被执行人王松柏未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人王松柏名下有房屋、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王松柏所有的位于南充市顺庆区××街××号香江国际××号楼××单元××层××号住宅房屋一套（产权证号：0××3）、位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号住宅房屋一套（产权证号：0××8）、位于南充市顺庆区××路××号××层××号营业房一套（合同号：20××04）、位于南充市顺庆区××路××号××层××号营业房一套（合同号：20××41），查封期限为三年； 二、查封被执行人王松柏所有的牌号为川R××9劳斯莱斯汽车一辆（车辆识别代码：X××2），查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执923号 申请执行人：周海成，男，1967年4月1日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，户籍平泉市，现住承德市。 申请执行人周海成与被执行人国士杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款116690元，案件受理费2634元，执行费1690元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月10日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月13日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人国士杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初121号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月十三日 书记员  薛海伦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56920号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7560号 原告：刘某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘某2，女，1980年5月16日出生，汉族，住成都市成华区，与刘某1系夫妻关系。 被告：四川兰甲建设有限公司，住所地成都市金牛区五块石路******。 法定代表人：梁金义。 本院在审理原告刘某1与被告四川兰甲建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘某1撤回起诉。 案件受理费5元，由刘某1负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾妙
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3118号 申请执行人姜义景与被执行人张世隆、周跃买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2020）浙0303民初1755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜义景向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3118号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8643号 原告：王崇礼，男，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王崇亮，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王千芹，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告王崇礼与被告王崇亮、被告王千芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王崇礼到庭参加诉讼。被告王崇亮、被告王千芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王崇礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王崇亮、王千芹偿还原告借款3万元及利息；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王崇亮、王千芹系夫妻关系。2014年8月，被告因经营面粉厂缺乏资金，向原告借款2万元，约定月利率1.5%。2017年8月，被告未能及时偿还借款，经双方结算，被告重新出具借据，内容为：今借到王崇礼现金叁万元，月息1.5分，借款期限一年。然借款到期，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告王崇亮、被告王千芹未作答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王崇亮、被告王千芹于2017年8月1日向原告王崇礼借款30000元，约定月利息1.5%，期限一年。两被告借款后至今未偿还给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的借条等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王崇亮、被告王千芹于2017年8月1日向原告王崇礼借款30000元，双方约定借期一年，到期后至今未偿还，现原告要求两被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，对原告要求两被告偿还借款30000元本金的诉求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付利息的问题，双方约定的借款利率为月息1.5分，已超过法定标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍作为受保护的利率上限，本案中以年利率15.4%作为受保护的利率上限。因此，两被告应自2017年8月1日起，按年利率15.4%向原告支付利息，直至履行完毕之日止。被告王崇亮、王千芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王崇亮、王千芹于本判决生效后十日内偿还给原告王崇礼借款本金30000元及至实际履行完毕止的利息（自2017年8月1日起，以30000元借款本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王崇礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王崇亮、被告王千芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李卓霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56619号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初2897号 原告：刘本学，男，1970年6月29日生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：吴佳俊，执业证号32409011100053，代理权限为特别授权代理。 被告：宋永红，男，1982年9月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所执业律师，执业证号15202201310841352，代理权限为一般代理。 原告刘本学与被告宋永红追偿权纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序公开开庭进行审理。 本院在审理原告刘本学与被告宋永红追偿权纠纷一案中，因原告刘本学未在规定的时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1650元，由原告刘本学负担。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年十一月二日 书记员  李海龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初993号原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘港村港建路，统一社会信用代码：914419000795409227。法定代表人：王浩基，总经理。委托诉讼代理人：冼乃茂，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市迪美斯家俱有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪赤岭头羊台新村**中惠公寓B1004，统一社会信用代码：91440300783908655Q。法定代表人：张志芳，执行董事。被告：成都林驰木业有限公司，住，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇渭水社区一社一社会信用代码：91510114728075734E。法定代表人：张志林，执行董事兼总经理。被告：四川津铭家具有限公司，住所地：四川省德阳市中江县兴隆镇金江路**，统一社会信用代码：91510623066785162A。法定代表人：张志林，执行董事兼总经理。原告广东万恒通家居制品有限公司与深圳市迪美斯家俱有限公司、成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东万恒通家居制品有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东万恒通家居制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年十一月四日书记员 兰健（兼）
我云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5250号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：黄光会，女，汉族，1972年1月18日出生，身份证登记住址：四川省长宁县。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人黄光会、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5250号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执796号之二申请执行人：敖某某，男，汉族，1977年8月28日出生，住平塘县。被执行人：敖某某，女，汉族，1980年03月17日生，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔27民终2796号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖某某在贵州省农村信用社联合社62177900xxxxxxx25_1账户内存款人民币51747.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年十一月四日书记员 谭国涛
西安市鄠邑区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0118执375号之一   申请执行人：童景峰，男，1973年10月12出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6679，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6679。   被执行人：侯仑仑，男，1985年06月03出生，汉族，住西安市蓝田县，住身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6312。   申请执行人童景峰与被执行人侯仑仑民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0118民初2625号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款140000元及利息3800元，并承担诉讼费1610元、执行费2080元。   执行中,被执行人已主动履行部分案件款，就余款双方当事人达成执行和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执375号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                   审判员 武 轩                   二〇二〇年十一月二十日                   书记员 杜 娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初687号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为机动公交决字[2020]第310302-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年6月21日14时32分，在沪青平公路近37.1KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十九条第一款第(四)项、第二款的规定，决定给予罚款1,000元。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近37.1KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用一般程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月21日14时32分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自西向东行驶至本市沪青平公路近37.1KM处(该路段限速60km/h)时，车速经电子警察监测为101km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，于同月28日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用一般程序，经对违法事实进行调查询问、事先告知拟作出的行政处罚后，作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、路段限速标志及测速警示标志照片、车辆违法照片、询问笔录、告知笔录、被诉处罚决定书、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速60km/h的路段上驾车时速达101km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条第一款第(四)项的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用一般程序，经调查询问、处罚前告知后作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2860号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码9111011757688198XK。法定代表人：王长明。被告：马建彪，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县西合营镇东关村商业区。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告马建彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告绿源鹏飞公司的法定代表人王长明到庭参加了诉讼，马建彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签之间的挂靠合同关系；2.判令被告立即向原告补交管理费10500元、利息2520元、违约金5475元，以上共计18495元；3.判令将×××过户到被告名下；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月9日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告将购买的车牌号×××货车挂靠登记在原告名下，管理费1500元。根据合同书约定，不按国家规定按时参加年检、二级维护。未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车辆税等事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务，故诉至法院。马建彪经本院依法依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定如下：2011年10月9日，绿源鹏飞公司（甲方）与马建彪（乙方）签订《协议书》，约定一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌为ZB1020ASCOF、车牌号为×××、车架号为LA71CGE29B0049071、发动机号为B08487781车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或者由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。三、甲方的权利和义务1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、登记评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；2、负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的7日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额的20%的违约金。八、双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外，合同还对其他权利义务进行了约定。十、本合同有效期为叁年。落款处甲方加盖绿源鹏飞公司公章，乙方马建彪签字，合同签订地点房山区长阳镇。当天，涉案车辆登记在绿源鹏飞公司名下。庭审中，绿源鹏飞公司自认马建彪向其交付了2011年、2012年度的管理费，自2013年之后未再缴纳任何费用；其亦未为涉案车辆提供任何服务，且明确表示该车辆已被马建彪售卖给第三方。上述事实有当事人陈述、《协议书》、车辆所有权证书等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，绿源鹏飞公司与马建彪签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。本案中，虽然双方的合同有限期为叁年，截至目前合同已因期限期满而终止，但由于该车辆一直挂靠在绿源鹏飞公司名下，双方依然存在事实挂靠合同关系，因马建彪长期未缴纳管理费，已构成根本违约，故对于绿源鹏飞公司要求解除双方之间挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持，解除日期为起诉书送达至马建彪之日。对其要求将涉案车辆过户的诉讼请求，因其明确表示涉案车辆不在马建彪实际控制中，故绿源鹏飞公司主张车辆过户的主张，因客观上无法实现，本院不予支持。马建彪将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系让绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，绿源鹏飞公司认可2013年后其并未向马建彪车辆提供过服务，在其未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求马建彪支付2013年至2020年期间车辆管理费及利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。马建彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京绿源鹏飞科技有限公司与马建彪之间的挂靠合同关系于2020年10月10日解除；二、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费131元，由北京绿源鹏飞科技有限公司负担106元（已交纳），马建彪负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执252号之一 申请执行人：上海和澜建筑工程咨询服务有限公司,住所地：上海市静安区江场路******，组织机构代码：631460548。 法定代表人：李冬兰。 被执行人：蒋荣杰，男，1973年11月01日出生，住所地，住所地：绍兴市上虞区iv> 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2782号裁决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人上海和澜建筑工程咨询服务有限公司与被执行人蒋荣杰合同纠纷商事仲裁一案。执行标的为申请标的1272503.73元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人蒋荣杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋荣杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋荣杰如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有一辆浙ＤＷ××××宝马Ｘ6汽车（已被查封），本院已轮候查封；被执行人在浙江宏图建筑工程有限公司还有一笔待结算的工程款，本院已经向该公司发送协助执行通知书。由于该笔款项尚未结算完，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人蒋荣杰采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海和澜建筑工程咨询服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈利军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14797号原告：李培梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。被告：崔丽丽，女，1969年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告李培梅与被告崔丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培梅的委托诉讼代理人马国振到庭参加诉讼。被告崔丽丽，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费30171元、住院伙食补助费700元、护理费18000元、误工费28000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失750元、营养费2000元，共计85621元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，在北京市通州区宋庄镇喇嘛村，崔丽丽驾驶车牌号为×××的车辆与李培梅发生交通事故，造成李培梅受伤，电动自行车损坏。经交管部门认定，李培梅承担全部责任。为维护自身合法权益，李培梅诉至贵院，请求支持其诉讼请求。被告崔丽丽未答辩。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日8时20分，在北京市通州区宋庄镇其他道路喇嘛庄村内，崔丽丽驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西停放开车门时，适有李培梅骑电动自行车由东向西驶来，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李培梅受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定崔丽丽为全部责任，李培梅为无责。事发后当天，李培梅前往宋庄社区卫生服务中心就诊，该中心出具诊断证明载有：左膝外伤，肘部外伤，左踝外伤。建议休息五天。后李培梅多次前往北京市通州区中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）就诊。2019年9月13日，中西医结合医院诊断证明载有：腰椎间盘突出，压痛，左膝外伤，左肘外伤。建议休息1周。2019年9月19日，中西医结合医院诊断证明载有：膝关节损伤，建议休息1周。2019年9月25日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂，休息壹周。2019年10月2日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂，伤筋病，血瘀气滞证。建议休息壹周。2019年10月8日，李培梅前往中西医结合医院复查时，门诊以“左膝半月板撕裂”收入院，李培梅于2019年10月8日至10月22日住院14天，出院诊断证明载明：出院诊断1．左膝内侧半月板撕裂；2．左膝关节前十字韧带损伤；3．左膝关节积液；4．左膝关节滑膜炎；5．贫血。医师嘱托：保护患膝，定期复查，门诊随诊，住院期间需护理。出院后休息2周。2019年11月15日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂术后，建议休息2周。2019年11月29日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂术后，建议休息2周。2019年12月13日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂术后，气滞血瘀证，休息7天。2019年12月21日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂，建议休息2周。2020年1月5日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂术后，建议休息2周。2020年1月20日，中西医结合医院诊断证明载有：左膝内侧半月板撕裂术后，气滞血瘀证，建议休息壹周。庭前谈话中，崔丽丽到庭表示事发后为李培梅垫付过医疗费438元。李培梅表示崔丽丽确实垫付过医疗费，但相应票据由崔丽丽持有，李培梅诉讼请求中不包含崔丽丽垫付费用。另查，车牌号为×××的小型轿车行驶证登记人为崔丽丽，在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔丽丽和保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据查明的事实，崔丽丽驾驶机动车与李培梅发生交通事故，造成李培梅受伤，崔丽丽负全部责任，故崔丽丽应对李培梅的合理损失承担赔偿责任。由于崔丽丽所驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，因此保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对李培梅的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，再根据商业保险合同的约定，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由崔丽丽承担赔偿责任。针对李培梅的损失，本院经核实认定如下：关于医疗费，有票据为证，但经核算票据金额应为29691元；关于住院伙食补助费，结合其住院情况，本院对其主张金额予以确认；关于护理费，依据其伤情并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定护理期75天，按照每日130元标准确认护理费9750元；关于误工费，其提交的证据无法证明误工情况，本院依据其伤情、医嘱并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定误工期143天，并按照每月3500元标准确定误工费16684元；关于精神损害抚慰金，其主张依据不足，本院不予支持；关于交通费，结合其伤情、就诊次数及就诊距离，本院予以支持；关于电动车损失，其有票据为证，本院予以支持；关于营养费，依据其伤情并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院对其主张金额予以支持。综上，原告李培梅的损失为：医疗费29691元、住院伙食补助费700元、护理费9750元、误工费16684元、交通费1000元、电动车损失750元、营养费2000元，共计60575元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李培梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计60575元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李培梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告李培梅负担313元（已交纳），由被告崔丽丽负担657元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘佳旭
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5825号原告太康县亿达运输有限公司，统一社会信用代码91411627086284525M。法定代表人刘刚伟，该公司经理。委托诉讼代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600788079753W。住所地：周口市邦杰大道南段。负责人王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告太康县亿达运输有限公司（以下简称亿达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司委托诉讼代理人高超、被告大地财险周口支公司委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车商业险内支付保险赔偿金148345.2元；2、判令由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2020年5月18日20时05分许，原告司机李坤鹏驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引豫PT9**车沿徐西311国道由东向西行驶至（徐西311国道260公里300米）太康县独塘乡刘庄路口处与张洪彬骑行的横过道路的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损毁、张洪彬受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经太康县交警大队事故中队作出第411627120200000138号道路交通事故认定书，认定：李坤鹏承担此事故的同等责任；认定张洪彬承担此事故的同等责任。经太康县交警大队主持调解原告方一次性赔偿了张洪彬方280000元。后经原告申请，交强险已在医疗费项下将抢救费用6309.53元赔付完毕及在死亡伤残费用项下赔付110000元。现商业三责险未予理赔，特提起诉讼，望判如所请。被告大地财险周口支公司辩称，事故车辆在大地财险公司投保有交强险及商业险，事故车辆为重型半挂牵引车，驾驶人应当具备有关的从业资格证，事故发生时驾驶员李坤鹏没有从业资格证，根据保险合同约定，被告保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任，且在签订保险合同时有关的免责条款已经对投保人亿达公司履行了有关的明确告知义务，应当依法驳回原告对被告的起诉。如贵院判决被告承担赔偿责任，原告诉请的赔偿金额与法律规定不符，对不合理诉请不应当予以支持。诉讼费属于间接损失，被告不应承担。经审理查明，2020年5月18日20时05分许，李坤鹏驾驶豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫PT9**沿徐西311国道由东向西行驶至（徐西311国道260公里300米）太康县独塘乡刘庄路口处与张洪彬骑行的横过道路的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损毁、张洪彬受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2020年6月3日河南省太康县交警大队事故中队作出第411627120200000138号道路交通事故认定书，认定李坤鹏承担此事故的同等责任，认定张洪彬承担此事故的同等责任。事故发生后经太康县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿进行调解，双方协商达成以下协议：1、李坤鹏一次性赔偿张洪彬280000元，作为张洪彬住院期间的医疗费、护理费、电动自行车损坏修理费、死亡补偿金、丧葬费、家人的精神抚慰金等费用；2、双方签字后，现金交讫，事故了结，当事双方永不纠纷。该280000元系原告亿达公司支付。受害人张洪彬1947年10月9日出生。另查明豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车登记车主为亿达公司，具有合法行驶及道路运输资格。事故发生时该车驾驶人为李坤鹏，准驾车型为A2，具有合法的驾驶资格，未提交道路运输从业资格证。豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车在被告大地财险周口支公司投保有第三者责任保险，保险限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告向本院提供了机动车第三者责任保险条款，其中责任免除显示驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。并提交了投保单、机动车辆保险投保提示书（范本）、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、投保人声明，但该四份单据仅加盖了亿达公司印章，未有经办人或者法定代表人签字。上述事实有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点一、被告提供的商业险免责条款关于“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担责任”是否对原告发生法律效力？保险公司提供的免责条款虽加黑、加粗进行了提示，并提供了投保单、投保人声明等以证明其进行了明确说明及提示，因保险公司提供的条款系格式条款，且该条款也没有明确说明“无道路运输从业资格证”属于保险公司免责的情形，被告认为该条即包括道路运输从业资格证，是作扩大解释，明显是免除保险公司的责任，加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应当认定为无效。再者说被告提交的投保单及投保人声明等仅有亿达公司加盖的印章，没有经办人或者法定代表人的签字，不足以证明被告履行了告知义务。综上，被告辩称李坤鹏无道路运输从业资格证被告保险公司在商业第三者责任险限额内免责的理由不成立，本院不予采信。争议焦点二、受害人张洪彬死亡造成的损失数额超过交强险部分是按照50%或者60%计算问题？根据河南省高级人民法院等部门联合下发的文件规定，机动车与行人（非机动车）之间责任承担，机动车是同等责任的，承担60%的责任比例，现在豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车在被告处投保有商业第三者责任险，被告保险公司应当承担的部分就是豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车事故车辆应当承担的部分，即时60%的赔偿责任。受害人张洪彬死亡造成的损失为：原告要求丧葬费按33634元计算予以支持，死亡赔偿金34200.97元/年×8年=273608元，原告要求精神抚慰金按50000元计算予以支持，综上，原告要求被告在机动车第三者责任险内承担148345.2元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付给原告太康县亿达运输有限公司148345.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑志中