wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56973号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8849号 原告：代琳，女，1968年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：黄兴贵，男，1966年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓小凤，女，1966年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 代琳与黄兴贵、邓小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。代琳及其委托诉讼代理人邹媛到庭参加诉讼。黄兴贵、邓小凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代琳向本院提出诉讼请求：判令黄兴贵、邓小凤归还借款本金470000元，并支付利息（以400000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率12%计算至付清之日止；以70000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率10%计算至付清之日止）。事实和理由：代琳与黄兴贵、邓小凤系同学。2016年4月27日，黄兴贵、邓小凤向代琳借款400000元，约定借款归还时间为2018年4月27日，半年付一次利息24000元。2018年10月，黄兴贵出具借条，载明借款金额70000元，年利息10%，归还时间为文昌路362号宏原家私厂拆迁或武侯金花街道安置7组黄兴贵、邓小凤安置房时归还。至今，黄兴贵、邓小凤未归还借款。 黄兴贵、邓小凤未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年4月27日，代琳通过案外人廖吉宾向黄兴贵转账40万元。同日，黄兴贵、邓小凤出具的借条载明：“今借到代琳老同学现金400000元，大写肆拾万元正。借款时间2016年4.27日，归还时间2018年4.27日。利息年1分贰，半年付一次，利息贰万肆仟元正（此借款由廖吉宾转款到黄兴贵银行账户上），身份证号510111196604××××”。 2018年10月17日，黄兴贵在前述借条左下方书写：“此借款请求延期归还，归还时间为文昌路362号宏原家私厂拆迁或武侯金花街道安置7组黄兴贵、邓小凤安置房。本借款本息（利息从2018年10月27日计起），本借款及利息由为文昌路362号宏原家私厂拆迁或武侯金花街道安置7组黄兴贵、邓小凤安置房作抵押担保。”黄兴贵、邓小凤对此签名捺印予以确认。 同日，黄兴贵对前述借款未支付利息70000元出具的借条载明：“今借到代琳身份证510111196803××××现金70000元，大写柒万元正。借款利息年息1分（10%年息），归还时间为文昌路362号宏原家私厂拆迁或武侯金花街道安置7组黄兴贵、邓小凤安置房时归还。” 审理中，代琳自认2018年10月17日前黄兴贵、邓小凤支付了利息50000元。 二、2019年1月18日，黄兴贵取得拆迁安置房屋一套。 上述事实有银行转账回单、借条（两份）、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，黄兴贵、邓小凤经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。代琳主张黄兴贵、邓小凤向其借款有银行业转账及黄兴贵、邓小凤出具的借条等证据相互印证，本院予以确认。黄兴贵、邓小凤取得拆迁安置房后，未按约定归还借款，构成违约，应承担相应民事责任。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案借款本金为400000元，经计算按年利率12%计算至2018年10月27日的利息为120000元，扣减黄兴贵、邓小凤已支付利息50000元，黄兴贵、邓小凤尚有利息70000元未支付，黄兴贵、邓小凤将利息计入作为本金，并计收利息不违反法律规定。故代琳要求黄兴贵、邓小凤归还本金470000元，并支付利息[（以400000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率12%暂计算至付清之日止；以70000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率10%计算至付清之日止）；根据以上方法计算的本息与已支付50000元利息之和，不得超过以400000元为基数，从2016年4月27日起按年利率24%计算的本息之和]范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄兴贵、邓小凤于本判决生效之日起十日内归还代琳借款本金470000元，并支付利息，利息计算方式为：以 400000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率12%计算至付清之日止；以70000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率10%计算至付清之日止（根据以上方法计算的本息与已支付50000元利息之和，不得超过以400000元为基数，从2016年4月27日起按年利率24%计算的本息之和）。 二、驳回代琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012.5元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由黄兴贵、邓小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 坤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初8833号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：李刀兵,男,1988年4月2日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告李刀兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9523.84元、利息747.50元、逾期还款违约金525.76元，合计10797.10元[暂计至2020年8月7日，自2020年8月8日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：李刀兵。 申领情况：2015年10月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××32。 欠款情况：截至2020年8月7日，被告尚欠本金9523.84元、利息747.50元、逾期还款违约金525.76元,合计10797.10元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刀兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9523.84元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告李刀兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56998号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56989号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6567号 原告方志凤，女，1991年3月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告袁双猛，男，1982年1月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告练义明，男，1976年1月18日出生，住浙江省庆元县。 原告方志凤诉被告袁双猛、练义明侵权责任纠纷一案，原告方志凤于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告方志凤诉称，原告与被告袁双猛为上下邻居关系，被告练义明是被告袁双猛请来的工人，2020年5月10日练义明在袁双猛家中的通风井安装空调架过程中，将铁质空调架砸落到原告家中的中央空调外机，导致中央空调外机零件损坏，原告联系被告袁双猛、练义明要求索赔未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告袁双猛、练义明共同赔偿原告空调修理费3025元；2、判令被告袁双猛、练义明共同支付原告误工费500元；3、本案的诉讼费由被告袁双猛、练义明承担。 被告袁双猛辩称：对练义明安装空调架时砸坏原告的中央空调外机一事无异议，但认为袁双猛和练义明系承揽合同关系，袁双猛系定作人，袁双猛系通过邻居介绍微信联系练义明，电话中向练义明定作空调架，练义明包工包料，自行准备相关设备、工具，待练义明完成工作成果后袁双猛一次性支付费用，因事先约定以楼上1702室的空调架为准，故在整个安装过程中，练义明均是独立完成的，袁双猛本人当天不在场，事后听练义明说系钢板未系牢而脱落的，袁双猛在整个过程中不存在指示或选任的过错，故不应由袁双猛承担责任。 练义明书面辩称：对练义明安装空调架时砸坏原告的中央空调外机一事无异议，但认为练义明系受袁双猛雇佣，双方为劳务合同关系，练义明在安装空调架之前已告知袁双猛可能存在的安全隐患，袁双猛表示没有关系，故安全责任由袁双猛承担；安装的空调架系由练义明购买，袁双猛支付安装费及空调架费用共计800余元。 本案经审理查明的事实如下： 原告方志凤系杭州市江干区丁桥镇云锦城17幢1单元1302室的业主，被告袁双猛系杭州市江干区丁桥镇云锦城17幢1单元1602室的业主。2020年5月10日下午，被告练义明在被告袁双猛家中安装空调外机架时，意外将铁质空调架砸落在原告家中的中央空调外机上，导致原告家中的空调外机零件损坏。原告当场报警，后协商未果。2020年6月9日原告对空调进行维修，修理费为人民币3025元。 另查明，2020年5月8日，袁双猛微信联系练义明，约定由练义明为袁双猛安装空调架，空调架子总价900元，袁双猛于2020年5月8日通过支付宝向练义明支付预付款450元，于5月10日支付尾款450元。被告袁双猛、练义明均确认，练义明自行准备空调架及工具，由袁双猛支付安装费及空调架费用。 原告方微信联系被告袁双猛、练义明要求索赔未果。 以上事实有原告提供的云锦城物业服务中心出具的《证明》、110处警现场情况登记表、产品维修记录单、维修发票及照片、微信聊天记录，被告提交的转账记录、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。被告袁双猛庭后提交的小区物业中心保安队长的证人证言、问卷材料，不符合证据形式，本院不予确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 本案的争议焦点在于赔偿责任应由谁承担。被告袁双猛认为，袁双猛和练义明系承揽合同关系，相关材料均由练义明自行准备，约定待练义明完成工作成果后支付费用，事故发生时系由练义明操作不当导致的，且袁双猛在事故发生时不在现场，在指示、选任过程中不存在过失，故应由练义明自身承担赔偿责任；被告练义明认为，练义明和袁双猛系劳务合同关系，练义明在安装之前已尽到安全告知义务，故应由袁双猛承担责任；本院认为，综合全部证据来看，袁双猛与练义明达成约定，由练义明自行准备空调架并进行安装，后由袁双猛支付费用900元，结合日常空调架的购买和安装惯例来看，练义明以空调架安装完成作为其向袁双猛交付的成果，双方在安装过程中并不存在管理与被管理的关系，而是以成果交付为对价的承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，应当由承揽人承担赔偿责任，现无证据证明袁双猛在指示、选任过程中存在过错，故无需承担共同赔偿责任，原告要求被告袁双猛承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张的误工费损失，缺乏相应依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练义明赔偿原告方志凤空调修理费人民币3025元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方志凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告练义明承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 曹梦瑶
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1607号原告：李志艳，女，1971年12月8日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，经商，家住昌宁县。被告：辉建平，男，1966年4月24日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务工，家住昌宁县。被告：石万平，男，1964年3月21日生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，务工，家住云阳县。原告李志艳与被告辉建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，同年9月24日依辉建平的申请，追加石万平为共同被告。2020年10月12日在本院三号法庭依法公开开庭审理了本案。原告李志艳及被告辉建平、石万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志艳诉称，2018年11月至2019年6月期间，被告辉建平到原告位于昌宁县的水泥销售店铺，与原告购买水泥。2019年8月7日，经双方核对，被告应付原告水泥款422778元。被告于2018年11月至2019年6月期间实际支付了150000元，截止目前尚有272778元欠款未付。经原告多次催要，被告一直未给付。现只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付剩余货款，并承担本案的诉讼费。被告辉建平辩称，田园镇右文安置区的工程确系自己承包得来，后来自己将工程拿给石万平具体施工。施工结束后自己与石万平进行协商，原告的水泥是石万平用的，该笔款由石万平来支付，自己不再支付。被告石万平辩称，田园镇右文安置区的工程确系自己与辉建平拿来做，水泥也是自己使用的，而且数量和金额自己均无异议，自己确实与辉建平协商好水泥款由自己来支付。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是，买卖水泥款还欠多少，应由谁来支付？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求和事实理由，向法庭提交了对账单一组，欲证明被告向原告赊购了总价422,778元的水泥，辉建平已支付了150,000元。经质证，被告辉建平对自己亲自签预付款证据的真实性无异议，但认为还剩多少未付，自己并不清楚；被告石万平对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。本院认为该组证据能够清晰的证明原告与二被告之间的买卖关系，双方就预付款、未结款均明确做了注释，且有双方的具体负责人签字，本院予以采纳。被告辉建平、石万平针对答辩意见和理由，均未向法庭提交证据。根据庭审当事人的陈述及辩解，以及举证和质证，本院确认本案如下法律事实：2018年，辉建平负责昌宁县田园镇右文安置区工程建设，需要用到水泥，辉建平遂与李志艳的丈夫共同协商供销水泥。后辉建平将该工程以1,100元/㎡的价格转给石万平具体施工。石万平到场施工时，直接在施工场地接受李志艳家送到现场的水泥。期间，辉建平向原告李志艳支付了部分水泥款150,000元，辉建平与石万平协商一致，该工程的工人工资和钢筋材料款由石万平来付，水泥尾款同样由石万平来付。2019年8月7日，李志艳经与石万平派在施工现场负责的石万明进行核对，尚欠水泥款272,778元未支付清楚。经李志艳多次催要，辉建平、石万平一直未给付，为维护个人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令辉建平、石万平支付剩余货款，并承担本案的诉讼费。本院认为，依法成立的合同，原则上合同约定的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生约束力。本案中关于水泥的买卖问题是由李志艳及其丈夫与辉建平进行协商的，双方之间虽未签订书面的水泥买卖合同，但是李志艳根据约定向辉建平一方提供水泥，辉建平支付了150,000元水泥款，李志艳与辉建平之间存在事实上的买卖合同关系，双方形成的买卖合同系当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合法有效，受法律保护。李志艳向辉建平提供水泥后，辉建平应向李志艳支付货款，其迟迟未付，其行为已经构成违约，其应当继续履行向李志艳支付货款的义务。李志艳向辉建平工地送货后，是由石万平一方负责接收、清点货物，经对账后，尚有272,778元水泥尾款未付，该对账单据有石万平指定的石万明签字。石万平作为水泥实际使用人，虽与辉建平有关于水泥款的明确约定，但未征求李志艳意见，辉建平与石万平属于二人之间的内部约定，故不能对抗买卖合同当事人李志艳要求支付的独立请求。作为买卖关系中的当事人辉建平和涉案货物水泥的实际使用人石万平，二人在取得水泥后，应当及时支付货款，但二人均未按期支付，二人共同违反约定，故辉建平提出水泥是石万平用的，该笔款由石万平来支付，自己不再支付的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第三十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：由被告辉建平、石万平在判决生效后三十日内共同向原告李志艳支付水泥尾款人民币272,778元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告辉建平、石万平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若被告不自动履行，原告可在本判决书规定履行期限届满后向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王国荣二〇二〇年十一月十八日书记员  杨雅琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5185号 原告：杜剧昌，男，1986年9月28日出生，壮族，住所南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：凌海东，男，1982年10月16日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：深圳嘉力达节能科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道创维大厦****，统一社会信用代码91440300279315180W。 法定代表人：李海建。 原告杜剧昌与被告凌海东、深圳嘉力达节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月30日以被告已主动向原告支付劳务报酬15300元，原告诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜剧昌申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 -2- ： 准许原告杜剧昌撤回起诉。 案件受理费91元，由原告杜剧昌负担。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57039号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6335号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：雷波，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与雷波借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人雷波有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即借款本金9000元及利息、案件受理费352元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44997号原告：花某，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张炜，北京市天沐律师事务所律师。被告：范某，女，1956年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告花某（以下简称原告）与被告范某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000000元并按照月利率1.8%的标准向原告支付2019年11月17日至实际清偿款项之日止的利息；2、判令被告以借款本金每日千分之五的标准向原告支付2019年11月17日至实际清偿款项之日止的违约金；3、判令被告承担合同约定因原告主张权利而支出的合理费用180000元。事实和理由：原、被告2018年12月17日签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款500万元人民币，借期6个月，自2018年12月17日至2019年6月16日，每月支付利息，月息1.8%。合同签订后，为担保债务履行，被告以其名下房产办理抵押登记。原告通过银行转账的方式向被告提供借款500万元，被告出具了收条。2019年6月16日借期到期，被告并未归还借款，并欠付自2019年11月17日至今的利息。根据《借款合同》约定，借款人逾期还款或付息，应向出借人支付罚息，罚息标准按照借款本金日千分之五计算。另依据《借款合同》，为实现债权所产生的费用由借款人、抵押人承担。综上，原告为维护合法权益故提起诉讼。被告辩称，我向原告借款，是在国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商联盟公司）做“以房养老”。我不认识原告，原告是国商联盟公司的人找的，他们促成的我跟原告之间的借贷关系。借来的500万元我都给了国商联盟公司，国商联盟公司一年给我5%的利息，且由他们负责给原告还本付息，实际月息是2%。国商联盟公司有一张我名下的银行卡，他们每月把给原告的利息先打入我名下的银行卡中，再打给原告。国商联盟公司给了10个月利息之后，就给不了了，现在该公司已经被刑事立案了。综上，我没有能力还钱，我认为这个钱应该由国商联盟公司来还，请法院依法判处。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原、被告于本区签订《借款合同》，约定原告向被告出借500万元，借期6个月，自2018年12月17日至2019年6月16日，按月付息一次还本，月息1.8%；借款人若逾期还款或付息，应向出借人支付罚息，罚息标准按照借款本金日千分之五计算；如产生违约，实现债权的费用由借款人、抵押人承担。签订《借款合同》当日，原告向被告银行转账500万元，被告出具了收条。原告称是通过中间人跟被告签订的《借款合同》，当时也跟被告谈过，被告没有提国商联盟公司的事情，利息给到2019年11月份，是从被告的账户汇入的。原告称一直与中间人谈还钱的事情，中间人说还要接着用，所以到期后又收了几个月利息。被告亦认可借款时没有跟原告提过国商联盟公司，国商联盟的钱给到2019年11月，借款期间原告没有向自己催过款。被告提供了自己名下的银行账户明细，上显示2018年12月17日收到原告500万元汇款后，全部汇入国商联盟公司账户。之后从2019年1月至2019年10月，每月中旬该账户都会收到曲某账户（国商联盟公司法定代表人）汇款10万元，同日再转入杨某账户。原告对此不持异议，称杨某应该是国商联盟公司的人，原告没有注意每月是谁给自己打利息，但每个月收到的利息就是9万元。被告提供了《不动产质押合同》及附件、《委托服务合同》、《加盟合作协议》等书证，内显示国商联盟公司及关联企业与被告签署一系列文件，被告将抵押房产从原告处借来的500万元交给国商联盟公司作为投资资金，且被告把银行卡及电子密盾交给国商联盟公司，国商联盟公司承诺代替被告向资金方偿还房屋贷款利息和本金，同时向被告支付投资收益25万元（投资金额5%）。原告对上述材料真实性、关联性均不予认可。另经核实，国商联盟公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年3月被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，被告目前尚未报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案证据可以认定，被告将自己的房产抵押给国商联盟公司介绍的资方即原告，所得资金用于投资国商联盟公司的理财项目。国商联盟公司向资方原告支付借款利息，同时向借款人被告支付理财收益。现国商联盟公司已被刑事立案，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告花某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月二十九日书记员 徐琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4148号原告：宋义均，男，汉族，1962年5月5日生,住所地贵州省遵义县。被告：李渠，男，汉族，1967年8月20日生，住所地四川省。被告：四川航天建筑工程有限公司，地址四川省成都经济技术开发区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：陈国华。原告宋义均诉被告李渠、四川航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案由小额诉讼程序转为普通程序，需补缴案件受理费242.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋义均撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年十一月三十日法官助理董容书记员周殷丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9926号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：张树华，女，汉族，1968年10月11日出生，住成都市龙泉驿区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张树华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告张树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金57990.98元，及以57990.98元为基数按照12.75‰/月从2018年7月1日计算至付清时为止的利息和罚息； 2．被告以57990.98元为基数按照4‰/月的标准从2018年7月1日开始计算至借款还清时为止的月度管理费； 3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年3月31日，原告与张树华签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：张树华向原告借款9万元，借款期限为3年，月利息为7.5‰、月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月1日；未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，张树华并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告对原告的主张无异议，但认为原告所主张的利息罚息太高，要求减免，且诉讼费不应承担。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元、月度管理费6025.1元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、交易流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年7月1日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但原告现并未提交证据证明其有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，其收取管理费缺乏事实依据，手续费和管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除。故本院确认，被告尚欠借款本金应为51765.88元（57990.98元-200元-6025.1元）元。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的月度管理费。因原告未提交证据证明其实施具体管理的内容，故在本院认定被告应向原告全额偿还尚欠款项的情况下，本院认为原告再行主张该费用与事实不符，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金51765.88元； 二、被告张树华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰标准，自2018年7月1日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告张树华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计768元，由被告张树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓丽萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3091号原告：王某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：陈某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告陈某、杨某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费41元，由原告王某负担。审判员 金海燕二〇二〇年十一月十九日书记员 吕瑞雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21938号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：李某，女。被告：黄河，男，汉族，住上海市长宁区。被告：黄建伟，男，汉族，住上海市虹口区。被告：傅东勤，女，汉族，住上海市虹口区。被告：上海生活书店有限公司，住所。地上海市。法定代表人：武昊。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告黄河、黄建伟、傅东勤、上海生活书店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月四日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4834号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：胡国香，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告胡国香物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17138号原告：阮彩兰，女，1981年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县******王充队023-1号。被告：胡尧坤，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省中山市*******1*之十五。原告阮彩兰与被告胡尧坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的事由经裁定转为普通程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告阮彩兰到庭参加诉讼，被告胡尧坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮彩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡尧坤向原告阮彩兰返还押金300000元；2.判令被告胡尧坤向原告阮彩兰支付违约金30000元。原告阮彩兰庭审中请求确认解除双方于2019年5月4日签订的《订购合同》。事实和理由：阮彩兰与胡尧坤于2019年5月4日签订《订购合同》，约定由阮彩兰向胡尧坤购买不锈钢边料和铁板边料，价格为100元/吨，订购时间为2019年5月1日至2019年11月30日。同时还约定如胡尧坤违约，应退还阮彩兰60000元。合同签订后，阮彩兰依约将押金30000元交付给胡尧坤，但胡尧坤并未依约向阮彩兰供应边料。在合同约定的履行期限内，阮彩兰多次催促胡尧坤履行合同，但均遭胡尧坤以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡尧坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，阮彩兰（甲方）与胡尧坤（抬头处乙方为“佛山市丰亿金属制品有限公司：胡尧坤”，落款处乙方系胡尧坤签名捺印，电话号码137*****712）签订《订购合同》一份，约定：甲方向乙方购不锈钢边料和铁板边料，现甲方先向乙方支付购料费金额为30000元，订购时间2019年5月1日至2019年11月30日，在甲乙双方订购时间内甲方必须向乙方收购边料，边料价格以市场价格优惠100元/吨，具体以双方协议为准。同时：甲方必须按上述约定执行，否则乙方视为甲方违约，并甲方承担违约赔偿金30000元。若乙方违约的应退还甲方60000元整。同日，胡尧坤作为经手人向阮彩兰出具收据一份，载明：今收到阮彩兰交来押金30000元整（叁万元整），收款单位佛山市丰亿金属制品有限公司。阮彩兰提交其丈夫（微信号aa136*****989）与微信号为wxid＿03cmzkwff3fa22的用户（绑定手机号码为137*****712）之间的微信聊天记录，其中2019年4月24日对方向阮彩兰丈夫发送照片（未落款签名的《订购合同》）。2019年5月27日阮彩兰丈夫发送语音：“厂里有没有废品，今天、明天我没有空……”“所以问你有没有货拉……”“胡经理，收到没有？收到回话”。2019年6月6日阮彩兰丈夫发送语音：“微信找你也不回复，打电话又不接，你又说过两天有货拉，又不见你发”。2019年7月11日阮彩兰丈夫发送语音：“发微信你不回，打电话你又不接……”“不是真的逼得我去告你吧……你也要跟我商量一下怎么处理吧”。2019年12月1日阮彩兰丈夫发送语音：“我们的合同已经到期了，货你也不给我拉，现在怎么处理？打电话也不接”“合同已经到期，你货也不给我拉，你将钱还给我”，随后并发送信息：“胡先生，你没有按照约定向我供货，按照合同，你要退回我60000元，请你在三天内将这60000元支付给我，谢谢”。2019年12月2日，阮彩兰丈夫再次发送信息：“胡先生，你没有按照约定向我供货，按照合同，你要退回我60000元，请你在三天内将这60000元支付给我，谢谢”，上述信息对方均未有回复。阮彩兰称微信号为wxid＿03cmzkwff3fa22的用户即为胡尧坤。阮彩兰庭审中陈述，涉案交易主体系其与胡尧坤，双方签订《订购合同》后，其以现金方式向胡尧坤支付押金30000元。胡尧坤向其出具收据，内容均系胡尧坤所写。但是胡尧坤未履行约定的供货义务。后其向胡尧坤提出解除合同，胡尧坤没有回应，也未返还押金。《订购合同》、收据中载明的佛山市丰亿金属制品有限公司系胡尧坤上班的地方，并非本案的交易主体。本院认为，《订购合同》系由阮彩兰、胡尧坤签订，即其二人系涉案交易的主体。阮彩兰提交《订购合同》、收据、微信聊天记录为凭，拟证明其履行了付款义务但胡尧坤未向其履行供货义务。微信号wxid＿03cmzkwff3fa22的用户绑定手机号码为137*****712，与《订购合同》载明的胡尧坤手机号码一致，故本院认定该微信系胡尧坤所使用。从微信聊天记录可见，2019年5月27日、2019年6月6日阮彩兰丈夫多次催促胡尧坤供应货物，2019年12月1日阮彩兰丈夫因合同到期且胡尧坤依旧未履行供货义务询问处理方式，但胡尧坤均没有回应。且胡尧坤并未对阮彩兰的主张提出反驳或举证证明其已向阮彩兰履行合同约定的供货义务，故本院认定胡尧坤并未按照《订购合同》约定在2019年5月1日至2019年11月30日期间履行供货义务，应视为胡尧坤以自己的行为表明不履行主要债务，即已构成合同的法定解除的条件。2019年12月1日、12月2日阮彩兰丈夫于向微信号wxid＿03cmzkwff3fa22的用户发送信息称：“胡先生，你没有按照约定向我供货，按照合同，你要退回我60000元，请你在三天内将这60000元支付给我，谢谢”，应视为其已向胡尧坤发出解除合同的通知并已送达。综上，双方签订的《订购合同》已于2019年12月1日解除。现因双方签订的《订购合同》已于2019年12月1日解除，对于阮彩兰已经支付的款项30000元，胡尧坤应当向阮彩兰返还。另，《订购合同》约定：“甲方必须按上述约定执行，否则乙方视为甲方违约，并甲方承担违约赔偿金30000元。若乙方违约的应退还甲方60000元整。”现阮彩兰并未举证证明其存在实际损失的情形，且违约金约定过高，故本院依法调整为以货款30000元为基数自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告阮彩兰与被告胡尧坤于2019年5月4日签订的《订购合同》于2019年12月1日解除；二、被告胡尧坤于本判决生效之日立即向原告阮彩兰返还货款30000元及违约金（以30000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告阮彩兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告阮彩兰负担620元，被告胡尧坤负担680元（该款已由原告阮彩兰预交，被告胡尧坤于本判决生效之日立即迳付原告阮彩兰，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年九月二十七日书记员  杨展程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9147号 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁春燕的银行存款人民币及其它款项人民币116069.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9078号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王长明,经理。被告：范祖杰,男,1978年7月15日出生,汉族,住河南省郸城县。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告范祖杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告绿源鹏飞公司的法定代表人王长明到庭参加了诉讼，范祖杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告补交2014年至2020年管理费9000元、违约金1000元，以上共计10000元；2.判令将×××过户到被告名下，费用由被告负担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告将购买的车牌号×××、车架号为×××，发动机号为×××货车挂靠登记在原告名下，管理费1500元。根据合同书约定，不按国家规定按时参加年检、二级维护,未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车辆税等事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务，故诉至法院。范祖杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：2012年3月6日，绿源鹏飞公司（甲方）与范祖杰（乙方）签订《协议书》，约定:一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌为长安牌×××、车牌号×××、车架号为×××，发动机号为×××车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或者由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。三、甲方的权利和义务。1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、登记评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；2、负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。八、双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外，合同还对其他权利义务进行了约定。十、其他约定。本合同有效期为肆年。落款处甲方加盖绿源鹏飞公司公章，乙方范祖杰签字，合同签订地点为房山区长阳镇。当天，涉案车辆登记在绿源鹏飞公司名下。协议到期后，双方未续约。范祖杰仅在2013年交纳了2012年度的管理费，2013年度绿源鹏飞公司为范祖杰提供了办理营运证、交纳保险等服务，范祖杰未交纳管理费，后双方均未履行合同义务。上述事实有当事人陈述、《协议书》、车辆所有权证书、保险业专用发票等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，绿源鹏飞公司与范祖杰签订的《北京绿源鹏飞科技有限公司协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照协议书的约定，该协议书于2016年3月5日到期，到期后双方并未续签协议，该合同已经终止。范祖杰将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系让绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，现绿源鹏飞公司提供的证据仅能证明其在2013年为范祖杰办理了2014年的营运证、交纳保险等服务，范祖杰在该年度未向绿源鹏飞公司支付过管理费，故对于绿源鹏飞公司要求范祖杰给付2014年管理费的诉讼请求，本院予以支持；因绿源鹏飞公司自认自2015年始其并未向范祖杰车辆提供过服务，在绿源鹏飞公司未提供服务的情况下主张管理费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求范祖杰支付2015年至2020年度车辆管理费的诉讼请求，本院不予支持。对于绿源鹏飞公司要求范祖杰支付违约金1000元的诉讼请求，本院结合范祖杰应当交纳的管理费情况，酌情将此项违约金调整为500元。绿源鹏飞公司与范祖杰的挂靠关系终止后，涉案车辆理应过户到范祖杰名下，故对其要求将涉案车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。范祖杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范祖杰于本判决生效之日起10日内给付北京绿源鹏飞科技有限公司2014年管理费1500元及违约金500元，以上共计2000元；二、范祖杰协助北京绿源鹏飞科技有限公司于本判决生效之日起10日内将车牌号为×××、车架号为×××，发动机号为×××的长安牌车辆过户至范祖杰名下，并承担车辆过户产生的相关费用；三、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范祖杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13960号原告：刘丽，女，1979年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谷怡，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明老街商业经营管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区文明街昆明老街正义坊******，统一社会信用代码：91530102662611599G。法定代表人：郏文琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告刘丽与被告昆明老街商业经营管理有限公司（以下简称：老街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘丽的委托诉讼代理人陈朝晖，被告老街公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付租金32,969.16元，并支付资金占用费（按年利率4.35%，自2019年12月1日起计算至款项付清之日止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在履行2009年11月签订的《正义坊第A1幢商品房租赁合同》过程中，被告未按约定支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金32,969.16元，原告经多次催要无果，因此提起诉讼。被告老街公司辩称，认可欠付租金32,969.16元的事实，但对资金占用利息和利率的计算标准有异议，我方未付租金是因为原告未按合同约定办理租金支付手续，因为原告没有办理相应手续，故我方无法确定租金的具体数额及支付时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，刘丽（出租方/甲方）与老街公司（承租方/乙方）签订《正义坊第A1幢商品房租赁合同》，合同约定：（一）租赁物：昆明市昆明老街正义坊A1幢负一层***号商品房，租赁面积10.29㎡；（二）租期：十年（2009年12月1日至2019年11月30日）；（三）租金：……，2017年12月1日至2019年11月30日期间为264元/月/㎡；（四）租金支付方式：乙方在每6个月租期开始前支付下6个月租金，每次在本次6个月租期期满前的15日前支付。甲方应在约定付租时间自行前往昆明老街接待中心办理收租手续……。合同履行过程中，老街公司付清了截至2018年11月30日的租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人在履行依法成立并生效的《正义坊第A1幢商品房租赁合同》过程中，未支付合同项下2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金32,969.16元，原告有权要求其支付该价款。同时，由于租期已于2019年11月30日届满，当事人对未付租金数额亦无争议，故本院对原告请求自2019年12月1日起计算逾期付款资金占用损失的诉讼请求予以支持，但利率只应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：被告昆明老街商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘丽支付租金32,969.16元，并支付该项费用的资金占用损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告昆明老街商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年十一月三十日法官助理李根琼书记员邓云飞
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1836号原告：韩开俊，男，1968年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王朝文，男，1978年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告韩开俊诉被告王朝文民间借贷纠纷、租赁合同纠纷一案（立案案由：民间借贷纠纷），本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王朝文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告韩开俊、证人韩某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩开俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告王朝文偿还原告借款本金540000.00元，支付利息117802.08元（利息自2017年8月28日起至2020年8月28日共36个月，以本金500000.00元按月利率6.54456‰计算），2020年8月28日以后的利息以本金500000.00元按月利率6.54456‰计算，随本付清；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我和被告王朝文是多年的朋友，经常在一起闲，时不时会有一些合作。2017年7月至8月间，被告王朝文和我说他工程上需要一笔钱，我手上没有现钱，出于帮助，我于2017年8月27日向乔甸信用社贷款600000.00元,给他使用其中的500000.00元，信用社的贷款月利率为6.54456‰。被告王朝文承诺信用社的利息他会去支付，并就如何还款也作了约定。2017年8月28日，我们在共同的朋友韩某与史某见证下，被告王朝文出具了一份《借条》，这笔借款信用社每月收取利息3272.28元，（月利率6.54456‰）。这笔款贷出来借给被告王朝文之后，他并没有按照之前说好的付乔甸信用社利息，一直都是我在支付。至今为止，被告王朝文既未归还借款本金，也未支付过一分利息。2018年1月20日，被告王朝文又以需要周围资金为由，向我借款40000.00元。被告王朝文说这笔钱只是短期周转使用，我没有要他的利息,也未约定还款期限。借款当天，被告王朝文向我出具了一份《借条》。后经我多次催要，王朝文至今也未将借款归还给我。原告韩开俊就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求向本院提交了姓名为韩开俊的居民身份证一份、借条二份，申请了证人韩某、史某出庭作证。被告王朝文辩称，1.我借过韩开俊的钱，但金额不是500000.00元，而是2017年8月28日原告韩开俊转给韩某银行卡上的金额280000.00元。除此之外，被告王朝文未在任何场所以任何方式收过原告的钱；2.借条上写了500000.00元的原因是原告要求被告把欠原告的挖机工时费加上;3.我欠原告的挖机工时费已经支付给了原告150000.00元的一笔、50000.00元的一笔、30000.00元一笔，在韩开俊父亲病逝当天支付了20000.00元。原告韩开俊还把被告王朝文的果园田卖了1.1亩（价款为120000.00元），被告还以物抵债的形式抵押给了原告一辆越野车（价值78000.00元）。综合以上原因，被告只承认借款金额280000.00元。挖机工时费原告应当出具详细的台班记录减去被告已付的现金及被告以物抵债的部分才是被告实际欠款金额。本院组织了庭审举证、质证，原告提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，确认对本案事实具有证明力，依法作为认定本案的有效证据。证人史某、韩某具备证人资格，所作证言与本案具有关联性，对证据间能相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：王朝文因资金周转向韩开俊借款280000.00元。借款交付后，韩开俊与王朝文在韩某、史某的见证下，于2017年8月28日进行结算，加上王朝文曾欠韩开俊的租用挖机的工时费，王朝文合计欠款500000.00元。同日，王朝文向韩开俊出具了载有“今借到韩开俊在乔甸信用社用房产抵押贷款计大写人民币伍拾万元整，在贷款期限内本息由王朝文负责，每月结息王朝文不能拖欠，贷款期内2018年十月王朝文归还贷款本金壹拾万元，2019年十月王朝文归还贷款本金壹拾万元整。剩余叁拾万元在贷款到期前十天王朝文必须归还”等内容的借条一份。后王朝文未按约还款。王朝文使用韩开俊的信用卡后未按约还款，发卡行从韩开俊的储蓄卡中扣划了40000.00元用于偿付信用卡透支金额。2018年1月20日，王朝文向韩开俊出具借条一份，确认王朝文欠韩开俊40000.00元。本院认为，原告主张的借款经查明系借款和租用挖机工时费，本案同时存在民间借贷、租赁合同两个基础法律关系。被告王朝文对借款、差欠工时费等事实无异议，其依法、依约均应偿还借款、支付挖机工时费。同时，被告王朝文提出曾支付过部分工时费、存在以物抵债情形的抗辩，原告韩开俊予以认可，但提出支付工时费及以物抵债均发生在双方结算之前，对此，双方均未提交证据，本院不予采纳；原告韩开俊提出其中的500000.00元按月利率6.54456‰支付利息的请求，双方在借条中约定“贷款期限内本息由王朝文负责”，虽未约定具体的利率，但不能否认双方对支付利息的约定，且原告韩开俊主张的利率标准未超越《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告王朝文偿还、支付原告韩开俊540000.00元，支付其中500000.00元自2017年8月28日起至实际还清款项之日止按月利率6.54456‰计算的利息，并限于本判决生效后三个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189.00元，由被告王朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二〇年十一月二日法官助理杨绿枫书记员刘海航
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4112号原告：吴衍锦，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：深圳市有度健身管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹园社区农林路**小班布教育城****。法定代表人：胡万春。被告：胡万春，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：周沁楠，女，1989年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：周镇坤，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告吴衍锦与被告深圳市有度健身管理有限公司、胡万春、周沁楠、周镇坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。因原告吴衍锦未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴衍锦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2062元，减半收取计1031元。审 判 员 王少丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1845号 原告：文瑞东，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：赵秀群，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告文瑞东与被告赵秀群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文瑞东到庭参加诉讼，被告赵秀群经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告文瑞东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6,000元。事实和理由：被告在2020年3月11日向原告借款现金6,000元，承诺在2020年6月11日前还清。借款期满后，原告无法联系被告，遂提起诉讼。 被告赵秀群未作答辩。 原告文瑞东围绕诉讼请求提交了被告身份证、借条等证据材料。经审查，上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年4月，被告因做生意欠缺资金向原告借款，原告当月以现金方式将借款26,000元交付给被告。同年9月23日，在原告要求下，被告向原告出具了金额为26,000元的借条1份，并承诺于2019年12月30日前还清借款。借款逾期后，被告未偿还原告借款。2020年2月27日，本院立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，审理过程中，因被告偿还了原告20,000元，并承诺于2020年6月11日前还清剩余6,000元，原告向本院申请撤回了起诉。此后，被告一直未按约定履行还款义务。 本院认为，原告提交的借条等，能证明原被告之间的借贷关系成立有效。原告已按约给付借款，被告亦应按约履行还款义务。原被告约定还款时间为2020年6月11日，现被告逾期未履行还款义务，已属违约。原告要求被告偿还借款6,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵秀群于本判决生效后三日内偿还原告文瑞东借款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵秀群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  鄢家伦 人民陪审员  邱德容 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨成彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10769号申请人：江苏艾匹克半导体设备有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路**，统一社会信用代码91320213MA1TBK7M4R。法定代表人：沈恒文，该公司总经理。被申请人：宜兴市铸程企业管理有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村金牛漂染织造有限公司内，统一社会信用代码91320282MA1XTNXG0L。原告江苏艾匹克半导体设备有限公司（以下简称艾匹克公司）与被告宜兴市铸程企业管理有限公司（以下简称铸程公司）委托合同纠纷一案，申请人艾匹克公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人铸程公司价值19万元的财产进行保全。艾匹克公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人艾匹克公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市铸程企业管理有限公司在银行中的存款19万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月十一日书记员  潘妮娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6883号原告：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李瑜，董事长。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被告：丰贤餐饮管理有限公司济南师范路分公司，住所地济南市。负责人：刘衍旭，经理。被告：丰贤餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐庆丰，董事长。原告济南佳宝乳业有限公司与被告丰贤餐饮管理有限公司济南师范路分公司、被告丰贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告济南佳宝乳业有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南佳宝乳业有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐佳慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7606号原告：刘子桥，男，1971年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李冬梅，女，1977年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：夏志刚，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘子桥诉被告李冬梅、夏志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘子桥、被告夏志刚到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子桥向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金90万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李冬梅于2013年9月15日向原告借款90万元，由被告夏志刚提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李冬梅仅归还利息50000元，其余至今未还。被告李冬梅未答辩。被告夏志刚辩称：借钱是事实，目前没有能力偿还，对原告的诉请没有意见。经审理查明，自2012年底以来被告李冬梅多次向原告借款共计90万元，并于2013年9月15日重新向原告出具借据一张，载明借款金额90万元，借款期限2个月，借款利率1.5%。被告夏志刚在该借据中作为担保人签名。之后被告共计偿还原告50000元，原告及被告夏志刚均认可归还的是利息。对于还款时间，被告夏志刚称于2015年底到2016年分三次归还原告50000元。其余款项未还，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告李冬梅向原告借款90万元属实，应当予以返还。对于已支付的50000元，借据中已约定利率，原告及被告夏志刚均认可归还的利息，故本院认定该50000元系归还原告的利息。保证人应当按照约定的方式承担保证责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告夏志刚应对上述债务承担连带责任。被告李冬梅经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子桥借款90万元。二、被告夏志刚对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告李冬梅、夏志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十一月二日书记员  闫怀美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28271号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：王同军，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告王同军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告王同军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金47522.32元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息6567.79元、罚息2576.06元、复利1065.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为68000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年8月28日，被告将其名下的粤Ｅ×××**明锐牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月27日，原告向被告发放贷款68000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金47522.32元、利息6567.79元、罚息2576.06元、复利1065.53元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月14日的利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王同军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金47522.32元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为6567.79元，罚息为2576.06元，复利为1065.53元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告王同军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告王同军所有的车牌号为粤Ｅ×××**明锐牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5078号 原告：李道友，男，1993年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：魏方强，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：刘朝纲，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告李道友诉被告刘朝纲侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决或调解被告刘朝纲赔偿原告李道友各项损失共计329436.61元；2、本案诉讼费等由被告刘朝纲承担。事实与理由：2020年5月31日，刘朝纲在快手发视频找人干活，双方联系后，刘朝纲于第二天到李道友家中让李道友到其在平邑县××村开办的塑料颗粒厂干活。2020年5月20日晚上10时许，刘朝纲给机子加温时，尼龙丝突然发生爆炸致李道友烧伤。刘朝纲开车将李道友送至平邑县人民医院救治，住院6日后转至临沂市人民医院继续治疗。后经法医鉴定，李道友伤情分别构成八级和十级伤残。刘朝纲仅支付了部分医疗费，对于其他损失没有赔偿。为了维护李道友的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告刘朝纲辩称，我是将生产颗粒的活承包给李道友，每吨颗粒600元，他是技术人员和管理人员，他带着团队生产，团队成员的工资也由他发放。机器出现事故是一次最基本操作失误造成，是李道友用盆向机器里面加水，而这个机器最怕水，导致内部温度过高，发生爆炸。另外李道友系酒后上岗，因为在送医院去之后，李道友自己说喝酒了，所以没能打头孢。李道友要是真想处理，毕竟人是我找的，不管谁的责任，所有的医疗费、误工费、护理费、营养费可以由我承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，刘朝纲去李道友家中与其协商生产塑料颗粒事宜，后二人商定，由刘朝纲提供机器、场地，由李道友带着人去干活，出每吨颗粒刘朝纲支付李道友方550元或600元（李道友称550元，刘朝纲称600元）。之后，李道友联系张某、何某等3人，到平邑县郑城镇刘朝纲租赁的场地内生产塑料颗粒。 2020年5月20日，生产颗粒需要对机器加热，在加热时，出料口的原料没有融化，内部的原料爆炸，致使李道友面部、颈部、肩部等处烧伤。李道友受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗6日，花费医疗费14733.37元。2020年5月26日，李道友转至临沂市人民医院住院治疗18日，花费医疗费27262.14元。2020年9月8日，李道友委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，李道友面部烧烫伤瘢痕形成评定为八级伤残，颈部、双上肢、手背烧烫伤瘢痕形成评定为十级伤残；误工期90日、护理期60日、营养期60日。 另查明，李道友及其护理人员李学娇均是临沂市河**相公办事处李沙兰村二人，均系城镇居民。刘朝纲已垫付医疗费12000元。 再查明，刘朝纲的一个朋友曾在场地内干活，李道友不同意，就让他不干了。李道友申请的证人张某、何某出庭作证称，刘朝纲系李道友的雇主，同时称他们二人是李道友联系去干活的，工钱是李道友给说的多少钱，也是李道友给发放的。 本院认为，原、被告之间是否构成雇佣关系的争议。虽然李道友申请出庭的两位证人称刘朝纲是雇主，但雇佣关系是一个法律概念，不能因日常生活的“老板”称谓而直接认定；对是否构成雇佣关系，首先雇佣具有很强的人身从属性，雇员在受雇期间，根据雇主的意志完成工作，受其监督、服从指示，雇主可以随时干预雇员的工作；本案中，李道友联系干活的其他人，并给这些人商定并实际发放酬金，对刘朝纲联系的干活人员，李道友可以不让干，说明李道友在工作时具有很强的主动性；其次雇佣合同关注的是提供劳务过程，劳务提供本身即为合同的标的而不是按劳动成果，本案中，原、被告商定的是按生产颗粒吨数计算酬金，更倾向关于劳动成果的交付，无成果则无报酬；再有，雇佣关系一般是雇员所提供的劳动是经营活动的组成部分，而本案的生产颗粒就是最主要的过程，更倾向于一个独立的过程；另外，不能因刘朝纲提供机器及场地就认定为雇佣关系；综上原、被告之间不应认定为雇佣关系。 原告李道友受伤，是生产颗粒的机器加热，出料口的原料没有融化，内部的原料爆炸引起，而机器的提供者、占有人是刘朝纲，刘朝纲应当承担赔偿责任。对于刘朝纲辩称李道友酒后上岗、向机器内加水的主张，因其没有提供证据证实，本院不予采信。李道友作为生产团队的主要人员，没有尽到安全注意义务，自身存在过错，应当减轻刘朝纲的赔偿责任。综合本案案情，本院认为以刘朝纲承担50%的责任，李道友承担50%的责任为宜。 对于李道友主张的营养费，因无接受医疗机构出具的证明，本院不予支持。对于李道友主张的交通费，虽其未提供充分有效的证据证实，但其交通费的支出又属于必然，结合案情，本院对其主张的交通费500元予以支持。对于李道友主张的精神损害赔偿金，结合其伤情，本院支持3000元。 根据相关法律规定和李道友及护理人的户籍地，其残疾赔偿金、护理费、误工费均按照城镇标准计算。针对原告李道友主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、医疗费41995.51元；2、残疾赔偿金270905.6元（846580×32%）；3、误工费10437.3元（115.97元/日×90日）；4、护理费6958.2元（115.97元/日×60日）；5、住院伙食补助费720元（30元/日×24日）；6、交通费500元；7、鉴定费1720元；上述损失共计333236.61元，被告刘朝纲应当赔偿原告李道友166618.31元（333236.61元×50%）及精神损害赔偿金3000元，被告刘朝纲已赔偿12000元，还应赔偿157618.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘朝纲于本判决生效后十日内赔偿原告李道友医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计157618.31元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李道友其他诉讼请求。 案件受理费3121元，由原告李道友负担1305元，被告刘朝纲负担1816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王文杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3416号原告：王铁军，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京河北省容城县。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：郑怀发，男，1964年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王铁军与被告郑怀发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王铁军及其委托诉讼代理人周保民到庭参加诉讼，被告郑怀发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王铁军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务费19500元。事实和理由：2017年，郑怀发找到我，让我在北京市门头沟区侯庄子新村盖民房。约定工钱为一天两百元，包吃住，一天伙食费20元，工作了一年，共欠我劳务费24500元。后通过我姐夫偿还5000元，剩余19500元未付。为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。郑怀发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。王铁军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．由案外人签名的欠条一张；2．与郑怀发的通话录音及文字材料；3．微信聊天记录。本院经审查，在欠条上签名的案外人系当时工地上的工人，对于由该人签名的欠条，郑怀发在通话录音中明确表示不予认可，且该案外人未到庭，本院对其真实性不予确认，通话录音和微信聊天记录的内容与王铁军陈述基本一致，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年，王铁军应郑怀发要求到北京市门头沟区侯庄子新村盖民房，伙食费一天20元。关于尚欠的金额，郑怀发在2020年10月15日与王铁军的通话中表示，王铁军在工地干活期间，超出一天20元伙食费的部分共计4300元，愿意在20号左右给六七千元，下个月底给10000元，并不打算赖这10000多块钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑怀发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑怀发在与王铁军的通话中陈述愿意分两笔支付王铁军劳务费，一笔支付六七千元，一笔支付10000元，可见其对于尚欠17000元的部分未提出异议，对王铁军该部分请求金额，本院予以支持。王铁军要求郑怀发支付超出17000元部分的劳务费，未提交充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、郑怀发于本判决生效之日起七日内给付王铁军劳务费17000元；二、驳回王铁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元，由郑怀发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌