wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25177号原告：刘国东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孟祥东，男，1976年11月10日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告刘国东与被告孟祥东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国东到庭参加诉讼，被告孟祥东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国东向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥东支付借款本金10万元及利息（以5万元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算；以3万元为基数，自2018年9月21日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算；以2万元为基数，自2018年11月14日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算）；2.本案诉讼费用由被告孟祥东承担。事实和理由：2018年5月30日，孟祥东与刘国东签署了借款协议，孟祥东向刘国东借款10万元，约定了还款期限。到了约定的还款期限，刘国东多次催促孟祥东履行合同义务，但其一直未履行，给刘国东造成巨额经济损失。综上所述，刘国东为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依据事实和法院，支持刘国东的诉讼请求。孟祥东未参加本院庭审，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月30日，孟祥东出具《借据》一张，载明：本人孟祥东，因业务（即承德丰宁抽水蓄能电站业务开展）需要，今向刘国东借款大写：壹拾万元整。借款利息采用月息计算方式，月息利率为3%。还款时本息合计一并归还借款。借款方式为现金，借款日期即借据签署时间。借款周期为18个月，借款地点通州借款人办公室。孟祥东在借款人处签名。庭审中，刘国东称《借据》出具后，刘国东分三次转账支付借款。2018年8月14日，刘国东向孟祥东转账5万元；2018年9月21日，刘国东向孟祥东转账3万元；2018年11月14日，刘国东向孟祥东转账2万元。刘国东称孟祥东未偿还过本金及利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孟祥东向刘国东借款10万元，出具《借据》对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。孟祥东至今未能偿还借款，现刘国东要求孟祥东偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利率为月息3%，现原告刘国东主张被告孟祥东自收到借款之日起，起按照年利率15.4%支付利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥东于本判决生效之日起7日内偿还原告刘国东借款本金100000元；二、被告孟祥东于本判决生效之日起7日内给付原告刘国东逾期利息（以5万元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算；以3万元为基数，自2018年9月21日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算；以2万元为基数，自2018年11月14日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孟祥东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十二日书记员  于诗阳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4987号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宜峰，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李**，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：库利恒，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 一审被告：河南鑫厦建设集团有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区贸易广场******。 法定代表人：代启林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易名显，男，该公司董事长。 一审被告：吕本方，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。 再审申请人孙宜峰、李**因与一审被告河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫夏公司）、吕本方建设工程施工合同纠纷一案。不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙宜峰申请再审称，本案涉及民间借贷、非典型性抵押担保、合伙、借用资质进行工程建设等多重法律关系，一、二审法院简单的以建设工程施工合同确定此案法律关系，明显错误。一、李**和吕本方属于个人合伙，借用鑫夏公司资质进行施工建设。孙宜峰之所以担任李**与吕本方的合伙事务财务人员，是因为李**欠孙宜峰400万元的借款本金及利息不能清偿，李**将案涉工程收益进行抵押担保，这一行为有三方签订的《施工合同》和李**于2015年11月25日书写的证明为证。该行为应为非典型性抵押担保，原审法院对该非典型性抵押担保没有做出任何认定，属事实认定与适用法律错误。二、李**和吕本方系合伙关系，合，二人应对合伙事务进行清算。孙宜峰作为财务管理人员具有双重身份，一是抵押权人，二是施工合同参与方，三方应当对所有账目进行清算完毕后，方可确定各方利益。原审法院抛开合伙与抵押法律关系，判令孙宜峰另行主张借款侵害了孙宜峰的合法权益，作出的判决结果必然不公。三、2012年11月25日李**向孙宜峰出具证明，借款若未按时清偿，则同意从案涉 工程款中扣除，所以在李**未还款的情况下，不应判令孙宜峰将案涉工程款返还给李**。另外，孙宜峰系李**与吕本方聘用的会计，保管案涉工程款有事实与法律依据，即便判令返还，也不应支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李**申请再审称，一、认可原审判决的结果，但不认可原审判决中关于李**收到孙宜峰335万元现金的事实认定部分。一审中，李**经释明，依法变更了诉讼请求，将诉讼请求数额变更为孙宜峰认可的欠款5656679.62元，对于有争议的部分8343320.38元及损失，在变更书中明确说明待证据收集完整后再另行提起诉讼。而原审法院只对吕本方扣留的5223216.6元认定另案解决，对孙宜峰掌握的剩余3503313.93元工程款，认定为孙宜峰向李**支付了该部分工程款，明显与事实不符。孙宜峰用李**出具的收条作为借款提起诉讼，同时又将该借款作为工程款计入已付工程款中，存在重复计算的情况。对于吕本方出资的257万元投资款，不在本案诉讼范围内，且存在争议，原审法院在本案审理中认定孙宜峰已将该款全部支付给李**也认定错误。二、李**提交一份电话录音，拟证明孙宜峰承认其未支付原审判决认定的335万元现金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 吕本方提交意见称，原审判决在李**与吕本方就合伙事务尚未清算的情况下，将合伙资产直接判给李**系适用法律错误。 因孙宜峰与李**之间的借贷关系导致吕本方与李**之间的合伙账目无法清算，并非吕本方怠于行使清算权利，吕本方不应作为本案被告。对孙宜峰的再审申请没有意见。 本院经审查认为：2015年6月26日，商丘市引黄灌溉明月湖调蓄引水工程建设管理局将商丘市引黄灌溉明月湖调蓄引水工程发包给鑫厦公司，由吕本方借用鑫厦公司的建筑资质与商丘市引黄灌溉明月湖调蓄引水工程建设管理局签订《水利工程施工合同》。工程结束后，商丘市引黄灌溉明月湖调蓄引水工程建设管理局按照约定给付了工程款，工程质保金未付。李**与吕本方系合伙关系，孙宜峰系二人聘请的会计人员，负责管理李**与吕本方之间的财务，三人于2015年5月29日就案涉工程施工事项达成协议并签订《施工合同》一份。后因工程款分配问题产生纠纷，李**将孙宜峰等人诉至法院产生本案诉讼。 关于孙宜峰应否返还李**工程款及利息的问题。李**与吕本方系合伙关系，孙宜峰系二人雇佣的会计。2015年5月29日三人签订《施工合同》约定：工程款收入与支出，必须转入孙宜峰银行卡中，否则视为不认可；每一份支出都必须有李**、吕本方、孙宜峰签字后方可支出。故在李**与吕本方未就合伙事务进行清算的情况下，孙宜峰依约保管案涉工程款有合同依据。况且，2015年11月25日李**出具证明载明：“欠孙宜峰资金2016.1月还给清，如不还从中水渠工程款扣，此证明。”李**在提起本案诉讼前，未偿还孙宜峰的欠款本息，也未提交证据证明 双方的债权债务结清，孙宜峰依据该证明保管案涉工程款有事实依据。原审判决认定孙宜峰扣留合伙财产，侵犯了李**与吕本方的共同利益，属侵权行为不当。孙宜峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张 琳 审 判 员 陈红云 二〇二〇年十一月六日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10165号原告:贾小兰，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。被告:唐军，男，汉族，1973年1月14日出生，住四川省广安市广安区。原告贾小兰与被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小兰的委托诉讼代理人石东明到庭参加了诉讼。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款45000元；2.判令被告自2015年5月8日起，以45000元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用费支付原告，至货款付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电动吊篮配件销售，并向被告销售了电动吊篮配件。后被告于2015年5月8日向原告出具货款欠条一张，欠款金额45000元。原告其后多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告唐军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：欠到贾小兰吊篮配件费45000元，欠款人唐军。诉讼过程中，原告陈述：1.被告出具《欠条》后一直没有付款；2.因自2019年8月20日起，人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自该日起的资金占用费调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。被告出具《欠条》后，在双方未约定具体付款时间的情况下，依法应自出具《欠条》的同时支付。被告作为买受人未提交证据证实其付款情况，应承担相应不利后果。被告逾期未足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款45000元和以45000元为基数，自2015年5月8日起至付清之日止计算支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费的计算标准，原告主张自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，其符合法律规定，本院予以支持；因2019年8月20日前尚未建立全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，原告主张按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，其符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐军于本判决生效之日起五日内支付原告贾小兰货款45000元，并支付资金占用费（以45000元为基数分段计算：自2015年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初682号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为310302-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年6月16日11时55分，在沪青平公路近54.6KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第四十五条、第四十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近54.6KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用简易程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月16日11时55分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自西向东行驶至本市沪青平公路近54.6KM处(该路段限速50km/h)时，车速经电子警察监测为74km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，于同月21日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用简易程序，经事先告知、听取陈述申辩后，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、车辆违法照片、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉处罚决定书、路段限速标志及测速警示标志照片、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速50km/h的路段上驾车时速达74km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用简易程序当场作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22267号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：朱晓容，女，1966年7月18日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39925号申请执行朱晓容金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱晓容的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执290号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：青岛市市**香港中路****。 负责人：李明波，总经理。 被执行人：山东三融环保工程有限公司。。住所地：聊城冠县工业园区内苏州路 法定代表人：刘东初，总经理。 被执行人：山东东鼎复合材料有限公司。。住所地：聊城冠县工业园区 法定代表人：李春雨，总经理。 被执行人：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘玉兰，女，1958年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东三融环保工程有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、刘东初、刘玉兰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查询方式查询，查明，被执行人名下的土地使用权、房产已抵押，并被另外多起案件在先查封，本案的保全查封属轮候查封。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金3000万元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。被执行人现有的财产已被另外案件在先查封，本案暂无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结及续行查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人对法院的执行情况不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁15民初173号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王晓蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22586号原告：樊品良，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：吴伟丰，男，1996年2月10日生，汉族，住浙江省临海市，现住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐世慧，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。原告樊品良与被告吴伟丰及中国人民财产保险股份有限公司天台支公司(以下简称人保财险天台支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告樊品良委托诉讼代理人杨晓燕及被告人保财险天台支公司委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼。被告吴伟丰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊品良向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)477.15元、交通费200元、衣物损失费300元、电动车修理费1,800元、误工费7,440元、护理费2,480元、营养费1,200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，其中保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告吴伟丰赔付。事实与理由：2019年11月4日20时40分许，被告吴伟丰驾驶牌号为浙JBXX**小客车行驶至上海市嘉定区马陆镇宝安公路阿克苏路西100米时，与原告樊品良所骑的电动车相撞，致原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，吴伟丰负事故全部责任，樊品良无责任。被告吴伟丰未作答辩。被告人保财险天台支公司答辩，对事故经过无异议，责任由法院依法核定，事发时肇事车辆仅在我司投保交强险。医疗费应扣除非医保；交通费认可100元；电动车未经我司定损，且原告未提交维修清单，故不予认可；衣物损及误工费因未提交书面证据，均不予认可；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；律师费及鉴定费均不属于保险理赔范围。本院基于庭审查明的事实：2019年11月4日20时40分许，被告吴伟丰驾驶牌号为浙JBXX**小客车行驶至上海市嘉定区马陆镇宝安公路阿克苏路西100米时，与原告樊品良所骑的电动车相撞，致原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，吴伟丰负事故全部责任，樊品良无责任。再查，1、事发时，牌号为为浙JBXX**小客车在被告人保财险天台支公司仅投保了交强险；2、原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，因交通事故致左侧第4-6肋骨骨折，未构成伤残等级；伤后可给予休息90日、营养30日、护理30日。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险天台支公司投保了交强险，原告请求人保财险天台支公司在交强险范围内赔付依法有据，本院应予支持。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，原告主张的医疗费依法有据，被告人保财险天台支公司要求扣除非医保的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持；交通费结合就医情况酌定100元；衣物损酌定100元；电动车修理费，虽未经保险公司定损，原告也未能提供维修清单，但责任认定书中确定原告车辆受损，故本院酌定电动车修理费1,000元；护理费和营养费结合鉴定报告期限分别酌定1,200元和900元；误工费，原告未达退休年龄，也未丧失劳动能力，现按上海市最低工资标准主张误工费依法有据，本院予以支持；鉴定费1,950元依法有据,本院予以支持；律师代理费酌定1,500元。被告吴伟丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告樊品良医疗费477.15元、交通费100元、衣物损100元、电动车修理费1,000元、误工费7,440元、护理费1,200元、营养费900元，共计人民币11,217.15元(该款直接汇入原告账户内，开户行：农业银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、被告吴伟丰应于本判决生效之日起十日内赔付原告鉴定费1,950元、律师费1,500元，共计人民币3,450元(该款直接汇入原告账户内，开户行：农业银行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告吴伟丰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付原告上述账户内。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十一月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5740号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：吴长京，男，汉族，1986年9月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩霜，女，汉族，1987年9月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告：赵孔方，男，汉族，1969年1月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：朱保山，男，汉族，1968年3月10日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴长京、韩霜、赵孔方、朱保山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告吴长京、韩霜、赵孔方、朱保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金68999.92元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告吴长京于2018年12月10日向原告借款79000元，利率为10.875‰，借款期限到2019年12月3日。被告韩霜、赵孔方、朱保山为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告吴长京、韩霜、赵孔方、朱保山未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告吴长京于2018年12月10日向原告借款79000元，被告韩霜、赵孔方、朱保山是连带责任担保人。被告吴长京应当承担偿还借款的责任，被告韩霜、赵孔方、朱保山承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告吴长京向原告借款79000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.875‰，借款到期日为2019年12月3日。被告韩霜、赵孔方、朱保山为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠68999.92元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告吴长京偿还借款本息，要求被告韩霜、赵孔方、朱保山履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴长京于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金68999.92元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告韩霜、赵孔方、朱保山对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告韩霜、赵孔方、朱保山承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告吴长京追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告吴长京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初2476号之一申请人：吕筱，女，汉族，生于1993年5月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区绵兴东路**。公民身份号码：5107041993********。被申请人：四川亨道装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区广场庄子村**1-1。法定代表人：王琼芳。被申请人：李路，男，汉族，生于1987年8月18日，，住四川省安县界牌镇农集村**公民身份号码：5107241987********。被申请人：赵小平，男，汉族，生于1969年7月5日，住四，住四川省广安市前锋区虎城镇关寨村****身份号码：5129251969********。吕筱与四川亨道装饰工程有限公司、李路、赵小平提供劳务者受害责任纠纷一案，吕筱于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对三被申请人价值773559.5元的财产予以保全。本院于2020年7月29日作出(2020)川0704民初2476号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人四川亨道装饰工程有限公司、被申请人李路、被申请人赵小平价值773559.5元的财产。该案在审理过程中双方达成调解协议，本院于2020年9月29日作出(2020)川0704民初2476号民事调解书，该调解书中明确赵小平在本案中不承担赔偿责任。2020年11月11日，赵小平向本院提出解除保全申请，要求解除对自己银行账户的冻结。经电话询问吕筱，其同意解除对赵小平银行账户的冻结。本院认为，申请人赵小平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结赵小平银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长 王 建审 判 员 魏 东人民陪审员 王 慧二〇二〇年十一月十二日法官 助理 杨秋艳书 记 员 张芸莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70429号原告：钱艳，女，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告钱艳（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费7491元。事实与理由：原告与被告签订合同，向被告共付款7491元，购买40次课程培训服务，后实际未上课。现被告门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故诉至法院。被告辩称，合同的实际履行方是北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司），我公司从未向原告提供服务，实际提供服务的老师与美智公司签订合同。我公司从未收到原告的付款。之所以会在收据或合同上盖我公司公章，是因为美智公司擅自使用我公司的章，我公司对此不予追认，合同对我公司不发生效力。关于剩余课时情况实际掌握在美智公司，记载剩余课时和费用的微信公众号及校管家系统都掌握在美智公司，应该由美智公司作为共同被告，由美智公司承担责任。本院认为，原告与被告签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。被告提出案外人美智公司擅自使用其公章签订合同，就此未提交任何证据，本院对此不予采信。被告与案外人若有合作关系，亦不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，被告就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。根据庭审查明的事实，被告迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除，要求被告退还培训费用于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告钱艳培训费七千四百九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告钱艳已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告钱艳）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初5030号原告：邢国利，男，1979年6月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：巴达拉吐，男，1964年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告邢国利与被告巴达拉吐劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告邢国利于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告邢国利以被告已给付欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢国利撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邢国利负担。审 判 员 宏 浩二0二0年十一月二十五日书 记 员 包 海
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初3220号原告：许红旗，男，汉族，住山东省肥城市。被告：张会波，男，汉族，住肥城市。被告：马玉华，女，汉族，住肥城市。被告：范纯杭，男，汉族，住肥城市。以上三被告共同委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。原告许红旗与被告张会波、马玉华、范纯杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许红旗于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许红旗撤回起诉。案件受理费5200元,减半收取2600元，由原告许红旗负担。审判员  李克新二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘冉冉书记员李文华
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执672号韩赔赔、郭文新、郭明泽、滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼韩村村民委员会：本院于2020年10月13日立案执行申请执行人韩赔赔、郭文新、郭明泽与被执行人滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼韩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执672号案件执行完毕。二〇二〇年十一月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14542号原告：李建华，男，1959年8月6日出生。委托诉讼代理人：李亮，男，1983年7月9日出生。被告：郭选择，男，1983年11月20日出生。原告李建华与被告郭选择农村建房施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告李建华于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12595号原告：贵州舒逸家物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园********。法定代表人：谢明石，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。被告：吴敏，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州舒逸家物业有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告贵州舒逸家物业有限公司于2020年11月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州舒逸家物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州舒逸家物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州舒逸家物业有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月四日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12145号原告：曾泉，男，1983年11月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：江丽瑜,广东古武律师事务所律师。被告：陈晟葳，男，1976年3月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告曾泉诉被告陈晟葳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾泉的委托诉讼代理人江丽瑜到庭参加了诉讼，被告陈晟葳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曾泉向本院明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款400000元及支付利息（利息以所欠借款本金为基数，从2020年5月18日起按每月2%计算至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月17日为16000元）；2.被告向原告支付律师费25000元；3.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告与原告原约定进行生意投资合作，原告于2020年4月17日向被告转账40万元款项。后来，原告见合作项目迟迟没有进展，要求退出合作，被告同意并表示原告已支付的40万元款项视为被告借款，按每月3%支付利息。被告于2020年5月19日微信支付了12000元作为第一个月的利息。后来，双方均补办了借款手续。但是，经原告多次催讨借款和利息，被告均以各种理由拖延，甚至不回应。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。曾泉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.银行交易明细、《借款合同》、《借条》及微信聊天记录，上述证据共同证明被告向原告借款情况及借款过程。2.《委托代理合同》、发票，证明原告为本案的支付律师费。被告陈晟葳没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告曾泉所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告曾泉保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾泉的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告曾泉与被告陈晟葳为朋友关系。2020年4月17日，曾泉将合作合同订金40万元以转账的方式支付给陈晟葳。后双方约定将上述款项转化为曾泉向陈晟葳出借的款项。其后，曾泉（甲方、出借人）与陈晟葳（乙方、借款人）补签《借款合同》约定：“一、借款总额：（人民币）（￥40万元），另附借款收据。乙方指定的收款账户为：户名：陈晟葳，账号：工商银行6212263602023533045。二、借款期限：为3个月，即自2020年4月18日起至2020年7月18日止。借款期限以实际银行转账日计算。三、利息：自借款之日起按月息20‰计算。……七、乙方未按时付息，甲方有权提前收回本借款，并追究乙方违约的，乙方应自违约之日起向借款人支付违约金和滞纳金，按借款本金的0.05%一天计收滞纳金，按借款本金的1%一个月计收违约金……八、甲方为实现本债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用，均由乙方承担。……”陈晟葳在该《借款合同》乙方落款处签名并按上指模确认，同时注明身份号码“”。同日，陈晟葳向曾泉出具《借款收据》确认：“本借款人陈晟葳以（已）收到借款人曾泉支付的借款（人民币）大写：肆拾万整（小写￥400000.00），付款方式：银行转账￥肆拾万。借款期限自2020年4月18日起至2020年7月18日，如借款人须延期还款，必须经出借人同意并签订延期还款协议。……”。上述《借款合同》及《借款收据》出具后，陈晟葳按口头约定月利率3%支付了1个月利息12000元，剩余借款本金及此后的利息至今尚未归还。曾泉遂诉诸本院成讼。本院认为：曾泉向陈晟葳转账40万元已转化为曾泉向陈晟葳出借的款项，上述事实有《借款合同》、《借款收据》及银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，陈晟葳未向曾泉归还借款本金，故现曾泉要求陈晟葳归还借款本金40万元的主张，本院予以支持。本案立案时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，依据原规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月息20‰，依据上述规定，曾泉要求陈晟葳从欠息之日（2020年5月18日）起，以未还款借款本金为计算基数，按年利率24%计算利息至还清全部款项之日止，合法有据，本院予以支持。《借款合同》第八条约定：“甲方为实现本债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用，均由乙方承担。”现曾泉因本案聘请律师参加诉讼，并因此支付律师费25000元，而该律师收费未超过广东省律师服务收费标准，故曾泉要求陈晟葳支付律师费25000元，本院亦予以支持。被告陈晟葳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晟葳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾泉归还借款本金40万元；二、被告陈晟葳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾泉支付利息（利息的计算方式：从2020年5月18日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算至还清全部款项之日止）；三、被告陈晟葳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾泉支付律师费25000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3958元，由被告陈晟葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十一月二十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1711号之一原告：李晶，女，1976年1月17日出生，满族，住吉林省长春市二道区****通用委150组，公民身份号码220************022。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。被告：朱英辉（曾用名：朱健辉），男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************93X。被告：林琼璇（曾用名：林彩璇），女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************922原告李晶诉被告朱英辉、林琼璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告李晶于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李晶与被告朱英辉已庭外和解，现原告申请撤回对两被告的起诉，是行使法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李晶撤诉。案件受理费5958元减半收取为2979元，由原告李晶负担。审 判 员  房 奇二〇二〇年八月二十一日法官助理  谢戴珠书 记 员  林海雄
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4718号之一原告：李海根，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：河南大通物流有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**院**楼******，统一社会信用代码：91410100755162710Q。法定代表人：宋彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：周如云，河南豫上律师事务所实习律师。被告：河南大通物流有限公司第六分公司，住所地：河南省，住所地：河南省郑州市经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸**********码：914101000713534X5。负责人：郭云鹏，系该公司经理。被告：郭云鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李海根与被告河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理。李海根向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告支付原告运费44872.92元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从2019年3月1日起，计算至本息清偿完毕之日止。计算至起诉之日利息为2000元；2、第三被告郭云鹏对上述欠款本息承担连带担保责任。事实和理由：被告一、二是从事货物运输的物流企业，原告长期为第一、二被告提供运输服务，但被告经常拖欠运费。截止2019年2月，被告共计拖欠原告运费44872.92元。第二被告向原告出具了欠条，第二被告作为第一被告的分公司，第一被告应当承担还款责任。第三被告承诺对上述欠款承担连带担保责任。被告二向原告出具的欠条中表示，出现纠纷，由债权人所在地人民法院诉讼。原告作为本案的债权人住所地位于武陟县××乡，故本案应当由武陟县人民法院管辖。现诉至贵院，请求判如所请。被告河南大通物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、合同履行地在郑州××区，管城回族区人民法院具有管辖权；2、河南大通物流有限公司第六分公司位于管城××区，不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，且已经注销，故管城回族区人民法院不具有管辖权；3、本案被告郭云鹏虽户籍地在武陟县，但在管城区居住多年，因此郑州市管城回族区人民法院具有管辖权；4、被告河南大通物流有限公司所在地位于郑州市，根据法律规定本案依法应当由被告所在地郑州市中原区人民法院管辖审理；5、原告李海根和河南大通物流有限公司第六分公司没有签订任何合同，更不存在管辖权的约定。因此本案应由郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同纠纷当事人可以约定管辖。被告河南大通物流有限公司第六分公司在向原告李海根出具借条时明确约定发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。且河南大通物流有限公司第六分公司并未注销，因此对该案，本院具有管辖权。被告河南大通物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南大通物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由河南大通物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年十一月二十五日书记员  裴凯凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6328号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：徐桂群，女，汉族，1967年9月23日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与徐桂群民间借贷纠纷一案中，被执行人徐桂群应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计110891.36元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计110891.36元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路**。 法定代表人：张贵亮，该公司总经理 委托诉讼代理人：张书惠，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天泰富地置业有限公司，住所地河南省嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。 法定代表人：张跃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 再审申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）因与被申请人河南天泰富地置业有限公司（以下简称天泰富地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）豫民终297号民事判决（以下简称二审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安信公司申请再审称，（一）有新证据证明二审法院认定事实不清，证据不足。1.二审判决后，安信公司找到案涉工程项目负责人杨梅、朱云海。朱云海2020年4月11日证言证实，2012年4月19日杨梅、朱云海向嵩县金辉矿业有限责任公司借款120万元已经结清，证据有嵩县盛源投资担保有限公司出具的收款凭证。因此，天泰富地公司在本案一审期间提供凭证主张2015年2月21日代杨梅、朱云海偿还借款100万元、利息90万元，与事实不符。另天泰富地公司提供2015年2月17日凭证，主张分别支付给吴东营35万元、张留宝8.8万元、曹印8万元，但这些款项是从杨梅向天泰富地公司缴纳的48万元农民工工资专项资金中支付的，不能认定为天泰富地公司已付工程款。2.对于天泰富地公司提供的付款凭证，经向杨梅本人核实并确认，2012年8月21日340万元收据、2011年9月9日160万元收条、2011年9月15日140万元收据，均没有杨梅本人签名，也没有转款凭证，安信公司没有收到上述款项。2013年2月6日借条所载的80万元，是杨梅个人向闫晓群的借款，与项目工程款没有关系。2012年11月2日的100万元借条是杨梅所签，但天泰富地公司没有实际付款，无转账凭证。3.案涉施工合同明确约定外墙保温、防火门、飘窗不属于安信公司的承包范围，是天泰富地公司直接发包的项目，所涉款项不应当从应付安信公司的工程款中扣减。另外，天泰富地公司在一审中提供的2012年3月13日河南安信建设实业有限公司与嵩县高盛门窗工程有限公司签订的合同中加盖的安信公司印章是伪造的，合同甲方处签字的人员也并非是安信公司的员工。因此该门窗款与安信公司无关联，不应当从应付工程款中扣除。（二）二审法院不同意安信公司追加杨梅为第三人参与诉讼，导致案件基本事实不清，属于程序违法，法律适用不当。一审中安信公司虽不同意天泰富地公司追加杨梅作为第三人参加诉讼的申请，但二审中已经申请追加杨梅作为第三人参加诉讼，只是因杨梅涉嫌刑事犯罪被监狱收监，安信公司无法联系到杨梅本人，也无法向法院提供联系方式。二审法院未核实杨梅的实际情况即不予准许追加杨梅为第三人参加诉讼，程序违法。（三）案涉工程是否需要进入司法造价鉴定的问题，一、二审法院在审理中均没有行使释明权，审理程序上存在瑕疵。天泰富地公司虽提供大量个人收条、借款凭证等证据,但没有提交相关的银行转账凭证，法院未审核天泰富地公司提供的已付款凭证是否真实，未在双方对已付工程款的数额发生争议的情况下释明由负有举证责任一方的当事人提出司法鉴定申请，也未依职权进行司法鉴定，直接判决驳回安信公司的诉讼请求，属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。 天泰富地公司书面意见称，（一）二审法院以安信公司主张工程造价为3420万元证据不足为由驳回了其诉讼请求，而非依据天泰富地公司已经足额支付全部工程款的事实驳回其诉讼请求，安信公司只有提供证据证明其施工工程的造价为3420万元才能够推翻原判决。安信公司申请再审提交的证人证言等不属于新证据，且与事实不符，不足以推翻原判决。（二）安信公司称转账凭证及安信公司与他人签订的合同系伪造，与事实不符，明显系虚假陈述。（三）安信公司称二审法院不同意追加杨梅为第三人参加诉讼与事实不符，系虚假陈述。（四）一审法院曾就案涉工程是否申请鉴定多次征求安信公司意见，均被拒绝。安信公司提供的证据材料不能证明其施工工程量，其应承担举证不能的不利后果，对案涉工程的造价鉴定已无必要。综上，安信公司的再审申请理由不能成立，应依法驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：天泰富地公司是否应当向安信公司支付1880万元工程款及利息。经查，安信公司与天泰富地公司签订建设工程施工合同并进场施工后，在未进行竣工验收的情况下撤离工地，也未配合工程竣工验收。经一审法院释明，安信公司拒绝就案涉工程价款申请鉴定，应当承担相应的法律后果。现天泰富地公司提供了收付款单据、购买工程所需材料的往来凭证等证据，证明已不欠安信公司工程款，在安信公司未能充分举证证明其已完工工程对应的工程造价数额的情况下，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 申请再审中，安信公司提供十份证据拟推翻二审判决认定的事实，认为十份证据中所涉及款项均不应计入天泰富地公司已付工程款中。证据一到证据六系参与案涉工程施工的农民工出具的承诺书、保证书和证明书等材料，拟证明48万元款项系由天泰富地公司自安信公司缴纳的农民工工资专项保证金中扣除；证据七、八系嵩县盛源投资担保有限公司出具的收据和朱云海证人证言，拟证明100万元借款系项目经理杨梅个人借款且已还清；证据九系杨梅证人证言，拟证明多份收据上杨梅的签名并非其本人所签，杨梅没有收到天泰富地公司的转账；证据十系印章缴销证明，拟证明天泰富地公司伪造安信公司印章签订合同。经查，以上十份证据均形成于二审庭审前，安信公司称上述证据均由受刑事羁押的杨梅保存，但安信公司在一审中不同意天泰富地公司追加杨梅作为第三人参加诉讼的申请，在二审中又未按期提供杨梅的联系方式，导致一、二审法院未能追加杨梅为第三人参加诉讼。安信公司在一、二审中本可通过多种途径取得或者申请法院调取上述证据，但其对上述有利于自己的关键证据持不积极甚至阻止的举证态度，有悖常理。另外，安信公司对证据由杨梅保存的说法，与朱云海关于其2015年12月19日出具的证明材料交由劳动监察大队保管的证言相互矛盾。本院询问时，杨梅的陈述与其他书面证据及朱云海的陈述不一致，且存在自相矛盾的情形。因安信公司未能提供其他证据证明杨梅所签收据系伪造，而杨梅系案涉工程的项目经理，与本案有利害关系，仅凭其对天泰富地公司收据真实性的否认陈述，无法推翻二审判决。安信公司该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，安信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南安信建设集团有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十一月三日 法官助理王戈 书记员叶和申
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢768号申请执行人宁波海广资产管理有限公司，统一信用社会代码91330211MA2CH4N01B，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道锦业街**11-2.被执行人如皋市福发蓄电池隔板有限公司，住所地如皋市常青镇叶庄居****。法定代表人环加进。被执行人环加进，男，1944年4月14日生，汉族，住如皋市。被执行人缪梅芳，女，1945年6月28日生，汉族，住如皋市。被执行人章爱玲，女，1971年12月4日生，汉族，住如皋市。被执行人环雅，女，1997年4月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人宁波海广资产管理有限公司与被执行人如皋市福发蓄电池隔板有限公司、环加进、缪梅芳、章爱玲、环雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）崇商初字第0747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月8日立案受理。执行过程中，申请人宁波海广资产管理有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：无锡市崇安区人民法院（2011）崇商初字第0747号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  陈京南审判员  周 强二〇二〇年十一月十三日书记员  卢 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11442号原告：陈夏平，女，1984年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。（未到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黑龙江苗方清颜科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗示范新区********。法定代表人：刘莉，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第184621号关于第17203028号“苗华清颜”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年11月3日被诉裁定认定：诉争商标与第7960244号“苗芳青颜”商标（简称引证商标一）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，与第8084892号“苗方清颜”商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册构成商标法第三十二条所指侵害他人在先商号权的情形，未违反商标法第十条第一款第七项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一未构成近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条的规定，且经过使用已经形成稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：172030283.申请日期：2015年6月15日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：“苗华清颜”6.核定使用商品（第3类）：唇膏;梳妆用颜料;美容面膜;皮肤增白霜;化妆品;化妆品清洗剂;梳妆用品；化妆剂;琥珀香水;洗澡用化妆品二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：79602443.申请日期：2009年12月30日4.专用权期限至：2031年3月27日5.标识：“苗芳青颜”6.核定使用商品（第3类）：护发素;洗发液;防皱霜;粉刺霜;化妆品;去斑霜;生发油;洗澡用化妆品;香水;增白霜三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人宣传册及官网图片；2.第三人品牌定位；3.门店及设备照片、海报等；4.产品图片；5.经销合同及授权书；6.第三人海外加盟情况；7.会员管理规定、收据、会员管理界面截图；8.销售出库单、汇款单；9.广告宣传情况（包含视频）、参展；10.第三人参展情况；11.所获荣誉；12.相关企业工商信息档案。诉讼阶段原告提交了相关产品检验报告、产品及宣传图片及活动视频截图、门店推广照片、部分淘宝订单截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条之规定。鉴于原告对诉争商标核定的商品与引证商标一核定使用商品构成相同或类似没有异议，本院经审查亦予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标一均为纯文字商标，“苗华清颜”与“苗芳青颜”相比，在文字构成、呼叫等方面相近，含义并无明显区别，已构成近似商标。原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用可以与引证商标一相区分，若诉争商标与引证商标一使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陈夏平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈夏平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  彭卉人民陪审员  燕军二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂菲书 记 员  陈璐
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢387号 申请执行人：武建和，男，1965年5月2日出生，住隆化县。 被执行人：刘井学，男，1953年7月1日出生，住隆化县。 申请执行人武建和与被执行人刘井学民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款本息及利息30万元，案件受理费8414元，执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月10日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月16日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人刘井学限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）隆民初字第416号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月十六日 书记员  薛海伦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2044号 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 负责人何治友，行长。 委托代理人：黎明，该行员工。 被告张英，女，1975年2月18日出生，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告张英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金17741.68元及利息、罚息（1、计算至2020年5月20日止利息和罚息共计2043.08元。2、自2020年5月21日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告张英于2017年1月9日向我行申请借款50000元，用途生活消费，到期日为2019年1月8日。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，被告偿还了部分借款，现借款本金余额17741.68元，经原告方信贷员多次催收均未还款，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张英未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告张英于2017年1月9日与内江市市中区农村信用合作联社签订了《农户小额信用循环借款合同》，向内江市市中区农村信用合作联社借款50000元，用于生活，到期日为2019年1月8日，贷款期限内按月利率4.3542‰计收利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息。内江市市中区农村信用合作联社按照约定将款项支付给了被告。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，被告偿还了部分借款，现尚欠借款本金17741.68元。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。原告多次要求被告还款，均无果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2020年9月4日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 上述事实，有原告的金融许可证和营业执照、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复(2017)315号文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、被告张英的身份证复印件、农户小额信用循环借款合同、借款借据、承诺函等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告张英签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金17741.68元及利息、罚息（1、计算至2020年5月20日止的利息和罚息共计2043.08元。2、自2020年5月21日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张英于本判决生效后5日内，偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金17741.68元及利息、罚息（1、计算至2020年5月20日止的利息和罚息共计2043.08元。2、自2020年5月21日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费294元，由被告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  黄咏琳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13222号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰。被告：平度市立刚干鲜果超市，住，住所地山东省平度市白沙河街道张戈庄西村**/div>经营者：张立刚。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市立刚干鲜果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案，原告安徽省富光实业股份有限公司在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李新峰二〇二〇年十一月三十日书记员  范琳琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4559号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：王小龙，男，汉族，1989年8月14日出生，住四川省泸县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王小龙经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金33333.36元、利息1858.31元、罚息5192元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王小龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月13日，被告王小龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月16日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年6月16日。借款后，被告仅归还了1至4期本息。截至2020年11月16日，被告欠付原告的借款本金为33333.36元、利息1858.31元、罚息5192元。另查明，因王小龙未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王小龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王小龙向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.06%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金33333.36元及截至2020年11月16日的利息1858.31元、罚息5192元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金33333.36元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王小龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33333.36元，并支付截至2020年11月16日的利息1858.31元、罚息5192元；二、由被告王小龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33333.36元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.9元，公告费22.9元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人李国林、蒋素芬计划生育执行纠纷一案，本院作出的(2009)温龙行审字第142号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人李国林、蒋素芬已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2009）温龙执非字第226号、（2020）浙0303执恢2107号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1164号原告：王淇，男，1999年6月12日出生，汉族，武汉设计工程大学学生，住佳木斯市郊区。被告：罗盛铭，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王淇与被告罗盛铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。王淇诉称，1.请求判决被告返还原告购买口罩款494000元及货款被占用其间的利息；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月期间，佳木斯市党工委委托原告王淇购买口罩。原告在得知被告罗盛铭处有大量口罩销售时，便准备向被告购买，被告告知原告购买口罩需要先打款排号，原告便向被告打款494000元人民币，准备向被告购进180000余只口罩。但被告收到原告的款项后，至今未向原告发送口罩，原告多次联系被告均未果，原告为此诉讼至法院。被告罗盛铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，争议起因是原告王淇认为被告未按约定履行发货义务，双方未有其他争议，据此应当认为履行义务一方即被告一方所在地为合同履行地。罗盛铭户籍地、常住地均在安徽省利辛县城关镇文化南路12号27户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，佳木斯市郊区人民法院并无管辖权，应移送至有管辖权的安徽省利辛县人民法院审理。本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告主要合同义务系按合同约定向原告提供货物，原告主要合同义务系依约向被告支付价款，双方成立买卖合同关系。原告认为被告未按合同约定履行发货义务从而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未对管辖法院或合同履行地作明确约定，因本案争议为原告认为被告未履行合同义务，即合同没有实际履行，故本案应由被告住所地即安徽省利辛县人民法院管辖，申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：罗盛铭对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇二〇年十一月十六日书记员  边 薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12346号原告：顾伟民,男,1955年8月14日出生,汉族,住上海市XXX路XX村**。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被告：王敏艳，女，1963年10月16日出生，汉族，住上海市。被告：徐国兴，男，1961年4月27日出生，汉族，住上海市。原告顾伟民诉被告王敏艳、徐国兴民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人审理。原告顾伟民的委托诉讼代理人邬正逸到庭参加诉讼，被告王敏艳、徐国兴经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟民向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金20万元(以下币种均为人民币);2、要求被告支付逾期利息(自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，年利率6%计算)。事实和理由：截止至2018年1月10日,被告王敏艳共向原告借款人民币20万元,并约定借期六个月,到期一次付清。到期后,被告王敏艳并未按照约定按期归还借款,鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生,被告徐国兴亦签字确认,故应为夫妻共同债务,应由他们共同偿还。之后原告多次与两被告联系要求其归还欠款,两被告均以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求判如所请。被告王敏艳、徐国兴未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告经人介绍认识。两被告系夫妻关系。两被告向原告借款：2015年9月26日原告通过中国建设银行账户向被告王敏艳转账5万元，2015年11月10日转账5万元，2017年6月9日转账5万元，2018年1月10日转账5万元，另2015年12月10日原告现金交付被告5万元。上述5笔共计25万元。后被告归还部分借款。两被告于2018年1月10日向原告出具借条一份：“今借到顾伟民人民币21万元整(因生意周转)借期6个月到期一次付清。借款人：王敏艳、徐国兴(签名并手印)，身份证号略，手机号略，2018年1月10日”。后被告仅归还很少，20万元未归还。原告遂诉至本院。上述事实，《借条》一份，中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭条及原告委托诉讼代理人邬正逸到庭陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以证明原告与两被告之间存在借贷关系，有相关的转账凭证及两被告出具给原告的借条为证，本院予以认可。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告王敏艳、徐国兴于本判决生效之日起十日内共同返还原告顾伟民借款本金20万元；二、被告王敏艳、徐国兴于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟民借款利息(自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，年利率6%计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,654元由被告王敏艳、徐国兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56699号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7359号上诉人（原审原告）：徐远平，男，1952年8月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：徐仕荣，女，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：徐远清，男，1950年8月23日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：徐仕勇，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：班才富，男，1964年9月14日生，布依族，住贵州省开阳县。原审第三人：开阳县城关镇温泉村村民委员会，住所地贵州省开阳县城关镇温泉村。法定代表人：何超，村委会主任。委托诉讼代理人：黄**，男，1970年2月8日出生，布依族，住贵州省开阳县。上诉人徐远平与被上诉人徐远清，第三人班才富、开阳县城关镇温泉村村民委员会（以下简称温泉村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服开阳县人民法院（2020）黔0121民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐远平上诉请求：1.判令确认被上诉人徐远清将上诉人徐远平位于温泉村牛滚凼组九挑米的长期调拨稻田的协议无效；２.判令承包经营权仍然属于被上诉人徐远平；3.判令被上诉人徐远清恢复九挑米的农田原貌；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.被上诉人报销来往的差旅费以及打印费、矿泉水费。事实和理由：一、调拨协议中所涉九挑米的田是上诉人徐远平的承包地，被上诉人徐远清假冒田主名义签订协议损害上诉人的合法权益；二、签订协议时，上诉人虽然脑经不清醒，但上诉人的女儿已18岁，有知情权也是完全民事行为能力人，未被通知参与签订协议；三、村委会应该弄清拿谁的田土赔偿，不应该乱签字同意损害上诉人的利益。徐远清答辩称，１.徐远平原承包的土地有母亲陈开莲的一分土地，其中就有九挑米的土地，母亲去逝前说过谁负责她生老病死，她的土地就归谁管理。母亲生老病死均是由徐远清负责，故母亲的土地应归徐远清管理和使用，现已上在徐远清的承包证；2.由于山区偏远乡镇之间公路不通，有政府扶持大规模的扶贫公路修建，由于两乡政府的两村民组的土地横竖交叉，政府本着谁受益谁集资，谁承担补偿的原则，其中班家兄弟占地较多，他本人要求补偿土地，而徐远平没有占到土地，所以用母亲陈开莲九挑米土地出资作为两乡镇的公路占地，这事给兄弟徐远平说过，由于徐远平的女儿从小被姑妈收养，长大不知去向，甚至连姑妈病危到去逝都没有看望，无法联系她；3.由于涉及不同乡政，按政策无法变更登记，所以土地现在我承包证上，实际由班家兄弟管理使用该土地，因为发展山区修建公路，被上诉人作为兄长及徐远平的监管人，并没有做得不对。故请求驳回上诉，维持原判。温泉村委会陈述，据村委会了解的情况，从来没有见过徐远平的女儿徐仕荣，从小就不知下落，徐远平及其妻子、女儿均是残疾，他们一家生活之前是村委会负责，后来村委会让徐远清负责。签订协议时，只有由徐远清来签订。最近两年徐远清身体不太好，又由村委会负责管理徐远平一家三口的衣食住行，徐远平家有什么事情也是和徐远清联系。徐远平一审法院起诉请求：1.确认被告徐远清将原告徐远平位于温泉村班家院门口九挑米的承包土地流转给第三人班才富的合同无效；２.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告徐远平与被告徐远清系兄弟关系，共同居住生活于开阳县，分别承包该村民组田土山林等。该组地名为“九挑米”处田地0.6亩（习惯亩）为原告徐远平承包的责任田，承包期限为1994年1月1日至2044年12月31日。2006年11月28日开阳县花梨镇翁昭村班家院组和开阳县城关镇温泉村牛滚凼组因响应乡村扶贫修路政策，经村民和当地组织同意，协商订立《关于长期调拨转让稻田的协议》，约定将涉案田地调拨300平方米，由徐长期转让给班家院组班姓兄弟二人等，由班才学和徐远清代表各方签字并报两乡各级组织盖章认可。后班姓兄弟对该田地耕作管理使用至今，其间2012年12月17日原告及原告代理人曾向原审法院起诉要求确认包括涉案田地在内的土地买卖行为无效，后于2013年7月15日撤诉。2020年6月1日，原告再次起诉要求判决确认被告将原告“九挑米”承包土地流转给第三人班才富的合同无效。同时查明：原告徐远平及妻张友琴，次女徐仕碧均为一、二级残疾人，生活不能自理，民事行为能力受限，家中事务由被告徐远清及当地村委会安排处理。其代理人为长女，青少年时期被他人领养，现户口所在地为开阳县。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。在原告及家庭成员民事行为受限情况下，被告徐远清作为原告兄长代为行使相关权利，尤其本案调整田地系响应政策为公益事业（修路），代表其签字，符合情理。第三人温泉村委会作为涉案田地所有人，有权对为公益事业或者村民利益的相关土地作出调整，其在协议加盖公章是对该田地调整的认可，该协议不具有无效的情形，且相关当事人履行至今多年。原告主张确认该协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二之规定，判决如下：驳回原告徐远平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐远平负担。二审中，上诉人提交以下证据：１.毕业证书一份，拟证明其女儿徐仕荣2008年至2011年在读书，被上诉人徐远清及原审第三人表示不清楚；２.录音资料一份，拟证明徐远清与班才富之间是买卖土地。被上诉人认可录音是班才富的声音，但认为不能证明系土地买卖。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《关于长期调拨转让稻田的协议》是为响应国家政策修建公路而调整田地，受益人为全体村民，属公益事业，在上诉人徐远平及其家庭成员民事行为能力受限的情况下，由日常照顾徐远平起居生活的兄长徐远清代为签订该协议符合相关法律规定，对此徐远平住所地的温泉村委会也表示认可。且温泉村委会作为涉案田地的所有人亦有权对为公益事业或村民利益的相关土地作出调整，其在该协议上加盖公章是对该田地调整的认可。该协议不具有无效的情形，相关当事人亦按协议约定履行多年。故上诉人要求确认该协议无效的诉讼请求应不予支持。至于上诉人所称其长女签订协议时已成年应通知签订协议的上诉理由，根据查明的事实因其长女年幼时被他人领养未在家生活无法通知其签订协议。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐远平负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十一月十九日法官助理戴蔚书记员张书槐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6619号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：罗太翔，男，汉族，1987年04月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗太翔银行卡纠纷一案中，被执行人罗太翔应偿还申请执行人本金、分期费、利息、诉讼费、债务利息共暂计60591.5元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人罗太翔银行存款15098.35元，其中包括执行费126元；依法查封了被执行人罗太翔所有的汽车一辆，因车辆本院未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金、分期费、利息、诉讼费、债务利息共暂计45619.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 敏
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初998号 原告：吴文芹，女，1972年3月24日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：郑长磊，男，1985年10月21日出生，汉族，原住址江苏省沭阳县，现在江苏省徐州市彭城监狱服刑。 原告吴文芹与被告郑长磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文芹的委托诉讼代理人任怀军、被告郑长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文芹向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告支付原告钢材料款43,300元，并按照银行同期基准贷款利率支付原告自2018年10月5日起至实际清偿日止的利息，截止起诉时本息共计44,451元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日至2018年10月5日期间，被告郑长磊 —2— 分5次在原告处赊购钢材料，总计赊购钢材料款73,300元，后经原告多次催要，被告清结了部分料款，目前尚欠原告43,300元拒不支付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状诉诸贵院。请求贵院依法判决。 郑长磊辩称，认可欠原告钢材款，但是具体数额记不清了，需要核实一下。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日至2018年10月5日期间，被告郑长磊多次在原告处赊购钢材料，经原告多次催要，被告至今尚欠原告43,300元货款未付。以上事实，有原告提交的发货单、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同成立，被告应履行向原告支付货款的义务。现被告郑长磊尚欠原告货款43,300元，被告应及时向原告清偿。因本案双方未对付款期限作出约定，故对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告郑长磊在判决书生效后十日内偿还原告吴文芹货款43,300元； 二、驳回原告吴文芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由被告郑长磊担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  顾艳娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3693号 原告：仇啟红，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：王卫民，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告仇啟红与被告王卫民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇啟红的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告王卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款7730元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期雇请原告在其承包的工地做木工。2013年11月21日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资7730元并向原告出具欠条一张。该款经过原告催要，被告至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承建的工地从事木工工作。2013年11月21日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬7730元并出具欠条一份，载明欠款金额。该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告仇啟红劳务报酬7730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王卫民负担，原告仇啟红已预交的50元，由本院予以退回。被告王卫民应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  郭庆寿 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。