昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1985号原告：王顺云，男，1957年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住。特别授权诉讼代理人：刘升兰（系王顺云之妻），女，1965年4月13日生，汉族，昆明市东川区居民，住。特别授权诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告：昆明金因润通冶金有限责任公司。统一社会信用代码：91530113673604562U。住所：东川区铜都镇碧云街中段。法定代表人：刘绍文。特别授权诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。原告王顺云诉被告昆明金因润通冶金有限责任公司（以下简称金因润通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘升兰、颜玉松，被告金因润通公司的委托代理人张继焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿侵占土地造成的损失款225820元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告未经原告允许私自在原告的土地上开挖矿洞，侵占原告土地（四至界限：东至小沟，西至荒山，南至荒山，北至荒山）。同年7月，原告回家看到土地被侵占，遂找到被告，要求被告赔偿损失，后原被告双方协商，并签订协议，协议约定由被告赔偿原告土地使用费15000元。协议签订后，原、被告双方口头约定，被告对土地的使用期限为八年。2018年被告未经原告的允许，私自在原告土地的另一边开挖矿洞，原告发现后遂找到被告，被告同意赔偿原告15000元，并承诺让原告长期在片区上班，双方达成一致。后被告土地使用期限届满，原告找到被告要求返还其土地，但是被告却不予返还，之后双方协商仍未能达成一致。另，本案中原告诉请的标的金额是以《昆明市东川区人民政府办公室关于印发功山至东川高速公路工程建设项目征地拆迁补偿方案的通知》中对于水田按照每亩45164元为赔偿标准计算5亩的。综上所述，被告未经原告同意，侵占原告土地在双方约定的使用期限届满后，被告仍未按约返还土地，被告的行为严重损害了原告的合法权益，经双方多次协商均未果，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉求。被告金因润通公司辩称，一、被告对涉案争议土地享有合法占有使用权。被告申请的《矿产资源勘查许可证》探矿范围包括了原告主张的涉案争议土地，即云南省国土资源厅批准被告在该范围内进行矿产资源的勘探工作。因涉案土地属于昆明市东川区因民镇小水井村垮山村民小组集体所有，被告按照《昆明市东川区人民政府办公室文件》东政办发【2007】70号文件，在因民镇政府领导小组的主持下，就使用土地与村集体及各村民签订了协议并按约进行了补偿，本案争议土地已包括在内。二、原告主张对涉案土地享有使用权，但并未提交土地承包协议或其他任何证据予以证明。相反，人民法院可以向因民镇政府相关人员调查，在签订补偿协议当时，系根据政府征用文件一次性补偿，不存在原告主张8年的口头约定。原告未能举证证明其对涉案争议土地享有使用权，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。《土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告均主张对涉案争议土地享有使用权，应当由人民政府处理，未经人民政府处理或有相关结果前，人民法院没有受理该案的法律依据。因此，应当驳回原告的起诉。三、原告不是涉案土地的所有权人，要求被告按照《昆明市东川区人民政府办公室关于印发功山至东川高速公路工程建设项目征地拆迁补偿方案的通知》赔偿，没有事实及法律依据。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案无论原告是不是涉案土地的使用权人，土地补偿费依法应当归农村集体经济组织所有，原告无权独立于集体之外主张土地补偿费。且被告尚未使用未来期限内的土地，原告主张按照征地拆迁补偿标准进行赔偿，和其实际损失无法对应。如果人民法院按照这个标准支持，就意味着不需要通过政府，被告因在本案中对原告按照征地拆迁标准支付了赔偿即完全拥有了该土地的所有权，这当然是不符合法律规定的。四、原告在本案中认可其妻子刘升兰与被告签订了书面的补偿协议，该协议在村小组负责人王某签字确认下，明确约定按照《昆明市东川区人民政府办公室文件》东政办发【2007】70号文件进行补偿，原告王顺云也依据该协议收取了被告的补偿费。东政办发【2007】70号文件也明确了土地征收的方式和流程，是一次性补偿。原告及其亲属刘升兰作为完全民事行为能力人应当完全理解该协议及相关文件的内容，且有村小组人员在场签字见证，能够形成对原告的约束力。原告时隔近10年又依据新的政府征地拆迁补偿方案向被告主张赔偿即是重复主张。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。王顺云围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件及被告企业信用信息公示报告打印件各一份，拟证明原、被告主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。二、土地承包经营权证书一份，拟证明涉案地是村集体承包给原告的土地，该地被原告改造成基本水田，该土地使用权明确，本案属于法院受理范围。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为2011年3月7日被告与原告签订协议及对原告进行补偿行为，至此原告对该土地不再享有使用权，承包土地登记证上明确土地类型是旱地不是水田，且周边均是荒山，当时该块土地没有利用，当时补偿的时候没有地上附着物，说明该土地是未利用的旱地。对土地承包经营权证书的真实性本院予以确认。三、补偿协议、协议承诺书各一份。拟证明被告对原告的补偿，被告公司员工长期安排原告在公司上班。经质证，被告对2018年2月25日的补偿协议的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告没有参与过该份补偿协议签订及履行，其次该组证据里面涉及的土地与本案没有关联性；本院认为，被告当庭认可张支宏系其公司片区长，其与原告签订的《补偿协议》内容与被告公司存在直接的关联性，本院予以确认；《协议承诺书》中涉及双方劳动关系内容部分属于其他法律调整的范畴，该部分的关联性本院不予确认，其余内容予以确认。四、东川区人民政府办公室文件复印件一份。拟证明原告主张土地赔偿标准的依据。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为该份文件发文时间是2015年12月23日，涉案土地补偿时间为2011年3月7日，该文件对涉案土地补偿无任何约束力，不能作为赔偿的适用依据，且该文件专指功山到东川公路征地补偿，不同地块不同位置补偿标准不一致，原告将该文件作为参考没有价值。本院认为，该证据的适用范围仅限于功山至东川高速公路工程建设项目征地拆迁补偿，与本案无关联性，本院在本案中不做认定。五、解除拘留证明书一份。拟证明原、被告因土地使用发生争议，原告被公安机关拘留。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为解除拘留证明书证实原告因扰乱单位秩序才会被采取强制措施，与本案无关。本院认为，本院对该证据的真实性予以确认。六、证人王某出庭作证。王某陈述其是因民镇小水井村委会垮山小组组长，原来村上把河沟底的地承包给王顺云，但2007年第二轮承包的时候这块就没有写在土地证上，河沟地承包给他家的时候是旱地，后来被他家自己改为梯田。2007年小水井村委会修乡村公路的时候就损坏了王顺云家的田，他家的地是在公路下段。2009年到2012年金因润通公司进入该村修路，就占用了王顺云家河沟地的土地，之前修的时候地还是可以种的，金因公司修了以后直接把地占用了，因为他们在那片开洞采矿，开洞没有占到土地，是路面占了他们家河沟地，当时证人不在家不清楚，是其妻子在家，怎么解决不清楚，有没有补偿不清楚。后面他们找公司解决时证人参加协调，河沟地和房院共五亩地按每亩四千赔偿，公司不同意，后协商赔王顺云180**元，没有说使用期限。经质证，原、被告对证人证言无异议，本院予以确认。七、照片十一张，拟证明被告占用土地的现状。经质证被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告金因润通公司提交以下证据：一、《因民镇经济社会发展系列工程建设征地拆迁补偿协议》、《矿产资源勘查许可证》复印件各一份，拟证明被告于2011年3月7日依照东川区人民政府东政办发【2008】135号文件、东政办发【2007】70号文件的相关规定，与原告签订补偿协议并支付了原告18000元，被告使用该土地具有合法性。经质证，原告对《因民镇经济社会发展系列工程建设征地拆迁补偿协议》真实性认可，合法性和关联性不认可，当时土地面积和实际不吻合，少写了0.5亩，不是山地是水田，协议没有指明就是河沟地。《矿产资源勘查许可证》真实性认可，关联性不认可，认为涉案的土地包含在许可证内。本院对该证据的真实性予以确认。二、《昆明市东川区人民政府办公室文件》东政办发【2007】70号复印件一份，拟证明2007年8月23日，东川区人民政府发文，确定因民镇经济社会发展战略性转移至沿金沙江田坝一带系列工程建设征地拆迁补偿办法，其中要求：1.坚持关注和保障失地农民利益，同等条件下各企业须优先使用失地农民工；（第二条第（四）项）；2.旱地及小片地：4000元／亩；（第三条第（一）项）；3.征迁单位须提出用地申请，并报镇协调领导小组办公室等；（第四条）证明涉案土地是依据政府性文件，一次性征收使用，与原告不存在任何口头或书面使用年限的约定。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。三、《集体草山使用权转让协议书》彩印件一份，拟证明2010年4月5日，被告根据东政办发【2007】70号与东川区因民镇小水井村垮山村民小组签订协议，不存在原告主张的口头约定使用8年。经质证，原告对真实性、合法性认可，关联性不认可，提出公司把洞口往下挪，超过这个范围了，原告的地在下面。本院认为，原告对该证据关联性提出异议但未提供证据予以反驳，该证据本院予以确认。四、受案登记表一份、询问笔录二份，拟证明2020年8月28日，因王顺云多次到被告探矿现场以堵路的方式扰乱被告正常工作秩序，被告向昆明市东川区公安局因民派出所报警，公安机关通过对王顺云及当时签订涉案土地协议的探矿筹备组组长陈远贵进行询问。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。五、工资表一份，拟证明原告王顺云与被告签订协议之后，被告按照东政办发【2007】70号文件的要求一直让原告在被告处工作，每月向其发放工资。因原告长期迟到早退，完全不能胜任工作，被告对其进行调岗，工资降低后，原告心怀不满，遂虚构事实无理取闹。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为原告家在洞门口，不存在迟到现象，是被告开除原告，不存在被告所说无理取闹的事实。本院认为，该证据涉及的是双方的劳动关系或劳务关系纠纷，不在本案审理范围内，本院在本案中不作认定。六、证明一份，拟证明2007年至2013年因民镇赔偿标准按照70号文执行，原告已经取得全部补偿款。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，认为双方签订协议，被告没有按照70号文件把原告土地按照水田来补偿。该证据与证据二、三能相互印证本案事实，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王顺云系因民镇小水井村委会垮山小组居民。2007年8月23日，针对因民镇沿金沙江田坝一带经济社会发展战略的需要，东川区人民政府出台了东政办发〔2007〕70号文件，其中对农村旱地及小片地的补偿标准定为4000元／亩。2010年4月5日，被告金因润通公司根据东政办发〔2007〕70号与东川区因民镇小水井村委会和垮山村民小组签订《集体草山使用权转让协议书》，约定垮山村民小组将5.96亩草山使用权转让给被告；转让期限为40年，自2010年4月1日始至2050年4月1日止，转让费2980元；被告开发利用所转让范围除按协议约定交纳转让费用外，不再向跨山村民小组及所属村民另行交纳费用。转让的土地中已包含有原告承包的旱地。2011年3月7日，被告依据东政办发〔2007〕70号文件4000元／亩的标准，与原告签订了《因民镇经济社会发展系列工程建设征地拆迁补偿协议》，补偿原告土地使用费18000元，原告妻子刘升兰、时任垮山小组组长王某在补偿协议上签字确认，被告给付了补偿款。2018年1月16日，昆明市国土资源局向金因润通公司发放证号为Ｔ53120080802012828《矿产资源勘查许可证》，王顺云家承包的旱地包含于勘查区块范围内。2018年2月25日，被告金因润通公司因1268洞口及系统工程需要占用原告家承包的部分荒山，经双方协商被告补偿原告15000元（未约定使用期限），协议由原告和被告片区长张支宏签字确认，被告给付了补偿款。2020年8月28日，原告因多次封堵被告生产通道，被告报警后原告被昆明市东川区公安局因民派出所以扰乱单位秩序行政拘留7日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告金因润通公司因探矿需使用东川区因民镇小水井村委会垮山小组发包给王顺云家的土地，为此被告金因润通公司与该小组及王顺云之妻刘升兰分别签订《集体草山使用权转让协议书》、《因民镇经济社会发展系列工程建设征地拆迁补偿协议》，且被告金因润通公司已按约向王顺云家支付补偿款18000元。《集体草山使用权转让协议书》中已约定转让期限为40年，现原告主张使用期限为8年，并要求被告按《功山至东川高速公路工程建设项目东川区境内征地拆迁补偿方案》以水田标准赔偿225820元，被告当庭表示不同意，原告亦未提交充分证据证实其主张。故原告的上述诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王顺云的诉讼请求。案件受理费2344元，由原告王顺云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭莎娜