河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3973号原告：周凯旋，男，汉族，生于1994年9月22日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨书平，女，汉族，生于1970年3月27日，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：河南建控宛唐置业有限公司住所：河南省唐河县法定代表人：周群群委托诉讼代理人：王哲，该公司员工。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告周凯旋与被告河南建控宛唐置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯旋及其委托诉讼代理人杨书平、刘运良，被告河南建控宛唐置业有限公司的委托诉讼代理人王哲、李振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告双方于2020年8月31日签订的《商铺认购协议书》；2、要求被告双倍退还原告购房定金60000元及利息；3、要求被告退还原告预付购房款26000元及利息；4、要求被告支付原告违约金5000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月31日，原、被告签订《商铺认购协议书》。原告按揭购买被告开发的建控江山汇一期S2商业-S2-110户商铺，商铺建筑面积25.49平方米，优惠后单价16500元每平方米，首付款210585元。原告按合同约定支付定金30000元，支付首付款76000元。后被告拒绝接受原告支付剩余首付款。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告的身份证复印件。以证明原告的身份情况。证据2，商铺认购协议书一份。以证明原、被告之间签订商铺认购协议的事实。证据3，2020年8月3日收据一份以及转账凭证。以证明原告已经缴纳定金的事实。证据4，由被告制作的交费明细单一份。以证明减去原告已经交纳的定金3万元，应付首付款是183161元。证据5，2020年9月5日转账凭证三份。以证明原告按协议约定向被告缴纳首付款76000元，被告又退还50000元。说明了被告拒绝收取原告所缴纳的首付款这一事实。证据6，录音资料。以证明被告认可违约，商铺已经出售于他人的事实。被告辩称，第一，原告要求解除商铺认购协议书没有事实根据和法律依据。原告诉称被告拒绝接受原告支付剩余首付款与事实不符。事实上是，原告并没有按照商铺认购协议书约定的标准支付首付款、办证费用以及维修基金等费用。原告自身存在违约。鉴于原告已经违约的事实，并且已经诉请解除认购协议书，被告也同意解除商铺认购协议书。第二，双方签订的商铺认购协议书中约定了定金，具有担保履行合同的功能。原告存在违约，因此按照法律规定和协议的约定，所交付的定金，原告无权要求退还。第三，如果合同解除，原告已交付的26000元款项是可以退还的，但不应当支付利息。第四，原告要求支付违约金没有事实根据和法律依据，也没有合同依据。一方面，根据本案事实，原告自己违约，被告并无违约事实。另一方面，双方签订的商铺认购协议书中并没有约定被告方的违约条款。再一方面，根据法律规定，违约金与定金不能同时请求。因此原告的第四项请求不能成立，也不应当支持。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，以上证据本院予以确认。被告对原告提交的证据6异议称，该证据不能证实在9月5日被告拒绝接受原告交付首付款这一事实。录音中现场人员身份不能确定通话的内容，也不能证明被告方认可了违约，更不能证实当时商铺已经出售的事实。本院认为，该证据与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，原告周凯旋为乙方、被告河南建控宛唐置业有限公司为乙方，双方签订《商铺认购协议书》。协议约定，原告周凯旋按揭购买被告河南建控宛唐置业有限公司开发的建控江山汇一期S2＃商业-S2-110户商铺，建筑面积25.49平方米，优惠后总房款420585元。该协议第四条约定：“乙方自愿缴纳定金为人民币30000元整，双方约定签订本认购书后7天内，即2020年9月7日24点前补齐首付款，并交纳办证费用、维修基金等相关费用，以财务实际收款所开票据为准。如乙方未按上述条款所约定日期履行本认购书相关约定，视为乙方违约，乙方失去本房屋的认购权并向甲方支付房屋总价款的1%作为违约金，甲方无须通知乙方即有权将房屋另售；如乙方提出继续认购本房屋，乙方须向甲方按日支付总价款万分之三的违约金，计算日期自本认购书上述条款发生违约之日起至乙方完全履行完之日止。”依据被告向原告出具的《建控江山汇缴费明细单》显示，该房屋的首付款为210585元，按揭服务费为600元，维修基金为1976元。也即，原告于2020年9月7日24点之前应向被告支付首付款等共计213161元。协议签订后，原告于2020年8月31日向被告支付定金30000元；2020年9月5日向被告支付首付款76000元。当原告继续向被告支付首付款时，被告的销售人员告知原告，该房在之前已与他人签订了购房协议，无法再售于原告。被告于当天通过微信向原告退款50000元，尚有26000元及定金30000元未退给原告。本院认为，本案的争议焦点为：本案中是原告违约还是被告违约。原告认为，其在支付30000元定金、76000元首付款后，被告不再接收其继续支付首付款，导致其未能在约定时间内支付全部的首付款及相关费用，从而未能与被告签订《商品房买卖合同》。也即，被告的违约行为致使其不能实现合同目的。被告认为，原告未能在《商铺认购协议书》约定的时间内交齐首付款，因此是原告违约。依据原告提交的证据来看，原告于2020年8月31日向被告支付定金30000元；2020年9月5日向被告支付首付款76000元，2020年9月5日被告通过微信向原告退回50000元。而《商铺认购协议书》约定原告应当于2020年9月7日24点前交齐首付款，按常理，2020年9月7日24点前被告不可能向原告退款。被告2020年9月5日通过微信向原告退回50000元的行为与其辩称理由不符，而该退款行为与原告提交的证据6的录音内容相吻合。综上，本院认为，被告不接收原告继续交付首付款的行为违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”因此原告要求解除合同并退还首付款26000元的请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因此，原告主张双倍返还定金的请求本院予以支持，原告主张违约金的请求本院不予支持。原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告提出反诉，但未在指定期间交纳反诉费，因此被告的反诉请求本院不予审理。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告周凯旋与被告河南建控宛唐置业有限公司于2020年8月31日签订的《商铺认购协议书》；二、被告河南建控宛唐置业有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告周凯旋定金60000元；三、被告河南建控宛唐置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告周凯旋房屋预付款26000元；四、驳回原告周凯旋的其它诉讼请求。案件受理费1037元，由被告河南建控宛唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙香莲