贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民初1746号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任朝霞，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵州唯特文化娱乐管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路(林都国际)项目**楼第**和第**/div>法定代表人：杨靖，系该公司执行董事。委托代理人：冷先平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索隆公司委托诉讼代理人胡磊、任朝霞到庭参加诉讼，被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司委托诉讼代理人冷先平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止侵权，停止放映并从其点播设备中删除《无所不爱》等52部音乐作品（详见作品清单）；二、依法判令被告赔偿原告经济损失及唯权合理费用共计12497元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签署协议编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得天浩盛世公司享有著作权的80首音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权，根据上述协议的约定，原告有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼。原告发现，被告未经许可，擅自以营利为目的在其经营的畅响PartyTimeKTV场所内点播设备中收录包括《无所不爱》等52部音乐电视作品并以卡拉OK方式向公众放映，侵犯了原告依法享有的作品复制权及放映权。以上事实有取证视频、可信时间戳认证证书等证据予以证实。据此，依照著作权法的相关规定，被告已经构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。综上所述，依照相关法律规定提起本次诉讼，请求人民法院判如所请。被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司答辩称，我公司现在已经提交注销的手续，已经在申请注销，不应该承担责任。原告为证明其主张，提交如下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、最高人民法院民事裁定书、被告工商信息。证实：原、被告的诉讼主体身份适格。经质证，被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司对该组证据无异议。第二组证据：（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》、（2018）湘永潇证监保字第0060号《公证书》、（2018）湘永宁证字第612号《公证书》。证实：原告依照合同约定取得清单内的音乐作品的复制权、放映权等权利，并有权以自己名义提起诉讼，由中国版权保护中心出具的作品的光盘内容为著作权人天浩公司的权利内容，原告对该78首作品享有复制权及放映权。经质证，被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司对该组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不认可其证明目的，原告无权提起诉讼，不是适格的主体。第三组证据：取证视频、可信时间戳认证证书、承诺函、音集协字2018第064号公告、涉案部分歌手百度百科简介截图、涉案部分歌曲QQ音乐播放界面截图。证实：被告未经许可，擅自以盈利为目的在其经营的场所内通过点播设备收录案涉作品，并以卡拉OK方式向公众放映，侵犯了原告享有的作品的放映权。涉案作品不属于音集协管理作品，被告侵权存在恶意。被侵权的歌曲知名度较高。经质证，被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不认可其证明目的。第四组证据：取证票据、关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知。证实：原告为取证支出的费用，并为诉讼支出合理的律师费用。经质证，被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司对取证票据的真实性不予认可，对律师费不予认可。被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，北京天浩盛世文化传播有限公司于2016年12月9日向国家版权局申请，经中国版权保护中心审核，对涉案的《无所不爱》等52首音乐作品（详见作品清单）进行了登记，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告索隆公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，约定将包括涉案的70首音乐作品在内的80首音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给索隆公司。2019年12月17日，经原告申请，联合信任时间戳服务中心根据申请人罗丹的申请，通过“权利卫士”对涉案歌曲进行证据固定，并出具可信时间戳认证证书。本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；三、原告的诉请是否有事实和法律依据。本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提交的案涉作品著作权的登记证书，且被告并未提交相反证据，因此可以作为北京天浩盛世文化传播有限公司享有著作权之证据。同时，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品转让协议》，该协议真实合法有效，原告因此取得涉案作品的复制权、放映权等著作权属，故本院对原告享有案涉作品著作权予以确认。关于焦点二，原告通过时间戳方式取得的视频证据、消费小票等证据证实：原告索隆公司于2019年12月17日前往名为“畅响PartyTimeKTV”的经营场所进行取证消费。被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司也未提供证据证实其在经营场所提供顾客点播放映的音乐作品取得了原告索隆公司的许可，故应当认定被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司在其经营场所提供点播放映涉案音乐作品，其行为构成侵犯原告作品放映权。关于焦点三，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本案无证据证明原告因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告音乐作品的知名度、被告的经营规模、涉案作品可能的点播频率、被告所在地区的消费水平等因素，酌情对被告按每首歌曲150元的标准赔偿原告经济损失。对于原告主张的合理唯权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，本案原告为制止侵权而产生的合理唯权费用的合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第五款、第十款、第四十八条第一项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司立即停止放映并删除52首涉案作品（涉案作品清单见附件）；二、被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计人民币8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用112.43元，由被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  厉文华审 判 员  袁波文人民审判员  贺 勇二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  余良慧书 记 员  曾明睿