wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0211刑医解1号 申请人郑来团，女，1944年2月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，系被强制医疗人王雪霞母亲。 被强制医疗人王雪霞，女，1971年5月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月22日被释放。现在厦门市仙岳医院接受强制医疗。 申请人郑来团向本院提出书面申请，申请对被强制医疗人王雪霞解除强制医疗。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，调取了厦门市仙岳医院的《诊断评估报告》，会见了被强制医疗人王雪霞，征询了王雪霞主治医生的意见。现已审查终结。 申请人申请称，根据其向厦门市仙岳医院了解的情况，被强制医疗人王雪霞目前的病情已稳定，没有社会危害性，因此申请解除对王雪霞的强制医疗。 经审查查明，因被申请人王雪霞实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能，依法可以强制医疗。2018年12月28日，本院做出（2018）闽0211刑医2号强制医疗决定书，决定如下：1、对王雪霞强制医疗；2、作案工具菜刀1把予以没收。 王雪霞在厦门市仙岳医院接受治疗期间，厦门市仙岳医院于2020年9月14日出具强制医疗诊断评估报告，评估意见为：“患者目前病情明显缓解，情绪稳定，未引出幻觉，妄想内容有所缓解，部分自知力，对自己的疾病有一定认识，被动配合治疗。目前暴力风险等级评估为0级。” 本院认为，被强制医疗人王雪霞目前病情仅是有所缓解，妄想的内容也仅是有所缓解，仅具有部分自知力，且存在被动配合治疗的行为,其暴力风险等级为0级是在强制医疗的前提下做出的评估意见。综上，被强制医疗人王雪霞的人身危险性并未完全消除，需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被强制医疗人王雪霞继续强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向厦门市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  陈于婧 审 判 员  付福临 人民陪审员  叶少华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  邱蔚菁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8047号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路**，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波,浙江人值律师事务所律师。 被告：卢慧俊，男，1966年1月15日出生，汉族，住象山县。 被告：杨秀丽，女，1966年2月4日出生，汉族，住象山县。 被告：卢前通，男，1982年9月30日出生，汉族，住象山县。 被告：黄明玲，女，1983年1月29日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告卢慧俊、杨秀丽、卢前通、黄明玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案按原告象山国民村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 冯光耀 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 徐邢飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3273号原告：任某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司，运动中心。原告任某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告任某退还4年零364天（系1824天）的健身服务费3798元；2.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2020年8月10日，任某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付会籍费3800元，会籍合约终止时间为2025年8月10日。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业。8月20以后宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有任何告知情况下单方改为仅在上午9:00-下午19:00(在任某上班时间内)。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务，会所布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池已关闭，导致任某根本无法享受应有的消费服务。8月28日左右，任某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预缴健身服务费，宁夏金仕堡健身服务有限公司以各种借口推辞不予退还。现任某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。任某提交的金仕堡健身会所会籍合约书、收据、微信朋友圈截图(系电子数据）、温馨提示的通知、通知、告知会员书均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信；关于金仕堡健身会所的情况说明在证据关联性上与案件争议之间尚不产生联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，任某与宁夏金仕堡健身服务有限公司订立了金仕堡健身会所会籍合约书，约定由宁夏金仕堡健身服务有限公司给任某提供各项健身服务，任某要向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付会藉会会藉费3800元，会籍生效时间自2020年8月10日到2025年8月10日止为期5年。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所就不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务的状态。庭审还查明，在本院对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日。本院认为，任某与宁夏金仕堡健身服务有限公司签订的《金仕堡健身会所会籍合约书》系各自意愿的体现，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，合约已生效，对双方具有法律约束。因宁夏金仕堡健身服务有限公司于2020年8月21日已停业，在法律上可将2020年8月21日作为双方事实上的服务合同解除发生效力的时间。在服务合同发生解除的效力下，虽任某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交纳会籍费后，但其还未曾到过宁夏金仕堡健身服务有限公司进行健身消费。故，宁夏金仕堡健身服务有限公司有向任某返还健身服务费3798元的民事责任。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后三日内向原告任某退还健身会员费3798元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十四日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7575号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：黄权相，男，1971年2月20日出生，苗族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄权相信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8222号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黄权相应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币42,325元；二、被告黄权相应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告黄权相未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人黄权相发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人黄权相作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初24745号 原告：重庆晨雕锯条销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**,社会统一信用代码915001075540658185。 法定代表人：吕伟兵，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。 被告：重庆市璧山国氏五金发展有限公司，住，住所地重庆市璧山区保家街道一社会信用代码91500227203942268U。 法定代表人：江国发。 原告重庆晨雕锯条销售有限公司与被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆晨雕锯条销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款91683元，并自2019年7月4日起以此为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金占用损失至本息付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月至2019年7月之间，被告因生产需要向原告购买锯片等材料，原告依约向被告交付材料，双方采取滚动供货与滚动付款的方式合作。被告于2019年7月4日向原告出具材料挂账单，仍欠原告货款91683元未付，后原告多次找被告催收未果，现原告诉至法院望支持诉讼请求。 被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原、被告经对账制作材料挂账单一份，载明截止2019年7月4日，被告应付原告的锯片、锯床修理费、合金块、焊等材料金额为91683元，被告在单据右下方盖财务专用章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告举示了有被告盖财务专用章的挂账单并主张被告未支付对账所欠款项，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，被告拒不支付欠款，应当承担违约责任。根据欠条所载内容，现原告要求被告支付欠款91683元，本院依法予以支持。原告主张自2019年7月4日起参照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金占用损失，但该利率于2019年8月20日开始公布，故对原告主张的2019年8月20日之后的资金占用损失，本院予以支持。 被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆晨雕锯条销售有限公司欠款91683元及资金占用损失（计算方式：以91683元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 驳回原告重庆晨雕锯条销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1096元，由被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 湛丽红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23744号原告：邱海彬，男，1956年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邱新亮，男，1983年11月2日出生，汉族，住河北省。被告：胡娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邱海彬与被告邱新亮、胡娟返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海彬，被告邱新亮、胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱海彬向本院提出诉讼请求：要求邱新亮、胡娟将车牌号×××标致508车辆返还给我。事实和理由：2009年大概11月份，那时北京要实行摇号政策，我花费7万余元购买一辆车牌号×××华普小轿车一辆，此车购买时为家庭用车。因当时邱新亮单位有车补规定，单位员工名下有车、开车上班的每月补助300元，故此车落在了邱新亮名下，但实际出资购买人为我。我有两个儿子，当时对此车有约定，此车只供邱新亮使用，邱新亮无权处理出售此车。2015年11月，胡娟未经我同意用原旧车置换一辆标致508新小轿车。2016年5月，邱新亮与胡娟离婚，当时我并不知情，过了一年多我才知道。2018年4月，我看见牌照×××小轿车时与胡娟发生争执，想要回自己的车辆，但胡娟拿出与邱新亮的离婚协议。我不知道他们二人之间的协议，也不知道协议内容，只想要回我所购买的车。因当时邱新亮在云南，后经警察处理，我同意等邱新亮从云南回来后处理此事。但现在两年多过去了，我多次要求邱新亮、胡娟归还车辆，但他们二人始终没有将车辆归还给我，故起诉。邱新亮辩称，2009年×××的上海华普小桥车确实是我父亲邱海彬出资购买的。我与胡娟离婚时没有告诉我父亲，当时签订离婚协议书时只考虑2015年换车时是我与胡娟婚姻存续期间取得，忘记原车辆是我父亲2009出资购买的。我离婚时，我跟胡娟商量把车给胡娟，车牌号给我，现在胡娟认为车和车牌号都是她的。我要知道把车和车牌号都给她的话，在我和胡娟离婚时我就把车过户给她，我就开始摇号了，现在过了五年我中签几率大大降低。现在同意邱海彬的诉讼请求，车可以给胡娟，车牌号要过来后给邱海彬。胡娟辩称，我不同意邱海彬的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。请求法院依法追究邱海彬等人虚假诉讼、虚假陈述、虚假证言的法律责任，赔偿我应诉的经济损失1500元。首先，车牌号×××车辆为我所有。该车辆是2015年11月由我父母单独出资购买，登记在邱新亮名下，原车辆按报废处理，并非以旧车置换。所购买的新车在我与邱新亮离婚时，按照夫妻共同财产依法分割给我所有。现邱海彬并不能证明原车辆由其所有，由其单独出资购买。原车辆已经报废，不复存在，新车由我单独出资购买。无论怎样，现车辆都和邱海彬没有任何关系。其次，邱海彬的诉讼请求已经超过诉讼时效。邱海彬无法证明原车辆是其购买，原车辆登记在邱新亮名下，并且在我与邱新亮婚姻存续期间已经重新换车，新车为我父母出的全部购车款。按照法律规定，新车为我与邱新亮在婚姻存续期间的夫妻共同财产，并且在离婚时分割给我所有。新车与邱海彬在客观事实上没有任何关系。即便邱海彬认为原车是其所有，其应当在知道原车灭失的情况下，向邱新亮提起财产损害赔偿，不应向我主张权利。第三，我要求追究邱海彬以及其他证人的法律责任。邱新亮在与我离婚后财产纠纷一案中陈述原车是其个人的，在本案中，邱海彬称原车是他的，这两个案件的同一涉诉车辆的陈述相互矛盾，显然是邱海彬在做虚假陈述。综上，车牌号×××车辆为我与邱新亮婚姻存续期间购买，由我支付的全部购车款，邱新亮、邱海彬一家人分文未出，且在我与邱新亮离婚时，已经分割归我所有，按照法律规定，该车辆由我所有，与任何人无关。现邱海彬想要返还原物，应先证明原物是其所有，且在诉讼时效内提出。现邱海彬无法证明原车是其购买，且新车邱海彬也自认是我花钱买的，原车、新车与邱海彬无任何关系。本院经审理认定事实如下：邱海彬系邱新亮之父，邱新亮与胡娟原系夫妻关系，二人于2013年2月8日登记结婚，2016年5月14日协议离婚。离婚协议书中约定：“婚后女方购置小轿车一部，车辆型号标志508，发动机号0027453，排量1.6T，车牌号×××，经协商后此车辆归女方所有。”2020年6月，胡娟以离婚后财产纠纷为由起诉邱新亮，表示签订《离婚协议书》后，邱新亮未配合其办理车辆的过户手续，要求将车牌号×××车辆归其所有，邱新亮协助其办理该车辆的过户手续。该案件审理过程中，邱海彬提交证明，拟证明其于2009年出资购买华普小轿车登记在邱新亮名下。本院于2020年7月23日出具（2020）京0106民初16801号民事判决书，认定邱新亮与胡娟在《离婚协议书》中明确约定牌号为×××的东风小汽车归胡娟所有，该约定合法有效，双方均应依约履行。故判决车牌号为×××的东风小汽车归胡娟所有，邱新亮协助胡娟办理上述车辆的过户手续。邱新亮不服此判决，提起上诉，该案件正在审理中。本案中，邱海彬向本院提交其于2020年7月31日自行书写的说明、陈天乐、吴玉亮、梁志军、黎德印、李新报出具的证明、邱冠修于2020年7月31日出具的证明、刘新山于2020年7月30日出具的证明，证明邱海彬于2009年出资购买原车牌号×××车辆。邱新亮对此予以认可，胡娟对此不予认可。邱海彬表示除上述证据外，未有其2009年出资购买原车辆的相关证据，并表示2015年11月胡娟、邱新亮将原车辆换成标致508新车时，其并不知情，亦未出资。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现邱海彬要求邱新亮、胡娟返还车牌号×××标致508车辆，但根据本院查明的事实及当事人自述，该车辆并非由邱海彬出资购买，邱海彬亦表示其并未出资购买该车辆，现邱海彬以返还原物纠纷为由要求邱新亮、胡娟返还车牌号×××标致508车辆，没有法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回邱海彬的诉讼请求。案件受理费400元，由邱海彬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十一月二十五日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8013号原告：张永德，男，1954年7月28日出生，住北京市延庆区。原告：张继明（兼张永德委托诉讼代理人），男，1984年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村。法定代表人：胡宝翔，村主任。委托诉讼代理人：于德清，男，北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会监督委员会主任。委托诉讼代理人：耿雪燕，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市建雄建筑集团有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：郭静新，董事长。委托诉讼代理人：韩丽红，女，北京市建雄建筑集团有限公司安全负责人。被告：北京棱翊翔建筑工程有限公司，住所北京市延庆区延庆镇自由街**楼从北向南数第二家。法定代表人：吴茂林，总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，北京棱翊翔建筑工程有限公司项目负责人。原告张永德、张继明与被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会、北京市建雄建筑集团有限公司、北京棱翊翔建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因目前不具备鉴定条件，原告张永德、张继明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永德、张继明撤回起诉。案件受理费35元，由原告张永德、张继明负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1281号申请人：洪晓斌，女，1968年11月8日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人：张志勇，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张敏，女，1967年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告洪晓斌与被告张志勇、张敏民间借贷纠纷一案，申请人洪晓斌于2020年2月28日向本院提交财产保全申请书，2020年7月24日撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:准予原告洪晓斌撤回财产保全申请。审判员 周 墨二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋永琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程志军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10646号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告程志军应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币49,497.72元；二、被告程志军应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.40元，减半收取计518.70元，由被告程志军负担。届期，被告程志军未履行还款义务。为此，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人程志军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人程志军纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢407号申请执行人:张晓飞，男，汉族，农民，住集安市。被执行人：康永明，男，满族，个体工商户，现住集安市。申请执行人张晓飞与被执行人康永明违反安全保障义务责任纠纷一案，据已执行的吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民提字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓飞于2020年11月05日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人康永明赔偿申请执行人张晓飞死亡赔偿金、精神损失抚慰金14,978.00元、案件受理费4,539.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月05日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年11月05日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年11月23日、2020年11月24日向被执行人现住地址社区（集安市站北社区）及邻居调查被执行人的生活情况及经济状况等。二、2020年11月24日又依法对被执行人康永明采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 磊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19812号原告：刘云，女，1965年4月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被告：王强，男，1986年1月4日出生，汉族，住西安市临潼区。原告刘云与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人刘勇，被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费1152元、营养费1500元、误工费10666.66元、护理费7000元、交通费500元，合计20818.66元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日13时30分，被告骑电XX路由东向西行驶至世家星城辅道时，适逢刘云步行至此，发生碰撞，至刘云受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告负全责，原告无责。事故发生后原告被送往兵器工业五二一医院治疗，经诊断为左胫骨平台外缘骨折、双膝软组织损伤。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告误工期为100天、护理期为70天、营养期为50天，原、被告因赔偿事宜协商无果，故提起诉讼，望判如所请。被告王强辩称，对事故事实没有异议，原告受伤属实，伤后其支付600元。对于原告本次主张的医疗费认可。其余诉讼请求均不认可。经审理查明，2019年6月12日，被告王强骑电XX路由东向西行驶至世家星城辅道时，适逢刘云步行至此，发生碰撞，致刘云受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定：被告王强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在兵器工业五二一医院检查治疗，诊断为：左胫骨平台外后缘骨折，双膝软组织损伤。原告后自行在家保守治疗，共支出医疗费1152元。2019年11月12日，原告委托陕西中金司法鉴定中心就其伤情误工期、护理期及营养期进行鉴定，2019年11月25日，该鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第3639号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人刘云此次外伤后误工期限为100日，护理期限为70日，营养期限为50日。就该鉴定原告支出鉴定费860元。被告王强当庭表示对原告提供的鉴定意见不认可，但不申请重新鉴定。另查，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中10.2.13胫骨平台骨折中非手术治疗误工90～150日；护理60～90日，营养30～60日。审理中，原告主张其月工资收入为3200元。提供其与案外公司西安德亿美家房地产经纪有限公司两份劳务协议及误工证明，其中一份劳务协议的用工时间为2019年8月1日至2020年1月31日。但原告当庭陈述其在受伤后就未工作。该协议约定原告的工作内容为到甲方指定处提供销售、咨询服务。而误工证明中原告又从事出纳工作。劳务协议中约定的劳务支付方式为每月10日前支付至原告银行账户，但其提供工资发放证明又为现金发放。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、劳务协议书、误工证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王强骑电动自行车将原告刘云撞伤，且事故经交警部门认定被告王强负事故全部责任，故其应当对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。关于原告提供的鉴定意见是否采信的问题，虽然该鉴定意见为原告单方所做，但被告对此不申请重新鉴定，且根据公安部三期标准中对应原告伤情的三期评定标准，鉴定意见中期间与鉴定标准中的内容基本一致，故本院对原告提供的鉴定意见予以采信。就原告本次事故造成损失本院确认如下：1、医疗费1152元，原告提供了诊断证明、病历及医疗费票据，本院对此予以认可；2、营养费，按照每日30元标准，参照鉴定意见计算50日，共1500元；3、误工费，原告虽然提供了相应的劳务合同及误工证明，但是其提供的证据并不能相互对应，其在已经受伤两个月的情况下与原工作单位签订劳务合同与原告陈述其受伤后未工作亦不相符。故对原告上述证据本院均不予采信。但原告完全具有工作能力，受伤势必会给其造成一定的误工损失，本院酌情按照每天100元标准，参照鉴定意见，计算100天，共计10000元。4、护理费，参照鉴定意见，根据原告实际治疗情况，按照每日80元，计算70天，共计5600元。5、交通费，原告未提供证据证明，根据其治疗及复查情况，酌情认可100元。上述各项损失合计18352元。被告已经向原告支付600元，扣除已经支付的费用，被告王强还应向原告刘云支付17752元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告刘云支付医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17752元。二、驳回原告刘云其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，减半后160元由被告王强承担。因原告已全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执638号 申请执行人李仁秀，女。 被执行人于金均，男。 申请执行人李仁秀与被执行人于金均婚姻家庭一案，本院（2013）开江民初字第1004号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结于金均建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18282号原告：三浦工业（中国）有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区，统一社会信用代码91320594764164275K。法定代表人：KOJIMAYOSHIHIRO（儿岛好宏），董事长。委托诉讼代理人：吴再官，男，1975年11月24日出生，汉族，三浦工业（中国）有限公司员工，公民身份号码XXX。被告：北京市春晓服装厂，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113X0043284X3。法定代表人：赵春晓，职务不详。被告：北京贵竺洗衣服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场西平街西侧，统一社会信用代码91110113767505311U。法定代表人：张潇逸，职务不详。原告三浦工业（中国）有限公司与被告北京市春晓服装厂、北京贵竺洗衣服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。后，原告三浦工业（中国）有限公司以管辖法院有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三浦工业（中国）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三浦工业（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告三浦工业（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10658号原告张全保，男，1971年4月17日出生。被告北京五仁兴业餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路**。法定代表人：王哲，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求１.被告给付原告货款13642元；２.诉讼费由被告承担。被告答辩意见同意原告诉讼请求，现在没有能力偿还。本院于2020年9月22日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月4日至2019年7月26日，被告多次从原告处购买蔬菜。2020年7月13日，被告为原告出具字据一张，载明“2019年买菜从6.4日到7.26日共欠青菜13642元”，该字据由被告工作人员李建华签字确认。本院认为，被告从原告处购买蔬菜，应当向原告支付相应款项。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京五仁兴业餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向张全保给付菜款13642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由北京五仁兴业餐饮有限公司负担（与本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2850号原告：胡孔梅，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：胡和彬，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告胡孔梅与被告胡和彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔梅的委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告胡和彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡孔梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10000元，并从立案之日起支付逾期还款利息，款清息止；2.被告承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系。2017年8月31日，被告因小孩上学，无钱支付学费，向原告借款10000元。原告已现金方式借给被告10000元，约定一个月归还。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由未予还款。故具状起诉，请求判如所请。胡和彬未作答辩。胡孔梅为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、借条一份，用以证明被告于2017年8月31日立据向原告借款10000元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：借条系原件，有被告签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2.关于案件事实：原、被告系同村邻组人，熟人关系。2017年8月31日，被告立据向原告借款10000元。借条内容为“借条今借到胡孔梅人民币壹万元整（10000.—）壹个月借款人：胡和彬2017.8.31.”。嗣后，被告一直未予还款。经催讨未果，因而成讼。审理中，原告要求被告从立案之日（2020年8月13日）起支付逾期还款利息。经查，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，原告据以起诉的借条上未约定利息，视为不支付利息。审理中，原告要求被告从立案之日（2020年8月13日）起支付逾期还款利息，于法有据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款10000元，并应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡和彬于本判决生效后十日内归还原告胡孔梅借款10000元，并从2020年8月13日（立案之日）起按年利率3.85%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡和彬负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  钱丽华人民陪审员  吴田发二〇二〇年十一月二日书 记 员  朱方龙附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34663号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司职员。被告：中国工会网络中心，，住所地北京市东城区安德路**原告北京小版科技有限公司与被告中国工会网络中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。北京小版科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司申请撤回对被告中国工会网络中心的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘晗仪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9823号原告：天津市爱邦物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村北。法定代表人：冯筝，总经理。被告：滕永艳，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津市爱邦物业管理有限公司与被告滕永艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市爱邦物业管理有限公司于2020年11月18日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市爱邦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市爱邦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年十一月十八日书记员  孟秀凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11272号 原告：钱式木，男，1953年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐剑德，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：金厦建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道翠竹路**。 法定代表人：王国琬，董事长。 本院受理原告钱式木与被告金厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告钱式木起诉称，2004年，原告以内部承包形式承建了原告承接的杭州瑞达实业投资有限公司的杭州纸业包装产业基地3区89、1310、厂房土建和安装工程，于2004年10月18日开工，2006年1月15日完工。因建设方杭州瑞达实业投资有限公司拖欠工程款，被告依合同约定向杭州仲裁委员会申请仲裁，该委做出杭仲字第181号裁决书。而杭州瑞达实业投资有限公司未履行裁决书的义务，被告向杭州市中级人民法院申请强制执行，但至今未能执行到分文。2018年9月12日，原被告进行结算，确认该裁决书的工程款、违约金、利息、仲裁费等归原告所有，即该裁决书的所有执行款归原舌所有。但原告要求被告配合，被告未能配合，故原告起诉，要求判令：被告马上支付原告工程款4077720元及违约金、利息（违约金按每日万分之二点一计算至付清之日止，其中3773334元自2006年9月1日起算，304386元自2007年1月14日起算，利息从2008年12月3日，按银行同期同档次利率加倍计算利息）；支付原告代付的仲裁费40082元。 本院经审查认为，原告以内部承包形式承建原告承接的工程，本案案由应为合同纠纷。原、被告签订的《项目工程内部承包合同》第五条第7款约定：未尽事宜，双方协调解决；协调无效后，可由合同仲裁机构仲裁或磐安县人民法院管辖受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉的合同已约定由磐安县人民法院作为管辖法院，该约定的实质是选择被告原住所地人民法院管辖，其约定符合上述法律关于协议管辖的规定，并且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，排除了其他法院对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至原告住所地法院，即磐安县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至磐安县人民法院处理。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  王静婷 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  杜聪聪 书 记 员  郑晓俏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2676号原告：韩成英，女，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张月樵，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市,原告韩成英丈夫。被告：李佳伏，男，现年33岁，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市.原告韩成英与被告李佳伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩成英到庭参加了诉讼，被告李佳伏经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月11日被告李佳伏向原告借款2万元，口头约定借款期限1个月，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提出上述诉请。被告李佳伏未做辩称。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日被告李佳伏向原告韩成英借款2万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到韩成英现金20000元（贰万元整）。借款人：李佳伏（捺印）2019.8.11。”借款到期，经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告韩成英与被告李佳伏之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告韩成英向被告提供了借款，被告李佳伏应及时偿还借款，原告主张由被告偿还借款2万元的诉请，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持。被告李佳伏经合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李佳伏于本判决生效后三日内偿还原告韩成英借款2万元。被告李佳伏如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告李佳伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王亮二〇二〇年十一月十一日 书记员 王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执553号 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县兴园3路********，。 法定代表人：刘家红。 委托代理人：刘璐，四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：孙委，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王英，女，汉族，住成都市新都区。 被执行人：曹红坤，女，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：武侯区双龙盛大药房，，住所地成都市武侯区簇锦南街** 法定代表人：孙委。 申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与孙委、王英、曹红坤、武侯区双龙盛大药房公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2019）川成高证经字第151《公证书》、（2020）川成高证执字第75号《执行证书》，于2020年11月6日依法立案执行，并向被执行人孙委、王英、曹红坤、武侯区双龙盛大药房发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙委、王英、曹红坤、武侯区双龙盛大药房未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙委、王英、曹红坤、武侯区双龙盛大药房的银行存款；扣留、提取被执行人孙委、王英、曹红坤、武侯区双龙盛大药房应当履行义务部分的收入，额度以人民币11350元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 吴 婷 二〇二〇年十一月十日 书记员 易亚丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8205号原告：周观年，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县************，公民身份号码442************511。委托诉讼代理人：陈海雁，广东瀛仁律师事务所律师。被告：张宏健，男，2002年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************513。被告：张惠雄，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************553。被告：胡春娣，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************522。原告周观年与被告张宏健、张惠雄、胡春娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告周观年于2020年11月9日以与被告张宏健、张惠雄、胡春娣达成和解为由向本院提出撤回对被告张宏健、张惠雄、胡春娣的起诉。本院认为，原告周观年撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周观年撤诉。案件受理费34元（已减半收取，原告已预交），由原告周观年负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20769号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：邰柳菁，男，1962年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告邰柳菁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异364号案外人郭威，男，1981年10月9日出生，住北京市通州区。申请执行人刘永革，男，1953年11月4日出生，住北京市东城区。被执行人郭金钟，男，1954年7月30日出生，户籍地北京市朝阳区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初18724号民事判决书，本院在执行刘永革与郭金钟民间借贷纠纷一案的过程中，案外人郭威提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行审查，现已审查终结。案外人郭威称，登记在被执行人郭金钟名下的车牌号为×××（发动机号码：T×××）的奥迪A3小客车是我在2017年6月1日使用郭金钟的小客车指标购置的，我们双方签有《小汽车牌照指标使用协议书》且由我以自有资金出资购买。该车辆的所有权和使用权均属于我。据此，要求法院中止对涉案车辆的执行。为支持其主张，案外人郭威向法院提交了小汽车牌照指标使用协议书，购车预收款凭证，新车销售业务费用明细，建设银行、工商银行交易详细信息及明细清单作为证据。经审查查明，我院于2018年4月26日作出的（2017）京0101民初18724号民事判决书生效后，因郭金钟未履行生效法律文书确定的义务，刘永革向法院申请强制执行。本院于2018年9月13日以（2018）京0101执7606号立案执行。案件执行过程中，本院于2018年12月12日查封了登记在被执行人郭金钟名下车牌号为×××（发动机号码：T×××）的奥迪牌小型轿车。上述事实有（2017）京0101民初18724号民事判决书及（2018）京0101执7606号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人郭威虽主张涉案车辆由其出资购买，系涉案车辆的实际所有人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人郭金钟。因被执行人郭金钟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人郭威的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郭威的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1476号申请人：杨玉玲，女，1987年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘帅军，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：林恒，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。申请人杨玉玲与被申请人林恒买卖合同纠纷一案，申请人杨玉玲向本院申请财产保全，请求查封被申请人林恒名下价值九十二万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额九十二万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人杨玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林恒名下价值九十二万元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨玉玲负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月四日书记员  张 颖
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初411号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人徐红雷，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因犯寻衅滋事罪于2008年10月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯非法持有枪支罪、妨害公务罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年，2013年2月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月23日被正定县公安局刑事拘留，于2020年7月2日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉﹝2020﹞347号起诉书指控被告人徐红雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人徐红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控：2017年12月6日23时许，在正定县，被告人徐红雷与被害人田某1酒后发生口角，后徐红雷将田某1打伤。经鉴定，田某1之损伤书轻伤一级。 公诉机关认为，被告人徐红雷故意伤害他人，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐红雷认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐红雷曾因犯非法持有枪支罪、妨害公务罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐红雷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐红雷有期徒刑一年八个月。 被告人徐红雷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明，2017年12月6日23时许，在正定县，被告人徐红雷与被害人田某1酒后发生口角，后徐红雷将田某1打伤。经鉴定，田某1之损伤属轻伤一级。 上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实： 被害人田某1陈述。田某1述称，2017年12月6日晚从新乐市红景娱乐城锦泰店出来后我被徐红雷和东北男子在饭店打伤，记不清哪个饭店，记不清事情经过。 2、证人证言。 （1）证人耿某的证言，证实2017年12月6日晚上9点多，田某1、徐红雷等五人到新乐市红景娱乐城锦泰店消费。 （2）证人王某的证言，证实2017年12月6日晚11时45分左右，田某1从107国道跑到京昆高速正定北收费站说被人打了，田某1明显喝了酒，手上、脸上和嘴里都流血了，眼部也有地方出血，问他什么他都记不清了，12点左右报警，经民警询问，田某1称被徐红雷的朋友打伤了，需要去医院治疗，7日凌晨0时45分民警将田某1拉走。 （3）证人宋某的证言，证实2017年12月6日晚21时其和徐红雷、田某2、戴眼镜男子、不带眼镜男子到新乐新乐市红景娱乐城锦泰店消费后，在正定县，徐红雷与田某1发生口角并互殴，戴眼镜男子、不带眼镜男子一直拉架，没有参与打架，打架之前徐红雷和田某1均没有伤。 （4）证人陈某的证言，证实2017年12月6日晚21时其和徐红雷、田某2、“大鹅”（宋某）、年轻男子到新乐新乐市红景娱乐城锦泰店消费后，在正定县，徐红雷和田某1发生口角并互殴，其和“大鹅”（宋某）、年轻男子没有参与打架，劝架未果，打架之前徐红雷和田某1均没有伤。 3、书证。 （1）抓获证明。证实2020年6月23日，石家庄市公安局长安分局河东派出所民警前往新乐市体育馆将徐红雷抓获。 （2）办案说明。证实未能落实徐红雷供述的“刘宇”真实身份，无法向其制作询问笔录。 （3）调取监控录像证据说明。证实民警从新乐市红景娱乐城锦泰店调取的监控录像，未经剪辑、拼接，内容完整。 （4）户籍证明。证实徐红雷于1978年12月18日出生。 （5）前科证明。证实徐红雷因犯寻衅滋事罪于2008年10月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯非法持有枪支罪、妨害公务罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年。2013年2月23日刑满释放。 鉴定意见。2017年12月23日正定司法鉴定中心出具的鉴定书证实被害人田某2的损伤程度属轻伤一级。 辨认笔录。证实田某2辨认出徐红雷，宋某辨认出徐红雷，徐红雷辨认出陈某。 6、被告人徐红雷对起诉书指控的事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人徐红雷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关对被告人徐红雷犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐红雷曾因犯非法持有枪支罪、妨害公务罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐红雷到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐红雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杜 琳 ——
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢799号 吴玉灵： 申请执行人陈艳与被执行人吴玉灵离婚纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0112执8号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破42号之一中畜康普（北京）商贸有限公司（以下简称中畜康普公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对中畜康普公司进行破产清算，本院于2020年3月17日裁定受理。本院查明：经康普商贸公司（以下简称管理人）调查和审查，截至破产清算申请受理之日，康普商贸公司负债金额共计11950342.98元。2020年5月14日、2020年9月14日，康普商贸公司召开第一次及第二次债权人会议，对经管理人审查并编制债权表的债权以及经管理人调查并公示的职工债权予以核查，债务人及债权人对债权表记载的上述债权均未提出异议。本院于2020年11月20日作出（2020）京01破42号民事裁定书，裁定确认刘道鹏等7名债权人的7笔债权，确认债权金额共计11950342.98元。经康普商贸公司依法清算后查明，截至2020年11月20日，康普商贸公司可供清偿的财产总额共计172194.94元。本院认为：根据管理人调查及其提交的财产状况材料，康普商贸公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告中畜康普（北京）商贸有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 刘 彧审判员 徐莹莹审判员 马 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 李晨琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30378号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡铭康，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告蔡铭康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金61963.67元、利息5941.19元、分期手续费1656.46元、违约金9808.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡铭康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金61963.67元、利息5941.19元、分期手续费1656.46元、违约金9808.76元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告蔡铭康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11252号原告：唐翠，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告唐翠与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金22680.493元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年9月25日期间的损失20434.92元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼3层323号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款1274185元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，亦交纳了契税、印花税、产权代办费、登记费。此后，双方于2018年4月1日办理了房屋交接手续，但涉案房屋至今未能办理不动产权证。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定截至2020年9月25日被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向唐翠支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋权属转移登记违约金22680.49元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向唐翠赔偿截至2020年9月25日的逾期实现正式供电的损失费15000元；三、驳回唐翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由唐翠负担55元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担384元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督83号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：蔡爱娇，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月28日，与被申请人蔡爱娇签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2016第RL20161230001538号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2016年12月30日按约放款后，被申请人自2018年12月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2019年12月28日，被申请人欠申请人借款本金41385.66元、利息（含罚息、复利）11232.95元。要求被申请人蔡爱娇给付借款本金人民币41385.66元、截止贷款合同到期日2019年12月28日的利息（含罚息、复利）11232.95元及逾期利息（从2019年12月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡爱娇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金41385.66元、截止2019年12月28日的利息（含罚息、复利）11232.95元及逾期利息（从2019年12月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费371.83元，由被申请人蔡爱娇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2677号 原告：孙定华，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 被告：彭思超，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告孙定华与被告彭思超委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定华及其委托诉讼代理人胡小洋到庭参加诉讼，被告彭思超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙定华向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付应退货款110,000元及资金占用利息2,460元（以110,000元为基数，自2020年3月20日起按年利率6%计算至退还全部货款之日止，现暂计算至2020年8月13日），2．本案案件受理费、保全费、保函费等实际产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，原告委托被告购买南非测温仪1000台（单价220元/台），双方约定本次委托采购被告按照到货后国内行情价销售后实际利润25%的比例向原告收取采购佣金。同日，原告向被告转款220,000元。2020年2月26日，被告将南非的175台测温仪邮寄成都给原告（本批货物原告应支付给被告佣金单价53.75元/台，合计9,406.25元，扣减原告取货时向快递公司支付1,255.12元，本费用本应由被告支付计入采购成本，原告实际应支付被告佣金8,151.13元），其余825台南非测温仪由被告于2020年3月13日邮寄至深圳。2020年3月13日，原告委托被告将825台测温仪以单价300元/台的价格转卖，货款247,500元由被告代收，扣除佣金及运费38,502.75元后应支付给原告208,997.3元（原告应收净货款253.33元/台），扣减原告应支付被告寄送至成都的175台南非测温仪佣金8,151.13元后，被告应支付原告货款200,846.1元，经原、被告双方确认，被告向原告支付200,000元整即可。2020年2月28日，原告再次委托被告购买深圳产测温仪（单价为425元／台），并支付预付货款165,000元（最终货款按实际购货数量计算），以上共计385,000元。2020年3月1日，被告向原告快递2020年2月28日委托购买的深圳产测温仪320台（单价为425元／台），实际货款为136,000元。但深圳产测温仪因质量问题少量退货，经原、被告双方确认原告承担损失750元，原告应向原被告支付136,750元，被告应向原告退还预付货款28,250元。因此，被告应向原告支付南非、深圳测温仪货款228,250元。2020年3月17日，被告通过微信向原告转账3万元；2020年3月18日，被告通过银行转账10万元（其中包括被告向原告购买口罩的货款12,000元）。2020年3月19日，经原、被告双方再次核对，被告同意向原告退还测温仪货款11万元。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种借口推诿不予支付。 被告彭思超未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据部分，本院认定如下：原告提交的原、被告公民身份证复印件、微信聊天记录、转账凭证，经审查，符合证据三性，本院予以采信。 对于事实部分，本院认定如下：2020年2月12日，原告委托被告购买南非测温仪1000台（委托被告销售825台），原告向被告转款220,000元。2020年2月28日，原告再次委托被告购买深圳产测温仪，预付货款165,000元，以上共计385,000元。经原、被告初步结算后，被告于2020年3月17日通过微信向原告退还货款3万元，2020年3月18日通过银行转账退还10万元（其中包括被告向原告购买口罩的货款12,000元）。2020年3月19日，经原、被告双方再次核对账目，被告还应向原告退还货款11万元。此后，原告多次向被告请求退还货款未果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告委托原告购买、销售测温仪，原告履行了付款义务，虽然被告履行了货物的购买、销售义务并退还了部分货款，但原、被告之间的合同应全面履行，被告应退还原告的多余款项，被告彭思超拒不返还的行为，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告主张的资金占用利息，应从2020年8月18日起，以110,000元为基数，按年利率6%计算至退还全部款项之日止。 综上所述，对原告孙定华诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告彭思超向原告孙定华返还110,000元及利息（利息以110,000元为基数，从2020年8月18日起，按年利率6%计算至退还全部货款之日止），定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告孙定华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，由被告彭思超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  田政 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7676号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：朱柏忠，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱柏忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1994号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告朱柏忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币109,745.63元；二、被告朱柏忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费2,826.77元，减半收取计1,413.39元，由被告朱柏忠负担。”届期，被告朱柏忠未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人朱柏忠发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人朱柏忠纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7336号原告：大连运达物业管理有限公司，统一社会信用代码912102047478981975，住所地大连市沙河口区宏业街**。法定代表人：姚运善，系董事长。委托诉讼代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：毕长娟，女，汉族，1962年10月1日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连运达物业管理有限公司与被告毕长娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连运达物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟积生到庭参加了诉讼。被告毕长娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大连运达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠物业费5,079元，电梯费216元；2、判令被告按逾期每日0.3%支付部分滞纳金1,000元。合计6,079元。事实和理由：原告受开发商大连运达置业有限公司委托，自2013年10月20日起服务于大连市甘井子区辛寨子街道运达.诺维溪谷小区，被告2013年4月19日与该小区开发商大连运达置业有限公司签署有《临时管理公约》等，约定物业费每月2.00元/㎡，电梯费：4元/人.月，不按时间交纳有关费用从逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金，公约中还约定了双方的权利和义务等。原告按照委托合同和管理公约全面的向被告提供了物业服务。被告房屋面积90.06平方米，每月应交纳物业费180.12元，被告自2018年1月1日至2020年3月31日共计27个月欠物业费4,863元，欠27个月电梯费216元（按2人计），合计5,079元，虽经原告向被告催收拖欠的物业费等，但至今未付。根据国家《物业管理条例》以及《临时管理公约》等相关规定，被告应承担足额支付拖欠的物业费、电梯费本金，以及滞纳金、诉讼费等与此相关的费用。滞纳金原告只酌定收取1,000元，其他部分不主张。被告毕长娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，对案件事实认定如下：2013年10月20日，原告（乙方）与大连运达置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方将运达·诺维溪谷项目委托乙方实行前期物业管理；委托管理期限自本合同生效之日至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。原告提供的《临时管理规约》载明：物业买受人与开发企业签订物业买卖合同时对本规约予以书面承诺，表示对本规约内容的认可。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。物业服务费标准：住宅每月每平方米2元，电梯费每月每人4元；下沉小院每月每平方米1元。物业服务费按季交纳，每季度首月1-5日内缴纳该季度的物业服务费。业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时缴纳物业管理费、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起，业主应当承担应缴费用每日0.3%的滞纳金，物业管理公司有权督促限期缴纳。2013年4月19日，被告毕长娟在承诺书上签字，确认已详细阅读并同意遵守《临时管理规约》。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告房屋位于甘井子区，面积90.06平方米，拖欠物业费、电梯费时间自2018年1月1日至2020年3月31日，共计27个月。本院认为，原告作为具有收费资质的物业服务单位，在《前期物业服务协议》签订后，依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按约定的价格标准交纳物业费。根据原告提供的《临时管理规约》的约定，案涉房屋的物业费标准为每月每平方米2元，电梯费为每年每人48元，原告起诉时，被告拖欠自2018年1月1日至2020年3月31日，共计27个月的物业服务费4,863元（90.06平×2元/月/平×27个月）及电梯费108元（4元/月/人×1人×27个月），合计4,971元，本院对原告诉讼请求中要求被告给付上述款项的部分予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。被告毕长娟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕长娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连运达物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2020年3月31日物业服务费人民币4,863元及电梯费人民币108元，合计人民币4,971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  尹 霞人民陪审员  杨庆华人民陪审员  董 晶二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执118号之二十 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：李海兰，女，汉族，鄂托克旗乌兰镇时代购物中心经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人：王勤，男，汉族，汇友装饰有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与李海兰、王勤借款合同纠纷一案，冻结了被执行人银行存款账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李海兰在中国农业银行账户内存款人民币625305.52元的冻结。 二、解除对被执行人王勤在鄂尔多斯银行账户内存款人民币625305.52元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月十一日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25393号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：杨崇强，男，1973年6月17日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告杨崇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告杨崇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19,732.16元，利息1,722.42元及逾期利息2,192.71元(计算截至2017年12月18日)；2.被告支付原告逾期利息，以19,732.16元为基数，自2017年12月19日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月15日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月16日，被告收到借款25,011.49元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨崇强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月15日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月16日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款25,011.49元。被告收到后共归还本金5,279.33元、支付利息1,246.43元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨崇强于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,732.16元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月18日的利息1,722.42元及逾期利息2,192.71元。二、被告杨崇强于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以19,732.16元为基数自2017年12月19日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为196元由被告杨崇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4289号原告：郝大平，男，汉族，1965年8月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：钮铁海，男，汉族，1959年9月7日出生，住上蔡县。被告：张银芝，女，汉族，1967年12月22日出生，住上蔡县。原告郝大平与被告钮铁海，张银芝民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝大平委托诉讼代理人王云龙，被告钮铁海到庭参加了诉讼，被告张银芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝大平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告承担连带还款责任，偿还借款60万元及利息。事实与理由：2017年3月12日，经原告妻弟郑收介绍并担保被告钮铁海向原告借款60万元，用于经营活动。原告于当天安排妻子取款后支付给被告，被告收款后于当天向原告出具了借条，双方约定利息为月息2.5分，保证于当年春节前还清。截止到2020年8月，二被告共支付利息11万元。本金60万元及剩余利经原告多次催要，被告以种种理由推诿搪塞未予偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款依法属于夫妻共同债务。为确保原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院予以支持。被告钮铁海辩称，涉案借款是郑收于2017年借给我的，先出具的借条，后郑收在上蔡县西关邮政银行取得款，并且在银行里交付的，当时我和原告郝大平都在场。郑收从银行里取了钱给付现金54万元，扣除的6万元郝大平拿走了。后来一个月内郑收分多次拿走了13万元，2017年3月份至2020年8月份，答辩人按照本金47万元利率2.5分即一个月利息11750元都支付给郑收了。被告张银芝未答辩。经审理查明，保证人郑收系原告郝大平的妻弟，经郑收介绍并担保，被告钮铁海以承建工程需要资金为由向原告借款60万元，并向原告出具借据一份，内容载明为：“今借郝大平现金600000元整（陆拾万元正），借款人：钮铁海，身份证号4128251959090761142017年3月12日保证人：郑收注，保证春节还清，利息每月按时付清”。2017年原告儿子郝艳飞通过中国邮政储蓄银行转入郑收账户60万元，次日，原告郝大平、被告钮铁海、保证人郑收均到上蔡县西关邮政银行大厅，郑收在该行取款60万元，扣除利息6万元，将借款本金54万元给付被告钮铁海，扣除的利息6万元给付原告郝大平。庭审中原、被告均认可被告钮铁海于2020年8月支付原告利息5万元。借条上明确约定了还款期限，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂形成本案诉讼。另查明，被告钮铁海与张银芝系夫妻关系，被告借款用于建设工程。上述事实，有原、被告陈述，借条，账户对账单，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原告提供的借条，被告予以认可是其所签名，并予以认可接受本金54万元，当时扣除利息6万元给付原告郝大平了，2020年8月又支付原告郝大平利息5万元，虽是郑收取得款并交付给被告的，鉴于原告与被告的关系及原告提供的银行对账单，再则郑收系担保人，上述事实足以证明原告郝大平与被告钮铁海存在借贷关系。本案中本金是600000元还是被告辩称的470000元？根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”郑收取款60万元，扣除利息6万元实际给付被告钮铁海借款54万元，利息6万元给付原告郝大平了。被告辩称，借款后一个月内交付郑收13万元，仅提供自己书写的记录清单，也没有其他相关证据予以印证，原告郝大平又不予以认可归还借款本金，被告辩称证据不足，本院不予采信，本案借款本金应认定为54万元。借条上约定了还款期限，被告钮铁海至今未还款，显属违约，应承担违约还款责任。被告张银芝与被告钮铁海系夫妻关系，被告钮铁海借款用于建设工程，被告张银芝知悉此事。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告钮铁海所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同承担还款责任，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。”原、被告双方约定的利息为月息2.5分，已经超出法律限制性规定，原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率按照原告起诉时（2020年9月10日）一年期贷款市场报价利率四倍确定上限从2017年3月13日计算至还款之日止，并扣除已经支付的利息5万元。故原告诉请利息的合理的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款后一个月内支付给郑收13万元，待证据完备后，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告钮铁海、张银芝于本判决生效之日起十日内归还原告郝大平借款54万元及利息（利息以借款本金54万元为基数，利率按照原告起诉时（2020年9月10日）一年期贷款市场报价利率四倍确定上限从2017年3月13日计算至还款之日止，并扣除已经支付的利息5万元）；二、驳回原告郝大平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担650元被告钮铁海负担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年十一月二十五日书记员  王开欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6628号 原告：夏某。 被告：武某。 原告夏某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告武某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告常海程偿还借款本金80000.00元，利息55500.00元，利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款50000.00元，约定月息3分；2018年9月18日，被告又向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款30000.00元，约定月息3分。以上两笔借款，原告均从本金中扣除了2个月的利息3000.00元。利息清至2018年11月，本金及此后的利息未清偿。 被告武某未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款50000.00元，借款期限为3个月，月息3分，逾期按5分钱结息；原告给被告借款时扣除了三个月的利息4500.00元，通过其妻子马文君的账户实际向被告转账支付借款本金45500.00元。2018年9月18日，被告又向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款30000.00元，借款期限为1个月，月息3分；原告给被告支付借款时扣除了一个月的利息900.00元，原告通过微信分三次实际向被告转账支付借款本金29100.00元。以上第一笔借款，被告以借条上记载的本金50000.00元为基数，按月利率3%计算，清息1500.00元；第二笔借款，被告以借条上记载的本金30000.00元为基数，按月利率3%计算，清息900.00元。本金及其余利息未清偿。 以上事实有原告提供的借条两份、中国建设银行交易详细信息一份、微信转账记录一份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告分两次借款共计80000.00元，原告给被告支付借款时从本金中预先扣除了利息5400.00元，实际支付借款本金74600.00元，约定月息三分的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款属于原告的到期债权，借款人被告有义务偿还。故被告应清偿原告的借款本金应以实际支付的借款本金74600.00元确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条一、二款规定：“第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“‘前款所称一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条一款、二款（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 根据上述法律规定，被告应付原告的利息计算如下： 第一笔借款，2018年8月31日，原告给被告实际支付借款本金45500.00元，按1年期LPR利率3.85%的4倍计算，年利率为15.4%，从借款之日2018年8月31日起至开庭之日2020年11月2日，共计794天，利息为15242.62元；被告向原告清息1500.00元，实欠利息13742.62元。本息共计59242.62元。 第二笔借款，2018年9月18日，原告给被告实际支付借款本金29100.00元，按1年期LPR利率3.85%的4倍计算，年利率为15.4%，从借款之日2018年9月18日起至开庭之日2020年11月2日，共计776天，利息为9527.58元。被告向原告清息900.00元，实际欠息8627.58元，本息共计37727.58元。 综上，截止2020年11月2日，被告欠原告借款本金74600.00元，应付利息22370.20元，本息共计96970.20元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条、第二十九条一款二款二项、第三十二条一款二款之规定，判决如下： 一、限被告武某于本判决书生效后30日内向原告夏某清偿借款本金74600.00元，至2020年11月3日前占用资金期间的利息22370.20元，本息共计96970.20元。2020年11月2日以后的利息按年利率15.4%计算，直至借款本金实际清偿之日。 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010.00元，减半收取1505.00元，由被告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 磊