文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3683号原告：吴治汝，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王**，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被告：郭胜，男，1963年12月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告:四川华禄建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福路********，统一社会信用代码915101073946295640。法定代表人：付小凤，该公司总经理。被告:中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区东海东路**，统一社会信用代码91370212725568023E。法定代表人：秦浩贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈章飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭旺，男，公司员工。第三人：阳祥发，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：赵进，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：刘林，男，1951年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告吴治汝诉被告郭胜、四川华禄建筑工程有限公司（以下简称华禄公司）、中铁二十局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十局）、第三人阳祥发、赵进、刘林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴治汝及其委托诉讼代理人王**，被告郭胜、中铁二十局的委托诉讼代理人陈章飞到庭参加诉讼；被告华禄公司以及第三人阳祥发、赵进、刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴治汝向本院提出诉讼请求：1.被告郭胜、华禄公司向原告吴治汝支付工程欠款413718元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清工程款之日止；2.被告中铁二十局在欠付工程款范围内对原告吴治汝的工程款承担给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告郭胜以被告华禄公司名义与被告中铁二十局签订了《劳务承包合同》。2017年3月9日，被告郭胜与原告吴治汝签订了《劳务协议书》，将其向中铁二十局承包的石黔高速公路沙子溪大桥桩基工程的劳务分包给原告吴治汝。合同签订后，原告吴治汝按合同的约定进行了施工。2019年原告吴治汝与被告郭胜、中铁二十局就工程价款进行了结算，确认原告吴治汝施工工程的总价款为886778元，扣除农民工工资保证金、履约保证金和质保金，应付原告吴治汝工程款413718元。工程款结算后，原告吴治汝多次催收无果，故起诉至人民法院。被告郭胜辩称，2017年1月2日，被告华禄公司授权委托其向被告中铁二十局以招投标方式承接了涉案工程的劳务，并签订了《石黔高速项目SQTJ7标段桩基工程劳务分包合同》。合同签订后，被告华禄公司委托其为涉案项目现场管理负责人，并指令由其组建涉案项目管理技术专业人员及施工队伍。2017年3月9日，被告郭胜代表华禄公司与原告吴治汝签订了《劳务协议书》，在各方协同工作下，现已完全完结了涉案劳务分包工程。被告郭胜与原告吴治汝签订合同系履行职务的行为，故请求人民法院驳回原告吴治汝对其的诉讼请求。被告华禄公司在第二次庭审中辩称，2017年1月2日，被告华禄公司授权委托被告郭胜向被告中铁二十局以招投标方式承接了涉案工程的工程劳务，并签订了《石黔高速项目SQTJ7标段桩基工程劳务分包合同》。合同签订后，被告华禄公司委托被告郭胜为涉案项目现场管理负责人，并由被告郭胜组建涉案项目管理技术专业人员及施工队伍。2017年3月9日，被告华禄公司委托被告郭胜与原告吴治汝签订了《施工劳务协议书》。被告华禄公司与被告郭胜之间形成雇佣劳务关系。2017年5月，涉案工程竣工验收完毕。2019年4月13日，被告华禄公司与被告中铁二十局签订了《工程价款协议书》，结算总金额为886778元，被告中铁二十局尚欠被告华禄公司工程款824668元。欠款824668元包含企业管理费用，即包含管理人员、技术指导人员工资、调遣费用、税金及差旅费等，故该欠款中仅有原告吴治汝的部分款项。被告中铁二十局辩称，与原告吴治汝之间无合同关系，其将石黔高速二分部沙子溪大桥挖孔桩工程发包给被告华禄公司。2018年7月，为妥善解决现场工人工资的问题，在彭水苗族土家族自治县连湖镇（以下简称连湖镇）镇长周清及派出所民警杨凤山的监督和见证下，向被告华禄公司的工人阳祥发、易元朝及赵进支付工资219227元。2019年1月，与被告华禄公司进行了工程款结算，结算金额为866778元，结算后已支付被告华禄公司468866元，尚欠178685元。第三人阳祥发在开庭前向本院提交书面意见称，其班组于2016年底进场施工，年前支付了部分工人工资，年后正月初正常施工。施工过程中因河道桩基水大，民工要求调整单价。经协商，原告吴治汝将桩基班组劳务的单价由180元/立方米调整为220元/立方米。其班组从2016年进场施工，于2017年7月退场，共计支付了两次民工工资，第一次在连湖镇仅发放了在场人员工资，原告吴治汝承诺第二天去工地现场发放工资，但第二天未去工地，打电话亦不接。后经连湖镇政府、现场管理人员刘林以及被告中铁二十局协商，由被告中铁二十局代发民工工资，直至工资发放完毕，原告吴治汝一直未出现。第三人赵进在开庭前向本院提交书面意见称，于2017年2月28日向原告吴治汝支付5000元保证金后，原告吴治汝同意赵进劳务班组进场施工，按砼150元/m3计价纯人工费。2017年7月3日，原告吴治汝要求其班组退场，由现场施工人员刘林负责处理，在连湖镇政府、派出所及中铁二十局项目部的共同协商下同意补偿30000元误工费，退5000元保证金。第三人刘林述称，原告吴治汝聘请其为涉案工程现场施工人员，后原告吴治汝中途离开涉案工地，因欠工资，导致很多工人到工地索要工资，经连湖镇政府和派出所出面协调，最后由被告中铁二十局解决的。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告华禄公司（乙方）与被告中铁二十局（甲方）签订了《劳务分包合同》，该合同载明：甲方将所属的石黔高速二分部沙子溪大桥挖孔桩工程委托乙方进行劳务施工，暂定合同价不含增值税为1329077元，含增值税合同价为1368955元。被告中铁二十局在甲方处加盖印章，被告华禄公司在乙方处加盖印章，被告郭胜在乙方法人或代表处签名。原告吴治汝举示的《桥梁劳务分包合同补充协议》载明：“发包方：中铁二十局集团第四工程有限公司（以下简称甲方）劳务分包人：四川华禄建筑工程有限公司（以下简称乙方）甲乙双方于2017年1月2日签订的（SQTJ-2-QL-006补1）《桥梁劳务分包合同》为原合同，本合同作为原合同的补充协议。现就对乙方施工过程中发生的合同外费用，经双方友好协商、本着公平公正的原则，签订如下补充协议：第1条乙方施工过程中发生合同外费用370176元，费用已通过甲方会议研究决定，并且已经甲方公司OA流程审批通过，签订本合同后，甲方将以计价的方式计予乙方，乙方须按原合同要求提供相应的发票给甲方。……”被告中铁二十局在甲方处加盖印章，被告郭胜在乙方授权的代理人处签名。2017年3月9日，原告吴治汝（乙方）与被告郭胜（甲方）签订《劳务协议书》，该协议书载明：被告中铁二十局二分部石黔高速公路沙子溪大桥桩基工程，现由甲方委托乙方完成该工程施工任务；1.工程概况：该地段系河流沙坝，，地貌系砂、卵层，地下渗水极大施工中渗水，砂卵层受水冲击，工作量难以控制，施工安全措施材料费用难以计算；2.甲方责任义务：甲方向乙方提供施工图纸、方案、工作场地，确保乙方人员正常施工。每月向总承包单位送报完成施工量的计价表，向乙方实际完成工程量计价，按时支付给乙方。负责向总包单位协调，组织与施工相关的技术、安全生产的培训和地方村民的争议事项；3.乙方责任和义务：乙方接受甲方任务后负责施工中所需的人员组建、购置应用的机械、机具、安全措施配套设施、生活、住宿一律由乙方自理，乙方在进场前向甲方交50000元合同订金，进场后退还给乙方；4.违约责任：任何一方违背约定条款，由违约方向另一方支付合同总承包价的百分之三的违约金。5.工程的计算：增加工程量和不可抗拒的自然灾害造成的经济损失甲方应向总包单位以及相关部门补偿乙方的实际损失金额。乙方完场工程量计价不得低于成本价（人工费、材料费、机具费）。甲方向总承包单位结算，决算必须有乙方当事人参加，承包价不得低于成本价，确保乙方人工工资、材料费、机械、机具费用的保障。6.付款方式：每月25日前报表，下月15日前甲方必须将已拨款按时支付给乙方当事人，确保首付人工工资，国家相关税费由甲方负责；7.工程量计价：甲方按总承包方和相关规定的有法律效力的费用计算人工费、材料费、机械、机具摊销给乙方当事人。被告中铁二十局举示的《公证书》载明：2017年3月20日，被告华禄公司委托被告郭胜为连湖镇路基与桥涵工程施工项目负责人，全权代表被告华禄公司与工程项目相关一切事务，承担项目经济和法律责任，负责与被告中铁二十局签订劳务施工合同、工程计量、工程款结算和领取，委托期限至贵公司支付完毕竣工结算价款后自动终止。原告吴治汝举示的《工程价款结算协议书》载明：“甲方：中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部二分部乙方：四川华禄建筑工程有限公司（桥梁六工班)根据甲乙双方劳务承包合同要求，乙方将所属的工程量全部完成，经双方现场验收核实，同意办理工程量结算。1.结算的依据：以双方核定的工程数量，采用双方签订的劳务施工合同条款规定的相同项目单价，实行总量结算。2.结算的内容：沙子溪大桥桩基工程。3.结算总金额：886778元整（￥：捌拾捌万陆仟柒佰柒拾捌元），此金额为该队自开工以来的全部投资，包括合同范围内的人工、材料、机械、临时设施、调遣费、管理费及利润、税金等一切费用。4.结算支付：824668元整（￥：捌拾贰万肆仟陆佰陆拾捌元），此金额已扣除民工工资保证金10703元整（￥：壹万零柒佰零叁元）、履约金30000元整（￥：叁万元）、质保金21407元整（￥：贰万壹仟肆佰零柒元）。本结算协议签订后，乙方与第三方发生的债权、债务纠纷及治安问题均由乙方负责，甲方不承担与此有关的任何经济责任及连带责任。5.乙方在合同履行期间的民工工资，已足额发放到民工个人，不存在任何拖欠民工工资情形。此结算协议签订后，由于民工工资所引发的问题或纠纷均由乙方自行承担。……”被告中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部二分部在甲方处加盖印章，被告郭胜、原告吴治汝在乙方代表处签名。2020年9月28日，原告吴治汝（乙方）与被告郭胜（甲方）就石黔高速公路沙子溪大桥桩基工程进行结算并签订了《劳务工程结算协议》，该协议载明：甲乙双方与发包方结算的工程款为886778元，扣除农民工工资保证金、履约金和质保金，被告中铁二十局还应付413718元，该款项中，甲方收取100000元，甲方尚欠乙方工程款313718元。被告中铁二十局举示的2017年7月27日民工工资发放表载明：易元朝班组民工工资合计104000元，刘林在该工资表经办人处签名捺印；举示的2017年7月28日民工工资发放表载明：阳祥发班组民工工资合计84302元，刘林在该工资表经办人处签名捺印；举示的2017年7月28日完工单载明“沙子溪大桥桥梁工程施工组赵进退场清单1.桩基砖：751m3×15元/m3=11265元2.退场补助30000元3.退保证金5000元合计：46265元大写：肆万陆仟贰佰陆拾伍元正。”刘林在经办人处签名捺印。2017年7月29日易元朝承诺书载明：“中铁二十局二分部六工班，沙子溪大桥、孔桩队班组易元朝下欠民工工资104000元（大写拾萬零肆仟元正）。经连湖镇政府周清镇长、派出所两位同志、项目部经理吕志锋、村长周青山处理意见，2017年8月10日前把民工工资发到每个人手中，若8月10日不到位，在来的路费、生活费、误工费全由项目部承担250元/天。备注：当晚拿了5000元。104000-5000=99000，余款（玖萬玖仟元正）。签证人：莲湖政府周清，派出所杨凤山，项目部吕志锋，村长周青山”。2017年7月29日承诺书载明：“中铁二十局石黔高速第二分部六工班沙子溪大桥桥梁班组赵进工资46265元，（大写肆万陆仟贰佰陆拾伍元正），经连湖镇政府、派出所、安监办及项目部领导一起商量决定：1.项目部在2017年8月10日之前必须付清46265元；2.若在承诺的时间（2017年8月10日）之内未付清，则由政府担保，项目部承担来回路费及一切费用，并从2017年8月10日起计200元/天的误工费至付清之日止。2017年8月29日支付3000元（叁仟元正），下欠：43265元（肆万叁仟贰佰陆拾伍元正）。项目部：吕志锋，担保单位（政府）：周清，派出所：杨凤山（见证人）。”2017年7月29日承诺书载明：“中铁二十局二分部六工班沙子溪大桥桩基班组阳祥发下欠民工工资73962元（柒万叁仟玖佰陆拾贰元正），经连湖镇政府周镇长，派出所及项目部吕志峰一起商量处理意见：1.项目部在2017年8月10日之前必须付清下欠民工工资73962元；2.若在规定的时间2017年8月10日之内未付清，民工工资由政府担保，路费及一切费用，并从8月10日起计200元/天/人的误工费至付清之日止。项目部：吕志锋，担保单位（政府）：周清，派出所：杨凤山（见证人）。”2017年7月31日，易元朝、阳祥发、赵进分别向中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部二分部出具承诺书，其中易元朝出具的承诺书载明：于2017年7月31日已结清在涉案工程中的费用合计99000元（包含本人所带的全部农民工工资）。阳祥发出具的承诺书载明：已结清在涉案工程中的费用合计72762元（包含本人所带的全部农民工工资）。赵进出具的承诺书载明：于2017年7月31日已结清在涉案工程中的所有工资合计43265元。第三人刘林系原告吴治汝聘请的涉案项目现场施工人员，主要负责现场材料签收、统计工人工程量，并制作工人工资表。第三人阳祥发、易元朝系原告吴治汝聘请的班组人员。被告中铁二十局共计向被告华禄公司支付工程款473060元。涉案工程于2017年5月竣工验收并交付使用。2020年4月23日，原告吴治汝向本院提交《工程造价司法鉴定申请书》，申请对涉案工程造价进行鉴定，本院予以准许，并委托重庆市嘉禾工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该公司于2020年8月11日作出重嘉司法[2020]04号退件函，载明因原告吴治汝提交的资料无法计算涉案工程造价，故予以退回。原告吴治汝在庭审中陈述重庆市嘉禾工程造价咨询事务所有限公司已将鉴定费退回。被告郭胜、华禄公司在庭审中陈述，被告郭胜以被告华禄公司的名义向被告中铁二十局承建了石黔高速二分部沙子溪大桥挖孔桩工程的劳务，由被告郭胜自负盈亏，并向被告华禄公司支付管理费，后被告郭胜将该涉案工程劳务分包给原告吴治汝。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：本案的工程款应由谁承担支付责任以及本案的工程款金额、利息如何认定。关于本案的工程款应由谁承担支付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告郭胜以被告华禄公司的名义向被告中铁二十局承建了石黔高速二分部沙子溪大桥挖孔桩工程的劳务后，将该涉案工程的劳务分包给原告吴治汝，因原告吴治汝不具有劳务承包资质，故原告吴治汝与被告郭胜之间签订的《劳务协议书》无效，但涉案工程于2017年5月经竣工验收并交付使用，故原告吴治汝可请求参照《劳务协议书》约定支付工程价款。根据合同相对性原则，应由被告郭胜承担涉案款项的支付义务，被告华禄公司与原告吴治汝之间不存在合同关系，故本院对原告吴治汝要求被告华禄公司承担支付责任的请求不予支持。同时，原告吴治汝作为实际施工人有权向发包人主张工程款，原告吴治汝与被告郭胜结算涉案工程欠款为313718元，被告中铁二十局与被告华禄之间结算的工程款为886788元，已支付被告华禄公司工程款473060元，被告中铁二十局提出因被告华禄公司欠付民工工资，进而发生严重阻工等群体性事件，经连湖镇政府及派出所协调后由其直接支付的易元朝班组成员工资99000元、阳祥发班组成员工资73962元以及赵进工资46265元（合计219227元）应抵扣承包人工程价款，原告吴治汝提出已将易元朝、阳祥发班组成员的工资支付完毕，赵进不是其聘请的工人，故被告中铁二十局向前述人员支付的219227元不应抵扣承包人工程价款。被告中铁二十局举示的完工单显示赵进系石黔高速二分部沙子溪大桥挖孔桩工程的工人，原告吴治汝聘请的现场施工人员刘林在该完工单上签字予以确认，故对原告吴治汝提出赵进不是其聘请的工人的主张不予支持。被告中铁二十局举示的承诺书、民工工资发放表以及完工单能够证明因承包人欠付民工工资，进而发生严重阻工等群体性事件，经政府主管部门协调且经原告吴治汝聘请的现场施工人员刘林签字确认后由其直接支付的易元朝、阳祥发班组成员以及赵进的工资，故对原告吴治汝的前述主张不予支持。被告中铁二十局举示的易元朝承诺书显示共计向易元朝班组成员支付工资104000元，被告中铁二十局仅主张抵扣99000元，本院予以支持；被告中铁二十局举示的2017年7月29日承诺书虽载明欠阳祥发班组成员工资73962元，但在2017年7月31日阳祥发承诺书中载明阳祥发班组成员结清工资72762元，故本院依法支持被告中铁二十局向阳祥发班组成员支付的工资72762元予以抵扣；被告中铁二十局举示的2017年7月29日承诺书载明欠赵进工资46265元，支付3000元，下欠43265元，举示的2017年7月31日承诺书载明赵进已结清工资43265元，故本院支持被告中铁二十局向赵进支付的工资46265元予以抵扣，综上本院依法支持被告中铁二十局向易元朝、阳祥发班组成员以及赵进支付的工资合计218027元应抵扣承包人工程价款，被告中铁二十局尚欠被告华禄公司工程款195701元。被告中铁二十局作为发包人，应在欠付工程价款195701元范围内对原告吴治汝承担直接支付责任。关于工程款金额。经结算，被告郭胜尚欠原告吴治汝工程款为313718元，双方当事人未约定支付工程款的时间，原告吴治汝向人民法院起诉要求被告郭胜、中铁二十局支付工程款，可视为对被告郭胜、中铁二十局的合理催告，故被告郭胜应立即支付原告吴治汝工程款313718元，被告中铁二十局应在欠付工程价款范围内立即向原告吴治汝承担支付责任。关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告吴治汝与被告郭胜未约定欠付工程款的利息以及欠付工程款的支付时间，涉案工程于2017年5月经竣工验收并交付使用，故本院支持原告吴治汝起诉的以313718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年7月18日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至工程款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告郭胜于判决生效后十日内支付原告吴治汝工程款313718元及利息（利息以313718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年7月18日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至工程款付清之日止）；二、被告中铁二十局集团第四工程有限公司对上述款项在欠付工程款195701元范围内对原告吴治汝承担直接支付责任；三、驳回原告吴治汝在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505.76元（原告吴治汝已预交7505.76元），由原告吴治汝负担1714.22元，被告郭胜、中铁二十局集团第四工程有限公司负担5791.54元；公告费900元（原告吴治汝已预交900元），由原告吴治汝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  宋朝军人民陪审员  胡显涛二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈小东