wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初509号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁宗艳，女，35岁（1985年2月4日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月6日被羁押，同年9月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人梁宗艳犯合同诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人梁宗艳及其辩护人到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由二次建议本院延期审理，本院依法决定延期审理。期间，由于不可抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年9月12日裁定恢复审理。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人梁宗艳于2015年至2018年6月间，在北京市昌平区沙河镇，虚构可以售卖沙河镇七里渠回迁房的事实，通过签订房屋买卖合同，以微信、支付宝、银行转账等方式骗取刘某1、张某1、高某、黄某、刘某2、于某1、于某2、王某1、张某2、薛某、刘某3、李某1、付某、孟某、张某3、邢某、尹某、程某、宋某、解某、徐某、韩某、胡某、王某2、李某2、田某、华某新共计人民币355．6万元。2018年8月6日，被告人梁宗艳到公安机关投案。公诉机关认为被告人梁宗艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人梁宗艳对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，自愿认罪。辩护人的意见为被告人梁宗艳系初犯，之前未受过刑事处罚；当庭自愿认罪，传唤及调查过程中积极配合；主动投案，到案后如实供述罪行，系自首；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：被告人梁宗艳于2015年至2018年6月间，在北京市昌平区沙河镇，虚构可以售卖沙河镇七里渠回迁房的事实，通过签订房屋买卖合同的方式骗取刘某1、张某1、高某等多人共计人民币300余万元。2018年8月6日，被告人梁宗艳主动到公安机关投案。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人刘某1、张某1、高某、黄某、刘某2、于某1、于某2、王某1、张某2、薛某、刘某3、李某1、付某、孟某、张某3、邢某、尹某、程某、宋某、解某、徐某、胡某、王某2、李某2、田某、华某新的陈述，证人李某3、张某4、费某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，房屋买卖合同，借款条，收据，收条，欠条，银行账户交易流水，银行账户交易明细，银行账户对账单，微信截图，欠款证明，退款情况，支付宝转账电子回单，转账记录，购买记录，汇款凭证，银行转账单，转账凭证，微信转账记录，转账业务回单，支付宝转账回单，情况说明，工作说明，鉴定意见，被告人梁宗艳的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人梁宗艳以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁宗艳犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁宗艳自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。综上，根据被告人梁宗艳犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁宗艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2029年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梁宗艳退赔各被害人的经济损失（清单附后）。三、随案移送房屋买卖合同四张，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 李 平人民陪审员 王 学二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 张智渊张文燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3829号 申请执行人:余立洋，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王中亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 余立洋申请执行王中亮民间借贷纠纷一案，执行标的为131000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3829号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宁军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2778号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市青浦区。辩护人冯旭，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4718号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人冯旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月起，被告人沈某某通过微信、QQ等应用程序纠集赌客、建立聊天群，在其于“哈灵麻将”应用程序中开设的亲友圈房间内进行麻将形式的赌博活动，并抽取每局人民币3元的“台费”进行渔利。经统计，被告人沈某某抽头渔利共计人民币0.5万余元；其开设的亲友圈累计赢取分数231,844分，折算赌资为人民币23万余元。2020年3月19日，被告人沈某某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人时某某、洪某某、章某某等人的证言，公安机关调取、出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《调取证据通知书》《调取证据清单》及相关截图，微信聊天、往来转账记录截屏、“哈灵麻将”相关信息截屏、《行政处罚决定书》《案发经过》、户籍资料及被告人沈某某的供述笔录等证据，并据此认为被告人沈某某以非法营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人沈某某定罪处罚。庭审中，被告人沈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人提出，被告人沈某某的行为符合赌博罪的构成要件，应当以赌博罪予以论处；沈有坦白情节，其家属愿意帮助退缴违法所得并预缴罚金，提请本院对沈从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年2月起，被告人沈某某以营利为目的，通过“哈灵麻将”APP亲友圈及微信群功能，组织多人以麻将形式开展赌博活动，并以每局人民币3元标准抽取台费。经统计，被告人沈某某共计获利人民币0.5万余元；其开设的亲友圈累计赢取分数231,844分，折算赌资为人民币23万余元。2020年3月19日，被告人沈某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人沈某某由家属帮助退缴违法所得人民币5,000元并预缴了罚金。上述事实，有以下证据予以证实：1.证人时某某、洪某某、章某某等人的证言，证实上述人员经被告人沈某某或他人邀请，加入沈建立的微信群、在其亲友圈内进行赌博，并通过微信方式等进行赌资及“台费”结算的事实。2.上海市公安局浦东分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》和《扣押笔录》，证实民警从被告人沈某某处扣押到涉案移动电话的情况。3.上海市公安局浦东分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》及相关截图，证实民警从柏项网络科技(上海)有限公司调取了被告人沈某某开设的“哈灵麻将”亲友圈的相关信息，以及亲友圈战绩显示涉案赌资的情况。4.上海市公安局浦东分局调取的相关微信截屏、“哈灵麻将”相关信息截屏、微信和默往转账记录截屏，证实被告人沈某某在“哈灵麻将”应用程序中购买房卡、聚众赌博及结算赌资、“台费”的事实。5.相关《行政处罚决定书》，证实参与赌博的时某某等人因赌博行为被行政处罚的事实。6.上海市公安局浦东分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人沈某某于2020年3月19日被抓获到案的事实。7.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人沈某某的身份情况。8.被告人沈某某的供述笔录，证实其到案后如实供述了上述犯罪事实。上列证据均由公安机关依法收集，由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效且能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人沈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人沈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人沈某某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人沈某某的行为以赌博罪予以处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人沈某某由家属帮助退赔了违法所得并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳；但综合本案具体情节，不宜对被告人沈某某适用缓刑，故辩护人关于对沈适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2020年11月18日止。)二、退缴在案的犯罪所得，连同缴获的犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  计文闻人民陪审员  高寅弘二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初623号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王斌，男，1972年6月1日出生于重庆市永川区。1999年3月12日因犯抢劫罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十一年;2016年2月24日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z624号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日22时30分许，被告人王斌来到重庆市永川区康安商都门口“艾曼雨”美容店前路段，发现被害人冷某停放于此的一辆价值2555元的捷安特牌FCR3500型平把公路两轮红色自行车没有上锁，遂将该车推离原地数米后骑行离开。次日凌晨，王斌将该车销赃获款20元。2020年8月10日17时许，被告人王斌在重庆市永川区汇龙小学门口被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，要求以盗窃罪追究被告人王斌的刑事责任。被告人王斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王斌有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人王斌对指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人王斌在庭审过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人冷某的陈述，监控视频、截屏照片、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、自行车购买收据、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、情况说明、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王斌到案后如实供述自己的罪行，并愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。)二、责令被告人王斌退赔被害人冷某损失2555元。(上述款项，均限在本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十一月九日书记员 谷美橙
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0802民初8836号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区镇川南大街**；统一社会信用代码：91610800559369634W。   负责人：姜鹏，系该行行长。   委托诉讼代理人：常斌，系该行职工。   被告：冯继仁，男，汉族，生于1982年2月13日，陕西省榆林市米脂县人，住陕西省榆林市米脂县李站乡天花界村，无固定职业；公民身份号码：6127281982********。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行（以下简称邮储银行镇川支行）与被告冯继仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行镇川支行的委托代理人常斌到庭参加了诉讼，被告冯继仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告邮储银行镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯继仁立即偿还原告借款本金5万元，并支付从借款之日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日、2019年7月24日，被告冯继仁分别两次向原告邮储银行镇川支行申请贷款，并在中国邮储银行手机银行APP线上两次申请。两次共借款5万元，借期12个月，小额贷款额度借款合同约定年利率8%、逾期年利率10.4%。还款方式为按月付息到期一次性还本。被告冯继仁在借款期限内按约定偿还了利息，在贷款本息到期后一直未能清偿下剩借款本息。经原告催收未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。   被告冯继仁未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告冯继仁通过中国邮储银行手机银行APP在线向原告邮储银行镇川支行申请“极速贷”借款3万元。2019年7月24日，被告冯继仁再次通过中国邮储银行手机银行APP在线向原告邮储银行镇川支行申请“极速贷”借款2万元。并通过数据电文的形式线上签订了借款合同。后被告冯继仁又在《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上书面签字确认该两笔借款。两笔借款分别约定：借款金额为3万元，借款期限共12个月，从2019年7月23日起至2020年7月23日止，借款年利率为8%，逾期年利率为10.4%，还款方式为按月还息到期一次性还本，借款合同及支用协议还约定了其它事项；借款金额为2万元，借款期限共12个月，从2019年7月24日起至2020年7月24日止，借款年利率为8%，逾期年利率为10.4%，还款方式为按月还息到期一次性还本，借款合同及支用协议还约定了其它事项。两笔借款当日，原告向被告发放了借款。借款后，被告冯继仁多次偿还了部分本息，再未能偿还下剩借款本息。2020年7月30日，原告向被告催收拖欠借款本息未果。截至2020年11月12日，本金为2万元的借款，被告冯继仁欠借款本金2万元、利息768.21元未能偿还。本金为3万元的借款，被告冯继仁欠借款本金29999.98元、利息1081.57元未能偿还。   审理中，经本院询问被告冯继仁，其对上述两笔借款本息均予认可。   上述事实有原告陈述，及原告提交的被告身份信息、邮储银行小额贷款业务线上申请协议、“极速贷”借款合同、小额贷款额度借款支用协议、放款清单、借据、逾期催收通知书、利息清单、还款流水单、拖欠本息系统截屏、本院与被告冯继仁的谈话笔录、视频录像在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告冯继仁通过数据电文形式签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。本案借款事实清楚，原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告冯继仁仅清偿了部分借款本息，下剩借款本息再未能偿还，现借款合同期限均届满，被告理应偿还下剩借款本息。按双方借款合同约定，被告未能按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，故逾期利率应以年利率10.4%计算[8%×（1+30%）]。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告冯继仁一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款本金2万元及已产生利息768.21元，并支付以借款本金2万元为基数从2020年11月13日起至款付清之日止按年利率10.4%计算的利息。   二、本判决生效后五日内，由被告冯继仁一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款本金29999.98元及已产生利息1081.57元，并支付以借款本金29999.98元为基数从2020年11月13日起至款付清之日止按年利率10.4%计算的利息。   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元，由被告冯继仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  张佳         二〇二〇年十一月二十日     书 记 员  王帅              1
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2970号 申请人:杜海峻，男，1974年6月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人杜海峻于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款128037元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，杜海峻的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款128037元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执917号 蔡茂仂、叶林生、叶永生： 蔡茂仂与叶林生、叶永生赡养费纠纷执行一案，本院根据（2018）粤02民终2345号民事判决书，责令叶林生、叶永生应承担法律文书规定的义务，叶林生、叶永生应支付2020年5月至7月赡养费、护理费共计13800元给蔡茂仂，并承担执行费107元。在执行过程中，被执行人叶林生、叶永生已按生效法律文书履行完毕。申请人蔡茂仂于2020年11月9日向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初685号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人玄一宇，男，1973年5月22日出生，朝鲜族，高中文化，户籍所在地吉林省延吉市，捕前暂住延吉市，无职业。曾因犯强制猥亵罪，于2014年8月12日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，于2015年8月5日被刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2016年12月14日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年，于2018年7月2日刑满释放；曾因猥亵，于2019年6月18日被延吉市公安局行政拘留10天；现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月5日被延吉市公安局刑事拘留，于2020年8月18日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人玄一宇犯强制猥亵罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察院崔美娜、金丽娜出庭支持公诉，被告人玄一宇出庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月5日2时45分至2020年8月5日3时50分之间，被告人玄一宇在延吉市河南街长白山路银浦洗浴207室，趁被害人罗某熟睡之际，躺在被害人罗某休息床旁边地上，用手持续抚摸被害人罗某右腿内侧、腹部、胸部、阴部的方式进行猥亵。 公诉机关认为，被告人玄一宇以刺激满足性欲为目的，趁被害人熟睡不知反抗之际，强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定。建议对其判处有期徒刑一年六个月。公诉机关当庭出示了被告人的身份证明，受案登记表和立案决定书，被告人归案情况和破案经过，辨认笔录，接受证据（现场监控）清单，现场和指认照片，前科查询记录单、判决书、释放证明，行政处罚决定书，身份情况查询备案表，情况说明，入所健康检查表，证人丁某、夏某的证言，视听资料，被害人罗某的陈述，被告人的供述和辩解及认罪认罚具结书，足以认定属实。 被告人玄一宇对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，案发后被告人玄一宇被控制并报警，公安机关到场后，将被告人玄一宇抓获。 本院认为，被告人玄一宇以满足其卑劣的性刺激为目的，趁被害人熟睡不知反抗之际，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人玄一宇系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人玄一宇到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人玄一宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年8月5日至2022年2月4日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  金文学
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3800号原告：毛留庆，男，1967年7月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：肖新华，男，1959年9月27日生，汉族，住泰兴市。第三人：徐亚萍，女，1961年12月2日生，汉族，住泰兴市。第三人：肖君，女,1989年5月1日生，汉族，住泰兴市。原告毛留庆与被告肖新华及第三人徐亚萍、肖君债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蓉、被告肖新华到庭参加诉讼，第三人徐亚萍、肖君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛留庆向本院提出诉讼请求：1.撤销被告肖新华、第三人徐亚萍与第三人肖君之间转让房产的行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，泰兴市锐利翔石油机械有限公司向原告借款1091582元，约定月利率1.68%，该借款由被告肖新华提供担保。原告于2018年9月25日诉至法院，后双方达成调解协议。但被告肖新华于2018年7月31日已将位于泰兴市的房产转移至其女肖君名下。原告认为被告转移房产的行为明显存在恶意逃避债务的故意，严重损害了原告的权益，故诉至法院。被告肖新华辩称，2018年9月25日立案的案件，在调解的时候被告不在场，是后来律师等人打电话，被告才知道的。当时说已经协调好了让被告签个字，与被告没有关系，被告才在调解协议上签字。第三人徐亚萍、肖君未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月25日以民间借贷纠纷为由将泰兴市锐利翔石油机械有限公司、肖新华诉至本院，后达成（2018）苏1283民初8779号民事调解书，主要载明：1.截止2018年10月24日泰兴市锐利翔石油机械有限公司尚欠毛留庆借款1124082元；2.肖新华对上述还款承担连带清偿责任。因该调解书未履行，原告向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日作出（2019）苏1283执741号之二执行裁定，终结本次执行。另查，位于泰兴市的房产原为肖新华、徐亚萍所有。肖新华、徐亚萍与其女儿肖君于2018年7月31日签订《泰兴市存量房买卖合同》，约定肖君购买该房屋，成交价格为386000元。后该房屋过户至肖君名下。诉讼过程中，原告申请保全，本院予以准许。本院认为，被告肖新华作为泰兴市锐利翔石油机械有限公司的债务担保人，其明知泰兴市锐利翔石油机械有限公司对原告毛留庆有未清偿的债务，而无偿转让自己名下的房产予其女儿。现毛留庆申请执行上述债权亦因无财产可供执行被终结执行程序，肖新华的行为损害了债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，原告主张撤销肖新华转让房产行为的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告的辩称意见，未提供任何证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销肖新华、徐亚萍将泰兴市房产转让予肖君的行为。案件受理费7090元、保全费2450元，合计9540元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 燕 明人民陪审员 刘 云二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条【撤销权的期间】撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17655号原告：余雪亭，男，1989年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告余雪亭诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费、校车费等共计38326元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，原告方与被告签订有《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告余雪亭剩余服务费38326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3291号 原告：董朝光，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：李嘉豪，男，1988年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告董朝光与被告李嘉豪加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董朝光、被告李嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董朝光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告加工费56660元；2.判令被告给付自欠款之日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营家居代加工业务，2018年原、被告达成加工承揽口头协议，由原告代被告加工书柜、柜体、条桌等，截止2020年1月22日被告共欠原告加工费56660元。被告为原告出具欠条一张，并承诺2020年5月1日偿还全部欠款。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告加工费56660元。 李嘉豪辩称，欠加工费是事实，我还过500元，通过微信转账。未还欠款的理由是负债太多，我想协商分期还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董朝光为李嘉豪代加工书柜、条桌等家具。2020年1月22日，李嘉豪为董朝光出具欠条，欠条载明，欠董朝光货款56660元，2020年5月1日前全部还清。李嘉豪出具欠条后，还董朝光500元，至今尚欠56160元。 本院认为，债务应当清偿。原告履行了加工家具义务，被告应当给付原告货款。因被告已给付原告货款500元，应在欠条中扣除，即被告应当给付原告货款56160元。原告要求被告支付利息，因双方无约定，自原告主张权力之日按年利率6%给付利息较妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李嘉豪在判决生效后三日内给付原告董朝光货款56160元及利息（自2020年8月12日起至实际履行之日止，以56160元为基数，年利率6%计付）； 二、驳回原告董朝光的其他诉讼请求。 案件受理费608.0元，减半收取计304.0元，由被告董朝光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林祝安 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33084号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010。法定代表人：李大海，经理。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告周丕海与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保973号申请人：王锋，男，1981年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镜洛，北京安翔律师事务所律师。被申请人：张华远，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王锋向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张华远名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年11月9日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王锋提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张华远名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡文效
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢750号 申请执行人：吴建成,男,1987年07月04日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：赵汉伟,男,1995年01月02日出生,汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人吴建成与被执行人赵汉伟民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人吴建成撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴建成申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢750号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  倪维宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68696号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：张小生，男，1970年9月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张小生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的贷款本金114000元、罚息471.72元、违约金2663.84元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为114000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金114000元、罚息471.72元、违约金2663.84元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月20日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金114000元、罚息471.72元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张小生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2663.84元；三、被告张小生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告张小生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初554号 原告：文县农村信用合作联社，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人：冯某某，系文县信用合作联社理事长。 被告：赵某，住甘肃省陇南市武都区。 被告：杜某1，住甘肃省陇南市武都区。 被告：杜某2，住甘肃省陇南市武都区。 原告文县农村信用合作联社与被告赵某、杜某1、杜某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告文县农村信用合作联社于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文县农村信用合作联社的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费15042元，减半收取计7521元，由原告文县农村信用合作联社负担。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十一月九日 法官助理  赵 婷 书 记 员  牛娜娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21991号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：聂方文，男，1982年8月13日出生，苗族，住湖南省。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告聂方文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告聂方文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额70,542.25元；2.被告向原告支付截至2019年11月2日止的所欠利息12,114.60元，以及自2019年11月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金70,542.25元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：向原告支付截至2019年11月2日止的所欠利息12,114.60元，以及自2019年11月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息(以未还本金70,542.25元为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：2016年11月2日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。后原告按约向被告发放了200,000元贷款，但被告自2019年1月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，原告可以根据约定向法院起诉要求被告提前偿付剩余贷款本息、支付相应利息、滞纳费及因本案支出的相关费用等。被告聂方文未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》约定：本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息(第七条“利率和费用”第一款、第三款)；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担因此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达(第十三条“附则”第三款)。被告在该款下方提供送达地址为上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张至实际归还贷款本金之日止的逾期利息的诉请，具有合同依据，且原告已将计收标准降为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂方文应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70,542.25元；二、被告聂方文应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司计至2019年11月2日止的利息12,114.60元，并支付自2019年11月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息(以剩余未归还本金70,542.25为计算基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.42元，减半收取计933.21元，由被告聂方文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3564号 原告：湖州织里常利布行，住所地：浙江省湖州市织里镇珍贝路**。统一社会信用代码：91330502L373449180。 投资人：沈利忠。 委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。 被告：吴荣勇，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州织里常利布行（以下简称常利布行）与被告吴荣勇买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达应诉材料，于2020年8月19日转为普通程序审理，依法组成由审判员杨言军担任审判长，人民陪审员陈树荣、钱阿英参加的合议庭，书记员虞芳静担任，以公告方式向被告送达应诉材料。于2020年11月27日公开开庭审理，原告常利布行的委托代理人许熙艳到庭参加诉讼，被告吴荣勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常利布行起诉称：被告在织里童装园区C3-2楼从事童装生产，多年来向原告购买布料原料。2019年1月20日经双方结算，尚欠原告布料款202494元未结清，被告于当日出具欠条一份。此后经原告多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款202494元及逾期付款利息自2019年1月20日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告吴荣勇未作答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告吴荣勇于2019年1月20日签字确认的《欠条》原件一张，用以证明被告结欠原告202494元货款的事实。 本院经审核认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：原告与被告之间素有布料生意往来，2019年1月20日，被告出具欠条一份载明：“今欠常利布行沈利忠布款人民币202494元（总共布款292494元，已付9万元，余202494元）”。此后经原告催讨至今未付。以上事实由原告提交的证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原被告之间的布料生意虽未签订书面合同，但有被告书写并签字认可的欠条予以确认，系属双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付货物，被告收货后并未支付价款，显属违约，依法应承担支付全部货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款202494元，于法有据，应予支持。对于原告起诉状中主张的逾期付款利息损失按年利率6.525%计算，原告根据当前规定，结合案情，当庭予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从立案之日起算至实际付清之日止，符合规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应诉视为放弃实体权利请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴荣勇应支付原告湖州织里常利布行货款202494元，并赔偿逾期付款损失（以202494元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年7月13日起算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4338元，由被告吴荣勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨言军 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  虞芳静 2 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9232号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海珍馔网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛瑛。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海珍馔网络技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月27日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  方产二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保100号之三申请执行人：吴昌丽，女，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：赵洪庆，男，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行吴昌丽与赵洪庆诉前财产保全一案，经查，申请执行人吴昌丽于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人赵洪庆在吉林省原种繁殖场的债权及在集安市税务局应退税款153,936.63元。申请执行人吴昌丽以其在中国人民财产保险有限公司通化市分公司办理的财产保全责任险提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结赵洪庆在吉林省原种繁殖场的债权175万元，期限为一年。二、冻结赵洪庆（身份证号码：2205221971********）在集安市税务局应退税款153,936.63元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年十一月十二日代理书记员  周旭中
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20078号原告：李志军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高云娟，北京共律律师事务所律师。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告李志军与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人高云娟到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经法院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。李志军向本院提出诉讼请求：1．判令解除房屋出租委托合同；2．判令被告支付房租13092元；3．请求判令被告支付违约金4364元；4．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，原被告双方签订《房屋出租委托合同》，合同约定原告将位于北京市丰台区南开西里19号楼xx号委托被告代租赁期限自2019年12月2日起至2020年12月1日止。租金标准为4364元/月，按季交付租金，被告在每一支付周期将租金汇入原告账户。具体付款时间为：第一次，2019年12月2日付8728元：第二次，2020年2月16日付13092元，第三次，2020年5月16日付13092元，第四次，2020年8月16日付13092元。原告多次催促，被告至今仍未支付第一次和第二次租金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。长宏盛世公司未作答辩。李志军围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对委托合同、微信记录、截图予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：李志军（甲方）与长宏盛世公司（乙方）签订《委托合同》，合同载明，甲方将坐落于北京市丰台区南开西里19号楼xx号房屋委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，自2019年12月2日起，至2020年12月1日止。从2020年1月2日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。房屋租金为每月4364元。房租按季缴付。具体付款日期为：第一次2019年12月2日，8728元；第二次2020年2月16日，13092元；第三次2020年5月16日13092元；第四次2020年8月16日13092元。房屋及附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责修复，双方如有异议，提交有关质量检验部门鉴定等内容。审理中，李志军称长宏盛世公司从未向其支付租金，因此主张解除合同。合同期内，涉案房屋租客一直在此居住，称房租自2020年3月15日起开始交给李志军。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长宏盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，李志军与长宏盛世公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李志军将房屋交付给长宏盛世公司后，长宏盛世公司应按合同约定的期限支付相应的租金。长宏盛世公司多次未按期支付租金的行为已构成违约，致李志军无法实现合同目的，故对李志军要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。李志军称租户自2020年3月15日起向其本人支付租金，故长宏盛世公司应给付李志军2020年3月15日前的租金。李志军依据案涉合同主张长宏盛世公司支付违约金一节，李志军未提出证据证明长宏盛世公司提前退租，李志军的该项主张无合同依据，故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志军与北京长宏盛世房地产经纪有限公司签订的《委托合同》于二〇二〇年十一月五日解除；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付李志军租金13092元；三、驳回李志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由李志军负担30元（已交纳），由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2141号 原告：郑建平，男，1972年11月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：柯国庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑建平与被告柯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告柯国庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯国庆立即归还郑建平借款5万元及该款自2019年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由柯国庆承担。事实和理由：郑建平与柯国庆为同事关系，柯国庆于2018年3月16日向郑建平借款5万元，于2018年6月1日出具借条一份，借期为半年；2018年8月10日柯国庆称动车站购二套房银行贷款未发放再次向郑建平借款5万元，该笔借款分四次已还清（2018年12月1日还2万元、2018年12月17日还1.5万元、2018年12月28日还1万元、2019年1月3日还0.5万元）。第一笔借款到期后，郑建平多次向柯国庆催讨，柯国庆均以周转不开为由不还。故请求判如所请。 柯国庆未作答辩。 郑建平围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、郑建平的公民身份证复印件一份，欲证明本案其诉讼主体适格；2、《借据》一份，欲证明柯国庆向郑建平借款5万元的事实；3、银行转账记录二份，欲证明郑建平分别于2018年3月16日、8月10日通过其银行账户转账给柯国庆借款各5万元的事实；4、微信截图及支付交易明细证明，欲证明柯庆国通过微信支付给郑建平按双方口头约定月利率2%计算的利息1000元至2019年10月16日的事实。 本院审查认为，柯庆国拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。郑建平提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，郑建平通过其浦发银行账户向柯国庆的银行账户（账号：6229××××6511）转账5万元。2018年6月1日，柯庆国向郑建平出具《借据》一份，载明“兹柯国庆向郑建平借伍万元人民币整，借期为半年，到期后全数还清。特立据！”，柯国庆在“借款人”处签名并书写日期。自2018年4月1日起至2019年12月27日止，柯国庆通过微信支付共向郑建平转账2万元（其中2018年4月至9月每月均为1000元）。2020年5月11日，郑建平因柯国庆未还款提起诉讼。 本院认为，柯国庆向郑建平借款5万元，有柯国庆出具现仍由郑建平持有的《借条》在案为凭，且该借款有银行转账记录予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审时，郑建平主张双方口头约定本案借款按月利率2%计算利息，并提供其与柯国庆的微信记录及微信支付交易明细相佐证，证明柯国庆按约定每月支付借款5万元按月利率2%计算的利息1000元至2019年11月16日，故本院对该利息约定的主张予以采信。但郑建平请求柯国庆偿还借款5万元及该款自2019年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息与事实不符，应依法调整为柯国庆偿还给郑建平借款5万元及该款自2019年11月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。因柯国庆拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 柯国庆应于本判决生效之日起十日内偿还郑建平借款5万元及该款自2019年11月17日起至还清之日止的按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费560元，均由柯国庆负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈俊武 人民陪审员  黄 杰 人民陪审员  许秋萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  曾小绪 书 记 员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及执行提示 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3433号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司；住所地：济宁市洸河路汇汲大厦**；统一社会信用代码：91370800267108993E。 负责人：刘敬国；职务：经理。 委托代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 被告：杨钰，女，汉族，1982年3月26日出生。 委托代理人（特别授权）：毕科，山东金舜律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告杨钰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月12日，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7484号原告：温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会。住所地：温州市瓯海区潘桥街道汇宁小区****。统一社会信用代码：52330304MJ9184546A。法定代表人：陈成栋，总经理。委托诉讼代理人：曹湘炎，女，单位员工。被告：林小和，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张微，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会与被告林小和、张微民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会负担。审判员  张伟伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶億坚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1366号申请执行人：江慧，女，1987年2月14日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人：黎德昌，男，1983年9月5日生，汉族，户籍地四川省。原告江慧诉被告黎德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0118民初13508号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告黎德昌应于2018年9月30日前归还原告江慧借款人民币72,000元；二、案件受理费1,485元，减半收取计742.50元，由原告江慧负担。”届期，被告黎德昌未履行义务。权利人江慧于2018年12月3日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成长期和解，本案以终结执行方式结案。因被执行人黎德昌未按和解协议履行义务，权利人江慧于2020年10月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月3日将被执行人黎德昌纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7495号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。统一社会信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静洁，女。被告：闵卫平，男，1982年12月9日出生，汉族，住江西省东乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************码：91330300704319650K。负责人：阳中义。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告闵卫平、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月二十七日代书记员 曾希锜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2541号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，地址大庆市萨尔图区中九路**。法定代表人：李雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行员工，住大庆市萨尔图区。被告:张秀丽，女，1980年3月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行与被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行的委托诉讼代理人张艳平到庭参加了诉讼，被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金34804元，利息6440.16元（利息计算至2020年6月20日），违约金1905.93元，消费手续费284.68元，合计43434.77元；2、请求判令被告一次性付清自2020年6月20日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：张秀丽于2016年9月27日申请农行悠游世界卡信用卡，2016年9月30日经网上银行电子流自行批复申请成功，农行为其建立账户，主卡卡号为54×××05，额度55000元，自2019年3月被告消费30842元后，多次催收未果，截止2020年6月20日该信用卡逾期9期，借款本金34804元，利息6440.16元，违约金1905.93元，手续费284.68元，合计43434.77元。被告张秀丽经本院合法传唤未应诉答辩。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行举证如下：证据一、中国农业银行金穗悠游世界卡信用卡申请表一张、综合管理平台打印件四张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告张秀丽于2016年9月27日在该行申请悠游世界卡信用卡填写相关材料涵盖被告个人信息，贷款额度5.5万元。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、贷记卡电话催收登记薄复印件二张、贷记卡信函催收登记薄复印件二张、贷记卡上门催收登记薄复印件一张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告逾期还款后银行采取电话催收、上门催收、信函通知等方式催收均未果。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、张秀丽交易明细三张及账户查询信息复印件一张（以上均加盖铁西支行公章），证明：被告张秀丽贷款34804元,贷款后一直未偿还本金、利息及违约金,截止2020年6月20日产生利息6440.16元,逾期还款违约金1905.93元、手续费284.68元。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、中国农业银行股份有限公司关于透支金额利息费用计算说明一份，证明：农业银行对逾期透支利息的相关规定。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。另查：案件受理后我院为能准确掌握被告相关信息，依法调取了其户籍信息，按照原告提供地址及查询户籍地址进行实地送达和邮寄送达均未果，原告提供的被告电话已为他人所用。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2016年9月27日，被告张秀丽通过网上银行申请中国农业银行金穗悠游世界卡信用卡，2016年9月30日经网上银行电子流自行批复申请成功，中国农业银行为其建立账户，主卡卡号为54×××05，信用额度55000元，截止2019年3月累计消费金额30842元。原告在发现借款人怠于还款后，对被告进行了电话、信函、上门催缴等方式催收。至2020年6月20日被告借款逾期9期，借款本金34804元，利息6440.16元，违约金1905.93元，消费手续费284.68元，合计43434.77元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告通过中国农业银行网上银行申请农行金穗悠游世界卡信用卡并申请成功是其与原告达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告张秀丽通过卡号为54×××05已累计逾期9（期），欠款数额为30842元，原告要求被告偿还借款本金30842元及所产生的利息、违约金等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费、执行费的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀丽于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行截止2020年6月20日止逾期贷款本金34804元，利息6440.16元，违约金1905.93元，消费手续费284.68元，合计43434.77元。二、被告张秀丽于本判决生效后按中国农业银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年6月20日顺延至实际还款之日为止的相关费用。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，公告费260元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  于晓静人民陪审员  牛连杰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  宋 雪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4362号 原告：刘宽森，男，1992年5月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。 被告：郑佳赟，男，1993年8月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告刘宽森与被告郑佳赟民间借贷纠纷一案，原告刘宽森于2020年9月4日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年11月5日立案受理，原告刘宽森诉请：1、要求被告立即归还原告借款本金11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘宽森到庭参加诉讼，被告郑佳赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告因生活需要向原告借款，原告陆续通过支付宝向被告转账11000元，后被告未还，原告通过微信多次催讨，但被告仍未归还。为此，原告刘宽森诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑佳赟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宽森借款本金11000元。 如果被告郑佳赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，减半收取38元，由被告郑佳赟负担。 原告刘宽森于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑佳赟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  应秋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初186号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人王怀庆，男，1961年12月20日出生于辽宁省朝阳县,蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被朝阳县公安局取保候审，同年9月9日被朝阳县人民检察院取保候审，2020年10月9日被本院重新取保候审。现于居住地候审。辩护人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]116号起诉书（认罪认罚）指控被告人王怀庆犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人王怀庆及其辩护人郭永旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日8时许，被告人王怀庆乘坐辽Ｎ×××**号客车到朝阳市，途经朝阳县时孙某1、张某、孙某2上车。上车后被告人王怀庆与孙某1、张某、孙某2因债务纠纷发生争执，后王怀庆与张某、孙某2发生厮打，厮打过程中王怀庆用右手将张某嘴部打伤，牙齿掉落三颗。张某、孙某2用手将王怀庆面部、颈部挠伤。经凌海市人民医院司法鉴定所鉴定，张某牙齿损伤程度为轻伤二级。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，王怀庆面部挠伤损伤程度为轻微伤。经本院主持调解，被告人王怀庆与被害人张某就民事赔偿部分达成调解协议，张某对王怀庆表示谅解。上述事实，被告人王怀庆在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人张某陈述，证人孙某2、孙某1等人证言，现场伤情照片，病历，诊断，鉴定意见书，辨认笔录，调解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人王怀庆不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王怀庆认罪认罚，可从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失，并获得了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王怀庆的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人王怀庆认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王怀庆认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并获得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人王怀庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  赵文斌二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐亭亭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9482号原告：富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部，营业场所天津市蓟州区人民西大街190号副7号。负责人：史术国，经理。被告：韩彦文，女，1991年6月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建红，天津正达律师事务所律师。原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部与被告韩彦文劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为,原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部不具有法人资格，也不属于民事诉讼法规定的其他组织，富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十一月十八日书记员  孙旭东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20042号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄，职务董事长。委托诉讼代理人：曾琰民，广东广信君达律师事务所律师。被告：王怀福，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王宇虹、何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称国靖公司）与被告王怀福确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告王怀福的委托诉讼代理人何兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国靖公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2010年12月22日至2020年8月12日期间存在劳动关系；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2010年12月22日入职原告工作至今，被告申请劳动仲裁要求确认双方于2003年9月1日至2010年12月21日期间存在劳动关系缺乏事实依据。原告不服劳动仲裁裁决结果，遂提起诉讼。王怀福辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：国靖公司于1997年1月29日成立。王怀福与国靖公司至今仍存在劳动关系，双方对劳动关系起始日期存在争议。王怀福主张双方劳动关系起始日期为2003年9月1日并提交以下证据：1.广东省社会保险个人缴费证明，证明国靖公司自2015年12月为其参加社会保险，此前未参保；2.王怀福于中国银行尾号5117账号交易流水，显示2004年4月至同年11月每月转入“工资”；3.王怀福于广发银行尾号8897账号、4976账户交易流水，显示2005年1月至2020年6月每月有款项转入，自2005年10月起备注“工资”，自2013年1月起显示交易对手户名“广州国靖办公家具有限公司”；4.王怀福于武警广东总队医院番禺医院的健康检查报告，显示：体检日期2009年11月10日，工作单位为国靖家具，职业装配组。国靖公司主张双方劳动关系起始日期为2010年12月22日并提交双方签订的劳动合同期限为2010年12月22日至2013年12月31日的劳动合同。国靖公司称王怀福入职时未填写入职登记表。国靖公司于劳动仲裁庭审时确认双方劳动关系起始日期为2013年1月1日。王怀福就其与国靖公司劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认双方于2003年9月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系。该会于2020年9月23日作出穗番劳人仲案〔2020〕6293号仲裁裁决书，裁决如下：确认王怀福与国靖公司于2003年9月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系。国靖公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。本院认为，国靖公司与王怀福依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。王怀福提交健康检查报告显示双方劳动关系起始日期早于2009年11月10日；国靖公司于劳动仲裁时称王怀福的入职时间为2013年1月1日，本案庭审时称王怀福的入职时间为2010年12月22日，国靖公司前后陈述矛盾，其陈述可信度低。由于能够证明劳动者入职时间的登记表等资料由国靖公司掌握，国靖公司未举证证明劳动者的入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”国靖公司应承担举证不能的法律后果，因此本院采信劳动者关于入职时间的主张，即王怀福的入职时间为2003年9月1日。国靖公司未举证证明双方劳动关系存在中断的情形，故本院确认王怀福与国靖公司于2003年9月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告王怀福于2003年9月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十一月十七日书记员  卢丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12917号原告陆江斌，男，1984年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人俞奇沐，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人黄莉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告蒋亚东，男，1996年11月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告北京小孟时代商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****9049。法定代表人张孟军。第三人美林富通（武汉）网络科技有限公司，，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**（****）法定代表人夏龙。第三人武汉弘炻股权投资有限公司，住所地武，住所地武汉经济技术开发区神龙大道**太子湖文化数字创意产业园创谷启动区**v>法定代表人陆江斌。原告陆江斌与被告蒋亚东、北京小孟时代商贸有限公司、第三人美林富通（武汉）网络科技有限公司、武汉弘炻股权投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告陆江斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付37500元并分别自2018年2月9日起以7500元为基数按照6%／年的标准支付逾期付款利息、自2019年2月9日起以15000元为基数按照6%／年的标准支付逾期付款利息、2020年2月9日起以15000元为基数按照6%／年的标准支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告具有基金从业资格证。2017年12月，原告与被告北京小孟时代商贸有限公司员工蒋亚东达成一致意见，将原告挂靠为基金公司法定代表人，双方约定挂靠费用为15000元，挂靠期限为2018年2月9日起至2019年2月8日止，被告于2018年2月向原告支付首付款7500元。被告另与第三人美林富通（武汉）网络科技有限公司签订居间合同，为其推荐基金法定代表人，并向其每年收取报酬40000元。一年挂靠期满后，被告不仅所欠原告的第一年的尾款未付清，且未经原告本人同意，私自与第三人续签居间合同，第三人也向其支付了服务费。被告继续使用原告名义挂靠法定代表人，也应继续按照原约定支付相关费用。原告多次与被告沟通未果，故诉诸法院。被告蒋亚东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，首先，被告蒋亚东与原告之间的法律关系是合同法律关系，该民事行为的履行地在保定市易县。其次，被告所在地为保定市易县，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，请求贵院将本案移送至保定市易县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告请求被告蒋亚东、北京小孟时代商贸有限公司支付挂靠费及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方原告所在地应视为合同履行地。原告住所地为长沙市岳麓区，故本院对本案有管辖权，被告蒋亚东提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告蒋亚东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年十一月二日法官助理叶胜眉书记员刘萍
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3172号原告：李德明，男，1987年5月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：章伟伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：扬州金鼎电子有限公司，住所地扬州市广陵产业园科技创业园内**标准厂房。法定代表人：袁留路，总经理。委托诉讼代理人：管玮，该公司员工。原告李德明与被告章伟伟、扬州金鼎电子有限公司（以下简称金鼎公司）车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人袁克强，被告章伟伟及其委托诉讼代理人李军，被告金鼎公司的委托诉讼代理人管玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告章伟伟订立的口头汽车买卖合同；2.两被告共同返还原告购车款25万元；3.两被告共同向原告支付违约金（以25万为本金，按照每年6%的利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求确认原告与被告章伟伟订立的口头汽车买卖合同无效。事实和理由：原告与被告章伟伟系朋友关系。2018年5月，原告得知被告章伟伟处有渠道购买低价机动车，遂与被告章伟伟订立口头合同，约定原告以30.5万元的裸车价向被告章伟伟购买2018款奥迪A6L2.0T车辆一台，税费由原告自理。原告于2018年5月、6月分别向被告章伟伟的银行账户支付15万元、15.5万元的购车款，履行了全部付款义务。原告付款后，被告章伟伟向原告出具了以被告金鼎公司为收款人的收据二份，被告金鼎公司在该二份收据上盖章，登记人处由被告章伟伟签名。后原告多次向被告章伟伟以及被告金鼎公司的工作人员催促交车，均以各种理由拖延。再后来，被告章伟伟称因被告金鼎公司经营出现问题，车辆无法交付，只得分批退还购车款。截至目前，被告章伟伟共向原告退还购车款55000元，仍有25万元未退还。整个购车过程都是章伟伟出面跟原告商谈，原告将钱款转给了章伟伟，其又把钱转给了金鼎公司，两被告对原告实施了欺诈，金鼎公司无销售汽车的资质，所以合同无效，两被告承担共同责任。被告章伟伟辩称，原告诉称与事实不符。章伟伟与原告就所谓的“购车”事宜从未达成任何形式的合同。章伟伟系金鼎公司的普通员工，金鼎公司以章伟伟的名义在建设银行开通银行卡，此卡一直由金鼎公司掌控，章伟伟个人从未使用过。原告与金鼎公司存在购车关系，原告认为购车协议无效无法律依据，双方协商一致将款项汇入指定银行卡。原告因金鼎公司不能按时交付车辆应向其主张权利，与章伟伟无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告金鼎公司辩称，章伟伟系金鼎公司员工，其建设银行卡实际是金鼎公司在使用，与章伟伟个人无关。原告与金鼎公司之间发生关系，本案纠纷与章伟伟无关。原告在金鼎公司另购两辆车尚欠车款未付，冲抵后原告还欠金鼎公司款项。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告章伟伟系被告金鼎公司员工。2018年5月16日，李德明向章伟伟银行账户分三次共转账15万元，收据载明收到李德明订车款，注明15万元中李德明12.5万元、孔娜2.5万元，被告金鼎公司在单位盖章处盖有财务专用章，章伟伟在登记人处签字，尹学梅在财务处签字。2018年6月29日，李德明向章伟伟银行账户转账15.5万元，收据载明收到李德明订车款，被告金鼎公司在单位盖章处盖有财务专用章，章伟伟在登记人处签字，尹学梅在财务处签字。2018年8月23日、2018年9月28日、2018年10月30日、2019年3月6日章伟伟分四次向李德明转账共计55000元，注明汽车退款。2018年10月30日，李德明出具承诺书，载明本人李德明由于损害金鼎公司财物，自愿赔偿1万元，该款项从本人的汽车款里面扣除。孔娜表示2018年5月16日李德明向章伟伟银行账户转账15万元中含有其2.5万元，金鼎公司已返还该款项，对此原告予以确认，表示在本案中主张的返还汽车款总额中予以扣减。另查，金鼎公司于2018年4月9日变更经营范围，增加了汽车租赁、汽车销售、汽车信息咨询服务等。对有争议的证据，本院认定如下:被告金鼎公司提供了购车人为孔娜、邹正杰的提车单、收据、付款凭证欲证明李德明向金鼎公司另行购买两辆汽车尚有尾款未支付。原告陈述与其无关，金鼎公司应当向购车人主张。付款凭证中载明付款方为李德明，但被告章伟伟在付款凭证上注明此款代交孔娜、邹正杰车款，且提车单明确注明购车人为孔娜、邹正杰，金鼎公司提供的机动车销售发票记载的购车人也是邹正杰，被告金鼎公司提供的证据形式上不足以证明上述车辆系李德明所购买且尚欠车款，故对该证据不予采纳，对其认为相互冲抵后不欠原告款项的意见亦不予采纳。金鼎公司可在明确相关主体后另行主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合当事人的陈述、收据注明的各自身份、两被告的关系、承诺书的内容等可以认定原告系与金鼎公司之间发生车辆买卖关系，而并非与章伟伟发生车辆买卖关系，原告要求章伟伟承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。金鼎公司的经营范围含有汽车销售，原告提供的证据不足以证明被告对其有欺诈行为，亦不是合同无效的情形；本案中没有证据证明车辆买卖合同存在法定无效的情形，故对原告要求确认汽车买卖合同无效的诉求不予支持。李德明向被告金鼎公司购买车辆并支付了价款，金鼎公司未能交付车辆显属违约，应当承担违约责任。金鼎公司通过章伟伟银行账户向原告退还购车款的行为表明不再履行汽车买卖合同，李德明亦予以接受，可以认定双方间汽车买卖合同解除。原告要求被告金鼎公司返还购车款于法有据，本院予以支持。原告向被告支付购车款共计30.5万元，扣减已返还5.5万元、孔娜的2.5万元、赔偿款1万元，金鼎公司尚需返还21.5万元。原告要求被告支付利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扬州金鼎电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德明返还购车款21.5万元及利息（以21.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月19日计算至实际返还之日止）。二、驳回原告李德明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由原告李德明负担354元，被告扬州金鼎电子有限公司负担2171元（案件受理费原告已预交，原告预交的案件受理费部分2171元本院予以退还，被告扬州金鼎电子有限公司应负担案件受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十一月十八日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异514号 申请人：罗锦琼，女，1988年11月1日出生，住广东省广州市增城区。 委托代理人：何宇虹、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州新塘支行，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇纺路**首层07、116、118号铺及17、20、21、53。 负责人：李晓霞。 被执行人：王敏敏，女，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：谢云峰，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人王敏敏、谢云峰金融借款合同纠纷一案中，申请人罗锦琼向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2020）粤0118执恢614号案件的申请执行人变更为罗锦琼，并提交：1、（2017）粤0183民初4980号《民事判决书》；2、（2018）粤0118执4861号《受理执行案件通知书》及《执行裁定书》；3、（2020）粤0118执恢614号《恢复执行案件立案通知书》；4、《债权转让协议》；5、兴业银行股份有限公司广州分行出具的《债权转让证明》；6、兴业银行股份有限公司广州新塘支行出具的《说明》；7、兴业银行股份有限公司广州分行与罗锦琼债权转让暨催收公告各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2020）粤0118执恢614号案件的执行依据为（2017）粤0183民初4980号民事判决书，该判决书确定被告王敏敏、谢云峰于判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州新塘支行偿还借款本金1338830.04元及利息、罚息和复利并支付律师费76869元，原告兴业银行股份有限公司广州新塘支行对被告王敏敏所有的抵押房产享有优先受偿权。由于王敏敏、谢云峰未履行上述生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司广州新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执4861号。该案经执行后终结本次执行程序，经申请，本院于2020年7月21日予以恢复执行立案，案号为（2020）粤0118执恢614号。 另查明，兴业银行股份有限公司广州分行与罗锦琼于2020年7月13日签订《债权转让协议》，约定将（2017）粤0183民初4980号民事判决书确定的债权转让给罗锦琼，并于2020年8月11日在《羊城晚报》A10版刊登了《兴业银行股份有限公司广州分行与罗锦琼债权转让暨催收公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 又查明，兴业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让证明》，确认申请人受让取得（2017）粤0183民初4980号判决书项下全部债权及其附属从权利；兴业银行股份有限公司广州新塘支行出具《说明》，对兴业银行股份有限公司广州分行作为其上级机构转让上述涉案债权予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人罗锦琼应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更罗锦琼为（2020）粤0118执恢614号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月玲
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民监2号 原审原告：高元龙，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：高元文（原告哥哥），男，干部，现住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：赵翠风（原告嫂子），女，农民，现住河北省张家口市赤城县。 原审被告：马秀清（王志军妻子），女，1973年5月15日出生，汉族，职工，现住赤城县。 追加被告：张桂兰（王志军母亲），女，1949年9月1日出生，汉族，农民，住赤城县。 追加被告：王**阳（王志军之子），男，2002年9月13日出生，学生，住赤城县。 原审被告：李海，男，1956年6月16日出生，汉族，干部，现住赤城县。 原审原告高元龙与原审被告王志军、马秀清、李海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）冀0732民初465号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  徐广 审 判 员  张寒 人民陪审员  刘业 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王蕊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3067号 原告：李元甲，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李元甲与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元甲委托诉讼代理人黄培龙到庭参加开庭诉讼，被告赵亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元并支付逾期还款利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权支出的律师费12000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实与理由：2018年8月30日，赵亮因经营需要向李元甲借款200000元，当日李元甲便通过招商银行向赵亮转账200000元，实际履行了出借义务。2019年6月20日，经双方结算后，赵亮向李元甲出具一份《收条》，载明：因经营需要，现收到李元甲以现金形式出借200000元，约定归还日期为2019年9月31日前，如到期未还，本人愿意承担通过诉讼等方式实现债权所支出的一切费用。上述借款期限届满后，赵亮至今仍未偿还任何款项，另，李元甲委托福建鼓浪律师事务所代理本案诉讼，支付了12000元代理费，该费用依约应由赵亮承担。原告认为，李元甲与赵亮之间构成了合法有效的民间借贷关系，因借款人赵亮未依约还款，构成违约，请求法院判令赵亮归还借款200000元，支付逾期还款期间的利息并承担李元甲为实现债权所支付的12000元律师费。 被告赵亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，李元甲向赵亮转账200000元（分四笔，每笔50000元）。 2019年6月20日，赵亮向李元甲出具一份《收条》，载明因经营需要收到李元甲出借的款项200000元，约定归还日期为2019年9月31日前，到期未还本人愿意承担通过诉讼等方式实现债权所支付的一切费用。 李元甲因本案诉讼委托律师并支付费用12000元。 另查明：李元甲于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日预立案。 以上事实，有李元甲提供的转账记录、收条、委托合同、律师费发票以及法庭审理笔录为证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李元甲提供的银行转账记录以及《收条》可认定赵亮向李元甲借款200000元事实，现借款期限已经届满，赵亮逾期未还构成违约，故李元甲起诉要求赵亮偿还借款200000元有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方均未约定利息，李元甲有权自起诉之日起按照年利率6%主张利息至实际还款日，对超过部分的利息请求，本院不予支持。关于实现债权的费用，《收条》明确约定该费用由借款人负担，故李元甲要求赵亮承担本案律师费12000元有事实与法律依据，本院予以支持。赵亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵亮应于本判决生效之日起十日内向李元甲偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月13日起计算至实际还款日止）； 二、赵亮应于本判决生效之日起十日内向李元甲支付律师费12000元； 三、驳回李元甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4570元，由赵亮负担。本案公告费300元，由赵亮负担，该款已由李元甲代为支付，赵亮应于本判决生效之日起十日内支付给李元甲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  赵 哲 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初7277号 原告：姚爱学，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李景伦（特别授权），菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：赵发明，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告姚爱学与被告赵发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱学委托诉讼代理人李景伦到庭参加了诉讼；被告赵发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 本院认定：原、被告系亲戚关系。被告赵发明以经营急需资金为由，于2018年1月25日向原告借款100000元，原告以手机银行转账的方式分5次支付被告借款85600元，被告为原告出具了借据100000元的借据。该借款后经原告催要，该借款后经原告催要，被告至今未还。被告赵发明为原告出具了借据，原告以手机银行转账的方式支付被告借款85600元，是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告赵发明没有完全履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证实被告拖欠原告借款85600元的事实。债务应当清偿。综上，原告要求被告赵发明偿还借款85600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定借款利率，原告主张的借款利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日发布的一年期限贷款市场报价利率结算。原告要求被告偿还借款及利息过高部分，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予采纳。被告赵发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵发明于判决书生效后十日内偿还原告姚爱学借款85600元及利息（以借款85600元为基数，自2020年11月20日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日发布的一年期限贷款市场报价利率结算）。 二、驳回原告要求被告偿还借款及利息过高部分的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 案件受理费1414元，减半收取707元，原告姚爱学负担100元，被告赵发明负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙文涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31914号原告：苏某1，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏某2，男，1959年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏某3，女，1959年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏某4，女，1959年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苏某1诉被告苏某2、苏某3、苏某4继承纠纷一案，原告苏某1向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈静怡