wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1897号申请执行人：崔绪君，男，1968年8月10日出生，汉族，住单县。申请执行人：崔雪景，女，1993年12月17日出生，汉族，住单县。申请执行人：张王氏，女，1935年12月18日出生，住单县。被执行人：陈绵运，男，1967年8月14日出生，汉族，住单县。申请执行人崔绪君、崔雪景、张王氏与被执行人陈绵运机动车交通事故责任纠纷一案，单县人民法院于2019年3月20日作出的(2018)鲁1722民初5171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告陈绵运赔偿原告崔绪君、崔雪景、崔喜、张王氏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、处理丧葬事宜误工费计款37605.57元，案件受理费由被告陈绵运负担681元。”申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年10月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1722执1897号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初5171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十六日书记员 王宝龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1303号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：阳开治，女，汉族，住，住重庆市永川区/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人阳开治一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10078号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有房屋，且涉及抵押，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金33337.73元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1303号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5306号原告:郑某1,男,1977年5月18日出生,汉族住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李珊珊，天津得安律师事务所律师。被告:郭某,女,1946年3月9日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:郑某2,女,1969年1月27日出生,汉族，住天津市东丽区。被告:郑某3,男,1970年11月9日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:郑某4,女,1972年8月19日出生,汉族,住天津市东丽区。第三人:天津市东丽区人民政府金桥街道办事处,统一社会信用代码:111010000179063Q,住所地:天津市东丽区津北公路34号。法定代表人:孙某。原告郑某1与被告郭某、郑某2、郑某3、郑某4及第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼，被告郭某、郑某2、郑某3、郑某4及第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告继承被继承人郑风和名下与被告郭某共有的坐落于天津市东丽区房屋所产生的拆迁权益份额的10%,预估9平米左右（价值9万元左右）;2.本案产生的案件受理费、评估费用等依法承担。事实和理由:原告系被继承人郑风和与被告郭某之子,被继承人郑风和与被告郭某共育有四个子女,分别为长女郑某2、长子郑某3、次女郑某4、次子郑某1。被继承人郑风和于2004年5月31日死亡,其生前名下有一套与被告郭某共有的坐落于天津市东丽区房屋,其中被继承人所有的份额未进行处分,现该房屋已面临拆迁,拆迁单位为第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处,原告郑某1要求继承属于被继承人的遗产份额的10%，故原告起诉。原告就其主张向本院提交下列证据：提供证据1.死亡登记证，拟证明被继承人郑风和于2004年5月31日死亡；2.亲属关系证明，拟证明被继承人郑风和与被告郭某系夫妻关系，二人共育有四个子女，同时证明原、被告之间的关系；3.涉诉房屋底档材料，拟证明被继承人郑风和名下有一套房屋坐落于天津市东丽区房屋，该房屋属于被继承人郑风和与被告郭某的夫妻共同财产，其中郑风和所占有的份额属于遗产；4.住房调查表、现状调查表，拟证明涉诉房屋现涉及拆迁的相关情况；5.（2020）津0110民初218号案件询问笔录、开庭笔录、（2020）津0110民初218号民事调解书，拟证明房屋系被继承人与被告郭某的夫妻共同财产，该房屋现已经涉及拆迁，拆迁单位为天津市东丽区人民政府金桥街道办事处、该房屋现由被告郑某3居住，但尚未签订拆迁协议。被告郭某、郑某2、郑某3、郑某4未作答辩，亦未提供证据。第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处未作陈述,亦未提供证据。经审查,本院对原告提供的证据的真实性予以认定。本院经审理认定如下事实：被继承人郑风和与被告郭某是夫妻关系，婚后生育四个子女，分别是被告郑某2、郑某3、郑某4与原告郑某1。郑风和于2004年5月31日去世。坐落于天津市东丽区的房屋的集体土地使用证登记在郑风和名下。现该房屋尚未拆迁，亦未签订拆迁安置协议。原告以诉称之由向本院提起诉讼。本院认为，坐落于天津市东丽区的房屋尚未签订拆迁协议且房屋尚未拆除,其拆迁权益不能确定。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元,由原告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年十一月十六日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11226号原告：赵福军，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：程必伦，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜新兰，北京中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：雷素，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王本谦，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵福军与被告雷素、被告王本谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵福军的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼。被告雷素、被告王本谦经本院合法传唤后逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵福军向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告货款25539元；2、被告支付原告以25539元为计算基数从起诉之日起至本息支付完毕之日止的资金占用损失（资金占用损失按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月20日在渝中区成立个体工商户，主要经营范围销售针纺织品，自2012年开始到被告到原告店铺处购买布匹，但被告并未足额支付货款，经核算，现被告拖欠原告货款合计25539元，后经原告多次催收无果。。被告雷素未答辩。被告王本谦未答辩。经审理查明，赵福军在渝中区销售针纺织品，雷素、王本谦二人共同经营服装加工生意，自2012年起，雷素、王本谦多次在赵福军处购买布匹，并在同一对账单上进行阶段性对账、签字，确认所购布匹的数量、型号、单价等内容。庭审中，赵福军陈述并且自认，雷素、王本谦在偿还了部分货款后，自2019年8月10日最后一次对账后未再还款，后经赵福军多次催收，雷素、王本谦仍未支付剩余货款，赵福军遂于2020年5月11日诉至本院。另查明，2019年12月4日，赵福军被我院（2019）渝0103民特858号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人，同时指定赵福军的妻子程必伦为赵福军的监护人。程必伦作为赵福军的法定代理人委托北京中伦文德（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜。上诉事实，有当事人陈述、记账凭证等证据在卷佐证。本院认为，雷素、王本谦在赵福军处购买布匹并进行对账的行为，足以证明赵福军与雷素、王本谦的买卖合同关系成立，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵福军向雷素、王本谦交付货物后，雷素、王本谦负有按约支付货款的义务，但雷素、王本谦至今未足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。庭审中，赵福军陈述雷素、王本谦已支付部分货款，雷素、王本谦未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果，故赵福军的自认本院予以采信，现赵福军要求雷素、王本谦支付剩余货款本金25539元，并支付以货款本金25539元为基数，自2020年5月11日起至货款本息清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。雷素、王本谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷素、被告王本谦在本判决生效之日起十日内共同向原告赵福军支付货款本金25539元，并支付以本金25539元为基数，自2020年5月11日起至货款本息清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。案件受理费438元、公告费260元，由被告雷素、被告王本谦共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3497号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司员工。委托诉讼代理人：吕宸，女，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司员工。被告：江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾中大道**/div>法定代表人：刘树英。被告：刘树英，女，1964年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：刘树平，男，1962年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：秦淑兰，女，1962年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田公司）与被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司（以下简称新奥枫公司）、刘树英、刘树平、秦淑兰合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北汽福田公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月二十日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5214号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪小青，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告汪小青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告汪小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪小青立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××14）透支本金19949.13元、手续费0元、违约金1160.86元、利息3480.07元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计24590.06元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，被告汪小青向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年7月18日向被告汪小青发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××14。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款24590.06元（其中本金19949.13元、手续费0元、违约金1160.86元、利息3480.07元）。被告汪小青未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪小青在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪小青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19949.13元、利息3480.07元、违约金1160.86元、手续费0元，合计24590.06元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为207.0元，由被告汪小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4086号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：王帅帅，男，1988年10月25日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告王帅帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日书记员  李耀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24758号原告:王影,女。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人:赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，男，该公司职员。原告王影与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王影的委托诉讼代理人高秀伟与被告保险公司的委托诉讼代理人刘庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费40938元、施救费1200元,共计42138元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的×号小客车在被告保险公司处投保机动车损失保险105939.8元,保险期间为2020年7月2日至2021年7月1日。2020年8月15日8时30分,王影驾驶×号小型客车,沿天津市滨海新区秦滨高速开放段由南往北行驶至秦滨高速开放段海河大桥时,车辆前部与同车道一小型轿车（不明情况,驶离现场）尾部发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队认定,王影负事故全部责任。原告车辆损失经评估为40938元，原告还支付计拖车费1200元，被告未予赔偿，故原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告保险公司辩称，保险公司承保原告的×号机动车的车辆损失险，保险限额为105939.80元。被告对保险事故事实及责任没有异议，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。但是原告请求的车辆损失及拖车费过高。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案涉及的保险事故的事实及责任认定、保险公司承保原告所有的×号大众牌小客车105939.80元的机动车损失保险且保险事故发生在保险期间的事实均无争议，本院予以确认。本案保险事故发生后，原告为救援保险车辆，支出拖车费1200元。原告将保险车辆委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司评估其车辆损失为40938元。本院审理期间，被告对原告主张的车损不予认可，申请本院委托司法鉴定机构进行鉴定。本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为29952元。原告将保险车辆委托天津市滨海新区车友宏业汽车维修服务中心维修，支出维修费29952元。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车损评估报告、车辆维修发票、拖车费发票等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为原告的合法损失额是多少。本院认为，原告王影所有的机动车在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。原告在事故发生后单方委托车损评估机构评估的损失额为40938元，保险公司不予认可，申请本院委托进行司法鉴定，保险车辆的车辆损失经本院委托司法鉴定机构评估为29952元，原告实际维修保险车辆支出29952元维修费，本院支持原告保险车辆的损失为29952元，对于原告主张的车损额40938元不予采信。保险车辆在高速公路内发生交通事故，原告支出拖车费1200元属于其合理损失，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王影损失31152元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计426.50元（原告已预交），由原告负担111.50元，由被告负担315元，被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘帅附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4221号原告：连增奇，男，1968年7月25日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。被告：陈长法，男，1951年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：吴留义，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告连增奇与被告陈长法合伙关系纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连增奇的委托诉讼代理人李军伟、被告陈长法及其委托诉讼代理人吴留义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连增奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈长法原单独从事贩煤生意。2013年，原告与被告协商由原告出资70000元入伙，入伙后仍以陈长法名义对外贩煤。2013年4月，原告退伙。2014年4月30日，经原被告清算后，原告退伙，被告给原告出具证明一份，注明欠原告70000元。2018年2月，在原告不断催要下，被告重新为原告出具证明。但时至今日，被告仍未将欠款支付给原告，原告为维护自身权利提起本案诉讼。被告陈长法辩称，原告所诉不实，被告不欠原告任何款项，证明条中的70000元系原被告合伙贩卖给鲁山县宏业耐材有限公司的煤款320000元中的一部分，该款项早已由被告诉至鲁山县人民法院，现该款项正在执行中，执行款项涵盖原告所称的70000元。故不承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年年初，原告连增奇投资85000元与被告陈长法合伙对外贩煤。2013年春节过后，案外人郭某与原告连增奇、被告陈长法协商，案外人郭某加入原告连增奇与被告陈长法的合伙组织，三人仍以陈长法的名义对外贩煤。2013年4月原告连增奇宣布退出合伙。双方在合伙及退伙时均未签订书面协议。2014年4月30日，原告连增奇与被告陈长法进行结算，被告陈长法向原告连增奇出具《证明》一份，载明：“证明下欠连奇煤款柒万元正70000元陈长法（签名）2014.4.30号”。2018年2月5日，被告陈长法重新向原告连增奇出具《证明》，载明：“证明给宏业耐才送煤欠连奇柒万元70000元陈长法2018.2.5号”。此后，原告连增奇多次向被告陈长法索要欠款均未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、案外人郭某作为证人出庭作证证明“原先系原被告二人合伙贩煤，后郭某加入合伙。2013年4月，原告连增奇退伙，2013年7月，郭某退伙。2014年4月，被告陈长法与原告连增奇结算，向原告连增奇支付现金15000元并向连增奇出具了70000元欠条。”。2、原告连增奇与案外人郭某退伙后，被告陈长法继续对外贩煤。2015年10月13日，被告陈长法作为原告将案外人鲁山县宏业耐材有限公司（以下简称“宏业公司”）诉至鲁山县人民法院，要求宏业公司支付欠付煤款。经法院审查认定，自2012年4月至2014年12月，被告陈长法多次向宏业公司运送煤炭，宏业公司共向陈长法出具九张收据。其中2012年4月9日至2013年4月11日共有6张收据，金额共计为921441元。2013年6月13日至2014年12月15日有3张收据，金额共计为647098.2元。上述九笔煤款中宏业公司清偿1240540.2元，剩余327999元未清偿。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原告连增奇与被告陈长法的合伙关系，由案外人的证人证言以及被告陈长法的当庭陈述为证，本院予以确认。2014年4月30日，原告连增奇与被告陈长法进行结算，被告陈长法向其出具《证明》条，依据该《证明》条的约定，被告陈长法应当向原告连增奇支付欠款70000元，该款项应当视为原告连增奇退伙时双方进行结算后的财产份额分割，现原告连增奇要求被告陈长法支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈长法辩称，原告连增奇未提供退伙协议，故原告连增奇一直未退伙的问题。因双方在合伙和退伙时均未签订书面协议，但证人郭某的证言足以证明原告连增奇于2013年6月退出合伙关系，且被告陈长法于2014年4月30日出具的《证明》条能够证明原告连增奇退伙后与被告陈长法进行了结算，故被告陈长法的该项辩解本院不予采信。关于被告陈长法辩称，该款项系宏业公司所欠煤款的问题。因合伙期间对外事宜均由陈长法负责，被告陈长法就其与宏业公司的纠纷作为原告起诉，并非以合伙体为原告提起诉讼，法院生效判决也确定了陈长法享有的债权，且生效判决中载明原告连增奇退伙前宏业公司欠陈长法的货款数额为921441元，但在2015年10月13日之前宏业公司已经向被告陈长法支付了煤款1240540.2元。故在被告陈长法未提供证据证明该款项的偿还顺序、且已明确其自身而非合伙体对外享有债权的情况下，被告陈长法的该项辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈长法于本判决生效之日起十日内向原告连增奇支付欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775.00元，由被告陈长法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年十一月二十七日书记员  许晓娜
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1189号原告：糜鹏，又名糜红红，男，1992年2月22日生，汉族，山西省繁峙县，现住繁峙县人，经商。被告：苏建平，男，1965年9月8日生，汉族，山西省繁峙县人，现住本村，农民。原告糜鹏与被告苏建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告糜鹏于2020年11月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告糜鹏撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告糜鹏负担。审判员  刘文娟二〇二〇年十一月三十日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更495号 罪犯韩少寒。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）淮中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人韩少寒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，韩少寒不服，提出上诉。2015年5月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对韩少寒的定罪量刑予以核准。2015年5月20日裁定向韩少寒送达，同月28日交付执行。2017年9月30日，本院作出（2017）苏刑更164号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯韩少寒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕129号提请减刑检察意见书，认为罪犯韩少寒在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于罪犯韩少寒系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，检察机关同意提请机关意见，建议减刑从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯韩少寒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩少寒在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯韩少寒的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2045年11月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张从化蝶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12471号原告：上海申榕环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号9幢97号，统一社会信用代码913101206313060141。法定代表人：韩立明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海三一重机股份有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号A座，统一社会信用代码91310000695797094H。法定代表人：俞宏福。原告上海申榕环保设备有限公司与被告上海三一重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海申榕环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告上海申榕环保设备有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十八日书记员  徐鸣杰
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初2397号原告：杨传杰，男，1951年6月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：许健，辽宁三业律师事务所律师。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被告：本溪天富建设集团有限公司，住所地不明。法定代表人：袁振蕊，该公司董事长兼经理。被告：本溪名士华庭开发有限公司，住所地本溪市明山区一中街**。法定代表人：王宁，该公司董事长。原告杨传杰与被告本溪天富建设集团有限公司，被告本溪名士华庭开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，本院根据原告起诉状提供地址查找，没有原告起诉状所载被告本溪天富建设集团有限公司，亦无相关负责人地址，无法送达起诉状副本等，且本案不适宜缺席审理。本院认为，原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告杨传杰的起诉。案件受理费二万一千八百元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  于亚莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵鑫书记员鹿兴附：本案适用的法律法规、司法解释第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2378号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该行董事长。委托诉讼代理人：石显峰，系公司员工。（特别授权）被告：蔡其刚，男，1977年5月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：任达敏，女，1986年5月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省湄潭县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告蔡其刚、任达敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石显峰到庭参加了诉讼，被告任达敏经本院传票传唤未到庭、蔡其刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金7万元及利息，利息按双方签订的《农信（2016）年借字（乌）第0235号》农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率、从2018年12月21日起计算至清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由，2016年3月23日，二被告向原告申请贷款8万元，告双方签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》，并另行签订了借款借据。同日，原告向被告交付了借款8万元。借款借据中双方约定按季结息、按期还本。借款后，被告于2018年7月18日偿还了借款本金1万元，利息偿还至2018年12月20日。超期后，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件、二被告的身份证、户口簿和结婚证复印件、借款申请书、借款合同、农村信用社借款借据、信用社进账单、还款记录、欠款情况、到（逾）期贷款催收通知（承诺）书、黔银监复（2016）192号贵州银监局关于贵州余庆农村商业银行股份有限公司开业的批复等。被告任达敏经本院传票传唤、被告蔡其刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理本院认定如下事实：二被告于2014年10月28日登记结婚。2016年3月22日，二被告以装修房屋为由向原余庆县农村信用合作联社申请借款8万元。后双方于次日签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，借款借据中载明借款金额为8万元，并约定结息方式为按季结息，还本方式为按期还本，到期时间为2019年3月22日。同日，原告将8万元转入被告指定的银行账户内。借款后,二被告按约定支付利息至2018年12月20日，同时于2018年7月18日偿还了借款本金1万元。此后未再支付利息及偿还借款本金。经原告多次催收未果，原告遂于2020年8月18日向本院提起诉讼。同时查明，余庆县农村信用合作联社经改制更名为贵州余庆农村商业银行股份公司，并于2016年11月8日取得中国银监会贵州银监局准许开业的批复。本院认为，双方签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告至今未按约定偿还全部借款本息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息的请求，本院予以支持。对二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡其刚、任达敏在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息，利息按照双方所签订借款借据约定的利率从2018年12月21日起计算至清偿完毕之日止。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费690元，共计2220元（原告已预交），由被告蔡其刚、任达敏负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  马 旭人民陪审员  谢方贵二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高连琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1001号原告：赵翠林，男，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所基层法律服务工作者。被告：重庆铭博装饰工程有限公司（自然人独资），住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号20-5号，统一社会信用代码91500103MA5U78QJ4L。法定代表人：鲜文剑。被告：鲜文剑，男，1982年5月5日出生，汉族,住重庆市南岸区。原告赵翠林诉被告重庆铭博装饰工程有限公司（以下简称铭博公司）、鲜文剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵翠林的委托诉讼代理人周自华到庭参加了诉讼，被告铭博公司、鲜文剑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵翠林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款15万元；二、判令二被告支付利息按月息2分计算从2018年6月12日起，至付清止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月13日，原被告双方在自愿平等、友好协商的原则下签订了一份《借款协议》，由二被告向原告借款15万元，该协议对借款时间、还款时间、利息等进行了约定。原告依约在协议签订的当日，通过中国农业银行南岸长生支行以转存的方式，支付了15万元给被告鲜文剑，被告鲜文剑收款后，被告仅仅支付了六个月利息22500元，从2018年6月12日起未支付利息，双方约定的还款时间早已超过，二被告分文未付，原告数次要求被告还款，被告鲜文剑均以资金困难为由拒绝还款，另查明被告重庆铭博装饰工程有限公司系自然人独资企业，即鲜文剑一人独资。综上所述，本案事实清楚，二被告向原告借款15万元事实成立。被告鲜文剑系被告重庆铭博装饰工程有限公司的投资人，对公司债务应当依法承担连带责任。原告赵翠林为维护其合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请判处。被告铭博公司、鲜文剑未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借款协议、中国农业银行回单等证据，被告铭博公司、鲜文剑未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理查明：2017年12月13日，原告赵翠林（出借方）与被告铭博公司（借款方）签订《借款协议》，约定：铭博公司为扩大生产经营，向原告借款。借款金额为壹拾伍万元（150000元）整；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为百分之贰点五；借款时间5个月，自2017年12月13日起至2018年5月13日止，铭博公司于2017年12月12日之前将该款项转到指定账户内，并约定了鲜文剑的账户为指定账户；还款时间为2018年5月13日将本金壹拾伍万元（150000元）全部支付给原告，每月利息在铭博公司收到款的第二个月的12日付给原告；铭博公司如在约定时间内未还清全部款项，应按日息千分之2计算；并约定了其他权利义务。协议签订当日，原告将15万元存入借款协议指定的鲜文剑的账户内。原告自述，铭博公司借款后，支付了六个月的利息共计22500元，此外未再向原告偿还借款本息。另查明，铭博公司于2017年10月26日登记性质为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为自然人鲜文剑。本院认为：一、原告与铭博公司签订了《借款协议》，并按约定提供了借款本金，双方之间成立民间借贷法律关系，双方的合同成立并生效，被告应按约定向原告偿还借款本金并支付不超过法定标准的利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，对借贷双方实际已支付的超过年利率24%但不超过年利率36%的利息，人民法院不作调整。双方在借款协议约定借款期内的利率为月利率2.5%，原告自述被告按此利率支付了6个月的利息22500元，对此本院予以认可，不作调整。三、关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在借款协议中约定的借款利率已超过年利率24%，又约定了逾期费用，其总计已超过年利率24%。被告至今未向原告偿还借款本金，已构成逾期。现原告主张要求被告从2018年6月12日起按月息2分支付计算至付清之日，因原告自述被告已支付了6个月的利息22500元，而双方之间的借款日为2017年12月13日，故被告已支付了截至2018年6月12日止的利息，对原告主张的利息，应从2018年6月13日起，以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”铭博公司系一人有限责任公司，被告鲜文剑系铭博公司唯一股东。现鲜文剑未提交证据证明铭博公司的财产独立于其个人财产，且该笔借款亦进入鲜文剑的个人账户，故鲜文剑应对该笔借款承担连带清偿责任。被告铭博公司、鲜文剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）、第三十条的规定，判决如下：一、被告重庆铭博装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告赵翠林偿还借款本金150000元，并从2018年6月13日起，以所欠借款本金150000元为基数，按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止；二、被告鲜文剑对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告赵翠林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告重庆铭博装饰工程有限公司、鲜文剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  陈天玉人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  任海滔书 记 员  陈博文
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执383号申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司。住所：集安市黎明街**。法定代表人：许秀明，董事长。被执行人：通化利民药业有限责任公司。。住所：通化市利民路**法定代表人：孙红军，董事长。被执行人：通化市拓宇房地产开发有限公司。。住所：通化市建设大街法定代表人：蔡发，董事长。被执行人：孙红军，男，汉族，，住通化市东昌区被执行人：张连新，女，汉族，住通化市东昌区被执行人：时景茂，男，满族，住通化市东昌区本院在执行申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人通化利民药业有限责任公司、通化市拓宇房地产开发有限公司、孙红军、张连新、时景茂金融借款合同纠纷执行一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2020年11月27日作出（2020）吉05执383号之一执行裁定书，裁定查封被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司所有的位于通化市东昌区新华大街1-9B（不动产单元号：220502001020GB00002F00010014）、建筑面积1,688.92平方米门市房（不动产权证号G007252）。2020年12月28日被执行人通化利民药业有限责任公司、时景茂与申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司达成一致和解意见：一、被执行人通化利民药业有限责任公司、时景茂于2021年2月28日前偿还申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司借款1200万元本息；二、如按期不能偿还就被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司所有的位于通化市东昌区新华大街1-9B（不动产单元号：220502001020GB00002F00010014）、建筑面积1,688.92平方米门市房优先受偿；三、执行费由被执行人负担。本院认为，双方当事人已达成长期和解协议。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉05民初105号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学鑫二〇二〇年十一月二十八日书记员  蔡昌宴
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2458号原告：郭某某，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住山西省河津市。被告：白某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住临猗县。原告郭某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的100000元的利息（从2016年11月8日算至2019年7月8日，共计48000元），归还原告剩余借款70000元及利息（利息按约定月息壹分五厘计算至归还之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2015年11月8日经李文学介绍与原告相识，被告因生意资金紧缺借原告100000元，原告找被告索要时，被告2019年7月25日归还原告30000元本金，剩余70000元借款至今未向原告归还。被告给原告出具借据一份，内容为：“借款条，今借到郭某某人民币壹拾万元整（100000元），还本金叁万元，白某某，2019年7月25日，（月息壹分五厘），借款人：白某某，2015年11月8日”。现原告急需用款找被告索要时，被告一推再推拒不归还原告的款项。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告白某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年11月8日被告经中间人李文学向原告借款10万元钱，约定月息1.5分，被告给原告出具借据一份：“借款条今借到郭某某人民币壹拾万元整（100000元）（月息壹分伍厘）借款人：白某某2015年11月8日”，盖有白某某本人印章。借款后被告清息18000元，清至2016年11月8日。2019年7月25日被告归还3万元本金，并在借条上进行批注“还本金叁万。白某某2019年7月25日”。剩余借款及利息，被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，超过法律规定的上限，可按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后三日内归还原告郭某某100000元借款的利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计，从2016年11月9日起算至2019年7月8日）；二、被告白某某于本判决生效后三日内归还原告郭某某借款70000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计，从2019年7月25日起算至借款全部履行完毕之日）；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14453号原告：林晔，女，1972年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵海洋，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。原告林晔与被告赵海洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林晔到庭参加诉讼。赵海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晔向本院提出诉讼请求：1.赵海洋支付林晔货款29500元；2.赵海洋支付林晔利息（以29500元为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由赵海洋承担。事实和理由：林晔与赵海洋系朋友关系，赵海洋在林晔处口头约定购买家具，赵海洋于2017年1月份将家具拉回家。林晔多次找赵海洋索要家具款无果，赵海洋于2017年4月1日给林晔写下借条一份，并约定于2017年5月1日归还，但至今未归还，林晔无奈诉至法院，请求法院支持林晔诉讼请求。赵海洋未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林晔与赵海洋系朋友关系，赵海洋于2017年1月从林晔处购买家具。2017年4月1日赵海洋向林晔出具借条一张，载明：今借林晔29500元整，于2017年5月1日归还。赵海洋在借款人处签字。林晔称上述借条系对欠付家具款项的确认。庭审过程中，林晔称借条出具后赵海洋未偿还货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，林晔与赵海洋之间建立事实上的买卖合同关系，合法有效，未违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。林晔履行了供货义务，赵海洋出具借条对尚欠货款金额予以确认，应按约定按期给付货款，现赵海洋尚欠货款29500元未给付，已经构成违约。林晔要求赵海洋给付货款29500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，赵海洋承诺于2017年5月1日归还欠付款项，现林晔主张赵海洋自2017年5月2日起至实际给付之日止支付逾期付款利息，符合法理规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海洋于本判决生效之日起7日内给付原告林晔货款29500元；二、被告赵海洋于本判决生效之日起7日内给付原告林晔逾期利息（以29500元为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告赵海洋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费269元，由被告赵海洋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月二十七日书记员  于诗阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8819号上诉人（原审原告）：温育浩，男，汉族，1976年3月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：441************718。被上诉人（原审第一被告）：黄国忠，男，汉族，1984年3月15日出生，住址：广东省龙川县，公民身份号码：441************058。被上诉人（原审第二被告）：余惠霞，女，汉族，1985年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：441************040。被上诉人（原审第三被告）：邹剑彪，男，汉族，1987年2月11日出生，住址：广东省博罗县，公民身份号码：441************610。被上诉人（原审第四被告）：曾慧媛，女，汉族，1989年8月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：441************142。委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。上诉人温育浩因与被上诉人黄国忠、余惠霞、邹剑彪、曾慧媛民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温育浩收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温育浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月十七日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1489号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：张伟琳，女，1973年11月15日出生，汉族，现住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告张伟琳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初346号     公诉机关大荔县人民检察院。   被告人张辉，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省大荔县，2020年6月9日因犯盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2020年6月9日因肺结核被大荔县人民法院取保候审，2020年8月16日因故意伤害被大荔县公安局行政拘留十日，罚款300元，同年8月17日被大荔县公安局依法指定监视居住于大荔县医院传染科，同年8月19日被大荔县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察官张娇出庭支持公诉，被告人张辉及其辩护人刘建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月15日17时许，被告人张辉酒后到大荔县婆合十字路口“友友修车店”高某某店门内，因取电动车钥匙与高某某发生口角，二人争吵至店门口，后被告人张辉打了高某某两耳光，随手拿起店门口一个报废电动车轮胎砸向高某某头部，导致高某某头皮破裂、颅骨骨折，经鉴定高某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人张辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处张辉有期徒刑一年以上二年以下。   被告人张辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称其报警后，在现场等待办案民警的到来，应认定为自首。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人现场报警，应当认定为自首；2.被害人具有过错；3.被告人自愿认罪认罚，应从宽处罚；4、取得被害人谅解，建议法庭从轻处理。   经审理查明，2020年8月15日17时许，被告人张辉酒后到大荔县婆合十字路口“友友修车店”高某某店门内，因取电动车钥匙与高某某发生口角，二人争吵至店门口，后被告人张辉打了高某某两耳光，随手拿起店门口一个报废电动车轮胎砸向高某某头部，导致高某某头皮破裂、颅骨骨折，经鉴定高某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张辉在现场拨打110，并现场等候处理。案件在审理过程中，被害人高某某对被告人张辉的行为表示谅解。   另查明，2020年6月9日被告人张辉因盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。   上述事实，经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、户籍信息、大荔县医院诊断证明书、作案工具照片、现场照片、现场方位照片、证人张某某、贾某某证言、被害人高某某陈述及法庭询问笔录、被告人张辉供述、鉴定文书、大荔县看守所收押人员体检表及大荔县人民法院取保候审决定书、（2020）陕0523刑初170号刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张辉酒后因口角之争，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张辉在因病取保候审期间又犯判处有期徒刑以上刑罚的新罪，构成累犯，应从重处罚。被告人张辉事后能主动报警，且在原地等候处理，对其辩称的自首应予以认可；被害人高某某无故挑起事端，亦存在过错，事后对被告人张辉表示谅解，故对被告人张辉可酌定从轻处罚。被告人张辉自愿签属认罪认罚具结书，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、二百零一条之规定，判决如下:   被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。   (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月16日起至2025年11月16日止;罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。)    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员     陈洁       二〇二〇年十一月二十三日       书  记 员   李成国     【法律条文适用】                                       《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条 【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第七十一条 【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   《中华人民共和国刑法》   第十五条 【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第七十六条 【指定居所监视居住的刑期折抵】指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。              1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2611号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区********，统一社会信用代码91360106091071401C。法定代表人：樊迪，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：孙乐，女，汉族，1983年1月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司（下文简称福建世邦泰和物业南昌公司）与被告孙乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦泰和物业南昌公司的委托诉讼代理人文丽娟、被告孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建世邦泰和物业南昌公司向本院提出诉讼请求：1.孙乐立即向其支付2018年1月至2020年6月的物业管理服务费的19827元；2.孙乐立即向其支付滞纳金27161元，违约金自欠缴月份当月16日起按日千分之三的标准计算至孙乐还款之日止；3.本案诉讼费用由孙乐承担。事实和理由：孙乐系蓝湾香郡小区A01-0101室业主，福建世邦泰和物业南昌公司为该小区提供物业服务期间，孙乐不依约支付物业费，公司多次向孙乐催交无果后，诉至法院。孙乐辩称，福建世邦泰和物业南昌公司没有履行合同或履行合同中存在严重瑕疵，业主可依合同法规定拒绝缴纳物业费；小区南门开通之前不具备交房条件，在此之前的物业费不应收取；别墅区和高层区没有任何隔离，导致高层业主在别墅区遛狗、停车地产承诺会在两个区域中做门禁护栏，至今未兑现；其所购买的房屋存在漏水等质量问题；别墅区只有一个车闸，无法保障业主的安全；别墅区业主的机动车可以进入，但非机动车不能进入别墅区；别墅区车行闸的显示屏是坏的；小区卫生、保安都做得不好。物业合同系格式合同，福建世邦泰和物业南昌公司对其中的滞纳金条款未能尽到说明义务，且约定的违约金过分高于造成的损失。综上所述，业主拒交物业费是由于物业公司的违约行为造成，业主系正当行使抗辩权，不应承担违约责任，请法院驳回福建世邦泰和物业南昌公司的诉讼请求。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：孙乐是中骏蓝湾小区别墅区A01栋101的业主，于2017年10月20日收房，尚未入住小区。收房当日，孙乐与福建世邦泰和物业南昌公司签订前期物业服务协议，约定福建世邦泰和物业南昌公司向孙乐提供物业服务；其中，福建世邦泰和物业南昌公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；孙乐有权监督福建世邦泰和物业南昌公司的物业服务行为，就物业服务的有关问题提出意见和建议；高层住宅2.6元/月/㎡，别墅住宅3.8元/月/㎡，业主于收房时先预交半年的物业服务费，之后按季度交纳，于每季度第1个月1日至15日内交纳当季度物业服务费及上月水电公摊费；逾期交纳的，福建世邦泰和物业南昌公司有权要求孙乐支付从拖延之日起每日按欠缴费用的百分之一加收的违约金。孙乐收房后未向福建世邦泰和物业南昌公司交物业费。本院认为，福建世邦泰和物业南昌公司与孙乐签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，成立并生效。福建世邦泰和物业南昌公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。福建世邦泰和物业南昌公司作为前期物业选聘单位依约向孙乐提供物业服务，孙乐应依约交纳物业服务费用。福建世邦泰和物业南昌公司要求孙乐支付2018年1月至2020年6月30日的物业费，孙乐提出其与地产工作人员杨杨谈过物业费减免事宜，但未提交证明福建世邦泰和物业南昌公司同意减免的证据，故在无其他相反证据的情况下，对福建世邦泰和物业南昌公司的前述主张予以支持；孙乐陈述其房屋面积为170多㎡，福建世邦泰和物业南昌公司陈述为171.21㎡，故视为孙乐的房屋面积为171.21㎡，孙乐应支付物业费19517.94元（171.21㎡×3.8元/月/㎡×30个月）。鉴于福建世邦泰和物业南昌公司在提供物业服务过程中也存在一定的不足之处，且是造成孙乐未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对福建世邦泰和物业南昌公司主张的违约金，不予支持。关于孙乐提到的问题，其中，关于别墅区和高层区的隔离问题，孙乐确认小区规划的确未对两区隔离做相关设计，福建世邦泰和物业南昌公司在处理该问题上，首先应遵循小区的规划设计，其次要兼顾小区所有业主生活实际，依法依规进行处理；关于孙乐房屋存在漏水等房屋质量问题，福建世邦泰和物业南昌公司应及时向开发商反映，在业主和开发商之间架好沟通和解决问题的桥梁；关于车行闸的显示屏等问题，福建世邦泰和物业南昌公司应及时排查和维修；关于别墅区业主非机动车不能进入小区的问题，鉴于别墅区房屋结构与高层区房屋结构不同，福建世邦泰和物业南昌公司应当从方便业主生活的角度，依照相关法律程序对非机动车的出入进行灵活管理；关于卫生、保安问题，福建世邦泰和物业南昌公司应回头看，有则改之，无则加勉，不断完善小区的物业服务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告孙乐于本判决生效之日起十五日内向原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司支付2018年1月至2020年6月30日的物业费19517.94元。二、驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告孙乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十一月十六日法官助理符鹏书记员罗春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9708号 原告：卢鸣，男，1980年3月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：叶才超，广西桂新律师事务所律师。 被告：陈章伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：韦花貌，女，1985年2月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告卢鸣与被告陈章伟、韦花貌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢鸣的委托诉讼代理人叶才超到庭参加诉讼。被告陈章伟、韦花貌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢鸣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金15万元及利息（计算方式：以15万元为基数，按2019年11月一年期的贷款市场报价利率4.15%的四倍自2020年3月27日起计至借款本金清偿之日止，截至2020年7月26日的利息为8300元）；2.确认原告对两被告抵押的房屋（南宁市良庆区良庆路15号天誉花园3组团6××号房）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费6750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告陈章伟、韦花貌夫妻俩向原告借款15万元，随后签订了《房产抵押借款合同》加以明确，合同约定借款期限自2019年11月26日起至2020年5月26日止，利息按月利率2.5%计付，即每月3750元，两被告将其共同所有的位于南宁市良庆区 2 团6××号房作为担保抵押给原告。协议签订后，双方办理了抵押登记，原告也依约向被告韦花貌的建设银行账户（账号：62×××48）转款了15万元。两被告收到款项后依照约定支付利息至2020年3月26日，即4个月的利息，之后百般理由推脱还本付息，原告多次催促无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈章伟、韦花貌未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告卢鸣（甲方、抵押权人）与被告陈章伟、韦花貌（乙方、抵押借款人）签订《房产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限自2019年11月26日至2020年5月26日止，每月利息按借款本金2.5%收取，即每月利息3750元，两被告用位于南宁市良庆区作为抵押，抵押担保的范围包括但不限于：全部款本金、利息、违约金以及可能出现的抵押物处置费、过户费、应缴税费、诉讼费、执行费、律师费、保全保险费、资产评估费，交通费等原告实现债权所产生的一切费用。 当日，原告向被告韦花貌名下的银行账户转账150000元。同日，原告与两被告办理了南宁市良庆区的抵押登记手续，并取得证号为桂（2019）南宁市不动产证明第0392052号《不动产登记证明》，记载抵押方式为最高额抵押，最高债权数额150000元，债权起止时间：2019年11月26日起2028年11月30日止。 原告自述两被告自2019年12月26日至2020年3月26日共向其支付4个月利息，每月利息3750元，合计15000元。 另查明，2020年7月15日，原告与广西桂新律师事务所签订《委托合同书》，约定广西桂新律师事务所接受原告的委托，指派律师作为原告的代理人，原告应支付律师费6750元。2020年8月12日，广西桂新律师事务所向原告出具发票，记载的律师服务费为6750元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈章伟、韦花貌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 3 原告提交《房产抵押借款合同》、不动产登记证明及转账凭证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效借款合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。现约定的借款期限早已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告清偿借款本金。《房产抵押借款合同》约定的月利息为3750元，折合计算的利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，故本案借款利息应按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算，被告已偿还的款项先按年利率16.6%扣除利息，再扣减借款本金，并以扣减后的借款本金按年利率16.6%继续计算利息。两被告自2019年12月26日至2020年3月26日每月向原告支付3750元，按前述方法计算至2020年3月26日，两被告尚欠原告借款本金143160元，故两被告应向原告偿还借款本金143160元，并以143160元为基数、自2020年3月27日起至借款本金偿付完毕之日止、按年利率16.6%计付利息。 关于律师费。两被告未按期向原告偿还借款本息，已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担违约责任。原告在本案中聘请律师代理案件支出的律师费损失，应由被告进行赔偿。原告提交了委托代理合同、律师代理费发票证明律师费的数额，该数额未超出广西律师服务收费标准，故原告主张的律师代理费6750元于法有据，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。两被告以其所有的位于南宁市良庆区产作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在最高债权数额150000元的范围内具有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈章伟、韦花貌向原告卢鸣偿还借款本金143160元； 4 二、被告陈章伟、韦花貌向原告卢鸣支付借款利息（计算方式：以143160元为基数，自2020年3月27日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率16.6%计算）； 三、被告陈章伟、韦花貌向原告卢鸣支付律师费6750元； 四、在被告陈章伟、韦花貌不履行上述第一至三项所确定的债务时，原告卢鸣有权以被告陈章伟、韦花貌所有的位于南宁市良庆区折价或者就拍卖、变卖该房产所得价款在150000元范围内优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1801元（原告卢鸣已预交，已减半收取），由原告卢鸣负担78元，被告陈章伟、韦花貌负担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 5 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文艺霖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3138号之一 被执行人：王天荣，男，汉族，1979年01月23日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王天荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王天荣在四川省农村信用社联合社62103 31110021867409账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十一月五日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081××××7236
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3580号原告：张金贵，男，1966年4月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：马金兴，男，1969年2月5日生，汉族，住天津市北辰区。被告：曹宏珍，女，1976年12月16日生，汉族，住天津市北辰区。原告张金贵与被告马金兴、曹宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金贵到庭参加诉讼，被告马金兴、曹宏珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马金兴返还原告借款6万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告马金兴通过本家叔叔马宝强向原告张金贵借款6万元，写了一张借据。由于原告和马宝强是表弟关系，才出于对被告信任，就出借给被告现金，借给被告借款时间为2018年11月2日，到2019年11月2日把借款一次还清，到还款日期后原告一次次给被告打电话，他都不接电话，到被告家也找不到他。被告没有信守承诺，基于此，原告不得不向法院提起诉求，请求法院依法判如所请。马金兴、曹宏珍未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交借条的真实性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月2日，被告马金兴因资金紧张向原告张金贵借款5万元，同日，原告张金贵通过现金交付的方式向被告马金兴出借5万元整，被告马金兴向原告张金贵出具借条一份，双方约定借款时间为2018年11月2日至2019年11月2日，约定利息为1万元。后被告马金兴向原告张金贵偿还利息1万元，借款本金尚未偿还。原告张金贵向被告马金兴多次催讨借款，被告马金兴未予归还，现张金贵向马金兴及其配偶曹宏珍主张偿还本金及逾期利息共计6万元。另查，被告马金兴、曹宏珍之间系配偶关系。本院认为，关于借贷关系，根据原告提交的借条，能够证实2018年11月2日原告张金贵已将出借本金5万元交付给被告马金兴，故对于原被告间借贷关系的真实性予以确认。关于利息，原告实际出借的金额为5万元，双方约定借期内的利息为1万元，即年利率为20%，未约定逾期利率。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原告张金贵向被告马金兴主张自逾期还款之日起按照年利率20%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于被告曹宏珍是否承担还款责任，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告张金贵提交的借条并无被告曹宏珍签名，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，本案中的借款不应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金兴于本判决生效之日起十日内归还原告张金贵借款本金5万元并支付逾期利息（自2019年11月3日起按年利率20%计算至借款本息实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费(凭票据)由被告马金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙延忠审判员  石全祥审判员  刘 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1718号 原告曾照韦，女，1973年4月14日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告王志刚，男，1967年11月27日生，汉族，住临朐县。 被告马建，男，1986年4月20日生，汉族，住临朐县。 原告曾照韦与被告王志刚、马建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照韦的委托诉讼代理人冯国祥到庭参加了诉讼，被告王志刚、马建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾照韦诉称，2018年5月26日19时29分许，王志刚醉酒驾驶鲁Ｖ7××××号小型普通轿车沿青州市弥河镇张家洼村委前道路由东向西行驶至事故地点处时，与同向行驶的曾照韦驾驶的二轮电动车发生事故，致曾照韦受伤，车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。 被告王志刚、马建未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月26日19时29分许，王志刚醉酒驾驶鲁Ｖ7××××号小型普通轿车沿青州市弥河镇张家洼村委前道路由东向西行驶至事故地点处时，与同向行驶的曾照韦驾驶的二轮电动车发生事故，致曾照韦受伤，车辆受损的交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告王志刚承担事故的全部责任，曾照韦不承担事故的责任。鲁Ｖ7××××号小型普通轿车的登记车主为马建。 原告曾照韦受伤后入益都中心医院住院治疗9天，伤情诊断为：腰椎横突骨折等伤。 本案在审理过程中，根据原告曾照韦申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告曾照韦的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、曾照韦休治期为受伤后98日；2、住院9日为2人护理，出院后44日为1人护理；3、营养费为1590元。 原告曾照韦主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县中医院治疗，支付医疗费2013.20元，后转入益都中心医院住院治疗9天，支付医疗费4211.57元，法医鉴定费1200元，施救费120元，复印费28元，交通费90元，误工费10321.33元（115.97元/天×89天），护理费7190.14元（115.97元/天×62天），住院生活补助费270元（30元/天×9天），营养费1590元。对原告主张的上述损失，本院审查后除误工费证据不足外，其他损失予以直接确认。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告王志刚驾驶的车辆与曾照韦驾驶的车辆发生交通事故并致使曾照韦受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王志刚承担事故的全部责任，曾照韦不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的误工费按城镇居民标准计算证据不足，本院认定按农村居民标准计算，为7335.38元（82.42元/天×89天）原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计24048.29元。原告主张其损失由被告马建与王志刚共同承担赔偿，未向本院提供证据证明马建在本次事故中存在过错，故该主张本院不予支持。因被告王志刚负事故的全部责任，故原告曾照韦的损失由被告王志刚赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志刚赔偿原告曾照韦的损失24048.29元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曾照韦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 暖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1980号 申请执行人：蒲军蓉，女，1984年5月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：彭邦润，男，1992年3月30日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2739号民事判决书，于2020年9月17日立案执行申请执行人蒲军蓉申请执行被执行人彭邦润借款合同纠纷一案。执行标的15,400元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的15,400元及利息，已执行到位0元，被执行人彭邦润尚欠申请执行人蒲军蓉15,400元及利息。 二、终结（2019）川0115民初2739号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  任 仁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6219号 原告：曹星，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告：王阿慧，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：秦增强，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 被告：山东玉盛房地产营销策划有限公司。住所地，临沂市兰山区涑河南街与临西六路交汇处永尚公寓**公寓**。 原告曹星、王阿慧与被告山东玉盛房地产营销策划有限公司、秦增强民间借贷纠纷一案，被告山东玉盛房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据专属管辖的规定，本案应由临沂市兰山区人民法院审理，请求将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，二被告无合法根据占有二原告财产，经二原告索要，被告秦增强出具借条一份，该借条实质系被告对涉案不当得利财产的确认。即本案的基础法律关系应为不当得利纠纷，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。根据法律规定，本案应，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告山东玉盛房地产营销策划有限公司的住所地在临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权，被告山东玉盛房地产营销策划有限公司的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告山东玉盛房地产营销策划有限公司的管辖权异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜传晓
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川06**民初2971号 原告：陈加明,男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：郑小可，男，1990年6月11日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 原告陈加明与被告郑小可民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加明到庭参加诉讼，被告郑小可经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈加明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郑小可偿还原告借款本金10000元及每年利息2000元共计利息10000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年7月15日,被告郑小可向原告借款10000元，并当场出具了借据一份，但借期到后却以种种理由和借口迟迟不偿还,现在不接原告的电话，也不回短信和微信,严重损害了原告的合法权益,特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告郑小可未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人个人身份信息、借条、原告的银行流水、短信记录等证据，上述证据符合相关法律规定，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月3日，被告郑小可向原告出具借据一份，借条载明：“今借到陈加明现金人民币壹万元整（¥10000元）。年付利息贰仟元整（¥2000元）。于2016年7月5日前还清。借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了向被告出借借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款10000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，首先，被告在借据上承诺年付利息2000元，即约定的年利率为20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，被告应按约支付借期内的利息2000元。其次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权要求被告按照约定的借期内年利率20%支付自2016年7月6日起至付清之日止的利息，现原告仅主张了截止2020年7元5日的逾期利息8000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告支付借款利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告郑小可于本判决生效之日起十日内归还原告陈加明借款本金10000元、利息10000元，共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费300元，由被告郑小可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  邱文章 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0828民初3034号原告：吴赛银，女，汉族，1972年8月2日出生，住岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被告：吴春桃，女，汉族，1977年3月5日出生，住岳西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码：91340800733039455D。法定代表人：段金勇。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。原告吴赛银诉被告吴春桃、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴赛银的委托诉讼代理人丁松苗，被告太平洋财险安庆公司委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼，被告吴春桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴赛银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因交通事故受伤医疗费等合计损失11970.24元【1.医药费：2004.4；2.住院伙食补助费9天*40元/天，360元；3.营养费9天*40元/天，360元；4.误工费4755.98（37*128.54）；5.护理费1219.86（9*135.54）；6.交通费270元；7.精神抚慰金3000元；以上合计11970.24元】；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月11日09时30分许，吴春桃驾皖Ｈ××××**号小型汽车行驶至岳西县G318国道627KM+20M318顺风客栈附近路段时，与吴赛银驾驶皖Ｈ××××**号普通二轮摩托车发生碰擦，造成吴赛银及乘坐人吴赛银受伤的交通事故，案经交警部门认定，被告吴春桃负此事故的全部责任，据了解，被告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，就事故损失，现原告依法诉诸贵院，请求依法受理，判决准予所请。吴春桃未到庭，亦未予以答辩。太平洋财险安庆公司辩称：我们对事故认定与责任认定无异议，事故发生在保险期间内，原告的诉求过高，我们在稍后陈述中详细说明，我司不承担诉讼费用。经审理查明：2020年3月11日09时30分许，吴春桃驾皖Ｈ××××**号小型汽车行驶至岳西县G318国道627KM+21米318顺风客栈附近路段，与吴赛银驾驶皖Ｈ××××**号普通二轮摩托车发生碰擦，造成吴赛银及吴赛银车上乘坐人吴赛银受伤的交通事故。事故经岳西县公安局交通警察大队认定，吴春桃负事故全部责任。事故发生后，吴赛银当即被送往岳西县中医院住院治疗至2020年3月19日出院，出院诊断为：伤筋病（气滞血瘀）；全身多处软组织损伤，医嘱均建休4周。另查明，吴赛银系岳西县响肠镇无愁村下安组居民。肇事车皖Ｈ××××**号小型汽车在太平洋财险安庆公司购买了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、岳西县中医院出院记录、诊断证明书、岳西县响肠镇无愁村村委会证明、保险单及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，吴春桃驾驶小型汽车行驶时，与吴赛银驾驶皖Ｈ××××**号普通二轮摩托车发生碰擦，造成吴赛银在事故中受伤，吴春桃在本次事故中负全部责任，应承担相应赔偿责任。对吴赛银的合理损失，本院依法核定如下：1.医药费原告主张2004.4元，有医疗费发票佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费原告主张360元（9天*40元/天）；3.营养费原告主张360元（9天*40元/天）；太平洋财险安庆公司对住院伙食补助费和营养费无异议，本院予以确认；4.误工费原告主张4755.98（37*128.54），原告主张的误工时长符合相关法律规定，计算标准有岳西县响肠镇无愁村村委会证明为据，本院依法对原告的误工金额予以确认；5.护理费原告主张1219.86（9*135.54），太平洋财险安庆公司无异议，本院予以确认；6.交通费原告主张270元，综合原告住院治疗情况，本院依法酌定为90元（9天*10元/天）；7.精神抚慰金原告主张3000元，综合原告伤情及责任分担，本院依法酌定精神抚慰金为2000元，上述经本院核定的各项损失合计10790.24元。吴春桃因负有交通事故全部责任造成吴赛银身体受伤，应依法承担相应赔偿责任。因肇事车皖Ｈ××××**号小型汽车在太平洋财险安庆公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，吴赛银的事故损失10790.24元（同一起事故中，陈为欣及其车上乘坐人吴赛银的事故损失合计未超过保险限额），由太平洋财险安庆公司赔偿。太平洋财险安庆公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，诉讼费系案件审理过程中，当事人按《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳，并依法由法院决定由当事人各方负担，故太平洋财险安庆公司的该项抗辩理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴赛银交通事故损失10790.24元【开户银行：中国银行岳西支行；开户名称：岳西县人民法院执行款（案款）专户；开户账号********】；二、驳回原告吴赛银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  储亚宏二〇二〇年十一月三十日书记员  汪**燕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1899号 原告：毛圣桃，男，1993年7月24日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：浙江布唂物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。 法定代表人：徐茂根。 原告毛圣桃与被告浙江布唂物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告毛圣桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛圣桃撤回起诉处理。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  洪婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6316号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：吴雪，女，1992年7月10日出生，汉族，住福建省政和县铁山镇元山村。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人吴雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计138474.39元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的138474.39元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢843号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王爱英，女，汉族，1983年11月19日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初705号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王爱英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5130.31元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  程燕
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执242号 申请执行人:袁晓清，女，汉族，1981年04月08日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：张成万，男，汉族，1980年10月05日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 袁晓清申请执行张成万婚姻家庭纠纷一案，松潘县人民法院作出的（2018）川3224民初55号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张成万于2019年12月31日前补偿申请人袁晓清房屋折价款50000.00元，及支付女儿袁慕曦（曾用名张鑫雨）抚养费10200.00元，共计支付60200.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁晓清向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张成万发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人张成万分别于2020年7月2日、2020年7月30日向申请人袁晓清共计支付案款17000.00元，余款未支付。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人张成万名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人张成万户籍所在地松潘县施家堡乡新光村进行调查了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人张成万发出限制消费令。 本院认为，在被执行人张成万支付案款17000.00元后，经穷尽调查措施被执行人张成万名下无财产可供执行，2020年06月02日对申请人袁晓清进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执242号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十一月三日 书记员 罗仁波