wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初9018号   原告：从燕娜，女，1986年9月22日出生，回族，宁夏人力资源和社会保障厅职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：柳景，男，1987年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告从燕娜与被告柳景民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日诉至本院，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年8月26日立案，本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告从燕娜到庭参加诉讼，被告柳景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   从燕娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款67165元，并按照年利率6%支付自2019年12月21日至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2019年10月22日，被告借用原告民生银行信用卡并刷卡使用，截止2019年12月24日欠付信用卡消费账单50296元，为此被告给原告出具一份《欠条》。2020年3月20日，被告以资金周转为由又借用原告宁夏银行公务卡，并刷卡使用20000元。后偿还部分款项，尚欠67165元。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   柳景未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《微信聊天记录》以及《短信聊天记录》各一份，虽然被告未予质证，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借用原告尾号7559的民生银行信用卡并刷卡使用，截止2019年12月24日欠付信用卡消费账单50296元，为此被告给原告出具一份《欠条》，载明：“今借从燕娜50296元（伍万零贰佰玖拾陆元），并承担从燕娜民生银行信用卡（尾号7559）所欠账单150296元利息，具体以银行账单为准。柳景”。后被告又借用原告宁夏银行公务卡，并刷卡使用20000元。后偿还部分款项，尚欠67165元。诉讼中，经本院通过电话方式向被告（电话号码为：187XX******）核实，被告认可欠付原告67165元的事实。同时，原告自认涉案借款未约定还款期限及利息。   本院认为，被告因资金周转以借信用卡并透支使用的形式向原告借款，双方形成一致意思表示，原告以提供信用卡的形式履行了借款给付义务，因而本质上仍然是民间借贷行为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《欠条》及《微信聊天记录》为证，双方民间借贷关系依法成立。现因被告未按约定完全履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款67165元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告自认涉案借款未约定还款期限及利息，故对原告要求被告按照年利率6%支付上述借款自2020年8月10日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉请，本院亦予以支持。超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告柳景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告柳景于本判决生效之日起七日内向原告从燕娜偿还借款67165元，并按照年利率6%支付该借款自2020年8月10日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1480元，已减半收取740元，由被告柳景负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 丁宝平     二〇二〇年十月二十一日   法官助理 田 娥   书记员 杨曙英   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保371号申请人：东莞市××望记五金制品厂，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA4WYC0W30。经营者：许辅望。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东莞港晟律师事务所律师。被申请人：广东旭海智能装备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅**××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××353T。法定代表人：李某1。申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东旭海智能装备有限公司价值75369.6元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为75369.6元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东旭海智能装备有限公司存款75369.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  邓剑锋审判员  郑曼华二〇二〇年十一月十四日书记员  杨景明
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执441号 申请执行人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人齐少坤，男，1975年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告齐少坤借款合同纠纷一案，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初281号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现被执行人齐少坤有银行存款、证券、工商、车辆等财产线索。 三、经查不动产，发现被执行人齐少坤在本案有房产抵押，现已查封暂时无法变现。 四、本院对被执行人采取了限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了相应的执行措施，并未查到被执行人有其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初281号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 李静萱 审判员 赵瑞英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈泽隆
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初244号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人段某，男，汉族，公民身份号码×××，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年8月8日送桦甸市看守所羁押。现羁押于桦甸市看守所。辩护人王岩，吉林桦远律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检五部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人段某犯强奸罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁泽明出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人段某与王某1、隋某、被害人柴某1（12周岁）于2020年7月21日晚11时许，在桦甸市首席纯K歌厅喝酒唱歌。期间段某故意劝柴某1饮用了大量啤酒致其醉酒，并于2020年7月22日凌晨将柴某1带到桦甸市明华街XXX房间,段某在明知柴某1醉酒已失去意识的情况下对其实施了强奸。公诉机关认为，被告人段某之行为已构成强奸罪，应依法处罚，其系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；采取灌酒的强制手段奸淫幼女，应在量刑时考虑。建议判处被告人段某有期徒刑五年六个月至六年。被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人王岩认为，被告人段某系自首，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，认罪态度好，系初犯、偶犯。本院经审理查明：2020年7月21日晚23时许，被告人段某与王某1、隋某及被害人柴某1（出生于2008年3月11日）在桦甸市首席纯K歌厅喝酒唱歌。期间，段某故意劝柴某1饮用大量啤酒致其醉酒，后将柴某1带离歌厅。2020年7月22日凌晨，被告人段某将柴某1带至桦甸市明华街道XXX房间，在明知柴某1醉酒已失去意识的情况下将柴某1强奸。被告人段某于2020年7月27日经电话通知，主动到公安机关投案。案发后，被告人段某赔偿被害人柴某1经济损失人民币五万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人段某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、情况说明、看守所暂缓收押被告人审批表、桦甸市人民医院门诊手册、违法犯罪记录调查登记表、和解协议书、谅解书、收条、户籍信息、辨认笔录及照片、证人柴某2、王某1、隋某、王某2、郑某证言、被害人柴某1陈述、被告人段某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。其经电话通知主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；采取灌酒的强制手段奸淫幼女，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人王岩的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2026年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  张书慧人民陪审员  张 敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振山，男，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾时杰，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。再审申请人赵振山因与被申请人贾时杰委托合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵振山申请再审称：一、2013年10月，双方当事人在俄罗斯境内达成了口头协议，即贾时杰委托赵振山将2.5吨玉石运到国内。但在2014年3月18日从赵振山仓库到贾时杰仓库的“倒库”过程中，该诉争玉石被俄罗斯警方扣押。由于赵振山未能在随后的30天内提供该诉争玉石的勘探许可证、开采许可证、出口许可证等合法证明文件，该诉争玉石经俄罗斯警方侦查扣押后，由俄罗斯区法院依照法定程序予以拍卖。因此，赵振山委托贾时杰往国内运送玉石是以违法犯罪为目的(走私)，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，双方于2018年11月1日签订的《还款协议》因基础法律关系无效而归于无效。二、案涉玉石本身不值215万元，该215万元是在高额利息的基础上获得的。贾时杰在庭审中多次自认215万元的玉石赔款中包括了审查赵振山公司的费用、往返俄罗斯的费用，已经收到了赵振山的30万元转账和两块黄金等基础事实，两审法院没有予以审查并核减就径行作出与事实严重不符的判决。三、赵振山提供了贾时杰暴力催收的证据即三张照片、一个视频、2017年8月11日绥北派出所出警记录，用以证明赵振山是在贾时杰的胁迫之下签订的《还款协议》，并非其真实意思表示。四、本案的案由为委托合同纠纷，法院应对本案的基础法律关系即委托合同的效力和性质进行审查，对委托合同的效力和性质做出正确的评价，才能对基于委托合同解除所达成的《赔偿协议》的效力及履行做出正确的判断。本院经审查认为，贾时杰委托赵振山运送玉石的事实存在，双方当事人对此均无异议。双方于2018年11月1日签订还款协议约定，因赵振山单方过错，玉石出现意外，赵振山同意赔偿贾时杰经济损失215万元。双方当事人在该还款协议中还约定了还款期限及逾期还款的利息。赵振山虽然主张由于贾时杰未能提供案涉玉石的合法证明文件导致玉石被拍卖，且还款协议是在被胁迫的情况下签订的，但并未举示充分证据予以证实，因此，原审法院认定该还款协议合法有效，判令赵振山依协议约定给付贾时杰215万元及相应利息并无不当。赵振山申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵振山的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初44号 原告陈阿五，男，1955年12月29日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告南浔经济开发区马嘶村村民委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇马腰村金马西路70号。 原告陈阿五诉南浔经济开发区马嘶村村民委员会其他行政管理行政强制及行政赔偿一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈阿五的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈阿五撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阿五负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘绪良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54089号原告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司，住所地深圳市福田区福华路**，统一社会信用代码914403000551111038。负责人蔡伟伟。委托诉讼代理人杨格娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人罗匡治，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告杨承桦，男，1992年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省雅安市雨城区。原告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司诉被告杨承桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司于2020年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司申请撤回对被告杨承桦的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司撤回起诉。本案案件受理费920.86元（原告已预交受理费），由原告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司负担。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十一日书记员  贝奕佳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行初42号 起诉人赵勇，男，汉族，1973年2月17日出生，住四川省简阳市。 本院收到赵勇诉简阳市公安局的起诉状，其诉讼请求为：确认简阳市公安局在赵勇与冯平安健康权一案中履行职责违法。其起诉的事由是：起诉人赵勇被冯平安用砖头打伤，之后简阳市公安局城西派出所对双方纠纷进行调解未果，起诉人为此提起民事诉讼，但一审和二审中起诉人的诉讼请求均被驳回。起诉人认为自己的诉讼请求未得到支持的原因是简阳市公安局城西派出所在履职过程中形成的材料不真实导致的，因此应确认简阳市公安局行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，起诉人赵勇的起诉，系要求确认简阳市公安局城西派出所在接警登记过程中填写的内容不真实，其行为违法。在起诉人赵勇与冯平安发生抓扯处置中，城西派出所并没有对双方违反治安管理的行为作出行政行为，城西派出所作出的接处警登记表，不是行政行为，不具有可诉性，不属人民法院受理案件的范围。即便是行政行为，起诉人的起诉也超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十五条的规定，裁定如下： 对赵勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐鸿滨 审判员  冯兰林 审判员  赵 华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周钰淦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1009号之一申请执行人：鄂海永，男，1977年7月23日出生，达斡尔族，农民。委托代理人：鄂丹丹，女，1985年6月25日出生，达斡尔族，农民。委托代理人：鄂海珍，女，1988年5月1日出生，达斡尔族，农民。被执行人：敖卫光，男，1980年3月20日出生，鄂温克族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2744号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人敖卫光在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十三日书记员  王旭光
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1869号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045。法定代表人：李洪，该行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：杨建成，男，1979年8月13日生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告杨建成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的负责人李洪未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人王小永到庭参加诉讼，被告杨建成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨建成偿还支付信用卡透支逾期额17962.18元（其中本金14290元、利息1638.26元、费用1795.63元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.杨建成承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日,杨建成在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行文山支行申请个人信用卡,邮储银行文山支行核准后向杨建成发放了信用卡（卡号：62×××65，信用额度15000元）。杨建成使用信用卡过程中已逾期期数20期，逾期天数610天，逾期金额为17962.81元，其中本金14290元、利息1638.26元、费用1795.63元。现邮储银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。杨建成未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、邮储银行营业执照、杨建成身份证复印件，证明邮储银行文山支行、杨建成具备法定诉讼主体资格；二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》，证明杨建成在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行文山支行申请个人信用卡的事实；三、《交易明细》、《信用卡催收业务系统信息》，证明杨建成逾期期数及逾期天数的事实及杨建成逾期本金、利息、费用的具体金额事实。本院认为，邮储银行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。杨建成未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年11月20日,杨建成向邮储银行文山支行申请办理信用卡。杨建成在填写了《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署名字，约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。邮政储蓄银行文山支行核准申请向杨建成发放了卡号为62×××65的信用卡，杨建成激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，杨建成尚欠信用卡透支本金14290元、利息1638.26元、费用1795.63元，合计17723.89元。现邮储银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。杨建成填写了《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系与邮储银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。邮储银行文山支行向杨建成发放信用卡后，杨建成应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，杨建成逾期不返还邮储银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求杨建成返还尚欠信用卡借款本金14290元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日前的利息、费用（截至2020年4月3日，利息1638.26元、费用1795.63元），共计17723.89元的诉请合法有据，予以支持。杨建成未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨建成于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金14290元及支付截止2020年4月3日，利息1638.26元、费用1795.63元，共计17723.89元；二、杨建成于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的自2020年4月4日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由杨建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年十一月十八日书记员  盘诗晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18063号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：冉金玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告冉金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年11月2日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十七日书记员  徐鸣杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12436号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁金毅，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁金毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告梁金毅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金毅偿付原告信用卡欠款共计61258.48元（截至2020年7月10日止，其中本金49347.02元，利息7197.14元，逾期还款违约金4714.32元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告梁金毅承担。 被告梁金毅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：梁金毅。 二、卡号：62×××70。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：梁金毅持卡后，自2019年10月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月10日止，尚欠本金49347.02元，利息7197.14元、违约金4714.32元。 六、违约责任。本院认为，被告梁金毅在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告梁金毅持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告梁金毅偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁金毅向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金49347.02元； 二、被告梁金毅向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月10日，利息为7197.14元，此后至实际清偿之日止，以本金49347.02元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费666元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担59元，由被告梁金毅负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初523号之一 解除保全申请人：易国庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张中军，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：蒋建文，男，1960年7月3日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被申请人：彭自强，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，执行董事。 解除保全申请人易国庆与被申请人张中军、蒋建文、彭自强、宏胜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）川1304民初523号民事裁定书，申请人易国庆于2020年11月6日向本院提出解除保全申请，要求解除对申请人易国庆所有的川Ｒ7××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＡ5ＨＢ型小型越野客车一辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人易国庆与被申请人张中军、蒋建文、彭自强、宏胜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经本院审理并作出民事判决书，申请人易国庆的财产已无保全之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人易国庆所有的川Ｒ7××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＡ5ＨＢ型小型越野客车一辆的查封。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月六日 书记员  何 倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5705号原告（执行案外人）：张海红，女，1974年10月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告（申请执行人）：董大立，男，1974年2月8日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。第三人（被执行人）：卫志刚，男，1970年2月9日出生，汉族，住威海市文登区。原告张海红与被告董大立、第三人卫志刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二0二0年十月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王基忠、被告董大立、第三人卫志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海红向本院提出诉讼请求：解除对原告名下的位于威海市文登区产的查封。事实与理由：被告与第三人卫志刚民间借贷纠纷一案，文登区人民法院已作出（2020）鲁1003民初2710号民事判决书。2020年8月3日贵院查封了原告名下的涉案房产，为此原告于2020年8月13日提出了案外人执行异议，贵院作出（2020）鲁1003执异105号执行裁定，驳回了原告的申请。原告认为原告与第三人于2017年协议离婚，案涉房产归原告所有，原告于2017年5月3日与第三人办理了产权变更手续，登记在原告名下，案涉房产权利人为原告，其次，被告与原告及第三人民间借贷纠纷一案，文登区人民法院已作出（2020）鲁1003民初2710号民事判决书，该判决驳回了被告对原告的诉讼请求，该借款并非为原告与第三人婚姻存续期间的共同债务，法院执行查封原告名下的房产，实属不当。被告董大立辩称，对原告的离婚协议及（2017）文登区不动产权第0004591号不动产产权证没有异议，但案涉房产为原告与第三人婚姻期间取得的财产，属于夫妻共同财产，原告与第三人达成的离婚协议中的案涉房产归原告所有，对双方当事人有约束力，但不能对抗第三人。被告与原告、第三人在（2020）鲁1003民初2710号案件庭审中，第三人陈述虚假事实，被告也未能充分举证证实被告主张的该债务为原告经营砖厂使用，而实际该债务就是经营砖厂使用，原告与第三人采取假离婚逃避该债务，应当执行。第三人卫志刚述称，对原告主张的事实没有异议，离婚后，双方办理了变更房产登记属实，该房产属于原告所有。本院经审理认定事实如下：被告董大立与原告及第三人卫志刚民间借贷纠纷一案，被告董大立以原告与第三人卫志刚在婚姻关系存续期间所借款系夫妻共同债务为由，要求原告与第三人卫志刚共同偿还。2020年6月11日，本院作出（2020）鲁1003民初2710号民事判决书，判决第三人卫志刚偿还被告借款本金及利息，驳回了被告对原告的诉讼请求。2020年8月3日本院查封了案涉房产即位于威海市文登区产。2020年8月13日原告向本院提出了案外人执行异议，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁1003执异105号执行裁定，驳回了原告的申请。原告张海红与第三人卫志刚原为夫妻，双方在婚姻存续期间取得位于威海市文登区产。2017年3月21日原告与第三人卫志刚在威海市民政局协议离婚，离婚协议约定“位于文登区产归女方所有”。2017年5月3日该房产变更登记在原告名下，房产证号为（2017）文登区不动产权第00045**，所有人张海红。本院认为，本案争执的焦点是当事人因离婚就财产分割达成的协议所得的案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记判断。本案中，原告与第三人达成的离婚协议属于特殊的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，对双方具有法律约束力。案涉房产的所有权人登记在原告名下，原告取得了对案涉房产所有权，原告的请求权可以排除人民法院根据被告申请对案涉房产的强制执行。故，原告之诉，本院予支持。被告所主张的债务，已经被生效的判决驳回了对原告的诉讼请求，被告申请执行原告的房产，与法无据。被告主张原告与第三人为了逃避债务假离婚，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：解除对威海市文登区产的查封，不得执行威海市文登区产。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  刘文兰人民陪审员  李继良二〇二年十一月三日书 记 员  马小倩
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1001号 申请执行人：李志明，男，汉族，1979年5月4日出生，住化州市。 被执行人：陈瑞诗，男，汉族，1985年3月7日出生，住茂名市茂南区。 申请执行人李志明与被执行人陈瑞诗买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2020）粤0982民初933号民事判决书所确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月5日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下有车辆粤Ｋ×××××号、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××号。 三、2020年8月12日约谈申请执行人，对被执行人名下的车辆是否需要查封、处理，其表示该案执行标的金额不大，暂不需要查封、处理。要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意法院对该案终结本次执行。 四、2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、2020年10月13日对被执行人的银行存款帐户及微信帐户进行了冻结，2020年11月10日划拨被执行人的银行存款3200元到本院帐户。 五、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，没发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，经查暂无发现有其他财产可供执行，本案暂无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  何小玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7355号原告：罗江，女，汉族，1975年2月13日生，户籍地贵州省开阳县。原告：孙杨书，男，汉族，1975年10月19日生，户籍地贵州省开阳县。二原告共同委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。二原告共同委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告罗江、孙杨书与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告罗江、孙杨书委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10,736.11元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月6日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月7日签订关于电建地产观府壹号四组团第22号楼1单元24层4号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为858,889元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月6日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年3月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第22号楼1单元24层4号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为858,889元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市开阳县龙岗镇中学。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2020年5月2日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，858,889元×123天×0.0001=10,564元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2020年5月2日，原告仅主张自2019年5月2日起算房屋质量保修期，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗江、孙杨书支付逾期交房违约金10,564元；二、原告罗江、孙杨书购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第22号楼1单元24层4号房屋的保修期的起算时间为2019年5月2日；三、驳回原告罗江、孙杨书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1541号原告：许梅园，女，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：马振，男，汉族，住贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告许梅园与被告马振民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅园及其委托诉讼代理人刘奔奔、被告马振及其委托诉讼代理人刘燕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，年利率24%，自2020年4月3日计算至付清时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因周转所需于2019年6月3日向原告借款30万元，利率18%，借期6个月，该款到期后，原告要求被告还款，但被告总是一拖再拖，至今未果。原告为维护自身的合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告虽在借款合同上签字，且通过转账也显示原告向被告履行了借30万元的合同义务，但该笔借款转给被告当日，被告就分6次转给案外人朱宗伟24万元和案外人张东部分款，被告只落得3万元。被告认为原告伙同案外人设计圈套，属“套路贷”，应裁定驳回起诉。原告根据其诉讼请求依法提交了：2019年6月4日借据一份；2019年6月5日中国工商银行股份有限公司转帐汇款回单二份。被告马振对上述证据真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据可证明原告主张，故作为本案的定案依据。被告提交了：1、中国银行交易流水明细6张；2、2019年9月5日、2019年12月31日被告与案外人张东之间的微信聊天记录截图打印件各一份。原告对于被告提交的证据真实性、关联性均有异议。经审理查明：2019年6月4日，被告马振给原告许梅园出具借据一份，借据主要内容：今借到许梅园人民币叁拾万元整（￥300000），其中银行转账叁拾万元整。借款期限自2019年6月4日起至2019年12月3日止，年利息18%按季度付息，到期一次性还清。借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款提前收回全部借款本息。如到期未还，借款人自愿承担年利率24%执行，直至本息还清为止，借款人无异议。借款人如违约未足额偿还借款本金及利息，借款人应按逾期未还部分的10%计算支付违约金给债权人。对债权人所造成的损失(包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费)等未实现债权的一切费用均由借款人承担。本息逾期，借款人按借款总金额每一天0.1%支付给债权人。本借据的内容是当事人真实的意思表示，此借据经借款人签字之日起生效，当事人已通过读上述内容并认可。附：以上借款人民币(大写叁拾万元整，本人已收到其中300000元整已打入本人指定账户(账号：62×××41I7户名：马振开户行：中国银行贾汪支行)。2019年6月5日，原告许梅园经中国工商银行股份有限公司徐州化机支行将人民币30万元汇入被告马振账号62×××41I7银行卡上。还款期到后，被告未按约定偿还借款本金。原告自认被告已偿还2020年4月3日前的利息。原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院请求依法判决。被告以辩称为由要求裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告许梅园与被告马振之间的民间借贷关系，合法有效。原告按约定履行支付借款30万元的出借义务，但借款期限到后，被告未有按其承诺如期偿还借款，至今尚欠原告借款30元未还，构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的责任。原告许梅园请求法院判令被告马振偿还借款30万元本金，并要求被告以30万元本金为基数，按约定逾期还款24%的利率支付利息等请求，本院予以支持。被告辩称其实际只落得原告的借款3万元既无事实依据，也无证据证实；称该借款系“套路贷”亦无任何依据。故被告的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：本判决生效后五日内，被告马振偿还原告许梅园借款本金30万元及利息（以30万元为基数，年利率24%，自2020年4月3日计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  董 波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执791号申请执行人：黄丽侠，女,汉族，住陕西省西安市.被执行人：许修民，男,汉族，住周至县.黄丽侠申请执行许修民民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初980号民事判决书，本案标的为：1、支付黄丽侠2019年12月16日至2020年6月16日7个月112000元（每月16000元）和384000元的利息（利息从2019年11月16日至实际归还之日，按照月息1.5％计算）；2、支付执行费1580元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将许修民纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，对其作出了司法拘留等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执791号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月三十日书记员  辛少茹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4202号 原告：陈桂容，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区御湖美墅酒店，经营场所：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段。 经营者：颜福荣，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈桂容与被告眉山市东坡区御湖美墅酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方波、杨欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1403元。事实和理由：原告系被告员工。从2019年12月25日起，原告开始在被告处上班，担任保洁一职。工资由底薪、全勤奖组成。截止2020年1月，尚欠工资1403元未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未答辩。 原告陈桂容为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份信息、被告个体工商户登记基本信息，证明原、被告身份信息及主体适格；2.眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲不[2020]97号不予受理通知书，证明程序合法，原告有权提起诉讼；3.眉山市东坡区人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），证明原告及其他员工的工资经东坡区人社局调查核实，原告未领取的工资1403元；4.眉山市东坡区人力资源和社会保障局眉东人社监令字[2020]第04号劳动保障监察限期改正指令书及工资表，证明原告及其他员工向东坡区人社局投诉，人社局列明清单后要求被告及时支付；5.微信聊天记录截图打印件12张，证明周群芳系被告工作人员、何雪琴系被告会计，何雪琴按人社局要求向周群芳核实尚欠的员工工资，并将尚欠金额以欠条形式确认后反馈给人社局。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告到被告处工作，任保洁员，双方口头约定：底薪2200元、全勤奖100元，每月20号左右付上月工资。2020年1月25日，原告离职，被告拖欠原告工资1403元。2020年3月，被告的工作人员在东坡区人力资源和社会保障局的督促下核实尚欠的员工工资情况。同年4月22日，东坡区人力资源和社会保障局作出限期改正指令书，载明：据员工反映被告拖欠员工工资102904元，责令被告在2020年4月26日前核实并足额支付所拖欠的员工工资。指令书所附工资表载明：被告拖欠原告2020年1月的工资1403元。同年5月12日，东坡区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），将被告拖欠包括原告在内的19名员工工资共计102904元的情况移送眉山市公安局东坡区分局，该分局未予立案。原告于2020年9月14日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同月18日，作出不予受理通知书。原告于2020年10月12日向法院提起诉讼。 本院认为，原告所提交证据相互印证，足以证明原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。被告至今拖欠原告工资1403元未付应予支付，故原告要求被告支付工资1403元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店在本判决生效之日起十日内支付原告陈桂容工资1403元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告眉山市东坡区御湖美墅酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 盼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2244号 原告：李由，女，1988年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路**。 法定代表人：曾斌。 原告李由与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李由的委托诉讼代理人张武松到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李由向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用6488元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月21日，李由向力森公司缴纳888元，办理健身年卡一张，约定一年内打卡满98次退还788元，有效期自2019年10月7日至2020年10月7日。同月23日，与力森公司签订《私人教练合约》，约定课时单价280元，买20课时送20课时，总价5600元，尚未使用课时。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。原告对实际享有的服务进行折价抵扣后，主张退还未享受服务部分对应价款6388元，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告李由服务费6388元； 二、驳回原告李由的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕宝林，男，1958年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外房屋建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区钱塘街**。法定代表人：刘吉江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南马路**/div>法定代表人：孙汝正，该公司经理。委托诉讼代理人：马明蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人吕宝林因与被申请人哈尔滨市道外房屋建筑工程公司（以下简称建筑公司）、哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称物业管理公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕宝林申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。建筑公司系在哈尔滨市向物业公司下达同意实施并轨方案的批复后进行的是企业并轨而非企业改制，不能混为一谈。吕宝林的诉请建筑公司、物业管理公司支付的是在企业实施并轨以前拖欠的放假生活费，并非企业在政府主导下进行改制而引发的纠纷，属于劳动争议受案范围。（二）二审裁定适用法律错误。二审裁定本案系因企业改制引发的争议不属于人民法院民事案件受案范围，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条驳回吕宝林起诉。上述法律条文均未对因企业改制引发的争议不属于人民法院受案范围进行规定。本案属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2009）哈民二终字第294号生效民事裁定确认：“建筑公司根据哈尔滨市道外区房产经营公司的统一部署进行企业并轨，在此过程中其与吕宝林解除劳动关系，系企业并轨和改制过程中发生的企业职工人员调整问题，并非正常履行劳动合同过程中产生的问题，故应当由相关政府职能部门予以解决。”虽吕宝林主张建筑公司系并轨而非改制，其诉请建筑公司、物业管理公司支付的是在企业实施并轨以前拖欠的放假生活费，不属于因企业在政府主导下进行改制引发的纠纷，但是建筑公司系由政府职能部门进行国有企业改革采取的统一步骤，具有很强的政策性，且建筑公司与吕宝林在并轨过程中签订偿还拖欠债务协议，其中已经包含放假工资，现吕宝林主张权利，亦是需要在并轨过程中解决问题。本案纠纷属政府主管部门对企业行政管理行为发生的纠纷，不属于履行劳动合同过程中产生的问题，亦不属于“因企业自主进行改制引发的争议”，不属于人民法院民事案件受案范围，二审裁定驳回吕宝林的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕宝林的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初741号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人吴培豪，男，1998年3月12日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年4月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人吴培豪犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人吴培豪到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴培豪于2019年10月7日5时许，在苏州市吴中经济开发区红庄四区门口，因被害人白某向其借手机一事而发生争执，进而互相扭打，在此过程中，被告人吴培豪用拳头、砖块击打被害人白某头部、面部，致被害人白某受伤。经鉴定，被害人白某的损伤已构成人体轻伤二级。2019年10月14日，被告人吴培豪主动至公安机关投案，并如实供述了以上事实。案发后，被告人吴培豪赔偿了被害人白某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吴培豪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人白某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，相关辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，被告人吴培豪的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴培豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴培豪犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人吴培豪有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人吴培豪认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人吴培豪赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴培豪的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴培豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝华二〇二〇年十一月十日书记员  张宝轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18203号 原告：谢新，男，1955年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告谢新与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢新的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1976年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）21888.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1976年12月入职，于2015年2月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计21888元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）21888元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第760号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金21888元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告谢新企业年金21888元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告谢新已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8992号原告:孟兆起,男,1967年8月17日出生,汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告:天津市政发水暖安装有限公司（原名：天津市发达水暖安装有限公司）,住所地天津市武清区东马圈镇工业区。法定代表人:陈书岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。原告孟兆起与被告天津市政发水暖安装有限公司（以下称政发水暖）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟兆起的委托诉讼代理人陶国晨，被告政发水暖委托诉讼代理人孙彧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟兆起向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年11月1日至2020年1月15日延时加班工资17780元;2、请求被告支付2018年11月1日至2020年1月16日法定节假日加班工资1379元。以上共计19159元;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2016年11月1日入职,岗位司炉工,月固定工资2500元,银行转账发放,锅炉运行日志作为考勤,每两小时一记,2018年11月1日至2019年3月31日在十号站工作,每天上24小时歇48小时,2019年4月1日至2019年10月31日在天津大学上正常班,每天八小时,周六日歇班,2019年11月1日至2020年1月15日在十号站工作,上24小时歇24小时,2500元/174作为加班费的计算基数,法定节假日加班工资主张4天的,基数是按照2500/21.75计算的,1月16日被告通知原告不让去上班了,1月15日、16日休息时间,工资给开到1月15日,在职期间没有发过加班工资。原告认为,被告的行为已经严重侵害了原告作为劳动者的合法权益,根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。政发水暖辩称：不同意原告诉请。原告陈述的工作岗位、工作地点、入职时间、工资标准及发放形式被告认可，不认可原告所述加班情况，原告每天工作8小时，每周工作5天，只因在甲方单位天津市供热公司第五供热所看锅炉时脱去衣服躺在休息室睡觉，致使我单位遭到供热公司的处罚，原告于2020年1月16日自动离职，被告在其离职后，为其补缴了2016年11月-2019年12月社保，请法庭驳回原告诉请。被告认可仲裁裁决。原告当庭未提交任何证据，述称：在仲裁开庭时所举证据作为本案证据，1.2016年11月入职-2019年底工资流水，证明原告工资每月2500元左右及发放情况；2.原告自己记录的交接班巡查记录复印件，原件在被告处，证明原告存在加班情况，上24小时休24小时，记录上每2小时巡查一次锅炉情况。被告的质证意见为：证据1看到过，认可原告工资发放情况；证据2没在我单位保管，原告在（2020）第136-1号仲裁庭审中提交过该证据原件，是原告自行手写记录制作的，其真实性、关联性、证明目的均不认可，不能证实原告存在加班情况。本院经审理查明如下事实：一、原、被告对下列事实无异议：原告于2016年11月1日入职被告、岗位司炉工、月固定工资2500元、银行转账发放及工作地点；天津市发达水暖安装有限公司变更为天津市政发水暖安装有限公司。本院予以确认。二、劳动仲裁情况。2020年5月14日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会（以下称武清区仲裁委）受理原告的仲裁申请：1、2018年11月1日至2020年1月15日延时加班工资17780元。2、2018年11月1日至2020年1月16日法定节假日加班工资1379元。该委于2020年7月24日作出“津武劳人仲裁字〔2020〕第366号”（以下称第366号裁决书）裁决书，以孟兆起未提供任何证据证明存在加班事实，裁决“驳回孟兆起的全部仲裁请求”。三、本院核实并经双方质证认可的事实。1、经本院核实武清区仲裁委，原告在“津武劳人仲裁字（2020）第136-1号”仲裁庭审中提交的“自己记录的交接班巡查记录”系原件；2、原告在（2020）第136-1号仲裁案中提出仲裁请求为：2017年4月1日至2018年10月31日延时加班工资81717元、法定节假日加班工资2758元，2017年10月30日至2019年12月31日带薪年休假工资5172元、失业保险金损失15960元、冬季取暖补贴1560元、防暑降温费1344元，解除劳动合同经济赔偿金17500元；3、该委于2020年4月30日作出（2020）第136-1号裁决书裁决：发达水暖公司给付孟兆起2019年1月21日至2019年12月31日带薪年休假工资919.54元，其他仲裁请求另行处理；4、原告不服该裁决向本院提起诉讼，后自愿撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、全部证据在案佐证。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告主张加班费，在本案中未举证，所称在另一仲裁案庭审中提供的“原告自己记录的交接班巡查记录复印件，原件在被告处”也与事实不符，经本院核实该证据原件在原告处。该证据既然是原告自己记录的，被告也不认可，且不能证明被告掌握加班事实存在的证据，所以，原告证据不足，本院对其主张不予支持。综上，本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款及有关规定，判决如下：驳回原告孟兆起的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孟兆起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年十一月十二日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6795号之一申请人：王继凯，男，汉族，1978年5月29日出生，住河南省。被申请人：王**雷，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省。申请人王继凯与王继宝、被申请人王**雷债权人撤销权纠纷一案，申请人王继凯向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王**雷名下位于新乡市红旗区工业园区纬七路16号中兵生活区17号楼2单元2502室的房屋（不动产权证书号：豫（2020）新乡市不动产权第0021360号）一套（保全限额100000元）。申请人王继凯与担保人刘芸以其共同共有的位于工业园区纬八路8号新城花园G2号楼1单元11001室的房屋（不动产权证书号：豫（2019）新乡市不动产权第0064257号、豫（2019）新乡市不动产权第0064257-1号）一套作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封王**雷名下位于新乡市红旗区工业园区纬七路16号中兵生活区17号楼2单元2502室的房屋（不动产权证书号：豫（2020）新乡市不动产权第0021360号）一套（保全限额100000元）；二、查封王继凯与担保人刘芸共同共有的位于工业园区纬八路8号新城花园G2号楼1单元11001室的房屋（不动产权证书号：豫（2019）新乡市不动产权第0064257号、豫（2019）新乡市不动产权第0064257-1号）一套。以上房屋查封期限为均为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费1020元，由申请人王继凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀明二〇二〇年十一月六日书记员  张世歌
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5015号原告：兴化市金瑞达厨房成套设备厂，住所地江苏省兴化市张郭当镇科技园区，统一社会信用代码92321281MA1NQMFB7P。经营者：徐凤兰。委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：姚云香，女，1976年4月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。本院在审理原告兴化市金瑞达厨房成套设备厂诉被告姚云香买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市金瑞达厨房成套设备厂撤回对被告姚云香的起诉。案件受理费减半收取4036元，由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘丛洋
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3425号 原告：侯永金，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 被告：胡进龙，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住永清县。 原告侯永金与被告胡进龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告侯永金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯永金撤回起诉处理。 审判员  彭兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邵贤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初4736号之一 原告：孙仓，男，1977年1月30日生，汉族，住阜南县。 被告：李杰，男，1969年3月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李小龙，男，2000年2月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘海荣，女，1967年4月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告孙仓与被告刘海荣、李杰、李小龙房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告孙仓于2020年11月11日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告孙仓申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙仓撤诉。 案件受理费减半收取计40元，公告费200元，合计240元，由原告孙仓负担。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李雅楠
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1166号 原告：裴春华，女，汉族，1985年11月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住县。 被告：崔立辉，男，汉族，1987年9月13日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 原告裴春华诉被告崔立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告裴春华到庭参加诉讼，被告崔立辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款87,800元，并支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日至2018年10月15日，被告分三次向原告借款87,800元，答应尽快偿还。2020年9月19日，被告向原告出具借条，承诺一个月内还清，但至今本息未付。故此，诉至本院。 被告崔立辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交借条、银行转账凭证，被告崔立辉庭后表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告崔立辉未提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及本案庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2018年4月10日，原告向被告提供借款5000元；4月16日，原告向被告提供借款5000元，支付至被告在河北临西农村商业银行股份有限公司开立的62×××52账户。后原告以现金方式向被告提供借款27800元。2018年10月15日，原告向被告提供借款50000元，支付至被告在中国建设银行股份有限公司开立的62×××34账户。2020年9月19日，被告向原告出具借条，认可上述借款事实，借款金额共计87800元，并答应一个月偿还，逾期不还冀Ｅ×××××吉利轿车归原告所有。 后被告未按约定期限向原告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年4至10月，原告向被告提供借款87,800元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，被告亦应归还。现约定借款期限已届满，但被告未及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请还款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张逾期利息，但借条无约定，亦无逾期还款违约责任，故不予采纳。 被告崔立辉经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告裴春华借款87,800元。 二、驳回原告裴春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告崔立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕新南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34758号原告：佛山华润顺安混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会欧村工业区4号地块。法定代表人：张量。委托诉讼代理人：华毛中，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：中建四局第六建设有限公司（原名：中建四局第六建设工程有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅。被告：中建四局第六建设有限公司广州分公司（原名：中建四局第六建设工程有限公司广州分公司），住所地广州市番禺区石壁街韦海路226号301-336房。法定代表人：方超。原告佛山华润顺安混凝土有限公司与被告中建四局第六建设有限公司、中建四局第六建设有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山华润顺安混凝土有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山华润顺安混凝土有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山华润顺安混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1192元，由原告佛山华润顺安混凝土有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  官伶俐
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初279号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人尹江雪，男，1989年1月15日出生，汉族，专科文化，河北省固安县人，住固安县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月6日被固安县公安局刑事拘留，2020年8月13日被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人尹江雪犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人尹江雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2020年06月25日17时，被告人尹江雪酒后驾驶京Ｎ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至固安县，与孙某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后经北京明正司法鉴定中心对尹江雪血液酒精合量进行鉴定，结果为：109ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人尹江雪醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹江雪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提出了判处拘役一个月，并处罚金二千元，符合缓刑条件的，可以适用缓刑的量刑意见。公诉机关提交了户籍信息等书证；证人孙某证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录现场图及照片；视频资料等证据证实。 被告人尹江雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人与被害人就民事赔偿问题已达成协议并取得被害人谅解。 本院认为，被告人尹江雪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹江雪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人血液酒精浓度、事故程度、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人尹江雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日 起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘海明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7768号之一 原告：尚中发，男，1966年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会机构代码91321322576685583K,住所地江苏省沭阳银河双语学校商住楼101.**。 法定代表人：刘家风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 本院在以简易程序审理原告尚中发诉被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  闫欢欢 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈小言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初62号原告：淄博日臻自动化科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路东首杜科工业园，统一社会信用代码91370303334534950R。法定代表人：丁秀震，总经理。委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。被告：北京大华铭科环保科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****133，统一社会信用代码91110113560404871J。法定代理人：李庆彪，总经理。委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。原告淄博日臻自动化科技有限公司（以下简称淄博日臻公司）与被告北京大华铭科环保科技有限公司（以下简称大华铭科公司）买卖合同一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告淄博日臻公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余合同款项519151.49元；2.被告支付原告违约金及经济损失197772.53元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，被告开始从原告处购买废弃治理等环保设备，由原告负责安装，双方均签订了书面合同。合同签订后，原告均按约定履行了相关义务，但被告至今仍有519151.49元合同款项未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成严重的经济损失。根据合同，被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告大华铭科公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的合同材料都是复印件，被告无法看到是否为合同原件，也无法核实合同真实性。原告提供的合同为“工程委托合同”，并不是买卖合同法律关系，不应在本案中合并审理。原告所述与事实不符，被告并不存在欠付原告合同款项的情况。本院经审查认为：淄博日臻公司就其公司与大华铭科公司之间15个项目涉及的合同款项提起诉讼，要求在本案中一并处理。其中鸿烨上勤塑胶项目、恒昌塑胶项目、台州椒江项目、天津唐朝食品项目、博通橡塑密炼车间项目、永丰轮胎项目、潍柴项目、天津伊利康业项目、合肥伊利乳业项目等多个项目签有《工程委托合同》，合同约定：甲方（大华铭科公司）委托乙方（淄博日臻公司）以包工、料、安装建设用机械、安装建设用设备、安全生产及安全设施、安全责任等大包干方式承包此工程。其中五征项目、博通橡塑项目、天津唐朝食品项目、沂水控制箱项目、连云港杜仲新奥神控制箱项目、沈阳米奇林控制柜项目、潍柴项目等多个项目签有《外协加工委托合同书》，合同约定：委托乙方进行加工制作，双方按技术协议规定的要求和标准进行验收；乙方按时按质交货，提供一次使用、维护培训，提供相应的售后服务，对甲方图纸、技术协议保密的责任；甲方按合同约定提供图纸、技术协议、验收标准等相关资料，负责进行现场设备的验收；乙方制作完成，按甲方要求对设备进行工程安装。其中天津大沽化工项目的《调试合同》约定：乙方严格按照甲方提供电气设计图纸工艺要求进行系统程序编程、人机界面组态、整个控制系统和业主系统通信联网、单独控制柜接线上电调试、全系统上电联网调试。淄博日臻公司在立案时提起买卖合同之诉。在审理过程中，本院要求淄博日臻公司明确双方之间的法律关系，淄博日臻公司表示本案所有合同的法律关系均一致，具体是加工承揽合同关系还是买卖合同关系由法院确定，虽然合同名称不一致，但履行方式都是生产加工安装，淄博日臻公司承接大华铭科公司的部分工程。淄博日臻公司后又表示要求按照委托合同来审理本案涉及的全部合同，坚持在本案中一并处理所涉的所有合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，淄博日臻公司要求处理的合同均非委托合同，故淄博日臻公司要求按照委托合同确定本案所涉的所有合同的法律关系，不符合法律规定，应予裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告淄博日臻自动化科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 范春艳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2112号原告：张某某，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，住临猗县。被告：裴某某，男，1979年7月14日出生，汉族，临猗县人，住临猗县。原告张某某与被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告裴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所借原告3万元及利息（从借款之日起按1.5分计算至归还之日)。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实理由，2018年8月21日，被告以经销农机产品需用资金为由,向原告借款3万元整，口头约定利息按1.5分计算，并给原告出具借据一份，近期因原告急需用款,多次找被告催还，但被告至今分文未还，故提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农用机具给别人做农活，被告是临猗县农机局职工，2018年8月被告在孙吉镇农机站经销农机产品时。打电话向原告借款3万元，双方口头约定利息为月息1.5分，2018年8月21日原告将3万元现金给付被告，被告给原告出具借据一份：“今借到张某某现金叁万元正（30000）裴某某2018.8.21”。借款后，被告于2020年7月15日归还5000元本金，剩余借款及利息被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，双方口头约定为月息1.5分，超过法律规定的上限，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款25000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计，从2018年8月22日起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张某某负担46元，被告裴某某负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 梅
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执恢113号   申请执行人：张某，男，1993年10月21日出生，汉族，原平市人，农民，住天津市南开区。   被执行人：李某，男，1993年3月2日出生，汉族，原平市人，农民，住北京市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人李某达成长期履行协议按约履行并同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结（2020）晋0981执恢113号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年十一月三日   书记员 王 玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5220号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，职务行长。 委托代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：赵海峰，男，1985年5月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告赵海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月11日止的借款本金336,550.34元、利息及罚息27,306.35元、复利1,773.82元，并支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用律师费500元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年9月14日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵海峰向原告借款人民币36.6万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.53%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告赵海峰自2019年1月14日起未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告赵海峰经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告赵海峰签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定，在满足原告要求的前提下，被告赵海峰在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，被告赵海峰均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权自主决定是否同意被告赵海峰的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告赵海峰的收款账户发放贷款；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；被告赵海峰的收款账户为，户名刘宝富，账号62×××67；贷款采取等额还款法进行还款；被告赵海峰应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；原告扣收款项用于还款时应按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告赵海峰未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告赵海峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告赵海峰任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告赵海峰同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告出具《个人贷款确认书》一份，并按《个人贷款确认书》所载金额向被告赵海峰提供了贷款。《个人贷款确认书》记载内容为，贷款金额36.6万元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途装修、购家私电器等，贷款期限（月）36，还款方式等额还款，起贷日2018年9月14日，到期日2021年9月14日，结算账号62×××13，每月还款日为14日，支付方式为委托支付。被告赵海峰未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金336550.34元、利息及罚息27306.35元、复利1773.82元未予偿还。原告主张律师费人民币500元，并提交《委托代理协议》予以证实。经核实，《委托代理协议》约定原告委托河北岳石律师事务所代理其办理包含本案在内的四案诉讼事宜，律师费支付标准为诉讼阶段（直至案件终审），双方约定律师费总额为2000元，待完成代理事项后10日内支付；执行阶段，采取风险代理方式支付律师费，按照实际收回诉讼标的现金价值的10%支付。原告已实际支付律师费500元。 以上事实有装饰装修合同、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、个人账户汇总信息清单、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告赵海峰签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告赵海峰应按期偿还借款本金及利息。被告赵海峰未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告赵海峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，支付罚息、复利，调整利率，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年6月11日止的借款本金336,550.34元、利息及罚息27,306.35元、复利1,773.82元，支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。关于律师费，对于原告已实际支付的律师费500元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年6月11日止的借款本金336,550.34元、利息及罚息27,306.35元、复利1,773.82元，支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告赵海峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行花费的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,791.96元，由被告赵海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王新博
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4604号 原告：张兆军，男，1976年5月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕昇企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫西大街南侧意华广场写字楼公寓**，统一社会信用代码91131082MA07K8P62W。 法定代表人：赵晓磊。 原告张兆军与被告三河市燕昇企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆军到庭参加诉讼。被告三河市燕昇企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还社会保险费用23747.8元，支付利息2939.12元，共计26686.92元；2.判令被告向原告退还服务费2000元。庭审中，原告放弃利息的诉求。事实和理由：原告与被告公司于2017年11月10日签订两年的代缴社保合同，合同期限为：2017年12月1日至2018年11月30日（免费赠送4个月代缴至2019年3月）、2019年4月1日至2020年3月31日，第一年服务费为1000元，第二年1000元。合同约定由被告代原告向三河市所在区县社会保险征缴机构缴纳三河市职工社会保险（养老保险、工伤保险、医疗保险）。合同约定社会保险缴费比例按三河市政策规定比例执行，申报缴费工资为2000元，具体核定基数以社保政策规定为准，保险缴纳费用由原告按季度支付至被告账户。原告于2020年1月查询社保账户发现被告没有按照合同约定给原告进行代缴，已构成违约。原告自2018-2019年期间共向被告账户转账社会保险费用29881.32元，被告在此期间仅为原告代缴6133.52元。原告多次与被告沟通未果，故起诉。 被告三河市燕昇企业管理有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了社会保障服务代理服务协议、收据一张、银行转账记录、缴费证明、三河市医疗保险管理服务中心出具的证明，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告公司签订《社会保障服务代理服务协议》约定：原告委托被告代收代缴社保，参加险种为养老、工伤、医疗；缴费比例按三河市政策规定比例执行，申报缴费工资为2000元，具体核定基数以社保政策规定为准；协议期限为2017年12月1日至2020年3月31日（免费赠送4个月）；保险缴纳费用由原告按季度支付至被告账户；服务费为每年1000元。协议签订后，原告按照约定向被告共计支付服务费2000元、社保费27881.32元，但被告仅为原告代缴6133.52元保费，尚有21747.8元未代缴。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。本案中，被告接受原告的委托为原告办理代缴社保事宜，却未能按照约定完成代缴。原告作为委托人，要求终止委托，返还未代缴的社保费合法有据。关于原告主张的服务费，鉴于原告履行了部分委托事务，本院酌定退还1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三河市燕昇企业管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告张兆军社保费21747.8元和服务费1500元。 二、驳回原告张兆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告张兆军负担50元（已交纳）；被告三河市燕昇企业管理有限公司负担467元（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  高起凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13088号之一 原告：四川美诚商贸有限公司。住所地:四川省成都市锦江区盐道街******。 法定代表人：周道一，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙秋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都天一道盛投资有限公司。。住所地：四川省成都市人民南路二段** 法定代表人：蔡文彬，该公司董事长。 被告：成都美美力诚百货有限公司。住。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段**/div> 诉讼代表人：王鑫、申军，该公司破产管理人负责人。 本院受理原告四川美诚商贸有限公司与被告成都天一道盛投资有限公司、成都美美力诚百货有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告四川美诚商贸有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美诚商贸有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川美诚商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费146,040元，减半收取73,020元，保全费5,000元，由原告四川美诚商贸有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  干家