山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3784号 原告：李茂胜，男，1973年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄国银保安服务有限公司。住所地：枣庄市高新区复元四路259号。统一社会信用代码：91370400164441689G。 法定代表人：李祥成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王忠，男，1979年5月26日出生，汉族，枣庄国银保安服务有限公司员工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 原告李茂胜与被告枣庄国银保安服务有限公司（以下简称国银保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂胜及其委托诉讼代理人马兆远，被告国银保安公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资与最低工资标准差额部分的工资40,240元、加班费203,167.85元、未签订劳动合同二倍工资178,940元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年1月1日进入被告处从事安保工作，由于被告未给原告缴纳社会保险，原告于2019年9月30日与被告解除劳动合同，详见枣劳仲案字（2019）第313号仲裁裁决书。原告在被告处工作期间休息期及节假日从未休息，被告也从未向原告支付加班费，同时也未按最低工资标准向原告支付工资；2019年1月30日，被告单位名称变更为枣庄国银保安服务有限公司。原告与被告劳动关系已经解除，原告对仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告国银保安公司辩称，被告与原告于2008年9月1日签订《协议书》，明确双方之间是劳务关系，而不是劳动关系，不存在工资差额、加班费及未签订劳动合同支付二倍工资的问题。即便原、被告存在劳动关系，原告的请求也不能成立。对于工资差额、加班费的主张，应由原告提供相关证据证明工资差额及加班的事实；最低工资标准应参照原告住所地（薛城区）的标准；原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，其公司特出时效抗辩。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2003年1月1日，原告李茂胜进入被告国银保安公司从事保安工作，2008年9月1日，原告李茂胜（乙方）与被告国银保安公司（甲方）签订《协议书》一份，该协议书约定：一、乙方因个人原因，主动申请放弃甲方为其签订劳动用工合同，放弃甲方为其办理养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险手续，甲方不再为其直接向社会保险机构缴纳社会保险金。二、甲方在确保乙方月基础工资最低620元的前提下，每月给乙方发放社会保险补助费320元（工资及保险补助费共计940元）。三、今后乙方不再要求甲方为其缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险金，若再提出相关要求，乙方应将甲方给予的社会保险补助费全额退回，乙方不得因没签订劳动用工合同要求二倍工资等所有的主张等内容。原告于2019年9月30日离职。 原告李茂胜向枣庄市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年12月3日作出枣劳人仲案字[2020]第308号仲裁裁决书，裁决内容：“一、确认申请人与被申请人自2003年1月1日至2019年9月30日存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后10日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金22,704元；三、被申请人于本裁决书生效后10日内返还申请人押金500元；四、驳回申请的其他仲裁请求。”仲裁委于2020年9月29日作出枣劳人仲案字[2019]第313号，裁决内容：“一、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人工资差额24,870元；二、驳回申请人仲裁请求。”被告国银保安公司向枣庄市市中区人民法院提出诉讼，要求原告退还不当得利款38,720元（2008年9月-2019年9月，按照每月320元计算），枣庄市市中区人民法院于2020年7月30日依法作出（2020）鲁0402民初4125号民事判决书，判决李茂胜返还国银保安公司38,720元。该判决书已于2020年8月22日生效。 本院认为，原告李茂胜自2003年1月入职被告国银保安公司，在被告处从事安保工作，接受被告的管理，被告按月为原告发放工资，原被告双方已形成了事实上的劳动关系，故被告认为其与原告存在劳务关系、不存在劳动关系的辩称，本院依法不予采纳。 关于原告的各项具体诉讼请求是否支持和如何支持。一、关于原告请求被告未签订劳动合同支付原告双倍工资178,940元的主张。本院认为，原告于2003年1月入职，原被告双方没有签订劳动合同，因未签劳动合同双倍工资的性质并非劳动报酬，而是对用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2020年9月申请仲裁，显然已超过仲裁时效，被告对此也提出时效抗辩，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。二、关于原告请求被告补齐低于枣庄市市中区最低工资标准的工资40,240元的主张。本院认为，原告工作所在地为枣庄市市中区，被告公司注册地在枣庄市高新区，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关最低工资标准等，按照劳动合同履行地有关规定执行”。本案中，原告的工资应以合同履行地即枣庄市市中区最低工资标准计算为宜。结合原告提交的银行交易明细、（2020）鲁0402民初4125号民事判决书、被告提交的员工工资台账并参照枣庄市市中区最低工资标准，扣除原告自2008年9月至2019年9月期间每月应返还被告320元，仅对于低于最低工资标准的月份予以支持，对高于最低工资标准的月份不予支持。低于最低工资标准的具体月份和金额为：2010年5月120元、2011年3月-5月570元、2011年6月-12月1,190元、2012年3月120元、2012年4月-2013年2月340元、2013年3月-2014年2月1,630元、2014年3月-2015年2月2,640元、2015年3月-8月1,920元、2015年9月-2016年5月1,580元、2016年6月-2017年5月3,240元、2017年6月-2018年5月4,320元、2018年6月-2019年9月7,200元，因此，对于原告2008年9月至2019年9月最低工资差额共计24,870元部分予以支持，其余部分不予支持。三、关于原告请求被告支付加班工资178,940元的主张,本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，原告提供了枣庄市强制隔离戒毒所书面证明原件一份，该证明未注明原告具体工作时间，原告提交的考勤表一宗，该考勤表没有单位负责人及考勤人员的签字且系复印件，本院对原告提交的上述证据依法不予采纳；原告提交的张军等五位证人证言未能明确与原告一同工作的具体地点及工作时间，且证人均已离职，其中证人董某与被告之间的劳动争议纠纷申请了劳动仲裁，证人董某与原、被告存在利害关系，在原告没有其他相关证据加以证明的情况下，本院对原告提交的证人证言不予采信。即使能够证明原告存在每月没有休班的事实，但结合被告向本院提交的原告工资台账能够显示原告即使存在加班现象，被告均已向原告发放加班费、绩效奖等事实，故本院对原告主张的加班费的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄国银保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李茂胜补齐自2010年5月起至2019年9月低于枣庄市市中区最低工资标准的工资差额24,870元； 二、驳回原告李茂胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告枣庄国银保安服务有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  葛金梅