广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7501号上诉人（原审原告）：罗明坤，男，汉族，1971年9月21日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************051。被上诉人（原审被告）：文会青，男，汉族，1972年4月15日出生，江西省永修县人，户籍地江西省九江市永修县*************，公民身份号码360************715。上诉人罗明坤因与被上诉人文会青民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗明坤上诉请求：依法撤销（2019）粤1323民初6406号民事裁定，指令惠东县人民法院继续审理。事实和理由：原审裁定以本案民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”犯罪，驳回上诉人的起诉没有事实根据。原审裁定认定本案民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”犯罪的依据，是所谓被上诉人2019年12月16日“向惠东县公安局报案，惠东县公安局认为有犯罪事实，于同日立案侦查”的事实。但是，在本案第二次开庭中，不论是被上诉人或者是原审法院皆没有将所谓“惠东县公安局认为有犯罪事实，于同日立案侦查”的相关刑事案件立案材料，或者法庭向公安机关调取的相关案件材料当庭出示，进行质证，致上诉人根本无从知晓就本案民间借贷纠纷所涉案件事实，被上诉人是否向公安机关报案，报了什么案，所报案件是否与上诉人相关，公安机关是否立案的案件情况。自2019年12月16日被上诉人所谓的报案日期，至本案第二次开庭时间2020年6月2日已经过了近半年，但是上诉人从未受到公安机关的传唤，致上诉人根本无从查询公安机关对案件的立案、侦查、结案等情况。为此，上诉人特提起上诉，请求二审人民法院依法查明，就本案民间借贷纠纷所涉案件事实惠东县公安机关是否立案，所立案件是否与上诉人相关，上诉人与被上诉人间的民间借贷纠纷本身是否涉嫌“套路贷”犯罪，在查明上述事实的基础上，依法裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。文会青未提交书面答辩状。罗明坤向原审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金1080000元（壹佰零捌万元）及利息，（利息从2019年6月2日起按人民银行同期同类贷款利率计付至本案执行完毕之日止。）二、本案诉讼费、保全费由被告负担。原审法院认定事实：2018年6月1日，被告文会青出具一张借据和收据交由原告罗明坤收执，该借据载明：“兹借到罗明坤现金人民币壹佰捌拾万元整，（¥1080000.00元）”，该收据载明：“今收到罗明坤交来现金人民币壹佰捌拾万元整（¥1080000.00元）立字为据”，被告文会青在落款处签名并按捺指印。2018年6月2日，原被告双方签订一份承诺书，该承诺人载明：“本人文会青20**年6月1日借罗明坤现金壹佰捌拾万元整（¥1080000.00），其承诺将属惠州市青源实业有限公司20%股份中的利润30%还给罗明坤，罗明坤承诺2018年6月至2019年6月内不上诉文会青，一年内借款不计利息（正常利率）。双方必须遵守承诺，若有违反，依法依规处理。本承诺书一式两份，罗明坤，文会青各一份。”原被告在承诺人处签名并按捺指印。原告罗明坤的建设银行尾号3353账户于2017年5月27日向尾号为0006的现代支付资金清算户转账了66000元；其尾号5828银行账户于2017年1月23日在惠东县平山华侨城农副产品市场评价商店消费50000元，1月24日再汇款225000元给被告，原告表示转账225000元加上刷卡50000元给被告，被告表示只收到225000元的转账。2016年3月18日-2018年2月1日，被告文会青银行转账八笔共65697元给原告罗明坤；2018年2月12日、13日，原告罗明坤银行转账两次2万元共4万元被告文会青。2017年4月18日-2018年8月15日，被告文会青转账18笔共42500元给原告罗明坤。2019年10月17日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。被告文会青名下粤L*****的吉利牌客车2016年1月23日-2017年1月22日保险费为3182.13元加交强险720元，2013年至2016年都有办理保险，其余两部车在2013年有购买保险。在本案审理过程中，原告表示被告从2013年向原告购买保险，2014年向原告借钱，2016年7月份、8月份有还了40万元，39万元转1万元现金，还欠我135000元；2016年9月22日，文会青又向我借了10万元，2017年1月23日向我借了30万元，后来转账了28万元，因账户写错了退了回来，后来太晚转账不了，我就刷卡刷了5万元，有一个姓赖的朋友向我买保险的，他在文会青的档口刷卡4800元和现金200元给被告，第二天我转225000元给被告，加上欠我保险费和零星借款，总共是欠我30万元。2017年5月27日，文会青向我借了10万，转账66000元，剩余是欠我零星的钱和保险费共34000元。2017年7月16日，又借了10万元现金，在文会青档口办公室一楼。2017年12月30日，又借了10万元现金，只有我一个人在他办公室一楼。2018年2月5日，借了20万现金，在文会青办公室二楼。2018年6月1日对账的时候，文会青帮我开了一个金鸿酒店的卡，扣除了3千元，总共是108万。2019年12月16日，被告文会青向惠东县公安局报案，惠东县公安局认为有犯罪事实，于同日立案侦查。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护，违法则应当受到法律追究。借据虽写明借款金额为108万元，但从原告提供的银行转账记录显示转账金额共计265000元，且原告未提供证据证明其用现金支付其余借款给被告，原告称替被告缴交保险费也未有充分证据予以佐证，且被告对原告现金支付借款的意见予以否认并认为原告涉嫌套路贷，且被告已就本案的相关情况向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，本案中涉嫌经济犯罪嫌疑，应当移送公安一并进行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉,将有关材料移送公安机关。原审法院裁定：驳回原告罗明坤的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一审法院经调查认定本案有经济犯罪嫌疑，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案相关材料移送至公安机关，驳回上诉人起诉。本院经核查，惠东县公安局于2019年12月16日向文会青出具《立案告知书》，内容为“文会青被诈骗一案，我局认为有犯罪事实，现立案侦查”，且已查实，公安机关已接收涉案相关材料，故一审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人罗明坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。