河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3287号 原告：姚小剑，男，1984年7月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：耿子龙，男，1985年1月14日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：鞠小明，男，1985年12月18日出生，汉族,河北省保定市易县，村民。 被告：徐岩，女，1986年1月7日出生，汉族,河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯颖，北京市京师律师事务所实习律师。 原告姚小剑、耿子龙与被告鞠小明、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿子龙及其委托诉讼代理人、被告鞠小明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿子龙、姚小剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还二原告借款2300000元及自2019年7月1日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告与被告鞠小明系同学关系。被告因做生意向二原告借款，自2016年至2017年12月19日，二原告借给被告2200000元，并约定了利息。2018年1月1日，经双方核对，确认借款本金2200000元，被告鞠小明出具借条。2018年6月19日，原告再次出借给被告100000元。2019年2月，经双方再次协商，确定本金为2300000元，月利率2%。被告按此约定每月支付利息46000元至2019年6月。经二原告多次催要，被告始终不予偿还。 被告鞠小明、徐岩辩称，1、姚小剑并非本案适格原告，其未向答辩人出借任何款项，答辩人不负有向其清偿债务的义务。2、徐岩并未本案适格被告，案涉借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，徐岩不应承担还款义务。3、答辩人已履行完毕对耿子龙的债务清偿义务，二原告要求答辩人清偿债务的诉讼请求毫无事实依据。4、本案诉讼费应由二原告负担。具体理由如下：关于1根据民事诉讼法119条的规定原告必须是与本案有利害关系的公民法人和其他组织，而本案中姚小剑在事实上并未向答辩人出借任何款项，案涉借条及双方银行转账记录足以证实上述事实，此外原告上次诉被告民间借贷纠纷一案中，原告方在庭审中主张姚小剑向鞠小明进行银行转账，亦毫无证据支持，虚构事实。关于第二点根据相关规定债权人主张以夫妻一方个人名义借款系夫妻共同债务，要求夫妻共同偿还的对于超出日常生活所需债务应由债权人举证，该借款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，本案中对于巨大的借款金额原告未举证用于共同生活或共同经营，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下： 1.二被告系夫妻关系，二原告与被告鞠小明系同学关系。2018年1月1日，被告鞠小明出具借条，内容为：今借到人民币贰佰贰拾万元整，小写2200000元。借款人鞠小明（签名捺印）。 被告鞠小明对借条的真实性认可，但其认为不能证明欠款、还款的情况，未约定利息，也未约定还款期限。2017年底因生意需要，被告鞠小明欲从原告耿子龙处再借800000元，因此前原告耿子龙已转款1162500元，若后续再出借800000元借款金额较大，双方便协商被告鞠小明支付200000元作为总计2000000元借款表示感谢，但原告耿子龙未给付鞠小明800000元。被告认可2018年6月19日收到耿子龙98000元。 2.2019年2月22日，原告耿子龙与被告鞠小明通过电话协商借款之事。被告鞠小明问：二分是吧，你那多少钱？70万是吧?原告耿子龙答：不，总共230万。被告鞠小明问：230万的利息都打给你，不用给大个（姚小剑）打了？原告耿子龙答：我在给大个儿（姚小剑）。随后，被告鞠小明与原告姚小剑通过电话继续协商借款之事。被告鞠小明问：大耿（耿子龙）给你打电话来么？原告姚小剑答：没有。被告鞠小明问：我先把你们这事儿了了……我把盛世这房你俩看看值多少钱？不是一共230么？230完了以后，你们看值多少钱，然后我把房给你们，剩下的我再想法去……。 被告认可该录音的真实性，但认为该录音存有剪切瑕疵。经释明，被告未申请对该录音进行鉴定。 3.原告为证实其主张，申请本院调取银行记录并提交银行出借款项记录。①2016年8月11日，原告借给被告鞠小明300000（实转291000元，按照月息3分扣一个月利息9000元）。②2016年10月22日、2016年11月2日，原告借给被告鞠小明500000（实转482500元，按月息3.5分扣一个月利息17500）。③2016年12月6日，原告借给被告鞠小明200000元（实转193000元，按月息3.5分扣一个月利息7000）。④2017年2月9日、2月10日，原告借给被告鞠小明1000000元（实转940500元，按月息3.5分扣②③二项款一个月利息24500元，扣④项款一个月利息35000元）。⑤2017年10月19日，原告借给被告鞠小明100000（实转98000元，按照月息2分扣除一个月利息2000）。⑥2017年12月19日，原告借给被告鞠小明100000（实转98000元，按照月息2分扣除一个月利息2000）。以上截止至2018年1月1日原告共计出借资金2200000元，经核对，被告鞠小明于2018年1月1日出具2200000元借条一张。⑦2018年6月19日，原告借给被告鞠小明100000元（实转98000元，按照月息2分扣除一个月利息2000）。以上共计2300000元，即为案涉借款，实际借款为220100元。 4.被告鞠小明称已履行完毕对耿子龙的债务清偿义务，其提交了银行和微信还款记录证明其抗辩理由。①通过工商银行（户名：鞠小明，卡号：62×××32）还款1727000元。②通过建设银行（户名：于淑亭，卡号：62×××04）还款210000元。③通过华夏银行（户名：鞠小明，卡号：10×××03）还款126000元。以银行汇款方式归还案涉借款总计2063000元。④被告鞠小明以微信转账方式向耿子龙转账356800元。除去原告耿子龙以微信方式向鞠小明出借的与案涉借款无关的107000元，被告鞠小明总计以微信转账方式归还案涉借款231800元。以上，被告鞠小明还款共计2294800元。 5.关于借款本金及是否有利息问题。原告主张还款记录显示：2016年8月11日原告借给被告鞠小明300000元（实际汇款291000元，月利率3%）后，被告鞠小明于同年9月11日、10月11日、11月12日、12月11日、2017年1月13日、2月12日每月向原告耿子龙转款9000元，利息共计54000元；2016年10月22日至2017年2月10日间，原告分五次借给被告鞠小明1700000元（实际汇款1616000元，月利率3.5%）。2017年3月31日，原被告协商将2016年8月11日借给被告鞠小明300000元按月利率3%计息，将后续1700000元按月利率3.5%计息，每月利息68500元，实收48500元（减免20000元），其后被告鞠小明于2017年4月10日、5月10日、6月13日、7月10日、8月10日每月转给原告款68500元，共计342500元；2017年9月11日，经原被告协商，原告同意将2016年8月11日借款300000元月利率由3%降至2%，被告鞠小明于2017年9月11日、10月10日每月转给原告款65500元，共计131000元；2017年10月19日，被告鞠小明再次借款100000元（实际汇款98000元，月利率2%），本金为2100000元，2017年11月13日、12月11日、2018年1月10日被告鞠小明每月转给原告款67500元共计202500元；2017年12月19日，被告鞠小明再次借款100000元（实际汇款98000元，月利率2%），本金为2200000元，2018年2月13日、3月13日、4月12日、5月11日、6月11日被告鞠小明每月转给原告款69500元，共计347500元；2018年7月12日，原被告协商后，将1700000元利率降至月利率3%，其余500000元利率为月利率2%，被告鞠小明于2018年7月12日转给原告款61000元；2018年6月19日被告鞠小明再次借款100000元（实际汇款98000元，月利率2%），本金为2300000元，则2018年8月16日至2019年1月15日，月利息均为63000元，共计378000元。自2019年1月起，原被告约定借款利率为月利率2%，每月利息46000元，被告鞠小明每月转给原告款至2019年6月21日，共计276000元。 以上原告主张本金2300000元，已付利息1841000元。 本院认为，被告鞠小明对原告提交的电话录音提出异议，但未申请对该录音进行鉴定，故本院认定该电话录音证据有效。该电话录音证明：1.被告鞠小明与原告姚小剑就借款问题通话，协商偿还借款、利息及可用房屋抵偿部分借款，即被告鞠小明知道原告姚小剑系债权人，故原告姚小剑主体适格。2.原被告间借款数额为2300000元，并有利息约定。 原告主张二被告系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告鞠小明对此予以否认，原告提交证据不足以证明该债务系二被告夫妻共同债务，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。 被告鞠小明承认2018年1月1日借条的真实性，同时抗辩借条不能证明欠款、还款的情况，未约定利息，也未约定还款期限，并认为2200000元借款中有800000元借款、200000元感谢费并未发生，但被告鞠小明作为完全民事行为能力人应该知道出具借条的法律后果，其抗辩已借款1162500元加上未发生的800000元借款、200000元感谢费仍与借条借款数额不符，且原告陈述的多年借款累计数额与银行转账记录相吻合，并有电话录音佐证，故本院对被告抗辩理由不予采信，认定该借条有效（除预扣利息部分和超过合法利率部分）。原告主张被告鞠小明借款2300000元，但原告预扣利息部分应予扣除，其中2017年2月9日、2月10日原告借给被告鞠小明1000000元实际转款940500元，包括扣除一个月利息35000元和其他借款利息24500元，故该次借款实际数额为965000元，即原告与被告鞠小明实际借款数额为2201000元。 被告鞠小明辩称借款无利息约定，但其在借款后按月向原告耿子龙账户转入特定数额款项，且特定数额款项随借款数额、约定利率的变化而增减，符合借款后支付利息的习惯，并有电话录音佐证，故本院认定原被告双方约定了借款利率。因被告鞠小明给付利息至2019年6月21日，且此前原被告约定月利率超过3%部分均无效，故被告鞠小明已给付月利率超过3%部分利息应在本金中扣除。自2016年10月22日至2018年7月12日期间，原告按照月利率3.5%多收取1700000元19个月的利息161500元，故被告鞠小明尚欠本金2039500（2201000－161500）元。依照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日）》第三十一条第二款的规定，原告起诉时间为2020年9月29日，故2019年6月21日至2020年8月19日年利率为24%，其后借款年利率为15.4%，但原告诉讼请求要求利息自2019年7月1日起算，不违反法律规定，本院准许。 原告主张的借款发生在2016年8月11日后，故被告鞠小明此前以微信方式给付原告58700元与本案无关，其实际向原告转款2236100元。被告鞠小明实际向原告转款数额扣除利息为395100元，不足以偿还借款本金，且根据银行记录，原被告尚有其他经济交往，故对被告鞠小明称其已偿还完毕对原告债务的抗辩不予采信。 综上所述，原告主张有相关证据证明，但部分主张不符合法律规定，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日）》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、限被告鞠小明于本判决生效之日起十日内偿还给原告姚小剑、耿子龙借款2039500元并支付利息，利息自2019年7月1日至2020年8月19日间按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至还清之日止。 二、驳回原告姚小剑、耿子龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告姚小剑、耿子龙负担1386元，由被告鞠小明负担11214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何**国 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋骏驰