四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0113行初27号 原告：简云华，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：芦雪，四川品默律师事务所律师。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处，住所地彭州市天彭镇东湖大街**。 负责人：杨**，主任。 委托诉讼代理人：郑启尧，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 第三人：彭州市天彭街道站前社区居民委员会，住，住所地彭州市天彭街道来寿路**/div> 法定代表人：刘吉洪，主任。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌玉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告简云华诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）、被告彭州市天彭街道站前社区居民委员会（以下简称站前社区居委会）土地行政强制一案，本院于2020年9月7日立案受理，并依法组成合议庭。期间，原告申请撤销对被告站前社区居委会的起诉，经本院审查予以准许；同时，本院依职权追加站前社区居委会为本案第三人参加诉讼。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告简云华的委托诉讼代理人芦雪、被告天彭街道办的委托诉讼代理人郑启尧及天彭街道办人大主席陈兰州、第三人站前社区居委会的委托诉讼代理人李正和刘昌玉及站前社区居委会副书记张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月11日，简云华耕种的0.42亩土地被强制摧毁。 原告诉讼请求：一、确认被告占用原告0.42亩土地的行为违法；二、判令被告归还原告0.42亩土地并恢复原状；三、判令被告赔偿原告损毁的经济作物、运输费用以及后续恢复种植费用等损失30000元。庭审中，原告进一步明确，若案涉土地无法恢复原状，则原告要求按照彭州市中心城区公共管理与公共服务用地86.2万元/亩的标准赔偿其土地价值。事实与理由：原告系彭州市××镇××组村民，案涉土地系原告户承包地（地块号（地块号0113.42亩）。2020年6月，因彭州市三环路建设需要，站前社区居委会在天彭街道办的指示下未经原告同意摧毁原告案涉承包地上的农作物并占用该土地。此后原告多次寻求赔偿，被告都以低额赔偿答复。据此原告诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告及第三人身份信息； 2、原告户户口簿、农村土地承包经营权证、耕地保护合同、彭州市××镇××组承包地实测确权公示图； 3、接（报）处警登记表、照片打印件4张、视频1份、芦雪律师与站前社区书记刘吉洪的谈话录音及摘抄件； 4、推地前照片打印件3张、土地现状照片3张、现场视频4段（含抖音视频1段）； 5、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书； 6、川办函〔2008〕73号《关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见》； 7、川府函〔2020〕185号《四川省人民政府关于同意各市（州）征收农用地区片综合地价标准的批复》。 以上证据经质证，被告对证据1、2、3、5、6、7真实性合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议；对证据4三性均不予认可。第三人对证据1、5、6真实性合法性无异议，但对关联性有异议；对证据2的户口簿、农村土地承包经营权证、彭州市××镇××组承包地实测确权公示图三性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的耕地保护合同真实性无异议，但已失效，对其合法性和证明目的持异议；对证据3的接（报）处警登记表真实性合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；对证据3的照片、视频三性不予认可；对证据3的谈话录音摘抄件真实性合法性不予认可；对证据4的照片、视频三性不认可；对证据7三性不认可。经本院审查，对上述证据的真实性均予以认可。 被告辩称，一、被告并非本案适格主体，并非被告摧毁并占用案涉土地；二、原告主张系第三人摧毁案涉土地，则本案应属民事诉讼受案范围而非行政诉讼受案范围；三、案涉土地2018年即已征收，原告户也已享受补偿，因此原告现在起诉占用案涉土地行为已过起诉期限。据此请求驳回原告起诉。 被告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料： 1、彭州市××路××段项目施工单位现场照片2张； 2、《××组××项目社保名额分配方案的决议》以及该决议张贴公示的照片1张； 3、××组××社保名额分配决议及名单张贴公示的照片1张； 4、《彭州市××镇街道办事处××项目××组入保人员名单》（打印件）、××组××项目拆迁入保人员名单张贴公示的照片1张； 5、《××社区××项目征地青苗费发放汇总表》； 6、《××组××项目青苗费发放表》； 7、《彭州市规划和自然资源局关于××街道办××段选民地安置人员社保的函》； 8、××社区××组××项目土地款分配方案； 9、××组土地款分配名单及金额公示的照片1张； 10、××组××项目征地土地款发放表； 11、彭府发〔2014〕3号《彭州市征收集体土地补偿安置实施办法》。 以上证据经质证，原告对证据1、2、3、5、6、11真实性合法性无异议，对关联性和证明目的持异议；对证据4真实性合法性持异议；对证据7真实性关联性无异议，但对合法性持异议；对证据8、9、10三性不予认可。第三人对上述证据三性均不持异议。经本院审查，对上述证据的真实性均予以认可。 第三人陈述意见与被告意见一致，同时补充，案涉土地系集体土地，在2018年经集体决策已经交付建设，故原告所诉是针对土地上财产权的损害赔偿，应当属于民事诉讼范围；原告要求恢复原状以及赔偿损失的事实不能成立，原告在土地征收时已经获得案涉土地青苗补偿。请求驳回原告诉讼请求。 第三人在举证期限内未向本院提交证据材料。 结合以上有效证据，本院查明事实如下： 简云华户系彭州市××街道××组农户，家庭成员包括简云华、陈颖旭、简华陈。2010年5月，简云华户作为组集体经济组织成员从××街道××组承包7个地块共计5.44亩（含案涉1个地块0.42亩）耕地进行农业生产经营，承包期限至2027年12月31日。 2017年，因建设彭州市××路××段项目，彭州市政府征用××街道××组土地，并根据征地规划向××组涉征地39户农户发放青苗费，其中包括简云华户（青苗费发放表载明面积0.398亩）。上述39户在领取青苗费后，包括简云华户在内的38户在《××组××项目征地青苗费发放表（2017年）》上签字摁印。 2019年，彭州市政府正式启动彭州市××路××段项目建设，并根据“彭府发〔2014〕4号”《彭州市被征地农民社会保险办法实施细则》规定向××组下达53个失地农民社保指标。此次确定征地涵盖简云华户承包经营的案涉0.42亩耕地。此后，经××组召开集体经济组织户代表会议讨论，于2019年6月13日形成《××组××项目社保名额分配方案的决议》，根据该决议简云华户未达到购买社保的征地面积，简云华户未在该决议上签字摁印。之后××组对该分配方案的决议以及根据该决议确定的购买失地农民社保人员名单进行张贴公示。2019年12月31日，经××组户代表会议讨论形成《××组××项目土地款分配方案》，简云华户未在该分配方案上签字摁印。之后××组根据上述分配方案，将征地土地款分配名单及金额进行张贴公示。2020年1月20日，××组向涉及征地的39户发放被征地土地款，其中35户签字领取，简云华户及简云全户等4户未签字领取款项。2019年彭州市××路××段项目施工单位进场施工。简云华户在征地后仍旧在案涉0.42亩土地上进行耕种。 2020年6月11日，在彭州市××路××段项目施工过程中，简云华户占用耕种的案涉0.42亩土地被平整。同时被平整的还有简云全户占用耕种的1.45亩土地。简云全户在现场报警，公安机关出警后制作《接（报）处警登记表》，载明“简云全系××组村民，今日××项目施工将其田地内的蔬菜损坏，并扬言欲阻拦施工。民警了解情况后告知通过合理途径解决田地问题，并向其宣讲相关法律法规。现场无打架斗殴行为，并与社区干部取得联系，社区干部表示已与其沟通征地问题，称简云全系故意阻碍施工”。 另查明，2020年6月，××街道办××社区并入××街道办站前社区，××组更名为站前社区××组。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”之规定，××组集体土地属于××组集体所有，由××组经营、管理。在彭州市××路××段××社区××组所涉土地实施征地并予以补偿后，××组即已丧失对征地所涉组集体土地的所有权。××组与简云华户关于案涉承包地的承包经营关系亦即终止。在××组将征地所涉土地交付彭州市××路××段项目施工后，××段项目在施工过程中对简云华户占用征地耕种的案涉0.42亩土地进行平整，并非行政机关实施的行政行为。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告简云华的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  唐文萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  夏娜娜