重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8887号 原告:魏龙连，女，汉族，1987年3月7日生，住重庆市荣昌区双河街道。 委托诉讼代理人：夏松典，重庆杏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐筱蔚，重庆杏林律师事务所律师。 被告：唐圣博，男，汉族，1993年11月1日生，住重庆市梁平县龙胜乡。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。住所地重庆市梁平县双桂街道，统一社会信用代码915002287398425138。 负责人：张翠红，职务经理。 委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族，1971年3月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 委托诉讼代理人：周阳，男，汉族，1985年12月7日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：重庆驭颂科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道，统一社会信用代码915001073203941257。 法定代表人：马秋曼，职务执行董事。 委托诉讼代理人：周阳，男，汉族，1985年12月7日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告魏龙连诉被告唐圣博、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称：平安保险）、李波、重庆驭颂科技发展有限公司（以下简称；驭颂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏龙连及其委托诉讼代理人夏松典、唐筱蔚，被告唐圣博，被告平安保险的委托诉讼代理人葛振宇，被告李波和被告驭颂公司的共同委托诉讼代理人周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龙连诉称：2019年11月28日21时30分，李波驾驶车牌为渝AD的教练车，沿铝城大道行驶至铝城大道金康路时，与唐圣博驾驶车牌号为渝F7的小型客车发生碰撞，致两车受损、渝AD教练车乘坐人魏龙连、张代全受伤的交通事故。事故发生后，重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队对此次事故作出认定，被告李波负主要责任，被告唐圣博负次要责任，原告魏龙连无责任。原告受伤后，当即被送医救治，现已治疗终结。肇事车辆渝AD号教练车的所有人为驭颂公司。肇事车辆渝F7小型客车在平安保险投保有交强险和商业险。事故发生在责任期限内。事后与被告协商未果，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉，请求判令：1、判令上述四被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失53142.49元（其中保险公司在保险限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其余损失由其他被告承担）；2、被告承担本案全部损失费用。 被告唐圣博辩称，对事故的发生和责任划分无异议，在本案中没有垫付任何费用，20%的非医保部分我自愿承担。 被告平安保险辩称，对事故的发生和责任的划分无异议，肇事车辆渝F7在我处投保了交强险和商业三者险50万，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，本案受伤人为2人，因此交强险范围应当预留部分用于赔偿本案以外的伤者，保险公司在本案中没有垫付费用，但超过交强险医疗费项下1万元部分，扣除20%非医保部分由唐圣博承担，诉讼费，鉴定费保险公司不承担。 被告李波、驭颂公司辩称：对事故的发生无异议，伤者的住院费用我们垫付了38973.97元（医疗费34833.97元和住院期间的护理费用4140元），另外还向原告转了4000元，合计转款42973.97元。 经审理查明：2019年11月28日21时30分，被告李波驾驶车牌为渝AD0**的教练车，沿铝城大道行驶至铝城大道金康路时，与被告唐圣博驾驶车牌号为渝F7的小型客车发生碰撞，致两车受损、渝AD教练车乘坐人魏龙连、张代全受伤的交通事故。事故发生后，重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队对此次事故作出认定，被告李波负主要责任，被告唐圣博负次要责任，原告魏龙连无责任，张代全无责任。 事故发生后，原告魏龙连即被送往九龙坡中西医结合医院，摄片显示“右尺桡骨骨折”。2019年11月29日，原告前往重庆市九龙坡区中医院住院治疗，共计住院24天，出院医嘱载明：“1、休息壹月，加强营养及护理，随诊续休；2、继续右前臂石膏托固定制动，加强指间关节功能锻炼，勿负重，防碰伤；3、门诊随访，每周1-2次，定时复查X片，前3月，每月1次，根据复片结果决定患肢负重时间和拆除时间，3月后根据复查情况决定下次复片时间及内固定取出时间；4、如有不适，及时就诊。”原告合计支付医疗费3312.49元。 经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年6月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）魏龙连右上肢损伤未达残疾等级；（二）魏龙连续医费需人民币壹万肆仟元左右；（三）魏龙连护理期为伤后45日。鉴定费2250元由原告垫付。 另查明：渝F7号车辆在被告平安保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，购买了不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生时被告李波驾驶车牌号为渝A的教练车系履行职务行为。同时庭审中，原、被告一致同意为本案中另外一名伤者预留一半的费用。 原告系城镇户口，本身没有工作，但是因为受伤无法照顾小孩需要请人照顾，主张12个月的误工费，每月2000元，共计24000元。 庭审中，原告在对于各项赔偿费用的计算主张如下：1、医疗费：3312.49元；2、续医费14000元；3、伙食补助费：1440元（60元/天×24天=1440元）；4、营养费：2000元；5、护理费：4140元（120元/天×24天+60元/天×21天=4140元）；6、误工费：24000元；7、交通费：2000元；8、鉴定费：2250元。合计：53142.49元。同时原告承认在住院期间的医疗费由被告驭颂公司垫付，原告亦没有主张，原告只主张了自己支付并持有的医疗费票据的费用3312.49元，在住院期间确由被告驭颂公司请的护工进行了护理，原告自愿撤回住院期间护理费的诉讼请求。关于被告驭颂公司支付的4000元，原告述称系被告驭颂公司支付的生活费，是赠与的性质，不应当在本案中进行抵扣。关于主次责任的承担，被告唐圣博和平安保险述称应当按照被告唐圣博承担2成，被告李波承担8成；被告李波和驭颂公司述称应当按照被告唐圣博承担3成，被告李波承担7成责任来分担。 以上事实，有双方当事人提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票、收据以及当事人的陈述等证据在卷为凭并经庭审质证，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公民享有的生命健康权应受法律保护。原告因交通事故遭受侵害，有权依法获得侵权赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告孙波在事故发生时系在履行职务，故应由雇主驭颂公司承担赔偿责任。结合事故中双方各自行为的过错程度及作用大小，本院判定由被告天唐圣博承担30%的责任，被告李波承担70%的责任。 对原告产生的各项损失，本院评判如下： 1、医疗费。原告自己支付医疗费为3312.49元，且为被告认可，本院据此依法主张3312.49元。 2、续医费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告续医费人民币14000元，本院予以采信； 3、住院伙食补助费。原告主张1440元（24天×60元/天），被告认可，本院予以确认； 4、营养费。根据出院医嘱载明“加强营养”，本院酌情认定该项费用为1000元； 5、护理费。因被告住院期间由被告驭颂公司请人护理，且支付了护理费，该行为系当事人自愿，且原告当庭撤回对于住院期间护理费的主张，结合医疗机构及鉴定机构出具的意见，住院天数24日，护理时限为伤后45日，故本院依法认定出院后该项费用为21天×60元/天=1260元。 6、误工费。原告于2019年11月29日住院，即从住院当日开始计算误工时间，结合原告伤情及出院医嘱“休息壹月”，本院认为原告务工时间应计算至2020年1月22日，故原告的误工时间应为55日。本院酌情认定误工费按照100元/天的标准计算，该项费用为5500元（55天×100元/天）； 7、交通费。根据原告居住及就医情况，本院酌情认定该项费用为500元； 8、鉴定费。根据原告举示的票据，原告垫付鉴定检查费用共计2250元。 综上，本院认定原告所主张的因本次交通事故产生的各项损失共计29262.49元。鉴定费2250元，其中750元伤残等级鉴定咨询服务费因未能鉴定伤残等级，该项费用由原告自行承担，剩余鉴定费1500元，由被告唐圣博承担450元，驭颂公司承担1050元。除鉴定费后剩余费用27012.49元，该金额中医药费、续医费、住院伙食补助费、营养费合计19752.49元。该款项由中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险范围内赔付，因医疗费限额内只抵扣5000元（给另一伤者预留5000元），故保险公司在交强险范围内合计赔付12260元（5000元+1260元+5500元+500元）。剩余14752.49元由被告唐圣博承担30%为4425.75元，由中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在商业险限额内赔付，驭颂公司承担70%为10326.74元。因驭颂公司已经向原告垫付42973.97元，该款项中扣除垫付医药费及住院期间护理费38973.97元，尚有4000元，原告无法证明该款项属于赠与，故该款项应当在被告驭颂公司应负担款项中抵扣，故驭颂公司应负担的款项为7376.74元（鉴定费1050元＋医疗费10326.74元-4000元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏龙连交通事故赔偿款16685.75元（12260元+4425.75元）； 二、被告唐圣博于本判决生效之日起三日内支付原告魏龙连鉴定费450元； 三、被告重庆驭颂科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏龙连7376.74元； 四、驳回原告魏龙连的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告唐圣博负担45元，由被告重庆驭颂科技发展有限公司负担105元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林