山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初26号 原告：徐效聪，男，1950年9月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被告：昌邑市人民政府都昌街道办事处，住所地：昌邑市平安街**。 法定代表人：王志峰，主任。 出庭负责人：刘玉梅。 委托代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告徐效聪认为被告不履行监督村务公开法定职责，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告徐效聪及其委托代理人李艳龙、被告负责人刘玉梅、委托代理人郑惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系昌邑市都昌街道刘家埠社区居民，2015年刘家埠社区因城市规划、环境保护、安全生产等社会建设需要，进行整体搬迁异地安置。原告于2010年与其子徐增杰签订分家协议，因其儿子在外地工作，房子及院落一直由原告居住使用。2016年，被告都昌街道办事处、刘家埠社区居民委员会与原告签订安置协议，未对儿子进行任何安置。为了解刘家埠社区搬迁安置情况，维护自身合法权益，原告于2019年12月25日向被告邮寄《责令村务公开申请书》，申请被告责令都昌街道刘家埠社区居民委员会公开自2014年至今的所有村务信息。被告于2019年12月26日签收后，未履行其法定职责，至今未对原告进行答复。请求判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令其限期履行法定职责，责令刘家埠社区公开相关村务。 原告提交以下证据：责令村务公开申请书、中国邮政EMS快递回执各一份，证明原告于2019年12月25日通过邮递方式向被告申请监督刘家埠社区村务公开申请的事实，被告于2019年12月26日签收后，至今未履行其法定职责。 被告辩称：一、被告已经履行监督村务公开的法定职责。监督村务公开是被告的法定职责，刘家埠社区已经真实全面地在该社区公示栏张贴公示材料，同时被告也严格履行监督职责，每次村务公开情况均由该社区拍照上传到被告农村合作经济经营管理站存档。二、原告与其所在刘家埠社区的民事纠纷属村民自治范畴，应由原告与刘家埠社区协商解决。三、原告起诉中所称“2016年街道办事处和刘家埠社区与原告签订安置协议，未对其儿子进行任何安置”，首先原告的儿子不是刘家埠社区居民，按照刘家埠社区楼房分配方案，原告的儿子不符合分得楼房的条件，且原告自愿签订了搬迁安置协议书，其已经取得两套楼房的所有权。昌邑市人民法院（2017）鲁0786行初11号案件卷宗材料，能够证明原告已经签订搬迁安置协议并取得安置楼房的事实，同时能够证明该社区对搬迁房屋及安置情况进行了公示。原告从未向所在社区披露过其与儿子分家的事宜，而今却以“为了解刘家埠社区搬迁安置情况，维护自身合法权益”为由要求村务公开，系扰乱行政秩序，浪费司法资源的行为。综上，被告已经履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限提交以下证据： 1.刘家埠社区楼房分配方案，证明楼房分配方案已经公示。2.搬迁安置协议书，证明原告已经按照协议约定分得两套楼房。3.2014-2020年刘家埠社区居民委员会村务公开材料，证明该社区已将村务公开材料报送被告。 经庭审质证，本院对于原告提供的证据作以下认定：原告的证据能够证明其向被告通过邮寄方式递交《责令村务公开申请书》的事实，予以认定。 对于被告提交的证据作以下认定： 原告对被告提供的1-2号证据的关联性提出异议，原告认为1-2号证据并非原告要求公开的内容，原告要求居民委员会公开异地安置补偿分配明细，不是楼房分配方案，与案件的审理标的没有关联性。原告对3号证据的真实性、合法性与关联性均提出异议，原告认为被告3号证据没有提供原始载体，不能证明刘家埠社区整体搬迁异地安置补偿明细和申请书中第4项“请求公开公示干部工资、奖金、补贴及其他福利，公务活动方面的开支情况”、2014年居民委员会账目、收入情况等内容的公开情况。被告反驳称，1-2号证据与原告的诉讼请求具有关联性，对于刘家埠社区搬迁补偿明细表，在（2017）鲁0786行初22号行政诉讼案件中，原告承认其已知晓上述明细表的内容，证明刘家埠社区居民委员会已经对该事项进行了公开。本院认为，被告的证据能够证明其已经履行了监督大部分村务公开的法定职责，对上述证明事项予以认定。但对于其中刘家埠社区居民委员会2014年的收支账目、社区整体搬迁异地安置补偿分配明细等事项，被告的证据不能证明其已经监督该社区予以公布，故对该部分证明效力不予认定。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 2019年12月25日，原告通过中国邮政特快专递向被告递交《责令村务公开申请书》，原告认为其所在都昌街道刘家埠社区居民委员会没有依法公开相关村务，要求被告履行监督职责，监督都昌街道刘家埠社区居民委员会公开以下村务：1.刘家埠社区自2014年至今的所有财务计划、各项收入支出和债权债务情况；2.刘家埠社区整体搬迁异地安置补偿分配明细；3.集体经济收益及其使用情况；4.干部工资、奖金、补贴及其他福利，公务活动的开支情况。被告签收上述申请书后，未给予原告答复。原告认为被告不履行监督村务公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，被告履行法定职责，监督都昌街道刘家埠社区居民委员会对相关村务向原告进行了公开。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定：村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十条规定：村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。对于村务公开的监督，《村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述法律规定，村民委员会对于本村集体经济组织所得收益及财务收支、搬迁安置补偿明细等关系到村民利益及村民普遍关心的事项具有及时公开并接受村民监督的法定义务。村民认为村民委员会不履行村务公开法定义务的，有权向乡镇人民政府或县级人民政府及其有关部门反映，上述行政机关具有调查核实并责令依法公布的法定职责。本案中，被告作为昌邑市都昌街道刘家埠社区居民委员会所在乡镇一级人民政府，对原告所反映的村务事项具有监督村务公开的法定职责。刘家埠社区居民委员会作为村级集体经济组织，应按照村民委员会组织法的规定依法公布居委会相关事项。原告作为刘家埠社区居民，对居委会事务具有知情权、参与权和监督权，原告认为其所在社区居民委员会不履行村务公开法定职责，以申请方式向被告投诉反映情况，被告应依法对相关村务公开情况进行调查核实并依据调查结果行使监督权，同时也应及时向原告回复调查核实及履行监督职责的结果。被告接收原告的申请书后未就调查核实情况给予原告回复，在行政诉讼中所提交的证据不能证明刘家埠居民委员会已经公开原告申请书中的2014年村务收支情况、整体搬迁异地安置的补偿明细等内容，原告起诉被告履行上述村务公开监督法定职责的理由成立。鉴于在诉讼中被告作出行政行为监督居民委员会公开相关村务后，原告不撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 被告不履行村务公开法定职责的不作为行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  翟红华 人民陪审员  张巧燕 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王湘湘