wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2383号之一原告：邱某，女，1961年9月18日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。原告：刘某，男，1972年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西某老年事业发展股份有限公司，住所地：江西省宜春市宜春南路469附**，统一社会信用代码：913609003147899808。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：岳某，男，1960年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：张某，女，1964年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住宜春市。第三人：江西某建设有限公司，住，住所地：江西省宜春市明月北路**一社会信用代码：9136090039903288XG。法定代表人：彭某，该公司总经理。本院在审理原告邱某、刘某诉被告江西某老年事业发展股份有限公司、岳某、张某、第三人江西某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告邱某、刘某未能提供被告江西某老年事业发展股份有限公司、岳某、张某的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邱某、刘某的起诉。案件受理费9193元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  郭 佳人民陪审员  沈小清人民陪审员  晏 容二〇二〇年十一月二十日代书 记员  彭 玲
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初571号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人戴某，男，1971年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月15日20时32分许，被告人戴某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿六合区龙池街道龙群路行驶至龙池花园路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴某血样中乙醇含量为140.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人戴某归案后作如实供述。公诉机关认为被告人戴某具有坦白的量刑情节，建议判处其拘役一个月，罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执561号 申请执行人：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段**。 法定代表人：徐少平，执行董事。 委托代理人：魏振中，公司员工。 被执行人：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地，住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道**iv> 法定代表人：王红凯。 依据本院已经发生法律效力的（2020）川7101民特4号民事裁定书及申请执行人向本院提交的执行申请书，本院于2020年11月10日立案执行中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司与中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司银行存款606503.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁建文
四川省自贡市自流井区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                        (2020)川0302司惩34号 被拘留人：廖万明，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人蒋伟与被执行人廖万明股权转让纠纷一案中，被执行人廖万明拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人廖万明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 院长     二〇二〇年十一月十一日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6825号 原告：刘洪祥，男，1959年11月29日出生，汉族，退休，现住图们市。 委托诉讼代理人：刘芝（系刘洪祥姐姐），女，1954年3月13日出生，汉族，退休人员，现住图们市。 被告：王文涛，男，1995年11月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：刘忠宝，男，1982年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路****楼5001。 代表人：金波，经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 原告刘洪祥与被告王文涛、刘忠宝、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪祥的委托诉讼代理人刘芝、被告刘忠宝、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告王文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪祥向本院提出诉讼请求：医疗费5270.94元（住院费2957.94元+门诊费2313元）、住院伙食补助费500元（100元×5日）、营养费1800元（30元×60日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、残疾赔偿金129196元（32299元×20年×20%）、鉴定费1300元，共计147330.34元，阳光保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王文涛、刘忠宝赔偿。事实与理由：2020年3月20日，刘忠宝驾驶出租车，将没上完车的乘客刘洪祥摔伤。刘忠宝承担事故的全部责任，刘洪祥无事故责任。 王文涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘忠宝辩称：对事故认定无异议，刘忠宝是司机，受雇于王文涛。 阳光保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。因刘洪祥属于上车的车下乘客，事故认定中明确说明未上完车的乘客，不属于交强险及商业险的理赔范围，不同意赔偿。 经本院审理查明：2020年3月20日12时30分许，刘忠宝驾驶吉X**号“大众”牌出租车，在延吉市火车站停车场院内起步时，因操作不当，将准备乘车但未上完车的乘客刘洪祥摔倒，造成刘洪祥受伤的道路交通事故。经交警队认定，刘忠宝负事故全部责任，刘洪祥无事故责任。事故发生后，刘洪祥在延边第二人民医院住院治疗5日，并在延边大学附属医院、图们市人民医院、珲春市英安镇高产村卫生室、延吉市郎氏中医骨科诊所就诊，支付住院费2957.94元、门诊费2313元。经鉴定，刘洪祥本次损伤评定九级伤残、需1人护理60日、营养期限60日。刘洪祥支付鉴定费用1300元。 另查明，王文涛雇佣刘忠宝为其驾驶车辆，刘忠宝在从事雇佣活动中发生本次事故。该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘忠宝承担事故的全部责任，应赔偿刘洪祥的全部合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”据此，刘忠宝给刘洪祥造成的损失，应当由雇主王文涛承担赔偿责任，刘忠宝在本次事故中存在重大过失，故承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由阳光保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王文涛、刘忠宝连带赔偿。 阳光保险公司提出，刘洪祥属于上车的车下乘客，事故认定中明确说明未上完车的乘客，不属于交强险及商业险的理赔范围，不同意赔偿。本院认为，事故发生时，刘洪祥处于手扶车门、脚未上车的状态，因其所属空间并未在机动车车厢控制内，其并非车上人员，而是车外受害的第三者，阳光保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认刘洪祥在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5270.94元（住院费2957.94元+门诊费2313元）、住院伙食补助费500元（100元×5日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、残疾赔偿金129196元（32299元×20年×20%）、鉴定费1300元。对营养费1800元（30元×60日）的主张，因无相关医嘱，本院不予支持。上述费用共计145530.34元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费）5770.94元，护理费、残疾赔偿金，共计115770.94元属于交强险赔偿范围，由阳光保险公司赔偿。超出部分29759.40元（含鉴定费1300元），由阳光保险公司按照商业保险合同在商业三者险范围内赔偿。 综上，阳光保险公司应赔偿刘洪祥145530.34元（115770.94元+29759.40元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘洪祥保险赔偿金145530.34元； 二、驳回原告刘洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3247元（原告已预交），减半收取1623.50元，由原告刘洪祥负担18元，被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1605.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张琳怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4636号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，经理。委托诉讼代理人：李长虹（系公司员工）。被告：邓广海，男，1966年6月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告邓广海之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审判员 李贺伟 二〇二〇年十一月四日法官助理 乌日罕书记员 刘文超
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执664号申请执行人：王建峰，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王伟新，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人王建峰与被执行人王伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王建峰向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人王伟新偿还申请执行人王建峰50万元及利息（从2019年6月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4236元。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人王伟新发出执行通知书、报告财产令，要求王伟新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟新逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年05月26日对被执行人王伟新进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王伟新的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王建峰也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人王伟新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟新作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人王伟新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月19日，被执行人王伟新尚欠申请执行人借款本金500000元及利息，也未交纳本案受理费4236元、执行费7400元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王伟新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执664号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月十九日书记员  郑建菲
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初251号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人张微，女，1986年1月4日出生，满族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被珲春市公安局取保候审；2020年9月28日，珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年11月4日，本院决定继续对其取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕272号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张微犯危险驾驶罪。本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人张微到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月20日19时30分许，被告人张微酒后驾驶×××号小型轿车沿珲春市龙源街由西向东行驶，当行驶至建设银行总行门前路段时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人张微血液中乙醇浓度为129.1219mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人张微在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张微认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人张微犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人张微对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结。   上述事实，被告人张微在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张微违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，故根据被告人张微的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张微犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚 伟     二○二○年十一月二十四日   书记员 元泽勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：江友贤，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告江友贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金35473.33元、利息3390.82元、费用3307.88元（其中违约金3247.88元、挂失费40元、快递服务费20元）。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息、违约金以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江友贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金35473.33元、利息3390.82元、违约金3247.88元、挂失费40元、快递服务费20元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息、违约金【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告江友贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告江友贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3618号罪犯齐永青，男，1976年9月23日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）菏刑一初字第22号刑事判决，以被告人齐永青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月；于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯齐永青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐永青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐永青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐永青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐永青减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月30日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：王泽粒，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：郭龙珠，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王泽粒、郭龙珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告王泽粒、郭龙珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率10.3%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王泽粒立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2017年10月20日依约向被告王泽粒发放贷款420000元，被告王泽粒未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月28日，被告王泽粒尚欠借款本金286463.37元、利息（含罚息）34868.02元、复利2755.48元。（十）律师费：原告与案外人广东启润律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告郭龙珠（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2017年10月20日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与被告王泽粒合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额420000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。（十二）原告诉讼请求：1.被告王泽粒立即偿还原告借款本金286463.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息(含罚息)34868.02元、复利2755.48元；从2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2.被告王泽粒承担本案律师费500元；3.被告郭龙珠对被告王泽粒上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王泽粒双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王泽粒截止至2020年10月28日的欠款事实，被告王泽粒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王泽粒偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告郭龙珠担保的问题。被告郭龙珠与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告郭龙珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告郭龙珠承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告王泽粒追偿。被告王泽粒、郭龙珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王泽粒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金286463.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息（含罚息）34868.02元、复利2755.48元；自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王泽粒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告郭龙珠对被告王泽粒上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元减半收取2948元，由被告王泽粒、郭龙珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3608号罪犯于振华，男，1956年1月22日出生于山东省济南市商河县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年1月29日作出（2015）朝刑初字第241号刑事判决，以被告人于振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯于振华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于振华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于振华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于振华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于振华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2014年4月10日起至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3339号申请人杨士军，男，1978年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人任彬玉，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县市辉城港湾**。被执行人王春燕，女，1991年11月18日出生，汉族，住址同上。杨士军申请执行任彬玉、王春燕民间借贷纠纷一案，申请人杨士军依据生效的（2020）豫0782民初2402号民事调解书，于2020年11月5日向我院申请执行，执行标的为：借款199000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，执行费2197元。执行期间查明，被执行人任彬玉、王春燕名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任彬玉、王春燕名下存款以204067元为限分别予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月七日书记员  张弘寰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18874号原告：刘维心，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。被告：肖柏洪，女，1980年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告刘维心与被告肖柏洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘维心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘维心撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月十九日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4595号 原告：郑樟义，男，1940年12月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：张光伟，男，1977年3月4日出生，汉族，住浦江县。 原告郑樟义与被告张光伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑樟义到庭参加诉讼，被告张光伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求判令被告归还原告借款46000元及利息4830元（利息按月利率1.5%自2020年3月9日计算至2020年9月9日）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年3月9日，被告向原告借得人民币46000元，双方约定于2020年9月9日归还，利息按月利一分五厘计算，被告出具了借条一张。但借款到期后，被告未按约归还借款。故诉讼到法院，提出上述诉讼请求。 为了主张自己的权利，原告提供了2020年3月9日被告出具的借条、2020年4月7日被告出具的承诺书各一份。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条及承诺书佐证。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告约定的借款年利率（1.5%*12=18%）超过了法律保护的范围，本院依法将利率调整为借款发生时一年期贷款市场报价利率的四倍（4.05%*4=16.2%）。被告张光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张光伟于本判决生效后十日内归还原告郑樟义借款46000元及利息3726元（利息按年利率16.2%自2020年3月9日计算至2020年9月9日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费535元，由原告承担12元，由被告承担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  王芙蓉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6849号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告：梁加发，男，1978年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李娟，女，1988年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，（与被告梁加发系夫妻关系）原告宜春市润达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梁加发、李娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周卫雄、被告梁加发到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费7871元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告梁加发辩称：原告未尽到应尽职责，物业服务不到位，不作为。被告向原告反映电动车被盗、房屋开裂、漏水等情况，原告并没有上门进行查看、维修，平时保安亭并没有保安值守，原告收取的电梯间广告费用并没有进行公示，且物业费上涨以及收取二次水加压费均没有经过业主的同意，因此原告不同意缴纳物业费。被告李娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：被告系X小区X栋X单元X室业主，房屋建筑面积为112.42㎡。被告与宜春市泰广物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按建筑面积1元/㎡/月收取物业服务费，于每月5日前交纳，并对双方的权利、义务及物业管理服务内容等事项进行了约定。2016年6月20日小区的开发商江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订了《千年美丽小区前期物业更换协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，原告对相关更换事项在小区内进行了公示，未与小区业主重新签订协议。签订该协议后，原告对千年美丽小区进行了物业管理服务，将费用调整为1.1元/㎡/月（包含电梯运行费），并每月收取5元水压二次加压费，在相关政府部门进行了备案许可。因被告2015年电动车被盗以及被告房屋存在漏水开裂等问题，故被告自2015年5月1日起未交纳物业费，至2020年5月31日共计拖欠物业费（112.42㎡×1.1元+5元）×61个月=7848元。本院认为，江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订的物业更换协议属合法有效的协议，原告确已对千年美丽小区进行了物业管理服务，故原告与被告形成了合法有效的物业服务合同关系。本案中，被告电动车被盗且房屋确存在开裂、漏水等问题，原告未对此进行积极的维护措施，故本院认定原告提供的物业管理服务存有瑕疵，酌定核减15%的物业费，即本院确认被告需交纳2015年1月1日至2020年5月31日的物业费金额为6671元（7848元×85%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告梁加发、李娟于本判决生效之日起三日内向原告宜春市润达物业管理有限公司支付物业费6671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁加发、李娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二十日法官助理胡楠杰代书记员 潘杨
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2280号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任洵捷，该司学园支行客户经理，特别授权。 被告：黄荣辉，男，1984年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：钱丽军，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：王火明，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：卢旭忠，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任洵捷到庭参加诉讼，被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄荣辉立即偿还所欠原告借款本金399000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2．判令被告钱丽军、王火明、卢旭忠对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告黄荣辉因缺乏资金向原告所属学园支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年11月24日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告黄荣辉向原告贷款400000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2016年11月24日至2019年11月22日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告钱丽军、王火明、卢旭忠于2016年11月24日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为黄荣辉前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年11月28日分发放黄荣辉贷款399000元。现贷款到期，但被告黄荣辉未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠；被告黄荣辉向原告借款450000元，联保小组合计贷款1750000元；借款期限36个月，自2016年11月24日起至2019年11月22日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为零，6.96%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下借款可循环使用借款金额、借款期限，即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠均在合同借款人及保证人处签字、按手印确认。2017年11月28日，原告将399000元借款发放至被告黄荣辉账户，并出具借款凭证，写明：借款399000元，借款用途养鱼，借款利率为6.96%，贷款期限为2017年11月28日至2018年11月27日，按季结息，担保方式为保证。被告黄荣辉在借款凭证上签字确认。期间被告黄荣辉支付了部分利息，原告还扣除了保证金32000元用于归还本金，截至2020年11月11日，被告黄荣辉尚欠原告贷款本金367000元及利息81682.6元，原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证复印件，《联保借款／担保合同》，借款凭证，贷款还款明细表，贷款利息试算表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告黄荣辉放贷，但被告黄荣辉未按约履行还款付息义务，已构成违约，应按约定履行合同义务并承担违约责任。被告钱丽军、王火明、卢旭忠在《联保借款／担保合同》保证人处签字、按手印确认，且被告黄荣辉的借款到期日为2018年11月27日，原告起诉时间为2020年9月15日，被告钱丽军、王火明、卢旭忠的保证责任尚在约定的两年保证期限内，应按约对被告黄荣辉的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告黄荣辉、钱丽军、王火明、卢旭忠未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄荣辉在本判决生效后二十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金367000元并支付按合同约定计算利息、罚息至本金清偿之日止； 二、被告钱丽军、王火明、卢旭忠对被告黄荣辉的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费7286元，减半收取3643元（实收3643元），由被告黄荣辉负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易选峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢467号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：粟彪，男，汉族，1974年10月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人粟彪金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250,797.56元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人粟彪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1846号申请执行人：鄂尔多斯市莱恩建材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：赵子军，系公司总经理。被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市丰台区。法定代表人：温明，系公司董事长。关于申请执行人鄂尔多斯市莱恩建材有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日冻结了被执行人中建二局第一建筑工程有限公司的存款账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币680706.00元的冻结。二、解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币680706.00元的冻结。三、解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币680706.00元的冻结。四、解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币680706.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十一月六日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2038号原告：韶关市德兴经贸有限公司，住所地：广东省韶关市武江区*************。法定代表人：郑某1，该公司经理。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄厚方坚强百货有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：李某1。原告韶关市德兴经贸有限公司与被告南雄厚方坚强百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市德兴经贸有限公司的委托诉讼代理人李远明到庭参加诉讼，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市德兴经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订《购销合同书》于2020年7月1日解除；2.判决被告立即向原告支付拖欠货款92343.98元；3.请求判决被告立即向原告返还保证金3000元及品牌推广费1583.33元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年1月1日签订一份《联营合同书》，原告提供哇哈哈、王老吉饮料和金龙鱼油、今麦郎面等多种饮料食品给被告百货公司销售。合约有期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。结算方式：月清，次月10日至15日对账，5个工作日付款。原告从2020年1月1日进入卖场，按照约定将饮料食品供应给被告公司卖场，但在原告依约履行供应义务后，被告公司并没有按照合同约定支付货款。被告公司已于2020年7月将位于被告公司卖场剩余饮料食品等货物部分退还给了原告。截止起诉之日，被告公司已经停止营业。原告多次要求被告支付2020年4月至2020年6月货款，但被告公司一直无理由拖欠。原、被告双方于2020年8月10日进行货物总结算，被告公司尚欠原告货款共计92343.98元。另外，被告公司收取了原告保证金3000元及品牌推广费3800元/年，该两笔费用从被告支付原告第一批货款时已予以扣除。现被告公司已经停止营业，被告公司应当将2020年7月至2020年12月的品牌推广费1583.33元退还给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南雄厚方坚强百货有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2020年1月1日，原、被告签订一份《购销合同书》，约定原告向被告供应金龙鱼（油米）、娃哈哈、王老吉等品牌的系列商品，合作期限为2020年1月1日至2020年12月31日。其中，付款方式为月清，次月10日至15日对账，5个工作日付款。合同保证金3000元，品牌推广费3800元/年。签订合同后，原告入驻被告商场。截至2020年8月10日，双方经对账结算，原告向被告供货148513.28元（93682.83元+54830.45元）。被告已支付30000元（6000元+14000元+10000元，被告应退的货款26169.3元。现尚欠原告货款92343.98元（148513.28元-30000元-26169.3元）。关于合同保证金3000元及品牌推广费3800元/年，被告已于2020年1月18日向原告支付货款时予以扣除。原告因多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的原、被告营业执照、《购销合同书》、对账单、微信支付凭证以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《购销合同书》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。截至2020年8月10日，被告拖欠原告货款92343.98元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告要求被告支付货款92343.98元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，原告自2020年8月10日拖欠原告货款至今，已达到解除合同的条件。现原告要求解除双方于2020年1月1日签订的《购销合同书》符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付合同保证金3000元及品牌推广费1583.33元，原告已从被告向其支付的货款中予以扣除，现基于双方的合同解除，被告应向原告返还合同保证金3000元。关于品牌推广费，原告按照合同约定向被告支付了品牌推广费3800元/年，原告已使用被告商场提供的品牌推广服务至2020年8月，故被告应退还2020年9月至12月期间的未接受被告提供的品牌推广服务费1266.67元（3800元/年÷12个月×4个月）。原告请求被告支付品牌推广费1583.33元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韶关市德兴经贸有限公司与被告南雄厚方坚强百货有限公司于2020年1月1日签订的《购销合同书》；二、限被告南雄厚方坚强百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市德兴经贸有限公司支付货款92343.98元；三、限南雄厚方坚强百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市德兴经贸有限公司退还合同保证金3000元及品牌推广费1266.67元；四、驳回原告韶关市德兴经贸有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223.18元，由被告南雄厚方坚强百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  邓荣英二〇二〇年十一月四日书 记 员  陶 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初471号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨庆号，男，1970年4月2日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2014年6月19日因嫖娼被合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]2000号起诉书指控被告人杨庆号犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨庆号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨庆号在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人杨庆号对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月3日0时许，被告人杨庆号驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市蒙城路由北向南行驶至固镇路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被特警巡逻民警在现场依法查获。民警将杨庆号带至医院提取血样进行血液乙醇含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人杨庆号血液中乙醇含量为127.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 在本案审理期间，被告人杨庆号向本院预交罚金人民币4000元。 上述事实，被告人杨庆号在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人杨庆号的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨庆号违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨庆号有劣迹，可酌情从严惩处；归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨庆号犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨淑琼，女，1967年8月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告杨淑琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：常胜伟，男，1981年6月21日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常胜伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告常胜伟系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计61,639.55元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,639.55元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景德镇万景置业有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路竟成镇人民政府院内。 法定代表人：周恩生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁武，该公司法务。 委托诉讼代理人：肖慧斌，湖北筑予律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市自然资源和规划局（原景德镇市国土资源局），住所地江西省景德镇市景德大道**。 法定代表人：孙庚九，该局局长。 委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旗科，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市土地储备中心，，住所地江西省景德镇市景德大道** 法定代表人：杨喜平，该中心主任。 委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旗科，景德镇市自然资源和规划局工作人员。 再审申请人景德镇万景置业有限公司（以下简称万景公司）因与被申请人景德镇市自然资源和规划局及景德镇市土地储备中心合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万景公司申请再审称，二审判决认定事实不清，万景公司与景德镇市土地储备中心签订《国有土地使用权回购合同》并非双方合意，而是景德镇市自然资源和规划局过错所致。《国有土地使用权回购合同》约定的补偿价款显失公平、应予变更。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判。 景德镇市自然资源和规划局和景德镇市土地储备中心提交意见认为，《国有土地使用权回购合同》意思表示真实、内容合法且已经履行完毕，景德镇市自然资源和规划局不存在过错。原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回万景公司的再审申请。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，万景公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 2013年12月12日，万景公司与原景德镇市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，后因《景德镇城市总体规划(2012-2030)》的批复，案涉土地使用权被收回。万景公司为配合确定征收补偿费用，向景德镇市土地储备中心委托的景德镇景审有限责任会计师事务所提交了相关财务资料、申报了相关费用。从启动案涉土地使用权回购事项直至2018年10月10日双方签订《国有土地使用权回购合同》历时一年有余。《国有土地使用权回购合同》中明确约定“按照2018年8月31日市土地资产经营领导小组会议和2018年9月20日市政府常务会精神，同意按照景德镇景审有限责任会计师事务所出具的《专项审计报告》与江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具的《土地估价报告》互相参照，并与乙方协商一致的价格8103.1286万元的价格回收该地块”。万景公司已经收取《国有土地使用权回购合同》明确约定的土地使用权回收价款8103.1286万元。上述协议的签订和履行系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予认定。万景公司主张《国有土地使用权回购合同》的签订并非双方合意，而是景德镇市自然资源和规划局过错所致以及约定的补偿价款显失公平均未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，万景公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回景德镇万景置业有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 璐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16675号 原告：陕西众创实业集团有限责任公司。住所地：西安市经济开发区凤城五路赛高街区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX5291。法定代表人：何泽林，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辉，陕西合恒律师事务所律师。被告:西安德宇建筑安装工程有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：9161013233XXXXXXXX。法定代表人：赵梅玲，该公司总经理。原告陕西众创实业集团有限责任公司（以下简称众创公司）诉被告西安德宇建筑安装工程有限公司（以下简称德宇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众创公司委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼。被告德宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代办服务费8000元；2、判决被告支付原告违约损失113.5元（以5000元为基数，按照年利率6%计算，起算日期为2020年5月10日，暂计算至2020年8月5日，要求判决至实际支付之日至；以3000元为基数，按照年利率6%计算，起算日期为2020年5月15日，暂计算至2020年8月5日，要求判决至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月8日，其与被告签订《服务合同》，约定其（乙方）负责代理甲方（被告）申报“安全生产许可证延期”的工作，合同第二条约定，合同费用及付款方式：本合同总费用人民币18000元；本协议签字生效后，甲方提交乙方办理安全生产许可证延期所需资料时，支付首期款为1万元；甲方看到乙方代办的安全延期（建筑施工安全生产标准化考评结果告知书）支付5000元；甲方看到乙方代办的经陕西省住房和城乡建设厅官网公示合格的安全生产生产许可证延期后，贰日内支付3000元。合同签订后，2020年1月17日，被告向其支付了1万元的首期款，2020年5月9日起向被告送达了《建筑施工安全标准化考评结果告知书》，2020年5月12日陕西省住房和城乡建设厅官网公示了被告的安全生产许可证延期申请许可，其当日告知了被告。其按照合同约定向被告催要代办服务费，被告一直拒绝支付，被告拖延付款的行为损害了其合法权益，故诉至法院。经审理查明，2020年1月8日，原告众创公司（乙方）与德宇公司（甲方）签订《服务合同》一份，合同约定鉴于甲方现已是陕西省正规工商注册企业，工商注册地址符合要求。根据国家有关规定已具备申报：“安全生产许可证延期”的基本条件。经双方协商，甲方将申报“安全生产许可证延期”的相关事务委托乙方代理。关于合同费用及付款方式约定，本合同总费用为人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元），含陕西省建设厅等各类规费、杂费，及乙方代办服务费及代办过程中产生的所有费用，甲方无需另行支付任何其他费用。本协议签字生效后，甲方提交乙方办理安全生产许可证延期所需资料时，支付首期款为人民币壹万元整（￥10000.00元）；甲方看到乙方代办的安全延期（建筑施工安全生产标准化考评结果告知书）支付人民币伍仟元整（￥5000.00元）；甲方看到乙方代办的经陕西省住房和城乡建设厅官网公示合格的安全生产生产许可证延期后，贰日内支付乙方人民币叁仟元整（￥3000.00元）。关于违约责任约定，如甲方未按时、按额支付本协议约定的代理费用，乙方有权终止本协议约定的代理项目，甲方已付款项不予退还；乙方未能按照合同约定完成代理项目，甲方有权终止本协议约定的代理项目，乙方退还甲方已付款项。2020年1月17日，被告德宇公司通过赵梅玲账户向原告转款1万元。2020年5月12日，被告德宇公司的安全生产许可证延期申请在陕西省住房和城乡建设厅官网上公示，办理结果显示予以许可。另查，原告提供的与被告德宇公司代长安的微信聊天记录显示原告告知被告安全许可证延期通过，并向被告主张合同尾款8000元，被告德宇公司代长安回复“好的”。上述事实有服务合同、陕西省住房和城乡建设厅公示、银行转款记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告提供的服务合同、陕西省住房和城乡建设厅公示情况及银行转账记录，能够形成证据链条，证明原告众创公司已按照合同约定完成了被告的德宇公司所委托事项，被告公司的安全生产许可证延期事项已被予以许可，被告应当按照合同约定向原告支付相关费用，故对于原告主张被告支付服务费用8000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的违约损失，因双方合同对此无明确约定，故对于原告该项主张不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安德宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西众创实业集团有限责任公司支付服务费用8000元；二、驳回原告陕西众创实业集团有限责任公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙  会        二〇二〇年十月九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡    1
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2903号原告：王某某，男，汉族，村民。被告：李某某，男，汉族，村民。原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月23日立案。原告王某某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费1415元（原告已预交），减半收取计707.5元，由原告王某某负担。审判员  王珊二〇二〇年十一月十九日书记员  姚博1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5593号原告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金红阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：凌洁琼。被告：上海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘若谷。原告浙江伟星新型建材股份有限公司(以下至判决主文前简称伟星公司)与被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司(以下至判决主文前简称泥巴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员徐丹一人独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌洁琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款57,417元，以及该款自2018年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款利息损失；二、被告退还原告质保金20,000元，以及该款自2020年3月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失。事实和理由：2017年3月7日伟星公司上海分公司与被告签订《合作协议》，约定被告向伟星公司上海分公司购买水管、角阀、地漏、前置过滤器等产品。之后，伟星公司上海分公司按约履行合同义务。2018年5月12日，被告向伟星公司上海分公司出具《泥巴公社还款协议书》，明确结欠伟星公司上海分公司货款57,417元，并承诺于2018年7月31日前付清。伟星公司上海分公司向被告支付质保金20,000元，根据《合作协议》约定，被告应于2020年1月11日前退还原告，然被告至今未支付结欠的货款，也未退还质保金，故原告提起上述诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了伟星公司上海分公司准予注销登记通知书、《合作协议》、《泥巴公社还款协议书》、收款收据等证据。被告未应诉、答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明，2017年3月7日，泥巴公司作为甲方与伟星公司上海分公司作为乙方签订《合作协议》一份，约定双方就水管、角阀、地漏及前置过滤器类产品战略采购等事项协商一致，订立本协议。双方合作期限从签约之日起计算，合作期为壹年(2017年1月1日至2017年12月31日止)。协议第三条“甲方义务”约定：1、甲方收乙方入场费用肆万/年(不退还)，公司压贰万元质保金。(注：签订合同一周内支付进场费2万元，上样后支付质保金1万元，剩余进场费及质保金由每月货款按比例扣除)。……3、质保金的退还：在协议解除或终止后，如乙方售出的商品无质量问题，本协议期满两年后的七个工作日内甲方保证金原数无息退还给乙方。《合作协议》后附附件(二)对产品结算价格作了约定。上述协议签订后，伟星公司上海分公司支付被告质保金20,000元。2018年5月12日，被告泥巴公司出具《泥巴公社还款协议书》一份，确认其公司自2017年至协议书出具之日欠付伟星公司货款合计57,417元。泥巴公司2018年未支付对账开票金额是43,767元及未开票金额13,650元，一共分3期，每月底31号之前支付，分期款从5月份开始支付。又查明，伟星公司上海分公司于2020年3月30日注销登记。本院认为，伟星公司上海分公司与被告间的买卖合同关系合法有效。被告向伟星公司上海分公司购买产品并确认欠款后未按约付款，显属违约，应承担支付价款等相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。关于质保金，《合作协议》约定在协议解除或终止后，如乙方售出的商品无质量问题，本协议期满两年后的七个工作日内甲方保证金原数无息退还给乙方。现被告未提供证据证明伟星公司上海分公司出售的产品存在质量问题，故依约应退还质保金。被告未按约退还，应承担逾期还款的利息损失。伟星公司上海分公司不具有法人资格，且已注销，其民事权利可由伟星公司行使。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司支付原告浙江伟星新型建材股份有限公司货款57,417元，以及该款自2018年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款利息损失；二、被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司退还原告浙江伟星新型建材股份有限公司质保金20,000元，以及该款自2020年3月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，由被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年十一月二十日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7370号申请执行人：上海咖墨广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭华春，总经理。委托诉讼代理人：高伟力，上海正源律师事务所律师。被执行人：上海西游品牌管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼2层2060部位。法定代表人：陈飞。原告上海咖墨广告有限公司与被告上海西游品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)沪0118民初10460号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海西游品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海咖墨广告有限公司设计费人民币22,800元；二、被告上海西游品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海咖墨广告有限公司逾期付款损失(即以22,800元为基数，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。届期，被告上海西游品牌管理有限公司未履行义务。权利人上海咖墨广告有限公司申请执行后，本院于2020年10月12日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人上海西游品牌管理有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月5日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人名下无有效的银行账户、房产、有价证券等可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16303号原告：山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：杨桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚任律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告价款175,642元；3.被告支付原告上述款项的逾期付款利息，其中以162,864元(2020年3月货款)为基数自2020年4月6日起算，以12,778元(2020年4月货款)为基数自2020年5月1日起算，均要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年3月14日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购商品，原告按照被告指示将商品交付收货人，货款月结。经对账，被告结欠原告货款175,642元，经催讨无果，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《采购合同》、微信聊天订货记录截图、微信聊天对账记录截图、增值税专用发票、快递签收截图及证明、公证书等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：原告自2020年3月起向被告供货，双方于3月14日签订《采购合同》，约定甲方(被告)向乙方(原告)采购产品，甲方提供乙方平台销售服务，乙方作为甲方合同约定产品分仓中心；协议有效期限自2020年3月14日至2025年12月31日；结算商品清单详见附件一“供应商报价单”，后续增加产品可由乙方加盖公章或者合同章的“供应商报价单”按本合同约定条款执行……；乙方负责产品质量管控，必须保证供应甲方的所有产品符合国家相关规定，保证产品包装符合有关规定和货物运输要求……；甲方物流工作人员将每日产品订货单传递给乙方指定的物流人员，乙方应于24小时内发货，并将相应发货单号填入甲方订货单后反馈甲方，以便甲方跟踪查询；乙方须提供相应退换货及其它优质售后服务，保证库存产品储备充足，不能出现断货现象……甲方终端客户有权以包装破损、质量、数量、型号等进行验收，核对是否符合要求，对于不符合要求的产品甲方终端客户有权拒收；未经甲方同意，乙方不得擅自发货给甲方终端客户，否则视为乙方未发货；货款月结，销售数据以甲方客户实际收货数据为准，甲乙双方核对上个自然月销售数据后，甲方根据乙方提供的增值税专用发票将货款直接打入乙方对公收款账户；乙方同意承担国家三包期内产品质量问题，乙方负责承担退货、换货及运费，并承担因此产生的物流等相关费用；乙方违反合同约定，应承担违约责任并支付违约金，违约金的计算方式为该采购合同已经发生的采购总额的20%，违约金不足以赔偿甲方损失的，则须全额赔偿甲方损失，该损失包括但不限于对违约后果采取补救措施而花费的费用，因违约行为导致第三方提出的索赔要求，以及因此而发生的调查费用、差旅费用、律师费用；等等。合同履行中，被告通过微信向原告发出订货单，原告发货后，在订货单上填写完毕物流信息后，反馈给被告。被告确认原告2020年3月供应阿胶糕549组(单价176元)、阿胶浆576盒(单价115元)，货款合计162,864元。2020年4月1日、4月2日，被告向原告发出采购订单，原告发货后填写物流信息反馈给被告，货款合计12,778元。上述订单原告交由山东京东快星供应链科技有限公司承运，物流公司出具的《快递签收证明》载明，涉案订货单下的快递均由收件人签收，无拒收、退货等情形。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已举证其履行了发货义务，被告理应支付相应价款。被告拖欠货款未付，原告主张解除合同并要求支付货款及逾期付款损失等，符合相关法律规定，本院均予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司与被告上海珺和电子商务有限公司于2020年3月14日签订的《采购合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告货款175,642元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，其中以162,864元为基数自2020年4月6日起算，以12,778元为基数自2020年5月1日起算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,870.56元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初889号原告：唐桂荣，男，1965年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：陈家双，男，1985年3月18日生，汉族。原告唐桂荣与被告陈家双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂荣及其委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼，被告陈家双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款260000元整；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以260000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在南京市建邺区长虹路275号集庆市场经营生意，因经营需要被告于2017年1月20日向原告借款300000元，当日向原告出具《借条》一张，借款期限一年，到期后被告未能归还，又于2018年1月24日向原告重新出具《借条》一张，约定于2019年1月20日归还，后经催要被告归还70000元（其中40000元归还本金，30000元作为前期利息），并于2019年1月20日向原告出具《欠条》一份，后经多次催告被告均以种种理由拖延。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈家双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告陈家双向原告唐桂荣出具借款金额为300000元的借条一张，载明“今借唐桂荣人民币（叁拾万元正）（￥300000）借款时间2018.1.20日还款2019.1.20日借款人陈家双身份证：3424231985××××××××”。2019年1月20日，被告陈家双向原告唐桂荣出具欠条一张，载明：“今欠唐桂荣人民币26000大写（贰拾陆万元）正，欠款人：陈家双身份证：3424231985××××××××”。审理中，唐桂荣陈述2017年1月20日，被告陈家双向其借款300000元并向其出具借条，2018年1月24日的借条以及2019年的欠条均系由前面借条转换而来。其在2017年陈家双向唐桂荣借款300000元，双方在借款时未约定利息。借款到期后，陈家双逾期未还款，双方口头约定陈家双按照月息1个点支付其利息，陈家双通过其妻子分别于2018年1月24日、1月27日、1月28日、1月29日分别向其支付宝转账6000元、10000元、10000元、10000元，合计36000元，该36000元系陈家双逾期未还款支付给其借款一年的利息。唐桂荣另陈述2018年出具借条后，陈家双向其还款70000元，其中本金还款为40000元，利息为30000元，故陈家双在2019年出具欠条时明确借款本金尚欠260000元未还。审理中，被告陈家双经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、欠条、微信聊天记录、照片打印件、证人证言、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家双欠原告唐桂荣借款260000元，有欠条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。双方欠条未约定还款时间，原告唐桂荣有权随时主张，故对原告唐桂荣主张被告陈家双偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐桂荣主张被告陈家双支付自起诉之日起以260000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈家双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈家双于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐桂荣借款260000元及利息（以260000元为基数，自2020年1月15日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5500元，公告费520元，合计6020元，由被告陈家双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  张武平人民陪审员  郑 军二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄广凤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢526号 申请执行人：熊志华，男，1980年3月出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。 被执行人：皮六芽，男，1988年4月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：饶忠民，男，1959年5月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄晓强，男，1981年5月出生，汉族，樟树市，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2004）樟民初字第55号民事判决书，要求被执行人皮六芽、饶忠民、黄晓强履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮六芽、饶忠民、黄晓强的银行存款计人民币201830元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初709号公诉机关惠东县人民检察院被告人郑某某，男，1999年5月16日出生，公民身份号码：441************234，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县******石角。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。被告人郑某某对指控的犯罪事实不持异议，并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月4日3时25分许，被告人郑某某饮酒后驾驶粤M*****小型轿车从惠东县***********出发往前进路方向行驶，行驶至洪湖村XXXX时，与相对方向行驶由温某容驾驶的脚踏二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、温某容受伤的道路交通事故。事故发生后，交警到场处置，随后抽取郑某某血液样本送检，其血液中乙醇含量为91.31毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人郑某某的供述材料；3、司法鉴定意见书；4、查获经过、到案经过、延长到案情况说明；5、驾驶证、行驶证复印件；6、户籍证明、身份证复印件；7、机动车、驾驶人信息查询结果、保险单；8、道路交通事故认定书；9、协助执行通知书；10、被害人温某容的陈述等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、缴款单据等在卷。另查明，本案被害人温某容已就赔偿款另行向本院提起民事诉讼，被告人已先行将赔偿款30000元支付至本院账户。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，先行将赔偿款30000元支付至本院账户，认罪认罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月25日止，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年十一月十日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6875号原告：宋建相，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：宋庆帅，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县向城镇黎丘村村民委员会。住址：兰陵县向城镇黎丘村。负责人：宋庆长。原告宋建相与被告宋庆帅、兰陵县向城镇黎丘村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建相及委托诉讼代理人宋诗晓、被告宋庆帅、宋庆长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建相向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13096元及利息15060.4元（利息暂计2001年9月10日-2020年11月10日，共计230个月利息，月息5厘）合计28156.4元。事实和理由：被告宋庆帅、兰陵县向城镇黎丘村民委员会于2001年9月10日向原告借款15000元用于资金周转，同年10月份被告2偿还了原告1904元，剩余13096元。其中5000元折抵宅基地占用费5000元，8096元在三年内还清。后被告2没有给原告规划宅基地也没有偿还剩余的8096元。到期后原告多次被告要求其还借款，但被告均以各种理由拒绝。被告黎丘村委辩称，没有这回事。被告宋庆帅辩称，当时借款是宋某2及宋建国去拿的钱，当时是村里借宋建相的钱，我与宋建相关系好，我和宋建相想在村里要两位宅子，但是大队里没有划成，当时借的钱是交公粮的钱，我没有钱，我就接了宋建相的。本来村里想借我的钱，村会计写错名字了，写成了我的名字。本院经审理认定事实如下：在宋建相起诉兰陵县××村村民委员会的（2020）鲁1324民初4920号案件中，原告宋建相提供协议书一份，内容为：因卫生室房屋急需用款，预借宋建相现金15000元（一万伍仟元）。其中5000元（五千元）作为宋建相宅基占用费（包括办证费用）10000元（壹万元）作为预借款，分三期付清。第一二两期分别为叁仟元，最后一次肆仟元。如果两委班子有调整，无论哪年一次付清。若无还款能力可拿卫生室作抵押。该借条加盖苍山县向城镇黎丘村民委员会公章。见证人为宋某2、宋某1。下面落款时间为2001年5月20日，与借条中的字体明显不同。后该案原告宋建相于2020年10月12日撤回起诉。在本案中，原告宋建相提供协议书一份，内容为：今借到宋庆帅现金15000元，因需要宅基在学校前排给划宅基一位，须交占用费（5000.00元）另外8096元在叁年内还清，若到时间尚未还清，以村委会办公室抵押。借款人：宋庆帅，见证人：宋某1宋某22001年9月10日。在（2020）鲁1324民初4920号，黎丘村委称偿还15000元，原告予以认可，但是称系偿还借款人为宋庆帅的15000元。而在本案中，原告提起诉讼所提供的证据为借款人为宋庆帅的协议书。本院认为，本案的争议焦点是双方的借款合同是否成立并生效？第一、关于借款合同是否成立？《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范为本订立合同。该条款确立了合同的主要要件，即主体、标的、数量。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋建相提供的协议书两份，内容基本一致，数额均为15000元，均列明5000元作为宋建相的宅基地占用费，剩余款项均注明分三期还清，见证人均为宋某1、宋某2。如果如原告宋建相所言，村委共向其分两笔借款，则无法解释两次借款为什么均包括宅基地占用费5000元。因此无法证实该两份协议书为两笔借款。并且在（2020）鲁1324民初4920号案件审理中，原告宋建相自认村委已经偿还其15000元，故原告提供的证据达不到高度盖然性的标准，不能证实借款人为宋庆帅的借款系另一笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋建相的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元由原告宋建相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十一月三十日书记员  王 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33268号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50965号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：解海鹰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告解海鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告解海鹰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币244,978.94元及利息、违约金共计欠款人民币334,165.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16052号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：张道忠，男，1970年3月25日出生，住山西省太原市杏花岭区*************，公民身份号码140************351。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张道忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月17日的信用卡透支本金15918.19元、利息1305.87元、滞纳金701.18元、手续费144元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********998。二、信用卡开卡时间：2011年3月6日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金15918.19元、利息1305.87元、滞纳金701.18元、手续费144元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张道忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月17日尚欠的信用卡本金15918.19元、利息1305.87元、手续费144元，及以尚欠本金为基数从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251.73元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22311号原告：上海环鉴环境科技有限公司,住所地上海市青浦区双联路********。法定代表人：朱文山，总经理。委托诉讼代理人：张松，男。被告：上海荷仟光电科技有限公司,住所地上海市金,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海环鉴环境科技有限公司与被告上海荷仟光电科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。本案诉前调解过程中，原告以双方已达成和解为­由向本院提出撤诉申请，并申请免收案件受理费。本院认为，原告上海环鉴环境科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海环鉴环境科技有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开芳，男，1944年2月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道**。 法定代表人：周俊杰，该区人民政府区长。 再审申请人张开芳因诉湖北省荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终813号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张开芳申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定，请求：撤销一、二审裁定，指令湖北省荆门市以外有管辖权的其他中级人民法院审理。事实与理由：（一）掇刀区政府在2010年李宁（荆门）物流园征地拆迁时，未经过湖北省荆门市掇刀区团林铺镇兴垱村村民委员会和张开芳签字认可，不与张开芳签订而与王艳林签订拆迁补偿协议的行为违法。（二）张开芳本次起诉标的是52万多元，不同于前诉，起诉没有超过法定期限。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”张开芳本案所提诉讼请求，已经分别在湖北省××人民法院（××）××初××和湖北省高级人民法院（2017）鄂行终111号、湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行初4号和湖北省高级人民法院（2017）鄂行终615号、湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08行初20号和湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1001号案件中予以审理并作出相应裁判，以上裁判均已经发生法律效力。张开芳又就相同诉讼标的提起诉讼，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，认定本案应当裁定驳回起诉，适用法律正确。同时，上述湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1001号张开芳与掇刀区政府土地征收补偿一案，张开芳向本院申请再审，本院已于2019年11月27日作出（2019）最高法行申9524号行政裁定，驳回再审申请，并指出“张开芳已就大垱水库补偿问题与湖北省荆门市掇刀区兴隆街道办事处于2014年达成协议，领取了协议约定的大垱水库开挖费55340元及利息17531元，并保证不得再为此事上访”。张开芳的诉权已经得到充分保护，实体权益已经得到充分救济。 综上，张开芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张开芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈小小