北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25792号原告：戚仓，男，1951年9月4日出生，汉族，通州区永顺镇镇政府退休干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：戚朝鑫（原告戚仓之子），1979年4月23日出生，北京市公安局内部单位保卫局职工。被告：北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村。法定代表人：张洪波，村主任。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。原告戚仓与被告北京市通州区小圣庙村村民委员会（以下简称小圣庙村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚仓及其委托诉讼代理人戚朝鑫，被告小圣庙村委会的法定代表人张洪波及委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚仓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令小圣庙村委会向戚仓支付村级补贴奖励政策90万元；2、请求判令小圣庙村委会向戚仓支付迟延支付村级补贴奖励的利息，自2017年12月27日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率二倍计算；3、本案诉讼费用由小圣庙村委会承担。事实和理由：戚仓系北京市通州区永顺镇小圣庙村（以下简称小圣庙村）村东166号宅基地使用权人。2017年12月26日，戚仓响应政府拆迁要求，积极配合与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订了《集体土地地上房屋拆迁补偿协议》，合同编号：北投通分（合）拆管征字[2017]-小宅4-139-1，该协议中明确戚仓系被拆迁人。2017年12月4日，小圣庙村委会召开村民代表会议作出《小圣庙村村民代表会决议事项》，其中明确：“为加快小圣庙片区棚改项目的推进，结合小圣庙村的实际情况，我村两委考虑村民的切身利益，在小圣庙村村域范围内，特制定本村及补贴奖励政策，原则上按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励。……具体实施政策：1、提前搬家奖励费人民币20万元；2、提前租房奖励费人民币20万元；3、提前签约奖励费人民币20万元；4、团结互助奖励费人民币20万元。5、独生子女奖励费人民币10万元。”戚仓符合上述政策且完成了提前签约，但小圣庙村委会拒不支付相应奖励费。为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告小圣庙村委会辩称：不同意戚仓的第一项诉讼请求，因戚仓系我村原班子党委成员，按村内不成文规定，戚仓在村内有欠款5985元，故暂不予发放补贴奖励。不同意戚仓的第二项诉讼请求，除前述原因外，利息计算方法自2019年8月20日起应为银行间同业拆借利率，而非戚仓起诉状所载明的银行贷款利率的二倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月4日，小圣庙村召开村民代表会，会议主要内容为东方厂周边棚户区改造项目永顺片区（小圣庙村）村级补贴奖励政策。参加人员为村委会干部及村民代表。村民代表会决议事项载明：“一、补贴奖励原则：为加快小圣庙片区棚改项目的推进，结合小圣庙村的实际情况，我村两委考虑村民的切身利益，在小圣庙村村域范围内，特制定本村级补贴奖励政策，原则上按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励。二、具体实施政策：1、提前搬家奖励费人民币20万元；2、提前租房奖励费人民币20万元；3、提前签约奖励费人民币20万元；4、团结互助奖励费人民币20万元。5、独生子女奖励费人民币10万元。”上述决议事项经小圣庙村党支部、小圣庙村村民委员会、小圣庙村村务监督委员会盖章，并由参会代表签字及摁手印。决议后附门牌号补助明细，其中载明村东166号戚仓补助金额80万元，并有小圣庙村两委班子成员签字确认。戚仓系小圣庙村**的宅基地使用权人，其于1974年3月14日取得建房使用土地许可证。2017年12月26日，戚仓（乙方、被拆迁人）与北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方，拆迁人，以下简称北投公司）签订了《集体土地地上房屋拆迁补偿协议》，合同编号：北投通分（合）拆管征字[2017]-小宅4-139-1。该协议载明甲方因通州区东方厂周边棚改项目建设需要，对乙方在拆迁范围内永顺镇小圣庙村东166号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。戚仓系被拆迁人。补偿方式为房屋安置，按照宅基地面积计算应安置面积，乙方被安置人口数2人，即戚仓及其妻子杨雪梅。乙方应安置面积约为267平方米。此外，该协议还就其他事项做出了约定。2019年3月12日，小圣庙村召开村民代表会并做出集体重大经济事项公开表，该表载明会议内容第4条：“根据《东方厂周边棚户区改造项目小圣庙村村级补贴奖励政策》，奖励金额为每个门牌号90万元，我村已发放80万元，现按每个门牌追加10万元奖励。”该表有村两委人员及村民代表同意签字（通过率100%），并经村委会、村监会、乡镇“三资”监管中心盖章，于2019年3月13日止4月2日期间向公众公示。本案审理过程中，戚仓提交了《北京市独生子女父母光荣证》，拟证明其符合独生子女奖励费的发放条件。小圣庙村委会认可戚仓符合村级补贴奖励政策所涉90万元奖励费的发放条件，关于未向戚仓发放奖励费的原因，小圣庙村委会表示系因戚仓拖欠村委会5985元未付，戚仓表示其并不拖欠村委会任何款项，且其是否拖欠村委会款项与本案奖励费的发放并无关联，即使其拖欠村委会款项，村委会也无权以此作为拒绝发放涉案奖励费的理由。小圣庙村委会于2018年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放了80万元奖励费（包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元及团结互助奖励费20万元），于2019年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放独生子女奖励费10万元。本案审理过程中，戚仓表示提前搬家奖励费、提前租房奖励费、提前签约奖励费及团结互助奖励费共计80万元奖励费的发放时间为2018年3月，因此其主张村委会应自2018年4月1日起支付该笔奖励费的利息；独生子女奖励费10万元的发放时间为2019年3月，因此其主张村委会应自2019年4月1日起支付该笔奖励费的利息。小圣庙村委会对戚仓主张的利息起算时间不持异议。上述事实，有小圣庙村村民代表会决议事项、户口本、集体土地上房屋拆迁补偿协议、村集体重大经济事项公开表、北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证、独生子女证及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。村民委员会应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。根据本案查明的事实，被告小圣庙村委会于2017年12月4日做出《小圣庙村村民代表会决议事项》，决议通过了村级补贴奖励政策，并于2019年3月12日召开村民代表会，做出集体重大经济事项公开表，再次确认对符合村级补贴奖励政策的人员按门牌号追加10万元奖励。上述两项文件载明对符合村级补贴奖励政策人员发放共计90万元（其中包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元及独生子女奖励费10万元）。戚仓在规定奖励期内与北投公司签订了《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，符合小圣庙村委会决议载明的村级补贴奖励政策发放条件，小圣庙村委会在《付门牌号补助明细》中对戚仓符合80万元奖励费一事予以确认。本案审理过程中，戚仓提交独生子女证，显示其符合独生子女奖励费10万元的发放条件，小圣庙村委会对此亦不持异议，本院对此予以确认。小圣庙村委会至今未向戚仓发放上述奖励费的行为不妥，戚仓要求小圣庙村委会支付奖励费90万元的诉讼请求，具有充分的事实及法律依据，本院对此予以支持。小圣庙村委会以戚仓在村内有欠款为由、拒绝发放上述补贴款的辩解意见，本院认为戚仓是否拖欠村委会款项，与涉案奖励费的发放并无关联，小圣庙村委会以此为由作为其拒绝向戚仓发放涉案奖励费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于戚仓主张的利息请求，小圣庙村委会逾期发放奖励费，应当向戚仓支付逾期发放奖励费的利息，关于利息的起算时间，戚仓以80万元奖励费和10万元独生子女奖励费的发放时间，分别以2018年4月和2019年4月作为利息起算点并无不妥，小圣庙村委会对此亦表示认可，本院对此予以支持。关于利息的计算标准，本院认为应当以中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算，对戚仓的利息请求中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区小圣庙村村民委员会给付原告戚仓提前搬家奖励费、提前租房奖励费、提前签约奖励费、团结互助奖励费共计80万元及利息（利息计算方法：以800000元为基数自2018年4月1日计算至实际付清之日止，其中2018年4月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区小圣庙村村民委员会给付原告戚仓独生子女奖励费10万元及利息（利息计算方法：以100000元为基数自2019年4月1日计算至实际付清之日止，其中2019年4月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告戚仓的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告北京市通州区小圣庙村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨