北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30065号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：高锐，男，1981年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高唐县，公民身份号码×××。被告：张磊磊，女，1984年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高唐县，公民身份号码×××。被告：北京锐达鑫茂商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路×××。法定代表人：高锐。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告高锐、张磊磊、北京锐达鑫茂商贸有限公司（以下简称锐达鑫茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼。被告高锐、张磊磊、锐达鑫茂公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令高锐偿还借款本金人民币230000.00元、利息9140.58元、罚息（含复利，下同）2063.25元（计至2020年3月23日）以及自2020年3月24日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求法院判令高锐给付律师费7236.11元；3、请求法院判令张磊磊、锐达鑫茂公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，民生银行北京分行与高锐签订编号为×××的《借款合同》，约定高锐向民生银行北京分行借款38万元，所申请借款的用途为经营周转，借款期限36个月，2018年6月29日起至2021年6月29日。同日，民生银行北京分行与张磊磊、锐达鑫茂公司签订编号为×××的《担保合同》，约定张磊磊、锐达鑫茂公司为高锐在《借款合同》项下的债务承担连带责任担保。上述合同签订后，民生银行北京分行向高锐发放贷款38万元，执行年利率13.11%。借款到期后，高锐未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。高锐、张磊磊、锐达鑫茂公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议书；3、放款通知书、借款凭证；4、还款计划表及还款明细表、欠款明细；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，民生银行北京分行（乙方）与高锐（甲方）签订编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向高锐提供38万元借款，借款期限36个月，自2018年6月29日至2021年6月29日，借款用途为经营周转；合同项下贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮176%确定年利率为13.110%；贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：何亚楠；开户行：招商银行股份有限公司北京莱户营支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同的约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人）与张磊磊、锐达鑫茂公司（保证人）签订编号×××的《担保合同》，约定张磊磊、锐达鑫茂公司为高锐在编号×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年6月29日向高锐指定账户放款38万元。合同履行中，高锐于2019年12月15日开始逾期。截止到2020年11月9日，高锐尚欠民生银行北京分行借款本金225021.75元、利息21729.82元、罚息15698.31元。诉讼中，民生银行北京分行主张案涉贷款于该日到期。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1447元。本院认为，民生银行北京分行与高锐签订的《借款合同》，与张磊磊、锐达鑫茂公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，高锐作为借款方亦应依约履行还本付息义务。高锐自2019年12月15日开始逾期，至今已连续多期未按合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求高锐提前清偿全部借款，本院据此对民生银行北京分行要求高锐偿还借款本金225021.75元，截至2020年11月9日的利息21729.82元、罚息15698.31元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求高锐继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年11月9日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求高锐承担律师费7236.11元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为1447元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1447元予以支持，超出部分，本院不予支持。张磊磊、锐达鑫茂公司作为连带责任保证人，应对高锐的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求张磊磊、锐达鑫茂公司对高锐的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高锐偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金225021.75元、利息21729.82元，并支付罚息（截止至二Ｏ二〇年十一月九日的罚息为15698.31元，自二Ｏ二〇年十一月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、高锐给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1447元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张磊磊、北京锐达鑫茂商贸有限公司对第一、二项规定的高锐的债务承担连带保证责任；四、张磊磊、北京锐达鑫茂商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向高锐追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交2513元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担126元（已交纳），由高锐、张磊磊、北京锐达鑫茂商贸有限公司负担4900元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由高锐、张磊磊、北京锐达鑫茂商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  史金凤人民陪审员  祁跃进二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王翠萍