山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4413号原告：威海宝陆投资有限公司，住所地文登区文山东路**宝陆汤泉南门。法定代表人：毕梦逸。被告：济南星程泉盈酒店有限公司，，住所地济南市天桥区历黄路**福槐苑**楼法定代表人：邵正强。被告：邵正强，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被告：威海泉盈假日酒店有限公司，，住所地文登区天福办文山东路**法定代表人：邵正航。三被告共同委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告威海宝陆投资有限公司（以下简称宝陆公司）与被告济南星程泉盈酒店有限公司（以下简称星程泉盈公司）、邵正强、威海泉盈假日酒店有限公司（以下简称泉盈公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝陆公司的法定代表人毕梦逸、被告星程泉盈公司、邵正强、泉盈公司的共同委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付2020年5月8日-2021年5月7日的酒店承包金和监控托管费730000元；2.判令三被告承担违约责任，具体以730000元为基数按年利率24%计算从2020年4月8日起至实际支付期间的违约金及利息损失，并承担全部诉讼费和原告的律师费。事实和理由：2015年4月15日原告与被告邵正强签订了《酒店承包经营合同》，后邵正强加盖了济南泉盈酒店（后更名为济南星程泉盈酒店）公章。邵正强于2015年5月8日正式承包经营原告投资的召文阁大酒店。同年7月邵正强成立了威海泉盈酒店，将其承包的酒店挂名为威海泉盈酒店实际经营。2020年4月，三被告以各种理由拒不支付酒店承包金和监控托管费至今，三被告属于恶意违法，请求依法判决。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，由于原告存在无法按照承包经营合同以及协议履行相关义务的严重情形，导致涉案酒店无法正常使用，双方的合同目的已经不能实现，因此原告主张的2020年度的承包金不应当支付。即使原被告之间的合同能够得以履行，因为涉案酒店承包金已经法院司法查封，被告不构成违约，原告所主张的违约责任依法不能成立。反诉原告星程泉盈公司、邵正强、泉盈公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年4月25日签订的《酒店承包经营合同》及2015年5月8日签订的《补充协议》；2、案件受理费由反诉被告负担。事实与理由：涉案酒店产权不明，存在多起司法纠纷案件，合同约定的反诉被告应承担的义务很多无法实际履行，并严重影响酒店的使用，如反诉被告未能保证对酒店房产物业的合法所有权和使用权，未能保证酒店运营的工商、消防、卫生、税务等达到要求，酒店负一层、负二层至今没有也无法办理消防验收手续等。反诉原告目前已经无法实际使用酒店，合同目的无法实现，请求解除双方签订的合同及补充协议，合同解除后产生的损失赔偿责任另行主张。反诉被告辩称，双方签订的合同及补充协议合法有效，并且履行多年，没有任何解除的理由，不同意解除合同的反诉要求。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，宝陆公司作为甲方与邵正强作为乙方签订《酒店承包经营合同》，约定：乙方承包甲方坐落在文登区文山东路10号1号楼，甲方提供酒店的现有装修及所有配套设施物资情况；承包期限10年，自2015年5月8日起至2025年5月7日止；每年的承包金为70万元，承包期限内承包金固定不变，承包金提前一个月交付，壹年期交付，先交后用；甲方保证对酒店有合法的所有权或使用权，并有权将该酒店交由乙方承包经营；甲方保证酒店交接时所用运营的手续包括工商、消防、卫生、税务等达到相关部门的要求，并保证合法有效，之后补办、续办的手续由乙方承担，合同还约定了其他内容。2015年5月8日，双方签订补充协议一份，其中第五条约定，因原有条件所限，监控室和消防控制室一体化管理，由甲方统一管理，因工作管理原因造成的酒店直接或间接损失由甲方承担，乙方每年支付甲方托管费用3万元。诉讼中，泉盈公司以涉案酒店房产系山东宝陆地产有限公司所有，该公司已经解散，王忠利、毕梦逸系公司股东，王忠胜系王忠利的实际出资人，王丹、王忠胜、王忠利现系酒店物业实际管理人，王丹、王忠胜系涉案酒店房产的购买人并拥有不动产预告登记证书等为由，申请追加上述公司和个人作为本案第三人参加诉讼。经审查，生效判决已经明确三被告应向原告宝陆公司履行交付承包金等义务，因此，对泉盈公司追加第三人的申请，本院不予准许。三被告提供了本院（2017）鲁1003民初2241号案件的诉状、答辩状、裁定书，（2018）鲁1003民初6029号案件的诉状、裁定书、工作联系函，（2018）鲁1003民初4171号案件及威海中院（2019）鲁10民终2783号案件民事判决书及《商品房买卖合同》，（2018）鲁1003执保250号执行裁定书和（2018）鲁1003民初2623号民事判决书等证据，拟证实涉案酒店存在产权纠纷，影响其正常经营使用。提供了涉案酒店行业经营类行政许可证复印件一宗，消防整改通知书及工作联系函、增加消防设施付款证据一宗，2020年8月3日威海市文登区消防救援大队威文消[2020]19号文件，2020年8月25日被告向原告及山东宝陆地产公司再次发送的关于提供办理地下一、二层消防验收手续资料的联系函及资料清单等证据，拟证实涉案酒店负一层、负二层消防未验收，不具备使用条件，无法实现合同目的，原告构成违约，其主张的承包金无事实依据，被告主张解除涉案合同应予支持。原告质证认为产权纠纷并没有影响酒店正常经营，被告自2015年办理了一至六层消防许可证，至今没有负一层、负二层消防许可证，但仍然正常营业，证明尽管没有办理全部消防许可证，并不妨碍涉案酒店正常经营使用。且按照合同约定，被告有义务自己补办相关证件，消防整改通知后被告自行整改并取得认可，恰恰证明被告完全可以自行办理后续消防许可证，根本不受原告的限制。对涉及宝陆地产公司的联系函、消防救援大队文件、消防告知函等复印件真实性均不认可，消防救援大队文件即使属实，该文件明确注明是“泉盈酒店有限公司举报”，证实是被告要求消防部门对自己进行处罚或者勒令停业，企图把停业责任推卸给原告，且该文件是向应急管理局反馈举报的说明，并非给被告的停业或整改通知，证实相关部门并没有出具限制或要求被告停业的通知，只要按标准整改到位即可，并不需要停业。被告提供了工作联系函、回复函、山东旅馆业治安管理信息系统查询打印件一宗，拟证实涉案酒店今年以来一直处于停业状态。原告对工作联系函及回复函真实性无异议，但在回复函中原告明确说明被告应自行补办相关证件。对没有加盖宝陆地产公司公章及没有公司指定接收人员签字的文书、山东旅馆业治安管理信息系统查询打印件登真实性不予认可，且认为上述证据与本案无关，即使酒店停业也是被告自己的恶意计划。被告提供了本院（2018）鲁1003执保610号执行裁定书、协助执行通知书、（2020）鲁1003执保69号执行裁定书。拟证实法院查封了涉案酒店的承包金，查封期限三年自2019年4月5日至2022年4月4日，并于2020年4月2日将查封金额增加至5000万元，被告不存在故意拒绝交纳的违约情形。原告认为威海市中院（2020）鲁10民终1777号判决作出后，被告仍然拒不执行，属于故意违约。本院认为，关于合同主体。生效法律文书已经认定甲方为本案原告，乙方为本案三被告，本院予以确认。关于原告是否存在无法按照合同履行相关义务的严重情形、三被告是否应当支付原告2020年5月8日至2021年5月7日的酒店承包金、监控托管费及是否应当解除双方之间的承包合同。《酒店承包经营合同》第四条第一项约定：“甲方保证对酒店有合法的所有权或使用权，并有权将该酒店交由乙方承包经营”。被告已经经营涉案酒店多年，虽然酒店存在产权纠纷，但被告没有提供直接证据证明产权纠纷影响其正常经营。合同第四条第二项约定：“甲方保证酒店交接时所有运营的手续包括工商、消防、卫生、税务等达到相关部门的要求，并保证合法有效，之后补办、续办的手续由乙方承担”。合同虽然约定保证酒店交接时所有运营的手续包括工商、消防、卫生、税务等达到相关部门的要求，但同时约定，之后补办、续办的手续由被告承担。合同履行中，泉盈公司于2015年8月办理了酒店一至六层的消防合格证，证明被告可以自行办理后续消防许可证，并不受原告的限制，且被告并没有提供直接证据证明负一层、负二层因没有办理消防合格证影响其正常经营。综上，被告关于原告存在无法按照合同履行相关义务的严重情形，导致涉案酒店无法正常使用，双方的合同目的已经不能实现，不应支持其诉讼请求，并请求解除《酒店承包经营合同》及补充协议的主张，证据不足，本院不予支持。关于违约金及实际损失。本院（2018）鲁1003执保610号执行裁定书、协助执行通知书、（2020）鲁1003执保69号执行裁定书。查封了涉案酒店的承包金，查封期限三年自2019年4月5日至2022年4月4日，三被告未按照约定支付承包金，并非其主观意愿，而系客观上不能支付，不构成违约。原告主张逾期违约金及律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期支付承包金的实际损失，原告没有提供证据予以证实，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、济南星程泉盈酒店有限公司、邵正强、威海泉盈假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向威海宝陆投资有限公司支付2020年5月8日至2021年5月7日的酒店承包金700000元、监控托管费30000元，共计730000元，并以730000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2020年4月8日起至实际支付之日止的利息；二、驳回威海宝陆投资有限公司的其他诉讼请求；三、驳回济南星程泉盈酒店有限公司、邵正强、威海泉盈假日酒店有限公司解除双方于2015年4月25日签订的《酒店承包经营合同》及2015年5月8日签订的《补充协议》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，保全费4170元，反诉费18000元，共计27720元，由被告邵正强、济南星程泉盈酒店有限公司、威海泉盈假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇二〇年十一月二日法官助理毕秀萍书记员毕秀萍