北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13459号原告：宋明洙，男，1964年9月21日出生，朝鲜族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：秦瑜浩，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。委托诉讼代理人：胡伟琴，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道西街村。负责人：任晓峰，村主任。原告宋明洙与被告秦瑜浩、北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会（以下简称西街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋明洙及其委托诉讼代理人付建秀、秦瑜浩之委托诉讼代理人胡伟琴、孙振、西街村委会之负责人付晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋明洙向本院提出诉讼请求：1.判令秦瑜浩偿还原告借款本金及利息180万元并以180万元为基数，按照月息2分的标准，直至被告偿还完所有借款为止；2.判令西街村委会对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，宋明洙变更诉讼请求1为判令秦瑜浩偿还原告借款本金及利息180万元并以180万元为基数，按照月息2分的标准，自2018年6月14日至计算至2020年10月30日止。事实与理由：秦瑜浩投资开发建设北京市房山区西街村南水北调回迁安置楼5号楼（即西街村富士苑小区）因资金短缺，西街村委会为维护本村村民权益，保障回迁安置房工程能够顺利进行，时任书记马凤泉及村委会自愿为秦瑜浩的借款承担担保责任。2015年2月14日，宋明洙通过柜台转账97万元给秦瑜浩，当日又向秦瑜浩交付现金3万元。直至2018年，秦瑜浩没有向宋明洙偿还过任何借款。2018年5月6日，三方在西街村委会签订协议书，协议书约定了借款本金、利息、还款期限、保证人的责任及保证期限。到期后被告仍未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。秦瑜浩辩称，不同意宋明洙的诉讼请求，理由一是秦瑜浩不是本案适格被告，实际借款人是北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，借款用途为该公司投资项目工程建设。秦瑜浩系该公司法定代表人，其借款系公司行为；二是宋明洙要求按照月息2%的标准计息超过了现行法律规定的限制；三是借款本金不是180万元，宋明洙要求以180万元为基数计算属于复利计算，不应得到支持。西街村委会辩称，三方协议书上的签字和盖章均认可，但是此事没有经过村委会决议，利息部分约定过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定事实如下：2015年初，宋明洙通过西街村委会时任书记马凤泉认识秦瑜浩。2015年2月14日，宋明洙通过中国工商银行向秦瑜浩转账97万元。2015年4月15日、同年5月14日、同年6月15日、同年7月15日、同年8月14日、同年8月15日、同年9月14日秦瑜浩通过中国工商银行分7次每次向宋明洙还款3万元，共计21万元。同年7月9日宋明洙通过中国工商银行又向秦瑜浩转账3万元。2018年5月6日，宋明珠（甲方）、秦瑜浩（乙方）与西街村委会（丙方）签订《协议书》，内容为“由于乙方投资开发建设北京市房山区西街村南水北调回迁安置房5号楼（即西街村富士苑小区），因资金短缺，丙方为维护本村村民利息，保障回迁安置房工程能够正常进行，甲乙丙三方经协商达成如下协议：1.2015年2月14日，甲方向乙方借款100万元（大写壹佰万圆整），借款用途为西街村富士苑小区安置房的工程建设，借款月息为月息2分，乙方于2018年6月14日，将上述借款本金及利息共计180万元一并偿还甲方”；2.如上述借款本金及利息180万元，乙方到期未能偿还甲方，乙方要以180万元为本金，利息仍按月息2分计算，直至乙方将所有借款偿还完为止；3.借款保证人马凤泉及西街村委会对本协议第1项及第2项借款的本金及利息承担连带保证责任，保证期间为3年，自2018年6月14日至2021年6月13日；4、本协议经甲乙丙三方签字或盖章之日起生效。落款处宋明洙、秦瑜浩签字，西街村委会盖章，马凤泉签字。以上事实，有协议书、银行转账记录及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同系实践合同，出借人实际交付款项后借款合同方成立并生效。本案中，宋明洙向秦瑜浩实际转账97万元，秦瑜浩亦认可收到97万元，在宋明洙未提供证据证明3万元已实际交付的情形下，本院认定借款发生在二者之间且实际借款本金97万元。秦瑜浩辩称其非本案适格主体的主张，于法无据，本院不予采信。本案争议焦点是秦瑜浩已还款数额。秦瑜浩提供的证据显示其向宋明洙转账21万元，宋明洙认可其中的18万元系本案案款，剩余3万元系秦瑜浩偿还的其他借款，并提供了初步证据证明二人之间除97万元之外其还向秦瑜浩借款3万元的事实，在秦瑜浩未能提供其他证据予以推翻的情形下，本院认定秦瑜浩已还款数额为18万元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。据此，对于宋明洙要求秦瑜浩支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。西街村委会作为担保人在还款协议书上签字，自愿就秦瑜浩对宋明洙的债务承担连带保证责任，宋明洙在保证期间内要求西街村委会承担连带保证责任，于法有据，故对该诉讼请求，本院予以支持。西街村委会承担保证责任后，有权向秦瑜浩追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、秦瑜浩于本判决生效之日起十日内偿还宋明洙借款本金970000元、利息317933元（计算方式：以970000元为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍，自2015年2月14日起计算至2018年6月13日止，扣除已支付的180000元利息）；二、秦瑜浩于本判决生效之日起十日内偿还宋明洙利息355647元（计算方式：以970000元为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年6月14日至2020年10月30日止）；三、北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回宋明洙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14704元，由宋明洙负担1278元（已交纳），秦瑜浩负担13426元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 娜