安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12476号 原告：焦斌，男，1953年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所援助律师。 被告：安徽省建筑材料供应运输公司，住所地安徽省合肥市瑶海区蚌埠路**，统一社会信用代码913400001489404966。 法定代表人：卢跃华，总经理。 委托诉讼代理人：高学英，公司律师。 委托诉讼代理人：朱敏，公司律师。 原告焦斌与被告安徽省建筑材料供应运输公司（以下简称省建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦斌及其委托诉讼代理人于欢，被告省建材公司委托诉讼代理人高学英、朱敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦斌向本院提出诉讼请求，要求判令:一、被告支付原告计划生育独生子女费损失10000元；二、被告支付原告精神抚慰金和医疗费损失共计150000元；三、被告支付原告律师费、误工费、差旅费共计200000元；四、被告支付原告安家费800000元。 事实与理由：1981年3月9日原告入职被告处,从事瓦工工作,1999年11月17日,安徽省国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组办公室作出皖再就办函1999112号关于同意《省建筑材料供应运输公司全员下岗实施方案》的批复,同意安徽省建工集团有限公司作出的《关于省建筑材料供应运输公司全员下岗实施方案的请示》(建工劳字(1999)284号)。2000年3月7日,省建材公司作出建运字(2000)10号《关于企业停业整顿、全员下岗后有关问题处理的通知》,主要内容为:“公司已于1999年11月25日通过《扭亏脱困方案》、《全员下岗再就业实施方案》…一、参与企业整顿的下岗职工,除领取生活费外……十一、自2000年2月1日期,下岗职工实行医药费包干使用,按每满一年工龄每月发一元医药费,不满十年工龄的按十元计发,待医改后按新规定办理。”2002年11月28日,省建材公司作出建运字(2002)36号《关于支付下岗职工“中心”经济补偿金的方案》,该方案的主要内容为:“企业向终止、解除劳动关系(劳动合同)出中心的职工,支付一次性经济补偿金、生活补助费和独生子女补助费……经济补偿金计算截止期为2002年12月31日。“2002年11月30日,省建材公司出具《解除劳动合同通知书》,内容为:“焦斌同志:根据《国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》,你进入再就业服务中心叁年期满。经公司研究决定,从2003年元月一日起与你解除劳动合同。……按照有关规定,企业应支付给你经济补偿金和生活补助费,亦同时一并办理结算。如对上述意见不服,可自接到本通知书起60日内向本企业劳动争议调解委员会申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”2003年3月18日,焦斌签收《支付经济补偿金等费用的通知》,该通知载明:“企业与焦斌同志于2003年1月1日起解除劳动合同,根据有关文件规定请予支付费用如下:经济补偿金6576元,生活补助费5480元,计划生育一次性补助费2000元,其他(2001、2002年度医疗包干)516元,共计14572元。2020年原告以被告认定其出生年月时间有误,系违法将其辞退为由提起劳动仲裁,主张支付计划生育独生子女费损失、精神抚慰金和医疗费损失等相关费用,2020年8月5日,合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出(2020)合瑶劳仲裁字第676号裁决书,裁决:驳回原告全部仲裁请求。原告认为,依据原告提供的合肥市瑶海区明光路街道办事处盖章的《(见习)期限的职工工资调整报告表》、《吸收全民新工人(学员)登记审查表》以及原告退休证、原告身份证中所体现的出生年龄均可以说明被告在2002年解除与原告的劳动关系系错误解除,应保留在被告处单位享受留守人员待遇,不应推向社会。首先,基于公平原则,裁决书中将这种解除错误的后果全部由原告承担明显有违公平原则;其次,裁决书中要求原告承担证明被告对于年龄的计算错误系被告原因明显过于苛刻,有违公平原则,基于当时的实际情况,单位解除和员工的劳动关系应当谨慎,但是被告仅依据一份现在已经被证明有错误的档案即作出解除决定,明显过于草率;最后,基于被告2002年依据错误的档案资料解除和原告的劳动关系,导致原告多年来一直因为此事奔波,数十年来,纠正此种错误行为一方面有实际的经济支出,另一方面,因为被告的解除行为导致原告家庭破裂,给原告造成的精神损害及其他损失同样是实际情况,因此原告的此种情况应当属于解除劳动合同中所发生的争议及因此争议所导致的损失。另外,原告提供的证人证言足以证明其在解除劳动关系后一直向被告及有关部门寻求解决此事,能够起到中断时效的证明力,仲裁书中对于原告提供证据的标准明显过高,不符合此类跨度时间较长的特殊劳动争议案件的举证条件和要求,明显对于原告不公平。综上,原告不服仲裁裁决,依法诉至法院,请求法院依据相关规定判决支持原告的诉讼请求。 被告省建材公司辩称：一、原告的诉讼请求违反了“一事不再理”的基本原则。原告的诉讼请求已经过合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会（2017）合瑶劳仲裁字第527号仲裁裁决书裁决、合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7376号民事判决书判决、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2408号民事判决书判决。因此，原告以我方解除劳动合同是错误的为由，基于同一事实，以相同的当事人为被告，同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的基本原则。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告焦斌，1981年入职安徽省建筑材料供应运输公司工作，1999年11月进入省建筑材料供应运输公司全员下岗再就业服务中心托管，在再就业服务中心托管三年期满后，我方于2003年1月1日依法解除与原告的劳动合同，同时支付原告经济补偿金等费用。2003年1月1日以后我方与原告终止劳动关系，其劳动关系转入合肥市人力资源和社会保障局，办理失业职工登记，领取失业救济金。原告1999年11月进入再就业服务中心托管，按月领取下岗生活费和医药费包干使用，且在解除劳动合同时领取了经济补偿金等费用。同时，原告起诉请求支付赔偿的独生子女损失费、精神抚慰金、医疗费损失、律师费、车旅费、误工费损失及安家费等不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受理的范围。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。三、原告的仲裁申请已过时效。原告于2003年3月18日领取经济补偿金等费用，并未对解除劳动合同及补偿的事项提出异议，且并未在收到《解除劳动合同通知书》六十日内向劳动争议仲裁委员会提出异议申请。因此，现原告向仲裁委员会提出的仲裁申请已超过诉讼时效，仲裁委员会驳回其仲裁申请并无不当。综上所述，原告与我方之间已合法解除劳动关系，我方对原告提出的支付赔偿请求不承担责任，请法院驳回原告的诉求请求。 经审理查明：2017年，原告焦斌以被告省建材公司2002年依据错误的档案资料解除和原告的劳动关系为由申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决，诉至本院，要求：被告省建材公司补发原告留守生活费44064元；医疗费、养老费77400元；书报、理发费6488元；退休工资和社会退休工资差额126000元；公积金6000元；门面房损失300000元；经济补偿金2452元；年休假工资1753元。本院作出（2017）皖0102民初7376号民事判决，判决驳回原告焦斌的诉讼请求。焦斌不服判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2018年5月30日作出（2018）皖01民终2408号终审判决，判决认为省建材公司与焦斌于2003年1月1日解除劳动关系，焦斌于2003年3月18日签收《支付经济补偿金等费用的通知》，领取相关补偿金14572元。双方劳动关系已经依法解除，现焦斌以省建材公司认定其出生年月时间有误，系违法将其辞退为由，主张支付留守生活费、补偿金等相关费用。因双方劳动关系解除时间为2003年1月1日，如焦斌认为省建材公司解除劳动关系损害其合法权利，应当在60日内提起劳动仲裁，但其迟至2017年才向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，且其未能提交有效证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定焦斌的请求已经超过仲裁时效而予以驳回，并无不当，本院予以维持。并判决驳回上诉，维持原判。2020年，焦斌再次提起劳动仲裁，要求省建材公司支付其计划剩余独生子女费损失共计10000元；精神抚慰金和医疗费共计150000元；律师费、车旅费、误工费共计200000元、安家费800000元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第676号仲裁裁决书，认为焦斌以省建材公司违法解除为由主张计划生育独生子女费、精神抚慰金和医疗损失及律师费、车旅费、误工费、安家费不属于劳动争议仲裁案件受理范围，也未提供相关依据，对上述仲裁请求不予支持，裁决驳回焦斌的全部仲裁请求。焦斌对该裁决不服，提起本案之诉。 上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2408号终审判决已认定省建材公司与焦斌劳动关系解除时间为2003年1月1日，如焦斌认为省建材公司解除劳动关系损害其合法权利，应当在60日内提起劳动仲裁，但其至2020年才向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起本案请求事项的劳动仲裁，其提交的证人证言不足以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故焦斌的请求已经超过仲裁时效，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告焦斌的全部诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁 玲