江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2801号原告：张桂芹，女，1971年8月24日生，汉族，住江苏省灌云县。原告：孙玉龙，男，1990年4月12日生，汉族，住江苏省灌云县。原告：孙玉凤，女，1989年2月1日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱威（受张桂芹、孙玉龙、孙玉凤共同授权委托），江苏宁卿律师事务所律师。被告：张伟，男，1968年7月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：江苏鲜立达物流有限公司，统一社会信用代码913201053025864739，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街**雨润集团厂区生产一部厂房****。法定代表人：陈颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万金帅，男，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所，住所地南京市建邺区江东中路373金融城**楼******div>法定代表人：刘玄。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。被告：封其华，男，1970年2月24日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：封士文，男，1991年11月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地江苏省，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李在明，男，1979年3月9日生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。被告：无锡市福得叉车有限公司，统一社会信用代码91320214754646502J，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园**B26地块北边法定代表人：王笃胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所律师。原告张桂芹、孙玉龙、孙玉凤与被告张伟、被告江苏鲜立达物流有限公司（以下简称鲜立达公司）、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金公司）、被告封其华、被告封士文、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）、被告李在明、被告无锡市福得叉车有限公司（以下简称福得公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芹、孙玉龙、孙玉凤的共同委托诉讼代理人朱威、被告张伟、被告鲜立达公司的委托诉讼代理人万金帅、被告紫金公司的委托诉讼代理人许涛、被告封其华、被告封士文、被告人保公司的委托诉讼代理人董淑锦、被告福得公司委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼。被告李在明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂芹、孙玉龙、孙玉凤向本院提出诉讼请求：1.其因孙超在交通事故中死亡造成的损失为死亡赔偿金1049200元、丧葬费31298元、精神损害抚慰金50000元、交通食宿亲属误工费4100元，合计1134598元。请求判令上述损失由紫金公司、人保公司、封其华在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由张伟、李在明赔偿80%，封其华、封士文共同赔偿20%，鲜立达公司对张伟的赔偿责任承担连带赔偿责任，紫金公司在其承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内替代赔偿。2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年09月28日03时25分许，张伟驾驶载货超过核定载质量（超载率145%）的号牌号码为苏Ａ×××**的轻型厢式货车在梁鸿南路由南向北行驶至鸿山街道梁鸿南路七里村村道路口时，碰撞该处作业失误向前倾倒在该处的封其华驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××**场内的叉车，造成叉车侧翻后砸压行人孙超（事发时孙超驾驶号牌号码为苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车车后拖挂号牌号码为苏Ｇ×××**的重型普通半挂车停放在路口南侧路段卸货），造成车辆损坏，孙超受伤的交通事故。后经送医院抢救无效孙超于当日死亡。经交警部门认定，张伟负事故的主要责任，封其华、孙超、封士文共负事故的次要责任。被告张伟辩称：1.对于事故发生经过及责任认定无异议；2.其是受李在明雇佣的，苏Ａ×××**号车辆超载情况其也不清楚，事故责任应当由李在明承担。被告鲜立达公司辩称：1.对于事故发生经过及责任认定无异议；2.苏Ａ×××**号车辆系李在明挂靠在其公司名下的，鲜立达公司是否需要承担责任由法院依法认定。被告紫金公司辩称：1.对于事故发生经过及责任认定无异议，对于张桂芹、孙玉龙、孙玉凤超出交强险部分的损失认可赔偿70%；2.苏Ａ×××**号在其公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险；3.苏Ａ×××**号车辆超载，故商业三者险要求免赔10%；4.不负担诉讼费。被告封其华、封士文共同辩称：1.对于事故发生经过及责任认定无异议；2.其同意在合理范围内赔偿原告的损失。被告人保公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.本案死者孙超系我司承保的苏Ｇ×××**号车辆的驾驶员，本案中其不应转化为第三者，故其公司不需要在交强险及商业三者险范围内赔偿；孙超死亡时也未在车辆座位上，故其公司承保的座位险也无需赔偿。被告李在明未作答辩。被告福得公司辩称：1.对于事故发生经过及责任认定无异议；2.车牌号为苏Ｂ×××**场内的叉车系其公司所有，其公司在本案中没有过错，无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、当事人双方没有争议的事实：1.苏Ａ×××**号车辆、苏Ｇ×××**号车辆、苏Ｇ×××**号车辆、苏Ｂ×××**场内号叉车登记情况、保险情况及事故认定书载明的事故发生经过。苏Ａ×××**号车辆系李在明挂靠在鲜立达公司名下。2.死者孙超，男，1968年1月21日生，居民身份证号码3207231968********，汉族，户籍在江苏省灌云县，其因本次交通事故于2019年9月28日死亡。张桂芹为孙超配偶，孙玉龙系孙超儿子，孙玉凤系孙超女儿，本案原告主体适格。3.张伟因涉嫌交通肇事罪于2020年7月6日被无锡市公安局新吴分局采取取保候审的强制措施。上述事实，有张桂芹、孙玉龙、孙玉凤提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、灌云县公安局侍庄派出所出具的户籍信息证明及不予出具证明告知书、灌云县侍庄街道办事处厉荡村民委员会出具的父母关系证明及子女关系证明、户口簿、结婚证、张伟提供的取保候审决定书、鲜立达公司提供的车辆挂靠协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。二、对于当事人双方有争议的事实：1.死亡赔偿金：张桂芹、孙玉龙、孙玉凤主张该项损失为1049200元（52460元/年*20年），不超出法律规定，本院予以确认。2.丧葬费：张桂芹、孙玉龙、孙玉凤主张该项损失为31298元，不超出法律规定，本院予以确认。3.精神损害抚慰金：结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果和当地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌定该项损失为45000元。但因张伟涉嫌交通肇事罪，已被公安机关采取强制措施，但检察机关尚未提起公诉，其是否需要承担刑事责任尚未得到法院判决，故本院对于该项费用中需要张伟赔偿的部分暂不予理涉。4.交通食宿及亲属误工费：本院依法确认交通食宿费为1000元，亲属误工费为2352元，合计3352元。5.关于张伟是否受李在明雇佣：诉讼中，张伟称其系李在明雇佣的驾驶员，通过招聘广告联系的，未签订合同，约定工资6000元-6500元，但因只做了一个半月，故尚未发放工资。本院调取了2019年9月29日李在明在交警部门所做询问笔录，其称“该车登记车主是江苏鲜立达物流有限公司，实际车主是我，是我挂靠这家公司的名字……”；并称该车平时系由其管理。因李在明未到庭参加诉讼，本院工作人员于2020年11月26日下午16:05分通过手机（181××××****）与李在明（189××××****）取得联系，询问其与张伟的关系，其称张伟系其雇佣的驾驶员，为其个人开车，工作时间不到两个月。6.关于紫金公司能否因为苏Ａ×××**号车辆超载而商业三者险免赔10%：紫金公司提供了苏Ａ×××**号车辆投保单、投保人声明及中国保险工业协会机动车综合商业保险示范条款各1份（以下简称商业三者险条款），主张根据商业三者险条款第二十七条第（二）款，苏Ａ×××**号车辆在事故中超载，违反安全装载规定，商业三者险免赔10%，其公司已经就相应免责条款对投保人鲜立达公司尽到了提示说明义务。鲜立达公司对于上述投保单及投保人声明真实性无异议，但是认为紫金公司拒赔的商业险部分应当由李在明或张超承担，不应当由鲜立达公司承担。张伟表示苏Ａ×××**号车辆超载情况其不知情，该车辆系由李在明改装过的，从厢式货车变成了冷藏车，车子本身变重了，其只装了一吨左右的货就超载了。7.关于孙超能否转化为其所驾驶车辆的第三人、人保公司是否需要在本案中承担赔偿责任：紫金公司认为，根据事故认定书中载明，事发时孙超在现场属于行人，对于苏Ｇ×××**号车辆、苏Ｇ×××**号车辆而言属于第三者，商业三者险条款责任免除第二十四至二十六条亦均未明确载明机动车驾驶员在其驾驶的车辆之外时不能被列为第三者，故人保公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。人保公司认为孙超系苏Ｇ×××**号车辆驾驶员，依法不应当转化为该车辆的第三人，故其无需在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。张桂芹、孙玉龙、孙玉凤表示人保公司是否需要承担赔偿责任由法院依法认定。8.关于福得公司是否需要承担赔偿责任：福得公司提供了叉车交接单、设备租赁合同、叉车定期检验报告各1份，主张福得公司系案涉叉车所有人，该叉车各项检验均符合相关安全技术规定，该叉车由北塘区江常叉车经营部出租给封士文，因叉车属于场内车辆，不得驶入道路，且双方约定该叉车应当在无锡市后宅大方桥厂区内使用，由持特种作业证的人员操作该叉车。封其华、封士文对上述证据真实性无异议，但是认为案涉叉车使用过程中损坏，应当是由叉车本身的问题导致的。封其华、封士文称事发时叉车由封其华驾驶，封其华、封士文均未取得操作叉车的资格证，因孙超驾驶的车辆太大，开进厂内不方便，所以就停在厂门口的路上，由封其华驾驶叉车去卸货，卸货时封士文不在现场，其平时也经常在厂门口卸货。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于紫金公司提出的因苏Ａ×××**号车辆超载故其承保的商业三者险免赔10%的辩称意见，因交警部门已经查明事发时苏Ａ×××**号车辆超载145%，保险公司已经提供证据证明其已就相应免责条款对投保人鲜立达公司尽到了提示说明义务，故本院对于该项辩称意见予以采纳。关于本次事故中孙超能否转化为本车人员、被保险人以外的第三人，因孙超系其所驾驶车辆的驾驶员，被保险人及允许的合法驾驶人的人身伤亡、财产损失均不属于交强险及商业三者险的赔偿范围；孙超虽已熄火下车，但并未更换其他人驾驶车辆，其仍负有驾驶人应负的安全防范义务，其未经许可占用道路从事非交通活动且未按规定开启危险报警闪光及设置警告标志，其应当承担相应的损害结果；同时，孙超停放的苏Ｇ×××**号车辆、苏Ｇ×××**号车辆并非是本次交通事故的直接参与因素，故孙超不应当转化为其驾驶车辆的第三人，人保公司无需在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。关于福得公司是否需要承担赔偿责任，因福得公司已经举证证明其将检验合格的叉车租赁给封士文使用，且叉车交接单中载明叉车使用地址为无锡市后宅大方桥厂区内，福得公司在本案中没有过错，其无需承担本次事故的赔偿责任。关于案涉叉车是否应当购买交强险及相应义务人是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题，因叉车属于场（厂）内专用机动车辆,其使用区域仅限于在工厂厂区等特定区域,如需转场作业，必须由拖车或者吊车将其运载到目的地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》上所定义的机动车,故其不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围,其没有投保交强险的法定义务，其所有人（管理人）客观上无法为该类设备购买交强险,若要求其在无法购买交强险的条件下承担未投保交强险而在交强险责任限额范围内优先赔偿的义务,实在勉为其难,有失公平。综上，双方当事人对于案涉事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认，结合张伟系李在明雇佣的驾驶员，且苏Ａ×××**号车辆挂靠在鲜立达公司名下的情况，本院酌定张桂芹、孙玉龙、孙玉凤因本次交通事故造成的损失由紫金保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由李在明赔偿70%，封其华赔偿10%，封士文赔偿10%，鲜立达公司对李在明的赔偿义务承担连带赔偿责任，紫金公司在商业三者险责任限额范围内替代李在明赔偿90%。经核算，张桂芹、孙玉龙、孙玉凤因孙超在本次交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金1049200元、丧葬费31298元、精神损害抚慰金10000元（其中由封其华赔偿5000元，由封士文赔偿5000元）、交通食宿及亲属误工费3352元，合计1093850元。上述款项由紫金公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分973850元（不含精神抚慰金10000元）由李在明赔偿70%即681695元，由封其华赔偿10%+精神损害抚慰金5000元即102385元，由封士文赔偿10%+精神损害抚慰金5000元即102385元。紫金公司在商业三者险范围内替代李在明赔偿90%即613525.50元。综上，紫金公司需赔偿张桂芹、孙玉龙、孙玉凤各项损失723525.50元，李在明需赔偿张桂芹、孙玉龙、孙玉凤各项损失68169.50元，鲜立达公司对李在明的赔偿义务承担连带赔偿责任；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张桂芹、孙玉龙、孙玉凤各项损失共计723525.50元。二、李在明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张桂芹、孙玉龙、孙玉凤各项损失共计68169.50元。三、江苏鲜立达物流有限公司对上述第二项李在明的赔偿责任承担连带责任。四、封其华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张桂芹、孙玉龙、孙玉凤各项损失共计102385元。五、封士文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张桂芹、孙玉龙、孙玉凤各项损失共计102385元。六、驳回张桂芹、孙玉龙、孙玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取计3036元（已由张桂芹、孙玉龙、孙玉凤预交），由张桂芹、孙玉龙、孙玉凤负担370元，由紫金公司负担1935元，由李在明负担183元，由封其华负担274元，由封士文负担274元。（张桂芹、孙玉龙、孙玉凤同意此款由紫金公司、李在明、封其华、封士文向其直接支付，本院不再退还，紫金公司、李在明、封其华、封士文于本判决发生法律效力之日起十日内向张桂芹、孙玉龙、孙玉凤支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 牛文冉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华泰公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。