湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3219号 原告：杨远红，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权代理。 被告：袁清华，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告杨远红与被告袁清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨远红及其委托诉讼代理人彭天保，被告袁清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨远红向本院提出诉讼请求：1、判令袁清华立即偿还杨远红借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年10月16日起按月息1分计息至清偿完毕）；2、本案的诉讼费、律师费由杨远红承担。事实与理由：2015年10月16日,袁清华向杨远红借款100000元用于经营，袁清华出具了借条，约定利息为月息1分。2016年10月16日，袁清华支付利息时，将借条上面的2015年10月16日改为2016年10月16日。到期后，杨远红曾多次向袁清华催讨借款，但袁清华一再推脱。2020年5月16日，袁清华将其所有的坐落在常德市鼎城区韩公渡镇团洲湖村6组四缝三间二层楼房一栋［面积为377.25㎡,房屋所有权证:常鼎房权证韩公渡镇字第0××9号、集体土地使用证:常鼎集用（2012）第5669号］抵押给杨远红。杨远红要求袁清华将房屋过户，但双方未能就房屋价格达成协议。杨远红为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 杨远红为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条原件一张，拟证明袁清华于2015年10月16日向杨远红借款100000元，并约定借款利息为月息1分的事实； 3、视频光碟一张，拟证明2020年5月16日杨远红在常德市鼎城区××镇××村××楼大厅向袁清华催告还款的事实； 4、房屋所有权证、集体土地使用权证复印件各一份，拟证明杨远红于2020年5月16日向袁清华催告还款时，袁清华愿以自己所有的房屋作抵押还款的事实。 袁清华辩称,借款属实，2018年其提出用车辆抵押偿还借款，遭杨远红拒绝，现车辆已抵债给他人，暂无能力偿还借款。 袁清华未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于杨远红提交的证据1、2、3，袁清华无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证并佐证在卷，对于杨远红提交的证据4，袁清华表示并未抵押房屋，而是约定可以由杨远红出卖，但价格需由双方协商处理。本院认为，房屋的抵押必须在房产部门办理抵押登记，该证据只能证明杨远红找袁清华催收欠款时，袁清华有卖房还款的意愿，故该证据具有真实性、合法性，但不能证明袁清华将房屋抵押给杨远红的事实，本院对该证据予以部分认证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，袁清华为做莲子生意向杨远红借现金100000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨远红人民币现金壹拾万元（￥100000.00），月息一分，2015年10月16日”。2016年10月，袁清华向杨远红支付一年的利息后，将借条上的2015年的“5”字用红色笔更改为“6”。2017年10月15日，袁清华再次向杨远红支付一年的利息后，在借条上加注“2017年10月15日付一年利息”的字样。此后袁清华不再向杨远红偿还借款。2018年的一天，杨远红向袁清华催告还款，袁清华提出将自己的车辆抵债给杨远红，遭其拒绝。2020年5月16日，杨远红再次向袁清华催告还款，双方在鼎城区××镇××村××楼服务大厅就还款一事进行协商，袁清华表示无能力偿还，自愿将房屋所有权证（常鼎房权证韩公渡镇字第0××9号）及集体土地使用权证（常鼎集用（2012）第5669号）原件交给杨远红，提出由杨远红将房屋出售，但售卖价格由双方协商决定。因双方未能就房屋价格达成一致意见，故卖房无果，袁清华亦再未向杨远红偿还上述借款。杨远红为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求法院依法判决。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，袁清华向杨远红借款，杨远红按约交付，双方成立明确的借贷关系。虽双方并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时要求返还，故本院对杨远红要求袁清华偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；杨远红与袁清华约定双方借款利息为月息1分，因未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，且袁清华已向杨远红支付2015年10月16日至2017年10月15日的利息，故本院对杨远红要求袁清华支付自2016年10月16日起按月息1分的标准计算至清偿之日止的利息的诉讼请求予以部分支持；因杨远红当庭没有提供律师费应由袁清华承担的的证据，应承担举证不能的责任，故对其要求被告袁清华向杨远红支付为实现债权产生的律师费的诉讼请求，本院不予支持。袁清华提出其2018年提出用车辆抵押偿还借款，遭杨远红拒绝，现车辆已抵债给他人，暂无能力偿还借款的辩解，经查，杨远红有权利拒绝接受车辆抵押，现袁清华有房产可供支配，具有一定偿还债务的能力，故该辩论观点与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁清华于本判决生效之日起十日内向原告杨远红偿还借款本金100000元，并按年利率12%的标准支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告杨远红的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈劲松 二〇二〇年十一月三十日 法官助理姚君 书记员刘思琪 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。