wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初6490号原告：金伟扬，男，1982年8月29日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住东阳市。原告金伟扬与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告金伟扬工资7600元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告金伟扬的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“不锈钢扶手7600元金伟杨”。被告于清单处签字摁印。庭审中，据原告陈述被告仅支付部分款项，尚欠7600元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告金伟扬工资欠款7600元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金伟扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡航晓人民陪审员  包慧萍人民陪审员  舒芬菊二〇二〇年十一月九日代书 记员  楼淑雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17762号原告：殷艳贞，女，1989年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************589。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：何浩强，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************770。原告殷艳贞与被告何浩强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元；2.被告向原告支付借款利息17466元（以200000元为本金，按年利率6％计算，自2018年12月26日起计至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为六个月，自2018年6月26日起至2018年12月26日止。原告按约定将借款支付到被告银行账号，但被告却未能向原告返还该借款，时至今日被告尚欠原告该借款200000元，原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年6月26日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了借条。借条主要记载，被告因资金周转于2018年6月26日需要向原告借款200000元，原告于2018年6月26日把200000元以银行转账方式存入被告银行账户。借款期限为6个月，即2018年6月26日至2018年12月26日。同日，原告通过银行转账向被告支付了200000元。至起诉之日，被告未向原告归还案涉借款200000元。以上事实有原告提供的借条、活期账户交易明细，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，被告应当向原告归还借款，被告未举证证明其已履行还款义务，原告诉请被告归还借款200000元，本院予以支持。被告逾期未归还借款，已构成违约。被告应自2018年12月27日起,以200000元为本金按年利率6%的标准向原告计付利息至付清之日止。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷艳贞归还借款本金200000元及支付利息（以200000元为本金，自2018年12月27日起按年利率6%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告殷艳贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561.95元（原告已预交），由被告何浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  陈纪贤人民陪审员  孔 迪二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李玉珍附相关法律法规条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执276号 申请执行人:黄林，男，1974年12月25日出生，汉族，住邢台市广宗县。 申请执行人:鞠翠英，女，1976年5月14日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被执行人：李国帅，男，1983年11月11日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被执行人：刘惠燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 本院执行的申请执行人黄林、鞠翠英与被执行人李国帅、刘惠燕民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日立案执行。在执行中已向被执行人李国帅、刘惠燕发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人李国帅、刘惠燕纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人李国帅、刘惠燕的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案未执行到位12.27万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十一月九日 书记员  李西蝶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5540号原告：魏子光，男，1997年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京兴源佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-S716。法定代表人：赵帅。原告魏子光与被告北京兴源佳业房地产经纪有限公司（以下简称兴源佳业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏子光到庭参加了诉讼。被告兴源佳业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。魏子光向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告3个月房租6000元；3、判令被告返还原告房屋租赁押金2000元；4、判令被告依据合同赔偿原告违约金4000元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年11月1日签订了《房屋租赁合同》，第一条约定了房屋基本情况：位于房山区旭辉E天地**院**楼627房屋，建筑面积40平米；第二条约定房屋用途为居住；第三条约定租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日；第四条约定了租金及交付方式，其中租金2000元/月，支付方式为押一付六，支付时间，第一次2019年11月1日；第二次2020年3月1日，押金2000元。当时的实际情况是原告交清所有房租后，房东以未收到租金为由强行清退原告。故原告诉至法院。兴源佳业公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年10月30日，兴源佳业公司（出租人，甲方）与魏子光（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。《租赁合同》约定：租赁房屋位于北京市房山区旭辉天地12号院3号楼627室（以下简称案涉房屋），租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日；租金标准为2000元/月，租金交付方式为押一付六，租金支付日期为第一次2019年11月1日12000元、第二次2020年3月1日12000元，押金为2000元；租赁期内，兴源佳业公司承担供暖费（自供暖除外）、物业管理费，魏子光承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、管理费365元、上网费、车位费等由魏子光产生的费用。《租赁合同》关于违约责任的约定为：（一）乙方有第九条第三款约定的情形之一，甲方有权开启房门，接纳新住户入住，视为乙方自动放弃房屋内所留物品，所造成的后果由乙方承担，且应按月租金的200%向甲方支付违约金；（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（三）乙方擅自对该房屋进行装修、装饰，甲方可以要求乙方恢复原状或者赔偿损失；（四）租赁期满一个月，乙方明确不再续租，乙方应在合同期满前30天通知甲方，并积极配合甲方所介绍的客户看房，如不配合看房由此造成的房屋空闲期的损失由乙方负责赔偿；（五）租赁期内及租赁期满合同终止后三个月之内，乙方不得与该房屋产权人自行成交，否则应向甲方支付租金的100%作为赔偿；（六）乙方未按合同约定缴纳房屋租金，每逾期一日按月租金的15%支付滞纳金。《租赁合同》还对双方其他权利义务作出了约定。兴源佳业公司员工常晓亮作为甲方代表在合同附件《房屋附属设施、设备交割清单》上进行了签名。魏子光于2019年10月30日向兴源佳业公司交纳房屋押金2000元、第一期租金12000元、中介费2500元。2020年2月29日至3月14日，魏子光陆续通过微信、支付宝转账方式向常晓亮交付第二期租金12000元。兴源佳业公司与房屋所有权人姜雪黎因涉案房屋的租金问题产生争议。2020年5月30日，姜雪黎、魏子光签订协议书。约定：1、经双方协商、租户可居住到2020年8月7日，居住期间业主不得以断水断电的形式影响租户正常生活；2、租户在居住期间要配合业主和物业带新租户看房，并在居住期间保证室内物品完好，保持室内卫生整洁，到期后主动搬离。2020年8月7日，魏子光应姜雪黎要求搬出了涉案房屋。本案审理中，兴源佳业公司于2020年9月19日收到本院公告送达的起诉状副本。本院认为，兴源佳业公司与魏子光签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴源佳业公司向姜雪黎承租案涉房屋后转租给魏子光，魏子光按照《租赁合同》支付租金，兴源佳业公司应将案涉房屋交付魏子光，并在租赁期间保持案涉房屋符合约定的可使用状态。由于姜雪黎收回案涉房屋，魏子光无法继续使用案涉房屋，兴源佳业公司对魏子光构成违约。依据《合同法》相关规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。依照查明的事实，兴源佳业公司的违约行为导致双方合同目的不能实现，魏子光主张解除《租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，起诉书副本送达兴源佳业公司的时间应当视为解除通知的送达时间，故本院认定《租赁合同》自2020年9月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。魏子光实际使用案涉房屋期间为2019年11月1日至2020年8月7日（280天），魏子光向兴源佳业公司交纳了2019年11月1日至2020年10月31日的租金24000元，兴源佳业公司应向魏子光退还租金5589元，魏子光诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。魏子光要求兴源佳业公司退还押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。魏子光要求兴源佳业公司支付违约金4000元，符合《租赁合同》关于违约责任的约定，本院予以支持。兴源佳业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京兴源佳业房地产经纪有限公司与魏子光2019年10月30日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年9月19日解除；二、北京兴源佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向魏子光退还租金5589元、押金2000元，共计7589元；三、北京兴源佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向魏子光支付违约金4000元；四、驳回魏子光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京兴源佳业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 锐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21097号原告：郝佳佳，女，1986年8月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京功夫时代文化传播有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼3F-38。法定代表人：杨银川，总经理。原告郝佳佳与被告北京功夫时代文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，我院立案后，原告郝佳佳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝佳佳提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝佳佳撤回对被告北京功夫时代文化传播有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告郝佳佳负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初518号原告李祥利，男，1969年12月2日出生，汉族。被告北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人周玉鑫，局长。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人丁杨，北京市海淀区司法局工作人员。被告北京市司法局，，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼负责人苗林，党委书记、副局长。委托代理人刘彬，北京市市司法局工作人员。第三人北京京平律师事务所，住，住所地北京市海淀区首体南路**国兴大厦**/div>法定代表人赵健，主任。第三人程东胜，男，1975年6月7日出生，汉族。本院在审理原告李祥利诉被告北京市海淀区司法局及第三人北京京平律师事务所、程东胜投诉举报答复及北京市政府行政复议决定一案中，原告李祥利自愿向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李祥利撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李祥利撤回起诉。案件受理费五十元，由原告李祥利负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告李祥利。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 李炎铎审 判 员 孟 强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9402号原告：姚某，女，1967年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，男，1970年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告姚某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区良乡镇××××路×号楼×单元×××号的房屋归姚某所有；2.诉讼费由王某负担。事实和理由：姚某与王某原系夫妻关系，后经房山区法院（2019）京0111民初24553号民事判决书判决离婚，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3930号民事判决书，维持原判。在该离婚案件中，姚某并未要求处理北京市房山区良乡镇××××路×号楼×单元×××号的房产。王某辩称，没有能力给付房屋折价款，同意各自享有一半的房屋居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于姚某提交的房产证、（2019）京0111民初24553号民事判决书、（2020）京02民终3930号民事判决书，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某与王某于1992年4月10日登记结婚，婚后生育一子王泽乾、一女王泽坤，均已成年。2019年，姚某诉至本院要求与王某离婚，本院于2019年11月22日作出（2019）京0111民初24553号民事判决书，判决双方离婚。后姚某不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）京02民终3930号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在婚姻关系存续期间，王某作为买受人与北京良乡城市建设开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同》，购买位于北京市房山区良乡镇××××路×号楼×单元×××号的房屋，并于2006年4月27日取得房屋所有权证，房屋所有权证号为京房权证房私字第XXXX号，载明房屋所有权人为王某，产别为私产，房屋面积75.9平方米，该房产无贷款需偿还。庭审中，双方均认可该房产系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，房产现价值为2200000元。本院认为，根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方一致认可诉争房产系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，房产现价值为2200000元。根据双方协商的房屋现值，综合考虑房屋现状以及双方实际情况，本院认为该房屋归王某所有，由王某给付姚某相应的房屋折价款为宜。对于房屋折价款数额，本院根据双方确定的房屋现价值结合双方所占份额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、坐落于北京市房山区良乡镇××××路×号楼×单元×××号的房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第**）归王某所有，王某于本判决生效之日起三十日内给付姚某房屋折价款1100000元；二、驳回姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由姚某负担2538元，由王某负担2537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二〇年十一月十八日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2553号 原告：温军，男，1964年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：李龙，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 温军与李龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告温军于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温军撤诉。 案件受理费95元，减半收取计48元，由温军负担。 审判员 康 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 金燕峰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执1017号之二申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花市格力斯工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花市意荣工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区。被执行人：罗晓林,女性,1975年10月26日出生,住攀枝花市仁和区。被执行人：冯成军,男性,1975年7月4日出生,住四川省资中县。被执行人：唐忠军,男性,1974年10月3日出生,住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐忠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐忠军在财付通支付科技有限公司085e9858eaa001a55aff0401a@wx.tenpay.com账户内存款人民币6369.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月九日书记员  明 伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4207号 原告：刘秋妹，女，1946年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：石伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。 负责人：王锟。 委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：温州顺衡速运有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道**v> 法定代表人：叶献伟，总经理。 委托诉讼代理人：李顶，男，该公司员工。 原告刘秋妹与被告石伟、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月14日，本院依原告申请追加温州顺衡速运有限公司（以下简称顺衡公司）作为本案共同被告参加诉讼。后本院于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘秋妹委托诉讼代理人林志鹏、被告阳光财保公司委托诉讼代理人许光苏、被告顺衡公司委托诉讼代理人李顶到庭参加诉讼，被告石伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告石伟与被告顺衡公司连带赔偿原告各项费用合计102786.74元（其中医疗费24063.52元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、残疾赔偿金34929.30元、护理费13913.10元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、误工费15780.82元）；2.判决被告阳光财保公司在承保范围内优先赔付保险金；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日17时40分许，被告石伟驾驶无号牌三轮电动车行经平阳县昆阳镇垟坑村路段因未确保安全驾驶，致使车头碰撞行人原告，造成原告受伤及车辆碰撞。本起事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告石伟负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至平阳县人民医院进行救治，住院30天后，于2018年12月18日出院。原告伤情经温州东海司法鉴定所鉴定，评定：伤残等级为10级、误工期240日、护理期90日、营养期90日。经查，被告石伟驾驶的三轮电动车在被告阳光财保公司投保，该保险公司应该在承保范围内优先赔付保险金。原告诉诸本院，请求支持其诉讼请求。 被告石伟未作答辩，亦未提交证据。 被告阳光财保公司答辩称：（一）涉案肇事车辆未经证明系被告阳光财保公司保险承保车辆。仅凭原告提供的保单不能证明该车辆在被告阳光财保公司承保。被告顺衡公司提供的电动车资产编码及投保明细系单方出具，未经被告阳光财保公司确认。对法院从交警大队调取的事故现场照片及三轮车牌照照片真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。（二）关于赔偿项目。医疗费应剔除非医保费用。住院伙食补助费、营养费赔付金额要求过高，由法院依法认定。伤残赔偿金年限由法院依法。护理费应区分住院期间和非住院期间。交通费、精神损害赔偿金由法院酌定。原告已超过退休年龄，误工费不予赔付。 被告顺衡公司答辩称：被告石伟是被告顺衡公司员工，已提供保单、电动车资产条码（移动微法院提交），证明涉案肇事车辆在被告阳光财保公司投保。原告误工费不应赔付。护理费应区分住院期间和非住院期间分别计算。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生经过及责任认定等事实予以确认。另认定事实如下：事故发生后，原告即被送往平阳县人民医院住院治疗30天，出院诊断为左肱骨近端骨折、腰2横突骨折、全身多出软组织挫裂伤（右膝、右小腿、右髋部）。2020年4月17日，经原告家属委托，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所[2020]临鉴字第401号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告遗留左肩关节活动功能丧失25%以上（未达50%）之后遗症，评定其为人体损伤致残程度十级伤残；评定原告误工期为240日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。原告为此支付鉴定费1900元。 另查明，被告石伟系被告顺衡公司的快递人员，本案事故发生在其驾驶涉案肇事车辆派送快递业务过程中造成。被告顺衡公司将其名下用于经营快递业务的无牌三轮电动车在被告阳光财保公司投保第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额400000元，本次事故发生在保险期限内。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、企业公示信息、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、事故照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，被告石伟负全部责任，应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费24063.52元（被告阳光财保公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳））；2.住院伙食补助费3000元（30日×100元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.护理费13876.60元（住院期间30日×72078元/年÷365+非住院期间60日×48377元/年÷365）；5.交通费酌定600元；6.残疾赔偿金34929.30元（残疾赔偿金按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算，即49899元/年×7年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1900元。上述所认定的原告损失合计86069.42元。由于被告石伟系被告顺衡公司的工作人员，其在执行工作任务过程中造成原告损害，应由被告顺衡公司承担侵权责任。原告要求被告石伟对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于涉案肇事车辆是否承保车辆问题。本院认为，被告顺衡公司提供了承保证明证明其名下用于经营快递业务的无牌三轮电动车在被告阳光财保公司投保第三者责任保险，结合本院调取的事故照片等证据，可以认定涉案肇事车辆应在被告阳光财保公司承保之列。被告阳光财保公司辩称涉案肇事车辆非承保车辆，一味予以否认，却未提交证据予以证实，其辩称内容可信度较低，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秋妹保险金86069.42元； 二、驳回原告刘秋妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由刘秋妹负担202元，温州顺衡速运有限公司负担976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14432号原告：李新斌，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王姿蓉，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦希，北京市隆安律师事务所律师。被告：朱宏伟，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。原告李新斌与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李新斌于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新斌申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新斌撤诉。案件受理费25元，由原告李新斌负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7697号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王亚群，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王亚群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2029号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王亚群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币97,999.83元；二、被告王亚群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,602.06元，减半收取计1,301.03元，由被告王亚群负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人王亚群发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人王亚群纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4514号原告：赵贵珍，女，1978年4月26日出生。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：赵金良，男，1981年10月13日出生。被告兼被告赵金良法定代理人：赵红军（系被告赵金良之父），男，1958年7月14日出生。原告赵贵珍与被告赵金良、赵红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵珍及其委托诉讼代理人赵志华、被告兼被告赵金良的法定代理人赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费（门诊）6701.56元；住院伙食补助费24天×100元=2400元；营养费90×100=9000元；误工费5662元（2019年7月至9月因受伤减少的奖金）；护理费60天×210元=12600元；伤残赔偿金73849×20年×25%=369245元；精神损害抚慰金30000元；保全担保费1500元；交通费3000元；鉴定费3150元，共计443258.56元。事实和理由：赵金良系北京市X有限公司工作人员，赵贵珍系该厂厂长。2019年7月29日，赵贵珍到赵金良所在部门检查工作，发现其正在睡觉，遂批评了其主管领导。赵金良对此心怀不满，于当日17时许携带一把剪刀进入赵贵珍办公室从其背部刺入，造成赵贵珍右肺下叶破裂，右侧血气胸肩胛骨骨折等伤害。赵贵珍受伤后进入良乡医院治疗24天，住院费用由公司垫付。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵贵珍身体所受损伤程度为重伤二级，赵金良被鉴定为精神分裂，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力人。赵红军系赵金良父亲，是赵金良唯一法定监护人。鉴于赵红军未能尽到监护责任，应与赵金良一起承担连带赔偿责任。赵红军辩称：认可赵贵珍起诉的事实，我作为赵金良的监护人对赵贵珍表示歉意。对于申请人提出的索赔我很理解，但是我的身体很不好，且已经62周岁了，我只愿意承担赔偿的50%；赵金良是限制行为能力人，他自己可以赔偿的。对于赔偿金额我要求按照2018年城乡居民支出情况来计算。北京市高级人民法院对于人身损害赔偿的相关规定只是对交通事故产生的伤残赔偿金才是居民和农民统一标准，其余的居民和农民是有区别的。此外，赵贵珍主张的精神损害赔偿金太高，护理费同意按照2019年的标准每天170元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金良系北京市X有限公司工作人员，赵贵珍系该厂厂长。2019年7月29日，赵贵珍到赵金良所在部门检查工作，发现其正在睡觉，遂批评了其主管领导。当日17时许，赵金良携带一把剪刀进入赵贵珍办公室从其背部刺入，造成赵贵珍右肺下叶肺破裂，右侧血气胸、肩胛骨骨折，右侧第二肋骨骨折，背部开放性损伤。赵贵珍受伤后被送入北京市房山区良乡医院治疗24天，住院期间医药费由公司垫付，门诊费用6701.56元由赵贵珍支付。住院期间，赵贵珍聘请护工花费5040元。赵贵珍因住院误工减少奖金5662元。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵贵珍身体所受损伤程度为重伤二级，赵金良被鉴定为精神分裂，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力人。赵金良现为离异状态，育有一女赵艺涵，今年13岁，跟随其前妻生活。赵金良母亲于2008年去世，赵红军系赵金良父亲，是赵金良唯一法定监护人。本案在审理过程中，赵贵珍向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行了鉴定。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2020年7月24日出具司法鉴定意见书，认定赵贵珍的伤残等级为：右肺下叶楔形切除为九级伤残；右肩关节部分功能障碍为十级伤残；误工期120天、护理期60天、营养期90日。赵贵珍支付鉴定费3150元。赵红军对于上述鉴定结果予以认可。另查明，赵贵珍户籍地为山东省宁津县X镇X村**，自2016年1月起在北京市工作并缴纳社保费用。赵金良因犯故意伤害罪，于2020年3月9日被我院判处有期徒刑三年三个月。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，赵金良无故将赵贵珍刺伤，侵害了赵贵珍的生命健康权，故赵金良应当对赵贵珍的合理损失承担赔偿责任。赵红军作为赵金良唯一法定监护人，理应对赵金良进行妥善监护，由于赵红军监护责任不到位，导致赵金良伤人致损，其应对赵金良赔偿不足的部分承担责任。赵贵珍要求赵红军承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。赵贵珍虽为农民户籍，但是其自2016年1月份起即在北京工作、生活，故，对其人身损害赔偿标准应以城镇人均可支配收入为计算标准。关于赵贵珍合理经济损失的认定情况，结合其医疗票据及北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心的鉴定报告，经本院核算，赵贵珍合理的经济损失为：医疗费6701.56元、住院伙食补助费2400元、误工费5662元、护理费酌定为11160元（住院期间24天×210元/天=5040元，出院后36天*170元/天=6120元）、营养费4500元、交通费酌定为800元、伤残赔偿金369245元（73849元/年×20年×25%），鉴定费3150元。赵贵珍关于精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院对本项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、赵金良于本判决生效之日起十日内赔偿赵贵珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金及鉴定费共计403618.56元，不足部分，由赵红军赔偿。二、驳回赵贵珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由赵贵珍负担355元，由赵红军、赵金良负担3619元；财产保全费1135元，由赵贵珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢382号 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**钱王商务大厦****-6，组织机构代码:719532390。 法定代表人周争东。 委托代理人童红英、王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人杭州百孚竹制品有限公司，住所地，住所地杭州市临安区板桥镇三口村构代码:728930470。 法定代表人陈其东，该公司董事长。 被执行人陈其东，男，1972年10月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王敏儿，女，1973年10月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州千卓竹制品有限公司，住所地，住所地杭州市临安区板桥镇三口村构代码:793682792。 法定代表人陈其东，该公司董事长。 被执行人周素明，男，1972年12月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第2531号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，同日立案，执行标的为被执行人杭州百孚竹制品有限公司、陈其东、王敏儿、杭州千卓竹制品有限公司、周素明支付申请执行人代偿款5481461.32元、代偿款利息3248679.41元（按照年利率24%计算,以代偿款5481461.32元为基数，自2013年10月25日起至判决确定履行之日2016年4月13日)及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州百孚竹制品有限公司、陈其东、王敏儿、杭州千卓竹制品有限公司、周素明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，执行到位标的34178.26元，申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司已受偿34178.26元。 因被执行人杭州百孚竹制品有限公司、陈其东、王敏儿、杭州千卓竹制品有限公司、周素明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢382号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈煌雄
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2655号 原告：浙江同洲项目管理有限公司江山分公司，住所地江山市双塔街道环城西路**。 负责人：周金国。 委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：江山市峡口镇峡南村股份经济合作社，，住所地江山市峡口镇峡南村 法定代表人：郑旭海。 原告浙江同洲项目管理有限公司江山分公司（以下简称同洲公司）与被告江山市峡口镇峡南村股份经济合作社（以下简称峡南村合作社）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人周金国及其委托诉讼代理人徐卸古、被告法定代表人郑旭海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告监理延迟人工费78000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告将村文化礼堂暨老年照料中心综合用房工程项目监理业务发包给原告监理，双方签订了《建设工程委托监理合同》，对开工日期、费用等进行了约定。现原告仅收到被告监理费8000元，尚欠78000元工期延迟人员工资未付。原告经多次与被告协商均未果。 被告峡南村合作社辩称：对双方签订《建设工程委托监理合同》、被告已支付原告监理费8000元的事实无异议，但被告并未欠原告78000元工期延迟人员工资。涉案工程虽然超期完成，但原告主张工程超期的具体时间及费用计算有误。且由于施工方原因造成工程超期，应由施工方支付该笔费用。故当时原、被告及施工方李仕亮三方在场，由原告与李仕亮自行协商确定由李仕亮支付原告超期费用，具体数额被告不清楚。 针对被告峡南村合作社的上述辩称，原告同洲公司表示当时确实因工程超期，原、被告及施工方李仕亮在原告公司协商，由李仕亮支付原告超期费用78000元。李仕亮同时向原告出具借条一份，对该费用予以确认，并口头约定一个星期内支付完毕，但李仕亮之后仅支付了10100元，余款至今未付。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在说理部分进行综合分析认定。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2016年4月26日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》一份，约定被告将峡南村文化礼堂暨老年照料中心综合用房工程项目监理业务委托给原告监理，并对监理费用、延期费用等进行了约定。因涉案工程超期完工，原告诉至法院要求被告支付延期费用。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原、被告的自述，双方对“涉案工程超期完工后，原、被告及施工方李仕亮协商约定由施工方李仕亮向原告支付延期费用并由李仕亮向原告出具借条予以确认”的事实无异议。上述约定，系当事人作为平等主体的自然人之间就民事权利义务关系达成的协议，具有民事合同性质。现原告并无有效证据证明上述约定进行了变更或存在法律规定的无效、可撤销等情形，故应按约履行合同。原告向被告主张监理延期费用，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江同洲项目管理有限公司江山分公司的诉讼请求。 案件受理费875元（已减半收取），由原告浙江同洲项目管理有限公司江山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王丽娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异166号申请人（申请执行人）：郑纪伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人郑茹苹（郑纪伟之女），女，1993年4月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津国安机电设备安装有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：张卫东，经理。被申请人王英勃，男，1973年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：张雷，男，1991年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行郑纪伟与天津国安机电设备安装有限公司（以下简称国安机电公司）、天津市驰晨投资有限公司（以下简称驰晨公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人郑纪伟向本院申请追加国安机电公司股东王英勃、张雷为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2020年11月3日依法公开听证，现已审查终结。申请人郑纪伟称：申请人与被执行人、驰晨公司因建设工程施工合同纠纷一案，法院于2017年6月22日作出（2017）津0119民初1424号民事调解书。现该案已经进入执行阶段，由于二被申请人系被执行人公司股东，未能足额缴纳出资，为此应与被执行人共同承担连带清偿责任，故依照法律规定，请求依法追加二被申请人为本案被执行人。张雷称：没有参与公司经营，不同意申请人的请求。王英勃、国安机电公司均未向本院提交书面意见。本院查明，郑纪伟与国安机电公司、驰晨公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）津0119民初1424号民事调解书，调解书确认：国安机电公司给付郑纪伟工程款共计270000元，于2017年10月10日前给付80000元，于2017年12月31日前给付190000元。驰晨公司给付郑纪伟工程款330000元，于2017年10月10日前付清。因国安机电公司到期未履行生效法律文书确定的义务，郑纪伟于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院以（2018）津0119执458号案件立案执行。2020年10月27日郑纪伟向本院申请追加王英勃、张雷为（2017）津0119民初1424号案件的被执行人。另查，国安机电公司工商登记档案中津希会验字(2011)第610号《验资报告》载明，股东张雷认缴出资额300万元，于2011年6月24日缴存至天津争雄机电设备安装有限公司（原国安机电公司）在中国工商银行天津新港支行开立的人民币临时存款账户内，工商登记档案中万朝会验字【2013】756号《验资报告》载明，股东王英勃认缴出资额960万元，以知识产权出资，于2013年12月25日将知识产权非专利技术“高集成安防综合管理系统”所有权转移到国安机电公司名下。本院认为，被执行人国安机电公司的股东张雷、王英勃已足额缴纳出资，申请人申请追加张雷、王英勃为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，其异议请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回郑纪伟追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10786号原告：北京市大兴区长子营镇车固营二村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇车固营二村。法定代表人：王敬宝，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1973年8月30日出生，汉族，北京广利源科贸有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇车固营二村经济合作社（以下简称：合作社）与被告张秀丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人杜梦、被告张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》的租赁期限超过二十年的部分无效（即自2024年8月6日至2034年8月6日的期限无效）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月23日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市大兴区长子营镇车固营二村中原纸盒厂车间（内有九间正房、占地面积1838平方米）出租给被告用于制造加工业，约定租赁期限为30年，租金为被告每年向原告交纳租金8000元，承租期内共计交纳租金240000元，根据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。被告张秀丽辩称，不同意原告请求。我和原告签订的合同是经过公证的，地上物都是我自己建的，如果无效造成了很多的经济损失。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2004年11月23日，合作社（甲方）与张秀丽（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将本村原纸盒厂车间（内有九间正房、围墙东西34.7米、南北34.5米，占地面积1838平方米）出租给乙方，自2004年8月6日至2034年8月6日，共计30年，每年租金8000元，每年交齐下一年租金，承租期满，乙方自置的财产由乙方自行处理，原甲方的房屋及围墙无偿归甲方。2009年8月3日，合作社（甲方）与张秀丽（乙方）签订《补充协议》，约定因乙方承租的九间房屋已成为危房，影响到乙方实际使用，就危房的拆除、重建达成协议，包括原租赁时间、租赁期限不变，甲方不得无故与乙方解除合同，不得随意调整租金，甲方同意乙方对九间房屋进行拆除，乙方支付甲方补偿款共计20000元，所拆下的材料归乙方，乙方将危房拆除后，自己另行出资建造厂房，新建房屋的所有权归乙方所有，在合同有效期内，如乙方所建的房屋政府征用，补偿款全部归乙方所有，与甲方无关，在原合同期满后（或双方未达成续租协议的情况下），乙方所新建房屋归甲方所有，甲方付给乙方房屋评估全部折价款。张秀丽提交平面图一份，主张其根据《补充协议》已新建房屋，双方形成房屋买卖关系，合作社认可张秀丽进行翻建，不认可双方形成房屋买卖关系。本案审理过程中，合作社提交长子营镇人民政府提交证明一份，证明涉案地块土地性质为建设用地。本院认为，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》《补充协议》系当事人的真实意思表示，《补充协议》作为租赁合同的补充约定，并未改变原、被告双方的租赁合同关系，根据法律规定，原、被告租赁合同超出二十年部分即自2024年8月6日至2034年8月6日因违反法律规定，应为无效。关于张秀丽新建房屋因超出20年部分无效产生的损失，原被告可通过协商补签合同等途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：北京市大兴区长子营镇车固营二村经济合作社与张秀丽于2004年11月23日签订的《房屋租赁合同》自2024年8月6日至2034年8月6日的租赁期限无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由北京市大兴区长子营镇车固营二村经济合作社负担900元（已交纳），由张秀丽负担900元（于本判决生效之日起七日内给付北京市大兴区长子营镇车固营二村经济合作社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  高惠军
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6732号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：黄艳艳，女，汉族，1983年05月12日出生，住陕西省潼关县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄艳艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员巨艳独任，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告黄艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2019年06月09日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金167270.07元，利息、罚息、复利11022.08元，共计人民币178292.15元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金167270.07元，利息、罚息、复利11022.08元，共计人民币178292.15元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告黄艳艳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年05月8日，被告黄艳艳（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年05月09日起至2020年05月09日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告黄艳艳于2017年05月09日获得贷款共计500000元，到期日为2020年05月09日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金332729.93元，利息141639.09元，复利268.79元，尚欠原告借款本金167270.07元，利息、复利、罚息共计11022.08元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告黄艳艳未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告黄艳艳按合同约定偿还贷款本金167270.07元，利息、复利、罚息11022.08元，共计人民币178292.15元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄艳艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金167270.07元，利息、复利、罚息11022.08元，共计人民币178292.15元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，减半收取1933元，公告费600元，由被告黄艳艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  巨艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2727号原告：许长军，男，1972年9月20日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：丁成才，男，1990年3月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：何坤，男，1997年10月30日出生，住宿迁市宿城区。原告许长军诉被告丁成才、何坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长军及其委托诉讼代理人江亚辉到庭参加诉讼，被告丁成才、何坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告许长军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告丁成才、何坤连带偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利息2%，自2019年5月20日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因需要还贷款，准备向原告借款50000元并于2019年5月20日向原告出具了一张50000元的借条。二被告主动提出将何坤的车辆抵押在原告处。但当车辆开到原告处后，原告觉得该车明显不值50000元，经二被告一再央求后同意借款30000元给二被告。因约定只使用3天等原因，就没有换借条。原告多次催要，被告均拖延不付，故原告起诉至法院。被告丁成才、何坤未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告丁成才、何坤作为借款人向原告许长军出具借条一份，载明“今借到许长军现金人民币伍万元整（50000.00）用于偿还贷款，期为三天。如违约一天伍百元月息3%。款已收到”。另外，被告何坤在此借条的下面写明“本人自愿雪佛兰牌轿车抵押给许长军，做为丁成才借款抵押，到期不还许长军自行处理”。上述事实，有借条、手机短信及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。关于本金，结合借条载明的“现金伍万元整”及原告的手机短信，本院认定原告已于2019年5月20日出借现金3万元给二被告。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信，故原告主张被告偿还本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁成才、何坤于本判决生效之日起十日内偿还原告许长军借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费626元，公告费520元，合计1146元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  李 莉人民陪审员  孙木森二〇二〇年十一月十二日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11592号原告：深圳天辰医疗科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区大工业区青松路**友利通科技工业厂区****。法定代表人：唐灿，职务总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000185997号《关于第26310676号“天辰医疗”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月13日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第26310676号“天辰医疗”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在兽医用化学制剂、牙科用橡胶商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在医药制剂等其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，构成要素，呼叫均区别明显，不会造成混淆。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，拥有了一定的市场和相关公众群体，具备较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26310676。3.申请日期：2017年9月8日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，待删类似群0501-0502；0504；0507）：卫生消毒剂；医药制剂。二、引证商标三1.注册人：广州天宸生物科技有限公司。2.注册号：20623304。3.申请日期：2016年7月12日。4.注册公告日期：2017年10月28日。5.专用权有效期至：2027年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501；0506；待删类似群：0502；0507）：药用胶囊；眼药水等。三、其他事实本案审理过程中，原告提交了引证商标信息查询、诉争商标使用照片等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“天辰医疗”，与引证商标三在文字构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因《类似商品和服务区分表》中的类似商品和服务，是商标行政主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，在总结多年的实践工作经验的基础上，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起编制而成的，体现了行政执法的统一性和效率性。因此，在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。本案中，诉争商标指定使用商品所属群组已被引证商标核定使用商品所属群组完全覆盖，且商品的内容、目的、形式、对象等方面相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳天辰医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳天辰医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19049号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：范秋金，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告范秋金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月27日，原告特步(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，诉讼费免于收取。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10410号 原告：宋爱琴，女，1973 年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区 户。 被告：费祥，男，1991 年2月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区××庄街道××村×× 组24户，现住不详。 本院在审理原告宋爱琴诉被告费祥民间借贷纠纷纠纷一案 中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告宋爱琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告费祥的 起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项之规定，裁定如下： 准许原告宋爱琴撤回对被告费祥的起诉。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告宋爱琴负担。 审判员  高水琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟小佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢432号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 被执行人：黄招英，女，1962年1月12日，汉族，樟树人，住樟树市。 被执行人：陈永如，男，1960年2月4日，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初513号民事调解书，责令被执行人黄招英、陈永如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陈永如名下的所有的位于樟树市的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄思琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢1120号申请执行人黎善平。被执行人辜显发。申请执行人黎善平与被执行人辜显发民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）长中民二终字第02504号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辜显发银行存款244176元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 邱梦星
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督60号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：易景晖，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月26日，与被申请人易景晖签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171025002132号），合同约定：被申请人向申请人借款21.7万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年10月26日按约放款后，被申请人自2019年6月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月23日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月24日，被申请人欠申请人借款本金117236.99元、利息（含罚息、复利）29175.48元。要求被申请人易景晖给付借款本金人民币117236.99元、截至宣告贷款合同到期2020年6月23日的利息（含罚息、复利）29175.48元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人易景晖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金117236.99元、截止2020年6月23日的利息（含罚息、复利）29175.48元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1076元，由被申请人易景晖承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月十二日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15032号原告：刘文华，男，汉族，1988年3月13日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昌涛，广东宝源律师事务所实习律师。被告：深圳市顺宇土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦业工业园******，统一社会信用代码91440300561514642P。法定代表人：李素林，总经理。委托诉讼代理人：陈广东，该公司员工。原告刘文华与被告深圳市顺宇土石方工程有限公司（以下简称顺宇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华委托诉讼代理人付成刚，被告顺宇公司委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：1.判令顺宇公司立即支付运费87187元及利息（以87187元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由顺宇公司负担。事实和理由：刘文华将自有粤Ｂ×××**车辆挂靠在顺宇公司经营，自2013年起为顺宇公司拖运土方，截至2017年12月30日顺宇公司尚欠刘文华运费152655元。2018年12月25日，经对账，顺宇公司给刘文华出具欠条一份。顺宇公司于2019年2月2日支付65468元，余款87187元至今未付。刘文华诉至本院，提出如上诉讼请求。顺宇公司对上述诉讼请求无异议，但请求分期履行。本院经审理认定事实如下：顺宇公司拖欠刘文华运费。2018年12月25日，经结算，顺宇公司给刘文华出具152655元欠条一份。刘文华确认顺宇公司于2019年2月2日已支付65468元，尚欠87187元。上述事实，有刘文华提交的欠条为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，顺宇公司出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。顺宇公司应按欠条金额支付欠款。顺宇公司未支付运费87187元显属违约，应当承担继续履行的违约责任。关于利息，综合考量本案，本院酌定顺宇公司以87187元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2020年8月7起支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、深圳市顺宇土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文华支付运费87187元；二、深圳市顺宇土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文华支付逾期付款违约金（以87187元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月7日起至实际清偿之日止）；三、驳回刘文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，保全费891.90元，共计1881.90元，已由刘文华预交，由深圳市顺宇土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十一月十六日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2403号之一 申请执行人：刘开权，男，1973年02月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：焦中亚，男，1991年01月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人刘开权与被执行人焦中亚为租赁合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人焦中亚应给付申请执行人刘开权42000元。因被执行人焦中亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘开权向本院申请强制执行，申请执行标的金额为42000元，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月15日作出(2020)皖1226执2403号执行裁定，轮候查封该车辆。 四、2020年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现焦中亚，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2403号案件终结本次执行程序。 被执行人焦中亚负有继续向申请执行人刘开权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12759号原告：杨旭，男，1982年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。原告杨旭诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告宝贝心愿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年7月28日原被告达成的升学合同，被告退还原告预交学费18880元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：宝贝心愿公司为芝麻街英语房山绿地缤纷城校区的实际经营主体。2018年原告在被告处为孩子报名芝麻街英语K2阶段课程，支付学费18880元，并于2019年3月正式开课学习。2019年7月28日，原告为孩子预交了下一年度K3阶段课程学费18880元，被告为原告开具了收据。2020年6月9日，原告通过微信向被告申请办理K3阶段课程退费，但经多次沟通，被告以各种理由不予退费。目前，原告孩子K3阶段课程尚未开班。为维护杨旭的合法权益，因此诉至法院，请依法判决。被告宝贝心愿公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告杨旭提供如下证据：1、收据原件、银联商务刷卡凭证原件；2、芝麻街英语退费说明复印件；3、微信聊天截图打印件。对上述证据，本院予以确认并在案佐证。被告宝贝心愿公司未提交证据。根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告在被告处为孩子杨知语报名芝麻街英语K2阶段课程，杨知语开始在宝贝心愿公司接受英语培训。2019年7月28日，杨旭通过银联刷卡方式向宝贝心愿公司交纳杨知语升学定金共计18880元，预定K3阶段学习，同日宝贝心愿公司出具收据一张。2020年6月9日，原告向被告申请办理K3阶段课程退费，宝贝心愿公司未退费，双方产生争议。现杨知语已完成K2阶段学习，K3阶段的培训尚未开始，亦未发放任何物品。宝贝心愿公司向另案退费家长出具芝麻街英语退费说明，载明，已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用；若学员已领取服务包、礼品包、有价卡券等，退费时需扣减；芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，在收到家长书面确认过的退费申请后15个工作日内，相应款项将退还到家长账户。诉讼过程中，原告杨旭向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结被告宝贝心愿公司银行存款18880元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨旭与宝贝心愿公司虽未签订书面合同，但杨旭向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用，宝贝心愿公司为杨知语提供英语培训服务，双方存在事实服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。鉴于宝贝心愿公司曾向另案原告出示“芝麻街英语退费说明”，杨旭对此说明予以认可，本院认为该说明系被告出具的格式条款，本案亦应适用。依据说明约定，芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用，现杨知语英语K3阶段课程尚未开课，其要求解除双方之间关于英语K3阶段课程培训的合同并退还K3阶段课程费用，具有合同依据，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、解除杨旭与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间关于英语K3阶段课程培训的合同。二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还杨旭学费18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费105元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十日书记员  于 淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19012号原告：北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市大兴区金业大街**院**楼**。法定代表人：余木红。委托诉讼代理人：余潇宇。被告：北京乐多港发展有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村****法定代表人：刘德江。原告北京久木盛世酒店设备有限公司与被告北京乐多港发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京久木盛世酒店设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京久木盛世酒店设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京久木盛世酒店设备有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵淼
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执6743号之一 申请执行人：万金兰，女，1965年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杜弘，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人万金兰依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初936号民事判决书,于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人杜弘发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人杜弘名下有牌号为赣Ｅ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月15日委托上饶市信州区人民法院在上饶市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。于2020年9月11日冻结了被执行人杜弘的银行账户、支付宝账户、财付通账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月9日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月9日通过司法网络查询平台查询了被执行人杜弘名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行508888元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行508888元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2374号     申请执行人延某某，女，1982年9月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人朱某某，（朱某某），男，1981年10月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4427。   被执行人郑某某，女，1979年11月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人延某某与被执行人朱某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初1955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人延某某向本院申请执行，要求被执行人朱某某、郑某某按照本案判决书所确定的义务履行。   在执行过程中，申请执行人延某某与被执行人朱某某、郑某某自愿达成和解协议，且需长期履行。经本院审查认为，双方自愿达成和解协议系真实意愿表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执2374号一案终结执行。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年十一月二十七日     书记员刘鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4956号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1991年2月22日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月28日22时许，被告人刘某某在上海市浦东新区曹路镇银峰路XXX弄XXX号楼楼下,利用被害人未拔的钥匙，采用钥匙开锁的方式窃得停放在该处的新日TDT038Z电动自行车一辆，该电动自行车由被害人尹某借给张某使用并由张某停放于上址。经鉴定,该电动自行车价值人民币2,430元。案发后，失窃赃物已被追回并发还给被害人尹某。2020年9月3日，被告人刘某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人尹某、张某的陈述，证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，发票、电动自行车行车执照，常住人口基本信息，公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还证据清单、案发经过、抓获经过和被告人刘某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合退赃等情节，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。被告人刘某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12718号原告：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈俊标，职务不详。委托诉讼代理人：钟海，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。被告：王琴，女，1958年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：张文杰，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告大业信托有限责任公司与被告王琴、被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法转为适用普通程序，由审判员李红独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王琴、被告张文杰归还原告借款本金3,010,000元；2、被告向原告支付违约金(以3,010,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月21日起算至实际支付日止)；3、被告支付原告律师费损失30,000元；4、原告对被告以上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权；5、本案诉讼费由被告王琴、被告张文杰共同负担。事实和理由：2017年1月12日,两被告与原告签订《贷款合同-房屋抵押》约定：被告方因资金周转问题向原告借款3,010,000元，借款期限1年，月利率为0.57%，违约金标准为自违约之日起，被告方每逾期一日，须向原告支付借款本金千分之一的违约金，按实际违约天数计算。被告方以其名下上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房产设定抵押，担保债务履行。同日，两被告又与原告签订《抵押合同》，被告方以上述房屋提供抵押担保。担保范围为债务人在《贷款合同-房屋抵押》项下发生的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等。上述合同还约定，借款人未按《贷款合同-房屋抵押》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，借款人构成违约。2017年1月20日，原告依约向被告发放了贷款3,010,000元。其后，双方办理了房产抵押登记。现两被告未能按期归还本金,故作如上诉请。本院经审查认为，被告王琴、被告张文杰曾向案外人上海仲惠互联网金融信息服务有限公司(以下简称“上海仲惠公司”)购买相应理财产品。两被告自述并不认识原告，案外人上海仲惠公司为推荐理财产品而向两被告介绍相应中介机构，签订多份协议。本案系争本金转入被告王琴名下银行卡后，即由案外人上海仲惠公司转走，相应每月支付原告利息亦非由两被告办理。原告所提供公证书两被告亦不知情，故被告方认为原告与案外人上海仲惠公司有恶意串通可能性。经查，案外人上海仲惠公司因涉嫌非法吸收公众存款已为公安机关立案侦查。故本案虽以民事纠纷立案，但其性质存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大业信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月二十七日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1463号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周琨，男，1963年2月2日出生，汉族,出生于北京市，高中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因犯诈骗罪,于2003年11月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元；因赌博，于2004年12月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；因犯诈骗罪,于2006年3月15日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元；因赌博，于2009年2月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)1399号起诉书指控被告人周琨犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员赵越超出庭支持公诉，被害人王某1、被告人周琨及其辩护人王文定到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周琨于2016年9月至2019年9月间，在北京市朝阳区将台乡某小区等地，以有能力帮助购买某小区拆迁安置房为由，骗取王某1（女，63岁，北京市人）、吕某（男，38岁，北京市人）等多名被害人共计人民币1100余万元。被告人周琨退还部分被害人部分钱款共计人民币240余万元。被告人周琨于2019年12月25日被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人周琨的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人周琨当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，认罪认罚。其辩护人认为被告人周琨到案后如实供述犯罪事实，已退回部分钱款，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人周琨于2016年9月至2019年9月间，在北京市朝阳区将台乡某小区等地，以有能力帮助购买某小区拆迁安置房为由，骗取王某1（女，63岁，北京市人）、吕某（男，38岁，北京市人）等二十余名被害人共计人民币1100余万元。被告人周琨退还部分被害人部分钱款共计人民币180万余元，其余赃款均已损失。被告人周琨于2019年12月25日被公安机关抓获。上述事实，被告人周琨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、吕某、史某、李某1、范某、徐某等人陈述，证人王某2、周某、马某、刘某、李某2、李某3等人证言，鉴定意见书，银行账户历史交易明细，收据，被害人提交的微信聊天记录，某小区的情况说明，北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则，被告人的到案经过、身份材料、前科劣迹材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周琨无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周琨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周琨到案后能如实供述基本的犯罪事实，认罪认罚，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人因犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人周琨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十三万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2032年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人周琨退赔各被害人的经济损失（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  孙 蕾审判员  商登煜二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟慧慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21840号之一原告：尹成柱，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市中银律师事务所实习律师。被告：郑建锋，男，1967年1月8日出生，汉族，北京鼎盛江山管理咨询有限公司法定代表人，住北京市西城区。被告：北京鼎盛江山管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**。法定代表人：郑建锋，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王谦，北京市华洋律师事务所律师。原告尹成柱与被告郑建锋、北京鼎盛江山管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告尹成柱在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹成柱撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二〇年十一月十八日书记员  李博宸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26864号原告：朱晶芳，男，1985年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告朱晶芳与被告北京天盈九州网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告朱晶芳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晶芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晶芳撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱晶芳负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15988号原告：杨云，女，1932年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110000722611348T。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。原告杨云诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，原告杨云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；且本案定于2020年11月23日开庭，原告杨云经传票传唤，亦无正当理由拒不到庭。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨云撤回起诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十一月二十三日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1890号原告：凌焯荣，男，1986年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：钟丽珍，系广东青晖律师事务所律师。被告：李文基，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**,被告：李雨鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**,原告凌焯荣与被告李文基、李雨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后适用简易程序审理，后裁定转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凌焯荣及其委托诉讼代理人钟丽珍到庭参加了诉讼。被告李文基、李雨鹏以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告李文基、李雨鹏没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告凌焯荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金人民币219475及借款利息（借款利息以219475为本金，从2018年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告一因急需资金周转，向原告借款人民币250000元，双方于借款当日签订《借款合同》，合同明确约定利息及还款期限。被告二作为担保人签订《保证担保书》，保证对该笔欠款承担连带责任。然而，现还款期限届满经原告多次催讨，被告在2018年6月4日偿还了人民币20000元，后拒不归还剩余借款本金及利息。原告与两被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用履行协议义务，但两被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规的规定诉至贵院。被告李文基、李雨鹏经本院传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告凌焯荣向被告李文基名下银行账户转账五笔，每笔5万元，转账共25万元。同日，原告凌焯荣与被告李文基签订《借款合同》，约定李文基向凌焯荣出借25万元，借款期限2018年4月28日至2019年4月27日，借期内每月5%的利息，逾期还款则须支付每日500元的违约金，逾期15天后则支付每日1000元的违约金。同日，被告李雨鹏出具《保证担保书》，载明保证人李雨鹏对借款本金、利息等费用承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。被告李文基并出具《收条》确认收到借款25万元。原告凌焯荣庭审陈述称，出借款项后，被告李文基仅偿还了2万元，包括按月利率3%计算的两个月利息15000元、借款本金5000元，被告李文基尚欠24500元，但其起诉时错误将借款本金计算为诉讼请求的219475元，故现只要求被告李文基归还借款本金219475元，利息按月利率2%从2018年6月28日起计算至实际清偿之日止，保证人李雨鹏承担连带清偿责任。以上事实，有借款合同及收条、保证担保书、中信银行业务凭证、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告凌焯荣提供了借款合同、收条及银行业务凭证证明其与被告李文基之间的借款关系，李文基对此未抗辩，本院对凌焯荣与李文基之间的借款事实予以确认。凌焯荣自认李文基已向其还款2万元，并确认仅要求李文基归还借款本金219475元，为其自行处分的权利，不违反法律法规，本院予以确认。被告李文基未在借款期限内归还借款，已构成违约，现凌焯荣主张李文基应向其归还借款本金219475元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，凌焯荣与李文基在借款合同约定的借期利率及逾期利率均超出法律规定的范围，现凌焯荣主张利息以219475元为基数按月利率2%的标准计算，该主张不违反法律法规，本院予以支持。鉴于李文基已支付两个月的月利率3%借期利息，故上述利息的计算期间应为自2018年6月28日起至实际清偿之日止。关于保证人责任。李雨鹏在保证担保书上签名，载明担保人对借款合同中的借款本金及利息承担连带责任保证、担保期限为主债务履行届满之日起两年，李雨鹏、李文基无出庭抗辩陈述，该保证条款不违反法律法规，本院予以确认。李雨鹏应对本案借款本金、利息负连带责任保证。被告李文基、李雨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文基应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌焯荣偿还借款本金219475元及利息（利息以本金219475元为基数，按每月2%的标准自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）。二、被告李雨鹏就被告李文基应承担的本判决第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元（原告凌焯荣均已预付），均由被告李文基、李雨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁沛敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21910号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：王顺刚,执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：宋传兰，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司与被告宋传兰供用热力合同纠纷一案，现原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱冰
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初403号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王华，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕403号 指控事实 2020年9月30日22时许，被告人王华醉酒驾驶冀J223**号小型轿车行驶至沧县高川乡马连坦路段时，发生单方交通事故，被执勤民警查获。经检验，从送检的王华静脉血中验出乙醇成分含量为172.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人 意见 被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭 审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王华如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十一月九日 书记员  皮凤霞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5423号原告：孙某1，男，1934年5月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。被告：孙某2，男，1952年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告孙某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛