wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2844号 原告：李多云，女，汉族，1974年8月15日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：曹伟辉，男，汉族，1972年1月9日生，住安徽省凤台县。 原告李多云与被告曹伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告曹伟辉用其他方式无法送达，相关法律文书需要通过公告送达，本案转入普通程序公开开庭进行了审理。原告李多云及其委托诉讼代理人张荣祥到庭参加诉讼，被告曹伟辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李多云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款35000元及32个月的利息22400元，合计57400元（从2017年4月12日算至2019年12月12日，按月利率2％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告购买35000元柴油，因其资金困难无法全额支付货款，被告给原告出具一张35000元的欠条，并约定欠款按月利率3％计息。出具欠条后，原告多次向被告主张货款均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 曹伟辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:曹伟辉多次从李多云处购买柴油。2017年4月12日，经结算，曹伟辉尚欠李多云柴油款35000元，曹伟辉书写欠条一份，主要内容为“今欠李多云油钱叁万伍千元整（35000），利3％，欠款人：曹伟辉，元旦前还齐，2017年4月12日”。该欠条中“利3％”笔迹颜色和其他内容笔迹颜色不一致，庭审中李多云对“利3％”书写时间及书写人表述存在矛盾。曹伟辉未按欠条约定的时间支付货款，引起本案。 本院认为，债务应当清偿。曹伟辉欠李多云油款35000元，有曹伟辉书写的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，故李多云要求曹伟辉支付欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。李多云要求曹伟辉按月利率2％支付利息22400元的诉讼请求。本院认为，该欠条中“利3％”笔迹颜色和其他内容笔迹颜色不一致，明显属于后补，庭审中李多云对“利3％”书写时间及书写人表述存在矛盾，且未提供其他证据证明双方有利息约定，故本院对其利息的主张，不予支持。曹伟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹伟辉于本判决生效之日起十日内给付原告李多云货款35000元； 二、驳回原告李多云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由原告李多云负担241元，由被告曹伟辉负担377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 许 君 人民陪审员 何 洪 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12440号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吴昕，女，1984年8月26日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吴昕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告吴昕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴昕偿付原告信用卡欠款共计55341.23元（截至2020年7月11日止，其中本金44898.81元，利息6331.08元，逾期还款违约金4111.34元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告吴昕承担。 被告吴昕未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：吴昕。 二、卡号：62×××67。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：吴昕持卡后，自2019年5月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月11日止，尚欠本金44898.81元，利息6331.08元、违约金4111.34元。 六、违约责任。本院认为，被告吴昕在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告吴昕持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告吴昕偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昕向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金44898.81元； 二、被告吴昕向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月11日，利息为6331.08元，此后至实际清偿之日止，以本金44898.81元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费592元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担52元，由被告吴昕负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3089号之一本院对原告胡某1与被告宫松锋、第三人胡某2同居关系子女抚养纠纷一案做出的(2020)豫0223民初3089号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0223民初3089号民事判决书第三页审判组织及成员中“审判员崔亚东”补正为“审判长崔亚东、人民陪审员陆铁棍、人民陪审员张明伟”。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6406号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢817号 李秉刚与刘书强、齐宝月民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初7914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘书强、齐宝月未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秉刚向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初7914号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕0118刑初200号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人张仲涛，曾用名张涛，男，1987年6月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，系西安市鄠邑区沣京管委会城改公司职工，住鄠邑区甘亭街办草堂路户县饭店家属院，2020年1月9日因涉嫌非法经营罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   指定辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   指定辩护人黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人张仲涛犯非法经营罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员杨晓昌、朱婷出庭支持公诉，被告人张仲涛及其辩护人何慧明、黄松到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年9月至2019年12月，被告人张仲涛为偿还自身债务及日常消费，违反国家规定，在自身未有任何实体经营活动的情况下，以自己身份信息在7家公司陆续办理8台销售点终端机具（POS机），然后使用本人10张信用卡及借用亲属、同事、朋友等他人33张信用卡在其办理的POS机上以虚构交易的方式将上述信用卡内资金套现至其银行账户内，套现资金用于偿还信用卡债务及日常消费。张仲涛名下7家公司8台POS机中1台POS机无交易记录，其余7台POS机虚构交易套现的数额累计达到9836312元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.物证：扣押张仲涛办理的8台POS机；2、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、7个POS机设备开户信息及交易明细等；3、证人张某某、姚某某、李某某、郭某某、石某某、白某某等证言；4.被告人张仲涛供述；5、张仲涛指认其作案所使用的7台POS机和43张信用卡照片等证据证实，足以认定。   辩护人何慧明提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，被告人具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，且系初犯，有悔罪表现，建议从轻处罚。   本院认为，被告人张仲涛违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式使用本人及借用他人的信用卡套取现金，数额累计达9836312元，情节特别严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人张仲涛犯罪事实及罪名成立。被告人张仲涛如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人张仲涛认罪认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳；被告人张仲涛利用POS机多次套取现金，并非初犯，故对辩护人该辩护意见不予支持。POS机八台，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张仲涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1 月 9日起至 2025年 1月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）；   二、作案工具POS机8台，予以没收。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长  杭锋   人民陪审员  尚建军   人民陪审员  李稳利   二O二O年十一月三十日   书记员  李慧芝            1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8825号原告：北京文茵风景园林绿化有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号306。法定代表人：袁春华，总经理。委托诉讼代理人：张静丰，女，该公司职员。被告：吴伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京文茵风景园林绿化有限公司（以下简称文茵风景公司）与被告吴伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文茵风景公司的委托诉讼代理人张静丰、被告吴伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。文茵风景公司向本院提出诉讼请求，要求判决吴伟支付：1.经济损失305774.14元；2.垫付的车辆保险费3460元。事实与理由：吴伟于2016年5月入职文茵风景公司，岗位是工人，吴伟在职期间因没有合理安排工人按时按量浇水，造成苗木严重缺水，大量旱死，给文茵风景公司承包的“2018年造林”项目造成严重经济损失。另外，吴伟在职期间文茵园林公司为其垫付的车辆保险费至今未返还。为维护合法权益，起诉至法院。吴伟辩称：不同意文茵风景公司的诉讼请求，我只负责现场管理，技术层面都是文茵风景公司李总李宏杰（音同）管，种植地的条件也不行，不能保证苗木全部成活，责任不在于我。另外我们每笔花销都得跟公司上报，我自己的车给公司使用，所以公司给交的车辆保险，所以车辆保险费也不应当由我来支付。本院经审理认定如下事实：吴伟陈述其于2016年5月到文茵风景公司工作，其入职之初负责打杂工作，2018年七八月份之后，其负责现场带班，双方劳动关系于2020年6月4日解除。文茵风景公司认可劳动关系解除前吴伟负责现场带班，主张因吴伟未安排好工人进行浇水等事宜导致苗木大量旱死，给其公司造成经济损失。文茵风景公司提交照片打印件若干张证明其公司的损失情况。吴伟对照片的真实性表示认可，不认可证明目的，陈述其负责现场带班时工作内容是进行工人管理，安排常驻工人上班地点，对外来工人上下班情况进行管理，工人干活内容是浇水、打药、除草，但何时浇水、打药、除草其没有决定权，都是由李宏杰（音同）安排，其平时也会去现场转转，发现需要浇水打药等情况，就向李宏杰（音同）报告，由李宏杰（音同）决定是否要浇水打药和除草。为证明其主张，吴伟提交其与李宏杰（音同）的微信聊天记录，主要内容是吴伟与李宏杰（音同）沟通对苗木进行浇水、除草、打药等事宜，文茵风景公司对该证据的真实性表示认可。2020年7月29日，文茵风景公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求吴伟支付：1.苗木费、人工费、机械费共计305774.14元；2.车辆保险费3460元。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字[2020]第293号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。文茵风景公司不服该决定，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。文茵风景公司提交的照片既证明不了其公司遭受损失的具体数额，又无法证明损失由吴伟造成，文茵风景公司也未提交其他证据证明其主张，故对文茵风景公司要求吴伟支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。文茵风景公司要求吴伟退还车辆保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，文茵风景公司可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京文茵风景园林绿化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京文茵风景园林绿化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁影
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初652号之二 申请人：武强县诚信广告有限公司。 法定代表人：张建星，经理。 被申请人：深州市第三建筑工程有限公司。 法定代表人：赵甲，经理。 原告武强县诚信广告有限公司与被告深州市第三建筑工程有限公司、李晴晴、高立承揽合同纠纷一案，申请人武强县诚信广告有限公司申请冻结被告李晴晴、高立在深州市第三建筑工程有限公司的工程款174300元。申请人武强县诚信广告有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保单号为PZPP20130118410000000121的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结深州市第三建筑工程有限公司的银行存款174300元。 案件申请费2270元，由武强县诚信广告有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵东博
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3481号原告：夏克伟，男，汉族，1962年7月3日出生，住址：鞍山市千山区。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地：鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，系该村民委员会主任。委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。原告夏克伟与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称“金胡新村”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏克伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款本金626160元，及自2018年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：金胡新村2018年度要发放春节、端午节、中秋节的村民福利，从原告处分三次采购了豆油。原告履行了供货义务，金胡新村管辖下的各自然村负责人签收了相应货物。原告多次催要相应货款，但被告以各种理由拒不支付货款。被告金胡新村辩称：如果原告是适格主体，那么应按照市场正常价格和我们村总计3435人每人一份来计算数量和货款。由于原村委会成员涉嫌犯罪，且时间很久。原告应出具证据证明是本案适格主体。如原告主体适格，原告主张的数量与村民人数不符。如本案真实有买卖关系，也是赊销货物，也没有约定支付时间，因此原告主张利息应从诉讼请求开始计算。审理查明：原告原在金胡新村经营豆油厂。2018年春节期间，被告金胡新村村委会向原告购买笨榨豆油，共计4450人份，每人份5斤，小桶豆油重5斤、大桶豆油重10斤。原告向被告送货，其中胡家庙锅炉房送货点共计2100人份，大桶豆油850桶、小桶豆油400桶，签收人伟胡春山；胡家庙中心送货点共计302人份，大桶豆油121桶、小桶豆油60桶，签收人乔刚；金家岭送货点共计696人份，大桶豆油256桶、小桶豆油184桶，签收人杨秀华；白家送货点共计747人份，大桶豆油284桶、小桶豆油179桶，签收人石启柱；肖家送货点共计605人份，大桶豆油221桶，小桶豆油163桶，签收人石启山。原告共计送豆油22250斤（4450人份×5斤/人份），每斤9.6元，共计213600元。2018年端午节期间，被告金胡新村村委会向原告购买笨榨豆油，共计4460人份，每人份5斤，小桶豆油重5斤、大桶豆油重10斤。原告向被告送货，其中胡家庙锅炉房送货点共计2100人份，大桶豆油870桶、小桶豆油360桶，胡家庙中心送货点共计310人份，大桶豆油80桶、小桶豆油150桶，签收人为乔刚；肖家送货点共计601人份，大桶豆油220桶，小桶豆油161桶，签收人郭春林；白家送货点共计755人份，大桶豆油290桶、小桶豆油175桶，签收人白连财；金家岭送货点共计694人份，崔家沟大桶豆油23桶、小桶豆油20桶，二队大桶豆油237桶、小桶豆油154桶，签收人杨秀华。原告共计送豆油22300斤（4460人份×5斤/人份），每斤9.6元，共计214080元。2018年中秋节期间，被告金胡新村村委会向原告购买笨榨豆油，共计3891人份，每人份5斤，小桶豆油重5斤、大桶豆油重10斤。原告分两次送货：第一，其中金家岭送货点共计592人份，大桶豆油226桶、小桶豆油140桶，签收人杨秀华；崔家沟送货点共计61人份，大桶豆油21桶、小桶豆油19桶，签收人那俊志；胡家庙送货点共计1414人份，大桶豆油552桶、小桶豆油310桶，村委会送货点共计178人份，大桶豆油60桶、小桶豆油58桶，签收人为乔刚；白家送货点共计694人份，大桶豆油272桶、小桶豆油150桶，签收人石启柱；肖家送货点共计486人份，大桶豆油166桶，小桶豆油154桶，签收人石启山。第二，胡家庙送货点共计418人份，大桶豆油190桶、小桶豆油38桶，签收人为乔刚；白家送货点共计29人份，大桶豆油10桶、小桶豆油9桶，签收人孙晓庆；金家岭送货点共计9人份，大桶豆油3桶、小桶豆油3桶，签收人王殿广；肖家送货点共计10人份，大桶豆油5桶，签收人郭春林。原告共计送豆油19455斤（3891人份×5斤/人份），每斤9.6元，共计186768元。以上原告送货豆油共计64005斤，价值614448元。另查，杨秀华、孙晓庆系2018年被告金胡新村村委会成员；乔刚、郭春林、白连伟系2020年被告金胡新村村委会成员；胡春山、石启柱、石启山、白连财、那俊志、王殿广系金胡新村村民。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、被告村委会成员及村民签署收货条四份，证明2018年春节、端午节、中秋节，送货数量，有收货人签字确认；2、笨榨豆油照片一份；3、证人证言五份。被告提交的证据有：1、情况说明一份；2、2020年中秋节村民发放福利名单一份；3、2020年10月金胡新村户籍人口资料总清单一份。以上证据，经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提交的三张手书汇总单据，没有收货人签字确认，系原告单方制作，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中原告夏克伟与被告金胡新村村委会虽未签订书面买卖合同，但原告于2018年春节、端午节、中秋节期间为被告村委会送豆油，用于被告村民发放节日福利，被告接收了货物，双方形成买卖合同关系，被告应履行给付原告货款的义务。经查，原告向被告送豆油共计64005斤，原告主张双方口头约定单价为每斤9.6元，总货款应计算为614448元，故本院对原告主张被告给付其货款614448元的诉讼请求予以支持，对原告过高的请求不予支持。关于原告主体是否适格一节，原告提供被告村委会成员及村民签署收货条予以证明，本院认为合同订立可采取口头形式和其他形式，结合原、被告交易习惯，可认定原、被告间买卖合同关系成立，故应认定原告系本案适格主体。关于被告辩称合同单价是否超出市场价一节，原、被告在收货条上虽未载明豆油单价，因原金胡新村村委会成员涉嫌犯罪，无法核实账目及笨榨豆油单价信息，本院认为原告主张的笨榨豆油每斤9.6元在节日期间不明显高于市场价，故对原告主张予以支持。关于原告主张被告支付其利息一节，本院认为原、被告双方未明确约定利息，且根据原、被告交易习惯属于赊销性质，未约定付款时限，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告夏克伟货款614448元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10062元（原告已预交），减半收取5031元，由被告承担4937元，由原告自行承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月二日书记员 高广君
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3779号 珠海市交通运输局、福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司： 本院在申请执行人珠海市交通运输局与被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5468号 申请执行人：邓斌斌，男，1989年11月12日出生，黎族，住海南省海口市秀英区秀华路。 被执行人：达人教育科技（海口）股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸西路。 法定代表人：康逢秦，董事长。 申请执行人邓斌斌与被执行人达人教育科技（海口）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25607.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6782号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高磊，男，1994年10月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告高磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金2775.60元、利息604.27元、违约金289.33元，合计人民币3669.2元（利息及违约金计算至2020年7月6日，以后利息及违约金按人民银行规定及约定给付）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日原告为被告办理信用卡一张，卡号：62×××38，自2019年12月24日起被告欠透支款本金2775.60元未能按约偿付形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿付透支本金、利息及违约金，已构成违约，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告高磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年8月1日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××38。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2020年7月6日被告共计透支本金2775.60元、利息604.27元、违约金289.33元，共计3669.20元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高磊于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行截止2020年7月6日的透支本息共计3669.20元（自2020年7月7日起至履行完毕日止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高磊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘国映
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初43号 原告陈阿五，男，1955年12月29日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告南浔经济开发区马嘶村村民委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇马腰村金马西路70号。 原告陈阿五诉南浔经济开发区马嘶村村民委员会其他行政管理行政强制一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈阿五的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈阿五撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阿五负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘绪良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初62号 原告：杨本海，男，1953年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告杨本海与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨本海的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨本海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1970年1月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）26352.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1970年1月入职，于2014年10月30日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计26352元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）26352元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第796号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金26352元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告杨本海企业年金26352元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告杨本海已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初752号 原告：张建，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路**。 法定代表人：曾斌。 原告张建与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告私人教练（拳击课）课时费6000元（剩余20节课，每节课300元）；2、判令被告以6000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自起诉之日起至实际付清之日止向原告支付资金占用利息。 事实和理由：2019年，张建两次与力森公司签订《私人教练合约》，以300元/课共计购买49课时，现剩余20课时。2019年12月后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能严格按照合同约定提供服务，原告对实际享有的服务进行折价抵扣后，主张退还未享受服务部分对应价款，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力森文化传播有限公司在本判决生效后三日内退还原告张建课时费6000元及资金占用利息损失（从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  李洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1287号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：杨庆艳，女，汉族，1981年8月10日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告杨庆艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告缴纳物业服务费42795元（第一阶段自2017年7月27日至2018年7月26日；第二阶段自2018年7月27日至2019年7月26日；第三阶段自2019年7月27日至2020年7月26日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以14265元为基数，按照3‰/日，自2016年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以14265元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以14265元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉芳、被告杨庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告（乙方）为廊坊市开发区宏泰美树小区33号楼1单元101室业主，于2016年7月27日与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施运行、维修、养护和管理；物业共用部位和清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.7元/月/㎡、商住两用2.0元/月/㎡、商业物业4.0元/月/㎡，以上价格及相关费用随国家政策及市场变化随时调整。物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的3‰/日加收滞纳金。后被告以交房时窗户有问题、一楼通后院的门把手是坏的、装修中堆放屋中的建材经常丢失、电费每次只能交200元、自有树被物业公司砍伐为由，拒绝缴纳2017年7月27日至2020年7月26日物业费共计42795元。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效，原被告均应依据协议的约定履行。被告在案涉小区居住生活，接受了原告提供的物业服务，原告主张被告支付物业费依约有据，本院予以支持。被告庭审中提出的交房时窗户有问题等损失，被告可另行提起诉讼。综合考虑原告提起诉讼的业主欠付物业费的系列案件，并结合被告当庭陈述，本院认为原告的物业服务确有仍需改善提升之处，故对原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨庆艳于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊恒泰物业服务有限公司2017年7月27日至2020年7月26日期间物业费共计42795元； 二、驳回原告廊坊恒泰物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为434.94元，由被告杨庆艳负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  田春娥 书 记 员  张小凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7788号原告：宋非非，男，汉族，1986年4月15日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：彭厚均，男，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市丰都县。宋非非与彭厚均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋非非到庭参加诉讼，被告彭厚均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋非非向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告材料款5,880元及利息1,000元；二、诉讼费用由被告支付。事实与理由：自2017年2月至2017年3月间，原告应被告彭厚均要求给其供应五金零星材料，材料款合计5,880元，被告现场签字验收。被告收到货后一直未付款，特诉至贵院。被告彭厚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审理查明：原告为被告提供五金零星材料，原告自2017年2月15日至3月14日期间向被告提供塑料水管、铝合金板、胶盆、手电钻等材料，金额共计5,880元。2017年4月29日，原告通过微信向被告彭厚均发送货单，向彭厚均主张货款5,880元，被告回复好的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告彭厚均经本院合法传唤未到庭，也未就涉案货款事宜向本院举证，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对于原告主张被告尚欠其货款5,880元的事实依法予以确认。对于原告主张的货款依法予以支持。关于原告主张的利息，被告未及时支付原告货款，存在违约行为，本院酌情参照银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月29日计算原告的利息损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭厚均于本判决生效之日起三日内向原告宋非非支付货款5,880元，并以该款按银行同期同类基准贷款利率自2017年4月29日起向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告宋非非的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭厚均负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十七日书记员  姚文勇
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初2092号之一申请人：湖北农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋锐，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，该行员工。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人：陈**，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住谷城县。被申请人：夏**，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住谷城县。被申请人：袁**，女，1979年3月17日出生，汉族，居民，住谷城县。本院在审理申请人湖北农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈**、夏**、袁**金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月11日作出（2020）鄂0625民初2092号民事裁定书：冻结被申请人陈**、夏**、袁**所有的200000元的银行存款。现本案已经撤诉审理终结，湖北农村商业银行股份有限公司向本院提出解除保全的申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈**、夏**、袁**所有的200000元的银行存款的冻结；案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹宏伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑康乐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9795号申请执行人：昆山市玉山镇宏之宇精密机械厂，统一社会信用代码92320583MA1PQJB137，住所地昆山市玉山镇城北路168号2号房。法定代表人：何小琴。被执行人：昆山富尔诺精密机械有限公司，统一社会信用代码913205835593079789，住所地昆山市周市镇长兴东路299号。法定代表人：余义新。被执行人：余义新，男，1978年8月16日生，汉族，住湖北省咸宁市。申请执行人昆山市玉山镇宏之宇精密机械厂与被执行人昆山富尔诺精密机械有限公司、余义新买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山富尔诺精密机械有限公司、余义新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山富尔诺精密机械有限公司、余义新银行存款人民币92617.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20743号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人叶浓生。 被执行人黄地长女，女，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人黄地长女金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币65672.54元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄地长女名下存款人民币5402.81元，扣除执行费人民币50元后剩余款项人民币5352.81元迳付申请执行人。后本院依职权对被执行人黄地长女的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倩文
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1718号   原告：冶某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：陈某，甘肃华亭市人，住华亭市。公民身份号码：×××.   原告冶某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告木料款6860元，2、判决被告按1%承担欠款利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月27日，被告陈某修建泾河源镇高峰村农户房屋时，购买原告木料共计6860元，承诺当月底工程结束给付。当月30日，被告工程结束，原告多次催促被告付款，被告一直推拖不付，原告多次前去被告家中，均未找到被告，也一直无法联系到被告。现依据法律规定起诉法院，请求依法处理。   原告为证明其主张，向法庭提交销货清单一张，证明被告钱款的事实。   被告陈某未到庭，未向法庭提交证据。   经法庭审核，原告提交的销货清单一张，来源合法、内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月27日，被告陈某因修建泾河源镇高峰村农户房屋，从原告冶某处购买木料、竹角板等，共计价款6860元，被告承诺月底工程结束给付。当月底工程结束后，被告未给付欠款，后经原告多次联系催要，被告一直未付。现原告起诉要求被告给付木料款、给付利息并承担案件受理费。   本院认为，原、被告双方口头协商进行木料交易，原告按照约定向被告交付木料的行为，说明原告与被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应当受法律保护。被告陈某应当按照约定全额向原告给付所欠木料款，未按约定向原告给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告给付所欠木料款及利息的请求成立，本院予以支持。被告承诺于当月底给付欠款，没有按期给付的行为属违约，应当自期限届满之日给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈某于本判决生效后三日内，给付原告冶某木料款6860元，并支付利息（利息自2018年9月1日起至2019年8月20日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息；2019年8月21日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决指定履行之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二○二〇年十一月二十六日   书记员 车琴花   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3256号 原告：黄元会，女，1981年1月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：韦忠发，男，1983年11月28日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告黄元会诉被告韦忠发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄元会向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告黄元会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告黄元会承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄桂玲
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初385号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人仁某前，男，云南省耿马傣族佤族自治县人，汉族，文盲，群众，无业，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。曾因犯盗窃罪，2016年6月被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月8日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月3日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金二千元，2018年8月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日经贵溪市公安局决定刑事拘留，同年7月31日至8月4日被临时羁押于湖南省娄底市看守所，同年8月4日被押解回江西省贵溪市并羁押至贵溪市看守所。同年9月4日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］355号起诉书指控被告人仁某前犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉，被告人仁某前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日中午12时许，被告人仁某前窜至江西省贵溪市擂鼓岭小区“鑫之城房产”门店内，盗得被害人何某ＶＩＶＯ牌Ｘ50Ｐｒｏ型号手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3633元。2020年7月25日中午12时许，被告人仁某前窜至江西省弋阳县字绣门店内，盗得被害人姚某华为牌Ｐ30Ｐｒｏ型号手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2729元。综上，被告人仁某前盗窃数额为人民币6362元。2020年7月31日，被告人仁某前被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人仁某前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仁某前认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人仁某前且具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人仁某前有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、临时羁押证明、扣押决定书、扣押清单、户口证明、刑事判决书、释放证明材料、何某被盗手机订单，被害人何某、姚某的陈述，被告人仁某前的供述与辩解，贵溪市价格鉴定中心鉴定意见，指认现场照片、当场盘问、检查笔录，监控视频等证据证实。被告人仁某前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仁某前以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仁前发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人仁某前到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人仁某前认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人仁某前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年8月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年十一月十八日书记员  林秋子
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7340号原告：成都三浓创咖科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段****。法定代表人：伍波，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93959号关于第36997474号“乡村名家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36997474号“乡村名家”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第6721908号“乡村名片”商标（简称引证商标一）、第6991830号“乡村名流”商标（简称引证商标二）、第18984354号“乡约名家”商标（简称引证商标三）、第34546970号“乡村管家”商标（简称引证商标四）在字形、读音、含义等方面存在明显不同，不构成近似商标。2、申请商标与引证商标一至四并存使用在类似服务上，不会造成相关公众的混淆误认。3、引证商标一至四之间的情形与本案情形类似，但是彼此间却并存注册，那么申请商标也有其注册的合理性。4、申请商标早已由原告投入到实际使用中与原告建立了较强的指向性。请求法院考虑申请商标的实际使用情况，考虑申请商标对乡村振兴发展的重大意义，对申请商标予以核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：369974743.申请日期：2019年3月21日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教学；安排和组织会议；组织文化和教育展览；安排和组织专家讨论会；组织表演（演出）；安排和组织专题研讨会；广播和电视节目制作；演出制作；电视文娱节目；书籍出版。二、引证商标一1.注册人：深圳市中奥体育发展有限公司2.注册号：67219083.申请日期：2008年5月15日4.专用权期限至：2020年9月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：组织文化或教育展览；安排和组织会议；安排和组织专题研讨会；书籍出版；组织表演（演出）；组织教育或娱乐竞赛；教育；娱乐；提供博物馆设施（表演、展览）；经营彩票。三、引证商标二1.注册人：沈阳金富泰生物科技有限公司2.注册号：69918303.申请日期：2008年10月10日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：表演场地出租；电视文娱节目。四、引证商标三1.注册人：济南雅志方略经贸有限公司2.注册号：189843543.申请日期：2016年1月25日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；安排和组织会议；书籍出版；演出制作；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；出借书籍的图书馆；动物训练为艺术家提供模特服务；俱乐部服务（娱乐或教育）。五、引证商标四1.注册人：安徽众观旅游文化发展有限公司2.注册号：345469703.申请日期：2018年11月8日4.专用权期限至：2029年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；演出制作；动物园服务。六、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、相关使用证据等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“教学；安排和组织会议”等服务与引证商标一至四核定使用的服务在服务目的、对象、内容、方式等方面相同或具有较大关联，属于同一种或者类似服务，原告对此无异议，本院予以确认。申请商标“乡村名家”与引证商标一“乡村名片”、引证商标二“乡村名流”、引证商标三“乡约名家”、引证商标四“乡村管家”在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标一至四若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用，已具有与引证商标一至四相区分的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告成都三浓创咖科技有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都三浓创咖科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都三浓创咖科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  任继新人民陪审员  翟淑红二〇二〇年十一月四日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1360号 申请执行人：刘定远、马月波 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2387号民事调解书受理刘定远、马月波申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人刘定远、马月波申请执行之款7605元现已执行到位，并已支付给申请执行人刘定远、马月波。至此，(2020)川0524执1360号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7319号之一解除保全申请人：河南华宸工程建设有限公司，住所荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，董事长。委托诉讼代理人：袁涛，该公司员工。委托诉讼代理人：郑郁，该公司员工。被申请人：郑州市正德混凝土有限公司，住，住所荥阳市乔楼镇任庄村/div>法定代表人：卢娅，总经理。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人：王晓东，男，1972年5月24日出生，汉族，住，住荥阳市/div>郑州市正德混凝土有限公司与河南华宸工程建设有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫0182民初7319号民事裁定书，冻结河南华宸工程建设有限公司、王晓东名下银行存款1312558.35元或对其他等值财产予以保全。申请人河南华宸工程建设有限公司于2020年11月10日向本院申请解除对河南华宸工程建设有限公司名下的中国建设银行账户（账号：41×××53_1）的保全措施。本院经审查认为，河南华宸工程建设有限公司名下的中国银行账户（账号：25×××40）已足额冻结，且该公司名下的中国建设银行账户（账号：41×××53_1）为农民工工资专用账户，现河南华宸工程建设有限公司申请解除对该账户的保全措施，符合法律规定，予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人河南华宸工程建设有限公司名下的中国建设银行账户（账号：41×××53_1）金额为1304025.36元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年十一月十日书记员  曾涵睿
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1681号原告：新乡县福音布业有限公司，住所地新乡县朗公庙镇永安村。法定代表人：杨红恩，厂长。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被告：张立民，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告新乡县福音布业有限公司与被告张立民加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海锋、被告张立民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新乡县福音布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挑拣费、仓储占地费等合计66900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月16日和18日，被告给原告拉来棉纱33.76吨和17.6吨，放入原告仓库准备加工棉纱棉布，在2016年元月份，被告取走棉纱24.87吨，2016年5月份左右，被告又取走棉纱0.56吨。剩余棉纱加工棉布。原告为被告制成棉布共计用棉纱16.163吨。被告在2019年11月7日拉走回丝和棉纱共计1.96吨，在11月8日拉走回丝、棉纱等1.37吨。整个合同履行过程中，因被告棉纱质量低劣，原告支付工人挑拣费8400元，仓储占地费用39000元，看护费用19500元，共计发生费用66900元，原告要求被告支付上述费用，但被告拒不支付。张立民辩称，原告起诉被告没有法律依据，事实和理由不能成立，应当依法驳回。原被告双方是加工棉纱正常业务来往，并且在双方运营当中原告以盈利为目的，被告已经支付了相关的加工费用，根本不存在仓储保管的任何费用，双方也没有任何书面约定让被告支付仓储费的协议。现原告向法庭提交的三份证据，属于无效证据，没有任何法律效力，该证据只是原告单方出具的正常工人工资表和被告正常存放的货物，与被告没有一点因果关系，因此三份证据均为无效的证据，不符合民事诉讼法证据规则规定，同时也违反了我国承揽合同法第六十五条的规定。综上，原告是以盈利为目的，与被告是正常的业务来往，向被告索要仓储费等费用于理于法不容，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告公司的计算表、工资表，系其单方制作，不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日和18日，被告分两次向原告供棉纱33.76吨和17.6吨，用于加工棉布。原告加工棉纱不再另收取加工费用，加工费用在加工后的棉布中扣除。在2016年元月份，被告取走棉纱24.87吨，2016年5月份左右，被告又取走棉纱0.56吨。在2014年至2015年间，原告向被告供棉布共使用棉纱16.163吨。在张立民诉原告、秦x加工合同纠纷案件审理过程中，被告从原告处又拉走回丝、塑料管、布管等共计3.33吨。本院认为：原告新乡县福音布业有限公司与被告张立民加工合同纠纷一案，原被告之间系承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告作为定作人，原告作为承揽人，原告按照被告的要求对棉纱进行加工，被告有向原告支付报酬的义务，原告所主张的工人挑拣费、仓储占地费、看护费没有法律依据，并且，双方也并未对工人挑拣费、仓储占地费、看护费的支付达成书面协议，故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回新乡县福音布业有限公司的诉讼请求。案件受理费1473元减半收取736元，由新乡县福音布业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年十一月十日书记员  王鸿翼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执31号之二 申请执行人:王建国,男,1977年3月8日出生,汉族,住海口市美兰区海秀路。 被执行人:林颖，女，1987年5月19日出生，汉族，住海口市南海大道。 申请执行人王建国与被执行人林颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金114800元及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统和线下调查查询被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、公积金、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有位于海口市南海大道18号兆南龙都（翡翠阁）C座第XX层XXX房的房产，本院已经依法查封,但由于该房产存在两个抵押债权，且数额较大，申请执行人表示暂无需处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、网络资金、公积金、保险和证券等财产信息。 三、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初488号原告：赵春景，女，1985年3月1日生，满族，吉林省科尔公司职员，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：杨畅，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：高旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燊，女，1972年6月15日生，汉族，天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司法务，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：林升，男，1966年10月18日生，汉族，天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司经理，住吉林省白山市抚松县松江河镇。原告赵春景与被告天源至臻（长白山保护开发区）健康饮品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赵春景于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春景撤诉。案件受理费10.00元，由原告赵春景负担。审判员  王力勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴忱雨
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系该行清收组组长，现住庆安县。被告：赵忠朋，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住址不祥。被告：张春芳，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，现住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告赵忠朋、张春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告赵忠朋、张春芳经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告赵忠朋及妻子张春芳给付原告借款本金15,999.97元及逾期利息（自逾期之日起至给付之日止，按双方约定的利率计算）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，被告赵忠朋及妻子张春芳以包地为由，在原告处借款本金45，000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。在借款到期后二被告偿还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金15,999.97元及逾期利息。因经多次向二被告索要未偿还，故诉至法院。被告赵忠朋、张春芳未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵忠朋、张春芳未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2013年11月19日，被告赵忠朋及妻子张春芳以包地为由，在原告处借款本金45，000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。在借款到期后二被告偿还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金15,999.97元及逾期利息。因经多次向二被告索要未偿还。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。被告赵忠朋、张春芳系夫妻关系，其以农业生产为由向原告借款，应认定此债务系夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且二被告给原告出具了借据。被告赵忠朋、张春芳经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告起诉的事实、证据及原告诉讼请求的承认与认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同及被告出具的借据合法有效，并予以采信。被告赵忠朋、张春芳未出庭，亦未答辩，视为对原告主张和请求的认可。综上所述，原告要求被告赵忠朋、张春芳按照合同约定，偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求有理，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵忠朋、张春芳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金15,999.97元；二、被告赵忠朋、张春芳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款逾期利息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告赵忠朋、张春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  计 红人民陪审员  杜春孝人民陪审员  钱鸿鸷二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张丽维
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1460号原告：赣州市京都啤酒有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金鑫大道1号，统一社会信用代码91360781781489602N。法定代表人：金军民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所律师。被告：广州华项科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区彩频路9号502E，统一社会信用代码91440101567900624T。法定代表人：钟慕羽。委托诉讼代理人：刘素娟，女，汉族，1984年4月11日生，住湖南省茶陵县，系该公司职员。原告赣州市京都啤酒有限公司与被告广州华项科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。立案后，被告对本案管辖权提出异议，本院于2020年5月12日作出（2020）赣0781民初1460号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2020年6月4日向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）赣07民辖终55号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人金军民及委托诉讼代理人刘继荣、被告委托诉讼代理人刘素娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市京都啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告于2017年11月11日签订的《广州华项科技公司合同书》；2、请求法院依法判决被告返还原告保证金50000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告与被告签订了一份《广州华项科技公司合同书》，合同约定，双方进行合作，被告独家代理经销原告的上海金博“小麦王”系列产品。合同还对合作条件、年度销售量和奖励政策、产品价格、产品质量、货款结算、违约责任等进行了约定。原告向被告支付了保证金50000元。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告却未按合同规定履行义务，长期不从事销售原告生产的“小麦王”系列产品。经原告多次催告，被告明显不履行合同，连续超过六个月以上不销售原告产品，致使原告不能实现合同目的，且给原告造成极大的经济损失。根据双方签订的合同和合同法的规定，原告有权解除合同。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告广州华项科技有限公司辩称，1、被告还有合作意愿。2、双方没有继续合作的原因是原告的产品有质量问题。出现质量问题后，原告未及时处理，在湖南省销售的产品出现大面积质量问题后，原告才处理。原告还私自提高发货门槛，制造合作障碍。3、原告存在违约，私自和被告的客户进行交易，被告将收集相关证据后依法诉讼进行索赔。经审理查明：2017年11月11日，原告赣州市京都啤酒有限公司与被告广州华项科技有限公司签订了一份《广州华项科技公司合同书》。合同的主要内容为：“甲方（被告）作为乙方（原告）上海金博“小麦王”系列产品全球独家代理经销商，在合同期内乙方不得与其他任何人、单位、组织、网络平台等所有渠道有任何线上或线下的合作方式经销产品，同时甲方必须维护乙方上海金博“小麦王”系列产品在市场的声誉和经营的长期性。对于乙方供应给甲方销售的“小麦王”系列产品，甲方享有全球独家代理经销权。除非取得甲方事先书面许可，乙方或其关联企业（包括但不限于母公司、子公司或与乙方控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员有直接或者间接利益的企业）不得擅自许可任何第三方生产同类产品。甲方如有以下行为，乙方有权终止本合同：（1）甲方连续三个月未销售乙方产品的；（2）甲方逾期30日不履行本协议约定的付款义务。合同还约定了其他事项。”2018年7月份，原告提供给被告供应至湖南的啤酒出现质量问题，原告采取了更换合格啤酒等方式进行处理。后为便于双方进一步合作，被告要求原告支付质量保证金50000元，为此，原告从被告应付货款中预留了50000元作为质量保证金。2019年2月28日，被告向原告出具了收据一张（NO:1323032），载明：“今收到赣州市京都啤酒有限公司交来的合同和质量保证金￥50000元（2017年11月24日已开质保金收据（NO:1323026），金额￥15560元作废）”。2019年8月开始，被告未再销售原告的“小麦王”啤酒。2019年12月13日，原告向被告发出《合同解除协商函》，要求终止双方签订的合同、附件、补充协议，互不追究责任和损失。2019年12月16日，被告收到该函，并于2019年12月23日向原告回函，不同意解除合同。因原、被告协商未果，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、广州华项科技公司合同书、收据、合同解除协商函复印件及EMS送达回单复印件、视频光盘1份；有被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、回复京都啤酒公司函复印件及EMS送达回单复印件、2017年及2018年度汇款记录3份、2018年6月27日的微信聊天记录打印件2份、2018年7月22日、23日期间因原告产品存在质量问题，原被告双方进行协商的截图打印件、2019年1月16日的原告公司员工与被告公司员工以及被告员工在微信群里反馈客户意见的微信聊天记录截图打印件3份、2020年9月15日被代与赣州章贡区某销售商的微信聊天记录打印件5份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告于2017年11月11日签订的《广州华项科技公司合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法、有效合同。根据原、被告在该合同中的约定，如被告连续三个月未销售原告产品，原告有权终止合同。现被告从2019年8月份开始未再销售原告产品，至2019年12月13日原告发函解除合同时，已经超过三个月，合同约定的解除条件已经成就。被告于2019年12月16日收到该函并于2019年12月23日向原告回函不同意解除合同，但并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。故原、被告之间于2017年11月11日签订的《广州华项科技公司合同书》已于2019年12月16日解除，原告无需经法院判决解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告支付保证金50000元系基于原告提供的产品曾发生过质量问题，但原告支付保证金后，其提供的产品未再发生质量问题。故对原告要求被告退还保证金50000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告广州华项科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内将质量保证金50000元退还给原告赣州市京都啤酒有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，该款原告赣州市京都啤酒有限公司已预交，由被告广州华项科技有限公司承担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告赣州市京都啤酒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李小英二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李燕玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9548号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：王武芝，该公司柏加支行客户经理。被告：赵虎，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：戴霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告赵虎、戴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人王武芝到庭参加诉讼,被告赵虎、戴霞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵虎、戴霞偿还借款本金12万元及利息（截至2020年6月21日利息12600.54元，自6月22日起按原月利率上浮30％至6.5975‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告下属柏加支行与被告赵虎、戴霞于2018年7月12日签订《个人借款合同》及《共同借款人承诺书》，约定两被告为共同借款人、最高借款额12万元、合同期限三年、逾期罚息为原月利率5.075‰基础上上浮30％等。当日，赵虎借出12万元。后被告仅清息至2019年1月20日止，本金及之后的利息未能按时偿还，经原告多次催偿未果。被告赵虎、戴霞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵虎、戴霞因工程建设缺少资金于2018年7月12日与原告浏阳农商行下属的柏加支行签订额度使用期限三年及最高借款额12万元的《个人借款合同》及《共同借款人承诺书》。借款合同约定：“……第一条借款额度和期限单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限……第四条：利率和罚息四、本合同项下逾期罚息利率在原利率基础上加收30％计算……”。被告于当日借款12万元，后被告仅清息至2019年1月20日止，本金分文未还，经催偿未果，原告遂诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，浏阳农商行与赵虎、戴霞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。浏阳农商行依约发放了贷款，赵虎、戴霞未按时履行还款义务构成违约，故对于浏阳农商行要求赵虎、戴霞偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：限赵虎、戴霞于本判决生效之日起五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息计算方式：截至2020年6月21日利息共计12600.54元；自2020年6月22日起以借款本金120000元为基数按月利率6.5975‰计算至实际履行之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元，由赵虎、戴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴新炎人民陪审员  卢振湘人民陪审员  卢运香二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5964号原告：周仁俏，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周佰达，北京冠领律师事务所律师。被告：张军生，男，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告周仁俏与被告张军生租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁俏的委托诉讼代理人周佰达，被告张军生的委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仁俏向本院提出诉讼请求：1.判决北京市大兴区黄村镇西庄村工业区内共计2806.20平方米面积的厂房的拆迁款项份额共计4172274元归周仁俏所有；2.张军生支付自2019年12月31日至其实际还款之日止中国人民银行同期同档次贷款利率之利息；3.诉讼费由张军生承担。事实和理由：2007年3月30日，周仁俏与张军生签订房屋及场所租赁合同书，租赁位于北京市大兴区黄村镇西庄村工业区的场地，同年周仁俏在上述场地上建设了2806.2平方米的三层厂房，双方约定如遇拆迁周仁俏新建建筑补偿款归周仁俏所有。张军生作为被补偿人于2019年12月底收到上述厂房的补偿款后，不支付相关补偿款项，故诉至法院。张军生辩称，不同意周仁俏的诉讼请求，周仁俏的主张缺乏事实和法律依据，2016年12月31日周仁俏退出所有的签订合同和协议的主体资格，张军生于2017年5月23日一次性支付给周仁俏95万元。自2016年12月31日起周仁俏与张军生再无任何的纠纷，从2017年5月23日张军生支付给周仁俏费用之后，周仁俏也没有给张军生任何的租金，至今张军生和周仁俏双方仍没有任何的联系，周仁俏的起诉违反了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，出租方（甲方）张军生与承租方（乙方）周仁俏签订房屋及场所租赁合同书，租赁场所位于北京市大兴区黄村镇西庄村工业区，包括已建成3600平方米工业厂房、生活用房6间共约140平方米和空地17313平方米，总面积21053平方米。租赁期限为27年，自2007年4月1日起至2034年3月31日止。自2007年4月1日至2010年3月31日每年租金为33万元，自2010年4月1日起每年租金增加5000元。前两年租金每半年支付一次，自第三年开始每年支付一次租金。承租期内，如遇国家征地甲乙双方均应无条件服从，出租方退还未到期租金，合同解除。如遇国家征地拆迁，土地补偿款归西庄村，甲方原有建筑补偿款归甲方，乙方新建建筑补偿款归乙方。合同自动终止。后张军生与周仁俏签订补充修改租赁协议，约定土地使用期自2012年1月1日起至2021年12月31日止，共计10年，租金自2010年1月1日起调整为每年租金59万元，第三年递增5%。经村、镇及相关部门书面同意批准新增建的房屋及其他设施，如遇拆迁时，补偿西庄村50%，未经西庄村同意批准新增建的地上物，不予补偿。2008年6月30日，出租方（甲方）周仁俏与承租方（乙方）许瑞举签订房屋及场所租赁合同书，张军生为第三方公证方。周仁俏将租赁场地转租给许瑞举，租赁场所位于北京市大兴区黄村镇西庄村工业区，包括已建成3600平方米工业厂房（厂房内有162平方米的二层阁楼）和空地10560平方米，总面积14160平方米。租赁期限为25年零8个月，自2008年8月1日起至2034年3月31日止。后周仁俏与许瑞举、张军生签订补充修改租赁协议，约定土地使用期自2012年1月1日起至2021年12月31日止，共计10年，租金自2012年1月1日调整为每年55万元，每三年递增5%。另，周仁俏与孙建凯签订场所租赁合同书，租赁场所为北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路甲15号，该租赁场所2020平方米，公摊面积20平方米。租赁期限为10年，自2010年10月10日起至2020年10月9日止。2016年12月30日，原承租人周仁俏与承租人魏铭、见证人张军生签订租赁合同附件，约定：北京市大兴区黄村镇西庄村新发路甲15号院土地及车间，经原出租人周仁俏、承租人北京京供迪安电气有限公司、见证方张军生友好协商，一致决定，原出租人周仁俏与承租人北京京供迪安电气有限公司总经理许瑞举签订的租赁合同及补充修改租赁协议在承租人北京京供迪安电气有限公司授权人魏铭与张军生签订新的租赁合同生效后作废，各权利人不得依据原合同及协议主张相关权利。本附件为承租人与张军生签订的租赁合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。2016年12月31日，出租方张军生与承租方魏铭签订房屋租赁合同，租赁地址为西庄村新发路甲15号。租期自2017年1月1日起至2020年12月31日止。2017年5月23日，张军生给付周仁俏95万元。张军生称该款项作为解除所有合同的补偿款支付给周仁俏，周仁俏称该款项仅是周仁俏退出部分租赁关系的补偿款。2018年8月13日，涉案场地拆除腾退，张军生获得拆除腾退补偿。现双方争议的为拆除腾退档案中房屋及简易建筑物补偿价格表中载明的06-09年2806.2平方米的拆除费4172274元。周仁俏为证明该房屋系其承租房屋及场地后建造，提交如下证据：1.北京飞欧精密机电有限公司与北京曾川彩钢钢结构有限公司签订的施工合同；2.北京飞欧精密机电有限公司与河北省易县施工队签订的施工合同；3.北京飞欧精密机电有限公司与北京市瑞德天地科技发展有限公司签订的耐磨地坪施工合同。周仁俏称北京飞欧精密机电有限公司系以其妻子为法定代表人成立的公司。张军生对上述施工合同不予认可，针对建房，张军生未提交证据。张军生与周仁俏对租赁合同中载明的3600平方米已建房屋没有争议，对于转租事实亦认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争房屋由谁建造；2.2016年12月30日以后周仁俏是否退出了所有租赁关系；3.涉案厂房拆除费用归属问题。针对以上焦点问题，首先，关于房屋建造情况，周仁俏提供了施工合同予以佐证，而张军生未提供任何证据，另外结合当事人对现场情况的陈述，可以认定诉争房屋系周仁俏在承租场地后建造。其次，2016年12月30日，周仁俏与魏铭、张军生签订租赁合同附件，通过该附件只能证明周仁俏退出该部分租赁合同关系，而根据双方提供的证据及比对现场示意图可以看出，周仁俏与张军生签订的租赁合同的范围与魏铭与张军生签订的租赁合同范围不同，因此通过该附件，不能证明周仁俏退出了所有租赁合同关系。因双方当事人均未提供涉案房屋的合法建设手续，故周仁俏与张军生签订的租赁合同无效。综合以上意见，对张军生的答辩意见，本院不予采信。因涉案房屋系周仁俏建设，诉争房屋的拆除费应归周仁俏所有，故对周仁俏主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于周仁俏主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、北京市大兴区黄村镇西庄村工业区内共计2806.20平方米面积厂房的拆除费4172274元归周仁俏所有；二、驳回周仁俏的其他诉讼请求。案件受理费20090元，由张军生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 马伊祎
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2721号 原告：丁玉柱，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：王桂海，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：李桂清，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住怀来县。系原告亲戚。 原告丁玉柱与被告王桂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉柱、被告王桂海的委托诉讼代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本息11100元及超出约定还款日后的利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：三四年前，我卖给被告玉米籽，一共卖了20000多元，当时说好给现钱，后来没给。去要钱，只把零头给了，说剩下的给利息，权当存款。过了一年，我去要钱，被告给10000元本金，又给了2000元的利息，还剩10000元本金。后来又给过半年的利息600元。后来我又去要钱，被告说没钱，答应再借一年，并答应给出1000元的利息，因2月正好是正月，被告说多写一个月，再给加100元利息，于2019年2月10日给出具了一份借条，写明：借丁玉柱现金10000元，借款日期2019年2月10号，还款日期2020年3月10号，利息1100元。 王桂海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因自己无力偿还，只答应给付3月10日前的利息，诉讼费也给不了。 本院认为，王桂海承认丁玉柱在本案中主张的事实，故对丁玉柱主张的事实予以确认。因双方已就欠款一事形成合意，王桂海为丁玉柱出具了借条。原告要求偿还欠款，应予支持。因王桂海认可在借期内的最后一个月按照每月每10000元支付丁玉柱利息100元，故丁玉柱要求王桂海按照每月100元支付超出约定还款日后的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、王桂海支付丁玉柱借期内本息11100元； 二、自2020年3月11日起，王桂海按照每月每10000元100元的标准向丁玉柱支付逾期还款利息，直至借款全部还清为止。 上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王桂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年前贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初68号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人高滔，曾用名高涛，男，1989年9月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。2020年7月22日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 公诉机关以大检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人高滔犯非法经营罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月至7月，在大厂县园原址内，被告人高滔雇佣刘建民私自开设私人加油站，在未取得许可手续的情况下，非法买卖成品油（汽油）。在此期间，高滔共购进汽油5次，20吨，购油款90000元。通过二维码进行交易660余次，销售款102300元。公诉机关认为，被告人高滔构成非法经营罪。被告人高滔具有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人高滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高滔犯非法经营罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高滔自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，其自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高滔犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的4升汽油、1辆汽油罐车、人民币1556元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法经营刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条非法经营具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 非法经营致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以非法经营罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终7176号上诉人（原审原告）：罗晓峰，男，1983年12月12日出生，汉族，住址：重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码：500×××××××********。委托诉讼代理人：曾静虹，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党小勤，男，1962年5月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。原审第三人：王润，男，1979年4月30日出生，汉族，住址：安徽省淮南市大通区××××××文庄组，公民身份号码：340×××××××********。（系惠州市华润xxxxx）原审第三人：罗秋容，女，1983年1月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。（系xxxx）上诉人罗晓峰因与被上诉人党小勤、原审第三人王润、罗秋容房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗晓峰收到《预缴上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗晓峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮