广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1165号 原告：吴洪赐，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳州市鸿瑞投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路**，统一社会信用代码：914502006927649405。 法定代表人：杨武，该公司董事长。 被告：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 二被告共同委托诉讼代理人：覃保文，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 第三人：谢国军，男，1964年8月21日出生，汉族，住所地贺州市平桂区，现住址：柳州市。 第三人：梁欢言，男，1973年2月13日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告吴洪赐与被告柳州市鸿瑞投资有限公司（以下简称为鸿瑞公司）、杨武及第三人谢国军、梁欢言股东资格确认纠纷一案，由柳州市柳南区人民法院移送本院审理。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗希泉，被告杨武（第二次开庭到庭）及二被告的共同委托诉讼代理人覃保文、粟光荣（第二次开庭到庭）、第三人谢国军（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼，第三人梁欢言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因公告应扣除审理期限60日，现已审理终结。 原告吴洪赐向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告鸿瑞公司股东，占股比例为15％；2、判令被告鸿瑞公司、杨武为原告履行相应的股权登记手续；3、本案诉讼费由被告鸿瑞公司、杨武负担。事实和理由：被告鸿瑞公司于2009年8月6日成立，注册资本为1000万元，章程显示股东为杨武（占股90%）、夏某（占股10%）。2011年11月1日，被告鸿瑞公司举行股东会议并作出决议：1、股东共同实际投资5000万元；2、各股东实际出资额占股比例为：股东杨武出资2250万元，占投资总额的45%，占公司45%股份；股东谢国军出资1500万元，占投资总额的30%，占公司30%股份；股东吴洪赐出资750万元，占公司15%股份；股东梁欢言出资500万元，占投资总管的10%，占公司10%股份。原告已实际履行了出资义务，但被告鸿瑞公司、杨武不予原告办理股东登记手续，也不承认原告的股东资格，特此请求人民法院公正判决。 被告鸿瑞公司答辩称：原告没有实际出资入股鸿瑞公司，所以鸿瑞公司未将其列入股东名册、也未进行股东登记，原告成为股东的条件未成就，请求法院驳回其诉讼请求。 被告杨武答辩称：被告杨武系鸿瑞公司的自然人股东，而本案是股东资格确认纠纷案，原告将杨武作为共同被告不符合法律的规定；原告提供的证据中有吴洪赐向杨武个人汇款的情况，因双方系亲戚，杨武与吴洪赐之间一直存在大量的经济来往，原告提交的银行转款凭证、收条等并非实际投入鸿瑞公司的投资款，而是原告个人与杨武之间的经济往来；原告没有实际投资鸿瑞公司，其主张投资了750万元，是依据2011年11月1日和2013年6月的股东会决议认定原告投资了750万元，但依当时的公司法（2005年）应当进行验资但实际未进行验资，因此原告不具有鸿瑞公司的股东资格，请求驳回原告的诉讼请求及对杨武本人的起诉。 第三人谢国军述称：2011年11月1日的股东决议是真实的，其本人的股东资格也是经法院判决确认，并经强制执行才得以确认进行股东登记。 第三人梁欢言没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 一、被告鸿瑞公司于2009年8月6日成立，注册资本为1000万元。根据网上查询国家企业信用信息公示系统，至2019年1月14日，被告鸿瑞公司登记的股东为杨武（占股90%），夏某（占股10%）；2019年1月15日进行变更登记后，股东为杨武（占股72%）、谢国军（占股18%）、夏某（占股10%）。 二、2011年11月1日，被告鸿瑞公司召开全体股东会议，并形成《股东会决议》：1、本公司自2011年11月24日收购成功后实际投资总额为5,000万元；2、各股东实际出资额及占股比例为：股东杨武出资2,250万元，占投资总额的45%，占公司45%股份；股东谢国军出资1,500万元，占投资总额的30%，占公司30%股份；股东吴洪赐出资750万元，占公司15%股份；股东梁欢言出资500万元，占投资总管的10%，占公司10%股份；尾部股东杨武、谢国军、吴洪赐、梁欢言签名并加盖手印，鸿瑞公司加盖单位印章。2013年6月11日，被告鸿瑞公司就有关国立大厦扩建资金筹建问题及人员任命事宜再次召开全体股东会议并形成《股东会决议》：1、2号楼工程款6月份筹集500元用于扩建；2、筹集500万元用于1号楼外墙及地面改造；3、设立资金池，各股东必须定期按股份比例进账；4、任命谢国军为财务总监，等等，尾部股东杨武、谢国军、吴洪赐、梁欢言签名、摁手印，鸿瑞公司盖章。 三、2011年5月至2011年10月期间，原告吴洪赐通过银行6次转款至被告杨武的个人账户，金额共计7,503,400元。 四、2012年12月13日，被告鸿瑞公司、杨武出具收条一份，内容为：今收到吴洪赐投资款150万元，尾部鸿瑞公司加盖其财务专用章，杨武在“收款人”处签名。 五、2013年3月6日，吴洪赐作出一份《承诺协议》，内容是：本人吴洪赐，柳州市鸿瑞投资有限公司隐名股东，入资750万元整，实际占公司股份份额15%，现因个人需要，以其个人名下柳州市天赐钢材贸易有限公司（法人代表：吴洪赐）名义将鹿寨国立大厦向银行贷款1,000万元整。本人承诺，在贷款期间，用其实际所持15%股份，作为所贷款资金的抵押担保，并承诺按时归还银行贷款，以确保公司合法利益。届时如无法按时归还银行贷款，本人则愿意用所持出资15%股份以抵偿贷款金额，同时补偿所差250万元（本协议一式三份，公司、公司法人及承诺人各持一份），承诺人吴洪赐。杨武作为鸿瑞公司法定代表人亦在《承诺协议》尾部签名。 六、被告杨武系原告吴洪赐妻子杨某之弟。2014年7月14日，鸿瑞公司出具收据一份，内容为：今收到杨某代吴洪赐交来投资款4195200元，鸿瑞公司在收据尾部盖单，杨武签名并注明“确认收到”。 上述事实，有《股东会决议》1份、银行转账记录3张、收条一式2份、收据1张、承诺书一份等书面证据，证人杨某、夏某的证言及到庭当事人的陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为：本案纠纷系股东资格确认纠纷，实质是被告鸿瑞公司与原告吴洪赐之间的股东资格确认问题及被告杨武与吴洪赐之间股权份额确认问题。 原告吴洪赐主张股东资格，所提交的银行付款凭证、收条、收据等，证实其已实际足额出资并支付给被告鸿瑞公司的法定代表人杨武；况且，被告鸿瑞公司的两份《股东会决议》及吴洪赐所作《承诺协议》，鸿瑞公司多次认可了原告吴洪赐的股东身份、出资额、占股比例等。以上书证均为原始凭证，内容互相吻合、印证，足以证明吴洪赐已实际出资750万元、占鸿瑞公司15%股份。而鸿瑞公司除杨武外，其他股东也认可吴洪赐的股东资格。被告鸿瑞公司、杨武否认吴洪赐股东资格没有依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。原告已实际出资，现股权登记于被告杨武名下，因此原告要求确认其股东资格并进行变更登记的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照法律规定，办理变更登记的义务主体是公司而不是股东个人，因此原告要求被告杨武亦履行登记手续没有依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、确认原告吴洪赐享有被告柳州市鸿瑞投资有限公司15%股权； 二、被告柳州市鸿瑞投资有限公司于本判决生效后一个月内为原告吴洪赐签发750万元、占公司15%股份证明书并办理公司变更登记手续。 三、驳回原告吴洪赐对被告杨武的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告柳州市鸿瑞投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  白 桦 人民陪审员  李秀珍 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  何 瑜 书 记 员  曾 婷