wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初276号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人蔡乐辉，男，1996年8月2日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，户籍所在地北京市门头沟区。因吸食毒品，于2015年10月被北京市公安局门头沟分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年3月被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2019年5月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪，于2020年5月被北京市门头沟区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2020年7月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人蔡乐辉犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人蔡乐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月7日22时许，被告人蔡乐辉醉酒后无证驾驶黄色福克斯牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市石景山区双峪路麻峪东街北口迤西50米处时，遇民警检查，蔡乐辉驾车掉头逆行进入阜石路高架桥后由西向东逃跑，后于阜石路金安桥西南出口迤西100米处被民警拦停抓获。经检验，被告人蔡乐辉血液中酒精含量为129．5mg/100ml。上述事实，被告人蔡乐辉在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，执法录像，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人蔡乐辉的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蔡乐辉无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人蔡乐辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡乐辉曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，本次又属醉酒后无驾驶资格在城市快速路上驾驶机动车，且有逃避公安机关依法检查的行为，应依法对其从重处罚。鉴于蔡乐辉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人蔡乐辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡乐辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年3月6日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘阳鸿
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初219号 起诉人陈国连，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所律师。 2020年11月16日，本院收到起诉人陈国连的起诉状。起诉人诉称，位于福州市长乐区祖屋为起诉人继承所有，起诉人世代居住在此。2013年9月，起诉人在外地打工。长乐区湖南镇闽鹏村垱陈涸自然村老人会陈定泉等人经共同策划，以村老人院理事会集资建房名义，不经任何合法改建房屋审批手续，未经过起诉人同意的情况下，私自雇佣钩机，强行将起诉人的房屋铲平。起诉人知晓房屋被非法拆除后，即向涉案人员提出交涉，并向第三人长乐区湖南镇人民政府、长乐区自然资源与规划局提出控告。时至今日，被非法拆除的房屋没有得到赔偿，违章建筑依然存在。起诉人依照城乡规划法、土地管理法等法律规定，多次要求第三人履行职责，但第三人无动于衷。起诉人于2020年8月13日以特快专递方式，书面申请长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）履行职责，组织第三人立即依法对长乐区湖南镇闽鹏村垱陈涸自然村19号周边违章建筑面积共10500平方米房屋实行限期拆除。长乐区政府在接到起诉人书面申请后，既未作出答复，也未组织第三人作出行为，明显是行政不作为。据此，起诉人诉请判决长乐区政府限期履行行政职责，组织第三人拆除长乐区湖南镇闽鹏村垱陈涸自然村19号边新建的建筑面积共10500平方米的违章建筑，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，起诉人提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关负有相应的法定职责为前提。根据起诉人提交的原长乐市国土资源局长国土资行罚字〔2016〕863号《土地违法案件行政处罚决定书》，原长乐市国土资源局已于2017年3月30日作出决定，责令相关涉案人员退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，并处罚款。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。第八十三条也规定了，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由此可见，案涉时依法处置农村村民非法占用土地建住宅或者在乡、村庄规划区内的违章建设，分别是县级以上人民政府有关行政主管部门、乡镇人民政府的职责。本案起诉人要求长乐区政府履行其所申请的职责，并无相应的法律、法规或者规范性文件等规定，长乐区政府不具有起诉人要求履行组织第三人拆除案涉违章建筑的法定职责。因此，本案起诉人陈国连诉请判决长乐区政府限期履行行政职责，组织第三人拆除长乐区湖南镇闽鹏村垱陈涸自然村19号边新建的违章建筑，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈国连的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55632号原告：米鑫，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王兴悦，女，1988年7月11日出生，达斡尔族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王成林（王兴悦之父），男，1962年11月13日出生，住黑龙江省漠河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告米鑫（以下简称原告）与被告王兴悦（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区进行民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、王兴悦及其委托诉讼代理人王成林、平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各二被告赔偿原告修车费5625元、租车费4400元，以上共计10025元。事实和理由：2018年11月2日8时30分，在朝阳区酷车小镇院内，王兴悦驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成我驾驶的车辆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定王兴悦负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保。现我起诉要求赔偿相关损失。王兴悦辩称，我不认可交通事故认定书的责任划分。原告主体不适格，受损车辆是安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛公司）的。原告租车没有跟我说，如果跟我说了，我就把我自己的车给他用，租车的损失是原告自己造成的。原告的证据无法证明租车必要性和必然联系及租车价格。我的车辆在平安北分投保交强险、100万元三者险含不计免赔。平安北分公司辩称，认可交通事故认定书的责任划分。肇事车辆在我公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔。定损金额为3405元，只定了门的钣金喷漆，在回收旧件的前提下我方可以承担更换车门部分的修车费。不认可租车费，因为行驶证车主为安盛公司，定损车是公司分配给原告使用，而不是原告承包，对主张租车费的主体有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日8时30分，在朝阳区酷车小镇院内，王兴悦驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成×××车辆左侧损坏。交管部门出具了事故认定书，认定王兴悦负事故全部责任。后王兴悦提出书面复核申请，交管部门于2018年11月15日受理，并于2018年11月30日作出复核结论，维持原道路交通事故认定。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告就其主张的修车费提交北京春晖汽车修理厂（以下简称修车厂）出具的结算单、发票（金额5625元）及车辆进出场证明，结算单载明车辆修理项目为左后门（换）2100、轮毂盖（换）25、左前门钣金300、喷漆600、左大边喷漆400、左后叶钣金喷漆300、600、后杠喷漆600、拆装300、轮毂修100、车轮定位300，以上共计5625元。车辆进出场证明载明×××车辆于2018年12月1日至12月5日进行维修，因间隔时间较长，无法找到左后门旧件。原告提交安盛公司出具的《声明》，证明修车费已由原告支付，安盛公司同意修车费由原告主张。庭审中，原告称因王兴悦不认可交通事故责任认定，故其车辆被交管部门扣留，2018年11月13日车辆被返还。同日，原告前往平安北分公司定损点定损，原告称定损员告知其等待交通事故复核结果后修车，并提交11月13日机动车辆保险索赔书予以证明。平安北分公司称因王兴悦不配合定损，最终未出具正式定损报告，当时预估了车门钣金喷漆的损失3405元。就租车费，原告提交2018年11月2日其与北京赛瑞汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同书》及发票，证明2018年11月2日至2018年12月5日期间支出租车费4400元。原告称该车辆系替代安盛公司定损车使用，事故后安盛公司未另行分配定损车。王兴悦对《汽车租赁合同书》真实性不认可，对发票真实性认可，但均不认可证明目的。平安北分公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为：交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，王兴悦对事故认定书的责任划分不予认可并申请复核，交管部门作出复核结论维持原道路交通事故认定，王兴悦未提交相应证据推翻前述结论，故本院对其抗辩意见不予采纳，并依据事故认定书确定本案的民事赔偿责任。就修车费，安盛公司已经出具《声明》让渡主张修车费的权利，故本案原告主体适格；平安北分公司曾对左后车门钣金喷漆的费用作出预估，结合原告车辆损伤情况实际维修项目尚在合理范围之内，但原告更换后的旧件未予留存，故本院酌定支持原告修车费4825元。就租车费，原告车辆属于安盛公司所有，由安盛公司分配给原告用于工作使用，车辆相关费用理应由安盛公司负责承担，现原告未提交证据证明安盛公司授权其租车用于工作使用，故对该项诉讼请求本院不予支持。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失应先由平安北分公司在交强险财产损失分项限额内承担赔偿责任；不足部分由平安北分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；如再有不足的，由王兴悦承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告米鑫修车费4825元；二、驳回原告米鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告米鑫负担26元（已交纳），由被告王兴悦负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16997号原告：刘淑琼，女，1966年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：关婉容，女，1989年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘淑琼诉被告关婉容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑琼到庭参加诉讼。被告关婉容经本院传票通知拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘淑琼向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金20000元。2、利息从2020年5月2日起，以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率，计算至被告清偿之日止。3、被告承担原告预付的诉讼费。事实与理由：被告关婉容于2019年5月1日向原告刘淑琼提出借20000元，原告询问借钱原因，被告说娘家急用钱不好向婆家开口，说自己有能力还钱。原告觉得被告要借的钱数目不是很大，她有工作（幼儿园上班）而且下漖村每年有钱分，所以同意借给她。被告写下借条借期一年，于2020年5月1日前还清本金。但到了还钱日起至今已超期5个月了，多次电话和微信催她还钱，要么不复，要么不接电话。现向番禺区人民法院起诉被告关婉容，追讨借款和利息以及诉讼费。被告关婉容无答辩，也无提交证据。本院经审理查明，被告关婉容因故向原告刘淑琼借款。2019年5月1日，被告关婉容向原告出具一张借条，表示借原告人民币20000元，2020年5月1日前还清本金。借条中未约定利息。原告表示款项通过微信支付8000元、银行转账11200元，现金交付800元，合计20000元。原告提供微信转账及银行转账记录作为证据。借款到期后，原告追讨未果诉至法院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告关婉容向原告刘淑琼借款20000元，超过约定期限经原告追讨拒不偿还，实为失信行为，罔顾原告的帮助之情。原告请求被告支付借款20000元并从逾期之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关婉容经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼也不发表书面抗辩意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关婉容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘淑琼偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率，自2020年5月2日计算至款项清偿之日止）。案件受理费150元，由被告关婉容负担。被告关婉容应在履行判决义务时一并向原告刘淑琼支付受理费150元。本判决为终审判决。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二〇年十一月九日书记员 何震宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2245号 原告：曹某，男，2016年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥西县。 法定代理人：汪某（系曹某之母），女，1989年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：汪世传（系曹某外公），男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：曹春玉，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人曹春玉抚养费纠纷一案中，申请执行标的8400元及利息，经过财产调查，被执行人曹春玉无可供执行的银行存款、房产、工商信息等财产信息，本院已将被执行人曹春玉依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现已执行标的0元，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张燕
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初214号 公诉机关珲春市人民检察院。 被告人魏德伍，男，1955年4月7日出生，汉族，出生地为黑龙江省依安县，小学肄业，农民，户籍所在地为依安县双阳镇，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月13日被珲春市公安局取保候审；珲春市人民检察院于2020年7月10日对其取保候审；本院于2020年8月7日决定对其继续取保候审。 珲春市人民检察院以珲检刑诉（2020）231号起诉书向本院提起公诉，指控被告人魏德伍犯交通肇事罪。本院于2020年9月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员金香兰、检察官助理申红花出庭支持公诉，被告人魏德伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日19时许,被告人魏德伍无驾驶资格驾驶无牌证正三轮轻便摩托车在302国道由东向西行驶，当行驶至土友液化气站附近时，与同向行走的被害人侯某相撞，造成侯某受伤的道路交通事故。案发后魏德伍积极联系被害人家属，并将被害人送往医院。2019年10月10日,珲春市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，魏德伍承担事故的全部责任，侯某不承担事故责任。2020年2月13日，被害人侯某死亡。2020年4月9日,吉林博信司法鉴定中心对本次交通事故与侯某的死亡是否存在因果关系、如存在因果关系参与度是多少进行鉴定。经鉴定，本次交通事故与侯某的死亡存在因果关系，其参与度为主要作用。 案发后，魏德伍有自首情节。 公诉机关认为，被告人魏德伍违反道路管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人魏德伍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议本院对被告人魏德伍判处有期徒刑一年。 被告人魏德伍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结。 经审理查明： 2019年9月13日19时许,被告人魏德伍无驾驶资格驾驶无牌证正三轮轻便摩托车在302国道由东向西行驶，当行驶至土友液化气站附近时，与同向行走的被害人侯某相撞，造成侯某受伤的道路交通事故。案发后魏德伍积极联系被害人家属，并将被害人送往医院。2019年10月10日,珲春市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，魏德伍承担事故的全部责任，侯某不承担事故责任。2020年2月13日，被害人侯某死亡。2020年4月9日,吉林博信司法鉴定中心对本次交通事故与侯某的死亡是否存在因果关系、如存在因果关系参与度是多少进行鉴定。经鉴定，本次交通事故与侯某的死亡存在因果关系，其参与度为主要作用。 案发后，被告人魏德伍积极联系被害人家属，并将被害人送往医院，接到警察电话后，回到现场，如实供述犯罪事实，并向被害人家属支付人民币13000元。 上述事实，被告人魏德伍在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、魏某、许某的证言，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见书，吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，破案经过等证据予以证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人魏德伍及其家属赔偿被害人家属经济损失人民币八万元，被害人家属对魏德伍给予谅解。公诉机关建议对被告人魏德伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。魏德伍对量刑建议没有异议。 本院认为，被告人魏德伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，被告人魏德伍有自首情节，给被害人家属赔偿经济损失，并取得谅解，依法可对被告人魏德伍从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人魏德伍的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏德伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 伟 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  孙 晶 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  元泽勇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1451号申请执行人：闫浩，男，1989年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李岳龙，男，1984年4月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人闫浩与被执行人李岳龙劳务合同纠纷一案中，经查，本院（2019）苏0391民初3887号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李岳龙银行存款59608元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 张宜丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3015号原告：施亭亭，女，1987年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：颜景波，男，1983年5月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告施亭亭与被告颜景波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告施亭亭到庭参加诉讼，被告颜景波经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施亭亭向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款22,400元；二、要求被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：被告在2017年3月28日向原告借款22,400元，约定还款时间为2017年9月28日，借款期限6个月，被告为原告出具借据一张，到期后被告以资金筹集不上来为由未还，故诉至法院。被告颜景波缺席未应诉答辩。原告为证实其主张出示借据一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，本院对证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：经原告朋友介绍，2017年3月28日被告向原告借款20,000元，约定还款时间为2017年9月28日，借款期限6个月，被告为原告出具22,400元借据一张，其中本金20,000元，利息2,400元，逾期后，经原告索要，被告未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具借据，原被告之间债权、债务关系明确，原告已按约定履行了借款合同中交付借款的义务，被告理应偿还，双方口头约定的月利率2%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持，本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报告利率3.85%的四倍支持该利息，即年利率15.4%。经依法计算，自2017年3月28日借款之日至2020年9月1日起诉之日的利息已经超出2,400元，原告只要求2,400元，系其对权利的处分，本院予以支持。被告颜景波经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜景波于本判决发生法律效力后立即给付原告施亭亭借款本金20,000元、利息2,400元，本息合计22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  石吉祥人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报告利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3383号原告：柯某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告柯某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，在审理过程中，原告柯某于2020年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告柯某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。审判员 杨进生二〇二〇年十一月二十四日书记员 田晓飞
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕07**民初3466号 原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：何旭，该公司总经理委托代理人：毛旋，赵邛，该公司员工。被告：李军，男，汉族，1977年8月12日出生，住陕西省汉中市城固县，身份号码：61232XXXX708122110。原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（下称人保公司）诉被告李军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人毛旋、赵邛到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款58405.71元、逾期保费5544.45元，并支付违约金（自理赔之日起，以理赔款及与其保费总数63950.16为基数，按每日1‰的标准计算违约金至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月21日，被告向原告申请办理保险，并签订《个人信用贷款保证保险投保单》，用于其向中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行）办理个人贷款提供个人信用贷款保证，贷款金额80000元，借款期限36个月，原告接受投保并签发保险单，双方约定保费每月1434.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，按月随贷款本息同时支付，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险生效后，农行于2017年7月21日向被告发放了贷款合同项下贷款80000元；自2018年7月，被告开始无法按期偿还贷款本息及保费，2018年10月10日，被告未履行还款义务已达到80天的保险赔付等待期，依据保证保险合同条款的约定，原告对被告拖欠农行的贷款本息58405.71元向银行进行了理赔，且有代某某债务确认书为据，农行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索赔偿金、逾期保费、违约金未果，以上事实，有相关证据证实，综上所述，原告已经依约履行了理赔义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁决。被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、投保单、保险单、个人担保借款合同、承诺书、投保人声明书、借款凭证、代某某债务确认书、还款明细、保费扣划清单、人保公司个人贷款保证保险条款、中国保监会批复。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据来源合法有效，与案件事实基本吻合，与本案争议具有关联，本院予以确认。根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：2017年7月17日，被告作为投保人，向原告投保人保个人贷款保证保险，由原告为被告在农行的个人贷款提供保证，保险单约定：被保险人为农行，贷款金额80000元，保险金额为88465.89元，保险费率1.6214%/月，每月保费1434.36元。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年7月21日，被告李军与农行签订《个人担保借款合同》，由李军向农行借款80000元。贷款期限为36个月，还款分期期数为36期，农行于2017年7月21日向李军进行了支付，支付金额80000元，后因被告未按期还款，原告于2018年10月9日向农行支付贷款本息58405.71元，农行向原告出具“代某某债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告李军作为《个人担保借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人农行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人担保借款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付农行赔偿款58405.71元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款58405.71元。对于保费问题，经本院审查，原告按照每月保费率1.6214%即1434.36元向被告计收保费，既符合合同约定，该标准亦符合中国保险监督管理委员会的相关规定，经计算，自2017年7月21日至2018年10月10日（理赔之日），被告拖欠原告的保费为5544.45元，故对于被告拖欠的5544.45元保费，被告应当予以支付。对于违约金问题，因保单明确约定自原告赔付相关款项后超过30天被告不予归还款项的话视为违约，被告应当以尚欠全部款项为基础自赔付之日计算违约金，该约定并未违反法律规定，对于合同约定的每日千分之一的标准，本院认为，该标准虽在保单中进行了约定，但其性质仍应属于逾期占用损失，而每日千分之一年利率超过36%，明显过高，显失公平，结合保费费率以及借款人向银行偿还借款也需支付利息的客观事实，本院酌情对该标准调整年利率12%；据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿款58405.71元、保费5544.45元，违约金以63950.16元为基数，按照年利率12%自2018年10月10日起支付至债务履行清偿之日；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1398元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长胡 喆                        人民陪审员郭长德人民陪审员张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  张顺帆  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35824号原告：北京东鸿华宇科技有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****904，统一社会信用代码911101086932728259。法定代表人：何军，经理。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：鲁元元，女，1984年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东鸿华宇科技有限公司（以下简称东鸿华宇公司）与被告鲁元元劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东鸿华宇公司之委托诉讼代理人吴亚非与被告鲁元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年10月14日。二、岗位：商务采购。三、签署劳动合同情况：未签署书面劳动合同。四、仲裁请求：鲁元元以要求东鸿华宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第8384号仲裁裁决书，裁决：1、东鸿华宇公司向鲁元元支付2020年1月1日至2020年1月31日工资差额4182.32元；2、东鸿华宇公司向鲁元元支付2020年2月1日至2020年2月29日工资8000元；3、东鸿华宇公司向鲁元元支付2020年3月1日至2020年3月2日生活费99.35元；4、东鸿华宇公司向鲁元元支付2019年11月14日至2020年3月2日未签劳动合同二倍工资差额27869.46元；5、东鸿华宇公司向鲁元元支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；6、驳回鲁元元的其他仲裁请求。东鸿华宇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付鲁元元1、2020年1月1日至2020年1月31日工资差额4182.32元；2、2020年2月1日至2020年2月29日工资8000元；3、2020年3月1日至2020年3月2日生活费99.35元；4、2019年11月14日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资差额27869.46元；5、违法解除劳动关系赔偿金8000元；6、诉讼费由鲁元元承担。七、工资标准：2019年11月至2019年12月每月实发工资为8000元，2020年1月实发工资数额为3174元。原告主张及证据：东鸿华宇公司主张鲁元元月工资构成为基本工资4000元，交通补助200元，餐补400元，全勤奖(1988.8元)。被告辩称及证据：鲁元元主张双方约定每月税后工资8000元。法院认定：东鸿华宇公司作为负有管理责任的用人单位应当就鲁元元之工资标准承担举证责任，现东鸿华宇公司2019年11月至12月期间每月向鲁元元实发工资数额均为8000元，故本院采信鲁元元之主张确认其月工资标准为税后8000元。以上事项，第一至六项双方均无争议。原告主张及证据：东鸿华宇公司主张鲁元元工作至2020年1月20日，21日至23日未出勤，公司不清楚亦未向鲁元元核实未到岗原因；同时东鸿华宇公司主张公司于2020年1月20日前已通知鲁元元工作至1月底双方解除劳动关系。另，东鸿华宇公司确认该公司2020年2月未复工，3月份何时复工不清楚。被告辩称及证据：鲁元元主张其春节前工作至2020年1月20日，21日与公司法定代表人沟通提前离岗回家，春节后公司放假至2020年2月底；其主张公司于2020年2月29日提出解除劳动关系，未告知解除理由，其于2020年3月2日返岗无法进入公司，故主张当日双方劳动关系解除。法院另行查明的事项：鲁元元提交的东鸿华宇公司认可真实性的微信往来记录显示鲁元元与公司财务李艳萍曾就工资、社保缴纳问题进行沟通，李艳萍曾告知鲁元元2月份按2300元发放工资，1月份社保已经缴纳、2月份社保因疫情暂缓缴纳。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东鸿华宇公司主张2020年1月20日前已与鲁元元解除劳动关系，但未能就此提交相应证据，反而鲁元元提交的微信记录中显示鲁元元与公司财务人员曾就2020年1月至2月社保缴纳问题、2020年工资支付问题进行沟通，故本院采信鲁元元之主张确认东鸿华宇公司于2020年2月29日提出与其解除劳动关系。鲁元元主张2020年3月2日双方劳动关系解除，依据不足，从而确认双方劳动关系于2020年2月29日解除。东鸿华宇公司未能就解除理由及解除理由成立提交相应证据，故本院确认东鸿华宇公司解除劳动关系系违法解除，应向鲁元元支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。就工资支付一节，鲁元元主张其春节前工作至2020年1月20日，此后提前离岗回家，春节后公司放假至2月底，东鸿华宇公司亦确认该公司2月份未复工。经核算，东鸿华宇公司应向鲁元元支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额3078.87元、2020年2月1日至2020年2月29日工资8000元。东鸿华宇公司无需支付鲁元元2020年3月1日至2020年3月2日生活费99.35元。东鸿华宇公司未与鲁元元签署劳动合同，还应向鲁元元支付2019年11月14日至2020年2月29日未签劳动合同二倍工资差额26666.66元，无需支付2020年3月1日至2日期间未签劳动合同二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京东鸿华宇科技有限公司于本判决生效后七日内向鲁元元支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；二、北京东鸿华宇科技有限公司于本判决生效后七日内向鲁元元支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额3078.87元；三、北京东鸿华宇科技有限公司于本判决生效后七日内向鲁元元支付2020年2月1日至2020年2月29日工资8000元；四、北京东鸿华宇科技有限公司于本判决生效后七日内向鲁元元支付2019年11月14日至2020年2月29日未签劳动合同二倍工资差额26666.66元，无需支付2020年3月1日至2日期间未签劳动合同二倍工资差额；五、北京东鸿华宇科技有限公司无需支付鲁元元2020年3月1日至2020年3月2日生活费99.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东鸿华宇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十一月二十六日书记员  何珊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4166号 申请执行人郭仙华，男，1992年11月06日出生，回族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人许静静，女，1999年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人郭仙华与被执行人许静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许静静的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月九日 书记员陈艳艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1688号原告：李娜,女，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：巩固，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李娜与被告巩固民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李娜及委托诉讼代理人陈鹏妃到庭参加诉讼。被告巩固经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币4万元并支付利息（利息以4万元为本金，年息6%为标准，从2019年8月15日计算至2020年1月14日暂计1000元，之后利息按上述标准计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告的朋友朱冬燕说被告巩固需要借钱临时周转，原告考虑不认识被告就将款项转给朋友朱冬燕，由朱冬燕交给被告，然后朱冬燕将被告书写的借条交给了原告。由于被告迟迟不还款。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告巩固未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，被告巩固出具欠条一张，内容为：“今于2019年8月1日借李娜转账4万元整，定于2019年8月14日归还”。经查明，原告李娜于2019年8月1日通过支付宝账户向案外人朱冬燕支付宝账户转账4万元，后案外人朱冬燕又通过支付宝账户向被告巩固的支付宝账户转账4万元。朱冬燕与原告原系同事，朱冬燕与巩固是朋友关系。本院认为，原告李娜将自有合法资金出借给被告巩固，双方签订了合同并实际交付了借款。双方之间的借款不存在虚假借款或胁迫等行为，故原告李娜与被告巩固之间的民间借贷关系，合法有效。借款到期后，被告应当按照约定返还借款本金，被告未履行其义务应承担返还借款并给付逾期利息的责任，原告主张自逾期之日起逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定。故对原告要求被告返还借款4万元及从2019年8月15日之后支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巩固未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩固于本判决生效后十日内一次性向原告李娜返还借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，从2019年8月15日至本金还清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费1000元，由被告巩固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  张向阳人民陪审员  胡广侠二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘金伟书 记 员  梁 冰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322破申14号申请人：山东彰皓建筑工程有限公司，住所地：郯城县人民路东段，统一社会信用代码;91371322727570506D。法定代表人：李桂芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永欣，山东鹏举律师事务所律师。被申请人：华达利家具（山东）有限公司，住所地：郯城县李庄镇诸葛店村，统一社会信用代码：91371322067395369Q。法定代表人：翟世成，该公司经理。2020年11月13日申请人山东彰皓建筑工程有限公司以被申请人华达利家具（山东）有限公司无法清偿债务为由向本院申请对华达利家具（山东）有限公司进行破产清算。本院于2020年11月16日向华达利家具（山东）有限公司送达了通知书。华达利家具（山东）有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：根据公司资产负债表和利润表显示，华达利家具（山东）有限公司净资产完全可以清偿对申请人的债务，不具备法定的破产原因；华达利家具（山东）有限公司系知名品牌公司，本年度受到新冠疫情影响，系导致经营导致资金周转出现暂时困难的原因之一，现公司逐步复工复产，经营状况逐渐改善；华达利家具（山东）有限公司的管理团队违法转移、侵占公司利润、货物系导致公司资金周转的重要原因，华达利家具（山东）有限公司已采取积极措施进行追偿；山东彰皓建筑工程有限公司可以与华达利家具（山东）有限公司和解协商，其债权可通过多种方式获得清偿无需启动破产程序。综上，华达利家具（山东）有限公司认为山东彰皓建筑工程有限公司的申请不符合法定受理条件，依法不应予以受理。本院查明：被申请人华达利家具（山东）有限公司成立于2013年5月6日，曾用名为山东省宜华家具有限公司，统一社会信用代码为91371322067395369Q，法定代表人翟世成，住所地为郯城县李庄镇诸葛店村，注册资本为6000万元人民币，营业期限自2013年5月6日至2033年5月6日，登记机关为郯城县市场监督管理局。经临沂市中级人民法院终审判决，确定被申请人华达利家具（山东）有限公司拖欠申请人山东彰皓建筑工程有限公司建筑工程款本金46159545.12元及利息，经申请人书面通知，被申请人未能履行到期债务。华达利家具（山东）有限公司目前处于停业状态，无经营活动。另查明，在临沂市中级人民法院和郯城县人民法院尚有多起被申请人华达利家具（山东）有限公司作为被执行人的执行案件，经人民法院强制执行，华达利家具（山东）有限公司均未能履行到期债务。本院认为，企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖，被申请人华达利家具（山东）有限公司的住所地在山东省郯城县，故本院对申请人山东彰皓建筑工程有限公司申请对被申请人华达利家具（山东）有限公司进行破产清算一案具有管辖权。被申请人华达利家具（山东）有限公司系依法注册成立的有限责任公司，属于破产适格主体。被申请人华达利家具（山东）有限公司停产停业，不能清偿到期债务且明显缺乏履行能力，部分债务虽经人民法院强制执行，因资金严重不足无法清偿，已经具备破产原因。被申请人虽称其账面资产大于负债，具有履行债务能力，但实际资金严重不足，部分债务已经人民法院强制执行仍无法清偿；新冠疫情发生后，自2020年4月以来，域内企业逐步全面复工复产，而被申请人停业以来至今无经营活动，被申请人公司内部纠纷不断，未能采取积极措施应对复杂多变的国际国内市场环境，导致企业经营困难，停产停业，与新冠疫情无直接关联，其经营活动即使受到疫情影响，亦不妨碍申请人申请破产清算；经本院征求意见，申请人不同意被申请人分期付款、延长债务履行期限，亦不同意庭外和解、庭外重组及预重整，坚持要求对被申请人进行破产清算。综上，山东彰皓建筑工程有限公司对被申请人华达利家具（山东）有限公司进行破产清算申请符合法律规定，被申请人华达利家具（山东）有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第二条、第四条第一项及第三项之规定，裁定如下：受理申请人山东彰皓建筑工程有限公司对被申请人华达利家具（山东）有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长  王祥开审判员  徐 明审判员  颜世敬二〇二〇年十一月二十七日书记员  王军玲
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2452号 原告：曹友财，男，1966年8月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：曹娜（系曹友财女儿），女，1989年10月5日出生，满族，住吉林省珲春市。 被告：张晶，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍住址吉林省珲春市。 原告曹友财与被告张晶合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹友财及其委托诉讼代理人曹娜到庭参加诉讼。被告张晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹友财向本院提出诉讼请求：要求张晶立即偿还借款本金15万元。事实和理由：2014年10月份，张晶向曹友财借款12万元，双方未签订相关债权债务凭证，亦未约定利息。曹友财以现金的方式交付给张晶借款12万元。嗣后，曹友财多次向张晶催要借款，张晶仅偿还借款9000元。2016年7月15日，曹友财主动放弃债权1万元，张晶向曹友财出具总计151000元的借条，其中包含曹友财的债务人转移给张晶的债务5万元。2019年5月10日，张晶重新向曹友财出具15万元的借条，约定每月偿还1000元，2021年12月31日前还清。但张晶未按约定履行分期还款义务，曹友财现要求张晶立即偿还借款本金15万元。 张晶未作答辩。 曹友财围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.借条，证明2016年7月5日张晶向曹友财出具借条，借款金额为151000元，约定2016年12月31日之前还款，但逾期未还。 2.借条，证明2019年5月10日张晶向曹友财重新出具借条，约定2021年12月30日前还，同时约定以张晶母亲工资每个月扣1000元，但始终未还。 3.邮政储蓄银行的交易明细，证明2014年8月27日，曹友财妻子王淑凤支取现金21万元，取完之后该钱放在家里打算经营网吧，后来张晶找我借钱，所以2014年10月末左右借给她12万元。 本院认为，曹友财提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。张晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日，张晶向曹友财出具借条，内容为“甲方乙方本着公平自愿诚实信用原则，甲乙双方经协商一致达成协议如下：甲方：（借款人）张晶；乙方：（贷款人）曹友财。借款事由2016年7月5日张晶向曹友财借款人民币壹拾伍万壹仟元整（151000.00元）用在取车上，因为车被抵押（丰田汉兰达白色吉H71**）双方约定还款期限2016年12月30日之前归还。如未按合同条款履行，张晶愿承担法律责任。借款人：（张晶签字捺印）；证明人：何斌；贷款人：（曹友财签字捺印）” 2019年5月10日，张晶向曹友财出具借条，内容为“甲乙双方本着公平自愿诚实信用原则，甲乙双方经协商一致达成协议如下：借款事由2016年7月5日张晶向曹友财借款人民币壹拾伍万元整（15000.00元）用在取车上，因为车被抵押（丰田汉兰达白色吉H71**）双方约定还款期限为2021年12月30日前归还。如未按合同条款履行，张晶愿承担法律责任。以张晶母亲工资扣1000元，每月还1000元。借款人：（张晶签字捺印）；担保人：何斌（张晶代签）。之前欠条作废。” 本案在审理过程中，曹友财对出借款项经过做如下陈述：2014年10月份，我通过女儿曹娜的前夫姜文认识张晶，当时我经营网吧，张晶经常到网吧上网，张晶说需要用钱能否借12万元，姜文也说用一个月就能还钱，我就相信她了。我在阳光城楼下交给张晶现金12万元，姜文也在场，张晶说一个月就还，所以没有打收条。后张晶分几次还款共计9000元，剩余借款未还。在此期间，姜文向我借款5万元。2016年7月5日，我女儿曹娜与张晶、何斌在爱琴海酒吧签订借条，由曹娜起草签字。当时张晶还欠姜文5万元，所以约定姜文欠我的5万元直接由张晶负责偿还，故张晶实际未还借款111000元，加上5万元合计161000元，然后我自愿放弃1万元，最后借款金额定为151000元。2019年5月10日，我妻子在我家楼下超市碰见张晶，我问什么时间还钱，张晶说过一段时间还，我怕原先借条失效，要求张晶重新打借条，所以出具第二个借条，并称将自己母亲的工资卡给我，每月还1000元，我也同意了。但张晶并未按照约定将工资卡交付给我，也没有按约定还款，且至今无法联系。 本院认为，张晶向曹友财借款并自愿承担相应债务，且两次向曹友财出具借条，双方之间的债权债务关系成立，合法有效，张晶应按约定履行义务。曹友财按照借条记载的数额15万元主张权利，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。张晶在2019年5月10日出具的借条中约定每月还款1000元，但至今仍未履行主要债务，故曹友财有权要求张晶提前还债。张晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晶于本判决发生法律效力之日支付给曹友财15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴锡哲 人民陪审员  张丽丽 人民陪审员  马少纯 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘振龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异542号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市禺城农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺区实发饲料集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区横沥镇大元开发区 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实力集团有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲人民西路**路苑 法定代表人：谢建贻。 被执行人：广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司，住所地番禺区横，住所地番禺区横沥镇新村开发区 法定代表人：谢建斌。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人广州市番禺区实发饲料集团有限公司（以下简称：番禺实发饲料集团）、珠海市实力集团有限公司（以下简称：珠海实力集团）、广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司（以下简称：新村经济发展公司）借款合同纠纷一案[案号：（2003）番法执字第4522号，以下简称：4522号案]中，广州资产管理有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求变更其为4522号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年，本院作出的（2003）番法民初字第3295号《民事判决书》，判决：番禺实发饲料集团应清偿农商行番禺支行借款本金100万元及利息等。同年，本院立案执行上述判决，即4522号案，该案目前尚未执结完毕。 2018年12月3日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含4522号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2018年12月12日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含4522号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知番禺实发饲料集团等人上述债权转让事项。2020年8月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为4522号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置4522号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人番禺实发饲料集团等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为4522号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第4522号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 銮
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6759号 原告：崔莲，女，1969年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：南粉女，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：崔承龙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告崔莲与被告南粉女、崔承龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理，于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告崔莲的委托诉讼代理人金学权、被告崔承龙到庭参加诉讼。被告南粉女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔莲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金15万元及利息（2019年8月8日至全部偿还本金之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、律师费1万元由二被告承担。事实与理由：2019年1月29日，二被告向崔莲借款15万元，约定利率为月息3%，使用期限为3个月，二被告以自己的工资卡作为抵押，并同意崔莲随时支取工资卡内金额，如到期不能还款构成违约，违约方还应承担崔莲支付的实现债权的全部费用，包括律师代理费。签订借款合同后，崔莲已经履行了支付款项的义务，期间，崔承龙偿还截至2019年8月7日的利息，之后未偿还全部本金及剩余利息。 南粉女未提交答辩意见。 崔承龙辩称，借款是由崔莲和南粉女操办，其不知借款用途，故不同意偿还借款。借款时，其耳鸣听不清，崔莲和崔承龙一起到农业银行取款，当时看到15万元的字样，所以认为借款金额为15万元。且崔莲与南粉女曾协商由南粉女偿还借款8万元，由崔承龙偿还借款7万元，但因南粉女现在在外地，故崔莲要求崔承龙偿还全部借款。 经审理查明，2019年1月29日，内容为“甲方（出借人）：崔莲，身份证号：22××23；乙方（借入人）：南粉女，身份证号：22××24，崔承龙，身份证号：22××14。根据中华人民共和国合同法及有关法律法规，甲乙双方经自愿平等协商就借款事宜达成如下协议：一、借款：乙方向甲方借入人民币：壹拾伍万元整（150,000元）用于生活。二、借款期限及利息的约定：1.借款期限：自2019年1月29日至2019年4月29日止。2.利息为：月息3%（3分利）。乙方保证按时还清本金及利息。先息后本，按期结息，利随本清。三、抵押物：为确保对债务的履行，乙方自愿将本人的工资卡（存折）做抵押，并于签订合同日交付给甲方。账户名：崔承龙、南粉女，卡号：62226233200********（交卡）。密码为：632568990081，开户行：271900223775000025202（交折）。乙方同意甲方随时用乙方的工资卡（存折）存/取，来确认账户及密码，在抵押期间，同意甲方每月从乙方的工资卡（存折）代取工资并代为保管，合同到期后，偿还借款本金及利息，乙方保证把工资卡抵押给甲方后，在债务还清之前，不变更取款密码，不挂失、不更改工资卡（存折）。并保证每月所开的工资额不低于肆仟伍佰、伍仟捌佰元（4500、5800），且保证每月工资全部按时（每月18日前）进入所抵押的工资卡中，如乙方违约，乙方愿意负全部（包括诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、公证费、差旅费、执行费等）经济责任及法律责任，直至主债务本金及利息且对此发生的一切（诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、公证费、差旅费、执行费等）费用还清为止。四、保证人：保证人对乙方的借款本金及利息且对此发生的一切（诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、公证费、差旅费、执行费等）费用承担连带保证责任，并且该债务的偿还期限到期后，债权人随时可以向保证人只要债务本金及利息和对此发生的一切（诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、公证费、差旅费、执行费等）费用，直至主债务本金及利息且对此发生的一切（诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、公证费、差旅费、执行费等）费用还清为止。五、本合同自各方签字时起生效。乙方签字（手印）：崔承龙（签字捺印）、南粉女（签字捺印）”。同日，崔莲向崔承龙银行转账15万元，崔承龙与南粉女向崔莲出具收据，确认收到借款15万元。借款后，二被告支付截至2019年8月7日利息共计28,650元。 另查，南粉女与崔承龙于2015年2月26日登记结婚。为本次诉讼，崔莲支付律师代理费1万元。 上述事实有崔莲、崔承龙的陈述、借款合同、中国农业银行超级柜台客户回执、收据、委托代理合同、律师代理费发票、结婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。南粉女、崔承龙向崔莲借款的事实有借款合同、中国农业银行超级柜台客户回执、收据等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。崔莲要求南粉女、崔承龙返还借款本金15万元及利息（2019年8月8日至全部偿还本金之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，借款后，二被告支付截至2019年8月7日利息共计28,650元，自2019年1月29日至2019年8月7日，以本金15万元为基数，按照月利率3%计算利息为28,258元，多支付的利息392元应从本金15万元中扣除，故截至2019年8月8日剩余借款本金为149,608元。因此，南粉女、崔承龙应返还剩余借款本金149,608元及利息（2019年8月8日至全部偿还本金之日止，按照月利率2%计算）。崔承龙抗辩涉案借款由崔莲与南粉女协商办理，且曾约定由南粉女偿还借款8万元，由崔承龙偿还借款7万元，但未能提供证据证明上述主张，故该抗辩不成立。崔莲要求南粉女、崔承龙支付律师费1万元的诉讼请求，因双方对此明确约定，且符合法律规定，故本院予以支持。南粉女未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 南粉女、崔承龙于本判决发生法律效力后立即向崔莲返还借款本金149,608元，并支付利息（2019年8月8日至全部偿还本金之日止，按照月利率2%计算）及律师代理费1万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元（崔莲已预交），减半收取计2060元，由崔承龙、南粉女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 美
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13563号原告：董凤国，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈勇，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告董凤国与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告董凤国到庭参加诉讼，被告陈勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇偿还原告董凤国的借款现金50000元(伍万元整)及利息7400元(柒仟肆佰元整)，共计57400元(伍万柒仟肆佰元整);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告为支付禹洲地产苏州相城14号地块太阳能工程工人工资，原告以现金方式出借50000元(伍万元整)给被告，并出具借据一张。约定借期为四个月，月利息7‰，2019年5月3日到期本息一并还清，如到期未还清，被告愿按月息10‰计算逾期利息。经原告多次追讨被告无果，故特此申请诉讼。望法院予以支持!被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告陈勇向原告董凤国出具《借据》一张，载明：为支付禹州苏州相城14号地块太阳能工程工人工资，现收董凤国以现金借出的50000元(人民币伍万元整)，借期肆个月，月利率7‰(千分之七)，贰零壹玖年伍月叁日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰(千分之拾)计付逾期利息。立此为据。关于借款经过，原告陈述其担任法定代表人的上海阜金建筑工程有限公司与被告陈勇之间存在太阳能工程承包关系，上海阜金建筑工程有限公司将禹州苏州相城14号地块太阳能工程发包给被告陈勇，工程已竣工，上海阜金建筑工程有限公司向被告支付了工程款，但被告在收款后未及时发放工人工资，导致被告向原告个人借款用于工资发放。原告替被告发放了工人工资共计103000元，工程款总计117640元，扣除上海阜金建筑工程有限公司此前已付的工程款和原告支付给被告用于发放人工费的款项，超出50000元，该款作为被告向原告的借款，被告出具了借条。对于原告陈述的承包关系，原告举证了太阳能工程承包合同、工程竣工结算协议书予以证明。关于涉案借款的交付，原告陈述系现金方式直接支付给工人，举证了2019年1月4日原告、被告与王亚军等人签订的委托书，约定王亚军等人委托李世虎接收禹州苏州相城14号地块太阳能工程工人工资共计103000元，举证了当天原告与李世虎、被告签订的三方委托付款协议，约定原告代被告支付禹州苏州相城14号地块太阳能工程工人工资30000元给李世虎，李世虎向原告出具了收据，举证了2019年1月11日李世虎出具的收据，收到原告支付的现金73000元，用于支付禹州苏州相城14号地块太阳能工程工人安装费，至此工人安装费已全部结清。庭审中原告还补充举证了与被告之间的微信聊天记录，显示原告多次催要被告还款，被告对此并未提出异议，且多次向原告表示亏欠。以上事实由借据、委托书、三方委托付款协议书、收据、太阳能工程承包合同、工程竣工结算协议书、微信聊天记录、以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告向其借款50000元用于发放工人工资，举证了被告出具的借条，对于款项的交付，原告举证了委托书、三方委托付款协议书、收据，证明款项系原告以现金方式支付给工人的委托收款人，此外原告还举证了与被告的微信聊天记录，显示经原告多次催要被告还款，被告均未提出异议，故原告的上述证据可以证明原被告之间的借贷关系，本院对借贷关系予以认定。借条约定的利息标准未超过法律规定的上限，属合法有效。现借款期限已至，被告应立即还款并按照借据的约定向原告支付利息。现原告主张被告支付利息7400元，经本院核算，未超过借据约定的利息标准，故本院予以支持。被告陈勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇自本判决生效之日起十日内支付原告董凤国借款本金50000元以及利息7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告陈勇负担。原告董凤国预交的案件受理费本院予以退还，被告陈勇应当负担的618元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811164843开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吕彬二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴静书 记 员 顾超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14457号原告：陈某雅，女，1975年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：李某辉，男，1967年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区,原告陈某雅与被告李某辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某雅到庭参加诉讼。被告李某辉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%的标准计至实际清偿本金为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告因在顺德购买房产，向原告提出借款。被告于2018年2月26日借90000元，以上借款全部是银行转账借给被告，后被告归还40000。2020年被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿未果，为维护自身权利，遂提起本案诉讼。被告李某辉未到庭应诉，亦未进行答辩。原告陈某雅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借据》，证明被告欠款的事实；2.银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式支付借款的事实。被告李某辉经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年2月26日原告通过银行转账方式向被告出借款项90000元，同日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“本人李某辉因资金周转困难，现向出借人陈某雅借到现金人民币90000元，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至清还款金止，并立此借据为凭”。庭审中，原告自述被告于2019年中已归还欠款本金40000元及利息，之后未再未归还本金或利息，遂诉至本院要求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，有原告提供的银行流水及《借据》为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告已归还40000元，尚欠50000元，被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，利息计算标准应以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自起诉之日即2020年8月24日起计算至实际履行完毕之日止的利息。原告超出部分的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告李某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某辉于本判决生效之日起五日内向原告陈某雅清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月24日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告陈某雅的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十一月十日书记员  张 荣
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3403号 原告：杨国平，男，1971年1月4日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西章邦律师事务所律师。 被告：江西宏宇能源发展有限公司，住所地：樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。 原告杨国平与被告江西宏宇能源发展有限公司（以下简称宏宇公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国平（下称原告）向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等6033.7元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作时受伤认定为工伤后向樟树市劳动人事仲裁委员会申请工伤保险待遇，2020年5月28日樟树市劳动人事仲裁委员会作出裁决，但对原告主张的取内固定费等后续治疗费以原告未提供相应票据为由未支持，同年9月9日原告到樟树市中医院行内固定取出术，花费医疗费4867.7元原告到被告处要求支付医疗费用，被告以双方解除劳动关系为由拒付，原告于2020年10月27日向樟树市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年10月28日以原告就同一事实、理由和仲裁请求不得重复申请为由不予受理，原告即诉至法院。 被告宏宇公司辩称，我方与原告已解除劳动关系，答辩人不再负有向与其不存在劳动关系和工伤保险关系的杨国平支付工伤待遇的法定义务，杨国平自愿终止劳动关系是对其自身后续支出的一种风险承担，答辩人不负有工伤保险待遇的给付之责；一次性工伤医疗补助金属于劳动关系解除后由工伤保险基金支付的一种医疗费用的补偿，杨国平已领取该费用再向答辩人主张额外的后续医疗费是不合理的，对答辩人也是不公平的；杨国平在第一次申请仲裁时，仲裁委已驳回其关于后续治疗费的诉请，杨国平此次起诉系重复起诉，依法应予以驳回。 本院审理事实如下：原、被告2019年间存在劳动关系，被告并为原告缴纳了工伤保险。2019年10月13日原告在被告处工作期间受伤经医院治疗后并行钢板固定术。2019年12月9日经樟树市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年1月10日宜春市劳动能力鉴定委员会确定原告的伤残等级为九级伤残。原告受伤后未在被告处工作。尔后原告向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、后续治疗费等。樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出樟劳人仲字［2020］第67号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系，被告向原告支付一次性就业补助金、停工留薪期工资及相关医疗费用，并裁决由社保经办机构向原告支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。原告在此次申请仲裁时要求支付后续治疗费8000元，该仲裁委以原告当时未提供相关票据佐证对该请求未予支持。上述仲裁裁决书生效后被告收到社保部门发放给原告的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金即通知原告领取了上述款项。尔后原告于2020年9月9日到樟树市中医医院行内固定取出术，住院4天，花费医疗费用4867.7元。原告要求被告支付此笔医疗费用时，被告以双方已解除劳动关系为由拒付，原告于2020年10月27日就此费用向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日以基于同一事实、理由和仲裁请求不得重复申请为由不予受理。原告即诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，原告认定为工伤后，治疗尚未终结即申请仲裁要求被告支付包括医疗费在内的相关费用，尔后原告作为劳动者与用人单位即被告解除了劳动关系并由工伤保险基金支付原告一次性医疗补助金。而一次性医疗补助金的支付实际上就是对工伤职工后续治疗费用的替代性补偿，劳动者与原用人单位解除劳动关系后不得再要求该单位向其支付或为其申报治疗工伤的医药费，工伤保险基金亦不再为离职的工伤劳动者核报此类费用，工伤职工即原告再要求原用人单位支付解除劳动关系后因工伤治疗发生的医疗费用无法律依据。依照《工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨国平的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元由原告杨国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：02×××48。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 周 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 习思旖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6467号原告栾桂兴与被告陆海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的(2018)沪0118民初11796号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告栾桂兴借款人民币11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取1,750元，由被告陆海峰负担。届期，被告陆海峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人栾桂兴于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人陆海峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月2日至被执行人陆海峰住所地上海市青浦区朝阳村李厍**查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人陆海峰名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月4日对被执行人陆海峰作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17352号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑国华，男，1953年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人郑国华合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回郑国华的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，郑国华的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 郑国华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 郑国华向一审法院起诉请求：1．判令宏盛百世公司支付剩余投资款101948.04元；2．判令宏盛百世公司从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月13日、3月14日，郑国华与宏盛百世公司先后签订两份《经营权转让合同》，约定郑国华购买位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号××栋××层××号房屋的10年经营使用权。 2019年1月22日，郑国华与宏盛百世公司及案外人四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店公司）针对x栋x层x、x号房屋和x栋x层x、x号房屋签订两份《终止合同协议书》，约定：郑国华与宏盛百世公司、荣亨酒店公司于2013年3月13日、2013年3月14日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与郑国华于2019年1月22日终止《经营权转让合同》，郑国华与荣亨酒店公司于2019年1月22日终止《经营管理委托协议》，郑国华不得以任何方式追究宏盛百世公司及荣亨酒店公司的违约责任；宏盛百世公司退还郑国华投资款金额分别为 97496.80元、72416.60元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向郑国华支付投资款退款金额；宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向郑国华支付款项分别为97496.80元、72416.60元。此后，宏盛百世公司向郑国华退还了部分投资款，至今尚欠郑国华款项共计101948.04元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案郑国华、宏盛百世公司及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现郑国华诉请要求宏盛百世公司支付剩余投资款101948.04元，宏盛百世公司对此予以认可，故一审法院予以确认。关于郑国华主张的资金占用利息。因宏盛百世公司未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付款给郑国华造成的资金占用利息损失。但郑国华主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，一审法院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郑国华退还投资款 101948.04元；二、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郑国华支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1274元、诉讼保全费2172元，合计3446元，由宏盛百世公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但郑国华在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向郑国华退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，郑国华主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3915号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑国华退还投资款101948.04元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑国华支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回郑国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1274元、诉讼保全费2172元，合计3446元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵珊珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内05刑申15号姜涛：你为你犯诈骗罪一案，对内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581刑初89号刑事判决及本院(2020)内05刑终45号刑事裁定书不服，以“一、申诉人与尧志丹不存在合伙关系；二、申诉人没有参与利康医院的任何经营管理行为；三、申诉人在本案中实施了为医院寻找买卡中间人的行为，只是为尧志丹等人的犯罪提供了帮助行为；四、认定申诉人为主犯的证据存在严重瑕疵；五、本案中就其在犯罪上所起到的作用而言，定申诉人为主犯显失法律的公平公正；六、两级法院对申诉人的量刑明显畸重。综上，申诉人在本案中作为唯一的医院外部的被告人，没有管理与指挥的权限，没有实际操作指使过任何一个环节的犯罪行为，只是实施了为医院找人买卡的帮助行为，而这一行为在整个犯罪过程中只是一个环节中的一小部分，因此在整个犯罪的链条之中所起到的作用与医院内部人员甚至与没有到案的其他人员相比，所起到的作用较轻，应以帮助犯论处，不应定为主犯。综上，请求法院依法改判从轻判处申诉人的刑罚”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人姜涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。申诉人姜涛与被告人尧志丹合伙经营利康医院，以非法占有为目的，合谋骗取医保基金，在共同犯罪中起主要作用，原审认定为主犯正确。申诉人现主张其只是实施了为医院找人买卡的帮助行为，并没有管理与指挥的权限，没有实际操作指使过任何一个环节的犯罪行为，应以帮助犯论处，不应定为主犯。经审查，现有利康医院多名人员及医院以外的多名人员（包括姜涛的同事、同学和朋友）的证人证言共同指向姜涛不仅是利康医院的合伙人，同时还积极进行了帮助尧志丹联系租借医保卡，共同骗取医保基金的行为，故申诉人的申诉理由不能成立。原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17348号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段小红，男，1958年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人段小红合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回段小红的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，段小红的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 段小红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 段小红向一审法院起诉请求：1．判令宏盛百世公司支付剩余投资款30500.88元；2．判令宏盛百世公司从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月17日，段小红与宏盛百世公司签订《经营权转让合同》一份，约定段小红购买位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号××建筑面积合计6.98平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月17日，段小红与宏盛百世公司及案外人四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店公司）签订《终止合同协议书》，约定段小红与宏盛百世公司、荣亨酒店公司于2013年3月17日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与段小红于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，段小红与荣亨酒店公司于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，段小红不得以任何方式追究宏盛百世公司及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，段小红从2013年4月至今获得收益总额33148.20元，段小红自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还段小红投资款时予以扣除；宏盛百世公司退还段小红投资款金额为50834.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向段小红支付投资款退款金额；宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向段小红支付款项50834.80元。此后，宏盛百世公司向段小红退还了部分投资款，至今尚欠 30500.88元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案段小红、宏盛百世公司及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现段小红诉请要求宏盛百世公司支付剩余投资款 30500.88元，宏盛百世公司对此予以认可，故一审法院予以确认。关于段小红主张的资金占用利息。因宏盛百世公司未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付款给段小红造成的资金占用利息损失。但段小红主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，一审法院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向段小红退还投资款 30500.88元；二、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向段小红支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费319元、诉讼保全费356元，合计675元，由宏盛百世公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但段小红在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向段小红退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，段小红主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3921号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向段小红退还投资款30500.88元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向段小红支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回段小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费319元、诉讼保全费356元，合计675元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵珊珊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异187号申请人（申请执行人）：师大明，男，1949年7月17日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行师大明与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，师大明提出追加被执行人申请。在审查过程中，师大明自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，师大明所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许师大明撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38379号原告：赵大龙，男，1973年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：程硕镔，北京中南律师事务所实习律师。被告：石志红，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。原告赵大龙（以下简称原告）与被告石志红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、程硕镔到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款55000元；2.被告支付原告滞纳金62500元。事实和理由：被告长期在原告处采购配件，2018年12月21日，被告向原告出具《欠条》载明：“石志红承诺分8个月把货款付清，实际需付款300000给赵大龙（7600元抹掉），按8个平均付给赵大龙，从2018年12月21号起每个月付款37500元，结止2019年8月21号止付清；如果有一次没按月付款，后面货款可以一起起诉并按余款的滞纳金每月百分之五计算；如果到时间石志红兑现不了；承诺赵大龙可以在北京市朝阳区人民法院管辖起诉。”被告在2020年1月10日后便不再还款，截止到开庭被告尚欠原告货款55000元，滞纳金334375元（按照日百分之五标准，2020年1月10日计算至2020年4月26日）。原告念被告旧情，自愿放弃部分滞纳金，酌情请求被告支付滞纳金62500元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，石志红出具《欠条》显示“石志红欠北京赵大龙配件货款307600元。石志红承诺分8个月把货款付清，实际需付款300000元给赵大龙（7600元抹掉），按8个平均付给赵大龙，从2018年12月21号起每个月付款37500元，结止2019年8月21号止付清；如果有一次没按月付款，后面货款可以一起起诉并按余款的滞纳金每月百分之五计算；如果到时间石志红兑现不了；承诺赵大龙可以在北京市朝阳区人民法院管辖起诉。”。就上述《欠条》形成过程，原告称其长期向被告供应汽车配件，2018年12月21日经过结算被告尚欠付原告307600元，故被告出具欠条。经询，原告表示《欠条出具》后，被告陆续偿还245000元，剩余款项未偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面合同，但结合《欠款证明》以及当事人在庭陈述可以证明原被告已经形成了事实上的买卖合同关系，被告尚欠付原告货款55000元，原告要求被告支付相应款项于法有据，本院依法予以支持。就滞纳金，被告逾期付款行为势必造成原告利息损失，但双方约定滞纳金计算标准过高，本院将结合合同履行情况、各方过错等酌情确定滞纳金计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石志红于本判决生效后七日内支付原告赵大龙货款55000元；二、被告石志红于本判决生效后七日内支付原告赵大龙逾期付款滞纳金（以55000元为基数，按照年息10%标准，自2020年1月10日计算至2020年4月26日）；三、驳回原告赵大龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告石志红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告石志红负担（原告赵大龙已经预交，被告石志红于本判决生效之日起七日内支付原告赵大龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员  吴青沛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25530号原告：王悦，女，1988年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：彭泽，女，1971年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王少宁，北京市京博律师事务所律师。原告王悦与被告彭泽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王悦委托诉讼代理人张鑫，彭泽及其委托诉讼代理人王少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：1.要求彭泽返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2020年7月9日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由彭泽承担。事实和理由：王悦与彭泽系朋友关系。2017年9月14日，彭泽因购买经济适用房缺少资金向王悦借款15万元。当日，彭泽与王悦签订《借款协议》，约定借款期限为2017年9月15日起至2018年9月15日止，还款日期和方式为每三个月还款一次，金额视彭泽能力而定，最后期限日余款全部还清，彭泽也可以在期限规定内提前还清。王悦于当日向彭泽转账15万元。后彭泽未按期还款，王悦多次催要未果，故提起本案诉讼。彭泽辩称，《借款协议》系旧的、本应销毁的协议，无出借方签字。彭泽与王悦后来又签订了新的《借款协议》，借款金额为10万元，出借方为北京金瑞国都温泉会馆有限公司（以下简称金瑞公司），王悦的诉讼主体不适格。彭泽所欠款项与其应得股份分红抵销，彭泽未欠付王悦任何款项，故不同意王悦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，王悦与彭泽因在同一家公司任职相识。2017年9月14日，王悦分三笔向彭泽转账共计15万元。当日，彭泽为王悦出具《借款协议》，载明，乙方（借款人）彭泽，借款金额15万元，借款用途因借款人个人购买经济适用房急需一笔资金，借款期限自2017年9月15日起至2018年9月15日止，还款期限和方式为乙方每三个月还款一次，金额以乙方能力而定，最后期限日余款全部还清，乙方也可在期限规定内提前还清。协议还约定了其他内容。《借款协议》出借方处未签名，彭泽在借款人（乙方）处签字。审理过程中，彭泽认可借款事实及《借款协议》签字。但彭泽称其与王悦后来又重新签订了一份借款金额为10万元、出借方为金瑞公司的《借款协议》，王悦提供的案涉《借款协议》本应被销毁，但彭泽已将重新出具的《借款协议》丢失。王悦对此不予认可，表示并未与彭泽重新签订《借款协议》。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据查明的事实，王悦向彭泽出借款项15万元，彭泽在《借款协议》上签字，双方存在民间借贷关系。彭泽未按约归还借款，现王悦要求彭泽返还借款15万元及利息损失，理由正当，本院予以支持。彭泽称双方签订了新的《借款协议》，但未提供证据予以佐证，王悦亦明确表示并未重新签署《借款协议》，本院对其该项意见不予认可。彭泽主张王悦作为本案原告不适格，但王悦提供了由彭泽签名的《借款协议》原件，彭泽并未提供相应证据证明其与金瑞公司之间存在借款关系，故本院对彭泽的该项意见不予认可。关于彭泽所称以股份分红抵销案涉欠款的问题，彭泽未提供双方就以股份分红抵销案涉欠款达成一致意见的证据，王悦亦不认可，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭泽偿还原告王悦借款本金15万元及利息损失（以15万元未偿还款项为基数，自2020年8月25日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告王悦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告彭泽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3805号申请执行人：陈**友，男，1966年4月12日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：杨本海，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人陈**友与被执行人杨本海买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月26日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十一月二十七日书记员杨帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29820号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：台州艺星医疗美容医院有限公司，住所地浙江省台州市东海大道**。法定代表人：罗涛，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告台州艺星医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执297号申请执行人黄石市融资担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，系该公司董事长。被执行人武汉中凯运贸易有限公司。住。住所地：大冶市七里路北侧金贸大厦**/div>法定代表人：那伟，系该公司执行董事。被执行人黄石天域房地产开发有限公司。住。住所地：黄石市湖滨大道**/div>法定代表人：余火胜，系该公司执行董事。被执行人胡长青，男，1973年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。黄石市融资担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）鄂0204民初898号民事调解书向本院申请执行武汉中凯运贸易有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、胡长青追偿权纠纷一案,因上述被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已于2020年11月26日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执297号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  贺 平