wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35709号原告：李晓艳，女，1992年6月16日出生，壮族，住地河北省遵化市。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。被告：安特百科（北京）技术发展有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101087985169617。法定代表人：卞利萍，总经理。委托诉讼代理人：姜玲玲，女，该公司人事。原告李晓艳与被告安特百科（北京）技术发展有限公司（以下简称安特百科公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳之委托诉讼代理人袁华强与被告安特百科公司之委托诉讼代理人姜玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年1月12日。二、月工资标准：2019年1月税前8500元/月，2月至12月期间税前9500元/月。三、工作截止日期：2020年1月10日。四、仲裁请求：李晓艳以要求安特百科公司支付工资、未休年假工资、终止劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第11077号仲裁裁决书，裁决：1、安特百科公司向李晓艳支付2019年12月26日至2020年1月10日税后工资4435.02元；2、安特百科公司向李晓艳支付2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资1308元；3、驳回李晓艳的其他仲裁请求。李晓艳认可仲裁第一、二项结果，不服其他结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令安特百科公司支付终止劳动合同经济补偿金28500元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：李晓艳主张公司直属领导杨大华于2020年1月10日口头通知其不再续签劳动合同。李晓艳提交的其与姜玲玲手机通话录音显示：“姜玲玲：公司不是没有提前通知你然后合同不续签了嘛，然后这块公司大概意思就是说这块的这个补偿可以给到你，然后看你这块能不能接受。李晓艳：……你是说提前没有通知这个是吗……姜玲玲：对啊……咱们这儿也不是说在你合同没到期的时候，然后辞退或者干嘛的，这块就是合同到期当天，然后这边杨丽才跟你说，然后公司可能同意这块有一个补偿……”。被告辩称及证据：安特百科公司认可上述证据的真实性，但主张李晓艳出勤至2020年1月10日，此后无故未出勤，该公司是否向李晓艳核实未出勤原因不清楚。对于李晓艳是否主动提出离职，公司是否提出解除或终止劳动合同，该公司表示不清楚。法院认定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李晓艳主张安特百科公司未与其续签劳动合同，并提交了录音证据予以证明。安特百科公司对上述录音证据的真实性不持异议，且庭审中，安特百科公司对于李晓艳是否主动提出离职，公司是否提出解除或终止劳动合同表示不清楚，故本院采信李晓艳之主张确认系安特百科公司未与其续签劳动合同。安特百科公司应向李晓艳支付终止劳动合同经济补偿金28250元。李晓艳与安特百科公司均认可仲裁第一、二项结果，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、安特百科（北京）技术发展有限公司于本判决生效后七日内向李晓艳支付终止劳动合同经济补偿金28250元。二、安特百科（北京）技术发展有限公司于本判决生效后七日内向李晓艳支付2019年12月26日至2020年1月10日税后工资4435.02元；三、安特百科（北京）技术发展有限公司于本判决生效后七日内向李晓艳支付2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资1308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由安特百科（北京）技术发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十一月十八日书记员  何珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初9509号之一原告：中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：张钟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑秋凝，女，该公司员工。被告：张伟，男，1987年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司撤诉处理。案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司负担。审 判 长  阮春莉人民陪审员  袁惠成人民陪审员  曹学龙二〇二〇年十一月二日书 记 员  潘家敏
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初527号 原告：谢世福，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：覃福朝，男，1983年8月6日出生，壮族，住广西合山市。 被告：谭红美，女，1984年1月5日出生，壮族，住广西合山市。 二被告共同委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 原告谢世福诉被告覃福朝、谭红美合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢世福及其委托诉讼代理人张洪满，被告覃福朝、谭红美及其委托诉讼代理人莫宣文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢世福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告垫付款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：覃福朝帮原告开车运送中通快件。2018年12月16日7时35分，韦树库驾驶桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车从宜州市往柳州市柳江区方向沿国道322线行驶，至605ＫＭ＋900Ｍ路段时，车辆与相对方向由覃福朝驾驶桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车会车时发生碰撞。造成韦树库、覃福朝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。忻城县交警大队认定：韦树库承担事故全部责任，覃福朝不承担事故责任。桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险，在华泰财产保险有限公司柳州中心支公司购买了商业险。该车发生道路交通事故时，均在保险有效期内。事故发生后原告共向被告垫付医疗费50000元（2018年12月18日垫付40000元、2018年12月23日垫付10000元）。当时双方约定：如果覃福朝因此次道路交通事故受伤，取得保险赔款，或是从事故对方取得赔款后，覃福朝退回谢世福垫付的款项。2020年6月22日、8月10日覃福朝分别与中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、华泰财产保险有限公司柳州中心支公司签订赔偿协议，覃福朝因此次道路交通事故造成的全部经济损失，已取得了保险公司赔偿。但被告却拒绝返还原告的垫付款。为维护原告的合法权益持提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃福朝、谭红美辩称，被告覃福朝在合山市中通快递公司上班，虽未签订劳动合同，但实际与原告存在劳动关系，覃福朝在工作过程中遭遇交通事故受伤，原告应赔偿覃福朝损失，原告尚欠覃福朝住院治疗期间的工资69111元，以及覃福朝受伤前15天的工资2750元，扣减原告向覃福朝追偿的50000元，原告还要支付给覃福朝共计21861元。 本院经审理认定事实如下：被告覃福朝、谭红美系夫妻关系。原告谢世福雇佣被告覃福朝在中通快递公司合山市网点负责货运工作。2018年12月16日，覃福朝驾驶桂Ｂ×××××号中型厢式货车拉货过程中发生车祸，道路交通事故认定书认定覃福朝无责任，覃福朝受伤后于当天到柳州市人民医院住院治疗，于2019年1月4日出院，于2019年12月12日至2019年12月19日再次到柳州市人民医院进行取内固定手术。原告于2018年12月16日至12月23日期间向被告覃福朝、谭红美支付共计5万元，覃福朝、谭红美出具《收条》给原告，并在《收条》中载明：待覃福朝因此次交通事故受伤取得保险赔偿或事故对方赔偿后，覃福朝则退还谢世福所支付的5万元款项。2020年6月至8月，覃福朝获得事故对方车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交强险赔付32940元、华泰财产保险有限公司柳州中心支公司机动车商业保险赔付49677元。 本院认为，本案系被告覃福朝发生交通事故受伤后，原告谢世福为其垫付医疗费，双方达成关于返还垫付医疗费的协议，具有合同性质，双方在履行合同过程中发生纠纷，本案案由应为合同纠纷。该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，属合法有效。虽然被告辩称该协议系紧急情况下非自愿签订，但未提供证据支持，本院不予采纳。经庭审查明事实，覃福朝已得到保险公司的赔付共计82617元，双方的合同条件已成就，覃福朝应按合同约定返还5万元给谢世福。谢世福在庭审中同意扣除覃福朝受伤前半个月的工资2750元，故覃福朝仍需返还47250元给谢世福。被告谭红美在具有协议内容的《收条》收款人处签字，表明其对协议内容的认可，作为合同一方当事人，应与覃福朝共同承担履行合同义务的责任。关于覃福朝要求谢世福支付住院治疗期间的工资69111元，不属于本案处理的范围，应另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃福朝、谭红美于本判决生效之日起十日内向原告谢世福返还47250元； 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元（原告已预交），共计1045元，由被告覃福朝、谭红美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6238号原告：贵阳市南明区武安消防器材经营部，组织机构代码92520102MA6FX29F7J。经营者：姜小军。被告：贵州省唛纳生态种养业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技园白金大道****楼**。组织机构代码91520323MA6DXRYQ2F。法定代表人：廖观龙。本院在审理贵阳市南明区武安消防器材经营部与贵州省唛纳生态种养业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 魏 民二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈明杨
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢583号申请执行人：徐显洪，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省泸县潮河镇龙江村。被执行人：刘定荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省隆昌县界市镇朱家坪村。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初2322号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询,冻结了银行账户和少量存款，扣划被执行人银行卡中余额14011.00元,其中执行费用50元,申请人受偿13806.00元。本院已将被执行人限制其高消费，并纳入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈黎龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17224号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：陆凤英，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告陆凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初795号之二原告：张鉴星，女，1985年10月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。被告：海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司，住海安市海安街道中坝南路****，统一社会信用代码91320621MA1MULW97B。法定代表人：曹月霞。被告：曹月霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住海安市。现羁押于南通市看守所。原告张鉴星与被告海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司、曹月霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年11月30日，原告张鉴星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鉴星申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鉴星撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陆晓丽书 记 员  吉倩瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18808号原告：孙浩，男，1986年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告孙浩诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费等共计62474元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月，原告方与被告签订有《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告孙浩剩余服务费62474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2208号原告：张月波，男，1965年5月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李永安、李萍，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：石军，男，1964年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王飞、许红民，江苏石城律师事务所律师。原告张月波诉被告石军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张月波及其委托诉讼代理人李永安、李萍，被告石军的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月波向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币1190万元及该款自2020年4月8日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年至2015年期间，被告共计向其借款1600万元。2018年1月5日，被告确认尚欠其1190万元本金未予归还。2020年1月8日，其向被告发送短信要求被告于2020年1月15日前归还1190万元。被告至今未偿还借款，故提起诉讼。被告石军辩称，一、原、被告之间系朋友关系，双方经济往来较多，本案中，原告主张的借款最初是其他项目原告支付的款项。2015年初，其与他人在北京和上海共同设立了两家公司，原告要求参股，故双方商量将上述款项转成两家公司的投资款。2017年底，原告告知其要退出对上述两家公司的投资，其口头同意。2018年1月5日，原告带着打印好的借款确认书找其签字，其基于对原告的信任，未仔细核查双方的往来即签字。二、关于还款情况。2014年8月25日以来，其已向原告支付13799370元，其中从其本人账户向原告支付8799370元，其委托谢小梅支付100万元，其委托胡泉生支付400万元，故原告主张借款本金是1190万元有误。请求依法判决。经本院审理认定事实如下：2018年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《借款确认书》一份，双方确认：一、被告确认收到借款如下：1、2014年5月23日甲方向乙方指定的收款人谢小梅(工商银行账号62×××29)汇款500万元；2、2014年6月19日甲方向乙方(户名SHIGARY，招商银行账号41×××18)汇款100万元；3、2014年7月10日甲方向乙方(户名SHIGARY，招商银行账号41×××18)汇款200万元；4、2015年2月12日甲方向乙方(招商银行账号52×××18)汇款100万元；5、2015年3月27日甲方向乙方(招商银行账号52×××18)汇款200万元；6、2015年5月8日甲方向乙方(招商银行账号52×××18)汇款300万元；7、2015年5月27日甲方向乙方(招商银行账号52×××18)汇款200万元。二、甲乙双方确认前述甲方汇给乙方的款项共计1600万元为乙方从甲方处借得的借款，借款不计取利息。其中胡泉生已替乙方向甲方归还了400万元，且乙方于2017年1月26日向甲方归还了10万元，故尚余款项为1190万元。三、甲乙双方确认剩余款项1190万元，甲方作为借款出借给乙方，乙方已实际收到该笔款项，故不再另行出具收据。四、甲方及张成确认对中创华夏投资基金(北京)有限公司及金轮融资租赁(上海)有限公司不享有任何股权及收益分配权。五、本协议自双方签字时生效，本协议一式两份，双方各执一份。除2015年5月27日的200万元款项外，上述《借款确认书》载明的原告交付款项属实。就该笔2015年5月27日的200万元，实际交付款项金额为1752000元，存在差额248000元。另查明，除《借款确认书》已经确认的被告的还款金额（胡泉生归还了400万元，被告于2017年1月26日归还10万元）外，被告主张：1、2015年2月6日，被告委托案外人谢小梅转账支付原告100万元。对此，原告举证证明当日其将等额款项100万元转账支付给被告。2、2015年4月28日、同月29日，被告分别转账支付原告400万元、100万元，以上合计500万元。对此，原告举证证明其曾于2015年4月20日其转账出借给被告500万元，故被告主张的该500万元是归还该笔借款。3、2016年4月23日，被告转账支付原告3045370元。对此，原告举证证明其曾于2016年3月31日转账出借给被告300万元，该3045370元即是归还的该笔300万元的借款本息。经核算，该利息符合法律规定。4、2018年7月17日，被告转账支付原告204000元。对此，原告举证证明其曾于2018年7月11日转账交付被告借款20万元，原告主张该204000元针对的是归还该笔20万元的借款本息。按照月利率2%核算，利息金额为800元，故差额3200元应从本案中扣除。经核算，2014年5月23日交付的500万元、2014年6月19日交付的100万元、2014年7月10日交付的200万元，以上合计800万元分别自款项实际交付之日起至2014年8月23日止、按照月利率2%计算的利息为414000元；该800万元自2014年8月24日起至2015年3月31日止、按照月利率2%计算的利息为1162667元，上述两部分利息合计1576667元。原告主张就上述利息被告归还1598000元（已将《借款确认书》中确认的2015年5月27日的200万元，实际交付款项金额为1752000元，存在的差额248000元包括在内），差额21333元（1598000元-1576667元）应从本案中扣除。审理中，原告表示，其提出的利息诉讼请求在本案中暂不作主张。以上事实，有《借款确认书》、银行流水、催款短信、情况说明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款确认书》等证据，能够证明双方之间确认了借贷关系。关于借款金额，根据本院上述核算，该确认结欠的1190万元还应扣除3200元和21333元（合计扣除24533元），故被告还应归还原告11875467元。被告提出的相关抗辩存在不诚信诉讼行为，原告亦已提供证据，故除上述认定应扣除的24533元之外，被告提出的其他抗辩意见本院均不予采纳。原告表示提出的利息诉讼请求在本案中暂不作主张，于法不悖，本案不作理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告石军于本判决生效之日起十日内给付原告张月波人民币11875467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93200元，财产保全费5000元，合计人民币98200元，由原告张月波负担147元，由被告石军负担98053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  史华松人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  马菊芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王 亭书 记 员  朱 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40761号原告覃东义，男，汉族，1969年12月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告赵万红，女，汉族，1981年12月10日出生，住址重庆市丰都县。本院在审理上列原、被告名誉权纠纷一案过程中，原告于2020年11月19日向本院申请撤回对被告赵万红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告覃东义撤回对被告赵万红的起诉。本案受理费88（原告已预缴），由原告负担。审判员  翟新立二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈惠苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4689号之三 原告 宁波东钱湖旅游度假区龙腾钢管租赁站（统一社会信用代码为92330201MA2EN32H96）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 经营者：陈安伟，男，1965年12月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张雷飞，浙江浙甬律师事务所律师。 被告 被告：浙江宝华控股集团有限公司（统一社会信用代码为913300007844075962）。住所地：杭州市西湖区振华路**西港发展中心****。 法定代表人：张忠华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯国森，男，该公司员工。 案由 建筑设备租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月三日 撤诉时间 二〇二〇年十一月十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告宁波东钱湖旅游度假区龙腾钢管租赁站撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，共计诉讼费6150元，由原告宁波东钱湖旅游度假区龙腾钢管租赁站负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员顾吉波
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1975号申请执行人潘建芬,女,汉族,1969年01月17日出生,住所地杭州市江干区。被执行人傅鄂,男,汉族,1956年06月05日出生,住所地上海市虹口区。本院在执行潘建芬与傅鄂民间借贷纠纷一案中。申请执行人潘建芬于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人傅鄂给付执行款人民币298303.8元，执行费人民币4375元，诉讼费人民币2887.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人傅鄂名下账号存款24000元(含执行费及诉讼费),另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月8日对被执行人傅鄂采取限制高消费措施，于2020年11月30日决定将被执行人傅鄂纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2020年11月2日向申请人送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人傅鄂暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为281566.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月三十日执行助理赵毅书记员袁鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：陈秀英，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人陈秀英因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秀英申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，申请人不应受到区别对待。申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。原审判决认为申请人本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，不满足参照适用前述司法解释的前提条件，适用法律错误。二、案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾公司约定办理案涉房屋产权登记的时间为2019年6月30日前，周岚申请执行时办理期限尚未届至，能否过户与案涉房屋是否设定抵押无因果关系。原审法院以案涉房屋上设有抵押权为由，直接认定申请人具有过错错误。三、继续执行案涉房屋必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房屋被人民法院查封前已与寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已合法占有、使用、收益、处分案涉房屋，享有在约定的期限届至后将案涉房屋过户到自己名下的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院认为，金钱债权执行中，买受人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有符合该条文规定的全部四项要件时，排除强制执行民事权益的主张才能获得人民法院的支持。本案即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，现有证据也不足以证明陈秀英以以房抵债的形式支付完毕全部购房价款。陈秀英提交的银行转账凭条显示收款人为冉小玲而非寅吾公司，转账凭据未注明转款的性质或用途，金额与《商品房买卖合同》约定的价款不一致，也未提交其他证据证明冉小玲代寅吾公司收款或该款项实际用于寅吾公司。冉小玲后续向寅吾公司转款的金额、时间与转款备注，均不能证明冉小玲系将收取的陈秀英的款项转给寅吾公司。寅吾公司作为被执行人，于陈秀英转款多年后才出具的证明不足以采信。综上，陈秀英不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形，其主张享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈秀英的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7193号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：杨先广，男，1965年9月9日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告杨先广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履 行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16857号原告:王桂凤，女，1990年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：铂林互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋有贵，总经理委托诉讼代理人：都菊，女，该公司员工。原告王桂凤与被告铂林互联（北京）信息技术有限公司（以下简称铂林互联公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂凤，被告铂林互联公司之委托诉讼代理人都菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年12月提成1490元。被告铂林互联公司不同意王桂凤的诉讼请求。本院认为，铂林互联公司收到王桂凤客户北京隆盛广商贸有限公司汇入的款项29800元，根据铂林互联公司与王桂凤的约定，王桂凤享有5%的提成比例即1490元。虽然，王桂凤的《离职结算表》写明，公司应付王桂凤提成1490元，但铂林互联公司为王桂凤客户北京隆盛广商贸有限公司办理了退款，铂林互联公司实际收入为1490元，故根据铂林互联公司与王桂凤的约定，铂林互联公司应支付王桂凤提成74.5元（1490×5%）。综上所述，判决如下：铂林互联（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内，给付王桂凤提成款74.5元。案件受理费5元，由王桂凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十一月十六日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13731号原告：佰吉有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国大伦敦都市区伊斯灵顿区齐林沃斯路**圣马克斯公寓**。法定代表人：迈克尔·卡拉萨拉，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：于小颖，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第313278号《关于国际注册第1389584号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标指定使用在第18类、第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成、呼叫以及外观上均存在差异，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、被告已因连续三年不使用作出撤销引证商标一、二的决定，两商标不再构成诉争商标注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第8862072号“B”商标（引证商标一）、第8862071号“B”（引证商标二）因连续三年不使用，现均已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1700期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在核定全部商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第313278号《关于国际注册第1389584号“B及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告佰吉有限公司针对国际注册第1389584号“B及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告佰吉有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佰吉有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2023号 原告：李某1，女，2007年12月14日出生，汉族，学生，住泗水县。 法定代理人：李某2，男，1971年3月24日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：吕城，女，1987年12月17日出生，汉族，住泗水县。 被告：丁绪亮，男，1991年4月5日出生，汉族，住泗水县。 二被告共同委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市市中区洸河路**，统一社会代码：91370800865949143E。 法定代表人：李立辉，经理。 委托代理人（特别授权）：杨硕，山东公明政和律师事务所师。 原告李某1诉被告吕城、丁绪亮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，因原告李某1提出鉴定申请，本案转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人张妍，被告吕城、丁绪亮的委托代理人高波，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，请求法院依法判决各被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失24445.14元（已扣除被告吕城垫付17000元）；后续治疗费、伤残费等保留诉权；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日17时05分许，被告吕城驾驶的被告丁绪亮所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿省道244由北向南行驶至泗水县，与由西向东过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，经检查原告的伤情为右腿胫腓骨骨折等多处外伤性疾病，花费大量治疗费用，给原告造成经济损失。此事故经泗水县公安局交通警察大队认定，被告吕城承担事故全部责任，原告无责任。 被告吕城、丁绪亮辩称，交通事故属实，丁绪亮系肇事车辆所有人，吕城为驾驶人，具有驾驶资格，二人系夫妻关系，肇事车辆在第三被告处投保交强险、商业险，不计免赔，同意依法进行赔偿，已垫付各项费用17000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证有效后，且不存在免赔情形的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；医疗费扣除15%非医保用药；不承担诉讼、保全费等程序性费用。 经审理查明，被告丁绪亮系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人，与驾驶人吕城系夫妻关系，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内。 2020年5月29日17时05分，被告吕城驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿省道244由南向北行驶至省道244泗水县(145)，与由西向东过道路的行人李某1发生碰撞，致李某1受伤，造成道路交通事故。经泗水县交警大队认定，被告吕城负全部责任，原告李某1无责任。 事故发生后，原告李某1于当日在济宁市第一人民医院住院治疗21天，诊断为右胫腓骨骨折、尾2骨折，需陪护2位。期间，由赵宝巍、李某2二人护理。出院医嘱返回医院随诊，周期1个月，后原告于2020年7月14日、8月13日、9月11日到济宁市第一人民医院就诊，花费医疗费30422.79元。 原告另主张支出交通费2000元、保全保险费500元。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、费用清单、医嘱单、诊断证明书、护理人员身份证复印件、票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告吕城驾驶小型轿车与原告李某1发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交通警察大队认定，被告吕城承担事故的全部责任，本院予以认定。 原告李某1的损失包括：1、医疗费：30422.79元；2、护理费：住院期间二人护理，实际住院21天，因原告未提交充分证据证实护理人员具有固定收入，应按照护工标准计算，21天×2人×80元=3360元；3、住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；4、就医交通费：根据原告实际治疗及提交票据的情况，酌情支持800元；5、保全责任保险费500元。以上共计36132.79元，原告主张扣除被告吕城垫付费用17000元，原告的损失为19132.79元。 上述损失，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，故应由被告保险公司在交强险范围内承担医疗费项下损失10000元（医疗费、伙食补助费）、伤残赔偿项下损失4160元（护理费3360元、交通费800元），余款4472.79元，由被告保险公司在商业险范围内承担。以上共计18632.79元。 被告丁绪亮作为车辆所有人在本次事故中没有过错,不承担赔偿责任，故保全责任保险费500元，由被告吕城承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告李某1损失18632.79元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告吕城赔偿原告李某1损失500元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元、保全费220元，由被告吕城负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 李文婷 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 孔雨芯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2676号原告：陈基华，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************，公民身份号码：441************432。被告：麦荣干，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********，户籍所在地广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441*****8*********。原告陈基华与被告麦荣干民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈基华、被告麦荣干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈基华向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦荣干偿还借款本金20000元及利息（从2017年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款时止，暂计到起诉日止，利息共10472元）给原告陈基华；2.本案诉讼费用由被告麦荣干负担。事实和理由：被告在2016年4月2日以装修房屋为由向原告借款20000元，有被告所写的《借据》为证，双方约定还款日期以一年为期限。但还款期满后，被告没有按约定的期限还款，原告经多次催被告还款未果。现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告麦荣干辩称，借款本金没有20000元，被告只拿了原告13000元本金。经审理查明，被告麦荣干因房屋装修，于2016年4月2日向原告陈基华借款，并出具1张《借据》给原告收执。《借据》载明：兹有本人麦荣干身份证件号441************239今在陈基华处借有人民币20000元正（贰万元正），以汇款方式汇入麦荣干中国银行帐户，此借款是用以房屋装修作用，借期壹年为限（从贰零壹陆年肆月贰号至贰零壹柒年肆月贰号止），在此期前必须还清全部欠款贰万元正给陈基华。特立此为据，贷款人陈基华，借款人麦荣干，见证人钟志妥，借款日期2016年4月2日。同日21时52分28秒，原告通过ATM汇款13000元给被告开设在中国银行股份有限公司阳江石湾路支行账号为7328********的账户。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂于2020年*月*日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼过程中，原告主张另外6000元借款已于2016年3月底通过ATM汇给被告在中国银行或建设银行的帐户和通过亲戚支付1000元给被告，被告主张支付过利息500元给原告，但原、被告均未能提供充足证据予以证明。本院认为，原告陈基华与被告麦荣干之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款13000元，有被告签名确认的《借据》及中国银行交易流水明细清单为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款20000元，本院予以部分支持，支持的部分为13000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，有理，但利息应从2017年4月3日起计算为宜。原告主张另外6000元借款已于2016年3月底通过ATM汇给被告在中国银行或建设银行的帐户和通过亲戚支付1000元给被告，但未能提供充足证据予以证明，故本院不予支持。被告主张支付过利息500元给原告，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告麦荣干欠原告陈基华借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，从2017年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告陈基华负担145元，被告麦荣干负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年十一月五日书记员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26118号原告：刘妍娉，女，1978年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1973年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。原告刘妍娉（以下简称原告）与被告张丽丽（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘妍娉撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘妍娉负担（已交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十八日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7085号原告：仇佳佳，女，2000年8月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：王伦，男，1998年7月1日出生，住淮安市淮阴区。原告仇佳佳诉被告王伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告仇佳佳到庭参加诉讼。被告王伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12900元。事实和理由：2017年6月14日至2017年8月19日期间，被告王伦共向原告借款13600元，有微信转账记录为证。被告向原告出具欠条，欠条约定被告于2020年4月30日开始还款，每月还款717元，共还18期。被告至今未向原告偿还，现原告要求被告一次性偿还尚欠款项12900元，请求支持原告的诉讼请求。被告王伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告仇佳佳持有被告王伦签名的欠条一份，欠条载明“王伦欠本人仇佳佳共计13600元整，分18个月还清，本人仇佳佳之前已收王伦700元，还剩12900元整王伦分18个月还完，一个月还717元，每月月底之前还钱。自2020.4.30开始还第一期。王伦.王伦2020.3.20”。另查明，原告仇佳佳于2017年6月14日至2017年8月19日期间多次通过微信向被告转账，转账金额合计12600元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告仇佳佳与被告王伦基于借贷产生的权利义务关系明确。被告王伦未按照约定期限偿还借款，现原告主张被告偿还尚欠款项12900元，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伦于本判决生效之日起十日内偿还原告仇佳佳12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告王伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月二十日法官助理曹洁书记员张秀玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1384号 原告：xx服务处，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇。 负责人：韩xx，处长。 委托诉讼代理人：李xx、刘x，河北子农律师事务所律师。 被告：李xx，女，1971年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李x，河北正澄律师事务所律师。 原告xx服务处与被告李xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx服务处委托诉讼代理人刘x、被告李xx及其委托诉讼代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告xx服务处向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租赁房屋；2、判决被告按2018年租金标准交付自2019年1月1日起至实际交房之日止租金；3、判决被告支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间对于涉案房屋一直存在租赁合同关系，并每年签订一次租赁合同。2018年 —2— 1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于万庄矿区西侧，面积为100.8平方米的房屋出租给被告，租赁时间自2018年1月1日至2018年12月31日。而2018年底被告未与原告续签合同，但至今仍在使用原告出租的房屋。原告多次通知被告交还房屋并补足租金，但被告均未履行。合同到期后，被告仍然继续占有并使用涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。 被告李xx辩称，同意返还租赁房屋，不同意支付原告2018年以后的房屋租金，被告不存在违约行为，不应承担任何违约责任。由于原告疏于管理，租赁房屋门前存在私搭乱建行为，导致被告饭店经营收入减少。同时，饭店因疫情原因自2019年年底停业至今，无任何经营收入，应免除租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于万庄石油矿区西侧，面积为100.8平方米的房屋出租给被告，租赁时间自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金46147元。如逾期交付租金，除应及时如数补交租金外，还应按每迟延一日向甲方支付年租金总额5‰的违约金。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金及保证金9193元，后因政策变动，原告退还了被告保证金5363元。2018年底，被告未与原告续签合同，但一直占用该房屋。本案 —3— 在审理过程中，被告于2020年8月3日将案涉房屋交还原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。2018年底被告未与原告续签合同，但仍在使用原告出租的房屋，租赁合同转为不定期租赁合同，被告应按合同约定数额支付租金，被告未向原告支付租金，应按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同期拆借利率计算支付违约金。根据《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》，被告经营因疫情受到严重影响，原告应免除被告2020年3个月房屋租金。 综上所述，原告要求被告支付租金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 被告李xx于本判决生效之日起十日内按2018年租金标准支付原告xx服务处租金61987.01元（扣除保证金3830元），并自2019年1月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月21日至2020年8月3日止按全国银行间同期拆借利率计算支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费减半收取为674.84元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪香伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68589号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石榕，女，1991年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县龙南镇龙腾社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月4日的借款本金48917.23元、利息1636.91元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月5日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月4日的罚息1733.36元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2897.15元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年9月4日，被告尚欠借款本金48917.23元、利息1636.91元、罚息1733.36元。诉讼中，丰田金融公司未提供石榕所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石榕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月4日借款本金48917.23元、利息1636.91元、罚息1733.36元，并支付自2020年9月5日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告石榕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告石榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61729号原告：冯海生，男，1981年12月7日出生，住北京市昌平区，户籍所在地河南省延津县。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，不详。原告冯海生与被告北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海生到庭参加了诉讼，被告金百万餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯海生向本院提出诉讼请求，要求金百万餐饮公司支付我：1、2018年3月7日至2019年1月17日期间休息日、法定节假日加班工资60000元；2、2018年3月7日至2019年1月17日期间平日延时加班工资120000元；3、2018年4月7日至2019年1月17日期间未签劳动合同二倍工资差额33000元。事实和理由：我于2018年3月7日入职金百万餐饮公司，在金百万餐厅牡丹园店担任厨师，月工资标准为6500元，金百万餐饮公司安排我加班未支付加班费，且未与我签订书面劳动合同，我不服仲裁裁决，诉至法院。金百万餐饮公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯海生主张其于2018年3月7日入职金百万餐饮公司，在金百万餐厅牡丹园店餐厅担任厨师，月工资标准为6500元，双方未签订书面劳动合同；其一直在该店工作至2019年1月17日，当日因为金百万餐饮公司大量安排其加班、不及时支付工资，其口头告知公司离职。冯海生就其主张提交了以下证据。一、银行交易明细。冯海生主张其在职期间的工资系由金百万餐厅牡丹园店会计陈某及北京金百万顺心餐饮有限责任公司（以下简称金百万顺心公司）支付。二、冯海生与金百万餐饮公司区域经理杨某的微信记录，其中显示杨某向冯海生发送的工资单中公司名称为金百万顺心公司。三、钉钉打卡记录截图，冯海生主张根据该打卡记录，其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班。四、离职结算清单，其中载明公司名称为金百万顺心公司，员工姓名为冯海生，职务为炒锅，离职日期为2019年1月17日。辞职员工处有冯海生签字，总经理签字显示为刘某。冯海生主张刘某系牡丹园店店长，其在职期间接受刘某管理。冯海生以要求金百万餐饮公司支付加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第6317号裁决书，裁决驳回冯海生的全部仲裁请求。冯海生不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院向金百万餐饮公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，金百万餐饮公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，冯海生主张其工作地点在金百万餐厅牡丹园店，跟根据冯海生提交的证据，向其支付工资的主体为金百万顺心公司及牡丹园店会计，其提交的微信记录及离职结算单亦均显示公司名称为金百万顺心公司。综上，冯海生提交的证据不足以证明其从事金百万餐饮公司安排的工作、接受金百万餐饮公司的管理，故本院对其所持与金百万餐饮公司存在劳动关系之主张不予采信，继而对其要求金百万餐饮公司支付加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额之请求均不予支持。金百万餐饮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回冯海生的全部诉讼请求。案件公告费二百六十元，由冯海生负担，已交纳。案件受理费十元，由冯海生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟雅慧人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6631号申请执行人：上海柳工叉车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马永生，董事长。被执行人：苏州东红堃机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李文东，总经理。被执行人：李文东，男，1974年12月14日出生，瑶族，户籍地河南省邓州市。被执行人：候红改，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海柳工叉车销售服务有限公司与被告苏州东红堃机械设备有限公司、李文东、候红改买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)沪0118民初10665号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告苏州东红堃机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柳工叉车销售服务有限公司货款人民币554,120.18元；二、被告苏州东红堃机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海柳工叉车销售服务有限公司违约金(以554,120.18元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算)；三、被告苏州东红堃机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柳工叉车销售服务有限公司律师费39,292元；四、被告李文东、被告候红改对被告苏州东红堃机械设备有限公司的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,734.12元，减半收取4,867.06元，财产保全费3,857.40元，均由被告苏州东红堃机械设备有限公司、李文东、候红改共同负担。届期，被告苏州东红堃机械设备有限公司、李文东、候红改未履行义务。权利人上海柳工叉车销售服务有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人苏州东红堃机械设备有限公司、李文东、候红改发出执行通知书及财产报告令，责令三被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人苏州东红堃机械设备有限公司银行存款46,989.92元，扣除执行费9,062.79元后发还申请执行人。执行另查明：三被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并对三被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8225号之一解除保全申请人：陈祖荣，男，1964年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区八字桥路******。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：张成哲，男，1982年9月18日生，汉族，住江苏省启，住江苏省启东市>委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，上海劲力律师事务所律师。解除保全申请人陈祖荣诉被申请人张成哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出(2020)沪0120民初8225号民事裁定，冻结被申请人张成哲银行存款计180,730元或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。现解除保全申请人陈祖荣申请解除对被申请人张成哲采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张成哲的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年十一月十日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保56号申请人：茹常岭，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郝好祥，男，汉族，1989年11月7日出生，住河南省凤泉区，系驾驶员。被申请人：郝同彬，男，汉族，1964年12月10日出生，住河南省，系车辆所有人。申请人茹常岭于2020年11月23日向本院申请诉前保全，请求依法查封郝好祥驾驶的所有人为郝同彬的重型自卸货车一辆，车牌号为：豫Ｇ×××**。申请人茹常岭用中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函（保单号：PZPP20410122040000000102）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人茹常岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封郝好祥驾驶的所有人为郝同彬的重型自卸货车一辆，车牌号为：豫Ｇ×××**；查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  惠琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7923号原告：东莞泰越沣小额贷款有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA52ERTX2R。法定代表人：刘镇平，该公司总经理。被告：林永前，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码为440************734。被告：薛志伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省南澳县*************，公民身份号码为440************211。原告东莞泰越沣小额贷款有限公司与被告林永前、薛志伟民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.林永前立即向原告返还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月27日起计算至本金付清之日止，暂计至2020年3月26日已产生利息1000元）；2.林永前承担本案担保费用1000元；3.薛志伟对诉讼请求的第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林永前、薛志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告林永前、薛志伟签订的《借款凭证》、电子银行回单可知，被告林永前于2020年2月27日向原告借款50000元，原告于当天向被告林永前转账了50000元。在被告林永前未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告主张被告林永前尚欠借款50000元，本院予以采信。《借款协议》约定借款期限为24个月，同时约定“借款期内及逾期利息按月利率2%计算，借款日次月的当日付第一期利息，以此类推；借款方不支付利息的，出借方有权提前一次性收回全部借款本金、有权要求借款方支付借款期内所欠利息及逾期利息”，被告林永前未能举证证明已依约向原告支付了利息，原告主张被告林永前未支付利息，本院予以采信，被告林永前已违约，原告要求被告林永前偿还借款本金50000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《借款凭证》已约定借款期内及逾期利息按月利率2%计算，在被告林永前未能举证证明已向原告支付利息和逾期利息的情况下，原告要求被告林永前支付利息和逾期利息，主张以50000元为基数，按照月利率2%，从2020年2月27日起计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。《借款凭证》还约定“若因借款方违约引起诉讼的，借款方应承担出借方因诉讼引起的律师费、担保费等一切费用”，原告提交了增值税发票，要求被告林永前支付担保费1000元，本院予以支持。被告薛志伟在《借款凭证》上的保证方处签名并按捺指模确认，为被告林永前向原告借款50000元提供连带责任保证，约定了担保范围为借款本金、利息、逾期利息及违约责任，还约定了保证期间为自借款期限届满起计两年，现原告要求被告薛志伟对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永前应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞泰越沣小额贷款有限公司偿还借款本金50000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以50000元为基数，按照月利率2%，从2020年2月27日起计至款项还清之日止）；二、被告林永前应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞泰越沣小额贷款有限公司支付担保费1000元；三、被告薛志伟就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告薛志伟承担保证责任后，有权向被告林永前追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告林永前、薛志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  邓慧儿人民陪审员  王润全二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初925号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李正磊，男，1984年7月8日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月11日被拘留，同年12月18日被取保候审，经本院决定，于2020年11月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人李正磊犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2014年1月21日、1月22日、1月26日、2月13日，被告人李正磊到北京市顺义区×地区×建材市场×区×号库房内，先后四次盗窃电缆线、空调铜管等物品。被告人李正磊于2019年11月11日被抓获。公诉机关认为被告人李正磊具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人李正磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李正磊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李正磊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李正磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李正磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、追缴被告人李正磊的非法所得人民币七千元，追缴后发还被害人董某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3982号 申请执行人莆田市城厢区华翔鞋材加工厂，住所地城厢区华亭镇华林园区。 被执行人段建林，男，1973年1月08日出生，汉族，住所地四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区××段建林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人段建林的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月二日 书记员陈艳艳
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救刑21号救助申请人薛战敏，女，苗族，1983年1月1日生，住云南省昭通市镇雄县。公民身份号码：5321281983********。救助申请人陶磊，男，苗族，2002年8月21日生，住云南省昭通市镇雄县。公民身份号码：5321282002********。救助申请人薛战敏、陶磊以其近亲属陶某被杀害一案，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人薛战敏、陶磊提出救助申请称：其家庭顶梁柱陶某被杀害，至今未获得任何赔偿或者补偿，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助人民币50000元。经审查查明，云某十六岁时与余进生育一女儿，后离开余进与被害人陶某之子陶绍银同居生子。余进为此对陶家怀恨在心，产生报复杀人的念头。2019年1月29日13时许，余进跟随陶某进入陶某家，用随身携带的水果刀多次刺杀陶某胸腹部等部位，致陶某当场死亡。后余进将陶某尸体拖回自己家中，用砍刀、斧头将尸体肢解后放于洗衣机内，并对分尸现场予以清洗。经法医检验鉴定，被害人陶某系锐器刺破肺脏、心脏致失血性休克死亡，死后分尸。一审昭通市中级人民法院以被告人余进犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人余进赔偿附带民事诉讼原告人薛战敏、陶绍银、陶绍山、陶磊经济损失人民币50000元。二审经本院审理后，驳回上诉，维持原判。另查明，薛战敏系被害人陶某妻子，大儿子陶绍银外出务工，二儿子陶绍山患有××，三儿子陶磊尚在昆明读职业技术学校，是镇雄县坡头镇新场村民委员会的建档立卡贫困户。以上事实有（2019）云06刑初105号刑事附带民事判决书、（2020）云刑终312号刑事裁定书、镇雄县坡头镇新场村民委员会出具的证明、镇雄县坡头镇人民政府扶贫工作站出具的证明、居民户口薄为证。本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员……。本案中，申请人薛战敏、陶磊系刑事案件被害人陶某的近亲属，因被告人余进的犯罪行为，导致家庭主要劳动力丧失，其生活确已陷入困难，符合上述应予救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人薛战敏、陶磊司法救助金人民币肆万玖千元（￥49000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13855号原告：斯托克波兰公司，住所地波兰共和国卢布林20-402，斯波的茨尔查**。法定代表人：马雷克·希赖克，授权代表。（未到庭）法定代表人：布兰德利·霍尔德，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第93841号关于第37632414号“ZOLADKOWA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院立案时间：2020年10月15日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第37632414号“ZOLADKOWA”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11219033号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、相关引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1716期商标公告）。因此，诉争商标获准在复审商品上注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标申请在复审商品上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第93841号关于第37632414号“ZOLADKOWA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告斯托克波兰公司针对第37632414号“ZOLADKOWA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯托克波兰公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯托克波兰公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1336号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张泽，男，1991年6月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕870号起诉书指控被告人张泽犯危险驾驶罪。于2020年11月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人张泽提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年11月6日22时许，被告人张泽酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：张泽，内乘三人）由西向东行驶至北京经济技术开发区经海一路与科创五街路口时，对北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张泽血液中酒精含量为90.4mg/100ml。被告人张泽属于醉酒后驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张泽同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张泽具有到案后如实供述从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张泽拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张泽对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张泽犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张泽到案后如实供述，依法从轻处罚。被告人张泽认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张泽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2020年12月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十一月二十五日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3536号 原告：徐竹香，女，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐某1，女，2004年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 法定代理人：徐某2（系被告徐某1父亲），男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐某2，男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐竹香与被告徐某1、徐某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年10月22日采取诉前登记，于2020年11月18日立案。原告徐竹香向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐竹香撤诉。 审判员  林晓红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  翁 亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11551号原告：汤晓丹，女，1985年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中海微银资产管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场中一办公楼****。法定代表人：潘世梁。原告汤晓丹与被告中海微银资产管理有限公司（以下简称中海微银公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓丹到庭参加诉讼。被告中海微银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬22937.19元；2、公告费和诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方就被告拖欠原告劳动报酬问题在劳动仲裁时进行了和解，并签署《支付协议》，被告同意于2020年3月31日前支付原告全部欠薪25238.05元。协议签订后，被告只给付原告2300.86元，余款22937.19元至今未支付。现原告诉至法院要求被告立即支付剩余款项。汤晓丹围绕诉讼请求依法提交了证据，1、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第64号仲裁决定书。2、《工资支付协议书》，证明汤晓丹和中海微银公司在仲裁阶段就拖欠工资问题已达成协议，并签署协议书。3、汇款记录，证明双方签署协议后中海微银公司只支付给汤晓丹2300.86元，余款22937.19元至今未支付。由于中海微银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故中海微银公司放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：汤晓丹系中海微银公司员工，由于中海微银公司拖欠汤晓丹工资未支付，汤晓丹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求中海微银公司支付工资差额，后双方自行达成和解，并签署了《工资支付协议书》主要在内容：“甲方：汤晓丹。乙方：中海微银公司。一、1、甲方与乙方于2018年9月25日起存在劳动关系，且劳动关系已于2019年9月4日解除。2、甲方与乙方劳动关系存续期间，乙方对甲方欠薪合计人民币25238.05元（以下简称欠薪）。二、1、乙方于2020年3月31日前将前述欠薪足额支付至甲方如下银行账户……。三、除上述工资金额外，甲方不再向乙方要求其他劳动报酬、补偿、赔偿或其他费用，甲方与乙方劳动关系履行及解除相关的争议均已解决……”。该协议签署后，中海微银公司于2020年1月21日向汤晓丹银行账户内转款2300.86元，余款22937.19元至今未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理汤晓丹的起诉后，中海微银公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故中海微银公司放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及汤晓丹提交的双方签署的《工资支付协议书》，能够证明中海微银公司拖欠汤晓丹劳动报酬的事实，中海微银公司应按照双方签署的协议书履行给付义务。现汤晓丹要求中海微银公司支付其劳动报酬，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，中海微银资产管理有限公司支付汤晓丹劳动报酬22937.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由中海微银资产管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费10元，由中海微银资产管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  芦 超审 判 员  王秀文人民陪审员  王淑玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁媛苑
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢145号之五申请执行人辽宁忠相铝业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。法定代表人周凤亮，系该公司总经理。被执行人毅隆环境工程（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区怡宁路******。法定代表人藤聚省，系该公司总经理。被执行人藤聚省,男,1970年6月17日出生,汉族,住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人辽宁忠相铝业有限公司与被执行人毅隆环境工程（大连）有限公司、滕聚省承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人毅隆环境工程（大连）有限公司、滕聚省银行存款935200元。本裁定立即执行。执行员 季 杰二〇二〇年十一月三日书记员 于美阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3854号原告：高秀芝，女，1974年2月24日出生。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炘怡，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居**商业楼**楼**。统一社会信用代码911102285636345682。法定代表人：穆高杰，总经理。被告：杜文，女，1983年5月23日出生。被告：张正辉，女，1980年3月7日出生。被告：王志端，女，1981年6月18日出生。原告高秀芝与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称龙筑公司）、杜文、张正辉、王志端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芝之委托诉讼代理人宋琦琦、姜炘怡、被告龙筑公司之法定代表人穆高杰、被告杜文、被告张正辉到庭参加诉讼。被告王志端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的口头房屋买卖合同；2.判令龙筑公司、杜文、王志端退还首付款七万二千二百三十二元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年3月7日起计算至实际给付完毕之日止）；判令龙筑公司、杜文、张正辉、王志端退还中介服务费100000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年3月7日起计算至实际给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告购买绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）开发的位于密云区绿地朗山产业园X室房屋一套（以下简称涉案房屋）。原告通过龙筑公司员工杜文交纳首付款72232元，通过龙筑公司员工杜文、张正辉交纳中介费100000元，并承诺尽快通过绿地京纬公司办理更名手续，将涉案房屋更名到原告名下。2016年3月26日，涉案房屋因手续违法无法正常买卖，原告多次找到张正辉，要求退还房款以及中介费未果，故诉至法院。龙筑公司辩称，对原告所述事实不清楚，不同意原告的诉讼请求。杜文辩称，原告所述交款金额属实，我未实际收取原告款项，不同意原告的全部诉讼请求。张正辉辩称，原告所述交款金额属实，我未实际收取原告款项，不同意原告的全部诉讼请求。王志端经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，王志端与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，约定王志端购买涉案房屋。当日，绿地京纬公司为王志端出具收据，内容为：今收到王志端交来X人民币72232元。该收据原件现由高秀芝持有。高秀芝为证明其交款事实，另向本院提交银行账单及2016年3月7日，张正辉、杜文分别为其出具的收条。其中，收款人署名张正辉的收条记载：“今收到高秀芝人民币100000元整（大写：壹拾万元整）此款项不退不换”；收款人署名杜文的收条记载：“客户自2016年3月7日成功认购X室公寓一套，月底前名称变更完。特此证明，已付10%首付款￥：72232元，大写人民币柒万贰仟贰佰叁拾贰元整”。张正辉、杜文认可收条真实性，认可收款事实，但主张款项已交付龙筑公司、王志端。杜文另述其代收款10万元含更名费、溢价款。另查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，王志端及高秀芝均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有当事人陈述、收据、《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》、银行交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王志端经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案现有证据，可以认定涉案房屋系王志端从绿地京纬公司定购，绿地京纬公司为王志端出具了收取房款的收据。张正辉持有绿地京纬公司就涉案房屋向王志端出具的收取购房款的收据原件及《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》复印件，高秀芝有充足的理由相信张正辉、杜文等人系代表王志端转卖涉案房屋，现未有证据证明在高秀芝购买涉案房屋之前，张正辉、杜文等人曾从王志端处购买了涉案房屋，故应当认定张正辉、杜文与王志端之间构成表见代理关系，张正辉、杜文向高秀芝转让出售涉案房屋的行为，对王志端发生法律效力，由王志端承担相应民事责任。现高秀芝通过张正辉取得了上述购房款收据原件，并向张正辉、杜文支付了购房款，故王志端与高秀芝之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系。现因为购房政策影响，王志端及高秀芝均丧失购买涉案房屋的资格，故王志端与高秀芝之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。根据高秀芝的陈述，结合高秀芝提交的证据，能够认定高秀芝为购买涉案房屋支付了172232元，庭审中，依据现有证据不足以认定高秀芝关于中介费用的陈述意见，龙筑公司、杜文、张正辉亦未认可高秀芝关于中介费用的陈述，综上，该款项亦应由王志端负责返还并支付利息损失。至于王志端与张正辉、杜文、龙筑公司之间的纠纷，当事人可另行主张权利。此外，高秀芝要求龙筑公司、张正辉、杜文返还前述款项及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高秀芝与被告王志端之间关于购买绿地集团朗山公寓项目X室的合同关系解除。二、被告王志端于本判决生效之日起七日内退还原告高秀芝购房款十七万二千二百三十二元并支付利息（利息以十七万二千二百三十二元为基数，自二○一六年三月七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告高秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告高秀芝预交），由被告王志端负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千八百七十三元（系原告高秀芝预交），由被告王志端负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55275号原告：李红卫，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。被告：吉桥，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告李红卫（以下简称原告）与被告吉桥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金514000元；2.要求被告支付利息260084元（以514000元为基数，自2016年6月23日至2018年7月21日止，按照月息2%计算）；3.要求被告支付利息（以514000元为基数，自2018年7月22日至实际给付之日止，按照月息1%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年3月25日，双方签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款40万元用于资金周转，借款期限3个月，自2014年3月25日至2014年6月24日，月利率为3%，利息于每月15日前支付。当日，原告向被告转账400000元，但被告未依约还款，经多次催要，2016年6月23日，被告向原告重新签订《借款合同书》，约定：借款金额514000元，借款期限2个月，自2016年6月23日至2016年8月22日，月利率2%，每月15日前支付。但被告仍未还款。2018年7月21日，被告请求降低月利率，原告同意此后每月按照1%计算利息，被告在2016年6月23日签订的《借款合同书》上明确注明合同继续有效，借款金额514000元，月利息按1%计算。但至今被告未归还借款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，贷款人原告与借款人被告签订《借款合同书》，约定：借款金额400000元，借款用于资金周转，借款期限限于2014年3月25日至2014年6月24日止。借款发放日以贷款人根据借款人的指示实际转账之日为准，如实际借款发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日可相应顺延。借款利率为固定利率，月利率为3%，借款利息约定为每月支付，利息于每月15日前由借款人支付给贷款人。借款人于借款到期日一次性归还借款本息。落款处原被告签字并附联系方式予以确认。同日，原告向被告转账40万元。2016年6月23日，贷款人原告与借款人被告续签《借款合同书》，约定：借款金额514000元，借款用于资金周转，借款期限限于2016年6月23日至2016年8月22日止。借款利率为固定利率，月利率为2%，借款利息约定为每月支付，利息于每月15日前由借款人支付给贷款人。借款人于借款到期日一次性归还借款。落款处原被告签字并附联系方式予以确认。2018年7月21日，被告在2016年6月23日签订的《借款合同书》上方注明：此借款合同继续有效，借款金额514000元，利息按1%计算。庭审中，原告还提交了原告与被告于2018年5月29日至2019年3月4日期间的微信聊天记录，证明原告一直向被告主张权利，但被告一直未还款。经询，原告称:“我与被告系朋友关系。被告当时借款称用于购房。出借本金是400000元，后双方将部分利息计入本金。至今未偿还过款项。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告实际出借金额为400000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《借款合同书》中予以约定，但之后变更了利息标准，应分段计算，故本院对原告要求被告支付利息（以400000元为基数，自2016年6月23日至2018年7月20日止，按照月利率2%计算；以400000元为基数，自2018年7月21日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉桥于本判决生效之日起七日内偿还原告李红卫借款本金400000元；二、被告吉桥于本判决生效之日起七日内向原告李红卫支付利息（以400000元为基数，自2016年6月23日至2018年7月20日止，按照月利率2%计算；以400000元为基数，自2018年7月21日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；三、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12774元，由原告李红卫负担2811元（已交纳），被告吉桥负担9963元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费820元，由被告吉桥负担（原告李红卫已交纳，被告吉桥于本判决生效后七日内给付原告李红卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  李壮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初6402号 原告：洪勇文，男，汉族，1958年3月2日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈巧芳，女，1958年12月15日出生，系洪勇文妻子。 被告：傅金灿，男，汉族，1952年10月26日出生，住福州市长乐区。 原告洪勇文与被告傅金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪勇文的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪勇文撤回起诉。 案件受理费1609元，减半收取计804.5元，由洪勇文负担。 审 判 长 陈 力 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 吴学云 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 林 星
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3679号高冠爽、王超：高冠爽与王超劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。本院已于2020年11月9日将该款转付给高冠爽。至此，高冠爽向本院申请执行的（2020）津0119民初6128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18343号原告：卢松明，男，1949年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩宝贵，北京明润丹律师事务所律师。被告：通州区永乐店镇马合店村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇马合店村。法定代表人：卢月明，村委会主任。委托诉讼代理人：王军，男。原告卢松明（以下简称原告）与被告通州区永乐店镇马合店村村民委员会（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩宝贵、被告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告拆除配合费1313592元。事实与理由：1998年10月20日，原告与马合店村合作社签订《鱼池承包合同书》，约定承包期限三十年。同年11月6日，原告取得北京市农场局农村集体土地承包经营权证书。2004年，被告为修路，让原告让出鱼塘的50%，并同意原告建设厂房12间用于生产经营。镇政府及被告也同意了原告建设砖混结构的民房893．6平方米用作员工宿舍。2012年8月16日，北京市国土资源局通州分局对原告工厂进行了土地使用权确认登记。2019年2月6日，原告与被告经协商后达成协议，将原告的员工宿舍进行拆除，并按照1470元每平方米给付拆除配合费。2019年3月，被告将原告的房屋进行了拆除。但此后被告却拒绝给付原告拆除配合费。为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案不属于房屋拆迁安置补偿纠纷，双方未达成任何安置补偿协议，本案不属于拆迁安置，而是美丽乡村建设过程中的拆除违章建筑，本案中被告拆除的原告房屋均没有合法的建设手续，属于违章建筑；第二、根据合同约定原告承包的是鱼塘，用途为鱼池，但原告私自建设房屋，改变了土地用途；第三、根据北京市规划和自然资源委员会通州分局出具的材料显示相关部门未向原告在马合店村东侧建房进行任何批示；第四、本次拆除违章建筑是经过村民代表大会同意的，且没有拆除原告的12间厂房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年10月20日，原告与马合店村合作社签订《鱼池承包合同书》，约定原告承包村内鱼池4．5亩，期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，租金为135元每年，每三年经社员代表大会讨论通过调整一次。2003年10月，被告向镇政府提出书面申请，内容为：我村东口废坑塘占地约为5亩，现为村民卢松明承包，期限三十年；现经双方协商让出50%由集体垫平，修一条进村主路，路南建成一个村级花园，路北由承包户垫平搞工业，需建厂房12间，特此申请。2004年3月25日，北京市通州区永乐店镇村镇规划建设办公室批复同意了被告的申请。后原告将鱼池北部垫平并建设了12间厂房、宿舍及围栏等。2019年3月，在美丽乡村建设过程中，被告将原告在鱼池北部所建的位于X路西侧门面房9间、村公路北侧临街房7间（不包括上述厂房12间）及85米长的栅栏围墙进行了拆除。2020年9月8日，北京市规划和自然资源委员会通州分局向永乐店镇人民政府出具复函，内容为：经查询，我分局未向来函中涉及的卢松明在永乐店镇马合店村东侧建设的以彩钢结构为主的建筑物核发过建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证。诉讼中，原告称此次拆迁前双方曾达成了口头的拆迁安置补偿协议，故其现在按照拆迁安置补偿协议法律关系主张相关安置房，为证明其主张其向法庭提交了其与被告村委会主任的录音，并称与被告村委会主任有过口头协议。对此原告所述被告不予认可，称此次属于美丽乡村建设中的拆违行为，双方之间并无口头协议，录音中也没有承诺按照拆迁安置补偿的标准给付原告安置费的内容，只是说如果镇里发钱的话村里肯定会及时发放到原告处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。本案中，原告主张其与被告系房屋拆迁安置补偿的法律关系，被告对此不予认可，在此情况下原告仅提供了通话录音，但该录音中难以证明原告主张，结合本案综合情况，本院对原告主张的法律关系难以采信，进而亦无法支持原告要求被告给付安置补偿费的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告卢松明的诉讼请求。案件受理费16622元，减半收取计8311元，由原告卢松明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月十八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17750号原告：李光复，男，1945年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李阳，男，1985年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告李光复与被告李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李光复于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光复提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光复撤诉。案件受理费25元，由原告李光复负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻