淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初207号原告肖永海，男，汉族，1977年12月30日出生，住涟水县。委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被告涟水县公安局交通警察大队，住所地涟水县涟城镇常青东大道。法定代表人刘亚然，职务大队长。出庭负责人吴超，该大队副大队长。委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所。原告肖永海诉被告涟水县公安局交通警察大队（以下至判决主文前简称“涟水县交警大队”）处罚决定一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告肖永海及其委托代理人王冬青，被告涟水县交警大队的出庭负责人吴超及委托代理人张正均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究，现已审理终结。2020年5月20日，被告涟水县交警大队向原告肖永海作出编号：第3208261506611002号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年5月20日14时7分在八涟线（327省道）77公里实施故意污损机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项的规定，决定对肖永海处以罚款200元的决定。原告肖永海诉称：2020年5月20日14时07分，原告驾驶渣土运输车沿亿泰隆十字路口行使，被告单位工作人员张洪军中队长及三名辅警将原告车辆拦停，辅警陈小林要求原告出示驾驶证和行驶证，张洪军说原告故意污染车牌，陈小林在警务平台上直接将原告驾驶证12分扣完，未作任何解释。被告对原告作出罚款200元、扣12分的处罚决定系违法行为。被告未依据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，向原告告知行政处罚的事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。被告当场对原告作出罚款200元，扣12分，应当适用一般程序进行处罚，被告适用简易程序违反法律规定。只有在违法事实确凿并有法定依据，对公民处于50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定，适用简易程序。被告作出的处罚决定中处罚地点错误。原告车辆在亿泰隆处（327省道109K）被拦停的，而被告的处罚决定书中地点为327省道77K（唐集北边靠近石湖），被告作出处罚决定认定事实不清。行政处罚中显示执勤民警为万小波，实际当天执勤民警只有张洪军一人。被告只有一名民警处理，违反法律规定。辅警陈小林对原告现场开具罚单200元及扣12分，陈小林作为辅警没有执法权，无权对原告作出处罚。被告于2020年5月20日扣掉原告驾驶证12分，又于5月23日对原告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣原告12分，存在弄虚作假。综上，请求法院判决撤销被告作出的编号第3208261506611002号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、涟水县公安局交通警察大队公安交通管理强制措施的凭证；2、淮安市公安局交通警察支队办理注销实习准驾业务通知书。证据1-2，证明被告适用简易程序暂扣原告机动车驾驶证系违法行为。根据道路交通安全违法行为处理程序的规定，第四十三条第二款，对违法行为处以200元以上的罚款，暂扣，吊销机动车驾驶证，应当适用一般程序。被告的违法行为导致原告不能继续驾驶车型为B2的机动车。3、车辆挂户协议书，证明被告的违法行为导致原告购买的车辆无法驾驶，车辆出售后亏损2万元左右，且从2020年5月20日至今无法驾驶车辆，造成原告大约3万元的损失。被告涟水县交警大队辩称：一、事实经过。2020年5月20日下午13:30分许，涟水县公安局交通警察大队四中队队长张洪军带领民警万小波、辅警程小林、徐刚、邵群生在涟水县××省道与××羊路交叉路口执勤。在执勤过程中，万小波接张洪军指令将其他违章扣押车辆送往停车场暂离现场。当日14时07分，原告因故意污损机动车号牌，在涟水县××与××省道交叉路口被执勤交警张洪军查获，经口头告知其违法行为及权利义务后，执勤交警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第十九项的规定，对其作出罚款200元的行政处罚，并记12分。二、被告作出的行政处罚决定程序合法。三、1、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。故被告对原告罚款200元适用简易程序并无不当。2、原告诉称张洪军冒用万小波名义一人执法不符合事实。执勤过程中，万小波接张洪军指令将其他违章扣押车辆送往停车场暂离现场。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。民警张洪军对原告实施行政处罚决定书上盖有执法主体—涟水县公安局交通警察大队印章，民警执法仪只是执法工具，故作为中队长的张洪军使用民警万小波的执法仪开具处罚决定书并无不当。3、原告被执勤交警查获地点在涟水县327省道与涟南羊路交叉路口处（327省道109K）。行政处罚决定中的地点误写为327省道77K。这是被告执法过程中的瑕疵，也是在以后的执法中民警需要更加细致的地方。但是这并不能推翻原告污损号牌的违法事实，执法监督仪现场录像视频清晰的记录了原告的违法行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涟水县交警大队于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、处罚决定书，证明原告因故意污损机动车号牌被处罚并拒绝签字。2、视频资料，证明原告有故意污损机动车号牌的违法行为。3、视频截图，证明原告是使用泥浆覆盖机动车号牌的违法行为。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2020年5月20日下午13时30许，原告肖永海驾驶重型自卸货车行驶至涟水县××与××省道交叉路口（327省道109K）时，因故意污损机动车号牌，被执勤交警张洪军查获。张洪军当场向原告作出编号：第3208261506611002号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人于2020年5月20日14时7份在八涟线（327省道）77公里实施故意污损机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项的规定，决定对肖永海处以罚款200元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。处罚决定书中载明的执勤民警为“万小波”。原告肖永海拒绝签名，由执勤民警在处罚决定书上注明“拒签”。原告肖永海对该处罚决定不服，提起本案行政诉讼。本案法定举证期限内，被告向本院提交了执法现场的视频资料，该视频共28秒，内容为处罚时原告车辆尾部到车辆前的记录情况。对于被告具体执法过程，即作出处罚前口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利,原告的陈述和申辩等情况该视频均不能反映。经本院多次与被告联系，要求其提供上述证据材料，被告仍不能提供。另查明，2020年5月23日，被告向原告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明：当事人于2020年05月23日11时22分在工作中发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，对肖永海采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。本院认为，本案的争议焦点为被告作出案涉处罚决定程序是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十条条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款、第二款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。第四十四条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。由此可见，行政处罚过程中应当保障被处罚人的知情权和陈述、申辩权。本案中，被告对原告罚款二百元，可以由一名交通警察适用简易程序作出处罚决定。但是在作出处罚决定前，仍应口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利,听取违法行为人的陈述和申辩。从被告提供的证据及视频资料中均未能反映出被告执法过程中履行了告知义务，也未能反映出原告对处罚事项的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。因此，被告未能提供证据证明其在作出行政处罚决定时履行上述法律规定的程序，系行政处罚程序违法,应予撤销。另外，被告在作出案涉行政处罚决定时，还存在以下两方面问题：1、实际违法查处地点为327省道109K，被告在处罚决定中误写为327省道77K。2、处罚决定书中执勤民警与实际执勤民警不一致。上述两个问题虽然未对原告的权利义务产生实际影响，但是属于被告执法过程谨慎性缺乏导致的工作失误，本院对此一并予以指正。综上，被告涟水县交警大队作出案涉行政处罚决定时违反了法定程序，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告涟水县公安局交通警察大队于2020年5月20日作出的编号：第3208261506611002号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告涟水县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××93）。审 判 长  左文洁人民陪审员  于 军人民陪审员  杨井江二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的……