wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6048号原告：连云港崛翔物业管理服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路旺角名座**。法定代表人：刘恒敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。被告：刘彦琴，女，1961年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港崛翔物业管理服务有限公司（以下简称崛翔物业公司）与被告刘彦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崛翔物业公司的委托诉讼代理人张秀香、被告刘彦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崛翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告公摊水电费50元、物业费1915元，共计1965元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月14日，原告与连云港市海州区幸中社区居民委员会（以下简称幸中居委会）签订了《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书一份，约定由原告对“上海城镇御景苑”进行物业管理，合同明确约定了双方的权利义务。合同第十九条约定了物业管理服务费，其中2016年12月至2017年12月住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；2017年12月以后按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。补充协议书明确规定按每户每年缴纳公共水电公摊费50元。协议签订后，原告提供了物业管理服务，而被告作为上海城镇御景苑业主，享受了原告提供的服务，却没有按时交纳物业服务费用，被告累计欠缴2016年12月18日至2019年12月17日物业服务费及水电费共计1965元。期间经原告多次催要，被告以各种理由不予交纳。无奈之下，原告为维护自己的利益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘彦琴辩称，第一我没有看过对方经理，也没有公示过，协议与谁签的，我也不知道，每年上门收钱，我交300元，对方不要，经过海州区法院调解，每年交300元，我家儿子、老头都生病，我要摆地摊，要维持生活，我家里很困难，我跟原告说过多次，原告也不给我解决，货物被谁偷了，2018年家里进水，货物都损失，物业公司也不给解决，也不赔偿。我找物业人，也找不到。物业是给我们服务，我要还12年贷款，老头还要交纳保险，家里非常困难，我没有钱，1000、2000元对原告来说不算什么，但是对我却是天文数字。把房子修好，损失赔偿，支付物业费。本院认为，幸中居委会与原告崛翔物业公司签订的《上海城镇.御景苑物业管理服务委托合同》及《上海城镇.御景苑物业管理服务委托合同补充协议书》，委托管理期限自2016年12月18日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，合同不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，该协议对于御景苑小区业主具有约束力，被告刘彦琴作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运行的保障，也是业主应尽的义务。被告刘彦琴抗辩称家里进水，货物受损失等理由，应该认定原告在履行合同中存在瑕疵，但不是被告拒绝缴纳物业管理服务费的理由。被告所有的海州区幸福路御景苑3号楼2单元202室建筑面积为99.81平方米，被告刘彦琴欠缴的物业服务费计算为：2016年12月18日至2017年12月17日共计12个月，费用为598.86元（0.5元/月/平方米×99.81平方米×12个月）；2017年12月18日至2019年12月17日共计24个月，费用为1317.49元（0.55元/月/平方米×99.81平方米×24个月），上述期间被告欠付原告物业服务费合计1916.35元。本院考虑因原告在履行合同中存在瑕疵，酌定被告按照90%向原告支付物业管理服务费，即被告向原告支付物业管理服务费1724.72元（1916.35元×90%）。关于原告主张的一年公共水电费50元，根据《补充协议书》约定，每户每年缴纳公共水电公摊费50元，原告主张一年公共水电费50元，未超过合同，应当予以支持。综上所述，被告刘彦琴应支付原告崛翔物业公司物业服务费及公用水电费共计1774.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘彦琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港崛翔物业管理服务有限公司物业服务费及公用水电费共计1774.72元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（连云港崛翔物业管理服务有限公司已预交），由被告刘彦琴负担，于给付上述款项时一并给付连云港崛翔物业管理服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十一月三日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及案款缴款账户一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014586
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6004号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十一月十九日书记员 刘珂焱附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初626号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人利满航，男，1975年8月8日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市花都区。曾因犯破坏电力设备罪于2007年6月13日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月29日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月29日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年11月21日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年12月3日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2019年9月13日刑满释放。因本案于2020年6月2日被羁押，2020年6月5日被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z573号起诉书指控被告人利满航犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年11月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人利满航到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年6月2日13时许，被告人利满航以牟取非法利益为目的，在广东省广州市从化区鳌头镇棋杆墟鳌头镇成人文化技术学校附近的牌坊处，在将0.25克毒品海洛因以800元贩卖给张某1的过程中被现场抓获。公安民警从被告人利满航的身上现场缴获毒品十包及OPPO手机一台。经鉴定：缴获的上述毒品中有2.34克系毒品海洛因、0.98克系毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人利满航归案后主动配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。上述事实，被告人利满航在庭审中亦无异议，并有证人张某1的证言及与被告人利满航相互辨认照片的笔录，被告人利满航的供述及指认现场、毒品、截图照片，穗公（司）鉴（理化）字[2020]0548号鉴定文书，提取、称量取样笔录，扣押决定书、扣押清单，情况说明，电子数据，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人利满航明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人利满航归案后，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人利满航主动配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押的作案工具、毒品，应当予以没收。公诉机关提出判处被告人利满航有期徒刑十个月、并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人利满航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年4月1日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。扣押的作案工具OPPO手机一部，予以没收；扣押的毒品海洛因2.34克、甲基苯丙胺0.98克，予以没收销毁（以上均由广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄乐诗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18399号原告：李拓，男，1992年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**607。法定代表人：韩荣奎。原告李拓与被告北京斌凝祥融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李拓向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金14万元，利息18910元，共计：158910元整。2.诉讼费及案件所需费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月7日以经营为由向原告借款14万元，年化利率8.5%约定借款期限自2019年1月7日至2020年1月7日止，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中国人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李拓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3146号 黄益颖、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人黄益颖与被执行人温州联安电子设备有限公司案由劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3146号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山西省襄垣县人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0423民初1344号原告：魏国安，男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人邱宁，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王秋云，男，汉族，现住襄垣县。原告魏国安诉被告王秋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款20400元及同期银行贷款四倍利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告找到原告说自己着急用钱，向原告借款20400元。当时由于原告与被告是同一个村的，就将现金20400元借给了被告。并让被告向原告出具借条一支：“今借到魏国安现金20400元贰万零肆百元整。落款日期：2011年3月18日，还款日期：2012年3月18日还清”。借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多年来多次向被告催要，被告总找各种理由拒不还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告王秋云于2020年12月31日前给付原告魏国安借款人民币20000元整。二、原告魏国安自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。减半收取的案件受理费155元，由原告魏国安负担。本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广文二〇二〇年十一月二十四日书记员  武园园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6659号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：临沂商城茗墨办公文具店，经营场所临沂市商城。经营者：詹明坚。原告杨杰与被告临沂商城茗墨办公文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案受理后，杨杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨杰向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月四日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13395号原告：张通，男，1977年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：廖晶，女，1993年1月9日出生，汉族。原告张通与被告廖晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张通到庭参加诉讼、被告廖晶无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张通向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院判令廖晶偿还张通借款40000元；2、判令廖晶支付利息（以40000元为基数，自2019年9月1日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由廖晶承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2019年1月17日起，被告陆续向原告借款40000元，原告通过微信转账交付借款，被告出具借条，并承诺2019年8月底分6期还款。时至今日，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告廖晶未答辩。本院经审理查明：廖晶向张通借款出具借条一张，内容为：“今借张通人民币现金40000.00元整，（大写肆万元整），双方约定于2019年8月底前分6期还清，特立此据。”廖晶在落款处签名并注明身份证号。张通提交微信转账记录以证明实际向廖晶交付上述借款。经本院询问还款情况，张通称廖晶未偿还过借款。上述事实，有张通提交的借条、微信转账记录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为廖晶放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，廖晶向张通出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据张通的陈述，张通已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，并提交微信转账记录，应当认定张通已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。借款到期后，廖晶未依约足额偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对张通要求廖晶偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期利息和逾期利息，廖晶未依约偿还借款确给张通造成损失，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晶偿还原告张通借款40000元以及利息（以40000元为基数，自2019年9月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不得超过年利率6%），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告张通的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廖晶负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告廖晶负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5384号 原告:兴义市意外服装店，住所地贵州省兴义市桔山办汇金星力城**。 经营者：李红梅，女，1982年8月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：国斌，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告:陈怡，女，1986年9月22日生，汉族，住浙江省仙居县。 原告兴义市意外服装店（以下简称“意外服装店”）与被告陈怡买卖合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告意外服装店的经营者李红梅及其委托诉讼代理人国斌到庭参加诉讼，被告陈怡经本院于2020年7月31日在黔西南日报第8版面刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意外服装店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告服装款78133元及资金占用费（资金占用费计算至货款全部清偿日止，暂从2018年9月17日起以78133元为基数计算至起诉之日止即2020年5月，按银行年利息4.75%计算，共计6761元）；2.一审案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：原告兴义市意外服装店是一家专营男女高档服装的私营商店，成立于2018年7月。被告因经常到店购买服装便与原告相识，2018年9月7日和9月16日，被告分两次在原告处共赊购了7件货物，经双方微信确认总价款为78133元，但该货款被告一直拖欠至今。事后，原告及该服装店店长多次通过微信向被告催促支付货款，但被告均以种种理由拒绝。原告认为，被告已经实际从原告处购买了货物，且通过原告的微信予以确认，双方的买卖关系成立，被告应支付货款和相应的资金占用费。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 原告意外服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：对意外服装店提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、赊货清单复印件、经营者李红梅、店长高建与陈怡的微信聊天记录截屏打印件，以及高建的证人证言，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：意外服装店在兴义市汇金中心一楼经营SORPRESA意外生活馆。陈怡于2018年9月7日、2018年9月16日两次在SORPRESA意外生活馆购买衣服、包包、鞋子、围巾等。2018年11月19日、2019年4月、2019年12月28日、2020年1月20日SORPRESA意外生活馆的店长高建通过微信四次向陈怡发送了陈怡在该店购买的货物清单，清单中载明了品牌、货号、品名、尺码、折扣等共计七件，价格为87748元，折后价为78133元，陈怡回复为“OK、我看看”，对货物清单未提出异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。陈怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关权利的放弃。对于意外服装店陈述陈怡在意外服装店经营的SORPRESA意外生活馆购买衣服、包包、鞋子、围巾等货物共计七件，尚欠货款78133元的事实，有高建的证言以及其与陈怡的微信聊天记录、意外生活馆经营者李红梅与陈怡的微信聊天记录等在卷佐证，本院予以认可，故对意外生活馆要求陈怡支付货款78133元的请求，本院予以支持。意外服装店向陈怡交付货物后，双方未明确约定具体的付款时间，但陈怡未支付货款的行为确实给意外服装店造成了资金占用损失，对于意外服装店要求陈怡支付资金占用损失的请求，本院予以支持。对于意外服装店要求资金占用利息按年利率4.75%计，不违反法律规定，本院予以确认。对于起算时间本院以2018年11月19日SORPRESA意外生活馆店长高建通过微信向陈怡催要货款的时间开始起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈怡于本判决生效十日内支付兴义市意外服装店货款78133元及利息，利息以78133元为基数按年利率4.75%从2018年11月19日起计算清偿完毕之日止； 二、驳回兴义市意外服装店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2522元（其中案件受理费1922元、公告费600元），由陈怡负担（陈怡直接给付兴义市意外服装店）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  唐 野 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8001号原告：吉林正源物流有限公司，住所地吉林省四平市铁**平西乡勤业村。法定代表人：陈玉国，总经理。委托诉讼代理人：韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。被告：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告吉林正源物流有限公司（以下简称正源公司）与被告北京远成物流有限公司（以下简称远成公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人韩凤楠到庭参加诉讼。被告远成公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告正源公司向本院提出诉讼请求：1、判令远成公司支付运费1698532．27元；2、判令远成公司支付逾期付款的利息（利息以1698532．27元为基准，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：正源公司与远成公司于2018年7月1日签订《邮件委托运输合同》一份，合同约定正源公司向远成公司提供邮件运输服务，远成公司向正源公司支付运费。运输方式为汽车公路运输。合同第四条约定了邮路运费结算单价。合同签订后，正源公司依约向远成公司提供了物流运输服务。2019年11月12日，正源公司经与远成公司对账，远成公司确认截至2019年7月31日，远成公司未付款金额为1698532．27元。正源公司与远成公司签订的运输合同合法有效，正源公司提供了物流运输服务后，远成公司应履行付款义务。远成公司延迟付款、拒不付款的行为构成违约，应当承担违约责任。为此，正源公司诉至法院，请求法院支持诉请，维护正源公司的合法权益。被告远成公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告正源公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告远成公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告正源公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，远成公司作为发包方（甲方）与正源公司作为承包方（乙方）签订《邮件委托运输合同》一份，约定正源公司为远成公司提供公路货物运输服务。关于油路运费，合同第四条约定：12．5米箱车、线路沈阳的单程运费为5250元，16．5米箱车、线路沈阳的单程运费为6200元。为证明其向远成公司提供了运输服务，正源公司提交北京邮区中心局派车单（邮路名称：北京-沈阳）《供应商对账单确认函》。《供应商对账单确认函》显示，截至2019年7月31日，远成公司未付运费及押金合计1698532．27元。远成公司的实际控制人远成物流股份有限公司在该确认函上盖章确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告远成公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。远成公司与正源公司签订的《邮件委托运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，正源公司提交的派车单、《供应商对账单确认函》足以证明正源公司按照约定提供了运输服务，远成公司理应支付运输费用，故对于正源公司要求远成公司支付运费1698532．27元的诉讼请求，本院予以支持。远成公司未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即利息损失，故对于正源公司要求远成公司支付逾期付款的利息（利息以1698532．27元为基准，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京远成物流有限公司于本判决生效后十日内向吉林正源物流有限公司支付运费1698532．27元；二、北京远成物流有限公司于本判决生效后十日内向吉林正源物流有限公司支付利息（利息以1698532．27元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20087元、公告费560元，由北京远成物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十九日法官助理 程 颖书 记 员 王晓璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8994号原告：重庆大鼎物业服务有限公司（原名称：重庆大鼎物业服务股份有限公司），住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人：孙惠榕，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：龙建辉，男，住重庆市璧山区。原告重庆大鼎物业服务有限公司与被告龙建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告重庆大鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加了诉讼。被告龙建辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆大鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的物管费9945.89元，公摊费593.93元，违约金1000元，合计11593.82元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日原告同被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，计费面积为105.09平方米，收费标准1.4元/月/平方米,每月应交物管费147.1元，若被告不及时缴纳，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金。现协议签订后，原告依照协议约定完全履行了物业管理服务义务，但被告却未按照协议约定按时交纳相关费用，至今拖欠自2014年8月1日起至2020年3月31日止的物管费9945.89元，拖欠自2013年3月1日起至2019年12月31日止公摊费593.93元，逾期未支付违约金1000元。嗣后，原告多次被告催要无果，特诉至贵院。被告龙建辉未到庭，也未提交证据或答辩状。经审理查明：重庆大鼎物业服务有限公司于2016年10月18日名称变更为重庆大鼎物业服务股份有限公司，后于2020年7月28日由重庆大鼎物业服务股份有限公司变更为重庆大鼎物业服务有限公司。该案在2020年5月12日立案，原告名称在诉讼中发生变更。被告龙建辉系九龙坡区XX房屋产权人，该房屋建筑面积105.09平方米。原告举示《前期物业服务合同》（签订时间2011年1月1日），由重庆大鼎置业有限公司（甲方）与重庆大鼎物业服务有限公司（乙方）签订，主要内容：甲方选聘乙方对“大鼎·城市广场C区”（又名大鼎·世纪滨江）提供物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅：1.4元/月/平方米（含电梯费，水电公摊费另收）；业主共有部位的共用设施设备、专项设备运行的能源消耗应按户向实际享受服务的业主使用人和空置产权人据实分摊缴纳；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定未按时缴纳物业服务费的，应按逾期每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同有效期为三年，起始时间以甲方通知乙方进场的时间为准；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告举示《前期物业管理服务协议》（签订时间2012年9月24日），由重庆大鼎物业服务有限公司城市广场C区管理处（甲方）与龙建辉（乙方）签订，主要内容：本协议适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；住宅物业服务费用按建筑面积带电梯1.4元/月/平方米；乙方每次缴纳物业费用时间每月15日前；乙方根据公区产生的水电费据实公摊；乙方不交物业服务费的，甲方有权要求乙方补交费用并从逾期之日起按日加收应收费用3‰的滞纳金。原告举示《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，该表格上加盖重庆市物价局公章，认为原告申报大鼎·城市广场C区高层住宅1.4元/㎡.月(含电梯费)符合备案条件。审理中，原告陈述通过上门张贴催费单、发送律师函等方式向被告催收欠付费用，并举示催收材料1组，拟证明其通过向被告邮寄律师函等方式向被告对上述费用进行了催收。原告陈述其自2011年1月1日进入案涉小区提供物业服务；被告欠付2014年8月1日起至2020年3月31期间的物业服务费以及2013年3月1日起至2019年12月31日期间的公摊费，其中，物业服务费应是10004.57元（105.09平方米×1.4元/月/平方米×68个月），现原告自愿主张9945.89元，公摊费是指公摊电费，并举示部分月份的公摊电费发票复印件及部分公摊电费明细表，拟证明其实际代缴了案涉小区的公摊电费，主张金额系据实公摊；违约金1000元系酌情主张，表示同意法院对违约金进行调整。本院认为，被告龙建辉经依法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原、被告双方均有约束力。关于案涉小区高层物业收费标准已由重庆市物价局备案。原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。原告诉请期间物业服务费和公摊电费均经书面催收。经审查，原告主张被告在诉请期间欠付物业服务费计算标准及方式无误，现原告自愿主张9945.89元，本院予以尊重和支持。关于公摊电费，本院认为日常物业管理必然产生电费支出，服务协议约定据实公摊，原告举示相应票据予以佐证，故本院对于原告主张被告在诉请期间欠付公摊电费金额593.93元予以支持。关于违约金，服务协议中约定违约金但过高，原告同意法院酌情调低，故本院酌情认定违约金500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙建辉于本判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务有限公司支付自2014年8月1日起至2020年3月31止物业服务费9945.89元、自2013年3月1日起至2019年12月31日止公摊电费593.93元以及违约金500元；二、驳回原告重庆大鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为90元、公告费560元，由被告龙建辉负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 雪人民陪审员  王军胜人民陪审员  任贵英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15453号原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，住北京市大兴区。被告：北京沃谷农业发展有限公司昌平第一销售分店，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路**院**楼****101。法定代表人：王连超。原告倪德成与被告北京沃谷农业发展有限公司昌平第一销售分店买卖合同纠纷一案，原告倪德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后(2020年11月30日)，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪德成撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三十日书记员  赵淼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12256号原告：鲍凡，男，汉族，1992年9月20日生，住山东省胶州市。原告：林旭，女，汉族，1993年4月30日生，住山东省胶州市。被告：胶州市妇幼保健院，住所地山东省胶州市农场路**，统一社会信用代码：123702814278003304。法定代表人：杨青，院长。本院审理原告鲍凡、林旭诉被告胶州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍凡、林旭撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告鲍凡、林旭负担。审判员  陈敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘畅书记员张聪
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初2929号原告：孔祥春，女，汉族，1965年10月22日出生，住四川省内江市市中区。被告：曾健，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省内江市市中区。被告：曾莉娟，女，汉族，1979年6月22日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告孔祥春诉被告曾健、曾莉娟所有权确认纠纷一案中，因原告孔祥春未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔祥春撤回起诉处理。审判员  邓镇兵二〇二〇年十一月十七日书记员  牛天臣
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初5505号原告：孟芳芳，女，1981年6月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：郑义，男，1965年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住沈丘县。原告孟芳芳与被告郑义、张磊案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟芳芳，被告郑义的委托诉讼代理人卢东林到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟芳芳向本院提出如下诉讼请求：1.撤销河南省沈丘县人民法院对周口市太××路××小区××楼××单元××室房产的查封。2.请求确认孟芳芳具有该房产的抵押权利。事实及理由：2018年10月16日，贵院对孟芳芳与张磊民间借贷纠纷一案下发（2018)豫1624民初4020号民事调解书，调解书中，张磊承诺偿还孟芳芳借款51万元，并以位于周口市太××路××小区××楼××单元××室的房产作抵押，以保证偿还债务。调解书生效后,张磊未按照约定偿还上述债务，因该房产属于按揭贷款购买，无法从原房产抵押的银行取得周口市太昊路香榭丽舍小区10号楼3单元606房屋的房产证原件，致使无法办理涉案的房屋抵押登记。原告并未怠于行使权利，因客观原因导致无法办理涉案房屋的抵押登记。现被告郑义申请贵院对涉案房屋的查封侵害了原告的合法权益，故请求贵院判如诉请，以维护原告的合法权益。被告郑义辩称，1.请求法庭对原告的起诉时间及立案时间进行审查。原告孟芳芳是在2020年9月12日签收裁定书，其起诉中落款时间2020年9月26日是手写，应是超过期限后填写的时间。原告的起诉已超过15日内向人民法院提起诉讼的法定期间。2.孟芳芳对沈丘县人民法院查封的位于周口市太××路××小区××楼××单元××室房产不具有使用权、所有权。位于周口市太××路××小区××楼××单元××室房产，登记在被告张磊名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定，被告张磊购买涉案房产后经依法登记，取得房产的所有权，其他人对争议房产不具有任何的权利。3.孟芳芳在与被告张磊签订协议后，没有取得争议房产的所有权。首先，结合孟芳芳的诉称，可以看出争议房产系存在抵押，未经抵押权人同意，被告张磊无权处分。其次孟芳芳与被告张磊签订的协议，也不是出让协议，而是抵押。最后孟芳芳在与被告张磊签订协议后，也没有到房产登记部门进行登记，未经登记的协议不能对抗第三人。争议的房产登记在被告张磊名下，按照物权法的规定张磊系物权所有人,孟芳芳不是物权所有人。房产在抵押期间,被告张磊无权对争议房产给予处分,被告张磊与孟芳芳之间系抵押协议，签订协议后未到房产登记部门进行登记，不能对抗郑义申请的强制措施。故孟芳芳的诉讼请求不符合法律规定,请求依法驳回。张磊未作答辩。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：（一）因2014年10月30日舞钢市人民法院划扣河南永畅建工集团有限公司款项93.3万元，张磊、郑义与河南永畅建工集团有限公司三方达成协议，确认被告张磊应当给付郑义93.3万元，并自愿按照月息2分计算。张磊没有依照三方协议支付欠款，郑义提起诉讼。本院经调解作出(2019)豫1624民初65号民事调解书，约定张磊在2019年12月30日前偿还郑义垫付款项93.3万元，利息按月利率1.5%自2014年10月30日起计算至清偿完毕之日。到期后，被告张磊没有依照约定支付款项。2020年1月，郑义申请执行后，本院作出(2020）豫1624执694号之一裁定书、协助执行通知书、查封公告，查封了张磊名下位于周口市太××路××小区××楼××单元××室的案涉房屋。原告孟芳芳于2020年8月26日提出执行异议，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1624执异64号执行裁定，2020年9月12日送达，驳回孟芳芳的执行异议申请。孟芳芳提起执行异议之诉，2020年9月27日到法院申请立案，9月28日交纳诉讼费。本院审查后，于2020年10月15日立案。孟芳芳与张磊民间借贷纠纷一案经本院审理，于2018年10月26日作出（2018）豫1624民初4020号调解书，约定张磊向孟芳芳借款61万元，已偿还10万元，下欠51万元定于2018年11月10日前全部还清本息；如到期张磊不能偿还上述借款，自愿用位于周口市太××路××小区××楼××单元××室房产抵押给孟芳芳（由于该房屋是按揭购买，在法院拍卖时优先偿还银行贷款，剩余款项给付原告孟芳芳）。本院认为,本案原告孟芳芳提出执行异议，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1624执异64号执行裁定，2020年9月12日送达，孟芳芳2020年9月27日到法院提起执行异议之诉，9月28日交纳诉讼费，本院审查后立案，孟芳芳的起诉未超法定起诉期限。被告郑义主张孟芳芳起诉已超法定期间，本院不予采信。案涉周口市太××路××小区××楼××单元××室房产登记在被执行人张磊名下，从法律上应当认定为张磊的财产。孟芳芳诉张磊民间借贷纠纷一案的调解书虽确认张磊如果不能偿还孟芳芳借款，自愿将位于周口市太××路××小区××楼××单元××室房产抵押给孟芳芳，但因约定的偿还期限届满后，双方没有到相关房产登记部门办理抵押或过户登记，其约定抵押行为对外不具有公示效力，不能对抗第三人。孟芳芳在协议约定时间之后一直不予办理抵押登记，怠于行使权利，自身存在过错，其主张的抵押权不足以排除强制执行。本案根据申请执行人郑义的申请对被执行人张磊名下位于周口市太××路××小区××楼××单元××室房产进行查封和强制执行，符合相关法律规定，孟芳芳请求依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孟芳芳的诉讼请求。本案受理费8900元，由原告孟芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘来军人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘晓静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56707号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保867号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人:黄旭东，该分行行长。 委托代理人:张力，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201011420258。 委托代理人:王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201111201304。 被申请人：王珏，男，1990年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王珏银行存款10万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2488号之四 被执行人：王久洪，男，汉族，1966年05月29日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王久洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王久洪在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员董定明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4539号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：陈房均，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省增城市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈房均小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈房均经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金28291.7元、利息1711.61元、罚息7508.34元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈房均未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月27日，被告陈房均通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为48500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款48500元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金28291.7元、利息1711.61元、罚息11049.42元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈房均等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈房均向原告度小满小贷公司借款48500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了48500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金28291.7元、利息1711.61元、罚息11049.42元。故被告应归还原告借款本金28291.7元及截至2020年11月11日的利息1711.61元、罚息11049.42元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28291.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈房均在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28291.7元及截至2020年11月11日的利息1711.61元、罚息11049.42元。二、被告陈房均在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28291.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.6元，公告费25元，由被告陈房均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25454号原告：高玉坤，女，1969年6月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：北京博盈劳务有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路****楼**。法定代表人：姜博怀，经理。原告高玉坤与被告北京博盈劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）京0106民初1801号民事判决。北京博盈劳务有限公司不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）京02民申338号民事裁定，提审本案。北京市第二中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）京02民再76号民事裁定，撤销本院（2019）京0106民初1801号民事判决，发回本院重审。重审案件本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告高玉坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《国外派遣服务合同》；2、由被告返还原告签证费24000元，并自2017年11月15日起向原告按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订了《国外派遣服务合同》，协议签订后，原告便以POS机刷卡的形式向被告支付签证费24000元。被告向原告出具了收据以证明其已实际收到签证费，但被告并未按照协议约定履行自己的义务，现因返还签证费事宜，原、被告未达成一致意见，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：北京博盈劳务有限公司涉嫌合同诈骗一案已由北京市公安局丰台分局立案。因本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高玉坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王建中审判员  董利娟审判员  米利民二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9907号之一 原告：金某，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈容，四川法创律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张某，女，1980年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘明玉，女，1954年1月28日出生，住住成都市高新区，系被告张某之母，特别授权代理人。 原告金某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年11月12日裁定转为普通程序独任制审理，并于2020年11月12日向原告金某送达补交案件受理费通知。原告金某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告金某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。 审判长  孙泽海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胥家玮
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初660号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人朱成东，男，1982年7月31日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，户籍地永嘉县，因无证驾驶于2012年10月12日被处行政拘留五日。因盗窃于2015年8月5日被处行政拘留十四日。因赌博于2017年5月14日被处罚款300元。因犯盗窃罪先后于2015年3月23日、2019年6月14日被浙江省永嘉县人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑七个月。因本案于2020年5月24日被抓获并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人李美华，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕2116号起诉书指控被告人朱成东犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴建新出庭支持公诉，被告人朱成东及其辩护人李美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日9时至4月17日9时期间，被告人朱成东来到温州市瓯海区××镇××村潘某和家窃取金戒指1个、金链子1条、女士银链1条、银链子2条、玉珠1串及现金200元。经物价部门认定，涉案金链子鉴定价格为3861元。对于以上事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人朱成东以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年三个月并处罚金。被告人朱成东当庭辩解，其在案发时间从未去过温州市瓯海区××镇××村潘某和家，其亦不认识潘某和，其未实施本案盗窃。辩护人李美华辩称，本案指控盗窃罪证据不足，涉案铁盒上的指纹不具有排他性，不能作为指控被告人构成盗窃罪的依据；被害人报案称所丢失的财物真实情况无法确定，仅凭被害人陈述无法证实。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人潘某和的陈述，证实2020年4月15日至同月17日期间，其位于温州市瓯海区××镇××村的家中财物被盗，被盗财物放置于其家二楼卧室床对面木柜上侧右排柜门内抽屉内铁盒内，被盗财物有金戒指1个、金链子1条、女式银链1条、银链子2条、玉珠1串及现金200元；其及其家人在案发前均未将上述铁盒拿到家外，也未有带陌生人回过家，其也不认识被告人朱成东。2、证人吴某（被害人潘某和的妻子）的证言，证实其家中于案发时间确实被盗金戒指1个、金链子1条、女式银链1条、银链子2条、玉珠1串及现金200元，上述物品放置于家中二楼房间的柜子里。3、微信聊天记录及情况说明，证实被害人潘某和发现家中财物被盗后即告知其子潘永莲因此失窃“金戒指、金手链、祖辈遗留的玉、银手环”等情况。4、接受证据清单、发票、价格认定结论书，证实被害人潘某和被盗金链子鉴定价格为3861元的情况。5、证人黄某的证言及其辨认笔录，证实被告人朱成东曾于2020年4月到其店中卖给其一枚金戒指，后其将金戒指转卖。6、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表及提取视频，证实位于温州市瓯海区××镇××村××楼××室床对面木柜上侧右排柜门内抽屉内铁盒表面提取1枚汗潜手印的情况。7、温瓯公司鉴痕字［2020］005号鉴定书，证实本案中潘某和家某抽屉内铁盒上提取的手印与被告人朱成东左手拇指手印为同一人所留。8、被告人朱成东的辩解，称其在案发时间从未去过温州市瓯海区××镇××村潘某和家及其未实施本案盗窃等情况。9、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人朱成东因犯盗窃罪先后于2015年3月23日、2019年6月14日被温州市永嘉县人民法院分别判处拘役5个月、有期徒刑7个月及其劣迹等情况。10、抓获经过说明及辨认笔录，证实被告人朱成东的归案经过及其对被抓获地点的辨认情况。11、户籍资料，证实被告人及被害人的身份信息。对于被告人朱成东的当庭辩解及辩护人就此提出的相关意见。经查认为，根据现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表及提取视频、温瓯公司鉴痕字［2020］005号鉴定书等证据共同证实被害人潘某和家某抽屉内铁盒上提取的手印与被告人朱成东左手拇指手印为同一人所留，该手印提取的地点系被害人潘某和家中二楼卧室床对面木柜上侧右排柜门内抽屉内的铁盒表面，该地点具有相当隐秘性，据此足以认定该手印系被告人朱成东通过非正当途径留下，另结合被害人陈述、现场勘验笔录等证据足以认定本案指控事实，对于被告人朱成东的辩解及辩护人就此提出的相关意见与事实不符，不予采信。对于辩护人提出有关被害人报案称所丢失的财物真实情况无法确定的意见。经查认为，公诉机关提供的被害人潘某和的陈述，证人吴某、黄某的证言，微信聊天记录及情况说明，发票及价格认定结论书等证据能够相互印证，共同证实被告人潘某和家中丢失财物的真实情况，故辩护人就此提出的相关意见与事实不符，不予采信。本院认为，被告人朱成东以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱成东系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱成东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人朱成东的违法所得返还被害人潘某和，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  徐幼华人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  姜雅馨?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0204刑初475号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人高洪亮，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年7月3日被判处拘役四个月；因盗窃，于同年11月26日被决定劳动教养一年；因诈骗，于2004年3月24日被决定劳动教养二年；因犯敲诈勒索罪，于2004年7月30日被判处有期徒刑一年，于2005年4月29日刑满释放后转劳动教养，于2006年12月23日解除；因诈骗，于2007年7月11日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年6月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年7月17日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元，于2015年7月5日刑满释放；因盗窃，于2020年9月1日被行政拘留十三日。现因本案，于2020年9月14日至2020年9月29日被行政拘留十五日，并处罚款人民币700元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人高洪亮盗窃一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、高海英出庭支持公诉，被告人高洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年8月27日9时许，被告人高洪亮在位于吉林市船营区解放大路香山保健楼下的老爷岭农产品、佰家房地产安顺店西侧，将被害人王某停放的爱玛牌电瓶车盗走。 案发后，被告人被抓获归案，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1500元，销赃得款人民币170元被其挥霍。 公诉机关认为，被告人高洪亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高洪亮认罪认罚，有同类前科，请依法判处。 被告人高洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在案证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人高洪亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，且其曾因盗窃被刑事处罚，本次盗窃数额为1500元，已达盗窃犯罪数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高洪亮认罪认罚，曾因犯罪被科刑，以及多次劳动教养情节，本院量刑时均将予以考虑。被告人高洪亮因本案被行政拘留时间应折抵相应刑期。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年7月13日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 二、于本判决生效后五日内，追缴被告人高洪亮违法所得人民币170元返还被害人王某，责令被告人高洪亮退赔被害人王某人民币1330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张维秀
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5318号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 关于你申请执行黄松锋金融借款合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初5921号民事判决书，本院于2020年11月3日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56626号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4806号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：杨某，男，1964年8月19日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 审判员 黄 巍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘美宏
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2223号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路**，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：莫才著，男，1979年1月4日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告莫才著物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十一月四日 书记员 欧阳丽江
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2144号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人:王国宝，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5188号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为4759.44元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人王国宝发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王国宝未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王国宝的财产情况，查明被执行人王国宝财产情况如下：被执行人王国宝在中国农业银行沙城支行账户（62282703312********）的存款4040.73元，本院依法扣划该款项合，该款项冲抵本院诉讼费50元、执行费50元、罚款1000元，本案受偿2940.73元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人1818.71元及利息。 因被执行人王国宝在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王国宝发出限制消费令，限制被执行人王国宝出入境，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人王国宝各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4189号 谭健华、谭峥超： 关于申请执行人谭健华与谭峥超劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初2996号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，被执行人谭峥超已将劳动报酬3500元及执行费50元执行完毕，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月十日
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初120号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人张刚，男，1978年3月26日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住蓬安县。因饮酒后驾驶机动车，2015年9月28日被蓬安县公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月4日被蓬安县公安局取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉（2020）2516号起诉书指控被告人张刚犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员黄海刚出庭支持公诉。被告人张刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日16时许，被告人张刚在蓬安县肖某林家中同肖某林、肖某明喝酒聊天。当天17时许被告人张刚驾驶号牌京Ｑ××××小型普通客车送肖某明回蓬安县巨龙镇场镇，在经过该镇商业街街口时，被告人张刚与龙某、孙某夫妻发生纠纷。民警接群众报警后到达现场进行调查，李某被询问时陈述与其发生纠纷的男子（被告人张刚）是饮酒后驾车。民警立即联系正在送张刚前往南充川北医学院附属医院的巨龙镇卫生院医护人员，并立即赶往南充川北医学院附属医院急诊科。民警赶到医院对张刚进行抽血，依法封存，并于2020年2月26日将张刚血液送四川华大科技司法鉴定所鉴定。经鉴定，张刚血液中乙醇含量为（215.8＋10.8）ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。并认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实；被告人张刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张刚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人张刚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张刚拘役二个月零三天，并处罚金人民币四千元。 被告人张刚对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张刚犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张刚自愿认罪、认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零三天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲元斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王亚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19664号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：李伯青，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告李伯青保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告李伯青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款48852．05元；2．被告支付原告逾期保险费3350．37元；3．被告支付原告违约金，违约金以理赔款48852．05元为基数，按年12%自2013年9月16日计算至实际清偿之日止；4．被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2013年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告李伯青签订《个人借款合同》（合同编号：5504051023829-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。李伯青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定李伯青向光大银行贷款50000元，贷款利率年8．61%，贷款期限36个月，自2013年3月26日起至2016年3月26日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年3月26日，光大银行向被告发放贷款50000元。2013年3月25日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额59450元，保险费按月缴纳，费率为月1．9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年6月26日起不再履行还款义务。2013年9月16日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共48852．05元，其中包含本金47546．87元、利息1305．18元、罚息0元。此外，被告自2013年6月26日起不再足额缴纳保险费，至2013年9月16日止，共拖欠原告保险费3350．37元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李伯青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，李伯青向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对李伯青向银行的贷款本息承担保证责任。现李伯青未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向李伯青进行追偿。因李伯青未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李伯青支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款48852．05元；二、自本判决生效之日起十日内，李伯青支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3350．37元；三、自本判决生效之日起十日内，李伯青支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费560元，由李伯青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5977号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市光明街**,统一社会信用代码为91222400072281139G。法定代表人：常萍，系该行负责人。委托代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：高丽杰，女，汉族，1965年12月15日出生，现住址为敦化市民主街文化社区**。被告：张伟，男，汉族，1966年9月18日出生，，现住敦化市民主街文化社区**被告：刘力铭，男，满族，1983年6月3日出生，现，现住敦化市渤海街利民社区**/div>被告：秦素，女，汉族，1993年6月20日出生，现住敦，现住敦化市民主街林源社区**iv>被告：高丽英，女，汉族，1970年4月4日出生，现住敦，现住敦化市渤海街爱民社区**iv>被告：张敏，女，汉族，1957年1月8日出生，现住敦化，现住敦化市渤海街利民社区**v>原告中国民生银行有限公司延边分行与被告高丽杰、张伟、刘力铭、秦素、高丽英、张敏之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国民生银行有限公司延边分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司延边分行撤回起诉。审判员  金钟德二〇二〇年十一月二十日书记员  白 荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10282号 原告：魏荧，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。 被告：张海涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住三河市。 原告魏荧诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告魏荧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏荧撤回起诉处理。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚 静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4463号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：徐坤平，男，1987年4月15日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************715。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告徐坤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告徐坤平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款,4302元及其利息（以4302元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告有生意往来。2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款4302元，并于2019年11月19日出具结欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告徐坤平未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系个体户，经营者为宋炎俤，经营范围：零售鞋料。被告徐坤平以“润照”的名义经营鞋厂（未办理工商营业执照）。原告主张与被告自2019年开始进行鞋材交易，双方于2019年11月19日进行结算，被告确认结欠原告货款4302元，并于当日出具结欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年8月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告徐坤平进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款4302元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告徐坤平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告徐坤平应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款4302元及利息（以未付款4302元为基数，自2020年8月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告徐坤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第178号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人罗先锋卫生一案，（2013）温龙行审字第378号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第178号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6541号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：冯立征，男，1984年6月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告冯立征借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告冯立征经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出 —2— 诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计64892.27元（截止2019年8月3日，欠款本金55472.51元，利息、手续费、违约金9419.76元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告冯立征在原告处申请办理分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期。原告为被告核准分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××15的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冯立征未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告冯立征在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡分期通业务，约定贷款金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙 —3— 卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准分期付款额度为150000元。还款过程中，被告冯立征发生逾期，截至2019年8月3日，被告冯立征尚拖欠原告贷款本息64892.27元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细及《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告冯立征在向原告中国建设银行股份有限公 —4— 司廊坊燕郊支行申请信用卡分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告冯立征逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯立征于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币64892.27元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告冯立征负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1039号 上诉人（原审被告）：杭州市上城区海寓民宿，住所地：浙江省杭州市上城区江城路**。统一社会信用代码：92330102MA2AXD9G3P。 经营者：汤忠海。 上诉人（原审被告）:汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店，住，住所地：浙江省杭州市上城区江城路**一社会信用代码：91330102704709296Q。 法定代表人：沈建国，总经理。 原审被告：浙江斯泰集成系统工程服务有限公司，住所地，住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道伟业路****会信用代码：913301007200513325。 法定代表人：许晓峰。 上诉人杭州市上城区海寓民宿、汤忠海因与被上诉人杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店及原审原告浙江斯泰集成系统工程服务有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3631号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州市上城区海寓民宿、汤忠海上诉称：与杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店订立书面合同的是浙江斯泰集成系统工程服务有限公司，而非杭州市上城区海寓民宿、汤忠海，因此不能直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店与杭州市上城区海寓民宿、汤忠海之间的法律关系尚不确定，应当待由法院进行实体审理后才能确定。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市萧山区人民法院或浙江省德清县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店提起本案诉讼的案由为合同纠纷，诉讼请求为要求杭州市上城区海寓民宿、汤忠海、浙江斯泰集成系统工程服务有限公司支付代垫费等，争议标的为给付货币，因没有证据证明各方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店的住所地为合同履行地。杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店的住所地位于杭州市上城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于杭州市上城区海寓民宿、汤忠海上诉称其不是案涉合同的签订人，涉及被告主体是否适格的问题，依法属于实体审理的范畴。综上，杭州市上城区海寓民宿、汤忠海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2162号之一 原告：XXXX公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人，吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉，住陕西省咸阳市杨陵区。原告XXXX公司诉被告陈某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月23日向本院递交撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许XXXX公司撤回起诉。案件受理费3672元减半收取1836元、保全费1363元、公告费400元，由XXXX公司负担。                                                         审 判 长    卢  睿                           审 判 员    史雪红                           审 判 员    刘  亮                                二〇二〇年十月二十三日                                  书 记 员   李福婵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5991号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 负责人：任福芳，行长。 被告：肖坤坤，男，1988年6月29日出生，汉族，住廊坊市文安县。 平安银行股份有限公司廊坊分行与肖坤坤借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司廊坊分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。 审判员  赵秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕连岭 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10555号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：成明合，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市北培区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告成明合合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取859元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。