wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7797号 原告：薛明兰，女，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省溧水县。 委托代理人：徐中秋，男，系原告薛明兰儿子。 被告：王檄扬，男，2002年6月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告薛明兰与被告王檄扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛明兰的委托诉讼代理人徐中秋到庭参加诉讼，被告王檄扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛明兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7873.49元（含鉴定费900元）、误工费20000元、护理费6750元、交通费1032元、住院伙食补助费800元、营养费2250元、车辆修理费260元，以上合计38929.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告驾驶号牌为×××的电动车在元和路机动车道内从南向北行驶至烟雨路路口时违反交通信号灯，与正常驾驶电动车的原告相撞，直接导致原告车辆毁损、原告遭受人身损害。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王檄扬未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实： 2019年8月23日19时18分许，王檄扬驾驶×××电动自行车在元和路机动车道内由南向北行驶至烟雨路路口时违反交通信号灯，与在元和路由东向西行驶的薛明兰所驾电动自行车相撞，事故造成双方车辆损坏及薛明兰受伤。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王檄扬负该事故全部责任，薛明兰无事故责任。 薛明兰受伤后被至常熟市中医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、软组织损伤，于2019年9月1日出院。后薛明兰又多次至常熟市中医院、常熟市第一人民医院等门诊治疗。针对薛明兰之伤情，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2020年1月10日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：薛明兰因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、软组织损伤，建议误工时限为伤后120日，伤后45日予以1人护理并予以营养支持。为此，薛明兰支付鉴定费900元。 薛明兰受伤前，在苏州木鱼部落服饰有限公司工作，工资为5000元/月。薛明兰受伤后，苏州木鱼部落服饰有限公司向其发放2019年8月工资5000元、2019年11月工资5000元、2019年12月工资5000元，2019年9月、10月未发放工资。 以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放记录、本院调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。常熟市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，故原告因此次交通事故造成的合理损失由被告承担全部赔偿责任。 关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，本院认定如下： 医药费6937.49元，本院结合原告提交的门诊病历、医药费发票，认定为6913.49元。 误工费5000元/月×4个月=20000元，本院认为，误工费系指当事人因事故造成的实际收入损失，误工期间一般以医疗机构的证明或司法鉴定结论为依据，但实际误工时间短于医疗机构的证明或司法鉴定确定的误工期限的，以实际误工时间为准。案涉交通事故造成原告的误工时间为2个月，故本院对因事故造成的误工损失认定为5000元/月×2个月=10000元。 营养费50元/天×45天=2250元，于法有据，本院予以认定。 护理费150元/天×45天=6750元，本院结合鉴定报告及法律规定，认定为120元/天×45天=5400元。 住院伙食补助费80元/天×10天=800元，本院结合原告的住院治疗时间及法律规定，认定为50元/天×9天=450元。 交通费1032元，因原告未能提供相应的交通费发票。本院结合原告治疗需要，酌情认定为300元。 财产损失260元，因事故造成原告电动车损坏，且原告也提交了电动车维修收款收据，本院予以认定。 鉴定费900元，有票为凭，本院予以认定。 综上，原告的损失合计26473.49元，由被告承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王檄扬赔偿原告薛明兰因交通事故造成的各项损失26473.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请分别汇入原告薛明兰指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告薛明兰的其他诉讼请求。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王檄扬负担（原告同意其预交的案件诉讼费1000元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴若愚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4309号申请人：赵辉，女，1972年10月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码：440224197210152666。被执行人：刘开涛，男，1989年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵辉与被执行人刘开涛买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘开涛银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐杨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5179号原告：陈健，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。负责人：曹子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶敏，该公司职工。原告陈健诉被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：：2018年5月11日14时，陈凤岭驾驶车牌号为沪Ｅ×××××号重型货车从涟水县徐集乡银凤化纤有限公司（在涟水县东侧）出来,在进入105县道左转往南过程中，与陈健驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车（沿涟水县由南向北行驶）发生相撞，致陈健受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交巡警大队认定陈凤岭负该起事故的全部责任，陈健无责任。原告在被告处投保了人身意外伤害保险，事故发生在保险期限内，涟水县人民法院作出（2019）苏0826民初759号民事判决书，确认原告构成十级伤残，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对原告诉称的在被告处投保的人身意外伤害保险认可，但是原告起诉已经超过二年诉讼时效，不在保险赔偿范围内。原告没有提供职业证明，也没有提供有效的驾驶证、行驶证以及按照人身保险伤残评定标准的报告，被告不予赔偿。经审理查明：2017年12月10日，原告在被告处投保了紫金人身意外伤害保险,被保险人为陈健，保费100元，意外险保险金额为10万元/人，保险期间从2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。紫金人身意外伤害保险伤残程度等级相对应的给付比例为伤残程度等级十级给付比例为10%。2018年5月11日14时，案外人陈凤岭驾驶车牌号为沪Ｅ×××××号重型货车从涟水县徐集乡银凤化纤有限公司（在涟水县东侧）出来,在进入105县道左转往南过程中，与陈健驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车（沿涟水县由南向北行驶）发生相撞，致陈健受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定陈凤岭负该起事故的全部责任，陈健无责任。2019年2月12日，本院受理原告陈健与陈凤岭、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、上海韵旭包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在该案审理过程中，本院委托金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈健因车祸致颅脑损伤遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，致其他损伤不构成伤残。上述事实，有原告提供的紫金人身意外伤害保险电子保单、本院（2019）苏0826民初759号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投保了紫金人身意外伤害保险,保险合同成立后，原告按照约定交付保险费，被告按照约定开始承担保险责任。在保险期间，原告因发生交通事故致颅脑损伤遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，按照双方约定，被告应当给付原告保险金10000元。在庭审中，被告提供人身保险伤残评定标准和紫金保险职业分类表，以此说明评定标准与被告公司人身伤残评定标准不一样。被告未能提供证据证明在原告投保时对上述约定已向原告进行提示和释明。金湖县人民医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，本院在另案中已委托金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行了司法鉴定，为减少当事人的诉累，金湖县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，可以作为本案的定案依据。被告主张原告起诉已经超过二年诉讼时效，无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈健保险金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年十一月十九日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3289号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，1996年4月17日出生，住四川省彭州市，系公司员工，特别授权。 被告：范良俊，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省威远县。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙汽车）与被告范良俊追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。金诚汽车的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼，范良俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙汽车向本院提出诉讼请求：1.范良俊支付代偿款3000元；2.范良俊支付违约金900元；3.范良俊承担本案诉讼费用。庭审中，金橙汽车明确第二项诉请违约金为代偿本金的30%。事实与理由：2018年12月26日，范良俊为购买汽车（品牌：东风牌）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），向其申请贷款97400元，合同约定的还款期限为2019年2月4日至2022年1月4日。同时应范良俊的申请，金橙汽车为范良俊提供连带责任保证担保，双方就此签订了《信用卡分期购车服务合同》。合同签订后，范良俊多次拖欠，拒不履行还款义务。催收无果后，金橙汽车作为担保人向农行金牛支行代偿逾期本息垫款总计3000元。截止目前，范良俊未能履行还款义务。金橙汽车为维护自身合法权益，诉至本院。 范良俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 金橙汽车围绕诉讼请求向本院提交了金橙汽车营业执照、范良俊身份信息、担保借款合同、机动车登记信息复印件、信用卡分期购车服务合同、网上银行电子回执、履约责任通知书、代偿证明、商户分期申请截图复印件、活期存款明细等证据，范良俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，经审查本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2018年12月26日，范良俊（持卡人、借款人、抵押人）、金橙汽车（保证人）、农行金牛支行（银行、贷款人），签署《担保借款合同》,约定：农行金牛支行为范良俊购买金橙汽车风光5802018款1.5TCVT智联型汽车提供分期业务服务，分期本金为97400元，分期手续费率为9%，分期期数36期，合同项下信用卡透支借款的担保方式为保证，金橙汽车为保证人。范良俊同意以合同所购商品提供担保，担保物暂作价111000元。 同日，金橙汽车（甲方）、范良俊（乙方）签订《信用卡分期购车服务合同》，约定：金橙汽车同意为范良俊所购东风牌风光5802018款1.5TCVT智联型汽车提供办理汽车贷款相关服务，范良俊须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款。若因范良俊未按时足额向贷款银行归还贷款，导致金橙汽车保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，范良俊应向金橙汽车支付贷款银行已扣划款项和贷款总金额的30%违约金，并同意金橙汽车采取保全车辆等强制措施，自愿放弃抗辩权，赔偿给金橙汽车销售公司因此造成的一切直接、间接经济损失，包括基于本合同可得的商业利益，并承担为实现权利所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费、执行费以及事项权利而产生的其他费用等等）。 2019年1月3日，案涉车辆登记至范良俊名下。2019年1月28日，案涉车辆为农行金牛支行设立抵押并登记。 2019年9月6日，农行金牛支行向金橙汽车发出《履约责任通知书》，载明范良俊已出现未归还贷款本息的情况，范良俊分期贷记卡卡号为6228××××7980，根据贷款合同及金橙汽车与农行金牛支行签订的汽车分期合作协议，要求金橙汽车于2020年9月7日前代为偿还所欠贷款本金、分期手续及利息、复利等3000元。 同日，金橙汽车通过网上银行转款向范良俊上述银行账户支付3000元，备注“代偿月供款”。 同日，农行金牛支行向金橙汽车出具《代偿证明》，证明金橙汽车代范良俊履行了约定的担保责任，代偿金额为3000元。 本院认为，《担保借款合同》《信用卡分期购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因范良俊逾期还款，金橙汽车已经按约履行了保证责任，代范良俊向农业银行金牛支行偿还了3000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对金橙汽车公司请求范良俊支付代偿款3000元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金。《信用卡分期购车服务合同》约定，范良俊逾期还款导致金橙汽车公司承担保证责任应按贷款总额的30%向金橙汽车公司支付违约金。现金橙汽车公司自行将违约金调减为已代偿本金的30%即900元（3000×30%），此系其自行处分自身权利，但本院认为，双方约定违约金过高，作为合同责任约定的违约金，首先是违约责任，而非侵权责任，违约金的约定在尊重意思自治的基础上应均衡双方利益，既要防止违约方因违约而获利，又要在补偿非违约方实际损失基础上防止其获得额外利益，故违约金的约定应以补偿为主兼具一定惩罚性。因此，本院根据合同性质、履行风险以及双方当事人实际损失，酌定调减违约金为已代偿金额的20%，即600元（3000×20%），超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范良俊于本判决生效之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款3000元及违约金600元； 二、驳回成都金橙汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由范良俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36976号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：张沐涛，男，1993年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张沐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金及手续费86804元及算至清偿日的利息和还款违约金，截止2020年7月8日的利息364.96元，还款违约金1061.16元；3、判令本案受理费1003元、保全费902元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006805908），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国工商银行云浮新兴支行，户名：钟寿花，账号62×××06。借款人：张沐涛”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金及手续费86804元，利息364.96元、还款违约金1061.16元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张沐涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006805908）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张沐涛向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费86804元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月8日，利息364.96元、还款违约金1061.16元；自2020年7月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003元、保全费902元，由被告张沐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10935号原告：吴家祝，男，1979年10月5日出生，汉族，住市北区。被告：张娟娟，女，1982年6月18日出生，汉族，住市北区。第三人：青岛德义天成纺织品有限公司，住所地即墨市通济办事处仇家沟岔村云海路120号。法定代表人：扬在平。本院在审理原告吴家祝诉被告张娟娟、第三人青岛德义天成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴家祝撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十一日书记员 孟嫣然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：梁永丽，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁永丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告梁永丽经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月30日的信用卡透支本金194059.79元、利息30891.26元、分期手续费14410.54元、违约金37149.1元，合计276510.69元，并从2020年7月1日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由14410.54元变更为13543.87元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5149***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告梁永丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为5149***********的信用卡。5.被告于2012年11月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月30日，被告拖欠原告透支本金194059.79元、利息30891.26元、分期手续费13543.87元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月30日的透支本金194059.79元、利息30891.26元、分期手续费13543.87元，并从2020年7月1日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月30日的信用卡透支本金194059.79元、利息30891.26元、分期手续费13543.87元，并从2020年7月1日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447.66元，减半收取计2723.83元，由被告梁永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1254号原告：原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智，任组长。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯。被告：毛建成，男。委托代理人：李学峰、闫成超。原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组（以下诉被告毛建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯，被告委托诉讼代理人李学峰、闫成超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费28400元，并自2018年3月1日至2019年8月21日按年利率6%计算支付迟延履行金。事实与理由：1992年12月4日原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南东临毛常秀、西邻毛克波的两间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，直至2019年8月21日才将房屋交还原告。为此，特起诉，请求依法判处。被告毛建成辩称，一、被答辩人诉求请求缺乏事实及法律依据,根据1992年12月4日《盖房合同协议书》约定，答辩人每年需向被答辩人支付40元租赁费，协议到期后，双方未签订新的租赁协议，也未对租赁费另行约定，被答辩人请求答辩人支付房屋占用费28400元缺乏法律依据。与答辩人承租临街房对面的新建临街房租金为每月每平方8.1元。答辩人承租的临街房年久失修，部分已倒塌，利用率和利用价值大幅度降低，被答辩人要求答辩人支付占房费用数额与市场价存在较大差异。二、被答辩人诉状中所述与事实不符。2018年5月1日，夏庄村民委员会向位于南干道西××临街房十一户承租人发出通知，答辩人接到通知后按照合同约定腾空并搬出临街房，不存在占用临街房的情况。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求法院依法作出公正判决，驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在本村村北郑原路南有1.55亩荒地，为提高土地利用价值，经与本组包括被告在内的11户村民协商，第四村民小组以毛广金、毛玉山，十一户建房户以毛彦富、毛国领为代表于1993年1月20日签订《盖房协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证，协议约定第四村民小组提供土地，被告等十一户出资建房，所建房屋由被告等十一户适用，被告向原告交纳租赁费，租赁期限自1993年3月1日至2018年3月1日，合同期满后所盖房屋归原告所有。2018年3月1日租赁合同期限届满后，被告至2019年8月21日，将房屋交付于原告。河南中新资产评估事务所有限责任公司于2020年10月9日出具的中新评报字（2020）第1001号委估房产租金评估报告的评估结果显示，被告占有使用费或者租赁损失为月租金266元。原告支付鉴定费800元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的盖房协议已于2018年3月1日到期，案涉房屋的所有权依据协议约定归原告所有。被告在合同到期后依然占有使用原告所有的房屋，依法应当支付原告在其占有使用期间的费用，即4700元（266元/月×17月20天），鉴定费800元，由原、被告双方各承担400元。关于原告要求的迟延履行金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告毛建成于本判决生效后十五日内支付原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组房屋占有使用费、鉴定费共计5100元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告负担410元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵志远审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴生英二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐海飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何宝莉，女，1990年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何宝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何宝莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301004600号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月1日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金2924.71元、利息(含罚息)323.33元、复利15.18元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2924.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）323.33元，复利15.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何宝莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2924.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为323.33元，复利为15.18元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何宝莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何宝莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3579号之三 被执行人：刘灿，男，汉族，1986年09月11日生，居 住郓城县 南村311号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘灿在山东省农村信用社联合社6223203 424478210,0101,0账户内存款人民币72473.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员任传田
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6705号原告：钟国宇。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：宿迁锦和置业有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城H1-1007。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告钟国宇与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周桂，被告锦和公司委托诉讼代理人范青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金32150.85元（自2018年9月30日至2019年12月10日，共计435天）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金数额为31707.39元（自2018年9月30日至2019年12月4日，共计429天）。事实和理由：2017年，原被告签署《商品房买卖合同》两份，原告购买由被告开发的绿地壹品小区18栋603室房屋一套及18栋6号储藏室一间。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告直到2019年12月4日才竣工验收备案，违反了《商品房买卖合同》第八条规定，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。被告锦和公司辩称，对于2019年12月4日交房认可，但是公司经营困难，无力支付相应的违约金。本院经审理查明事实如下：2017年，原告钟国宇和被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定原告唐某分别以456000元、36736元购买被告开发的绿地壹品18幢2单元6层603号房、18幢1层储藏室6号房。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准…”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“…逾期超过90日，买受人有权解除合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。后原告按照合同约定支付了455853元、36652元，合计492505元，被告于2019年12月9日分别出具了上述金额的发票两张。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，原告同日接收案涉房屋和车库。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。被告锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年10月1日）始计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2019年12月4日，共计违约430天，逾期交房违约金数额为31767元（835538元*430天*日万分之一点五，四舍五入取整）。原告主张31707.39元系对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国宇支付逾期交房违约金31707.39元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告锦和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  卓 异
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21922号原告：孙崇瀚。被告：袁振。原告孙崇瀚与被告袁振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告袁振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙崇瀚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15,000元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2019年7月16日，被告向原告借款15,000元，原告通过手机支付宝账户向被告支付宝账户转账交付了借款15,000元，被告向原告出具了借条，被告承诺2019年8月10日前归还，然却至今未还，且目前已联系不到被告，故原告起诉。被告袁振未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告原系同事关系。2019年7月16日，被告向原告借款，当日，原告从其支付宝账户向被告支付宝账户转账交付了借款15000元，被告则向原告出具借条1份，内容为：“今因资金周转，本人向孙崇瀚借款15000元，于2019年8月10日前归还。立此为据”。然被告至今未归还上述借款，故原告起诉。以上事实，由原告提供的借条、原告支付宝账户转账记录、原、被告微信往来作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的借条、支付宝账户转账凭证等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款15,000元的事实。被告作为借款人，理应按约定的还款期限向原告归还借款，然被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款15,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁振于本判决生效之日起十日内归还原告孙崇瀚借款人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币87.50元，由被告袁振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月十二日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5426号 原告：蒋颖颖，男，1994年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林世训，男，1951年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蒋颖颖与被告林世训民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋颖颖到庭参加诉讼，被告林世训经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋颖颖向本院提出诉讼请求：判令林世训立即偿还蒋颖颖借款20万元及该款自2018年3月12日起至还清之日止按月利率1%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：蒋颖颖与林世训系朋友关系。林世训因需资金周转于2018年3月12日向蒋颖颖借款20万元并出具《借条》一份，约定月利率为1%及还款日期为2020年3月12日等。还款期限届满后，林世训竟违约未还。 林世训未作答辩。 蒋颖颖围绕诉讼请求依法提交了《借款条》、蒋国宇的邮政储蓄银行交易明细各一份，林世训未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，林世训向蒋颖颖出具《借款条》一份，内容为：“兹有东青村林世训借莆田市城厢区常太镇常太村蒋颖颖人民币计¥：200000.00元，大写人民币：贰拾零万零仟零佰零拾零元整，利息按1%分计，时间限于2020年3月12日止，若发生经济纠纷，由蒋颖颖所在地人民法院受理，若有诉讼，法院诉讼费、律师费一并由借款人承担。此据”，林世训在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码、住址等。当日，蒋颖颖通过其父亲蒋国宇的邮政储蓄银行账户向林世训转账20万元。借款期限届满后，林世训没有还款致讼。 本院认为，林世训向蒋颖颖借款20万元，约定月利率为1%，有蒋颖颖现仍持有的由林世训出具的《借款条》及转账交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，林世训未按约定期限还款系违约行为，应负偿还责任。双方约定的借款月利率1%亦符合法律规定。现蒋颖颖要求林世训偿还借款20万元并支付自2018年3月12日起按月利率1%计的利息合法有据，本院予以支持。林世训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林世训应于本判决生效之日起十日内偿还给蒋颖颖借款20万元及该款自2018年3月12日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由林世训负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34469号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：张凯，男，1989年3月2日，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告张凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十七日书记员  张宏钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10575号原告：郭鹏涛，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：李成，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭鹏涛与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏涛的委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼，被告李成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭鹏涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款60万元及逾期利息（以60万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月2日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年3月，被告向原告借款60万元，2017年3月20日，原告给被告转账56万元，同时给付被告现金4万元。2017年3月31日，双方写下借条和收条，对借款事实予以确认。双方约定借款期限截止到2017年10月1日止，但是借款期限到期后，被告至今分文未还，故诉至法院。被告李成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2017年3月31日的借条载明：“今有李成身份证号×××向郭鹏涛身份证号×××借款，金额为人民币600000元整（大写：陆拾万元整），借款期限为100天，自2017年3月31日至2017年10月1日；期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每延迟一日，按日千分之五承担违约金。借款人：李成。地址：北京市顺义区北小营镇，2017年3月31日。”日期为2017年3月31日的收条载明：“今有李成身份证号×××收到600000整（大写：陆拾万元整），其中网银转账人民币600000元整（大写陆拾万元整），现金人民币整（大写）。收款人：李成，地址：北京市顺义区×镇×村，2017年3月31日。”2017年3月20日，郭鹏涛通过农业银行向李成转账560000元。庭审中，郭鹏涛称原被告系朋友关系，李成是做运输生意的，当时想用运输车辆抵押做生意，才借款给李成。因为考虑借款时间短，所以借款是无息的，但是约定了违约金。涉诉的借款中的4万元是现金交付给李成的。上述事实，有原告郭鹏涛提交的借条、收条、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据郭鹏涛向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认郭鹏涛与李成之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。郭鹏涛履行了借款的交付义务后，李成应当及时偿还借款。在李成未及时偿还借款的情况下，郭鹏涛要求李成偿还借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，郭鹏涛称涉诉的60万元借款本金中的4万元，以现金方式交付给李成，但是对此并未提交相关证据予以证明，本院对郭鹏涛的主张不予采信。故郭鹏涛实际出借本金为56万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成支付原告郭鹏涛借款本金56万元及违约金（以56万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年10月2日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭鹏涛的其他诉讼请求。如果被告李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告郭鹏涛负担200元（已交纳），由被告李成负担4700元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告李成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2064号 申请执行人：建瓯市图书馆，住所地建瓯市胜利路**，统一社会信用代码123507834901749420。 法定代表人：谢才生，馆长。 被执行人：叶某，男，1967年12月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人建瓯市图书馆与被执行人叶某租赁合同纠纷一案中2020年10月25日达成执行和解协议，申请人执行人建瓯市图书馆于2020年10月25日向本院申请撤销执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏仁雄
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初110号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李佛光，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人庞少乐，男，1992年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。辩护人李书跃，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞129号起诉书指控被告人李佛光、庞少乐犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人李佛光及其辩护人孙晓书，被告人庞少乐及其辩护人李书跃到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2019年5月以来，被告人李佛光以办理对公账户走流水为由，招揽被告人庞少乐以及高某、黄利杰等人，先办理手机卡，再注册公司办理营业执照及副本、公司章、法人章、财务章，后到银行办理对公账户，承诺给这些办理对公账户的人1000元至5000元不等的好处费。被告人庞少乐在李佛光的指使下，又招揽庞某2、庞某1、李某、刘某等人注册公司，办理营业执照及副本，申请对公账户。李佛光等将申请成功的对公账户交给姚某使用。姚某承诺按照每个对公账户最大一笔流水的百分之十给李佛光提成。截至案发，李佛光从中牟利4600元。已查明注册成功的公司以及对公账户有11套，其中庞少乐介绍以及自己注册的有7套。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李佛光、庞少乐买卖国家机关证件，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人李佛光三年以下有期徒刑并处罚金。被告人李佛光对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对被告人李佛光构成买卖国家机关证件罪无异议，认为被告人李佛光系初犯，到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，愿意退赔违法所得，建议从轻处罚。被告人庞少乐对公诉机关指控事实、罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控事实无异议，但认为被告人李佛光的行为不构成买卖国家机关证件罪，而是在违法使用国家机关证件。被告人李佛光与刘迎辉、姚某之间不是买卖法律关系，而是借用法律关系；被告人庞少乐是为李佛光办理营业执照、对公账户提供帮助的人，没有获得利益，不构成犯罪。经审理查明，2019年5月以来，被告人李佛光以办理对公账户走流水为由，招揽被告人庞少乐以及高某、黄利杰等人，被告人庞少乐又招揽庞某2、庞某1、李某等人，上述人员在被告人李佛光的指使下先办理手机卡，再注册公司办理营业执照及副本、公司章、法人章、财务章等，后到银行办理企业对公账户，李佛光承诺给上述人员3000元至5000元不等的好处费。李佛光等将申请成功的营业执照及对公账户交给姚某使用，姚某承诺按照每个对公账户最大一笔流水的百分之十给李佛光提成。截至案发，李佛光已退缴从中牟取的违法所得4600元。另查明，高某、黄利杰、庞某2、庞某1、李某各注册2个公司并办理对公账户，办理的营业执照及对公账户已交给了姚某使用。上述事实有经过庭审质证、确认的被告人户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、手机微信聊天记录、手机信息截图、手机号截图、洛阳刊新商贸有限公司转账截图、私营企业基本注册信息查询单、信用卡开户信息及交易流水，证人李某、高某、庞某2、闫某、孙某、田某、刘某、庞某1、姚某的证言，被告人李佛光、庞少乐供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佛光、庞少乐买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李佛光、庞少乐系共同犯罪，根据所在地位和所起作用，被告人李佛光系主犯；被告人庞少乐系从犯，应从轻处罚。被告人李佛光系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人庞少乐系初犯，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李佛光犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月17日起至2021年8月16日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人庞少乐犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月17日起至2021年5月16日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李佛光违法所得4600元及随案移送的公司注册凭证八套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5592号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科智慧服务集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，男，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜玉莲，女，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：谭晓琼，女，1975年12月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李冉，男，1972年9月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告谭晓琼、李冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜玉莲到庭参加了诉讼，被告谭晓琼、李冉经公告送达传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费8556.8元，2019年1月1日至2020年4月30日期间欠缴的车位服务费1280元，2019年1月7日至2020年3月10日的公摊水电费68.28元。2.判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至2020年4月30日止，按年利率24%计算，为1265.94元）以上费用合计11171.02元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是金科廊桥水乡小区的物管公司，被告是该小区业主，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订的前期物业服务合同中对物业服务费、公摊水电费的支付方式、金额、计算标准和违约责任进行了约定。自入住小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告未按约支付物业费、公摊水电费。原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告谭晓琼、李冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭晓琼、李冉系金科廊桥水乡小区业主，房屋坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路XXXX，建筑面积191平方米，物业分类为花园洋房，重庆市金科星聚置业有限公司为该小区开发商，小区未成立业主委员会。2010年7月重庆市金科星聚置业有限公司与重庆金科物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，约定了物业管理服务要求及标准，物业费自通知业主接房之日开始计收，花园洋房按房屋建筑面积每月每平方米2.8元缴纳，公摊水电费据实分摊，违约金从逾期之日按每天应交费用的3‰缴纳。后原告入住小区提供了物业服务。2015年7月8日，重庆市金科物业服务有限公司变更名称为金科物业服务集团有限公司，2020年6月12日，金科物业服务集团有限公司变更为金科智慧服务集团股份有限公司。被告系通过二手房买卖从原产权人处购买该房，并购买了车位，后未按时支付物业费及车位管理费，2019年1月至2020年4月的物业费为元8556.8元、2019年1月7日至2020年3月10日公摊水电费为68.28元、2019年1月至2020年4月的车位管理费1280元。原告自愿调整违约金，截至2020年4月未支付物业费的违约金只主张600元。原告向被告催收了物业费等，催收未果提起诉讼。以上事实，有原告金科智慧服务集团股份有限公司举示的房地产买卖及居间合同、前期物业服务合同及补充协议、车位费收据、临时管理规约、巡逻人员记录表、环境消杀效果记录表、给排水保养记录、欠物业费明细、准予变更登记通知书、催费照片，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告在重庆市商品房买卖合同中同意接受开发商委托的物业服务企业提供物业服务，原告按照前期物业服务合同及临时管理规约的约定提供了物业服务，故被告应当按约支付物业费及车位管理费。原告计算的物业费及车位费符合约定的标准，本院予以确认。公摊水电费已经产生，应当据实分担。原告自愿降低标准计算违约金，是对自身权利的处分，符合法律规定，可以认定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭晓琼、李冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓琼、李冉于本判决生效后立即支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费8556.8元、2019年1月1日至2020年4月30日的车位服务费1280元、2019年1月7日至2020年3月10日的公摊水电费68.28元、截至2020年4月30日未支付物业费的违约金600元。案件受理费79.64元，公告费600元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 殷建华审 判 员 张晋恺审 判 员 王 正二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 徐家佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12695号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**，统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区新兴路****楼****，系原告即墨市安居永盛物业管理有限公司员工。被告：胡振岳，男，住即墨区。，住即墨区>原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告胡振岳物业服务合同纠纷一案，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十一月十四日书记员 于梦娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25254号原告：宁波广通汇国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新区翔云北路****楼**2-2。法定代表人：张飞，执行董事。委托诉讼代理人：李文强，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士琪，北京金杜律师事务所律师。被告：天津久车悦供应链管理有限责任公司，住，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-808-10/div>法定代表人：孙洪升，执行董事。委托诉讼代理人：曲阳春，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳楠，北京市中伦文德律师事务所律师。原告宁波广通汇国际贸易有限公司（以下简称“广通汇公司”）与被告天津久车悦供应链管理有限责任公司（以下简称“久车悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告广通汇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还2,392,669.55元及计算至实际支付之日止的资金占用期间的利息（暂计至2020年8月20日，欠付利息为177,901.4元，本息合计2,570,570.95元）；2．判令被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费及与案件相关的其他费用。事实和理由：原、被告自2017年以来合作开展进口车业务，并有固定交易模式。然而，被告在交易过程中存在不按票据据实结算、多扣、错扣原告保证金行为。截至目前，双方合作进口车辆59台，被告仍有2,393,669.55元及相关利息未给付原告，故成诉。本院经审查认为，原告本案诉请的案由为买卖合同纠纷，根据原告庭前提交的相关证据材料显示，双方之间存在59台车辆的买卖合同关系，经询问，原告自述双方并未就车辆买卖签订过书面合同，案涉车辆交易时间、金额、型号等均各不相同，实为59个买卖合同关系，且双方并未对总体账目进行过统一核对。经本院依法释明，原告表示仍坚持本案诉请，故原告本案诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波广通汇国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  樊 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12765号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。负责人：周泽荣。委托诉讼代理人：赖秀萍，系该行职员。被告：周健鹏，男，1984年7月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：苏慧新，女，1984年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告周健鹏、苏慧新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖秀萍到庭参加了诉讼。被告周健鹏、苏慧新经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份向本院提出诉请：1.被告周健鹏向原告偿还贷款本金人民币11724.15元及利息、罚息、复利（截至2020年9月10日的利息为801.22元、罚息6125.34元、复利2043.31元；从2020年9月11日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金11724.15元为基数、复利以利息及罚息之和为基数，均按年利率21%上浮50%计付）；2.被告苏慧新对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告周健鹏签订《个人微贷合同》并发放贷款6万元，被告周健鹏逾期未还款。原告与被告苏慧新签订《微贷保证担保合同》，约定被告苏慧新愿作为被告周健鹏的保证人向原告提供连带责任担保。被告周健鹏、苏慧新未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月26日，原告广东华兴银行股份有限公司（贷款人）与被告周健鹏（借款人）签订《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2016042100000022），约定：被告周健鹏向原告申请贷款金额6万元人民币用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为固定利率，以年利率21%计息，合同有效期内合同利率不变；借款按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日；被告周健鹏逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对于不能按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利，罚息按月结息；被告周健鹏违反本合同规定的其应履行的任何义务即为违约，原告可主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于原告实现债权而支付的诉讼费等其他费用）、停止发放本合同项下尚未发放的任何款项、行使担保权利、要求保证人履行保证责任等。同日，原告广东华兴银行股份有限公司（主合同债权人）与被告苏慧新（保证人）签订《微贷保证担保合同》（编号：华兴微保字第UPL2016042100000022001），约定：被告苏慧新愿作为被告周健鹏（主合同债务人）的保证人向原告提供连带责任担保，担保范围为《个人微贷合同》（主合同）项下被告周健鹏所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），债务本金最高额为6万元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；保证期限从合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年；被告苏慧新对保证范围内的全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任，当被告周健鹏到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，原告既可向被告周健鹏求偿，也可直接向被告苏慧新求偿；本合同的保证为不可撤销保证等。2016年4月27日，原告向被告周健鹏发放贷款6万元。后被告逾期偿还贷款，截至2020年9月10日，被告周健鹏尚拖欠贷款本金11724.15元，利息801.22元，罚息6125.34元，复利2043.31元。本院认为：原告与被告周健鹏签订的《个人微贷合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告周健鹏借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息及复利利率为固定年利率21%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%。故截至2020年9月10日，被告周健鹏应清偿的罚息为4666.92元，复利为1556.81元，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均自被告逾期之日2018年10月21日至2020年9月10日，按年利率24%的标准分段计算。本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张被告清偿借款本金11724.15元及利息、罚息、复利（截至2020年9月10日，利息801.22元、罚息4666.92元、复利1556.81元；自2020年9月11日起，罚息以本金11724.15元为基数，复利以利息801.22元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于被告苏慧新的承责问题。被告苏慧新与原告签订《微贷保证担保合同》，表明其自愿成为保证人，应对被告周健鹏的债务承担连带清偿责任，现原告主张被告苏慧新对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还借款本金人民币11724.15元及利息、罚息、复利（截至2020年9月10日，利息801.22元、罚息4666.92元、复利1556.81元；自2020年9月11日起，罚息以本金11724.15元为基数，复利以利息801.22元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告苏慧新对本判决主文第一项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告周健鹏追偿；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，保全费162元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担40元，被告周健鹏、苏慧新共同负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月二十日书记员  谢宜静赵怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10916号原告：姜新国，男，1967年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：申加奇，山东诚功律师事务所律师。被告：李有坤，男，住青岛市市北区。被告：李红，男，住青岛市市北区。本院在审理原告姜新国诉被告李有坤、被告李红民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜新国撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟嫣然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1118号 原告：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路与汇源道交口。 法定代表人：白平，行长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。 原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区中行的委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区中行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告信用卡欠款本金140690元及利息、应收费用至实际支付之日止（以银行电子数据显示为准）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月16日，被告向原告申请信用卡优客分期业务，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议生效后。原告依约将15万元额度金额划至被告账户，但是被告未能按照合同约定如期偿还信用卡。截止2020年6月12日，尚拖欠原告本金140690元、利息449.44元、应收费用3643.11元，现为维护原告合法权益诉至法院。 刘刚未答辩，也未提交证据。 庭审中原告向法庭提交了《中国银行信用卡个人申请表（含领用合约）及优客分期申请表》、信用卡优客分期业务协议、《信用卡账户欠款明细》、原告通知催款的记录等证据，经本院核实，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告诉状中陈述均属实。案涉合同约定了被告提供的签约地址即为司法送达确认地址。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告立即偿还信用卡欠款本金及利息、费用等有无事实法律依据。原告提交证据证明原被告之间签订的信用卡业务协议合法有效，被告未按合同约定还款，原告有权依照合同追缴被告拖欠的本金，并要求被告支付欠款利息以及应收费用。被告消极应诉，应当承担对自己不利的诉讼后果。 综上所述，本院依法支持原告的主张，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告刘刚自本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金140690元，并向原告支付至欠款付清之日的欠款利息、应收费用（金额以银行电子数据显示为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1556.9元由被告刘刚负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王冠儒
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2009号 申请执行人王**，男性，汉族，1968年12月06日出生，住重庆市渝北区。 被执行人苟焱明，男性，汉族，1972年03月08日出生，住成都市温江区。 被执行人成都市万盛华科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发员青啤大道319号。法定代表人：李胜。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的692390.35元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初386号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 刘俊杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3022号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：王宝新，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省淇县。被告：靳永强，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）诉被告王宝新、靳永强保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼，被告王宝新、靳永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝新偿还原告代偿款52701.56元及逾期应缴保费3581.55元；2、被告王宝新支付以代偿款及逾期保费为基数按日万分之六自2020年6月11日起至实际给付之日的违约金；3、被告靳永强承担连带偿还责任。事实与理由:2019年5月23日，被告王宝新在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款67000元，贷款到期日为2022年5月23日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201941060000000114。2020年6月11日起被告已累计52701.56元贷款本金逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已经全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项52701.56元外，还应向原告支付所欠保费3581.55元及违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王宝新、靳永强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告王宝新因向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款之需，由被告王宝新作为投保人、中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，贷款金额67000元，保险费42978.60元，保险金额74613.49元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1193.85元，缴费日期为银行每月扣款日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。201９年5月23日,被告王宝新与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同一份,被告王宝新向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行分行借款67000元,借款期限为36个月，自2019年5月23日至2022年5月23日止,贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，项下首期执行贷款年利率为7.125%。还款方式为等额还本付息，贷款发放日为每期还款日。当日，被告王宝新、靳永强与原告签订债务追偿及担保协议,为确保被告王宝新向原告履行义务，被告靳永强愿意向原告提供连带责任保证担保，担保范围原告依保险合同约定向银行赔偿保险金后，被告王宝新应向原告归还的赔偿款项、因迟延支付而产生的违约金及原告为实现债权而支出的各项费用，被告王宝新应向原告支付的未付保险费、违约金等相关款项。保证期间：自本协议签订至原告实际承担保险责任后两年。201９年5月23日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向被告王宝新发放贷款67000元。被告王宝新在履行其与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款合同期间,还款逾期发生保险事故。2020年6月11日原告按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了保险金52701.56元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将对王宝新的权益转让给原告,原告向二被告追偿无果，诉至本院。截止2020年6月11日，被告王宝新应支付原告三期保费3581.55元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告王宝新签订的《个人信用贷款保证保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的,内容不违反法律、法规强制性规定,为有效合同,双方应按约履行。因被告王宝新未按与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息的义务,原告基于保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款本息52701.56元,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定,原告有权就其支付的保险金向被告王宝新追偿,故本院对原告要求被告王宝新偿还代偿款52701.56元的诉讼请求予以支持。截止2020年6月11日，被告王宝新有三期保费3581.55元未向原告支付，根据保险合同约定，被告王宝新对此应承担支付责任，对原告要求被告王宝新支付保费3581.55元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题,根据原告与被告王宝新签订的《个人信用贷款保证保险合同》约定，违约金的计算标准为日万分之六明显偏高，综合考虑被告王宝新的违约行为给原告造成的垫付资金的损失，本院酌情将违约金标准调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，被告王宝新应以代偿款及欠付的保费共计56283.11元为基数，自代偿之日即2020年6月11日起按年利率15.4%向原告支付违约金至被告王宝新实际偿还之日止,对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告靳永强对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，被告靳永强自愿为被告王宝新的涉案款项向原告提供连带责任保证担保，并与原告签订《债务追偿及担保协议》,该协议系双方在平等自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，对各当事人均有法律约束力。在被告王宝新未按约定向原告偿还代偿款时，原告有权依据该协议向被告靳永强主张权利，要求被告靳永强对被告王宝新的上述债务承担连带责任，对原告人民财险鹤壁分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。被告王宝新、靳永强未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王宝新于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付代偿款52701.56元及保费3581.55元，共计56283.11元，并以56283.11元为基数，自2020年6月11日起，按年利率15.4%向原告支付违约金至实际偿还之日止；二、被告靳永强对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王宝新、靳永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月三十日书记员  关 芯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3975号 李仕希: 关于被执行人李仕希犯非法采矿罪没收财产一案，本院（2019）粤0404刑初211号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应退缴违法所得人民币十万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，李仕希已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4184号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段东侧。统一社会信用代码913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：周宝国，男，1964年8月12日出生，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告周宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5541号原告：刘亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：李伟娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：代春风，该公司员工。原告刘亮与被告郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称人文物业）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮，被告人文物业代理人代春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还停车费1128元。事实与理由：被告人文物业非法胁迫原告缴纳停车费，分别于2016年5月29日缴纳360元；2018年4月27日缴纳12元、4月30日缴纳16元、7月22日缴纳200元、10月29日缴纳180元；2019年2月13日缴纳180元、5月11日缴纳180元，共计缴纳1128元。被告辩称：被告收取车辆服务费是按合同约定收取，原告是本小区的业主，由于小区车位有限，优先满足业主的第一辆车位。该车主虽然在锦艺新时代小区居住，但是其并未按包月正常续费，是临时停车交费，业主临时停车有相关的价格公示牌和财务部门提供的正规发票，业主可以自行选择进入小区或者不进入小区。根据物业服务现状，不一定业主的车辆就必须停入自己的小区之内。物业服务具有整体性连续性和公共性的特点，不是为了满足局部个人的服务组织，应该是满足绝大多数业主的组织，满足公共利益的组织。本院经审理认定事实如下：1、原告刘亮是郑州市管城回族区豫丰街1号锦艺新时代小区12号楼3单元602号业主。2、上述锦艺新时代小区未成立业主委员会。3、2016年5月20日郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会与被告人文物业签订《新时代小区临时物业委托服务协议》，约定由被告人文物业为案涉锦艺新时代小区提供物业服务。协议第十四条约定：其它服务费，收费标准随政府或市场情况相关调整而调整。地上。地上停车车位使用费60元/月辆，地下停车场专有车位管理费40元/月辆，地下停车场共用车位费300元/月辆div>4、2016年5月29日原告向被告交纳地面停车费360元，2018年、2019年先后多次向被告交费。上述事实，有收费票据、照片、判决书、受案回执、裁定书、不起诉决定书、临时物业委托服务协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉锦艺新时代小区未成立业主委员会，在该小区业主委员会、业主大会选聘物业服务企业之前，锦艺新时代社区居民委员会与被告人文物业签订《新时代小区临时物业委托服务协议》，委托被告人文物业对该小区提供物业服务，并无不当。协议第十四条对停车费进行了约定，被告收取原告停车费不违反协议约定，且原告于2016年5月29日向被告交纳地面停车费360元，已经知道该小区内停车要交费，此后又多次在小区内停车，表明了其愿意接受交费的条件，故原告主张被告非法胁迫交费，证据不足，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亮诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘亮负担。本判决为终审判决。审判员  李忠贤二〇二〇年十一月二十日书记员  郑飞虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡威，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人胡威因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终371号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡威申请再审称：一、二审对胡威的房屋面积认定有误，两处房屋均系合法建筑，未支持胡威要求两处房屋全部按1:1置换安置房的诉求，没有法律依据，赔偿标准混乱，酌定的室内物品、租赁费、搬迁费、停产停业损失偏低，未支持工人工资损失，与事实不符。请求依法再审本案，改判发回重审或支持胡威的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，示范区管委会强拆胡威房屋的行为已经另案生效判决确认违法，给胡威造成的合法财产损失，依法应当赔偿。胡威两处房屋被强制拆除后，原址已经用于棚户区改造项目建设，不具备恢复原状的客观条件。两处房屋系集体土地上所建，胡威请求按照全部房屋面积1:1进行产权调换，缺乏事实和法律依据，亦不符合案涉项目补偿安置方案的规定。因装修装饰、室内物品、附属物、租房费用等其他损失与房屋损失密切相关，一并处理更为适宜。二审判决撤销一审判决、裁定，改判驳回胡威的诉讼请求，并无不当。经本院查明，胡威已就两处房屋被违法强拆另行提起行政赔偿诉讼。胡威申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡威的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9689号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：郫都区般若旅画室，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道顺文路**附**。 法定代表人：严勇。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告郫都区般若旅画室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7314号原告：刘建国，男，汉族，1977年3月31日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告:陈丽，女，汉族，1976年8月26日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告刘建国、陈丽与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、陈丽委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15,979.54元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月10日签订关于电建地产观府壹号四组团第25号楼1单元8层4号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为923,673元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月22日，原告前往被告处与其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋交付日；综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第25号楼1单元8层4号房屋，建筑面积为140.66平方米，房屋总价款为923,673元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区金阳红街A4栋。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告分别于2019年1月16日、2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年6月22日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月22日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，923,673元×123天×0.0001=11,361元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月22日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘建国、陈丽支付逾期交房违约金11,361元；二、原告刘建国、陈丽购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第25号楼1单元8层4号房屋的保修期的起算时间为2019年6月22日；三、驳回原告刘建国、陈丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告刘建国、陈丽承担29元，被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担70元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81371号原告：王华国,男,1946年12月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京宇鑫阁商贸有限公司,住所地北京市丰台区久敬佳园一区1号楼1层01层商业。法定代表人：李兵。原告王华国与被告北京宇鑫阁商贸有限公司（以下简称宇鑫阁公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华国到庭参加了诉讼，被告宇鑫阁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华国向本院提出诉讼请求1、判令宇鑫阁公司返还王华国本金2万元及相应利息(以2万元为基数,自2018年7月3日至实际付清之日止,按照中国人民银行一年期定期存款利率标准计算)；2、本案诉讼费由宇鑫阁公司负担。事实和理由：2016年,王x在垡头开设宇鑫阁公司,以大米批发和加工为由吸收投资,参加管理和收费记账,由于有垡头居民的参加与管理,感觉放心。2018年7月,王x以家里有事离京,此后未能按时还款,故王华国诉至法院。被告宇鑫阁公司未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，甲方宇鑫阁公司与乙方王华国签署《投资合同》，约定：乙方自愿以合作方式投资2万元到甲方，为期12个月（从18年7月2日至19年7月2日止），月收益为360元；甲方每月支付乙方收益，乙方合同期内每月同日期前来支取；甲方每月必须按时支付乙方收益。2018年7月2日，王华国向宇鑫阁公司转账19000元，庭审中，王华国称另有1000元为现金支付。关于收益支付情况，王华国称宇鑫阁公司支付至2018年7月2日的收益，此后未再支付收益，故诉讼请求中主张了自2018年7月3日之后的利息。本院认为：王华国与宇鑫阁公司签订《投资合同》所形成委托理财合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。虽然王华国实际仅转账19000元，但王华国称另有1000元以现金交付的解释应属合理，且宇鑫阁公司亦未到庭抗辩，故本院对王华国履行了投资款出资义务的主张予以确认。现王华国依照合同约定支付了相应投资款，宇鑫阁公司未能依约还本付息，构成违约，故本院对王华国要求宇鑫阁公司返还本金并自2018年7月3日支付后续利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王华国2万元及相应利息(以2万元为基数,自2018年7月3日起至实际付清之日止,按照中国人民银行一年期定期存款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，均由被告北京宇鑫阁商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月三十日书记员  周剑彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1630号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦楠，女，1993年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1945年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：李梦楠（系李某孙女），女，1993年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄某，女，1947年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：李梦楠（系庄某孙女），女，1993年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。再审申请人林某因与被申请人刘某、李梦楠、李某、庄某被继承人债务清偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林某申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。证据一、记载林某名下的明细账1页、计算小票2份、计算草纸1份，欲证明2015年12月末，当年及上年结转欠林某5.2万元工资，2016年到2017年2月份的账目和欠据都在李梦楠、刘某处保管，应由其承担举证责任。该账目记载“李自借6万元”没有下账，可以证明林某借给李晓春6万元的事实。计算小票已经标明了加工鸡骨泥和鸭骨泥的劳务费的数额和计算方式。证据二、艾某的证言，欲证明林某在李晓春的三元冷库上班。上述证明可以证实李晓春出具欠据的款项组成，借贷事实实际发生。（二）原审判决认定事实错误。李晓春为林某出具欠条，并约定了月利1.5分，已证明二人对前期款项进行结算。21万元工资款的相关事实，因证据均在刘某、李梦楠、李某、庄某处持有，应由该四人承担举证责任。2018年12月30日，李梦楠给林某出具5.1万元欠条一份，载明是欠付林某2017年3月份至2018年末的工资款，该欠条经人民法院判决和调解确认，李利和李梦楠已经履行。该欠条可以证明2017年3月份以前林某的劳务费由李晓春结算，之后由李梦楠结算。李晓春结算林某的劳务费并出具欠据，李晓春为林某代售皮张，收取的8万元款项并未交给林某。李晓春分三次向林某借款共计6万元，其中包括林某孩子上学和母亲去世收受的礼金共五万和一万元现金，共计35万元。双方之间的债权债务关系事实清楚。（三）原审判决适用法律错误。如无借款事实发生，李晓春不可能出具欠条，林某提交该欠条已经完成了举证责任，原审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定认为林某举证不能错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于林某提交的证据问题。再审审查期间，林某提供两组新证据。证据一、林某名下的明细账1页、计算小票2份、计算草纸1份，欲证明2015年12月末，欠林某工资款5.2万元，加工鸡骨泥和鸭骨泥的劳务费的数额和计算方式，6万元借款的事实。该证据没有制作单位的印鉴，亦无李晓春的签字，无法确认该证据的真实性。证据二、证人艾某出具的证言，欲证明林某在李晓春的三元冷库上班。该证据仅证明林某在李晓春处工作，不能证明欠付林某的劳务费，不足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”上述两份证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，林某举示李晓春出具的《欠条》，金额为35万元，月利1.5分。刘某、李梦楠、李某、庄某认为该借贷行为并未实际发生。林某主张该笔借款由劳务费21万元、代售皮张款8万元，借款6万元组成，借贷事实已经实际发生，但是未提供关于皮张代售、货款结算、借款给付、劳务费是否结算、欠付等方面的相关证据对以上事实加以佐证。李梦楠给林某出具5.1万元欠条的事实，无法印证之前李晓春欠付其劳务费，与本案无关联性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林某未提供证据证明借贷事实已经实际发生，应承担不利后果。原审判决未支持其请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林某的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏