wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2974号 原告：蒋召建，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：赵唐龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：韩四装，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 原告蒋召建与被告韩四装、赵唐龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋召建及其委托诉讼代理人刘玉强到庭参加了诉讼，被告赵唐龙、韩四装经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年2月3日起按月利率2%计算，至还清止）。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，韩四装、赵唐龙通过原告的连襟池中标向原告借款15万元，原告当日现金交付，双方口头约定利息为2分，并出具借条一份。上述借款为不定期借款，经原告催要，被告于2019年2月3日偿还借款本金5万元，下余本金10万元及利息至今没有偿还，且总是推脱。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了借条、银行流水、池中标出庭作证的证言，证明赵唐龙经池中标介绍、韩四装担保于2018年5月26日向原告借款15万元并实际交付，并出具借条，口头约定月息2分，2019年2月3日偿还5万元，将原借条改为10万元借条。 被告没有答辩、举证证据和对证据质证。 经审查，原告的证据具有真实性，予以认定。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，查明如下事实：2018年5月26日，赵唐龙经池中标介绍和韩四装担保向蒋召建借款15万元，并出具借条。2019年2月3日偿还5万元，尚欠10万元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵唐龙经韩四装担保向原告借款15万元，还款后尚欠10万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。本案借条没有约定利息，且被告没有到庭诉讼，不能认定原告诉请月利息2分的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张按月息2%支付利息的请求，不予支持。但被告应自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告赵唐龙应返还原告借款本金10万元及相应的利息。韩四装是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵唐龙于本判决生效之日起15日内返还原告蒋召建借款本金10万元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年6月1日向本院起诉之日算起，至相应本金付清止），韩四装承担连带清偿责任；保证人韩四装承担保证责任后，有权向债务人追偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  张晓芳 人民陪审员  丁佩光 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李晓峰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1288号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：李忠魁，男，汉族，1973年4月8日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告李忠魁物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告缴纳物业服务费14238元（第一阶段自2018年9月14日至2019年9月13日；第二阶段自2019年9月14日至2020年9月13日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以7119元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以7119元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉芳、被告李忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告（乙方）为廊坊市开发区宏泰美树小区18号楼2单元102室业主，于2016年9月23日与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施运行、维修、养护和管理；物业共用部位和清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.7元/月/㎡、商住两用2.0元/月/㎡、商业物业4.0元/月/㎡，以上价格及相关费用随国家政策及市场变化随时调整。物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的3‰/日加收滞纳金。2016年9月14日被告签收的《入住通知书》确定洋房物业费为2.5元/㎡（第一年2元/㎡）。后被告以房子下跃部分漏水，四年没有维修为由，拒绝缴纳2018年9月14日至2020年9月13日物业费共计14238元。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效，原被告均应依据协议的约定履行。被告在案涉小区居住生活，接受原告提供的物业服务，原告主张被告支付物业费依约有据，本院予以支持。对被告提出的因房屋下跃漏水而引起的损失，被告可另行起诉主张。综合考虑原告提起诉讼的业主欠付物业费的系列案件，并结合当庭陈述，本院认为原告的物业服务确有仍需改善提升之处，故对原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李忠魁于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊恒泰物业服务有限公司2018年9月14日至2020年9月13日期间物业费共计14238元； 二、驳回原告廊坊恒泰物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为77.97元，由被告李忠魁负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  田春娥 书 记 员  张小凡
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，1978年3月18日出生，住西安市户县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李**保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2014年3月20日，被告李**与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款78000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年3月21日至2017年3月21日，还款方式为按月等额还本付息。2014年3月21日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2014年3月21日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计78000元的贷款。但自2014年6月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2014年9月9日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计76153.96元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计96556.87元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计76153.96元（包括本金74,173.12元、利息1849.01元和罚息131.83元）；2、被告向原告支付逾期保费5382.36元；3、被告向原告支付违约金96556.87元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计81536.32元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告李**缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月20日，被告李**作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额78000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李**作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额78000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额1482元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2014年9月9日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600001261117保险单项下的代偿款（人民币）76153.96元已于2014年9月9日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费1410元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计76153.96元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为5382.36元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2014年9月9日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李**应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款76153.96元,逾期保费5382.36元，并以81536.32元为基数按年利率24%向原告支付自2014年9月9日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，保全申请费1410元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3230号 原告：杨忠明，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：简荣珍，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告杨忠明诉被告简荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、邓亲平组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忠明到庭参加诉讼，被告简荣珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨忠明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金90000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告向原告借款90000元并出具《借条》一份，《借条》列明了欠款金额、还款时间等。还款期限届满后，被告未能按照约定还款，还将原告的电话号码拉入黑名单，致使原告无法联系上被告，无法通过打电话催债，原告上门催债，被告也不理不开门，且至今被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告简荣珍未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，被告简荣珍作为借款人向原告杨忠明出具《借条》一份载明：今借到杨忠明人民币玖万元整（90000元），还款时间1年。该《借条》上还注明简荣珍的身份证号码为510213196302281662以及电话号码为13883******。 上述事实，有《借条》及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告简荣珍作为借款人向原告杨忠明出具《借条》，该借条记载内容有借款时间、借款金额、还款时间等信息，故可以认定原告杨忠明已履行了出借义务，且被告简荣珍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，即被告简荣珍未提供证据证明其已偿还该笔借款，因此，对原告杨忠明要求被告简荣珍归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告简荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简荣珍于本判决生效后十日内偿还原告杨忠明借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元（原告杨忠明已预交），由被告简荣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  邓亲平 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄 俊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6818号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，该行行长。被执行人：张涛，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申请执行张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初17955号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张涛履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张涛未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张涛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月13日，被执行人张涛还应向申请执行人支付截至2019年2月23日的信用卡透支本金2908.56元，利息386.90元、滞纳金449.85元，合计3745.31元；并自2019年2月24日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；律师费1500元；案件受理费50元、公告费300元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执6818号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十三日书记员 毕津维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54040号原告:石伟晨，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑区。被告：王庆军，女，1982年6月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈子建（王庆军之夫），北京瑞通养护中心职员，住北京市东城区。被告：北京珍妮情国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈秀英，职务不详。原告石伟晨诉被告王庆军、被告北京珍妮情国际贸易有限公司（以下简称珍妮情公司）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王庆军之委托诉讼代理人陈子建到庭参加了诉讼，原告石伟晨、被告珍妮情公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。北京方智中立劳务派遣有限公司（以下简称方智中立公司）向本院提出诉讼请求：我公司无需向王庆军支付：1、2018年7月16日至2018年12月31日期间工资54774元；2、本案诉讼费由王庆军承担。事实和理由：我公司与珍妮情公司为劳务派遣合作关系，双方协议约定由用工单位珍妮情公司负责派遣员工的考勤核算、工资核算，我公司仅为珍妮情公司代发工资且不垫付用工单位的各项费用。因用工单位迟延向我公司支付费用，导致的各项损失，均由责任方承担。王庆军在仲裁期间要求的工资，是因用工单位未向我公司提供员工的工资与服务费等费用导致，过错责任在珍妮情公司，故员工工资也应由珍妮情公司承担。珍妮情公司于2018年11月15日闭店，王庆军未向我公司报到，也没有再向珍妮情公司报到，应视为其自动离职。综上，我公司无需向王庆军支付2018年11月15日以后的工资，至于此前的工资并非由我公司过错导致，应由珍妮情公司承担。综上，我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。诉讼过程中，方智中立公司因决议解散，于2020年1月6日经北京市海淀区市场监督管理局核定准予注销。工商登记档案显示:方智中立公司清算组负责人、唯一成员为石伟晨；方智中立公司唯一股东石伟晨承诺公司注销后的未尽事宜由股东承担。本院依法追加方智中立公司唯一股东石伟晨作为原告参加诉讼。王庆军辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意方智中立公司的诉讼请求。因方智中立公司已经注销，我要求方智中立公司股东石伟晨履行裁决书裁决的所有款项的支付义务。请求法院依法判决。珍妮情公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王庆军主张2017年6月1日与方智中立公司签订劳动合同，被派至珍妮情公司工作，月工资标准18000元；工资支付周期为每月月底发放上月16日至本月15日期间的工资，其在岗工作至2018年12月31日。2018年7月16日至2018年12月31日期间方智中立公司及珍妮情公司仅向其支付了工资17524.57元，存在工资差额。王庆军就上述主张提举了以下证据：1、劳动合同书，显示方智中立公司（甲方、劳务派遣公司）与王庆军（乙方）签订，合同期限为2017年6月1日至2019年5月31日，其中第七条约定，“甲方派遣乙方工作的被派遣单位名称：北京珍妮情国际贸易有限公司”，合同约定王庆军的月工资标准为18000元。2、银行卡交易明细。交易明细显示的是2018年1月至2018年12月的交易信息，其中载明方智中立公司在2018年7月31日向王庆军支付工资14826.80元，此后还有两笔工资支付记录，即2018年11月1日支付9411.56元，2018年12月14日支付8113.01元，合计17524.57元。诉讼过程中，方智中立公司于立案后、注销前提举了劳动合同书、劳务派遣协议书。其中，劳动合同书与王庆军提举的版本载明内容一致；劳务派遣协议书显示系由珍妮情公司（用工单位）与方智中立公司（派遣单位）签订，期限自2017年6月1日至2019年5月31日。王庆军认可劳动合同书的真实性，表示从未见过劳务派遣协议书，故无法核实真实性。王庆军以要求方智中立公司、珍妮情公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第4648号裁决书，裁决如下：一、方智中立公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王庆军2018年7月16日至2018年12月31日期间工资差额54774元；二、驳回王庆军的其他仲裁请求。方智中立公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。方智中立公司提起诉讼后，本院向珍妮情公司的注册地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，邮件投递结果为退回。在本案审理过程中，方智中立公司注销。本院依法追加方智中立公司唯一股东石伟晨作为本案原告参加诉讼。经本院向石伟晨的户籍所在地邮寄开庭传票等诉讼文书，邮件投递结果为退回。本院依法在《人民法院报》向石伟晨、珍妮情公司公告送达开庭传票等诉讼文书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”方智中立公司明知与王庆军存在欠薪争议，但未将公司解散清算事宜书面通知王庆军，未经依法清算即办理注销登记。方智中立公司股东石伟晨在公司登记机关办理注销登记时，承诺对公司债务承担责任，故石伟晨应对方智中立公司未尽债务承担相应民事责任。方智中立公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，对于王庆军的出勤情况、工资支付情况负有举证责任，现其未提交有效证据，应当承担举证不能的法律后果。根据银行卡交易明细等证据材料的内容，本院采纳王庆军的主张，认定其月工资标准为18000元，其工作至2018年12月31日。2018年7月16日至2018年12月31日期间方智中立公司仅向王庆军支付了工资17524.57元，存在工资差额。对于拖欠的工资方智中立公司应予支付。现仲裁委员会裁决的工资数额未超过法定标准，王庆军未在法定期限内提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决的结果。方智中立公司于诉讼过程中注销，不具备履行支付义务的主体资格，依据前述对债务承继主体的认定，上述未结清工资债务应由石伟晨承担。石伟晨、珍妮情公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为放弃应诉及辩论的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石伟晨于本判决生效之日起十日内支付王庆军2018年7月16日至2018年12月31日期间的工资差额54774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由石伟晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 弓审判员 马千里审判员 孟雅慧二〇二〇年十一月三十日书记员 刘珊珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020）赣0791刑初173号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人付本霞，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年7月22日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审。于2020年8月6日经本院决定后被取保候审，于2020年11月20日经本院决定后被执行逮捕，同日经本院决定后被取保候审。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人付本霞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人付本霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日晚，被告人付本霞和朋友在赣州经开区杨坑菜场旁边的饭店吃饭，其间喝了酒。21时许，被告人酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车搭载朋友，行驶至赣州经开区交汇处路段时被交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为157.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月6日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书等书证；2.江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；3.证人吴某的证人证言；4.被告人付本霞的供述和辩解；被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人付本霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林万翔二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  杜 沅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10445号原告：李坤，女，1983年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告李坤诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月3日立案，原告李坤在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18741号原告:某股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告:蒋某，男，汉族，1990年9月3日出生，住河南省荥阳市。被告：某置业有限公司，住所地：荥阳市京城路北段西侧，统一社会信用代码：91410182068924912C。法定代表人：蒋中亮。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告蒋某、某置业有限公司（以下简称宸华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光，被告蒋某到庭参加诉讼。被告宸华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋某偿还原告借款本金501019.63元（暂计至2020年6月2日）及以501019.63为本金按借款合同约定的利率自2020年6月3日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告蒋某承担原告因追索债权所产生的律师费用25050.98元；3、依法判令被告某置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告蒋某名下位于荥阳市棋××与××交叉口西北侧泰成悦府二期14号楼1单元24层2401号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月9日，被告蒋某与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2016]年[2055]号，贷款金额570000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。被告蒋某将其名下位于荥阳市棋××与××交叉口西北侧泰成悦府二期X号楼X单元X层X号的房屋抵押给原告，并办理了预购抵押登记，权利人为原告。被告某置业有限公司对上述借款提供连带责任保证。2016年10月17日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年6月2日，被告蒋某已累计多期未能按时足额归还原告贷款本息。被告蒋某辩称，贷款是事实，我愿意继续履行合同，今年年后工作出现问题，收入不稳定，才造成逾期，我之前没有想到逾期后果这么严重，不是恶意逾期，现在有偿还能力，积欠的已经还完。被告宸华公司未答辩。经审理查明，2016年10月9日，被告蒋某、被告宸华公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2016]年[2055]号，主要约定：贷款金额570000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告宸华公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；被告蒋某以其名下位于荥阳市棋××与××交叉口西北侧泰成悦府二期X号楼X单元X层XX的房屋为上述借款提供抵押担保；合同还对其他事项进行了约定。2016年10月17日，原告向被告蒋某发放贷款57万元。原告提交的2017年10月25日豫（2017）荥阳市不动产证明第XXXXX号不动产登记证明显示：证明权利或事项为预告登记。原告提交明细单显示，截至2020年6月2日，被告蒋某自2017年3月2日起累计逾期26期，尚欠原告贷款本金501019.63元。本院认为，被告宸华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告蒋某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告宸华公司作为阶段性担保的连带责任保证人，在案涉房屋尚未办理正式抵押登记手续的情况下，应对上述全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告蒋某追偿。被告蒋某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告承担其追索债权产生的律师费，仅提交代理合同予以佐证，未提交支付律师费的银行流水及票据，且自述律师费尚未实际发生，故原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持，原告待律师费实际发生后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金501019.63元及利息（暂计算至2020年6月2日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止）。二、被告某置业有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，某置业有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋某追偿；三、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6501元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担213元，被告蒋某、某置业有限公司负担6288元；保全费3150元，由被告蒋某、某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十一月十一日书记员 许雅茜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3121号 原告：方入涛，男，1982年5月1日出生，汉族，现住：河北省沙河市。 被告:班素芬，女，1981年6月4日出生，汉族，现住：邯郸市峰峰矿区。 原告方入涛诉被告班素芬合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告方入涛到庭参加了诉讼。被告班素芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告方入涛向本院提出诉讼请求：一、被告支付及返还原告的加工费和合同押金共计14968.4元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告方入涛和被告班素芬签订了加工塑料绢花的合同，并交付了合同押金5000元整。由此原告开始为被告加工塑料绢花，同时被告与原告商定加工一批绢花，被告就付给原告一批的加工费，不拖欠加工费用，自2018年4月9日开始，原告总共为被告加工了7批绢花，加工费总共是11968.4元，被告拉走这7批货之后，总是以各种理由推辞不付给原告加工费，从2018年后半年至2019年底，被告总共支付给原告2000元的加工费，剩余的9968.4元的加工费和合同押金5000元总计14968.4元，被告写下还款计划，从2019年11月份开始每月付给原告500元的加工费，可是时至今日，被告一分钱也没有给原告，原告在多次讨要无果的情况下，特起诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告班素芬未向本院提交答辩状，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告证据第一组——原被告于2018年4月9日签订的加工定做合同一份。证明：原告给被告加工塑料绢花，原告给被告交纳保证金5000元；原告证据第二组——被告班素芬给原告方入涛出具的欠方入涛加工费及合同押金共计14968.4元的欠款条一份。证明：被告班素芬欠原告加工费及合同押金共计14968.4元。本院认为：原告上述两组证据客观真实，对原告上述两组证据予以确认。 被告班素芬未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告方入涛和被告班素芬签订了加工塑料绢花的合同，并交付了合同押金5000元整。原告总共为被告加工了7批绢花，加工费总共是11968.4元，被告总共支付给原告2000元的加工费，尚欠原告9968.4元的加工费及合同押金5000元，合计14968.4元。原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。 本院认为：被告班素芬欠原告方入涛加工费9968.4元及合同押金5000元合计14968.4元事实清楚，证据充分，有被告班素芬向原告出具的欠方入涛加工费及合同押金共计14968.4元的欠款条及签订的加工定做合同为证。被告班素芬应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按时偿还所欠原告的加工费9968.4元及合同押金5000元。但被告班素芬未按时偿还所欠原告的加工费9968.4元及合同押金5000元，违背诚实信用原则，本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 被告班素芬于本判决生效之日起十日内支付原告方入涛的加工费9968.4元，返还合同押金5000元，合计14968.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率基数：按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费174元减半收取计87元，由被告班素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘更文 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 潮 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢449号申请执行人：上海中驰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李玉坤。被执行人：戴国平，男，1963年7月14日生，汉族，住上海市。被执行人：孙永翔，男，1963年4月28日生，汉族，户籍地上海市。原告上海中驰物业管理有限公司与被告戴国平、孙永翔房屋租赁合同纠纷一案，本院(2009)卢民四(民)初字第218号民事判决书确认：被告戴国平、孙永翔应给付原告上海中驰物业管理有限公司租金、违约金161151.88元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告戴国平、孙永翔未自觉履行，权利人上海中驰物业管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向戴国平、孙永翔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二〇年十一月十三日法官助理  黄 凯书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9303号 原告：杨云鹏，男，1994年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：李剑凤，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告杨云鹏与被告李剑凤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。杨云鹏以当事人达成和解为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨云鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨云鹏负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈榆昕
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5267号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汤美银，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告汤美银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告汤美银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤美银立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：40×××94）透支本金21994.45元、手续费0元、违约金1154.54元、利息4969.44元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告汤美银向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年6月30日向被告汤美银发放了金穗贷记卡一张，卡号：40×××94。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠本金21994.45元、手续费0元、违约金1154.54元、利息4969.44元。被告汤美银未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汤美银在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤美银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金21994.45元、利息4969.44元、违约金1154.54元、手续费0元，合计28118.43元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为237.0元，由被告汤美银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54300号原告：王雅珍，女，1952年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张秀玲，女，1960年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩爽，北京市康盛律师事务所律师。本院受理原告王雅珍（以下简称原告）与被告张秀玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，被告在公告答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市海淀区，此案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告提交了其户口本复印件，证明其户籍地在北京市海淀区，原告对此亦表示认可，且同意将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，故被告的管辖异议申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李 兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11856号   原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园**团****。   法定代表人：施尧，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：李艳茹，女，1977年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宁夏建源物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄小源到庭参加诉讼，被告李艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宁夏建源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2010年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4665元，违约金1595元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2004年起，原告按照《物业服务合同》为满春家园小区业主提供服务。但被告自2010年7月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业费，经原告催要无果，故原告诉至法院。   被告李艳茹未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室业主，该房屋建筑面积90.93平方米。2005年8月16日，原告与满春家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区满春家园小区提供物业服务，合同期限自2005年8月31日至2010年12月31日；物业费收费标准为：住宅按建筑面积：0.45元/月/平方米，非住宅按建筑面积：0.7元/月/平方米。2011年1月1日，原告与满春家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区满春家园小区提供物业服务，合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米，高层住宅：0.8元/月/平方米，别墅0.8元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米。2015年1月1日，原告与满春家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区满春家园小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米，高层住宅：0.8元/月/平方米，别墅0.8元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米。2018年4月24日，原告与银川市兴庆区银古路街道办事处春园社区签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区满春家园小区提供物业服务，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米。2019年1月1日，原告与银川市兴庆区银古路借到办事处春园社区签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区满春家园小区提供物业服务，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米。现原告以被告未交纳2010年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4665元为由，诉至法院。   本院认为，原告与满春家园业主委员会、银川市兴庆区银古路街道办事处春园社区签订的《物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，原、被告应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。涉案房屋自2010年7月1日至2019年12月31日期间共产生物业服务费4664.71元（90.93平方米×0.45元/月/平方米×114个月），此款被告李艳茹应向原告支付。被告李艳茹未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李艳茹于本判决生效之日起三日内向原告宁夏建源物业服务有限公司支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业费4664.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳茹负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘亚军     二〇二〇年十一月四日   法官助理 李 静   书记员 杨富霞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1500号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：梁永超，男，1983年5月8日出生，汉族，现住广东省翁源县******************。被告：沈秋，女，1984年4月19日出生，汉族，现住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告梁永超、沈秋物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3890号 原告：赵俊丽，女，1973年10月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：唐金宏，男，1974年10月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告赵俊丽与被告唐金宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。赵俊丽于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵俊丽的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵俊丽撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由赵俊丽负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年十一月三日 法官助理 程桂芳 书 记 员 李晓婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1993号 原告：胡波，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。 被告：徐立荣，男，1934年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：徐书彬，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：徐强，男，1990年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：徐冬，男，1991年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告胡波与被告徐立荣及第三人徐书彬、张某某、徐强、徐冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告胡波申请撤回了对第三人张某某的起诉。本院在本案审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡波及其委托诉讼代理人唐柯平到庭参加诉讼，被告徐立荣及第三人徐书彬、徐强、徐冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡波向本院提出如下诉讼请求：1.判决2013年12月15日原告与徐立荣、张容清签订的《房屋买卖合同》有效；2.判决位于成都市龙泉驿区××路××号××期××栋××单元××号房屋属于原告所有；3.判决被告及第三人协助原告办理位于成都市龙泉驿区××路××号××期××栋××单元××号房屋的不动产权属证书到原告名下。事实和理由：2013年12月15日，原告与徐立荣、张容清夫妻签订了《房屋买卖合同》，约定房屋出售价款为39.8万元。原告先行支付了购房定金15万元给被告，后来每年支付5万元购房款给被告，2019年7月28日最后一次支付余款4.8万元，到此房屋购房款已经全部付清。原告在2014年已经入住位于成都市龙泉驿区××路××号××期××栋××单元××号的房屋。原告付清全部购房款后，因张容清已去世，请求徐立荣协助办理不动产证，找徐立荣、徐书彬到龙泉公证处办理公证，与张某某、徐强、徐冬协商办理不动产权属证书均无果。 徐立荣未答辩也未提交证据。 徐书彬、徐强、徐冬未提交书面意见也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：徐立荣与张容清系夫妻，二人生育有徐书勋、徐书彬二子。徐书勋与张某某系夫妻，有徐强、徐冬二子。张容清、徐书勋分别于2015年7月24日、2017年10月28日去世，张某某在本案立案后去世。徐立荣和张容清因房屋拆迁安置获得现地址为成都市龙泉驿区××路××号××期××栋××单元××号的安置房屋一套。徐立荣和张容清于2013年12月15日与原告签订了《房屋买卖合同》，将该房屋出售给原告。买卖双方约定售价为39.8万元，其中定金15万元，余额24.8万元分五年付清，办理产权转移所产生的一切税、杂费由原告承担，买卖双方在房产证办下来后到成都市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续，办理产权的转移、过户手续时，卖方应无条件提供有关该房的有效证件并保证证件的真实性。徐立荣和张容清于2014年将所出售的房屋交给了原告使用，原告于2019年7月28日向徐立荣付清了全部购房款。 上述事实，有《四川省人口信息(户籍)证明》《亲属关系证明》《常住人口登记表》《居民死亡医学证明(推断)书》《项目用地房屋拆迁现(建)房安置补偿协议》《房屋买卖合同》《收条》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，徐立荣和张容清自愿将合法取得的房屋出售给原告，二人与原告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害第三方利益和社会公共利益，该合同系有效合同。不动产物权的转让依照法律规定自记载于不动产登记簿时发生效力，虽然《房屋买卖合同》有效，但在办理过户登记前，原告还不是案涉房屋的所有权人，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。在《房屋买卖合同》签订后，张容清、徐书勋、张某某相继去世，产生了三次继承，最终的继承人为本案被告及第三人。由于第三人均未放弃继承，第三人应当承担张容清应当对原告承担的义务，与被告一起协助原告办理案涉房屋不动产权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告胡波与被告徐立荣以及张容清于2013年12月15日签订的《房屋买卖合同》为有效合同； 二、被告徐立荣和第三人徐书彬、徐强、徐冬在本判决生效后十日内协助原告胡波将成都市龙泉驿区××路××号××期××栋××单元××号房屋的不动产权权利人变更登记为原告胡波； 三、驳回原告胡波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由原告胡波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  赵 霞 人民陪审员  刘显川 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  曾 莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1338号之一 申请执行人：潘船，男，1967年6月28日出生，汉族，住海口市龙华区苍峄路。 被执行人：李金梅，女，1961年6月12日出生，汉族，住海口市美兰区海甸三西路。 申请执行人潘船与被执行人李金梅合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的(2019)琼01民终5680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款5050000元及利息。本院于2020年4月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有多笔存款共计920574.12元，本院依法扣划并拨付至申请执行人名下。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年10月13日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的4129425.88元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 龙晓岚 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30963号原告：广东三奥动力设备有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××465A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖苏，广东启创律师事务所律师。被告：广东泓泉电力工程有限公司，住所：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××074X。法定代表人：杨某1。原告广东三奥动力设备有限公司诉被告广东泓泉电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，并于2020年10月26日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东三奥动力设备有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周敬棠二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执722号之四 申请执行人丘北三号租车行，住所地丘北县和谐景苑****，经营者唐标。 被执行人潘光宗，男，汉族，1993年09月07日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北三号租车行与被执行人潘光宗租赁合同一案中，被执行人潘光宗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘光宗在中国建设银62×××47_156_1账户内存款人民币13798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆万全
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26097号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：唐邻湘，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告唐邻湘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告唐邻湘拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告唐邻湘向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金156666.84元、利息1139.17元、违约金2358.44元，应收装修分期手续费29240元，合计189404.45元（暂计算至2020年8月7日，从2020年8月8日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告唐邻湘承担本案的案件受理费、保全费。庭审中，原告建行中山分行明确被告唐邻湘在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月16日还款0.46元，2020年8月25日还款108元，2020年8月27日还款295.99元，我方的金额变更为：被告尚欠信用卡本金156262.39元、利息5701元、违约金2358.44元、应收装修分期手续费29240元。被告唐邻湘辫称，对起诉的金额、事实与理由均无异议，确认是被告本人所拖欠的欠款，希望与原告调解，被告准备把房子卖了还款，就可以一次性还款，但被告也希望再继续按原来分期还款，因被告夫妻双方现在都有稳定收入。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：唐邻湘。申请时间：2018年10月8日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2018年10月8日，唐邻湘向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金200000元，分60期，手续费率0.34%。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，建行中山分行有权要求申请人立即偿还全部欠款。欠款情况：唐邻湘逾期还款，建行中山分行于2020年7月8日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年8月27日，唐邻湘尚欠信用卡本金156262.39元、利息5701元、违约金2358.44元、应收装修分期手续费29240元（逾期手续费1360元，提前到期的手续费27880元），起诉后被告有部分还款，截至2020年8月27日尚欠本金156262.39元、利息5701元、违约金2358.44元、应收装修分期手续费29240元。本院认为，唐邻湘在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐邻湘持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年8月27日唐邻湘所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，唐邻湘没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年7月8日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年7月8日到期手续费1360元予以支持，提前到期的手续费27880元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐邻湘于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年8月27日尚欠透支本金156262.39元、利息5701元、违约金2358.44元、手续费1360元及2020年8月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，减半收取计2044元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担301元，被告唐邻湘负担1743元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2515号 原告：张怀民，男，1982年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路****。 法定代表人：曾斌。 原告张怀民与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀民的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张怀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用11600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月26日，张怀民向成都宸瑞体育文化传播有限公司龙泉分公司（以下简称“宸瑞公司”）分别交纳10800元、800元，购买了36节私教课和健身季卡。其后，张怀民将该费用转至力森公司，力森公司发放了健身卡予以确认。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理查明，在案材料无法显示张怀民与力森公司就宸瑞公司收取的费用由力森公司承担责任形成合意，对张怀民主张的案件基本事实依法不予确认。 本院认为，当事人有责任对其主张的案件事实提供证据予以证实。张怀民因举证不能，依法承担败诉责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张怀民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由原告张怀民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2219号 原告：周至伯，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。 被告：黄俊杰，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。 周至伯与黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。周至伯到庭参加诉讼，黄俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 周至伯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并支付借款利息（以10000元为基数，按年利率15.6%，自2018年4月12日起至还清借款之日止）。2、判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是熟人关系。被告因承揽电信局的装电缆工程做，需要买辆二手车做工程用，2018年4月12日，被告向原告借款10000元，讲好三个月内归还，当日，被告书写了借款10000元的借条给原告收执后，原告即时将现金10000元支付给被告。借款到期后，经原告多次要求被告还款，但被告总是以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄俊杰未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,黄俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对陈钦意提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告周至伯与被告黄俊杰系朋友关系，被告黄俊杰于2018年4月12日向原告周至伯借款现金10000元。周至伯于当日将10000元交付黄俊杰，黄俊杰向周至伯出具《借条》一张并签字，双方约定以上借款三个月内归还。 另查明，双方并未约定利息。 以上事实，有周至伯提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也同样规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周至伯以民间借贷起诉，要求黄俊杰承担偿还借款的民事责任，根据法律规定，首先要确定双方之间是否具有借贷法律关系，出借人向人民法院起诉时，应当提供相关债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，周至伯提供了有被告黄俊杰签字的《借条》作为证据，本院据此认定双方之间存在借贷法律关系。原告依约借款给被告黄俊杰，被告却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告的借款未偿还，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还责任。 关于本案原、被告之间未约定计付利息，视为是借期内无息借款，借期内不予计算利息，故原告请求被告支付借款利息（以10000元为基数，按年利率15.6%，自2018年4月12日起至还清借款之日止）的主张无法律依据，本院不予支持；但经原告催收欠款后，被告未依约清偿借款，必然给原告造成利息损失，现原告请求被告支付逾期利息，为此，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，所以逾期利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付，自被告逾期还款之日（即2018年7月13日）起计至清偿之日止，故周至伯的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院对有合法依据部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄俊杰向原告周至伯偿还借款本金人民币10000元及支付逾期利息（利息的计算标准以10000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付，自2018年7月13日起计至清偿之日止)。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱晶晶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6578号原告：济南金牛砖瓦机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵建海，董事长。委托诉讼代理人：李兴霞，山东灜泽律师事务所律师。被告：陈寿辉，男，1981年6月4日出生，汉族，***，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：王传辉，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地济南市。第三人：山东朝阳融资但保有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈寿辉，总经理。原告济南金牛砖瓦机械有限公司与被告陈寿辉、王传辉及第三人山东朝阳融资但保有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴霞、被告亦为第三人山东朝阳融资但保有限公司法定代表人陈寿辉到庭参加诉讼。被告王传辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南金牛砖瓦机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告对第三人的债务在抽逃资金，陈寿辉2700万范围内，王传辉300万范围内承担补充赔偿责任,(债务本金750000元,案件受理费14238元,迟延履行利息，以75万元本金从判决生效日14年12月5日起计算到实际给付之日止，按每日万分之1.75计算,即年利率6.3%，共计256784元,起诉之后利息另行计算);2、本案诉讼费7045元、保全费5000元、担保费2000元全部由被告承担。事实与理由：第三人山东朝阳融资担保有限公司与原告之间的债务纠纷经法院判决,一号(2014)槐商初第541号,二审案号(2015)济商终字第825号。判决第三人返还原告守信质押款75万元,诉讼费用14238元,以及迟延履行金。判决生效后原告申请执行,执行案号(2018)鲁0104执749号,因第三人无财产可供执行,槐荫区法院于2018年8月20日终结本次执行程序。第三人成立于2008年6月13日,公司股东系第一、二被告。公司成立后历经多次增资,至2011年1月公司的注册资本增至一亿元。第一被告出资9000万元,第二被告出资1000万元,根据工商登记显示两被告全部为实缴资本。第一、二被告作为朝阳公司股东,在每次增资、验资后,会将公司的注册资金转移抽逃。现朝阳公司涉及大量诉讼，公司名下有巨额债务无力偿还。根据法律规定,债权人可以请求抽逃出资的股东在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。陈寿辉个人并代表山东朝阳融资但保有限公司辩称，对于我跟王传辉抽逃本金事实不认可，每年会计事务所都会统计并且山东朝阳融资担保有限公司具有政府颁发的融资许可证，需要每年审计，融资性担保公司以资金金融为主业，不可能保证注册资本在账上不动，不能代表抽逃注册资本，并且2700万与300万只是第一次注册，之后每次的增加都有审计报告。对原告诉讼请求中的利率我不认可，不同意我在山东朝阳融资担保有限公司2700万范围内承担债务赔偿责任。被告王传辉未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的（2014）槐商初字第541号民事判决书、（2015）济商终字第825号民事判决书、（2018）鲁0104执749号执行裁定书、朝阳公司的工商基本信息、（2019）鲁0104民初1694号民事判决书，本院认定事实如下：关于济南金牛砖瓦机械有限公司起诉山东朝阳融资但保有限公司担保合同纠纷一案，案号(2014)槐商初字第541号,经本院审理,于2014年12月17日判令被告朝阳公司向原告返还守信质押款75万元等。被告朝阳公司不服该判决提出上诉。经山东省济南市中级人民法院审理后维持了该民事判决书。但被告朝阳公司至今未履行该判决书确定的义务。此外，本院（2019）鲁0104民初1694号案件查明，作为第三人山东朝阳融资但保有限公司的股东，被告陈寿辉抽逃出资2700万，被告王传辉抽逃出资300万。截至目前，两名被告未因上述行为实际承担民事责任。上述事实中，被告对原告主张的上述抽逃出资事实提出质疑，认为原告提供的证据即本院相关民事判决书不能证明上述事实。原告提出该事实系生效裁判确认的事实。本院经审核，对被告的质疑不予采纳，对原告主张的该事实予以认定。本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。两名被告在公司成立后抽逃出资，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，依法应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求两名被告在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条和第三十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一.被告陈寿辉在抽逃出资2700万元范围内对（2015）济商终字第825号民事判决书确定的第三人山东朝阳融资担保有限公司之债务承担补充赔偿责任；二.被告王传辉在抽逃出资300万范围内对（2015）济商终字第825号民事判决书确定的第三人山东朝阳融资担保有限公司之债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14090元，减半收取7045元，以及保全费5000元，由被告陈寿辉和被告王传辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 媛
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异293号 异议人（案外人）：何智胜，男，1975年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（案外人）：刘国勇，女，1980年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（案外人）：雷凤英，女，1977年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（案外人）：黄**，女，1981年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 共同委托代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 共同委托代理人：彭鸿，四川迪扬律师事务所律师。 申请执行人：石得卜，女，1992年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都华信天宇实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪河33号。 法定代表人：梅行明。 本院在执行申请执行人石得卜申请执行被执行人成都华信天宇实业有限公司（以下简称“华信公司”）占有保护纠纷（2020）川0112执2169号案中，案外人何智胜、刘国勇、雷凤英、黄**向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何智胜、刘国勇、雷凤英、黄**提出异议称，原告石得卜、王能再与被告华信公司占有保护纠纷（2019）川0112民初1658号一案，本院作出了（2019）川0112民初1658号民事判决书，判决被告华信公司将位于成都市龙泉驿区××镇××栋××单元××层××号房被破坏的墙体恢复原状，后华信公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院作出了（2019）川01民终21065号民事判决书维持原判。本案一、二审法院在审理中，何智胜等人向法院申请参与本案诉讼，但是均未得到法院的许可，一、二审法院剥夺了案外人参与诉讼的权利。另根据《建筑设计防火规范》ＧＢ5Ｏ016-2014法律规定，案外人所有的商铺必须至少有两个以上的消防出口，案涉消防通道的开设，与案外人何智胜等人有直接的厉害关系，案涉消防通道的开设直接涉及到申请人的商铺的使用问题，若不能开设该消防通道，案外人所有的商铺又无法在其他地方增加开始消防通道，则该商铺的消防通道就满足法律的强制性规定。消防部门将对案外人进行处罚，或者万一发生安全事故，直接承担责任的人员是案外人。根据《物权法》第八十条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”之规定，石得卜、王能再与案外人的商铺相邻，案涉消防门的开设直接关系案外人所有的商铺的公共安全，石得卜、王能再应当依法提供相应的便利。本案中，被执行人华信公司已经向四川省高级人民法院申请再审，且中止本案执行并不会对申请执行人石得卜、王能再的实际利益产生影响，反之，对案外人的实际利益回产生重大影响。综上所述，案外人何智胜等人向本院提出中止（2020）川0112执2169号案执行之执行异议。 本院经审查查明，原告石得卜、王能再与被告华信公司占有保护纠纷（2019）川0112民初1658号一案，本院作出了（2019）川0112民初1658号民事判决书，判决“一、被告成都华信天宇实业有限公司于本判决生效后三日内将位于成都市龙泉驿区××镇××栋××单元××层××号房被破坏的墙体恢复原状；二、驳回原告石得卜、王能再的其余诉讼请求。”后华信公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院作出了（2019）川01民终21065号民事判决书维持原判。判决生效后，申请执行人石得卜向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案（2020）川0112执2169号执行。 上述事实，有（2019）川0112民初1658号民事判决书、（2019）川01民终21065号民事判决书、（2020）川0112执2169号立案卡等证据在案为证。 本院认为，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本院依据生效的法律文书和申请执行人石得卜的申请，立案（2020）川0112执2169号并执行的行为并无不当。判决事项中明确应当将破坏的墙体恢复原状，而案外人何智胜等人提出本院按此执行将影响其名下商铺的消防通道的开设，已经涉及到案外人的实体权利的异议，实际已与元判决内容有关，且被执行人已按照审判监督程提出了再审，如还有其他的损失则应当通过诉讼程序另依法进行处理，本案不予审查。综上，案外人何智胜等人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人何智胜、刘国勇、雷凤英、黄**的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月十二日 书记员 郑 能
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20738号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人叶浓生。 被执行人钟海波，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人钟海波金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2020）粤0303民初4971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币336881.68元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人钟海波的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倩文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1280号原告：湖北华育文化发展有限公司。法定代表人：张东风，总经理。委托诉讼代理人：雷云霄，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：北京轩毅文化传媒有限公司。法定代表人：赵柱。原告湖北华育文化发展有限公司与被告北京轩毅文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北华育文化发展有限公司的委托诉讼代理人雷云霄到庭参加了诉讼，被告北京轩毅文化传媒有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北华育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告图书款146,616.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月1日签订《图书销售合同书》，合同约定原告授权被告在全国范围内销售原告发行的图书，并按三个月账期价格，三个月账期结算书款。合同签订后，原告依约向被告提供图书。根据被告盖章确认的发货对账单，截止2020年7月31日，被告尚欠原告书款146,616.91元未支付。被告北京轩毅文化传媒有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。根据原告湖北华育文化发展有限公司提交的有效证据及其在庭审中的陈述，本院对原告湖北华育文化发展有限公司在民事起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，原告湖北华育文化发展有限公司与被告北京轩毅文化传媒有限公司签订的《图书销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已依约履行图书发货义务，被告北京轩毅文化传媒有限公司理应依约按时支付图书款。经双方对账，被告北京轩毅文化传媒有限公司确认尚欠原告湖北华育文化发展有限公司图书款146,616.91元未支付。故，原告湖北华育文化发展有限公司要求被告北京轩毅文化传媒有限公司支付图书款146,616.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京轩毅文化传媒有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京轩毅文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北华育文化发展有限公司支付图书款146,616.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元、公告费560元，合计2,326元，由被告北京轩毅文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年十一月二十二日书记员  匡 颖
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9439号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：大迈点（杭州）信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**v> 法定代表人：罗钦，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告大迈点（杭州）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2686号原告：卢普礼，男，1976年3月23日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：朱科生，男，1978年2月15日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告卢普礼与被告朱科生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢普礼的委托诉讼代理人陈宇涛到庭参加诉讼，被告朱科生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢普礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱科生向原告归还借款50000元，并自2019年6月9日起按月利率2％向原告支付利息，利随本清（截止于2019年11月11日止利息为5100元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告朱科生因需要资金周转向原告借款50000元，口头约定月利息2％，按月付息。原告向被告朱科生支付了借款。被告向原告出具借条一张。2019年6月起被告未向原告支付利息，即停止付息，为此，原告经多次催款未果，为维护原告的合法权益。根据相关法律之规定，特诉至法院，请求依法判处。被告朱科生未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2017年4月25日，被告以资金周转需要向原告借款，并于同日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到卢普礼人民币伍万元整（￥50000.00元）”。被告朱科生在上述借条上签字确认。2019年4月26日原告通过银行转账的方式分别向被告支付100元、49000元，以现金的方式向被告支付900元现金，上述借款共计50000元。借条出具后，被告按月利率2%自愿支付了至2019年6月9日前的利息，借款本金未予偿还，原告遂诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、转账凭证原件等。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱科生向原告卢普礼出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向被告提供借款，被告应当履行还款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告朱科生偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，借条上未书面约定利息，本院在法律允许的范围内予以支持。被告朱科生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱科生于判决生效后十日内向原告卢普礼归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年11月11日起按2019年11月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告卢普礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告朱科生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  王 鍏人民陪审员  罗慧哲二〇二〇年十一月九日代理书记员  朱 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12439号原告：贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇醉泉路66号。法定代表人：吴光才，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：舒芳，广州华进（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓云鹏，广州华进（深圳）律师事务所实习律师。（到庭）原告：河北中烟工业有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。法定代表人：籍涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：舒芳，广州华进（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓云鹏，广州华进（深圳）律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第188914号关于第37557906号“荷花酱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。二原告诉称：一、引证商标一已被提起异议申请并被国家知识产权局决定不予注册，不应构成诉争商标的权利障碍。二、引证商标三的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、被告未等待二引证商标的状态稳定后再作出决定，被诉决定作出程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回二原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：二原告。2.申请号：37557906。3.申请日期：2019年4月16日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）;鸡尾酒;烈酒（饮料）;蒸馏饮料;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;含水果酒精饮料;烧酒;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;葡萄酒;白酒。二、引证商标一1.申请人：蔡玉鸿。2.申请号：32566864。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;果酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;米酒;开胃酒;葡萄酒;清酒（日本米酒）;酒精饮料（啤酒除外）;黄酒;烧酒。三、引证商标三1.申请人：贵州醉美西江酒业有限公司。2.申请号：36826859。3.申请日期：2019年3月14日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒;果酒（含酒精）;葡萄酒;苹果酒;威士忌;白酒;食用酒精;烧酒;米酒;黄酒。四、其他事实庭审过程中，二原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、三的标志近似。经查，引证商标一已经被决定不予注册，该决定已经生效。截至本案一审判决前，引证商标三仍处于商标申请审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一已经被决定不予注册且该决定已经生效，不再构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于二原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标三标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标三构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二原告主张被诉决定作出程序违法，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标一、二仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，在程序上并无不当。对于二原告中止审理本案的请求，本院认为，二原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，由于诉争商标在全部复审商品上与引证商标三构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，虽然引证商标一在诉讼过程中已不再构成诉争商标注册的权利障碍，但不影响本案审理结论。二原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司、原告河北中烟工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司、原告河北中烟工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月九日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执178号 申请执行人：王力辉，男，1957年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被执行人：张立辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被执行人：师立群，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 本院在执行王力辉与张立辉、师立群民间借贷纠纷一案中，被执行人张立辉、师立群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立辉、师立群的银行存款、公积金存款25万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4942号 原告：王文姣，女，1985年3月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：刘晟卿，男，1971年4月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告王文姣诉被告刘晟卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王文姣，被告刘晟卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文姣向本院提出诉讼请求：刘晟卿立即偿还借款2万元。事实和理由：王文姣于2018年5月23日以银行转账方式出借给刘晟卿5万元。刘晟卿于2018年5月28日以银行转账方式偿还借款3万元。2018年10月8日，王文姣以打电话方式向刘晟卿催要剩余借款2万元，但至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 刘晟卿辩称：请求法院驳回王文姣的诉讼请求。刘晟卿确实收到5万元，于2018年5月27日向王文姣的丈夫于建忠银行转账3万元，其中2万元是偿还王文姣的借款2万元；于2018年5月28日以银行转账方式向王文姣偿还剩余借款3万元，刘晟卿已向王文姣偿还全部款项，不同意承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文姣通过中国银行于2018年5月23日向刘晟卿转账5万元。刘晟卿通过中国银行于2018年5月27日向王文姣的丈夫于建忠转账3万元，于2018年5月28日向王文姣转账3万元。2018年10月8日，王文姣以打电话方式向刘晟卿催要剩余款项，并用其手机录音通话内容。 另查明，王文娇与于建忠在延吉市民政局婚姻登记处于2018年5月3日办理复婚手续，于2018年11月22日办理离婚手续。 认定上述事实的证据有：中国银行交易明细清单、手机录音CD光盘及书面材料、结婚证、离婚证，以及王文姣、刘晟卿的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文姣主张刘晟卿向其借款5万元，并提交银行转账凭证、手机录音CD光盘予以证实，刘晟卿予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘晟卿已偿还借款3万元，对王文姣要求刘晟卿返还剩余借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘晟卿关于其于2018年5月27日向王文姣的丈夫于建忠转账3万元，其中2万元是偿还王文姣借款2万元的抗辩意见，王文姣予以否认，虽刘晟卿提供银行交易明细，但未提供其他充分证据予以佐证，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘晟卿于本判决发生法律效力后立即向王文姣返还借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘晟卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20906号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：肖庆才，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告肖庆才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117002715号。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款147000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金5260.38元、利息(含罚息)1167.01元、复利116.29元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5260.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1167.01元，复利116.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖庆才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5260.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1167.01元，复利为116.29元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖庆才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军