北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初79号原告：王志萍，女，1958年2月18日出生，汉族，中国银行退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯凡，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：杨文英，女，1933年12月28日出生，汉族，西城饮食服务公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：王志敏，女，1965年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王志良，男，1963年4月15日出生，汉族，中国银行西城支行职员，住北京市西城区。第三人：机械工业信息研究院，住所北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：李奇，该单位院长。委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。原告王志萍与被告杨文英、王志敏、王志良、第三人机械工业信息研究院用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志萍及其委托诉讼代理人石小峰、被告杨文英的委托诉讼代理人高永香、被告王志敏、王志良、第三人机械工业信息研究院的委托诉讼代理人赵鸿江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告有权居住、使用位于北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原北京市西城区扣钟八巷X号房屋X间，原系王高楼名下的私产。1988年，国家机械委情报所（即现在的机械工业信息研究院）进行拆迁，该址有户口7人分两户，分别为户主杨文英、之夫王高楼、之女王志敏、之女王志凤、之子王志良、之外孙女邢桂姝为一户；户主王志萍（杨文英之女）为一户。1988年5月5日，机械委情报所为建设单位、甲方与杨文英、王志萍为被拆户、乙方签订《拆迁安置协议书》约定，“甲方经市规划局（87）建地字237号文批准，在扣钟八巷一带征地进行建设。乙方现住扣钟X巷胡同X号，北、西房5间，，居住面积5710平方米，人口5人，属征用范围。根据《北京市建设拆迁安置办法》，经双方协商并达成协议如下：一、甲方安置乙方X号楼X门X层X号、X门X层X号、X门X层X号，两居室1套，1居室2套，，居住面积2467平方米，15.15平方米，18平方米（详见附图）。待新楼建成后回迁。在进住新房前，乙方如有人口增减，原安置房数量不相应增减......”。拆迁协议中的人口5人指杨文英、王高楼（已去世）、王志敏、王志良、王志萍，即本案的原、被告。其中王高楼已于2000年9月去世。安置房屋系自管公房。《北京市建设拆迁安置办法》第六条规定，“在拆迁范围内，有正式户口、有居住房屋的居民，方可作为被拆迁户由建设单位进行安置。被迁户的家庭人口，以拆迁范围内的正式户口为准。但家庭成员中在部队服役的战士，户口在本市学校或工作单位住单身宿舍的学生或职工，应计算为家庭人口。其中年满十三周岁以上的子女和其他单身成员，可按异性分室、同性不分室的原则安置。但对男年满二十六周岁、女年满二十四周岁的未婚子女，可分室安置”。《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定，“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主”。机械工业信息研究院作为拆迁人和合同当事人，有义务安置被拆迁户王志萍和履行合同，与本案有利害关系，应作为第三人参加本案。综上，原告作为拆迁安置协议当事人和被安置人，对拆迁安置房享有拆迁权益，这种权益主要体现在对拆迁安置房屋居住使用上。但原告的房屋使用权始终受到被告侵害。三套安置房屋使用权未经过分割。故原告只好向法院提出诉求，对X门X号房屋的使用权进行确认。恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。在案件审理过程中，原告王志萍向本院提交以下证据材料：1、拆迁安置协议书（2份）；2、（2017）京0102民初33684号民事判决书及（2018）京02民终9010号民事判决书；3、（2016）京民抗21号民事裁定书及北京市京检民监（2016）110XXXXXXXX号民事抗诉书。被告杨文英辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。第一，坐落于西城区扣钟北里**楼X门**的房屋是当时拆迁时分配给本案被告杨文英和她的丈夫王高楼共同居住的安置房屋，王高楼已经去世了。现在房屋还是公房，承租人应该是本案被告杨文英在居住使用。第二，本案原告在之前，在本院已经就这个拆迁安置居住使用的权利做过多次诉讼了，最后一次诉讼法院已经判决原告对西城区扣钟北里X号楼X门X号的房屋享有居住使用权，所以原告现在是浪费有限的司法资源。因为原告就拆迁居住使用权已经得到了，而且法院已经确认了。在案件审理过程中，被告杨文英向本院提交以下证据材料：1、阜外大街派出所户籍证明信；2、（2012）西民初字第20395号民事判决书；3、中央国家机关公有住宅租赁合同。被告王志敏不同意原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告王志敏未向本院提交证据材料。被告王志良辩称：原告起诉的是X号房屋，与我无关，我不是本案适格被告。我也是被拆迁安置人，原告起诉的内容我没听到跟我有什么关系。我不同意原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告王志良未向本院提交证据材料。第三人机械工业信息研究院述称：我方不是适格第三人，原告将我方列为第三人没有事实和法律依据。根据民诉法的规定，本案的案由是用益物权确认纠纷，我方已履行了我方应承担的义务。至于被告和原告之间的内部居住纠纷与我方无关，将我方列为第三人没有法律依据。依据国管局以及相关部门的要求及法律法规及政策规定来进行相应行为，原告与被告的家庭纠纷与我方无关，本案不应列我方为第三人。对原告的诉讼请求我方不发表意见。在案件审理过程中，第三人机械工业信息研究院未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志萍、被告王志敏、王志良均系被告杨文英之子女。1988年，机械委情报所（后更名为本案第三人机械研究院）经有关部门批准在杨文英一家原居住的西城区扣钟南X巷X号进行拆迁建设。杨文英一家在拆迁范围内分为两户，即：被告杨文英（户主）及杨文英之夫王高楼、之女王志敏、之女王志凤、之子王志良、之外孙女邢桂姝为一户；王志萍为一户。1998年5月5日，机械委情报所（建设单位，甲方）与杨文英、王志萍（被迁户，乙方）签订《拆迁安置协议书》，甲方为乙方回迁安置北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号（以下简称X号）、X门X号（以下简称X号）及X门X号（以下简称X号）三套房屋。回迁后，杨文英承租X号房屋，王高楼承租X号房屋，杨文英之女王志敏承租X号房屋。王高楼去世后，X号房屋承租人变更为杨文英。回迁后三套房屋的使用情况为：杨文英使用X号房屋，王志敏使用X号房屋，王志萍使用X号房屋。2012年杨文英提起诉讼，要求王志敏一家三口将20号房屋腾空，一审法院于2012年11月26日作出（2012）西民初字第20276号民事判决，判决王志敏腾房，该判决已发生法律效力。之后，王志敏提起诉讼，要求王志萍一家将X号房屋腾空。一审法院于2012年11月19日作出（2012）西民初字第20395号民事判决，判决王志萍一家腾房，该判决已发生法律效力。随后，王志萍搬入又搬出X号房屋。现X号房屋由杨文英控制使用。2013年，杨文英提起诉讼，要求王志萍、乔义全将X号房屋腾空。本院于2013年12月17日作出（2013）西民初字第21917号民事判决，判决王志萍将X号房屋腾空交付给杨文英。王志萍不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）二中民终字第03736号民事判决，驳回上诉，维持原判。王志萍不服，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院以京检民监字第[2016]110XXXXXXXX号民事抗诉书向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）京民抗字第21号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）京02民再86号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年6月23日作出（2017）京0102民初7992号民事判决，判决驳回杨文英的诉讼请求。杨文英不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）京02民再74号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决理由如下：依据杨文英、王志萍与机械委情报所1988年5月5日签订的《拆迁安置协议书》，王志萍作为拆迁安置对象，其对包括涉案房屋在内的拆迁安置房屋享有拆迁权益，这种权益通过对拆迁安置房屋的居住使用得以实现。杨文英作为涉案房屋承租人所享有的承租权，并不能排除王志萍作为拆迁安置对象对安置房屋进行居住使用，故杨文英以其为承租人，对X号房屋具有居住使用权为由要求王志萍腾退房屋，法律依据不足。另，依据查明的事实，王志萍已不在X号房屋中居住，故杨文英要求王志萍将X号房屋腾空亦不具有事实依据，故本院对杨文英的上诉请求不予支持。2017年12月，王志萍因用益物权纠纷一案，将被告杨文英、第三人诉至本院要求：1、请求法院判决对位于北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋有权居住使用；2、由原告居住使用北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋，被告向原告返还上述房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月，本院作出（2017）京0102民初33684号民事判决书，判决：原告王志萍有权居住使用位于北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋。二、驳回原告王志萍的其他诉讼请求。王志萍对此不服，提起上诉。2018年9月，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9010号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查：2012年3月，被告杨文英（承租方）与第三人机械工业信息研究院就涉案的北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋签订了《中央国家机关共有住宅租赁合同》（NO扣X-X-X信房楼西字第X-X号，房屋产别：中央级公产）。该房屋使用面积45.11㎡，建筑面积58.7㎡，其中居室贰间。本案审理中，原、被告及第三人均认可现上述涉案的北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋即《拆迁安置协议书》（编号：11.12）约定的安置用房X门X层X号房屋，使用面积为45.11平方米，建筑面积为58.7平方米。原、被告及第三人亦均认可《拆迁安置协议书》（编号：11.12）约定的分房人口五人即杨文英、王高楼、王志萍、王志敏、王志凤（签订有其他《拆迁安置协议书》）、王志良，但对于安置房屋的使用、、居住分配问题双方未能达成一致意见。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案的北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋系依据杨文英、王志萍与机械委情报所1988年5月5日签订的《拆迁安置协议书》（编号：11.12）拆迁安置取得，王志萍作为拆迁安置对象和分房人口，对包括涉案的北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋在内的拆迁安置房屋依法、依约享有拆迁权益，这种权益通过对拆迁安置房屋的居住使用得以实现。杨文英作为上述房屋的现承租人所享有的承租权，并不能排除王志萍对该房屋进行居住使用的权利。因此，王志萍对涉案的北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋有权居住使用，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认原告王志萍对北京市西城区扣钟北里X号楼X门X号房屋有权居住、使用。案件受理费七十元，由被告杨文英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  刘学宁人民陪审员  王润华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪