wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25410号原告：张春平，女，汉族，1983年3月5日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曲卫东。原告张春平与被告北京兴安富邦矿业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，张春平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张春平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春平撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十八日书记员  郭思雨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4883号移送执行人杭州市江干区人民法院，住所地杭州市江干区新塘路**。法定代表人楼军民。被执行人邓志龙，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。被执行人廖秋林，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地四川省大英县。本院在移送执行邓志龙、廖秋林敲诈勒索罪、诈骗罪涉财产部分执行一案中，于2020年10月13日执行立案，要求被执行人邓志龙缴纳罚金10.5万元、廖秋林缴纳罚金1万元,并在所参与的犯罪数额限额内承担退赔相应被害人的经济损失共计792300元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:扣划邓志龙银行账户7100元，用于退赔被害人损失。查封邓志龙名下位于重庆市江北区××路××号××幢××室房产；查封邓志龙名下车牌号为渝Ｃ2××**、渝ＤＢ××**号车辆，尚未控制到案。各被执行人其余银行和电子商务账户仅有少量存款，无益处置。经查被执行人无其他房产、车辆、股票、股权等登记的财产信息。3、于2020年11月24日对被执行人邓志龙、廖秋林采取限制高消费措施，并决定将被执行人邓志龙、廖秋林纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院裁定将上述查封的房产移交由杭州市江干区财政局接收。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人邓志龙、廖秋林暂无财产可供执行。现本案未能执行的标的额为邓志龙应付罚金10.5万元、廖秋林应付罚金1万元，以及相应的退赔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 王义元
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1760号之十八 申请执行人：内蒙古欣昱煤炭集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区汇能办公商务中心。 法定代表人：刘健，系该公司经理。 被执行人：内蒙古振东运销有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿镇。 法定代表人：刘耀军，系该公司董事长。 本院在执行内蒙古欣昱煤炭集团有限公司与内蒙古振东运销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人内蒙古振东运销有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币63839.83元。 二、划拨被执行人内蒙古振东运销有限责任公司在鄂尔多斯银行账户内存款人民币216161.54元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月十九日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民1325号原告：刘俊佳，男，1983年9月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******戏院前八横14号。公民身份号码：445************634委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。被告：刘春桂，男，1994年2月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区************之2。公民身份号码：445************653原告刘俊佳诉被告刘春桂民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊佳的委托诉讼代理人黄泽龙、李艾瀚，被告刘春桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘春桂付还原告刘俊佳的借款人民币13000元及支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘俊佳与被告刘春桂系同村朋友。被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币25000元，2019年3月10日，被告立下借条交原告存执。此后，被告仅付还原告借款人民币12000元，尚有13000元的借款未予付还。有鉴于此，为维护原告的合法权益，兹具状呈诉，望贵院判如所请。被告辩称：都是高利的，不接受对方的起诉内容，现在尚欠的都是利息钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊佳与刘春桂系同村朋友关系，刘春桂于2019年3月10日向刘俊佳借款25000元，刘春桂在《借条》上签名确认并交由刘俊佳存执，双方没有约定还款期限及利息。借款后，刘春桂付还刘俊佳12000元，现尚欠刘俊佳13000元。刘俊佳经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。在本案审理过程中，刘春桂辩称本案系高利，本院在庭审时向刘春桂行使了释明权，告知其如若认为款项涉高利，应于10日内向公安机关报案并提供报案回执，但时至今日，刘春桂并没有向法庭提供。本院认为：刘俊佳与刘春桂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘春桂拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。刘俊佳主张刘春桂应付还欠款13000元及该款利息（自起诉之日2020年10月16日起至法院判决还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。刘春桂辩称本案系高利，现尚欠的都是利息钱，但其对此并没有提供任何证据予以证明，且在本院行使释明权后其并没有向法庭提供报案回执，故本院对其上述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告刘春桂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘俊佳借款13000元以及该款的利息损失（自2020年10月16日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元由被告刘春桂负担，受理费原告刘俊佳已预交，被告刘春桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈秀芝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初17339号原告：蔡国堂，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县*************。委托诉讼代理人：徐婉僮，广东永隆律师事务所律师。被告：蒙志华，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省仁化县******xxxxxx。原告蔡国堂与被告蒙志华合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国堂的委托诉讼代理人徐婉僮、被告蒙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙志华向原告蔡国堂支付营业收益款20643.70元；2.判令被告蒙志华退还押金20000元。诉讼过程中，原告蔡国堂变更第一项诉讼请求为：判令被告蒙志华向原告蔡国堂支付营业收益款17764.7元。事实与理由：蔡国堂与蒙志华在2019年6月16日签订协议书，约定从2019年6月16日至同年9月31日由原告蔡国堂负责经营中山市小榄镇建斌职业学校早餐业务，期间产生的成本和营业额、管理权归原告蔡国堂，被告蒙志华应于每月19日将学生早餐营业额一次性转给原告蔡国堂，老师早餐费对账后次月30日前一次性转账原告蔡国堂，且应于合同期满前后5日将押金一次性退还给原告蔡国堂。协议签订后当天，原告蔡国堂向被告蒙志华交纳了押金2万元，被告蒙志华出具了收据确认收到。原告蔡国堂于2019年6月17日正式接手上述约定的早餐业务。现协议期限届满，但被告蒙志华尚欠原告蔡国堂营业收益款未付，押金2万元也未退还。故为了维护自己的合法权益，原告蔡国堂特向法院起诉。被告蒙志华辩称，原告蔡国堂与我方签订的合作协议以及我方与上家、上家与小榄镇建斌职业学校签订的承包协议均是保密的。原告蔡国堂与我方约定如果私下转包，相应的押金不予退还，收益亦不计算。原告蔡国堂与我方只是签订了协议合作书，而非正式的转包合同，协议约定2019年6月19日至同年9月30日前由原告蔡国堂试运行，待同年9月30日后双方再签订正式的合同。但在同年9月30日之前，原告蔡国堂向我方的上家告知了我方与其之间的转包协议，根据约定，我方有权没收押金。至于营业收入，因小榄镇建斌职业学校尚未与我方上家结算，上家也未与我方结算，故营业收入不应支付给原告蔡国堂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙志华从其上家处转包了中山市小榄镇建斌职业学校的早餐业务。2019年6月16日，蒙志华（甲方）与蔡国堂（乙方）签订协议书，将其承包的早餐业务转包给蔡国堂，并约定：甲方给乙方提供场地及刷卡系统，乙方在甲方所经营的范围内生产及销售；甲方向乙方提供甲方与中膳签订本合同现有的生产设备，日常的设备保养维修费用由乙方负责；2019年6月16日至9月31日前本合同一切费用、成本和营业额、管理权归乙方所有，由乙方负责经营；甲方负责每月19日将学生早餐营业额一次性转给乙方，不扣任何费用，老师早餐发票由乙方出具，老师早餐费每月20日前甲方将上月结算数据与乙方确认无误后，次月30日前一次性转账给乙方上月所有营业费用（扣除甲方本合同费用外）；本协议自2019年6月16日至2019年9月31日，本协议后乙方有权选择转（包）不转（包）本合同；乙方要向甲方交25000元合作押金；2019年9月31日前后5天内，甲方一次性退还押金给乙方。蒙志华、蔡国堂在协议上签名捺指模。同时，双方口头约定需每月从蔡国堂经营的营业收入中扣6300元作为管理费用。当日，蔡国堂向蒙志华交纳押金2万元，蒙志华并出具收据给蔡国堂，确认收取押金2万元，未付押金5000元从营业额里扣。2019年6月17日，蔡国堂开始经营中山市小榄镇建斌职业学校的早餐业务，截止2019年7月12日，取得营业收入25683.7元。蒙志华未按约定将营业收入支付给蔡国堂。2019年7月13日之后，蔡国堂继续经营中山市小榄镇建斌职业学校的早餐业务，并直接与蒙志华的上家进行结算。庭审中，蔡国堂与蒙志华确认，2019年6月17日至2019年7月12日期间的营业收入扣减24天管理费5040元（6300元÷30天×24天）及工人工资后，实际的营业收入为17764.7元。本院认为，蔡国堂与蒙志华签订的协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议书的约定，蒙志华应返还蔡国堂经营期间的营业收入。现双方确认蔡国堂2019年6月17日至2019年7月12日期间实际营业收入为17764.70元，故蔡国堂诉请返还该笔营业收入，理据充分，本院予以支持。蒙志华虽辩称其与蔡国堂之间存在保密义务约定，但蒙志华未提供证据证实，故蒙志华因此主张蔡国堂违反保密义务从而不应支付营业收入的辩解意见，本院不予采纳。关于押金返还的问题，结合协议的内容，涉案的押金具有担保的性质，即为了担保合同义务人履行合同，给付押金的人不履行合同义务的，无权收回押金。本案中，蔡国堂确认其自2019年7月13日之后继续经营承包的早餐义务，但直接与蒙志华的上家进行结算，即在合同约定的期限届满前，其以行为表示不再履行与蒙志华之间的合同义务，故蔡国堂作为给付押金的一方，无权要求蒙志华返还押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告蒙志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡国堂支付2019年6月17日至2019年7月12日期间的营业收入17764.70元；二、驳回原告蔡国堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（已由原告蔡国堂预交），由原告蔡国堂负担408元，被告蒙志华负担408元，并直接向原告蔡国堂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  卢桂珍人民陪审员  谭耀兴二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郑安淇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4010号 原告：汪丹，女，1987年8月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈豪杰,浙江轩韬律师事务所律师。 被告：杭州临安哟哈副食品店，住所地杭州市临安区锦城街道钱王铺村**硖石**，统一社会信用代码92330185MA2BN8JP3H。 经营者：蒋赛雄，男，1962年4月24日出生，汉族，住杭州市临安区锦城街道钱王铺村**硖石**。 原告汪丹与被告杭州临安哟哈副食品店买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  陈菲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柳倩
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3604号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，男，重庆市永恒物业管理有限公司经理助理。被告：袁琳琳，女，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告袁琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁琳琳的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告袁琳琳的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十一月二十日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15853号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：承强，男，1977年10月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告承强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告承强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币178423.29元：2、请求判令被告向原告支付保费人民币14688.02元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以尚欠全部款项193111.31元为基数，自理赔之日2020年3月2日起，按每日万分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C833620180710342774，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称：光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额30万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月2日向光大银行赔偿人民币178423.29元，且截至理赔日，被吿尚欠原告保费14688.02元未付。上述欠款经保险公司多次向承强催讨无果，故保险公司特诉至法院。承强未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案承强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，承强为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与承强之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单承强与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向承强发放贷款。承强应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。承强未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代承强偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向承强进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之一的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求承强给付代偿款、保费及日万分之一范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承强于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款178423.29元及违约金（以178423.29元为基数，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）；二、被告承强于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费14688.02元及违约金（以14688.02元为基数，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告承强负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告承强负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18451号原告：高文国，女，1933年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：李忠。被告：北京人美文创文化发展有限公司，，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷**法定代表人：肖福全。原告高文国与被告北京首华物业管理有限公司、北京人美文创文化发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告高文国于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告高文国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高文国撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由高文国负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二十日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初169号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人许木贵，男，1957年3月21日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被传唤至同年8月13日，于2020年10月28日被刑事拘留，现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人许木贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月12日14时18分许，被告人许木贵酒后无证驾驶三轮车（无号牌）行驶到本市门头沟区新城东街17号院地下车库东口处由东向西倒车时，适有被害人侯某1驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）由南向西驶来，许木贵车斗内梯子与侯某2驾车辆右前门相接触，致侯某1车门受损。当日，被告人许木贵被北京市公安局门头沟分局交通支队传唤到案。经鉴定，被告人许木贵所驾驶的三轮车为摩托车，属于机动车。经检验，被告人许木贵血液中酒精含量为139．0mg/100ml。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人许木贵负事故全部责任。经价格评估，被害人侯某2驾车辆修复价格为人民币600元。2020年10月28日，被告人许木贵赔偿被害人侯某1人民币1000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人许木贵具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人许木贵判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人许木贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人许木贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许木贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年十一月十八日书记员  王**
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1654号原告：北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：济南久耐电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告北京武悦上品商贸有限公司（简称武悦公司）诉被告济南久耐电子商务有限公司（简称久耐公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告武悦公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告久耐公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告武悦公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京武悦文化有限公司撤回对被告济南久耐电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京武悦文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19144号原告：何敏，女，1967年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：晏文科，男，1977年11月17日出生，汉族，北京东方慧谷科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：黄晓淳，女，1972年8月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。原告何敏与被告晏文科、黄晓淳民间借贷纠纷一案，现原告何敏向本院提出撤诉申请。本院认为，何敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何敏撤诉。案件受理费25元，由何敏负担（已交纳）。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 微法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18933号原告：贾明华，男，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾群华。原告贾明华与被告贾群华名誉权纠纷一案，本院已立案。原告贾明华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾明华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾明华撤诉。案件受理费150元，由原告贾明华负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26664号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：周志明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告中国石化出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院明示将不缴纳诉讼费，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18252号原告：北京京正航商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地**农产品中央批发市场**。法定代表人：米淑芳，总经理。委托诉讼代理人：袁晓亮，男，该公司员工。被告：北京沃米超市有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区西红门镇理想家园社区**楼>法定代表人：刘王涵。原告北京京正航商贸有限公司（以下简称京正航公司）与被告北京沃米超市有限公司（以下简称沃米超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京正航公司委托诉讼代理人袁晓亮到庭参加了诉讼，被告沃米超市经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告京正航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沃米超市支付京正航公司货款11135元；2、诉讼费用由沃米超市承担。事实和理由：2020年1月1日京正航公司与沃米超市签订供销合同。京正航公司于2020年7月6日和2020年7月16日给沃米超市供货，金额共计11135元。根据合同约定，结款日期2020年8月15日前。沃米超市至今未支付货款，故京正航公司向法院提起诉讼。被告沃米超市既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告京正航公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告沃米超市未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京正航公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京正航公司（甲方）与沃米超市（乙方）于2020年1月1日签订《京正航供销合同》，约定甲方向乙方提供食品货源；结算方式为每月25-28号对账，次月15号之前结上月货款。京正航公司提交2020年7月6日出库单，载明货款合计5620.5元，并手写退52。京正航公司称系其司机送货至沃米超市，产生52元退款，实际货款为5568.5元。出库单签有“成成”。京正航公司称系沃米超市工作人员。京正航公司提交2020年7月16日出库单，载明货款合计5566.5元。京正航公司称审核人处有沃米超市法定代表人刘王涵签字确认。京正航公司称其工作人员于2020年8月29日及2020年9月9日与沃米超市法定代表人刘王涵通话，要求支付货款，刘王涵认可欠款。庭审中，京正航公司称沃米超市至今未支付上述货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，沃米超市经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据京正航公司提交的证据及当庭陈述，本院认可沃米超市尚欠京正航公司货款11135元，故对于京正航公司要求支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京沃米超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京正航商贸有限公司货款11135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元由北京沃米超市有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2315号原告陈顺杰，男，1977年10月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告薛永洪，男，1979年3月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告陈顺杰与被告薛永洪民间借贷纠纷一案中，原告陈顺杰以被告薛永洪下落不明，现无法联系，不能查清本案事实为由，于2020年11月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陈顺杰申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈顺杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈顺杰承担。审判员  刘远高二〇二〇年十一月二十日书记员  赵成燚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1790号 申请执行人：王国平，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄琨，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1299号民事判决书被执行人黄琨应支付各项费用合计人民币0.1675万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄琨的银行存款计人民币0.1675万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  敖翔
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初871号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陆遥，男，33岁（1986年11月27日出生），公民身份号码×××，出生地湖南省，汉族，大专文化，案发时系衡阳三人影视文化传媒有限公司北京昌平分公司经理，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月16日被羁押，2019年1月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人陈绍森，北京京师（温州）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人陆遥犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。2019年12月10日经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，2020年1月9日经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。因不可抗拒的原因，本案于2020年1月24日中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人陆遥及其辩护人陈绍森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年至2018年9月间，被告人陆遥伙同他人在北京市昌平区天通苑东二区19号楼3单元二层衡阳三人影视文化传媒有限公司北京昌平分公司内，未经批准，以投资拍摄、宣传影视作品等名义，承诺高息返利，通过发放宣传单、口口相传等方式，与投资人签订《项目借款合同书》等，向社会公开宣传吸收资金，共吸收140余名投资人的资金共计人民币2040余万元，返还金额430余万元，损失金额1250余万元。被告人陆遥于2018年12月16日被公安机关抓获。公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人陆遥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人陆遥对指控事实、罪名均没有异议，表示自愿认罪。辩护人陈绍森认为：被告人陆遥到案后如实供述，认罪态度良好；其受郭某指派，不是股东或法人，只是昌平分公司的经理，不经手涉案款项，起次要作用，是从犯；公诉机关指控本案涉案吸收资金2040万元，返还金额430万元，损失金额1250万元，这其中差额360万元，这个金额算什么性质，应计入返还金额，导致投资人损失的直接责任人应该是总公司和实际控制人郭某，不是被告人陆遥。希望对被告人陆遥从轻处罚。经审理查明：2012年，郭某（另案处理）注册成立“衡阳三人影视文化传媒有限公司”（住所地湖南省衡阳市），并于2017年在北京市昌平区成立分公司，被告人陆遥担任昌平分公司负责人。2017年至2018年9月间，被告人陆遥伙同他人在北京市昌平区天通苑东二区19号楼3单元二层衡阳三人影视文化传媒有限公司北京昌平分公司内，未经批准，以投资拍摄、宣传影视作品等名义，承诺高息返利，通过发放宣传单、口口相传等方式，与投资人签订《项目借款合同书》等，向社会公开宣传吸收资金，共参与吸收140余名投资人的资金共计人民币2040万余元，其中复投金额355万余元，返还金额430余万元，损失金额1250余万元。被告人陆遥于2018年12月16日被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司营业执照，人员检索信息表，被告人陆遥的供述，证人于某、郭某、邹某的证言，投资人陈素芸、闫玫、詹艳杰等126人的证言，辨认笔录，借款合同书，股份认购合同书，担保函，银行卡及身份证复印件，收据复印件，POS签单，银行交易明细，开户资料，接受证据清单，房屋租赁合同，委托书，抓获经过，到案经过，临时羁押证明，搜查笔录、扣押清单，司法会计鉴定报告书，被告人陆遥的身份证明材料及被告人陆遥的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人陆遥违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陆遥犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陆遥到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提投资金额与返还金额的差额，系投资人复投金额，根据法律规定，复投金额应当累计计算，故辩护人认为应计入返还金额的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆遥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2022年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押电脑主机二台，依法予以没收。三、继续追缴被告人陆遥的违法所得，追缴后按比例退赔投资人的经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  韩玉林人民陪审员  付 勇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67560号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：殷武，男，1986年8月28日出生，汉族。被告：刘莉华，女，1984年11月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金86635.6元、利息3387.43元、罚息1167.34元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216860元，贷款期限36个月，每月还款7099.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金86635.6元、逾期利息3387.43元、罚息1167.34元、工本费1300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷武、刘莉华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金86635.6元、逾期利息3387.43元、罚息1167.34元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告殷武、刘莉华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告殷武名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告殷武、刘莉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十六日书记员  周剑彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4985号 申请执行人：胡福银，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托代理人：谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所执业律师。 被执行人：胡职均，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年10月13日立案受理的申请执行人胡福银与被执行人胡职均民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初3059号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金56890元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本执行中，本院于2020年10月15日向胡职均邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，胡职均至今未到庭。 本院依法扣划被执行人胡职均的银行存款70.19元，本案执行费753元、案件受理费611元，合计1364元，扣划的银行存款不足以支付本案的执行费和案件受理费，所以本案无剩余执行款支付给申请执行人胡福银。 经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石志红（代）
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1595号原告：嵩明嵩阳罗锦免烧砖厂。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处罗锦村小梨园。投资人：杨成虎，男，汉族，1972年1月16日生，云南省宣威市人，户籍住址为云南省宣威市。现住云南省昆明市嵩明县。被告：袁树益，男，汉族，1972年4月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告嵩明嵩阳罗锦免烧砖厂与被告袁树益买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告嵩明嵩阳罗锦免烧砖厂于2020年11月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告袁树益的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明嵩阳罗锦免烧砖厂申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明嵩阳罗锦免烧砖厂撤回对被告袁树益的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告嵩明嵩阳罗锦免烧砖厂承担。审判员  李艳明二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾海仙
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初490号原告：何应银，男，1969年02月14日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：胡英勇，男，1986年8月28日出生，住贵州省凯里市，特别授权代理。被告：王昌英，女，1970年10月02日出生，白族，住贵州省雷山县。原告何应银与被告王昌英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡英勇到庭参加诉讼，被告王昌英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王昌英支付壹拾陆万叁仟贰佰元货款给原告何应银；2、诉讼费由被告王昌英承担。事实与理由：原告何应银在凯里市经营水果批发生意。2016年1月起，被告王昌英找到原告何应银购买水果。双方在买卖交往中，起初被告王昌英以现金支付部分货款，之后王昌英便以赊账的方式购买。双方于2018年11月6日进行结算，被告王昌英共欠原告何应银水果货款163200元，当日被告亲笔签订欠款合同并捺印。之后被告王昌英一直未履行还款义务，且拒绝接听原告电话。原告在多次催收无果的情况下，特向法院提起民事诉讼，请法院维护原告的合法权益。被告王昌英未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告王昌英在位于凯里市原政务大厅一楼经营水果零售店期间，于2016年1月至2018年3月期间多次在原告何应银位于凯里市的水果批发部批发水果。购买之初，被告王昌英以现金的方式支付部分货款给原告何应银。之后，被告王昌英以赊账的方式购买。2018年11月6日，原、被告双方在被告所经营的水果零售店对账。经结算，两年间被告王昌英共欠原告何应银水果货款共计163200元。双方当时就签订“欠款合同”，并亲笔签名、捺印。合同约定：“从2016年1月到2018年3月，乙方王昌英欠甲方何应银货款163200元；还款期限为2018年11月6日到2018年11月16日，十日内还清，逾期则再支付两年违约金50000元”。从双方签订欠款合同之日起至今，原告何应银多次向被告王昌英追讨货款无果。上述事实，有原、被告身份证、原告营业执照复印件、欠款合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定支付价款已构成违约。因此，被告王昌英欠原告何应银水果货款163200元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按时足额予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌英自本判决生效之日起30日内给付所欠原告何应银水果货款163200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费600元，由被告王昌英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决书即发生法律效力。审 判 长  潘晓明审 判 员  李忠华人民陪审员  李 俊二〇二〇年十一月十八日法官助理唐云清书记员李婧
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5627号 原告：张建军，男，1966年6月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市公安局，住所地吉林省公主岭市国文大街与规划三路交会处。 法定代表人：赵明，系该局局长。 委托诉讼代理人：陆泳杰，系该局警务保障室副主任。 原告张建军与被告公主岭市公安局民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军，被告公主岭市公安局的委托诉讼代理人陆泳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告垫付款人民币9997．25元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告在被告下辖公主岭市秦家屯派出所任干警。在原告工作期间，由于派出所办公经费不足，经被告方同意，原告分两次给被告方垫付资金共计人民币9974．25元。被告方于1998年12月3日给原告出具两张欠据，后经原告多次催要，被告承诺给付，并己下账，但一直未能给付。原告只好诉至法院，请求人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。 公主岭市公安局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，5000元欠款是招商引资款，4924.25元是对派出所日常事项的个人垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：1998年12月3日，公主岭市公安局秦家屯镇派出所为原告张建军出具欠据二份，其中一张载明：人民币4924.25元，欠据背面注明欠张建军个人垫付欠，欠款单位：派出所，彭雲龙签字确认：欠款属实。另一份欠据载明：招商引资5000元，收款单位：派出所，经手人：张凌峰，彭雲龙签字确认：欠款属实。 本院认为，公主岭市公安局承认张建军在本案中主张的事实，故对张建军主张的事实予以确认。秦家屯镇派出所系公安局的派出机构，其相应民事责任应当由公安局承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。公安局向张建军出具了共计9924.25元的欠据二份，故公安局应当在张建军催要借款的合理期限内返还欠款9924.25元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，由于原、被告双方在欠据中对利息的约定不明确，且未约定还款时间，张建军亦未举证证明何时曾向公安局主张过权利，故自张建军起诉立案之日，即2020年11月19日至欠款本金还清时止的利息，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告公主岭市公安局于本判决生效之日起五日内给付原告张建军借款9925.24元及利息（利息以9925.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月19日计算至借款还清时止）； 二、驳回原告张建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告公主岭市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘春艳 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：钟荣开，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************639。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174874.15元（截止至2020年6月12日,欠款本金110344.58元、利息26577.43元、违约金27005.34元、账单分期手续费10946.80元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年1月11日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439*********215。额度69000元。截至2020年6月12日止累计欠款共计174874.15元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年10月12日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的VISA奥运信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟荣开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金110344.58元、利息26577.43元、账单分期手续费10946.80元，及以上述本金从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797.48元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34062号原告：王学滨，男，1973年7月15日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟红飞，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告王学滨与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告王学滨于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学滨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学滨撤回起诉。案件受理费150元，由原告王学滨负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8580号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张小虎，男，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4131号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币132,423.65元；二、被告张小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费4,049.13元，减半收取计2,024.57元，由被告张小虎负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人张小虎发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月19日将被执行人张小虎纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执939号之一申请执行人：张学。被执行人：崔健、袁红珍、李继水。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初784号民事判决书，向被执行人崔健、袁红珍、李继水发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔健财付通账户（尾号ce45）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年十一月五日书记员 姚  旺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4196号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2863号起诉书指控被告人张2犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉。被告人张2及辩护人唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月15日凌晨3时许，被告人张2酒后在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路******其女友住所内，采用拖拽、手臂压制及肢体压迫等暴力手段，欲强行与被害人杨某1发生性关系，后因该杨反抗而自动放弃。经法医学鉴定，被害人杨某1因外力作用致右上臂软组织挫伤，构成轻微伤。2020年8月15日下午，被告人张2至公安机关投案，但未交代上述犯罪事实，直至被逮捕后才基本作如实供述。案发后，被告人张2在家属的帮助下对被害人进行了补偿并取得谅解。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述及辨认笔录、相关照片、证人曹某某、叶某某、张1的证言、相关微信聊天记录、接受证据清单、微信视频光盘、现场勘验笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书、验伤通知书及司法鉴定意见书、案发经过表格、常住人口基、常住人口基本信息等证据证实本院予以确认。本院认为，被告人张2违背妇女意志，以暴力方法欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张2在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法减轻处罚。被告人张2到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，酌情从轻处罚。案发后，被告人张2在家属的帮助下对被害人进行了补偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人张2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张2犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  杨 红人民陪审员  戴子刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14700号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤继雁，女，该公司工作人员。被告：扈某，男，1930年8月25日出生，户籍地北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司与被告扈某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。北京国天物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的2010年9月1日至2019年12月31日的物业费12992．03元、公用照明费672元、垃圾清运费280元；2．要求被告交纳滞纳金9907．57元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是对北京市东城区和平里小区提供居民物业服务的物业管理企业，被告是在北京市东城区和平里小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，和平里小区由原告负责管理，被告需向原告支付物业费，物业费按每月每平方米1．07元计算，该费用由业主直接向原告支付。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和代收代缴服务的义务，但被告经原告多次催要，一直拖延交纳物业费及代收代缴的费用。故原告诉至法院。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的纠纷。经查,被告扈某于2017年6月5日死亡，已无诉讼主体资格。现原告起诉要求扈某支付诉争期间的物业费,属于起诉主体有误，故原告的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京国天物业管理发展有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十一月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5724号之二 原告：宜兴市张渚镇正昌石材工艺厂，住所地江苏省宜兴市张渚镇北门砖厂边。 法定代表人：吴昌武，总经理。 委托诉讼代理人：程磊,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道古墩路**浙商财富大厦中心**楼东门**。 法定代表人：叶友希，执行董事。 委托诉讼代理人：梁斐然。 委托诉讼代理人：黎宙。 原告宜兴市张渚镇正昌石材工艺厂诉被告浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理过程中，原告宜兴市张渚镇正昌石材工艺厂向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江银建装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告宜兴市张渚镇正昌石材工艺厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜兴市张渚镇正昌石材工艺厂撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，财产保全申请费5000元，合计5150元，由宜兴市张渚镇正昌石材工艺厂负担。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年十一月十日 书记员 申屠书婷
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2471号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行职工。被告：刘清华，男，1969年05月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙富花，女，1967年05月26日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙海华，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙富昌，男，1966年03月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙富堂，男，1963年06月10日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告刘清华、孙富花、孙海华、孙富昌、孙富堂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告刘清华、孙富花、孙海华、孙富昌、孙富堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元及相应利息、罚息等费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告刘清华签订个人借款合同，期限3年。2015年10月30日原告向被告刘清华发放借款350000元，利率为3.95833‰，2018年10月27日到期。被告孙富花和刘清华是夫妻关系，孙富花承担共同还款责任。被告孙海华、孙富昌、孙富堂为被告刘清华的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望公断。被告刘清华、孙富花、孙海华、孙富昌、孙富堂未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。原告庆云农商行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、《个人借款合同》一份；二、《保证合同》一份；三、贷转存凭证（借款借据）一份；四、借款申请书一份；五、被告刘清华个人银行卡历史交易明细13张。本院经审查认为上述证据真实、合法、与案件事实关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告刘清华向庆云农商行徐园子支行出具借款申请书一份，二人承诺此次贷款为夫妻二人共同债务，并保证到期偿还，借款人刘清华、财产共有人孙富花在该申请书上签字确认。2015年10月30日，原告庆云农商行与被告刘清华签订了《个人借款合同》，约定借款金额350000元，借款用途为债务重组，借款期限为2015年10月30日至2018年10月27日，借款方式为非循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，逾期罚息按借款执行利率上浮50%计算。同日，被告孙海华、孙富昌、孙富堂与原告签订了《保证合同》，约定为确保上述借款合同的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，所担保的主债权种类为中长期借款，本金金额350000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月30日，原告向被告刘清华发放借款350000元，到期日为2018年10月27日，借款月利率为3.95833‰。被告刘清华利息偿还至2016年3月20日，后又于2016年12月21日扣收0.23元利息。本院认为，原告庆云农商行与被告刘清华、孙海华、孙富昌、孙富堂、孙富花签订的案涉个人借款合同、保证合同、借款申请书，均由各方当事人亲自签名、盖章，系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告庆云农商行依约向被告刘清华发放了借款，被告刘清华未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告刘清华偿还借款本金并支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙富花与被告刘清华系夫妻关系，认可上述债务为夫妻共同债务、并承诺共同还款，现原告主张被告孙富花承担共同还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙海华、孙富昌、孙富堂作为连带保证责任人在被告刘清华未还款的情况下，原告主张被告孙海华、孙富昌、孙富堂承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。按担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘清华、孙富花、孙海华、孙富昌、孙富堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘清华、孙富花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息（利息的计算方式为：以350000元为基数，自2016年3月21日至2018年10月27日，按月利率3.95833‰计算利息，自2018年10月28日至借款本金实际结清之日，按月利率3.95833‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。原缴纳的0.23元从利息总额中消减。）。二、被告孙海华、孙富昌、孙富堂对上列第一项债务承担连带保证责任。被告孙海华、孙富昌、孙富堂在承担保证责任后，有权向被告刘清华、孙富花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告刘清华、孙富花、孙海华、孙富昌、孙富堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇二〇年十一月二十五日法官助理王琳琳书记员马畔畔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22363号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：梁某，男，汉族，住广东省信宜市。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1032号 申请执行人戴运祥，男，1976年8月5日出生，住安徽省利辛县。 被执行人潘贤根，男，1968年2月16日出生，住杭州市临安区。 申请执行人戴运祥依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6325号民事判决书，于2020年05月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人潘贤根支付申请执行人劳务工资13150元。 执行立案后，本院向被执行人潘贤根发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人潘贤根拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1032号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张之星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12693号 原告：厦门市思明区范来金建材店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**之一店面，注册号×××91。 经营者：范来金，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶盈，福建典格律师事务所律师。 被告：宋锦峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告厦门市思明区范来金建材店（以下简称范来金建材店）与被告宋锦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李莹独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告范来金建材店的经营者范来金及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告宋锦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范来金建材店向本院提出诉讼请求：1.判令宋锦峰支付范来金建材店货款16566元及利息（以16566元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令宋锦峰承担本案的全部诉讼费用、公告费300元。事实和理由：2019年3月起，宋锦峰陆续向范来金建材店购买油漆等材料，合计欠付货款16566元。经范来金建材店多次讨要，宋锦峰仍未付款。故范来金建材店提出如上所请。 宋锦峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月起，宋锦峰（微信号：×××03，微信号绑定的财付通账户实名信息宋锦峰，公民身份号码350121198109××××）通过微信陆续向范来金建材店购买油漆等材料，合计欠付货款16566元。经范来金建材店多次催讨，宋锦峰仍未付款。 2020年7月3日，范来金建材店向本院提起诉讼。在本案审理过程中，因宋锦峰下落不明，本院采取公告方式向其送达应诉材料，范来金建材店因此支出公告费300元。 以上事实，有范来金建材店提交的《北京增值税电子普通发票》、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、微信聊天记录及本院庭审笔录佐证。宋锦峰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对范来金建材店提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，宋锦峰向范来金建材店购买涂料等材料，范来金建材店已供应相应货物，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。宋锦峰未支付货款的行为已构成违约，范来金建材店主张宋锦峰支付货款16566元及利息、公告费300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算标准本院依法予以调整。综上，范来金建材店的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋锦峰应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店货款16566元及利息（以16566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月3日起计至实际支付之日止）、公告费300元； 二、驳回厦门市思明区范来金建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由厦门市思明区范来金建材店负担4元，宋锦峰负担210元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55393号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：滕伟德，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告滕伟德（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2015年3月2日的贷款本金135000.92元、利息3455.63元、罚息561.2元，并支付自2015年3月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费45元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2015年3月2日，被告尚欠贷款本金135000.92元、利息3455.63元、罚息561.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕伟德于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金135000.92元、利息3455.63元、罚息561.2元，并支付自2015年3月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告滕伟德于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费45元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告滕伟德名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元、公告费260元，由被告滕伟德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8255号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13957号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告张美玲应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币108,990.63元；二、被告张美玲应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.81元，减半收取计1,239.91元，由被告张美玲负担。届期，被告张美玲未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人张美玲发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张美玲纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14223号原告：刘晓兵，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：范传高，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街************，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘晓兵与被告范传高、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓兵之委托诉讼代理人彭晓琪、孙振杰，被告范传高，被告人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告刘晓兵车辆修理费74096元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月12日23时15分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点，至终点段水色时光小区西侧路，范传高驾驶车牌号为×××重型自卸货车由北向西行驶，王俊驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，小型普通客车前部与路树相撞损坏，王俊受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，范传高为全部责任，王俊为无责任。事发时，车牌号为×××重型自卸货车在人寿北分处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现双方就原告损失协商未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人寿北分辩称：认可交通事故事实，但不认可责任认定，车牌号为×××重型自卸货车在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失，诉讼费不同意负担。被告范传高辩称：认可交通事故事实，但不认可责任认定，事故发生时，其驾驶的车辆停在那里，是原告撞的其车辆，原告开车时没有打开车灯。事故发生后其去交通队复核了，复核同之前的事故责任认定。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日23时15分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点，至终点段水色时光小区西侧路，范传高驾驶车牌号为×××重型自卸货车由北向西行驶，王俊驾驶车牌号为×××小型普通客车（登记所有人：刘晓兵）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，小型普通客车前部与路树相撞损坏，王俊受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，范传高为全部责任，王俊为无责任。事故发生后，王俊所驾涉诉车辆于2020年6月14日至2020年7月1日在北京市晨峰龙汽车修理有限责任公司维修，刘晓兵支付修理费74096元，刘晓兵提交发票、结算清单、照片予以证实。人寿北分称事故发生后未进行定损，其公司和原告联系了几次，但未协商一致，没有看到车，根据保险条款规定，车辆损坏应尽量修复，协商确定修理项目，不认可原告的请求，提交保险条款予以证实。庭审中，经本院释明，双方均明确表示不申请对涉诉受损车辆的合理维修费用进行鉴定。事发时，车牌号为×××重型自卸货车在人寿北分投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、结算单、发票、保险条款等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于范传高负事故全部责任，故对于刘晓兵因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北分在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人寿北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告范传高负担。关于车辆修理费，原告主张合理合法，本院予以支持。经庭审质证，本院审核确认原告刘晓兵因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费74096元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘晓兵2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘晓兵72096元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告刘晓兵已预交），由被告范传高负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2147号 原告：杨国辉，男，1969年8月21日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：朱尚一，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。 被告：聂吉林，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。 原告杨国辉诉被告聂吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国辉及其代理人朱尚一、被告代理人饶华孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失218477元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日11时30分许，被告聂吉林驾驶赣Ｄ×××××轻型厢式货车与原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经住院51天治疗，经鉴定，原告构成九级伤残一处，十级伤残一处。 被告聂吉林辩称，被告已经支付原告费用20余万元；原告称自己在四知物流公司上班及工资待遇证据是虚假的，原告的相关待遇应当按农村标准；申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；原告请求项目中部分计算过高，依法核减。 经审理查明，2018年11月26日11时30分许，聂吉林驾驶赣Ｄ×××××轻型厢式货车，沿京珠线由南往北行驶，行至1809ＫＭ与祥和路交汇处路段，与相对方向沿京珠线直行杨国辉驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成杨国辉受伤，两车受损的交通事故。经交警大队认定，聂吉林负主要责任，杨国辉负次要责任。杨国辉经两次住院51天，分别花费143101.91元和14380.8元，合计157482.71元。2019年6月19日，原告委托丰城丰安司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，鉴定意见是：1、杨国辉九级伤残一处、十级伤残一处；2、杨国辉后续治疗费8000元；3、杨国辉误工期270日、护理期150日、营养期120日。被告在原告治疗过程中支付费用162641.73元（含救护车4000元）。 本院认为，交警大队认定聂吉林负事故主要责任，杨国辉负次要责任，本院予以采信；原告要求被告在交强险限额范围内全额承担责任，超过部分按责任承担的请求符合法律规定，本院予以采信；原告提出自己在四知公司工作，每月工资4500元，证据不足，其因此要求伤残待遇按城镇标准，本院不予支持，原告的伤残待遇应当按农村标准计算。被告提出对原告的伤残等级重新鉴定的理由不充分，本院不予采信。原告杨国辉因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费157482.71元；2、后续治疗费，8000元；3、误工费，原告从受伤至定残187天，参照城镇私营企业年平均工资172元每日计算，187日*172元/日=32164元；4、护理费119元/日*150日=17850元；5、住院伙食补助费，50元/日*51日=2550元；6、营养费30元/日*120日=3600元；7、残疾赔偿金，15796元/年*20年*21%=66343元；8、交通费，4800元（含救护车费用）；9、鉴定费，1900元；10、精神抚慰金10000元；以上合计304689.7元。被告应当先按交强险额120000元承担责任，超出部分184689.7元，被告承担70%即129282.79元，合计被告应当承担249282.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告聂吉林赔偿原告杨国辉交通事故损失249282.79元，已经支付162641.73元，还应当支付86641.06元，此款限判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，由原告杨国辉承担1377元，被告聂吉林承担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  邹勇忠 人民陪审员  严卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12539号原告：深圳市赛格集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路**赛格广场**。法定代表人：王宝，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赖赟怡，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185221号关于第38075821号“SEG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月7日。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（申请号：37433012）、引证商标二（申请号：G1429249）、引证商标三（申请号：37433006）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标二已经驳回复审程序被驳回，已经不构成诉争商标注册的在先权利障碍。三、诉争商标的注册申请是原告在已注册商标基础上的延伸注册和保护。四、引证商标一、三权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。五、诉争商标经使用已经具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（申请号：G1429249）经驳回复审程序已被国家知识产权局决定驳回在第12类商品上在中国的领土延伸保护申请，该驳回复审决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、驳回复审决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二在第12类商品上在中国的领土延伸保护申请被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第185221号《关于第38075821号“SEG”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告深圳市赛格集团有限公司针对第38075821号“SEG”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市赛格集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月九日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督331号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支 行，统一社会信用代码91331003MA28G1RMXG,住所地:台州市黄 岩区东城街道二环南路48号。 代表人：林丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：王苍富，男，1970年1月7日出生，汉族，身 份证号码××,住台州市黄岩区 村36号。 被申请人：王天仁，男，1969年4月2日出生，汉族，身 份证号码××,住台州市黄岩区 村37号。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支 行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，2019 年8月8日，被申请人王苍富由被申请人王天仁担保向申请人 申请贷款300000元，各方签订《个人保证借款合同》一份， 约定借款期限自2019年8月8日至2020年8月7日止，借款 月利率8.40‰，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾 期加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利 率计收复息；被申请人王天仁负连带保证责任等内容。同日， 申请人按约发放了贷款300000元。截止2020年11月11日止 2 尚有本金152104.70元，利息、罚息、复息计3352.34元未还， 被申请人王天仁亦未履行保证责任。现要求被申请人王苍富返 还申请人借款本金152104.70元和截止2020年11月11日止 的利息、罚息、复息3352.34元，并支付自2020年11月12 日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复 息，以及律师代理费2000元；被申请人王天仁负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王苍富应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行 借款本金152104.70元和截止2020年11月11日止的利息、 罚息、复息3352.34元，并支付自2020年11月12日起至实 际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及 律师代理费2000元；被申请人王天仁负连带责任。 申请费1150元，由被申请人王苍富、王天仁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  梁益玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8214号原告：张兴品，女，1980年11月29日出生。委托诉讼代理人：周小娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被告:涂剑，男，1984年2月27日出生。原告张兴品与被告涂剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴品的委托诉讼代理人杨笑伟到庭参加诉讼，被告涂剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴品向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元、利息（利息以150000元为基数，自2019年11月11日起按照月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月4日的利息为22425元）及实现债权的费用5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营与资金周转需要向原告借款150000元，并向原告出具欠条一份，欠条对借款的数额、利息及实现债权的费用等问题进行了约定。欠条出具后，被告未及时还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。涂剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告涂剑向原告张兴品借款，2018年6月20日，原告张兴品通过其建设银行卡分两次向被告涂剑指定的收款人河南全时塑健身俱乐部转款共计150000元。2019年11月11日，被告涂剑向原告出具《欠条》一份，主要载明：“今向张兴品借到人民币150000元，月息1.5%，于2019年12月30日到期还本付息。如债务人逾期不还或未还清，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行其名下所有财产”。上述欠条出具后，被告涂剑未及时偿还借款本息，引起争讼。另查明，原告张兴品为实现其债权与河南天坤律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账的方式向被告给付借款150000元，被告向原告出具欠条予以确认，结合被告缺席未到庭举证亦未说明还款情况，故原告主张被告偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中约定月息为1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“双方约定利率不的超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”的规定，本院将利息调整为自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张被告支付律师费5000元，该费用属于实现债权的费用，且符合约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告涂剑于本判决生效后十日内偿还原告张兴品借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算）；二、被告涂剑于本判决生效后十日内支付原告张兴品律师费5000元；三、驳回原告张兴品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，减半收取计1925元，由被告涂剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋静书记员胡艳华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27484号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：蒙昌彬，男，1991年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐鸿雁，女，1991年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告中国财政经济出版社与被告蒙昌彬、被告唐鸿雁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国财政经济出版社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29394号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业，住辽宁省大连市金州区。被告一：北京云冶矿业有限责任公司，原住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。破产管理人的负责人：梁闽海（原法人）。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告二：应急管理部宣传教育中心，住北京市东城区和平里兴化东里**楼。法定代表人：何国家，主任。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。原告刘先明与被告北京云冶矿业有限责任公司、应急管理部宣传教育中心侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘先明于2020年11月26日以双方达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘先明撤诉。案件受理费25元，由刘先明负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2756号原告：邓红春，男，1984年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：柯再防，男，1970年8月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告邓红春与被告柯再防劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红春到庭参加诉讼，被告柯再防经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费11,500元；2、判令被告自起诉日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：2、判令被告向原告支付利息（利息以11,500元本金为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年8月3日，被告雇佣原告到武汉市青山区建设一路东兴天地D区内的一处房屋做油漆工，具体工作内容为刮墙、刷油漆，双方口头约定劳务费为4,000元。2016年8月15日，被告再次雇佣原告到武汉市洪山区光谷一路成元小区内的两处房屋做油漆工，约定劳务费为7,500元。原告完工后，被告承诺一次性给付劳务费11,500元。经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠未付。被告柯再防经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2019年5月22日，被告柯再防向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠邓红春油柒工工费11500元正”。审理中，原告陈述被告于2016年8月请原告负责三处房屋的刷油漆工作，双方口头约定劳务费为包干价11,500元，但2016年9月完工后被告并未支付款项，2019年5月22日被告出具了欠条，并口头承诺于2020年5月1日前支付款项，但仍逾期未付。本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证明原、被告双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务关系。该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告作为劳务提供一方在完成被告安排的劳务活动后，被告作为接受劳务一方应当按照约定支付劳务费，被告至今未完全履行支付劳务费的行为属违约。故原告要求被告支付劳务费11,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。被告出具的欠条虽未载明给付时间，但被告柯再防向原告邓红春付款是其应当履行的义务，时至原告邓红春向法院起诉时被告柯再防仍未支付，故本院酌定由被告柯再防向原告邓红春支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯再防经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告柯再防于本判决生效之日起十日内向原告邓红春支付劳务费11,500元；二、被告柯再防于本判决生效之日起十日内向原告邓红春支付利息（利息以11,500元本金为基数，自2020年7月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），公告费560元，合计604元，由被告柯再防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年十一月二十七日法官助理江秀惠书记员余维丰