广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52780号原告（反诉被告）：罗亚玲，女，汉族，1983年6月16日生，住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳我时代科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**深纺大厦**506，统一社会信用代码91440300MA5FEYEAX0。法定代表人：刘育延。被告：刘育延，女，汉族，1978年10月15日生，住址，住址重庆市荣昌区div>二被告共同委托诉讼代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所律师。上列原告罗亚玲诉被告深圳我时代科技有限公司、刘育延合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗亚玲及其委托诉讼代理人范薇丹，被告刘育延及被告深圳我时代科技有限公司、刘育延共同委托诉讼代理人莫志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还代理费用人民币5万元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月合作拍摄短视频，10月23日原告向被告支付了代理费用5万元，合作方式为：被告负责策划、拍摄短视频，原告出演短视频。但被告在合作前隐瞒了公司实际情况，实际上公司没有任何设施可供使用。且合作过程中由于被告原因，拍摄的短视频一直未达预期效果，导致各种成本增加。原告出于信任与被告合作，但是被告一直没有如实讲公司实际情况告知原告，且未达到约定预期效果，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。被告深圳我时代科技有限公司辩称，被告已经为原告提供了双方口头约定的服务，而且服务已经超过了5万元的价值，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告刘育延辩称，被告向原告提供的服务所收取的费用远低于同行业的收费价格。被告曾就给原告拍摄的20条短视频向同行询价，同行给出的最低价是89000元。被告除了为原告拍摄20条短视频外，还做了一些超值服务，如有给原告拍摄一些Vlog。被告深圳我时代科技有限公司向本院提出的反诉请求：1、判令原告向被告深圳我时代科技有限公司支付拖欠服务费人民币2万元；2、判令原告向深圳我时代科技有限公司赔偿其他损失人民币1000元；3、判令原告承担本案反诉费用。被告深圳我时代科技有限公司反诉称，被告与原告自2019年10月份合作以来，被告投资购买摄影器材、拍摄道具，聘请编剧、剪辑人员、摄影师等工作人员，专门为拍摄原告视频而聘请专业导演、演员等，为原告提供专业的短视频拍摄和运营服务，被告为拍摄和运营原告的帐号投入了大量的人力物力，做了大量的工作，在被告的努力下，原告的短视频账户达到了两万多粉丝量。根据被告为原告拍摄的短视频量以及运营原告帐号达到的粉丝数量，以及市场行情，原告尚拖欠被告服务费2万元，至今尚未支付。在合作的过程中，被告多次要求原告配合拍摄等工作，但是原告以工作忙、照顾女儿等理由不配合被告的工作，造成工作的延误和人力、时间等资源的浪费，也导致帐号粉丝不稳定。被告仅提供短视频代运营服务，提供的服务是以拍摄的短视频量及运营帐号达到的粉丝量为标准，双方未约定保证原告盈利及盈利余额，而且根据短视频代运营交易习惯也不保证客户是否能够盈利。在原告期待的盈利目的无法实现时，原告通过黑社会向被告威胁、恐吓，到被告的经营场所吵闹，要求和胁迫被告退还服务费，原告的行为对被告的正常经营造成损失，损害了被告的合法权益。被告为维护自身合法权益，特提起反诉，请求依法判如所请。原告针对被告的反诉辩称，被告深圳我时代科技有限公司作为提供专业短视频拍摄和运营服务的公司，在为原告提供服务之前，理应自行采购并准备好摄影器材、拍摄道具，并非因为原告才准备。双方在合作前被告一直强调拥有很多成功案例，并有专业人员支持提供运营服务，但实际情况是公司在合作时，不仅没有任何摄影器材、拍摄道具，还需另外聘请其他摄影师及编剧，并且在这期间由于被告内部问题多次更换拍摄主题和剧本，以及更换多名摄影师和编剧，但视频一直未达到预期效果，这恰恰说明被告在合作前有意隐瞒公司实际情况以此获取原告的信任与之合作，原告从未对被告进行威胁，被告的相关陈述是不符合事实的。经审理查明，被告刘育延系被告深圳我时代科技有限公司的法定代表人。被告深圳我时代科技有限公司系一人有限责任公司。2019年10月，原告与被告刘育延口头约定，由被告深圳我时代科技有限公司向原告提供短视频代运营服务，原告向被告支付服务费5万元。2019年10月23日原告通过微信转账向被告刘育延支付服务费5万元（分五笔，每笔1万元），被告深圳我时代科技有限公司于当日向原告出具了一张《收款收据》。双方均认可的服务内容：由被告深圳我时代科技有限公司为原告拍摄20条以变现为主题的短视频，并为原告运营抖音帐号达到2万粉丝。另原告主张双方曾约定被告应保证原告通过被告拍摄的短视频盈利5万元。被告称其提供的服务仅是拍摄20条短视频，并运营原告的抖音帐号达到2万粉丝，并未约定保证原告盈利及盈利5万元。庭审中，原告确认被告深圳我时代科技公司已为原告拍摄20条短视频，并交付了有2万粉丝的抖音帐号。且被告在为原告拍摄每一条短视频时都是经双方沟通最终确认后才拍摄的。原告提交了原告与被告刘育延2019年12月31日的微信聊天记录载明：原告称：“子瑞，大家做事相互支持和理解，我能做到这个份上已经不错了。我拿五万出来是相当不容易的，不是打水漂的。我要知道你们是什么硬件设施都没有，是一定不会投资这个钱的，还有这个两万的粉丝，20条视频我也不会接受，我简直就成了你们练手的工具了”；被告刘育延回复称：“亲爱的，非常感谢您的理解！我会永远记得你对我们的支持，你在我们还没有领到营业执照，设备器材还没有采购回来，人员还不齐备的时候就加盟我们，这是对我莫大的支持和信任！讲真的我发自内心的感激！也正因为你的信任，所以才让我对我们自己的员工说我们必须对得起亚玲姐投资的这5万块钱，无论后面我们花几万块请导演、编剧、摄影师还是免费给你做Vlog……”被告提交了一份被告刘育延与抖音同行微信聊天记录拟证明拍摄20条短视频并为抖音号运营2万粉丝需要8.8万元。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告口头约定被告深圳我时代科技有限公司为原告提供短视频代运营服务，原告向被告支付服务费用5万元，原告与被告深圳我时代科技有限公司之间形成服务合同关系。原告主张双方有约定被告应保证原告通过被告拍摄的短视频盈利5万元，未能向本院提供相应证据予以证明，且被告不予认可，原告的主张，本院不予采信。原告主张双方就服务合同达成合意前，被告隐瞒了被告惠州分公司系新成立的公司，人员、办公设施不齐备的事实，导致原告在违背真实意思的情况下与被告达成服务合同，被告构成欺诈，现原告提出撤销双方之间的服务合同，并要求被告返还代理费5万元，本院认为，在原告向被告交付了5万元代理费，双方服务合同实际履行之前，原告已知晓被告惠州分公司系新成立的公司，当时未提出撤销合同，仍继续履行与被告之间的服务合同，该服务合同是双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告已按约定为原告拍摄了20条短视频，并交付了有2万粉丝的抖音帐号，原告依法应向原告支付代理费5万元。原告提出撤销双方之间的服务合同，并要求被告返还代理费5万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付服务费2万元，因双方服务合同约定代理费为5万元，原告已予以支付，且被告未提供证据证明其为原告制作Vlog需要原告支付服务费，另被告为原告拍摄短视频聘请的导演、演员支出的费用属于被告为原告提供服务的成本，被告要求原告负担没有法律依据，故被告要求原告支付服务费2万元，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿原告损坏其公司名誉的损失1000元，被告未向本院提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告罗亚玲的诉讼请求。二、驳回被告深圳我时代科技有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费1050元（原告已预交），由原告罗亚玲负担。本案反诉案件受理费162.5元（被告已预交），由被告深圳我时代科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月二十七日书记员  欧秋彤