浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5795号 原告：毛挺挺，男，1992年6月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：黄姚，男，1992年8月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。 原告毛挺挺与被告黄姚民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2020年8月4日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告毛挺挺及其委托诉讼代理人张向阳，被告黄姚及其委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼。本案又于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告毛挺挺及其委托诉讼代理人张向阳，被告黄姚的委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛挺挺向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款147400元，并支付自2020年4月24日起至实际履行之日止以本金138400元为基数按月息5厘计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因公司发展需要于2018年12月开始陆续向原告借款，被告于2019年10月8日出具借条1份，载明：被告因公司发展需要向原告借款现金460000元，分三期归还，首期在2019年10月31日归还260000元，二期在2019年11月30日归还100000元，最后在2019年12月31日归还100000元。借款到期后被告并未按约归还借款，被告只于2019年10月31日归还60000元，12月31日归还30000元、2020年1月18日归还10000元，4月24日归还200000元，余款160000元至今未还。经原告多次催讨，被告仍不愿归还，故原告提起诉讼。 被告黄姚辩称：原、被告之间不存在借贷合意，故原、被告之间不存在借贷关系；借条系答辩人在被胁迫的情况下出具的，交付的款项也是出于胁迫；即使原、被告之间借贷关系成立，也仅为2019年12月31日出具的51000元。 为证明以上事实，原告向本院提交了以下证件，结合被告质证意见，本院做如下认定： 1.借条1份，拟证明2019年10月8日经原、被告双方结算后，被告重新向原告出具借条1份，确认被告所欠借款为460000元，款分三期归还的事实。被告对此证据不予认可，此借条系格式合同，且系受胁迫所写。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 2.借条2份，拟证明2019年12月31日，原、被告再次就所欠借款进行结算，被告重新向原告出具借条2份，确认被告所欠借款为391000元，月息5厘的事实。被告对此证据不予认可，此两份借条中出了姓名黄姚系被告所写，其余均为原告书写，且系受胁迫所写。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 3.微信转账记录12份、支付宝转账记录2份、银行转账记录3份，拟证明原告陆续通过微信、支付宝、现金、银行转账等方式将借款交付给被告的事实。被告认为银行转账的100000元系投资款，原告取现的80000元及200000元被告并未收到，其余微信及支付宝转账记录的真实性无异议，但认为原、被告之间有较多的经济往来，不能以此作为借款交付的依据。经审核，本院对此组证据的真实性予以采信。 4.微信聊天记录2份，拟证明被告向原告承诺“股份没有，投资款退回”以及2020年4月23日被告将其中的200000元借款以及利息8000元（按月息5厘计算）归还给原告的事实。被告对此组证据的关联性不予认可。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 5.微信聊天记录、浙江省农村信用社客户回单联各1份，拟证明被告于2019年4月28日通过银行转账给原告的10000元是用于支付厂房租金的事实。被告对此证据无异议，本院审核后予以采信。 6.余姚农村商业银行转账记录2份及企业信用信息公示报告1份，拟证明被告于2019年4月29日向原告转账60000元，原告于同日通过银行转账给被告开办的宁波霍莱恩格智能科技有限公司的事实。被告对此证据的真实性无异议，但认为系原告需要投资向被告借款，被告将钱出借给原告后再由原告转账至宁波霍莱恩格智能科技有限公司。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 7.微信聊天记录1组，拟证明被告于2019年2月27日通过银行转账向原告支付工资6000元的事实。被告对此证据无异议，但认为此系支付其他员工工资，并非支付给原告，系由原告转付。经审核，本院对此证据予以采信。 8.微信聊天记录、微信转账记录各1份，拟证明2020年1月20日原告领取被告转账3000元是用于支付机加工的加工费的事实。被告对此证据无异议，本院审核后予以采信。 9.微信聊天记录、微信转账记录各1份，拟证明2019年4月30日原告领取被告转账5000元是用于支付给安鼎盛机光切割费用的事实。被告对此证据无异议，本院审核后予以采信。 10.微信聊天记录、微信转账记录各1份，拟证明2019年8月24日原告领取被告微信转账1945元系用于向案外人毛寒冰支付车辆赔偿款的事实。被告对此证据无异议，本院审核后予以采信。 11.微信聊天记录3份、微信转账记录2份，拟证明被告于2019年8月31日、2019年9月5日分别通过微信转账给原告用于支付案外人邓泽宇设计费3500元、2500元的事实。被告对此证据无异议，本院审核后予以采信。 12.微信聊天记录1组，拟证明原、被告之间的微信聊天记录。被告对此证据的真实性无异议，对关联性不予认可，原、被告之间不存在借款合意。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 被告向本院提交如下证据，经原告质证，本院作如下认定： 1.银行交易明细清单1组、微信转账记录1组，拟证明被告向原告银行汇款386000元，微信转账33745元，合计419745元的事实。原告对银行交易明细的真实性无异议，但对于2019年2月27日、2019年4月28日、2019年4月29日的银行转账关联性不予认可，系被告向原告支付其他款项，并非归还借款；对于微信转账记录的真实性无异议，对于关联性不予认可，认为在借条出具以前的微信转账与本案无关，对于借条出具以后的3000元转账系支付加工款。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 2.电话清单1组，拟证明原告多次到被告处恐吓、威胁，致使被告多次报警的事实。原告对此证据的真实性无异议，但对于关联性不予认可。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 3.宁波银行网上银行交易凭证3份，拟证明原告分别于2019年4月23日向宁波霍莱恩格智能科技有限公司还款交付25000元，2019年4月24日向宁波霍莱恩格智能科技有限公司还款交付80000元，2019年6月3日向宁波霍莱恩格智能科技有限公司还款交付200000元的事实。原告对此证据的真实性无异议，但认为此行为系向被告方投资，因银行转账汇款时没有投资款等选项可以选取，故勾选了还款。经审核，本院对此证据的真实性予以采信。 经被告申请，本院于庭审中传唤证人施某出庭作证。原告认为证人系被告公司员工，因此证言存在明显的偏向性，且2019年的报警均系听说，且对于借条内容不知情，故对于证人证言不予认可。被告认为证人证言基本还原本案的基本情况，对于证言予以认可。经审核，本院对证人证言的真实性予以采信。 本案争议焦点为案涉借条的借贷关系是否成立？原告认为原、被告曾就借款进行两次结算，被告出具借条系其真实意思表示。被告认为借条系受原告胁迫所写，原、被告之间并无借贷合意，同时也未收到款项。本院认为，双方借贷关系应系成立，理由如下：首先，被告认可案涉借条均由其本人出具，2019年10月8日出具460000元借条后，被告于2019年10月31日归还60000元，后又于2019年12月31日重新向原告出具340000元和51000元的借条2份，并陆续归还30000元、10000元、2000元、208000元，期间被告未有任何还款异议，也无证据表明被告出具借条及还款的行为系受原告胁迫所致；其次，对案涉借款的交付情况，原告直接交付被告的款项金额虽不到借条金额，但原、被告原系合伙关系，双方账户之间存在较多的经济往来，庭审中原、被告均认可被告向原告的转账中部分用于支付案外人工资、加工费等，可知存在原告替被告支付案外人款项的情形，故原告主张案涉借款中包含原告替被告支付案外人的款项较为合理，同时被告提交的证据不足以推翻其本人签字确认的借条，故本院认为原告主张具有高度盖然性。综上，案涉借条应系原、被告结算对账后出具，系双方真实意思表示。 经审理，本院查明事实如下：2019年10月8日，被告出具借条1份，确认向原告借款460000元，并约定分期还款，于2019年10月31日归还260000元，于2019年11月30日归还100000元，于2019年12月31日归还100000元。借条出具后，被告于2019年10月31日归还60000元。2019年12月31日，被告就上述借款重新出具借条2份，其中1份借条载明“借款人黄姚向毛挺挺，从2018年12月1日至2019年10月31日累计借款人民币叁拾肆万元整（小写：340000），用于公司发展，借款人按照5厘利率支付利息”；另1份借条载明“借款人黄姚向毛挺挺，从2018年12月1日至2019年10月31日累计借款人民币伍万壹仟元整（小写：51000），用于公司发展”。该两份借条出具后，被告陆续归还部分本息。原告认可被告已归还51000元借条中的借款本金42000元，尚余借款本金9000元未还；已归还340000元借条中的借款本金201600元，尚余借款本金138400元未还，并支付该借条利息至2020年4月23日。综上，被告尚欠原告借款本金合计147400元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约还本付息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告主张借条系受胁迫所写，但未能提交相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄姚归还原告毛挺挺借款147400元，并支付自2020年4月24日起至实际履行之日以借款本金138400元为基数按月利率0.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3248元，减半收取计1624元，由被告黄姚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周锦勇