广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终269号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐时旺，男，1949年8月20日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，北海地立物业发展公司法定代表人，户籍所在地：北海市海城区。曾因犯敲诈勒索罪于2015年7月22日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人唐时旺犯合同诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2016）桂0502刑初502号刑事判决。原审被告人唐时旺不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月29日作出（2017）桂05刑终200号刑事裁定，以原判认定部分犯罪事实不清，证据不足为由撤销原判，将本案发回北海市海城区人民法院重新审判。北海市海城区人民法院于2020年8月28日重新作出（2019）桂0502刑初137号刑事判决。原审被告人唐时旺仍不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人唐时旺，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 重审判决认定，2002年至2005年间，被告人唐时旺以非法占有为目的，采用“一地多卖”等方式，以北海地立物业发展公司名义将“立苑小区”、“贵立小区”部分宅基地“销售”给他人，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财。具体犯罪事实如下： 一、2002年2月7日，被告人唐时旺以北海地立物业发展公司的名义与北海市工艺美术总厂签订《转让土地使用权合同书》，“购买”北海市海城区北部湾东路原北海市工艺美术总厂厂址所属土地（系国家行政划拨的工业用地）。北海地立物业发展公司并没有取得上述土地使用权，便将上述土地开发为“立苑小区”。2002年至2004年间，被告人唐时旺以北海地立物业发展公司的名义将“立苑小区”宅基地予以出售。在出售宅基地的过程中，被告人唐时旺隐瞒部分宅基地已出售的事实，将相同的宅基地重复出售，与购地人签订《商品房宅基地转让合同书》，以“一地多卖”的方式骗取钱财。2002年8月17日，被告人唐时旺将4号宅基地出售给农某，收取购地预付款15万元，2004年10月22日重复出售给许某，骗取购地预付款13万元；2003年3月1日，唐时旺将9号宅基地出售给马某，收取购地预付款25万元，2003年3月28日重复出售给黄某1，骗取购地预付款16.8万元；2Ｏ02年3月8日，被告人唐时旺已将10号宅基地出售给黄某2，收取购地预付款15万元；2003年3月28日，重复出售给黄某1。唐时旺骗取了许某、黄某1共计29.8万元的购地预付款。 二、2002年12月5日，被告人唐时旺以北海地立物业发展公司的名义与北海碧海经贸发展有限公司签订《地产转让合同》，“购得”北海市海城区贵州路四麻风村地块。北海地立物业发展公司将上述地块开发为“贵立小区”，唐时旺在2002年至2005年间以北海地立物业发展公司的名义将“贵立小区”宅基地予以出售。在出售宅基地的过程中，唐时旺隐瞒部分宅基地已出售的事实，将相同的宅基地重复出售，与购地人签订《宅基地转让合同书》，以“一地多卖”的方式骗取钱财。2004年4月26日唐时旺将7号宅基地出售给李某3，收取购地预付款9万元，2005年4月29日重复出售给李某1，骗取购地预付款12万元。 综上，被告人唐时旺上述合同诈骗犯罪总数额为41.8万元。被告人唐时旺作案后逃离北海市，后于2006年2月16日被公安机关网上追逃。2014年1月22日，唐时旺因犯敲诈勒索罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，在广州市海珠区看守所服刑。2016年1月20日，北海市公安局民警前往上述看守所将被告人唐时旺押解回北海市。 北海市公安局依法委托北海市人民检察院司法鉴定中心对涉及购地者为农某、许某、黄某2、马某、黄某1、李某3、李某1的购地合同、平面图、收据及承诺书上唐时旺的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，送检的合同、平面图、收据及承诺书上“唐时旺”的签名字迹与样本上的“唐时旺”签名字迹是同一人所写。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，案件登记表、立案决定书，抓获经过证明，在逃人员登记信息表，刑事判决书及释放证明书，工商登记资料查询信息，工艺总厂转让土地使用权合同书，地产转让合同，证人李某2、蔡某、黄某2、农某、马某、毛某、李某3的证言以及黄某2、农某、马某、李某3提供的报案材料、合同、收据、总平面图，被害人许某、黄某1、李某1的陈述以及三被害人提供的合同、收据、总平面图，被告人唐时旺的供述，笔迹鉴定意见书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书等。 原判认为，被告人唐时旺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。但公诉机关指控被告人唐时旺合同诈骗总数额183.9万元、数额特别巨大有误，予以纠正。鉴于涉案的部分被害人通过执转破程序挽回了部分损失，在量刑时予以酌情考虑。根据被告人唐时旺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐时旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人唐时旺将犯罪所得退赔给被害人许某、黄某1、李某1。 上诉人唐时旺提出，三名被害人都是假客户，他们提供的涉案合同和合同上的签章都是假的，是蔡某、唐国先私刻公章伪造合同跟他们签约，其没有签过这些涉案合同，原判认定其犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，请求本院改判其无罪。 在二审审理期间，上诉人唐时旺未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实地证明本案的事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人唐时旺提出原判认定其犯合同诈骗罪事实不清、证据不足的上诉意见，经查，北海地立公司的副总经理李某2、副经理蔡某的证言证实，地立公司实际上是唐时旺的私人企业，唐时旺任法定代表人兼总经理，并亲自负责签订售地合同、收取和保管购地款，在经营中唐时旺因为无钱周转便将宅基地重复销售给客户，后因不能还款而离开北海市；证人黄某2、农某、马某、毛某、李某3的证言，被害人许某、黄某1、李某1的陈述以及售地合同、收款收据、总平面图、保证书等证据一致证实，唐时旺亲自与购地客户进行宅基地交易事宜，其先将涉案的4块宅基地出售给黄某2、农某、马某、李某3，后又将该4块宅基地重复出售给被害人许某、黄某1、李某1，三被害人先后以现金、银行转账等方式向唐时旺支付了购地款共计41.8万元，唐时旺亲笔开具了收款收据，之后唐时旺不能交付宅基地也不能退款，并逃离了北海市；北海市人民检察院司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见证实，证人黄某2、农某、马某、李某3、被害人许某、黄某1、李某1提供的售地合同、平面图、收款收据及承诺书上“唐时旺”的签名是上诉人唐时旺所签；上诉人唐时旺归案后亦曾供述，2002年至2005年间其因急需资金周转，将销售的宅基地“一地多卖”骗取客户资金。以上证据来源合法，相互印证，能够形成完整的证据链条，确实、充分地证实上诉人唐时旺出于非法占有他人财物的主观故意，客观上实施了在签订、履行合同过程中采取隐瞒真相的手段，骗取被害人数额巨大财物的犯罪事实，故本院对上诉人唐时旺的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人唐时旺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，部分被害人通过执转破程序挽回了部分损失，在量刑时可对唐时旺酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人唐时旺提出其不构成犯罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。