云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1434号 原告：吴朝发，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：昆明登峰建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915301022167685889。 住所地：云南省昆明市五华区二环西路**洪园办事处内**。 法定代表人：解应登，执行董事兼总经理。 被告：陈勇，男，1987年12月17日出生，汉族，公司员工，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市五华区。 原告吴朝发与被告昆明登峰建筑工程有限公司（以下简称登峰公司）、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴朝发及其委托诉讼代理人钱庆康到庭参加诉讼，被告登峰公司、陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴朝发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告吴朝发货款151160元、利息43836.4元（自2015年12月14日起计算至2020年10月13日止，以本金151160元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计算为151160元×6%×4年零10个月）及诉讼代理费6000元，共计200996.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年，被告登峰公司承包勐海县云海房地产沙湾纳冠一期（二标段）项目建设工程，派遣被告陈勇为该项目部负责人进行施工，期间向原告吴朝发赊购层板、木方等建筑材料。2015年10月1日至2015年11月30日期间原告吴朝发分别13次按被告陈勇要求送货，每次的送货单分别由顾华稳、钱学党、被告陈勇等人在“收货单位及经手人”处签字确认。2015年12月14日，经与原告吴朝发结算，原告吴朝发货款共计668064.元，减去已付120000元，尚欠548064元，并向原告吴朝发出具《欠条》1份，被告登峰公司在“欠款人”处加盖了公司公章，材料员顾华稳、夏显位签字捺印予以证明。后零星支付货款5万元，2016年3月22日，被告陈勇向原告吴朝发出具欠款498000元的《欠条》1份。2017年7月6日被告陈勇委托证明人高加武代其向原告出具《欠条》1份，注明在2016年4月29日至2017年1月23日已付款225000元，共计下欠273000元，2019年1月29日经被告陈勇审核该欠条后，在该欠条尾部增写“该笔款项再扣除贰万壹仟捌佰元核定数目”，并在“欠款人”处签名字确认。经原告吴朝发多次追讨欠款后，2020年6月22日被告陈勇向原告吴朝发发出“昆明登峰建筑工程有限公司承诺，下个月开始，8月1号前支付10万元，9月1号前付清尾款”的短信，2020年8月7日被告登峰公司财务员和文勇使用电子汇款向原告吴朝发的建设银行卡内汇入10万元，尚欠原告吴朝发货款173000元，扣减原告吴朝发向被告陈勇购买的钢筋款21840元，剩余货款151160元至今拖延未支付。 由于被告不守诚信，自2015年10月1日起赊购建材资金数额巨大，原告吴朝发不是建材生产厂家，为履行供货义务，所提供建材资金全靠贷款、民间借款等支付生产厂家，几年来造成垫资购货本金及利息的经济损失较大，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百三十条，第一百五十九条等有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告吴朝发的诉讼请求。 被告登峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过短信向本院提出答辩意见，辩称，被告陈勇是被告登峰公司勐海项目的管理人员，原告吴朝发主张的木材款151160元是公司欠的，最近几年因多个项目都严重拖欠工程款，且数额巨大，造成目前无法履行还款义务、支付利息等，但在2021年过年前一定结清本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人有争议的证据，本院确认如下：原告吴朝发提交的证据1.《送货单》13份，欲证明原告吴朝发自2015年10月1日至2020年11月30日分别13次按被告陈勇的要求送货，每次送货单分别由顾华稳、钱学党及被告陈勇等人在“收货单位及经手人”处签字确认的事实； 证据2.《欠条》3份，欲证明被告登峰公司出具《欠条》为2015年12月14日经与原告吴朝发结算，原告吴朝发货款共计668064.元，减去已付120000元，尚欠548064元，同时有材料员顾华稳、夏显位签字捺印予以证明的事实。被告陈勇在2016年3月22日向原告吴朝发出具《欠条》1份，尚欠498000元的事实。2017年7月6日被告陈勇委托证明人高加武代其向原告吴朝发出具《欠条》1份，载明下欠原告吴朝发273000元以及2019年1月29日经被告陈勇审核该欠条后，在该欠条尾部增写“该笔款项再扣除贰万壹仟捌佰元核定数目”，并签字确认的事实； 证据3.《承诺书》《电子汇款截图》各1份（复印件），欲证明被告陈勇在2020年6月22日向原告吴朝发发出信息承诺在2020年8月1日前支付10万元，2020年9月1日前付清尾款，及2020年8月7日向原告吴朝发建设银行卡内汇入10万元的事实； 证据4.《增值税普通发票》1份，欲证明原告吴朝发因本案提起诉讼而委托诉讼代理人产生诉讼代理费6000元的事实。 被告登峰公司、陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告登峰公司、陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院认为，原告吴朝发提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明案件的待证事实，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告登峰公司承包勐海县云海房地产沙湾纳冠一期（二标段）项目建设工程，被告陈勇为该项目的管理人员。 2015年10月1日至2015年11月30日期间被告陈勇向原告吴朝发购买建筑材料层板、木方，原告吴朝发按被告陈勇的要求13次送货，具体发货情况：2015年10月1日送货胶木质层板2200张，价值117920元，2015年10月15日送货青松据材木方3983根，价值451290元，2015年10月16日送货胶合板层板2300张，价值123280元，2015年10月25日送货据材松木方1972根，价值18630元，2015年10月26日送货木质品层板1200张，价值64320元，2015年10月27日送货据材松木方2000根，价值32000元，2015年10月29日送货据材松木方1926根，价值17334元，2015年11月5日送货1.5厘层板2300张，价值123280元，2015年11月5日送货据材松木方4115根，价值44897元，2015年11月15日送货据材松木方1176根，价值12376元，2015年11月16日送货据材松木方2161根，价值19449元，2015年11月28日送货据材松木方2480根，价值24168元，2015年11月30日送货据材松木方2529根，价值25281元，送货款共计668064元。 2015年10月2日支付原告吴朝发货款120000元，2015年12月14日，被告登峰公司向原告吴朝发出具《欠条》1份，载明：“勐海莎湾纳冠登峰建筑有限公司二标段项目部用吴朝发层板款合计668064元，已付120000元，还欠548064元”，《欠条》上加盖了被告登峰公司的公章，材料员顾华稳、夏显位签名捺印。 零星支付货款50000元后，2016年3月22日，被告陈勇向原告吴朝发出具《欠条》1份，载明：“勐海莎湾纳冠小区一期（二标项目部）截止2016年3月22日与吴朝发所有木方、层板材料款结算核对，除此所支付款项，现剩余498000元，结算支付此后此立依据为核准，之前所有条子单据均不作算”，被告陈勇在“欠款人”处签字捺印。 2017年7月6日，高加武向原告吴朝发出具《欠条》1份，载明：“兹有勐海县莎湾纳冠一期（二标段工程部）截止2016年3月22日欠供货商吴朝发木方材料款共计498000元，注：在2016年4月29日至2017年1月23日共已付款225000元，共计下欠273000元，欠款人：代签陈勇，证明人：高加武”，2019年1月29日，被告陈勇在《欠条》下方添加“该笔款项再扣除贰万壹仟捌佰元核定数目”，并在“欠款人”处签字捺印。 2020年6月22日被告陈勇向原告吴朝发发出“昆明登峰建筑工程有限公司承诺，下个月开始，8月1号前支付10万元，9月1号前付清尾款”的短信，2020年8月7日和文勇向原告吴朝发建设银行卡内汇入10万元，欠原告吴朝发的货款173000元。 另查明，原告吴朝发向被告陈勇购买的钢筋款，应付货款21840元未付。原告吴朝发在本案诉讼时，委托勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者钱庆康为诉讼代理人，支付诉讼代理费6000元。 本院认为，原告吴朝发与被告登峰公司之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定，被告登峰公司向原告吴朝发购买建房材料后支付了部分货款，欠原告吴朝发的货款173000元未付，扣除原告吴朝发欠被告陈勇的钢筋款21840元，被告登峰公司至今尚欠原告吴朝发货款151160元未付，被告登峰公司应承担继续履行给付的义务，原告吴朝发要求被告登峰公司给付所欠货款151160元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于被告登峰公司与被告陈勇是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告吴朝发在起诉状中称“被告登峰公司总承包勐海县云海房地产沙湾纳冠一期（二标段）项目建设工程，派遣被告陈勇为该项目部负责人进行施工”，被告陈勇也认可其是沙湾纳冠一期（二标段）项目的管理人员，因此，本院认定被告陈勇是被告登峰公司的员工。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，被告陈勇是被告登峰公司的员工，负责勐海县莎湾纳冠一期（二标段）工程项目，因此，被告陈勇向原告吴朝发购买层板、木方的行为属经营管理被告登峰公司的项目，被告陈勇从事的经营活动由被告登峰公司承担，故对原告吴朝发主张被告陈勇是合同相对人，要求被告陈勇承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 关于原告吴朝发主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告登峰公司长期未付货款给原告吴朝发造成损失为资金占用利息，被告登峰公司应支付的利息以货款151160元为基数，从2015年12月14日起计算至2020年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.82%分别计算，具体为：2015年12月14日至2015年12月31日的利息为[151160元×（4.75%÷365天）×18天]=354.1元，2016年1月1日至2018年12月31日的利息为（151160元×3年×4.75%）=21540.3元，2019年1月1日至2019年8月19日的利息为[151160元×（4.75%÷365天）×231天]=4544.1元。2019年8月20日至2020年10月13日的利息，以货款151160元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.82%计算为[151160元×（3.82%÷365天）×420天]=6644.4元，被告登峰公司应向原告吴朝发支付的资金占用利息共计354.1元+21540.3元+4544.1元+6644.4元=33082.9元。 关于诉讼代理费的问题。根据合同自由原则，只要签订合同的双方当事人在合同中约定诉讼代理费的负担问题，发生纠纷诉到人民法院，一方当事人要求另一方按合同约定支付诉讼代理费人民法院予以支持，本案当事人未约定诉讼代理费的负担问题，原告吴朝发述称口头约定产生的所有费用由被告陈勇承担，但未提交证据证明，故对原告吴朝发要求被告登峰公司、陈勇连带承担诉讼代理费6000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告昆明登峰建筑工程有限公司于本判决生效之日十日内向原告吴朝发支付货款151160元、利息33082.9元，共计184242.9元； 二、驳回原告吴朝发的其他诉讼请求。 若被告昆明登峰建筑工程有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，减半收取2157.5元，原告吴朝发负担210.5元，由被告昆明登峰建筑工程有限公司负担1947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 玉香种