福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2095号 原告：张某1，男，1981年8月20日出生，汉族，公司职员，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 被告：刘某，女，1982年12月1日出生，汉族，公司职员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫林，福建万奥律师事务所实习律师。 原告张某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈爱珠、被告刘某及其委托诉讼代理人王柳莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某支付张某1出售共有房产所得款项344500元；2.判令刘某支付张某1因本案支出的律师代理费10000元和财产保全费、财产保全担保费（财产保全费数额以法院计收的为准）；3.本案诉讼费用由刘某承担，上述款项共计3570500元（不含财产保全费、财产保全担保费）。事实和理由：张某1与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女。2017年1月1日，双方共同买房，由刘某对外与三明市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买其开发的位于三明市梅列区××路××号××幢××室房产，实际面积98.034平米，总价款680354元，其中银行抵押贷款47万元。房屋于2019年5月2日交付，房产证办至刘某名下，每月贷款均由张某1通过住房公积金及银行转账支付。2019年11月2日，双方协议离婚，约定两个子女由张某1抚养。因双方离婚当时并未打算分割共有房产，故协议未对财产进行分割，但张某1在双方协议离婚后偶然发现刘某对外签署的一份《存量房买卖合同》，才得知共有房产已被刘某擅自出售，售房总价款为1139000元。售房款项现为刘某占有，且不予分配给张某1。案涉房屋为双方夫妻关系存续期间购买且由张某1进行还贷，系夫妻共同财产。双方协议离婚时为维持房屋现状未对该房屋进行离婚财产分割。现刘某单方将其出售，已损害张某1的合法权益。该房屋既为共有财产，根据相关法律规定，张某1应将售房款1139000元扣除贷款450000元（银行贷款470000元扣除已归还的月供约20000元）后的剩余部分的1／2即344500元返还给张某1，此外还应赔偿张某1因此支付的律师费、财产保全费、财产保全担保费等损失。 刘某辩称，离婚协议合法有效，对双方具有约束力。婚姻存续期间，双方共同购买案涉房产，并以刘某的名义签订合同、办理权属证书，该事实张某1在诉状中已自认，所以双方曾有夫妻共同财产张某1是明确知悉的。离婚前，刘某变卖房产的事实，张某1也是了解的，张某1所欠赌债还是用所获售房款予以偿还的。正是因为离婚前，夫妻共同财产（涉案房屋）已出售，所以离婚协议才写下双方无共同财产。相反，倘若离婚时，刘某隐瞒其变卖房产的事实，那张某1不能也不可能认为双方无共同财产，其陈述前后矛盾，不符合逻辑。离婚协议是夫妻双方权衡利益，考量利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，既包含关于婚姻解除、子女抚养的身份关系约定，也包含财产分割的协议。《婚姻登记条例》第十三条规定，婚姻登记机关应对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案，张某1、刘某均是完全民事行为能力人，不论双方办理离婚是出于何种利益考量，《离婚协议书》均系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订，所有内容系双方协商一致确认，离婚协议在平等自愿的前提下签订，程序合法、有效，对双方均有约束力。综上，张某1与刘某自愿离婚，并就财产分割达成一致意见，不存在订立财产分割协议时有欺诈、胁迫等情形。因此，恳请法院依法驳回张某1的诉讼请求。张某1要求刘某支付本案支出的律师代理费、财产保全费及保全担保费没有法律依据，应予以驳回。 本院经开庭审理查明如下事实： 1.张某1与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某2、一女张婷婷。 2.2019年11月2日，张某1与刘某签订一份离婚协议书，离婚协议书约定：因双方性格不合，感情破裂，婚姻家庭关系无法续存，经协议双方同意离婚；婚生子张某2及婚生女张婷婷由张某1抚养，随张某1共同生活，刘某每月支付抚养费1000元；婚姻关系存续期间无财产分割。婚姻关系存续期间刘某已帮张某1还债120000元，剩下的债务由张某1自行承担，与刘某无关，若有其他债务，各自名下各自承担，与对方无关。双方于签订离婚协议书当日办理了离婚登记手续。 3.2017年1月1日，刘某与三明市碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于三明市梅列区××号××幢××室房屋，该房屋购房总价680354元，银行抵押贷款470000元，于2019年5月份交付，产权登记于刘某名下。 4.2019年9月10日，刘某作为卖方与买方吴锦华签订一份存量房买卖合同，将三明市梅列区××号××幢××室以1139000元出售给吴锦华，合同约定：合同签订当日吴锦华应支付购房保证金10000元，购房定金为100000元，于合同签订日起2日内支付，在最后一次付款时冲抵购房款，于2019年12月10日前吴锦华应支付购房款225000元，于2020年5月9日支付800000元。 5.刘某名下中国农业银行账号尾号9378账户交易明细清单显示，2019年10月23日，购房人吴锦华分五笔每笔50000元转入该账户，2019年10月24日分两笔每笔50000元转入该账户，合计转入350000元。刘某于2019年10月24日偿还该房屋贷款451782.27元。刘某与吴锦华于2019年10月30日办理产权变更登记手续。 根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院对双方争议的主要焦点问题作如下分析、认定： 在签订离婚协议书时张某1对三明市梅列区××号××幢××室房屋已出售是否知情的问题 张某1主张，房屋登记在刘某名下，其对刘某出售房产是不知情的，签订离婚协议书时也不知情，刘某没有证据证明其知情。 刘某辩解认为，张某1在签订离婚协议书时已明确知道房屋已出售，张某1的母亲、弟弟妹妹等家庭成员都知道，离婚协议书中涉及的还债的120000元也来源于售房款，因此不应再来主张分割。为证明在签订离婚协议书时张某1知晓房屋已出售，刘某提供其与张某1的母亲的通话录音及庭审后提交视频资料一份，此外，刘某申请本院向购房人吴锦华调查核实情况，以证明交房给吴锦华时张某1与其及女儿一起去房屋查看的事实。 张某1质证认为，对刘某与其母亲的通话录音，真实性无法确认，是其起诉后刘某套取其母亲的话，且对其是否知情其母亲在通话中也未发表任何意见，不能证明其在签订离婚协议时知道房屋已出售。就法院对吴锦华所作的询问笔录的真实性有异议，且对吴锦华陈述的内容有异议，吴锦华陈述张某1同意卖房，是吴锦华的单方陈述，不是事实，而且，吴锦华陈述其与刘某及女儿一起去办退房装修押金也不是事实，装修押金是其自己去办的。对刘某提供的视频资料的真实性无异议，认可视频拍摄的时间，但认为该证据是在举证期限后提交的，已逾期，而且从视频可以看出其和刘某及女儿一起去看房屋的装修情况，如果知道刘某要卖房其没有理由再去看房。 本院认为，张某1虽然认为通话录音的真实性无法确认，但从其庭审中的陈述看，其对与刘某通话对象系其母亲是承认的，因此对通话主体系刘某及张某1的母亲本院予以确认。根据通话录音的内容，张某1的母亲对其与张某1、刘某三人坐在一起商量售房款的情境及对刘某陈述的“我就承诺说给他还12万，那我说那个房子卖的钱给你还12万，那他签字离婚，剩下的钱跟他没关系…”等予以确认，可以证明张某1、刘某与张某1的母亲三人对售房款的使用曾经是有商量的。就本院向吴锦华所作的笔录，本院于2020年11月3日再次通过电话向吴锦华核实相关情况，张某1虽然对笔录内容的真实性予以否认，但结合刘某名下中国农业银行账号尾号9378账户交易明细看，吴锦华笔录中陈述的内容与交易明细体现的转账时间、金额等相吻合，故对吴锦华所作的询问笔录本院予以采信。从刘某提供的视频资料看，因张某1对其真实性无异议，且该视频资料虽然在举证期限届满后才提交，但与本案基本事实有关，故将其作为案件证据予以采纳。结合刘某录制视频的时间及本院向吴锦华调查核实的情况看，可确定视频录制于2019年11月1日且案涉房屋也是该日交付给购房人吴锦华。在该视频资料中，可以看到张某1抱着一女孩在房间查看，视频的后段张某1说到“不要住咯，走了，再看有什么意义”，紧接着刘某说到“马上马上，最后一次看我的房子”，可以说明双方是有对话的，从张某1的话看当时其已知道房子即将交付并将更换主人，可证明在房屋交付给吴锦华之日即2019年11月1日张某1是在场的，此时对案涉房屋出售已知情。综上分析，刘某作为案涉房屋登记的所有权人，对其反驳张某1的诉请所依据的事实，应当提供证据证明，本案刘某所提供的证据具有证明力且可以证明其待证事实，因此可以认定张某1在签订离婚协议书时对案涉房屋已出售知情。 综上所述，本院认为，张某1与刘某签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，双方依该离婚协议书协商离婚并办理离婚登记手续，离婚协议书已生效，对双方具有法律约束力。现张某1依据该离婚协议书认为离婚时案涉房产未进行分割，请求分割出售共有房产所得的售房款，遂引发本案离婚后财产纠纷。实际上，双方离婚时案涉房屋已出售且不在刘某名下，房屋的权属性质已发生变化，已不属夫妻共同财产。双方争议的是离婚时案涉房屋的售房款是否已进行分割。纵观本案事实，首先，买卖房屋是家庭共同生活中重大的事情，张某1在签订离婚协议时对案涉房屋出售知情，可以推定张某1对售房款的数额也是知情的。其次，销售房屋的售房款不是一笔小数目，即使离婚时尚未全额获得，即将离婚的夫妻很大可能也会在离婚协议中予以明确，但案涉离婚协议书中未有任何约定，而且张某1庭审中陈述其尚有其他债务却对大额的售房款未予处理，其放弃分割售房款的可能性很大。第三，离婚协议书中对刘某帮助张某1偿还债务120000元进行了确认，庭审中张某1也承认刘某确有助其偿还120000元债务，说明双方离婚时不仅对共有财产还对债权债务进行了一并处理，结合刘某与张某1母亲的聊天中所提及的上述120000元的聊天内容，可以相互印证120000元来源于售房款具有高度可能性，进一步说明离婚时对售房款是有涉及而未漏分，约定无财产分割是双方权衡利益、对财产与债务整体考虑的结果。综上分析，张某1在知道案涉房屋已出售后却在离婚协议书中与刘某约定婚姻关系存续期间无财产分割，可以认定双方离婚时已对售房款进行处理。故张某1主张分割售房款而要求刘某支付购房款344500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张某1要求刘某支付因本案支出的律师代理费和财产保全费、保全担保费的诉讼请求，无合同约定也无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 驳回张某1的全部诉讼请求。 案件受理费6618元，因适用简易程序审理减半收取3309元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年十一月九日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。