wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保846号申请人：窦敬贤被申请人：邹城市昊林商贸有限公司被申请人：蒋筱琳被申请人：薛静申请人窦敬贤于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市昊林商贸有限公司、蒋筱琳、薛静的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人窦敬贤已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市昊林商贸有限公司、蒋筱琳、薛静的银行存款20万元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年十一月十六日法官助理冯之浩书记员张岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8148号原告：姜玲，女，1985年11月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王太志、朱昕蔚，江苏河滨律师事务所律师。被告：周卫兴，男，1962年6月12日出生，住张家港市。原告姜玲诉被告周卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立(2020)苏1302诉前调4647号案件进行诉前调解，后于2020年11月3日正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲及其委托诉讼代理人王太志到庭参加诉讼，被告周卫兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告姜玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年9月13日，被告因经济周转向原告借款3万元，原告当天银行转账支付被告3万元，被告未出具借条。后原告多次索要借款，被告拒不偿还，因而成讼。被告周卫兴未作答辩。经审理查明：2017年9月13日，原告向被告转账3万元。上述事实，有银行业务凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间虽然没有书面的借条，但根据原被告之间的短信记录、微信聊天记录，原被告之间成立民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，根据转账记录，本院对原告主张的3万元予以采信。关于利息，根据原被告微信聊天记录，被告承诺2018年7月底还款，故原告主张逾期还款利息按年利率6%标准，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫兴于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玲借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%标准，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取321元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审190号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文一西路**。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江三点装饰工程有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇联合大厦**/div> 法定代表人郑华军。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年10月26日向本院申请强制执行西人社监处字[2020]02号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江三点装饰工程有限公司支付秦永波工资及赔偿金一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年11月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，杭州市西湖区人力资源和社会保障局的撤回申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区人力资源和社会保障局撤回对浙江三点装饰工程有限公司强制执行的申请。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  章 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8038号原告：林，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健魄，河南弘勋律师事务所实习律师。被告：郭，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。原告林与被告郭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告返还房款本金20万元及利息21万元（暂计算至2020年9月15日，直至全额归还之日被告仍按照本金20万元年息15%标准继续计息）；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年1月9日，被告郭文奇作为甲方，原告林建军作为乙方，签订《“宇丰小区”房屋认购契约》，约定乙方购买甲方开发的位于郑州市二七区航海中路185号附一号“宇丰小区”三号楼一单元二层西户三室两厅住房一套，面积为135.71平方米。房屋总价为339275元。房屋交付期限为2008年5月30日之前。契约还对面积差处理、双方违约责任、交房标准、产权登记等内容进行了约定。2007年1月16日，原告向被告交付房款20万元整，被告为原告出具了书面房款收据。被告没有按照约定开发建设房屋，致使迟迟不能交付房屋。2009年7月7日，原被告双方签订了《合同补充协议书》一份，在协议书中被告承认收到原告房款20万元整，被告向原告作出承诺：2009年12月30日之前开始拆建盖房。如果被告在2009年12月30日之前未能开始拆建，遵照买受人意愿退房，被告保证100%退还买受人的房款，并保证支付买受人已交付购房款利息，利息计算从已交购房款之日到退款日期止，利息按年15%利率计算，并在退房后30天内连本带息一次付清，否则，一切法律责任由被告承担。2010年11月26日，被告郭文奇在上述《合同补充协议书》书写：同意按原补充协议续期，到正式开工止。2013年9月初，原告看到被告开发的涉案楼盘位置没有任何开发建设迹象，向被告提出解除合同，被告同意。在2013年9月15日向原告支付利息20万元，此后被告不再向原告支付任何款项。原告认为，原被告双方的房屋认购契约及合同补充协议书对双方具有法律约束力，在被告违约的情况下，被告应按照约定向原告承担法律责任。在双方同意退房退款的情况下，被告应该以20万本金为计息基数，从付款之日2007年1月16日为计息起点，按照年息15%的标准支付利息。2013年9月15日被告支付了利息20万元，本金和其余利息至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告支付本金和利息，但是被告以各种理由拒绝，至今未付。原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望依法公正审理，维护原告合法权益。本院经审查认为，因航海路拓宽15户村民的拆迁安置问题，郑州市二七区齐礼闫乡村民委员会委托郑州市建强房地产开发有限公司在本村原旧货市场集体用地上开发建筑两栋居民楼。2007年1月9日，郑州市建强房地产开发有限公司法定代表人郭文奇代表公司与原告林签订了“宁丰小区”房屋认购契约，合同约定：根据郑州市城市建设总体规划和都市村庄改造有关文件精神，为了及时解决齐礼闫村对嵩山南路开口扩宽改造工程和绿化拆迁户安置问题，承建住宅楼数栋现有余房，由原告购买位于二七区航海中路185号附一号宇丰小区3号楼1单元2层西户房屋一套，总价款为339275元，房屋交付期限为2008年5月30日。该合同由郭文奇签字并加盖齐礼闫住宅小区财务专用章。2017年1月16日，原告交付3号楼购房款20万元，被告郭文奇向原告出具了加盖齐礼闫住宅小区财务专用章的收据。后郑州市建强房地产开发有限公司、郑州市稳起置业有限公司与郑州建工集团有限公司签订《建筑施工合同》，将航海路158号齐礼闫小区3号楼建设工程发包给郑州建工集团有限公司施工。根据上述事实，被告与原告签订的房屋认购契约，应当是代表郑州市建强房地产开发有限公司的职务行为，该房屋认购契约的合同主体应是郑州市建强房地产开发有限公司，故原告起诉郭文奇，被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39796号原告：王蕾，女，1978年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。原告王蕾与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的教育培训合同；2.判令被告退还剩余课程款11176.4元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司掌握。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者北京墨迹磨叽文化传播有限公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：王蕾于2018年10月27日支付16934元购买书法国画课程200节（100次），美智美乐公司出具了收据。尚有66次课未上，剩余费用为11176.4元。本院认为，王蕾交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给王蕾，故本院对王蕾要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，美智美乐公司向王蕾出具收据，故本院认定应由美智美乐公司退费。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、王蕾与北京美智美乐文化传播有限公司的服务合同关系于2020年10月21日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王蕾退还培训费11176.4元；三、驳回王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（王蕾已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3374号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：刘风涛，男，汉族，1994年11月3日出生,住山东省东明县。 被告：徐亚飞，男，汉族，1994年10月10日出生,住山东省东明县。 被告：王欣，女，汉族，1993年12月23日出生,住山东省菏泽市牡丹区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刘风涛、徐亚飞、王欣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告刘风涛、徐亚飞、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款46300元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告向工商银行济宁城区支行贷款98000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 刘风涛、徐亚飞、王欣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日被告刘风涛与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行济宁城区支行的9万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年7月27日至2021年7月27日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告徐亚飞、王欣、刘风涛签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告刘风涛在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2019年9月4日偿还12900元，2019年11月4日偿还6500元，2020年3月3日偿还10200元，2020年4月28日偿还6800元，2020年7月3日偿还9900元，原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订委托代理合同并提供发票证实因本案支出律师费4700元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告刘风涛向银行还款46300元后，依法享有追偿权，被告徐亚飞、王欣身为完全民事行为能力人，与刘风涛共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求三被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告刘风涛签订的《委托担保服务合同》中约定三被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，原告要求超过法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；至于保全费及保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告亦应支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款12900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以12900元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6500元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10200元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6800元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9900元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 六、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费4700元； 七、被告刘风涛、徐亚飞、王欣于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元； 八、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费958元，减半收取479元，保全费483元，由被告刘风涛、徐亚飞、王欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初4222号原告：黄红月，女，1974年5月17日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：麻旭卿，男，1982年10月16日出生，汉族，住杭州市临安区。原告黄红月诉被告麻旭卿买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年11月11日开庭审理并当庭宣告判决。原告黄红月到庭参加诉讼，被告麻旭卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款人民币35664元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，2020年1月24日，被告向原告出具欠条1份，载明麻旭卿尚欠黄红月货款人民币35664元，于2020年2月28日前归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻旭卿应于本判决生效之日起十日内支付原告黄红月货款人民币35664元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告麻旭卿负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年十一月十一日书记员 王利娥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6565号原告：章玉青，男，1996年4月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：郝润晨，男，1995年8月25日出生，汉族，河北省沧州市新华区居民，住该区。原告章玉青与被告郝润晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告章玉青于2020年11月18日提出撤诉申请。本院认为，原告章玉青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章玉青撤诉。案件受理费438元，由原告章玉青负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 曦
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1839号 本院在执行申请执行人安丘市雨虹畜禽饲养技术专业合作社与被执行人腾延胜养殖回收合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1839号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9043号起诉人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道**，统一社会信用代码11440118007521298U。负责人：汤剑宁。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。2020年11月9日，本院收到起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处诉被起诉人曾国球的民事起诉状。起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人与被起诉人双方于2019年1月25日签订的《荔新路外绕线建设工程房屋征收补偿安置协议书》中涉及向被起诉人多支付奖励金额人民币174786.48元的内容无效；2.被起诉人曾国球即时向起诉人退还多领取的拆迁奖励款174786.48元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程是增城区2017年重点建设项目。根据区政府的工作部署，需对荔新路外绕线建设工程项目涉及的房屋进行统一征收，并按照《增城区光辉大桥建设工程、荔新路外饶线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段）土地和房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）进行补偿。2019年1月25日，起诉人与被起诉人签订了《荔新路外绕线建设工程房屋征收补偿安置协议书》，对被起诉人集体土地上房屋补偿，该协议书第七条规定：“乙方按政府规定的时间签订补偿协议，给予房屋价值补偿金额的9%作为奖励；按时交出土地和房屋的，再给予房屋价值补偿金额的20%作为奖励（房屋价值的补偿金额=按照不同用途对应的补偿标准×对应用途的基础补偿面），乙方奖励金额为380535.1元”。合同签订后，起诉人按照合同签订的数额支付了全部补偿款。但根据《安置方案》集体土地上房屋补偿的奖励措施，三（一）9.“……奖励以房屋价值的补偿金额为基数（房屋价值的补偿金额=按照不同用途对应的补偿标准×对应用途的基础补偿面）乘以奖励比例计得”和《区国土规划局关于解释增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段）土地和房屋征收补偿安置方案部分条款的复函》（增国土规划函[2018]2675号）中七：“对序号7意见。超建面积不予奖励。”本案中，起诉人与被起诉人在计算奖励金额时，误将超建面积部分的补偿金额列入奖励金计算基数房屋价值的补偿金额当中，导致起诉人多向被起诉人支付了奖励款174786.48元。起诉人认为，对超建面积补偿金额部分向被起诉人支付奖励金无任何依据，并且损害了国家利益，导致国有资产流失，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（四）款的规定，涉案合同该部分相应内容应属无效，被起诉人应当退还多收取的款项给起诉人。为此，起诉人为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处与被起诉人曾国球签订的《荔新路外绕线建设工程房屋征收补偿安置协议书》，是行政机关为了实现行政管理或公共服务目标与公民订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，行政机关可以作出变更、解除协议的行政行为，故此，如果起诉人认为其对被起诉人超建面积补偿金额部分向被起诉人支付奖励金无依据，并且损害了国家利益，导致国有资产流失，可作出变更、解除协议的行政行为进行纠正。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于起诉人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 李月梅审判员 张 靖二〇二〇年十一月十二日书记员 潘玉翠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4428号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30、1053号-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：吴蔓，女，1973年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告吴蔓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告吴蔓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴蔓偿还从2015年1月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金198127.53元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令吴蔓承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××9100，授信额度为200000元，被告透支本金198127.53元。鉴于被告从2015年1月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法权益，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 吴蔓未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2013年12月10日，吴蔓向农商行郫都支行申请办理天府白金信用卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付利息，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5%计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。诉讼过程中，农商行郫都支行陈述称，透支利息应当按照日利率0.5‰计算，领用合约载明的日利率0.5%属于印刷错误。 农商行郫都支行于2014年2月18日向吴蔓发放了卡号为6228××××9100的信用卡,对其授信额度为200000元，吴蔓持该卡进行了消费，且于2015年1月26日起未再按照约定还款。截止2020年10月26日，吴蔓持该卡消费等合计欠付本金198127.53元、利息390185.94元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费明细、信用卡信息截图等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，吴蔓向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。吴蔓应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，吴蔓对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。根据银行系统提供的数据，截止2020年10月26日，吴蔓欠付该行本金198127.53元、利息390185.94元，本院对此予以确认，对该本金及利息，吴蔓应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年10月27日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因吴蔓的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求吴蔓支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴蔓于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金198127.53元，以及截止2020年10月26日止的逾期利息390185.94元，并继续支付逾期利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月27日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2131元、公告费560元，合计2691元，由被告吴蔓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张芮萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59223号原告：张群，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所律师。被告：徐颂，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告张群（以下简称原告）与被告徐颂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金45072元；2.要求被告支付利息（以45072元为基数，自2018年4月30日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年1月13日，被告以生活困难为由向原告借款16.4万元，并出具借条，双方约定借款利息为年利率18%，借款期限一年。当日原告向被告转账16.4万元。借款到期后，被告表示无力偿还。2016年4月29日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2017年1月13日前归还本金及利息，若未按期还款，则年利率变为24%。但承诺到期后，被告仍未还清借款。截至2018年4月30日，被告仅偿还25.4万元，剩余45072元及利息未偿还，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借用20万元，使用一年时间利息3.6万元，先付利息，一年后再一次性付20万元，最后还款日为2015年1月13日。落款处被告签字予以确认。同日，原告向被告转账16.4万元。2016年4月29日，被告向原告出具借条，内容为：今向原告借用20万元人民币年利息3.6万元整，共计23.6万元整。于2017年1月13日前归还，如没有按期归还，利息加一倍，如提前归还，按月息3000元付利息。落款处被告签字予以确认。经询，原告称:“被告是我女儿张X的同学。被告向我借款20万元，我在扣除一年利息3.6万元后向被告转账16.4万元。2016年4月29日，被告再次向我出具新借条，双方确认借款本金20万元。2016年1月，被告向原告还款3.6万元；2017年1月，被告向原告还款3.6万元；2017年9月12日，被告向原告还款5万元；2017年9月22日，被告向原告还款1.2万元；2018年4月30日，被告向原告还款12万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告实际出借金额为16.4万元，双方约定的利息为3.6万元/年，按照该标准核算被告已还的款项，原告主张的借款本金及利息，符合法律规定，但利息的起算时间有误，应予调整。故本院对原告要求被告偿还借款本金45072元及利息（以45072元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐颂于判决生效后七日内偿还原告张群借款本金45072元；二、被告徐颂于判决生效后七日内向原告张群支付利息（以45072元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告张群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告徐颂负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费820元，由被告徐颂负担（原告张群已交纳，被告徐颂于判决生效后七日内给付原告张群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  李壮
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初496号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人周海涛，男，汉族，1989年8月10日出生于浙江省天台县，高中文化，无业，住浙江省天台县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；又因其在缓刑考验期间盗窃，被行政拘留十五日，并于2019年2月22日被裁定撤销缓刑，收监执行，于2019年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月11日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）2280号起诉书指控被告人周海涛犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员刘家信出庭支持公诉，被告人周海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控: 2020年6月9日13时许，被告人周海涛至庐江县非机动车停放处，将被害人鲍某停放在此处的一辆“新日”牌电动车盗走，并以435元价格出售。经鉴定，被盗电动车价值人民币2212元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。 被告人周海涛归案后如实供述了自己罪行。 公诉机关针对其指控当庭提供了受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、电动车销售票据，扣押、发还物品清单，搜查、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，被害人汪某的陈述，被告人周海涛的供述和辩解等证据证实，认为被告人周海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周海涛案归案后如实供述，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人周海涛拘役四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人周海涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实和证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人周海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周海涛有犯罪前科，依法酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年3月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照欠条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16833号原告：曹修奎，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。被告：史建桥，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，公民身份号码×××。原告曹修奎与被告史建桥买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告曹修奎于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹修奎提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹修奎撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹修奎负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1618号之一 申请人：江西奥朗建设工程有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：王贵如，系该公司总经理。 被执行人：胡义阳，男，1997年2月3日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省吉安市万安县，现住江西省南昌市南昌县。 申请人江西奥朗建设工程有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1836号民事判决书于2020年9月23日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡义阳发出执行通知，被执行人胡义阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额15.457万元，截至2020年11月23日执行0元，未执行15.457万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阮 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6977号原告：盖州市梁屯祥峪鲜果经销处，住所地辽宁省营口市盖州市。经营者：孟祥军，住辽宁省营口市盖州市。（未到庭）委托诉讼代理人：王德春，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第105659号关于第36679517号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第36679517号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16115656号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“蛋”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。本院认为：引证商标在“蛋”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第105659号关于第36679517号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告盖州市梁屯祥峪鲜果经销处针对第36679517号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盖州市梁屯祥峪鲜果经销处负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽-2--1--4--3-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3270号原告：北京春兴四季园林绿化工程有限公司,住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村村委会院内，统一社会信用代码91110113677427575U。法定代表人：李娜，执行董事。委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫杰,男，1968年1月6日出生,汉族，北京市顺兴四季园林绿化工程有限公司经理。被告：北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**，统一社会信用代码111011000009342X9。负责人：王雪，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告北京春兴四季园林绿化工程有限公司（以下简称春兴公司）与北京市顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信政府）合同纠纷一案，本院立案受理后，原告春兴公司于2020年11月16日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告春兴公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春兴四季园林绿化工程有限公司撤诉。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十九日书记员  常思宇
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19139号原告：昆山海富龙塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪南路278号，统一社会信用代码91320583MA1MX7DC9M。法定代表人：吴挺南，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建盼，女，该公司员工。被告：昆山春远精密手板模型有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1219号8号房，统一社会信用代码91320583MA1YXD9L4A。法定代表人：周春成，该公司总经理。原告昆山海富龙塑胶制品有限公司诉被告昆山春远精密手板模型有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年十一月九日书记员  陆敏强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异866号案外人：郭金鑫，男，1981年12月20日出生，满族，住河北省三河市。申请执行人：北京中小企业融资再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼**。法定代表人：秦恺，董事长。委托代理人：刘兴磊，男，北京中小企业信用再担保有限公司职员。被执行人：王璐，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京中小企业融资再担保有限公司（曾用名北京中小企业信用再担保有限公司，以下简称再担保公司）与北京博纳瑞达科技有限公司、王璐公证债权文书一案中，案外人郭金鑫向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭金鑫称，2018年8月6日，我和王璐以及中介公司签订了《房屋买卖合同》，涉案房屋坐落于河北省三河市xx房屋，合同约定房屋价款是93.7万元，于2018年8月5日支付定金5万元，通过银行转账方式转给了王璐，2018年8月6日通过银行转账转给王璐首付款20万元，8月21日通过银行转账方式转给王璐第二笔首付款30万元，9月6日通过银行转账转给王璐107000元，三笔合计共转给王璐657000元，尾款28万元约定过户时支付。我在法院查封之前与王璐签订房屋买卖合同并入住涉案房屋，缴纳水电、物业费等相关费用，因开发商的原因王璐的房屋产权证未办理，双方亦未办理房屋过户。现申请法院解除查封，中止对上述房屋的执行。再担保公司称，首先再担保公司依据生效法律文书向西城法院申请强制执行，执行法院依法查封了被执行人王璐名下房屋，该查封依法合规。郭金鑫和王璐之间的买受合同是他们两个人之间的纠纷，应当另案起诉，不应在本案中处理。郭金鑫的异议请求与相关法律不符，不属于相关司法解释的范围，再担保公司申请法院依法驳回郭金鑫的异议请求，继续执行王璐名下涉案房屋。王璐称，2018年8月份我和郭金鑫以及中介公司签订《房屋买卖合同》，郭金鑫拿到房子后很快入住，我也协助郭金鑫办理了物业方面的手续，郭金鑫陈述给我的转账时间及金额都认可，我同意郭金鑫提出的异议请求。本院查明，再担保公司依据（2019）京中信执字第01025号执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0102执15290号案件立案执行。2019年8月29日，本院对被执行人王璐名下位于河北省三河市xx号（房屋买卖合同号：XX；预售证号xx号）房屋进行预查封，期限三年（2019年8月29日至2022年8月28日）。审查期间，郭金鑫自述与王璐签订《房屋买卖合同》后，尚有余款28万元未支付，认可该款项系支付王璐办理涉案房屋过户费用，不同意交付法院执行。另、郭金鑫提交《房屋买卖合同》、燃气、水电费、物业费、装修费等相关票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人王璐名下，其未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取预查封措施，符合法律规定。案外人郭金鑫在本院审查期间不同意将涉案房屋剩余价款交付法院执行，其提出的执行异议不符合上述司法解释规定的情形，其权利不能排除执行，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郭金鑫的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 颖书 记 员 苏晓明
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执恢199号申请执行人：榆林市世荣工贸有限公司法定代表人：杜巧荣，系该公司经理。委托代理人：延亚洲，男被执行人：李海璐，男被执行人：马少雄，男申请执行人榆林市世荣工贸有限公司与被执行人李海璐、马少雄分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0827民初549号民事判决书、（2019）陕0827执534号执行裁定书，权利人榆林市世荣工贸有限公司向本院申请恢复强制执行，请求由被执行人李海璐偿还其购车款及违约金共计55391.9元，被执行人马少雄承担连带清偿责任。本院于2020年4月10日依法立案恢复执行。经查明，本案在本院（2019）陕0827执534号案件执行过程中，被执行人马少雄已缴纳（2019）陕0827民初549号案件受理费720元、执行费866元。在执行过程中：一、向被执行人李海璐、马少雄发出执行通知书后，其未实际履行。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人李海璐、马少雄名下的保险、工商、不动产、存款、车辆、证券、互联网银行等财产信息，发现被执行人名下有存款、车辆，除此再未发现可供执行的财产，逐本院依法下去了以下强制措施：1、于2020年10月20日依法查封了被执行人李海璐名下所有的帝豪牌车一辆,轮候查封了被执行人马少雄名下所有的哈弗牌车一辆，查封期限均为二年。并对被执行人李海璐名下的××××××帝豪牌车上报榆林市中级人民法院对其进行布控。2、于2020年11月11日依法扣划了被执行人李海璐在陕西绥德农商银行中角分理处×××××××××××账户内存款人民币2000元，该款于2020年11月12日转账支付申请执行人。三、于2020年9月4日对被执行人李海璐、马少雄采取限制消费措施，于2020年11月11日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、于2020年10月12日向绥德县不动产登记服务中心查询，发现被执行人李海璐、马少雄名下均无房产。五、于2020年10月13日向被执行人李海璐、马少雄户籍地调查，未发现其下落及可供执行的财产线索。六、于2020年10月20日向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，发现被执行人李海璐、马少雄名下均无住房公积金。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0827执恢199号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十一月二十八日书记员  曹斌斌
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4219号原告：平湖市九洲物资贸易部，住所地平湖市当湖街道大南门村**，统一社会信用代码913304827245476188。投资人：石勤华。被告：上海中埭建设工程有限公司，，住所地上海市闵行区闵北路**********统一社会信用代码91310112MA1GBM740Q。法定代表人：郑海英。原告平湖市九洲物资贸易部（以下简称九洲贸易部）与被告上海中埭建设工程有限公司（以下简称中埭建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告九洲贸易部的投资人石勤华到庭参加诉讼，被告中埭建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲贸易部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款279484.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中埭建设公司未答辩。为证明自己的主张，原告提供了购销合同、对账单各一份，证明被告欠款事实。被告中埭建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月23日，原九洲贸易部告与被告中埭建设公司签订了购销合同一份，双方约定由被告向原告采购线材罗钢180吨，单价4200元/吨，交货时间和地点为2019年10月1日前到指定场地（平湖市久盛服装厂）。合同签订后，原告应被告要求，按合同要求提供了产品但实际需要数量发生了变更。2020年1月16日，经原、被告对账后确认双方共计发生货款为682631.55元，被告已支付349457.21元，尚欠原告333174.34元。对账后，被告向原告支付了53690.21元，现尚有279484.13元未支付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告中埭建设公司尚欠原告九洲贸易部部分货款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中埭建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告平湖市九洲物资贸易部货款279484.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，财产保全申请费1917元，合计4663元，由被告上海中埭建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周颖怡二〇二〇年十一月十八日书记员  赵斌燕
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审129号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人高学忠，男，1958年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT171号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2017年3月，被执行人高学忠于违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年8月7日将乐综执罚字（2019）ＧＴ171号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、罚款人民币6600元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年8月4日，被执行人缴纳罚款6600元，2020年8月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT171号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高学忠在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT171号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人高学忠在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的220平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用220平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT171号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1491号之一 申请执行人:高德平，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：余艳梅，女，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系章仁志妻子。 本院在执行高德平与章仁志、余艳梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人高德平撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柯 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40599号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告：牛栋,男,1973年1月25日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告牛栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牛栋清偿欠款本金98804.77元及利息、违约金、费用（以本金98804.77元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月5日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告牛栋未到庭答辩。经审理查明：2016年3月21日，牛栋向民生信用卡中心申请办理尾号7610的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了牛栋的办卡申请，牛栋申领并持续使用了尾号为7610的信用卡并出现2019年1月5日开始逾期，截止当日，牛栋尚欠本金98804.77元。本院认为：牛栋信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求牛栋偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛栋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98804.77元，并以本金98804.77元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月5日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费260元，均由被告牛栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18167号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：吴继军，男，1969年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告吴继军供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67810号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈洪建，男，1985年11月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈洪建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金77931.4元、利息2583.03元、罚息1905.59元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额112000元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金77931.4元、利息2583.03元、逾期罚息1905.59元、贷款保障服务费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪建于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金77931.4元、利息2583.03元、罚息1905.59元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金77931.4元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈洪建于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈洪建名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告陈洪建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初7832号原告：刘显众，男，1972年9月29日出生。被告：赵娜，女，1981年8月10日出生。原告刘显众与被告李娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法向刘显众送达诉讼费交纳通知，其未按规定时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘显众撤回起诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29033号原告：肖某1，男，1961年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肖某2，女，1957年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：肖某3，男，1965年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肖某4，男，1968年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人肖永和遗留的杜柳棵环村林责任制协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄妹。被继承人于2010年1月1日写下一张分家单，将杜柳棵环村林责任制协议书转交给原告，由原告全权负责，分家单有原被告及被继承人肖永和签字。被继承人肖永和于2013年5月20日因病去世，被继承人肖永和的妻子赵振香于2013年2月9日因病去世。现各继承人对被继承人肖永和遗留杜柳棵环村林责任制协议书发生争执，原告无奈诉至法院。望法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告肖某1明确其要求继承的系林地管理权，并提交其父亲肖永和与北京市通州区西集镇杜柳棵树村村民委员会（以下简称村委会）签订的《杜柳棵环村林责任制协议书》。根据该协议书的内容，原告肖某1主张的权益涉及村委会的利益。村委会作为协议相对方，对此未作出明确意思表示的情况下，原告所主张的林地管理权不具有遗产属性，故本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18184号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王虹，女，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6513号原告：金政兴，男，1952年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王培丽，女，1974年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告金政兴与被告王培丽不当得利纠纷一案。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金政兴到庭参加诉讼，被告王培丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金政兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元及自2003年8月份到实际偿还之日的利息，以年利率6%计算，截至起诉之日计息暂计算54000元，共计104000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告的朋友马义清、王海彬因公司需要用钱，而被告称可以给企业投资，但是需要交1%的调汇费，于是原告向被告分两次交纳共5万元。之后原告到被告所称的投资公司查询，该投资公司并未收到该笔费用。之后经多次催要，被告承诺还款，但一直拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。王培丽缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金政兴称：王培丽自称是某投资公司的经理，可以给企业投资，但是需要交纳调汇费，而金政兴的朋友马义清、王海彬因经营公司正好需要资金，于是金政兴向王培丽交纳了两笔调汇费，分别是4万元和1万元，马义清、王海彬分别在王培丽带来的合同上签字；但是之后，王培丽未将收取的调汇费交纳给投资公司，投资公司也未向马义清和王海彬支付借款。金政兴为证明其主张，提交如下证据：1、2003年8月5日周口市益民燃气有限公司（法定代表人马义清）与美联（郑州）投资咨询有限公司签订的《借款合同》复印件一份，显示美联（郑州）投资咨询有限公司同意借款给周口市益民燃气有限公司3500万元，年利率5.6%，美联（郑州）投资咨询有限公司收取3%代办费和1‰调汇费；2、2003年8月18日濮阳市海滨防腐保温有限公司（法定代表人王海彬）与美联（郑州）投资咨询有限公司签订的《借款合同》，显示美联（郑州）投资咨询有限公司同意借款给濮阳市海滨防腐保温有限公司1000万元，年利率5.6%，美联（郑州）投资咨询有限公司收取3%代办费和1‰调汇费；3、马义清出具的书面证明，载明金政兴于2003年8月5日交给王培丽4万元；4、金政兴于2003年8月4日取款4万元的取款凭证；5、王海彬出具的书面证明，载明其与金政兴于2003年9月5日交给王培丽1万元；6、证人孙某出庭作证称：其曾系美联（郑州）投资咨询有限公司的财务人员，王培丽不是美联（郑州）投资咨询有限公司的员工，也没有向美联（郑州）投资咨询有限公司交纳过任何款项。金政兴还称：向王培丽交纳的两笔调汇费，其中一笔4万元是自己在前一天从银行取出后交给王培丽的，另一笔1万元是王海彬交纳的。马义清于庭后到本院接受调查称：2003年8月5日的《借款合同》系其所签，调汇费4万元是金政兴以现金方式向王培丽交纳的，但是其没有收到任何借款，因为调汇费是金政兴交纳的，所以王培丽应当将款项返还给金政兴。2011年1月16日，金政兴（甲方）与王培丽（乙方）、刘宏伟（见证人）签订《还款计划》，载明乙方保证在2012年6月底之前向甲方还清全部欠款8万元。金政兴称：《还款计划》中的8万元包含其交纳给王培丽的调汇费5万元，以及王培丽的丈夫向其借款3万元。本院认为，被告以美联（郑州）投资咨询有限公司的名义与周口市益民燃气有限公司、濮阳市海滨防腐保温有限公司签订《借款合同》，并收取了调汇费，但未将调汇费交给美联（郑州）投资咨询有限公司，美联（郑州）投资咨询有限公司也未向周口市益民燃气有限公司、濮阳市海滨防腐保温有限公司发放贷款，故被告收取的调汇费构成不当得利,应当予以退回。被告共计收取了两笔调汇费，其中一笔4万元由原告交纳，马义清亦认可该笔费用应退回给原告，再结合被告向原告出具的《还款计划》，故被告应向原告退还该4万元。另一笔1万元由案外人王海彬向被告交纳，而非原告交纳，故原告要求退还该1万元，依据不足，本院不予支持。返还不当得利,应当包括原物和原物所产生的孳息,故原告要求被告支付利息,本院予以支持，但应以银行同期同类贷款利率为标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告王培丽于本判决生效之日起十日内返还原告金政兴4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自2003年8月5日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告金政兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告金政兴负担238元，被告王培丽负担952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十一月三十日书记员  郭丽鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保191号 申请人：唐海熊，男，1991年10月17日出生，汉族，住阿克苏市。 被申请人：新疆百年房地产开发有限公司。公司所在地：新疆维吾尔自治区温宿县新阿温大道以西11号地。 法定代表人：程益新，该公司董事长。 申请人唐海熊与被申请人新疆百年房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人唐海熊于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆百年房地产开发有限公司银行账户内106374元存款，申请人唐海熊已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐海熊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆百年房地产开发有限公司银行账户内106374元存款。 案件申请费1051.87元，由申请人唐海熊预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏强
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3286号罪犯王嘉雄，男，1995年4月27日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年四月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初70号刑事判决，以被告人王嘉雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三万元。二〇一七年八月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2019年8月8日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王嘉雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王嘉雄在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王嘉雄自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币三万元已经缴纳。。本院认为，罪犯王嘉雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王嘉雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路**。 法定代表人：徐挺，该旅游度假区副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路**/div> 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人夏光强诉被申请人浙江省宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称“东钱湖管委会”）、被申请人宁波市人民政府（以下简称“宁波市政府”）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2020年7月17日作出的（2020）浙行终876号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏光强向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并重新改判。夏光强申请再审的主要事实和理由为：1.东钱湖管委会认定其申请公开的信息属于过程性信息而不予公开，适用法律错误。2.宁波市政府对此未予指正，而是以其申请的信息不属于政府信息为由，维持东钱湖管委会作出的政府信息公开告知有误。 本院认为：本案中，再审申请人夏光强向原审法院起诉，请求撤销被申请人东钱湖管委会作出的被诉政府信息公开告知和被申请人宁波市政府作出的被诉行政复议决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原审查明的事实，再审申请人向被申请人东钱湖管委会申请公开该管委会于2018年1月向中共宁波市委督查室和宁波市委书记作出的情况汇报。该情况汇报并非被申请人东钱湖管委会在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《条例》所称的政府信息。被申请人东钱湖管委会于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，以再审申请人申请公开的信息属于过程性信息为由对再审申请人申请公开的信息未予公开，处理结果正确，但理由不当。被申请人宁波市政府作出被诉行政复议决定，对此予以指正正确，复议结果及复议程序亦均无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，夏光强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏光强的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2695号上诉人（一审原告）时希贞，男，汉族，1957年5月15日出生，现住。上诉人（一审原告）徐开全，男，汉族，1968年10月13日出生，现住。上诉人（一审原告）许立银，男，汉族，1972年9月10出生，现住。上诉人（一审原告）高兴军，男，汉族，1969年4月25出生，现住。上诉人（一审原告）杨明国，男，汉族，1968年9月20日出生，现住。上诉人（一审原告）景建敏，男，汉族，1972年7月15日出生，现住。上诉人（一审原告）何东柱，男，汉族，1976年12月8日出生，现住。上诉人（一审原告）何大连，男，汉族，1962年8月26日出生，现住。上诉人（一审原告）赵登海，男，汉族，1976年11月27日出生，现住。上诉人赵登海委托代理人赵文家，男，汉族，1953年11月19日，住河南省固始县黎集镇街道黑桥居民组。系赵登海父亲。九上诉人诉讼代表人时希贞，男，汉族，1957年5月15日出生，现住。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人丁国成，该区五星街道办事处工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。上诉人时希贞等九人因诉信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）房屋征收决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时希贞、徐开全、许立银、高兴军、杨明国、景建敏、何东柱、何大连、赵登海的委托代理人赵文家，被上诉人信阳市浉河区人民政府的委托代理人丁国成、马玉强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，2019年9月25日，信阳市浉河区人民政府作出《浉河区城市有机更新平西片区（棚户区改造）集体土地上房屋实施征收决定》及《浉河区城市有机更新平西片区（棚户区改造）集体土地上房屋征收补偿安置方案》并在一审原告居住小区公告，一审原告的房屋位于征收拆迁范围内。一审原告认为其已取得了国有土地使用权证书和房屋的所有权证，应依法按国有土地上的房屋进行征收补偿，一审被告将一审原告的房屋按集体土地上的房屋进行征收违法。一审原告起诉请求：1、撤销浉河区政府作出的房屋征收决定及实施方案，对一审原告的房屋按国有土地上房屋进行征收补偿安置；2、立即依法制止浉河区政府强制停水、停电、断路的违法行为，向一审原告赔礼道歉赔偿损失。在一审开庭审理过程中，一审原告明确表明撤销第二项诉讼请求，一审法院予以准许；另，经释明，一审原告对第一项诉讼请求明确为只要求浉河区政府按照国有土地上房屋对其进行征收补偿。信阳市中级人民法院一审认为，时希贞等九人持有的国有土地使用权证及国有土地上房屋所有权证，浉河区政府认可其为有效权利证明凭证，可以作为认定一审原告房屋为国有土地上的房屋的依据。经释明后，一审原告对其起诉请求明确为只要求浉河区政府按照国有土地上房屋对其进行征收补偿，一审原告的起诉请求是浉河区政府与一审原告之间达不成安置补偿协议时，浉河区政府要对一审原告房屋进行具体补偿时需要解决的问题。因浉河区政府尚未对一审原告方作出具体的征收补偿决定，一审原告关于要求浉河区政府现在即按照国有土地上的房屋对其进行补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回时希贞、徐开全等九人的诉讼请求。上诉人时希贞等九人不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人依据征收集体土地房屋的决定和方案征收上诉人国有土地房屋违法。（二）一审判决中以“原告的起诉请求是被告与原告之间达不成安置补偿协议时，被告要对原告房屋进行具体补偿时需要解决的问题”为托词，作出了“原告关于要求被告现在即按照国有土地上的房屋对其进行补偿的诉讼请求，本院不予支持”的判决结果错误。（三）原审中被上诉人未提供案件相关证据，原审法院既没有调查查证，也没有在判决书中说明。一审被上诉人提交答辩状和证据的时间超过了举证期限，其未作辩解，一审法院也未在判决书中说明，对被上诉人征收过程中的违法违规行为也没有质疑认证。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，依法按照国有土地上房屋对上诉人进行安置补偿。被上诉人浉河区政府答辩称，被上诉人作出的征收决定已被确认违法，不存在撤销该征收决定。上诉人主要诉请按国有土地上房屋进行补偿，截至目前，被上诉人尚未对上诉人的房屋作出补偿决定，因此不存在上诉人要求按国有土地上房屋进行补偿的问题。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院判决驳回时希贞、徐开全等九人的诉讼请求，并无不当。二审中经法庭核实，时希贞等人明确认可其一审时经法院释明对诉讼请求进行了变更，最终的诉讼请求为判令浉河区政府按照国有土地上房屋对其进行征收补偿。时希贞等九人的涉案土地和房屋，办理有国有土地使用权证及国有土地上房屋所有权证等相应手续，浉河区政府认可这些证件为有效证件，上述证件可以作为认定时希贞等人名下涉案房屋为国有土地上房屋的依据。目前补偿程序尚未进行，上诉人与浉河区政府未就补偿事宜达成安置补偿协议，浉河区政府也未作出征收补偿决定。而上诉人诉请解决的补偿事项属于浉河区政府的行政职责，在浉河区政府未作先行处理的情况下，人民法院司法权不能直接代替行政权作出责令按照国有土地上房屋进行补偿的判决。时希贞等人要求判决责令浉河区政府现在即按照国有土地上的房屋对其进行补偿，条件尚不成熟，其主张的诉求可以留待后续程序解决。综上，时希贞等人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时希贞等九人共同负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十一日书记员  刘慧蒙
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2728号 原告：韩希山，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：车洪伟，男，1972年7月8日出生，住秦皇岛市开发区。 原告韩希山与被告车洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩希山到庭参加诉讼，被告车洪伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩希山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失25000元。事实与理由：原告从新奥煤气有限公司处承包玉田县鸦鸿桥镇大冯庄、东贤村、牛辛庄村燃气改造工程后，于2019年3月22日与被告在鸦鸿桥镇小刘庄项目部签订了燃气工程施工分包合同。原、被告双方约定：被告从原告处承包鸦鸿桥镇气代煤改造工程；工程地点为：大冯庄、东贤村、牛辛庄村；工程内容：外架空钢管管道支架柱入户表安装等工程；工程承包方式：清包工，甲方提供主村，乙方携带施工工具；工程价款：每户660元，共730户；结算方式：乙方完成全部外架空管道支架柱安装，甲方向乙方支付所完成工程量价款的50%，入户表装完后，经甲方验收合格，向乙方付清工程总价款的95%，余下5%工程款为质保金，在完工 —2— 一个月后付清。乙方于2019年3月30日带工人入场施工，干了一个多月后，在还在大部分工程未完成的情况下，由于乙方原因，不能继续完成剩余工程量，导致工程停工，原告多次找到被告要求被告按约定履行合同，但协商未果，给原告造成直接经济损失25000元，被告应予赔偿。为了维护原告合法权益，现起诉到法院，望支持原告的诉讼请求。 被告车洪伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、丁某出具的证明一份；3、证人丁某出庭证实，其受雇于原告期间维修天然气管道；4、玉田县法院（2020）冀0229民初188号判决书复印件一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日原、被告签订了燃气工程施工分包合同，约定原告韩希山将玉田县鸦鸿桥镇大冯庄、东贤村、牛辛庄村气代煤改造工程承包给被告车洪伟。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告车洪伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告签订的燃气工程施工分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张因被告违约给其造成经济损失25000元并要求被告予以赔偿，但原告提供的证据不足以证实其主张，故原告的该项诉讼请求，本院不应支持。 综上所述，原告现有证据不足以证明其主张，原告可待证 —3— 据充足后，另行主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩希山的诉讼请求。 案件受理费424元，由原告韩希山负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄晓飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初3328号原告：葛连树，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王焕江，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告葛连树与被告王焕江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告葛连树于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛连树的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告葛连树撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告葛连树负担。审判员  高士琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  伊莉莎
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1953号 原告：黎英，女，1960年9月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧**万泰广场**楼**、8号店。 法定代表人：潘家平。 委托诉讼代理人：李辉，女。 被告：古田县星城时代物业管理有限公司，，住所地：福建省古田县614路7支路**盛达楼**店 法定代表人：陈建敏。 原告黎英与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、古田县星城时代物业管理有限公司（以下简称“星城公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎英、被告盛达公司的委托诉讼代理人李辉、被告星城公司的法定代表人陈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎英向本院提出诉讼请求：1.判令盛达公司、星城公司连带将其已支付的维修基金4356元移交至古田县住建局；2.判令盛达公司、星城公司向其支付利息，利息以4356元为基数，自2016年5月5日起算，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付利息。庭审中，黎英变更第一项诉讼请求为：判令盛达公司、星城公司连带返还其已支付的维修基金4356元。事实和理由：2015年6月15日其与盛达公司签订《商品房买卖合同》，购买盛达公司开发的坐落于古田县××路××路××号（汽车站旁）盛丰•时代广场第3层321号商铺。合同约定前期物业服务企业为星城公司。2016年5月5日，盛达公司以代收维修基金的名义通知其缴纳维修基金，其缴纳维修基金4356元后由星城公司出具收款收据并加盖公章，并发放《福建省商品住宅质量保证书》《福建省新建商品住宅使用说明书》。不久前，其得知开发商未将维修基金缴纳给有关部门，其因此无法办理房产证。 盛达公司辩称，如有出具发票，则可以证实其有代收维修金。 星城公司的法定代表人辩称，2018年其向盛达公司购买车库时，为方便管理才变更星城公司的法定代表人为其，本案诉争款项发生于2016年，其不知情，款项亦不在其处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，黎英向盛达公司购买坐落于古田县××街道××路××路××号××广场××铺并签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定前期物业服务企业为星城公司。星城公司于2016年5月5日开具收款收据一张，载明代收321铺黎英专项维修基金4356元。 本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。本案现有证据无法体现盛达公司或星城公司有权向业主收取专项维修基金，故本案的案由应为不当得利纠纷。黎英已提供证据证明其向星城公司缴纳了专项维修基金4356元，但星城公司无法解释该款项的去处，故黎英诉请星城公司返还该款项并无不当，予以支持。星城公司长期占用该款项,故黎英要求星城公司支付利息的诉请，合理合法，亦予以支持。因黎英未提供证据证明该款由盛达公司收取，故对黎英要求盛达公司连带返还的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、古田县星城时代物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黎英4356元及利息（自2016年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回黎英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县星城时代物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈庆先 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 民裁定决书 （2020）川0108民初8188号之一 原告：四川坤伟辰商品混凝土有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号2楼232号。 法定代表人：余小燕，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。 法定代表人：刘仁旺。 被告：山西三建集团有限公司四川分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋1单元6楼607号。 负责人：丁治。 以上二被告委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。 被告：王鲁晋，男，1981年7月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 本院在审理原告四川坤伟辰商品混凝土有限公司与被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司四川分公司、王鲁晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告四川坤伟辰商品混凝土有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川坤伟辰商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川坤伟辰商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11,814元，减半收取5,907元，保全费4,520元，以上均由原告四川坤伟辰商品混凝土有限公司承担。 审判员  张鹏          二〇二〇年十一月二十七日 书记员陈莉4
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5990号原告：中山市钢源厨具厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：尹廷学。被告：刘毕生，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县*******xxx。原告中山市钢源厨具厂（以下简称钢源厨具厂）与被告刘毕生承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钢源厨具厂主要负责人尹廷学到庭参加诉讼。被告刘毕生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢源厨具厂向本院提出诉讼请求：刘毕生向钢源厨具厂支付工程款13600元。事实和理由：个体工商户中山市沙溪镇湘七里餐饮店（以下简称湘七里餐饮店）于2019年4月4日成立，于2019年11月18日核准注销，经营者刘毕生。2019年3月22日，钢源厨具厂与湘七里餐饮店签订通用合同，约定由钢源厨具厂承揽湘七里餐饮店厨房设施工程造价120000元，湘七里餐饮店分三期（第一期49000元、第二期60000元、第三期11000元）向钢源厨具厂支付。2019年4月9日，刘毕生签订报价清单确认增加煤气房工程造价10000元。后因增加设备货值2600元，刘毕生出具欠条确认。刘毕生仅偿还部分工程款，尚欠款项13600元，钢源厨具厂追讨未果，为维护其合法利益，特诉至法院主张上述请求。刘毕生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：个体工商户湘七里餐饮店成立于2019年4月4日，因经营不善，于2019年11月18日办理注销登记，经营者刘毕生。钢源厨具厂以刘毕生拖欠工程款为由诉至本院，并提供合同书（通用合同、报价清单、图纸）、报价单、欠条为证。通用合同约定需方（甲方）湘七里餐饮店，供方（乙方）钢源厨具厂，乙方承揽甲方厨房设备工程，款项共计120000元，结算方式及期限：1.合同签订当天按合同总款的40%支付订金49000元给乙方，否则工期后延；2.进度款抽风系统及炉具设备到场当天甲方支付合同款50%给乙方，计60000元；3.所有设备到场安装完毕试火后，360天内甲方支付合同尾款11000元给乙方。该合同需方签约代表人处有刘毕生签名及捺印，供方处有钢源厨具厂公章、尹廷学签名及捺印，签约日期2019年3月22日。通用合同后附报价清单，显示包含烹调区、粗加工、洗碗间、明档、厨房抽风系统工程。报价日期为2019年4月9日的报价清单涉及湘七里餐饮店煤气房工程，载明具体配件名称、品牌、产地、数量、单位、单价、金额、报价单位钢源厨具厂等内容，刘毕生在“确认金额：10000元，完工收全款”一栏上签名。欠条载明“今欠现金贰仟陆佰元（工程款）”，欠款人处有刘毕生签名。庭审中，钢源厨具厂陈述通用合同、报价清单、欠条上的签名或捺印均系刘毕生本人出具，并表示总工程款包含通用合同工程款120000元、增加煤气房工程10000元及工作台工程2600元，刘毕生已按通用合同约定支付了前两期工程款49000元、60000元及增加煤气房工程款10000元，尚欠通用合同工程款中的尾款11000元及新增工作台款项2600元。本院认为，钢源厨具厂为湘七里餐饮店承揽工程，总工程款为132600元的事实，有钢源厨具厂提交的合同书、报价清单、欠条及当事人陈述为证，刘毕生亦未提出异议，本院予以确认。因湘七里餐饮店已于2019年11月18日注销，故拖欠的工程款应由经营者刘毕生予以清偿，钢源厨具厂庭审陈述刘毕生已支付款项119000元，刘毕生未提出异议，本院予以采信，故钢源厨具厂现诉请刘毕生支付工程款13600元，本院予以支持。刘毕生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毕生于本判决生效之日起七日内支付原告中山市钢源厨具厂工程款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已由原告中山市钢源厨具厂预交），由被告刘毕生负担，并直接向原告中山市钢源厨具厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  蔡兆威人民陪审员  吴彬和二〇二〇年十一月四日书 记 员  潘家敏
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1768号 原告：董某，女，1996年12月21日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。 被告：吴某，男，1993年1月24日出生，汉族，住南皮县。 原告董某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议内容，返还原告奔驰车冀Ｊ×××××。2、依法分割购房款，判令被告给付原告5万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，2020年4月27日因感情不和在民政局协议离婚，离婚协议书第四项明确约定冀Ｊ×××××号车归原告 —2— 所有，而被告并没有将车辆交付给原告，另外原被告共同购买房屋一套，系夫妻共同财产，被告在离婚协议签订时并没有分割，属于应该分割的财产，被告拒绝分割，特具状起诉，请依法判令被告立即给付原告财产分割款5万元并交付原告车辆冀Ｊ×××××。 被告辩称，因为10万元是我母亲出的，原告在自己娘家借了6万元，这6万元我单独给原告出具的借条，属于我自己的欠款，与原告没有关系，所以拒绝原告提出的分割购房款5万元。该笔借款我和原告商议过，原告没有承认也没有否认，且借款原告都清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，2020年4月27日因感情不和在南皮县民政局协议离婚，办理了离婚证。原告主张离婚协议书第四项明确约定冀Ｊ×××××号车归其所有，而被告并没有将车辆交付给原告，另外原被、告共同购买房屋一套，系夫妻共同财产，被告在离婚协议签订时并没有分割，属于应该分割的财产，被告拒绝分割。原告于2020年10月20日诉来本院，请求：1、依法判令被告履行离婚协议内容，返还原告奔驰车冀Ｊ×××××。2、依法分割购房款，判令被告给付原告5万元。庭审中原告提交了以下证据：1、离婚协议书，证实原被告在离婚时商定奔驰车归原告，原告还车贷。2、离婚证，证实离婚证和离婚协议书同时办理，时间为2020年4月27日。3、房屋买卖合同，证实2020年4月26日原被告共 —3— 同购房的事实。4、原告中国农业银行个人账户明细，证实银行账户明细中载明了给卖房人张梦诗转账27万元及被告母亲转账给原告17万元的事实，印证10万元属于夫妻共同财产。被告质证意见为：奔驰车属于夫妻共同财产，该车应该归夫妻共同所有，其中有夫妻共同债务，并未体现在该协议书上面，离婚协议书上的内容均不属于本人意愿；购房合同上约定的日子为2020年10月26日前办理完交付，实际并未完成所有手续，以致违约，合同第10条约定的违约责任，定金是交付的5万元现金，是我母亲出的该笔定金；银行转款记录实际支付22万元，并非原告所说的27万元，其中5万元由张绍财转至到原告卡上，由此组成给张梦诗转款的27万元，但2020年4月26日的张绍财给原告转款的5万元不能作为购房款。被告当庭提交了与原告的聊天记录3张，以证明购房款27万元都是其父母所出，其中有5万元是借原告父母的，其给原告父母出具了借条。对此原告质证认为，无法核实真实性，聊天中关于钱的内容都是被告自己说的，即使对方的聊天是原告，原告也未对被告所说的内容认可，不能证实被告所陈述的事实。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解 —4— 释》（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告双方的离婚协议中明确约定冀Ｊ×××××号车归原告所有，被告应依法依约将车辆交付原告。被告抗辩称离婚协议书上的内容均不是其本人意愿，但其未能举证予以证实，故本院对其抗辩不予采信。关于购房款10万元，原告所举房屋买卖合同及原告中国农业银行个人账户明细能够证实原告由自己的银行卡中给卖房人张梦诗转账27万元及被告母亲转账给原告17万元的事实，能印证10万元属于夫妻共同财产，应依法平均分割，由被告给付原告5万元，被告虽不予认可，但其所举与原告的聊天记录3张不能证实其主张，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后五日内将冀Ｊ×××××号奔驰车返还原告并给付原告购房分割款50000元。 —5— 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金亚萍          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1902号 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 代表人：朱前向，该公司总经理。 被执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：蓝家勇，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2412号民事判决书，要求被执行人江西蓝恒达化工有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西蓝恒达化工有限公司的银行存款计人民币77861元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪