江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初748号 原告：南昌苏宁小店销售有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城****店面，统一社会信用代码91360103MA36Y6NL84。 法定代表人：王青海，该公司经理。 委托诉讼代理人:谌建平,江西民信律师事务所律师,执业证号13601199410722424。 委托诉讼代理人:李望,江西民信律师事务所律师,执业证号13601201510466056。 被告：江西赣珠置业投资有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****社会信用代码913601250742839982。 法定代表人：段春建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李华赐，该公司副总经理。 原告南昌苏宁小店销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被告江西赣珠置业投资有限公司（以下简称赣珠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌苏宁小店销售有限公司委托诉讼代理人李望及被告江西赣珠置业投资有限公司委托诉讼代理人李华赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌苏宁小店销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租赁费用98890.8元；2.判令被告返还原告1.5Ｐ惠而浦空调外机1台、3Ｐ惠而浦空调外机2台、3Ｐ冷柜外机1台（价值约18204.01元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月19日签订《租赁合同》约定原告承租被告名下位于南昌市红谷滩新区星河汇第2栋第一层01-01号商铺，用作经营店面使用。合同就租赁期限、租赁费用标准、支付方式、提前解除合同等进行约定。合同第十三条约定：“乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起30日之次日作为本合同解除的日期，乙方补偿甲方当年度租金标准2个月租金”。合同签订后，原告依约已缴纳2018年12月21日至2020年2月20日租赁费用398362元。合同履行期间，因租赁店面周边商铺入住率低等原因，原告依据《租赁合同》第十三条约定，于2019年8月7日向被告邮寄书面解除合同通知函，被告于次日收到通知函，依约该合同已于2019年9月8日正式解除。合同解除后，原告按时腾房交付被告，被告却扣押原告购置的1.5Ｐ惠而浦空调外机1台、3Ｐ惠而浦空调外机2台、3Ｐ冷柜外机1台，并拒不退还原告预交的2019年9月9日至2020年2月20日期间的租赁费用98890.8元（已扣除补偿被告2个月的租金56908.86元）。为此，原告多次与被告沟通协商无果，故诉至法院。 被告江西赣珠置业投资有限公司辩称，原告实际仅经营半年，便于2019年8月7日发函给被告，提出要求解除合同。合同第十四条的约定：“本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品，设施设备搬分离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间甲方不收取租赁费用，乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物”。原告发函后未在合同约定的时间（十个工作日内）撤场并将租赁商铺归还。2019年10月8日，因原告仍拖欠租赁房屋的物业公司江西锦悦物业管理有限公司物业费、水电费，原告与物业管理有限公司协商滞留空调机在租赁商铺场地保证物业权益。鉴于原告自身未按合同约定时间逾期撤场和拖欠江西锦悦物业管理公司费用的原因，造成租赁商铺交付逾期的客观事实，致使本租赁商铺无法租赁给其他商家，给被告带来严重的经济损失。2019年12月5日，被告通过邮政快递向原告发出《关于催促处理租赁商铺善后问题的函》，催促原告委派专人前来商洽租赁合同的解除和善后问题的处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的《租赁合同》、付款通知单、增值税专票、《关于解除星河汇苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》、《关于要求返还已付租赁费用及物品的通知函》、邮寄送达凭证、物品放行条、《关于催促处理租赁商铺善后问题的函》、邮政记录跟踪单等证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，原告苏宁公司（乙方、承租方）与被告赣珠公司（甲方、出租人）签订一份《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于南昌市红谷滩新区星河汇第2栋第一层01-01号商铺，计租面积共计133平方米；租赁期限为五年二个月，自2018年12月21日至2024年2月20日，首个租赁年度为2018年12月21日至2020年2月20日，此后每12个月为一个租赁年度；租赁物的含税租赁费用为第一个租赁年度398362元，第三个年度起，每年递增8%，租赁费用采取“先付后租”的方式按年提前15日以电汇／易付宝代付方式支付，乙方应于2018年12月28日（本合同签订后七个工作日内支付）向甲方支付定金199181元，待乙方开业后自动转为本合同的首期租赁费用，此后正常每年租赁费用支付日为2月5日；租赁费用不包含物业管理费，物业管理费为5.5元／平／月，乙方与甲方委托的物业公司（江西锦悦物业管理有限公司）单独签订协议；乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日次日作为本合同的解除日期，乙方补偿甲方当年度租金标准2个月租金；租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。合同签订后，苏宁公司缴纳了2018年12月21日至2020年2月20日租赁费用398362元。 2019年8月7日，苏宁公司向赣珠公司邮寄一份《关于解除星河汇苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》，主要内容为：现根据我司苏宁小店经营规划调整，决定关闭此店，故根据合同约定，我司决定解除双方的租赁合同及相关补充协议，我司将于2019年9月18日向贵司返还租赁物，请按时与我司办理交接手续。赣珠公司于2019年8月9日收到该函件。2019年11月20日，苏宁公司再次向赣珠公司邮寄一份《关于要求返还已付租赁费用及物品的通知函》，主要内容为：现鉴于双方租赁合同已于2019年9月8日解除，但我司租赁费用已支付至2020年2月20日，按照合同约定，贵司有权要求扣除两个月租赁费用作为补偿，故我司尚有多付的98890.8元租赁费在贵司处未返还……另在搬运我司自己的财物时遭到贵司强行扣押，导致我司空调设备一直在租赁场地内，请立即停止强行扣押我司财物的违法行为，且贵司上述违法行为产生的房屋占用费，我司不承担。2019年12月5日，赣珠公司向苏宁公司邮寄一份《关于催促处理租赁商铺善后问题的函》，主要内容为：贵司来函要求解除租赁合同后一直未与我司进行实质性接触，租赁商铺内的大量货架拖至2019年10月8日才撤场，据悉至今贵司因拖欠江西锦悦物业管理有限公司租赁商铺物业费、电费等问题，空调机还滞留在租赁的商铺内未办理商铺交付手续，严重影响我司商铺的有效租赁，为此发函催促贵司委派专人前来商洽租赁合同的解除及善后问题处理。 2020年1月13日，苏宁公司诉至本院。庭审中，在本院组织下，苏宁公司于2020年5月29日将案涉商铺内的空调外机、冷柜、射灯、监控摄像头等剩余物品搬出。 另查明，苏宁公司于2019年10月8日从案涉店铺搬走了其经营的货架、冷柜。 本院认为，苏宁公司与赣珠公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。赣珠公司于2019年8月9日收到《关于解除星河汇苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》，根据《租赁合同》“乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日次日作为本合同的解除日期，乙方补偿甲方当年度租金标准2个月租金”的约定，《租赁合同》的解除日期为2019年9月9日。根据本案证据可确认苏宁公司的撤场时间是2019年10月8日，故扣除其双方约定的自其合同解除后的十个工作日的撤场时间，自2019年9月25日至2019年10月8日期间按租金标准计算的商铺占有使用费，苏宁公司仍应承担。至于2019年10月9日至2020年2月20日期间的商铺空置损失，虽然苏宁公司直至2020年5月29日在本院协调下才将案涉商铺内的空调外机、冷柜、射灯、监控摄像头等剩余物品搬出，因双方合同已约定2个月的租金标准作为合同提前解除的补偿费用，赣珠公司在2019年8月9日便已收到苏宁公司的解除函，其自身亦负有防止损失扩大的义务，故除2个月租金补偿费用外的商铺空置损失应由赣珠公司自行负担。据此，对苏宁公司要求赣珠公司返还其已缴纳的自2019年9月10日至2019年9月24日期间的租金及自2019年10月9日至2020年2月20日期间扣除2个月的租金后的款项96270.78元（398362元/年÷12个月×2个月+398362元/年÷12个月÷30天×27天），本院予以支持，对超出上述金额部分，本院不予支持。对苏宁公司要求赣珠公司返还其1.5P惠而浦空调外机1台、3P惠而浦空调外机2台和3P冷柜外机1台的诉讼请求，因原告已于2020年5月29日搬回，其诉讼目的已实现，无需再行判决支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江西赣珠置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告南昌苏宁小店销售有限公司租金96270.78元； 二、驳回原告南昌苏宁小店销售有限公司的其他讼请求。 案件受理费2640元（原告南昌苏宁小店销售有限公司已预交），由原告南昌苏宁小店销售有限公司负担433元，被告江西赣珠置业投资有限公司负担2207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  郭树勇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  胡 炫 附相关法条及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。