山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初414号 原告杨翠兰，女，1964年3月17日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。 被告济南市历城区行政审批服务局，住所地济南市历城区。 法定代表人谭玉成，局长。 出庭负责人滕巍，副主任。 委托代理人李修敬，该单位工作人员。 委托代理人李文娜，山东华梦律师事务所律师。 原告杨翠兰诉被告济南市历城区行政审批服务局（以下简称历城行政审批局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨翠兰诉称，涉案变更登记申请材料不齐全，不符合法定变更程序，并且都违反《公司法》《公司登记管理条例》《企业法人法定代表人登记条例》等法律规定，都是伪造的、虚假的，具体如下：一、1.违反相关法律规定，在未经工商局进行变更之前，新法人必须经过原法人的委托之后才可以行使法人的权利的；2.违反《民法总则》第168条这之规定；3.没有加盖公司公章。二、1.所谓的原股东及现股东会议决议是早产的；2.违反《公司法》第61条规定，一人有限责任公司没有股东会；3.该决议第5项“一致通过新的公司章程”系虚假的，公司章程落款时间是2017年12月21日，而该决议落款日期为2017年12月17日；4.违反《公司章程》第12条规定，没有通知时间；5.没有召集主持人。三、1.涉案的所谓《股权转让协议》“杨翠兰”的签字是伪造的；2.该协议违反《中华人民共和国合同法》第45条规定，当事人对合同的效力可以约定附件，附生效条件的合同，自条件成时生效，而该协议第9条第1款“本协议经甲乙双方签字盖章之日起生效”中只签字未盖章（应该公章），应认定为无效合同；3.违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第65条之规定和《公司法》第198条之规定，（1）所谓的股权转让协议第3条第2款甲方作为公司股东，已经完全履行了公司注册资本的出资缴付义务，不存在虚假出资、抽逃出资的行为，而在所谓X公司章程中第3章第7条股东的出资时间是王某2044年12月31日。四、1.所谓的公司章程违反《公司法》第25条规定“股东应在公司章程上签字、盖章（并盖公章）”，而涉案公司章程第8章第30条规定本章程自法定代表人签字盖章之日起生效；2.所谓的公司章程存在虚假，涉案所谓公司转让协议规定的经营期限为1年，而公司章程规定公司营业期限为长期，目公司成立之日起算起。五、王某提交的申请证照事项目录没有勾选，是虚假的。六、王某提交的准予变更通知书写明“我局将于5工作日内通知你单位换领营业执照”，而王某当日就领取了营业执照，由此，此材料是虚假的。七、涉案公司变更关于法定代表人的变更是违法的；依据相关法律规定，法定代表人必须是只能是自然人，公司法定代表人一般不得同时兼任另一公司法人的法定代表人。因特殊需要兼任的，只能在有隶属关系或者联营投资入股的企业兼任，并由企业主管部门或登记主管机关从严审核，企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。法定代表人的签字应向登记主管机关备案。法定代表人签署的文件是代表企业法人的法律文书。八、王某提交的公司登记（备案）申请书没有法定代表人签字，没有盖公章。九、违反《企业法人法定代表人登记管理条例》第七条的规定，没有对企业原法人的免职证明，没有新任企业法定代表人的任职文件，没有企业原法定代表人签署的变更登记申请书。十、申请材料第三页没填写注册号。十一、所谓的指定代表或者共同委托代理人授权委托书没有注明委托权限及事项，并且身份证头像模糊不清。十二、违反《公司登记管理条例》第24条之规定，没有公司法定代表人签署的变更登记申请书；没有《公司法》规定的一人有限公司应提交的股东书面决定。十三、违反相关法律规定，王某提交申请材料都没有杨翠兰作为X公司的法定代表人的公司公章。十四、违反《企业法人法定代表人登记管理条例》第九条之规定，没有企业法定代表人签字备案。十五、违反法定登记程序，在历城区监督管理局调取的变更登记材料中，王某根本没有提交变更登记申请书，而历城监督管理局说“经审查，提交的X公司变更登记申请，申请材料齐全”。十六、不符合办理变更登记程序。王某提交的变更登记附表的时间是2017年12月28日，而历城监督管理局出具的业务办理通知书是2017年12月27日。十七、《公司法》第七十一条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定，因此根据以上规定，应该先有公司章程，再签订所谓的股权转让协议”，而王某提交的申请材料是先签订股权转协议，后制作公司章程。十八、王某提交的所谓的原股东及现股东会决议不符合国家规定的“公司股东转让出资，是在公司内部转让出资，并且在股东数量不变的情况下，既原股东、现股东会决议合二为一”。十九、没有国家规定的公司法定代表人更改姓名的，应提交公安部门出具的证明。二十、没有受理通知书。综上，王某提交的申请材料不全，不符合法律规定，故向法院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告作出的（历城）登记内变字［2017］第007053号变更登记行政行为违法并依法予以撤销；2.起诉费由被告承担。 被告历城行政审批局辩称，一、原告的请求系重复起诉，应当驳回。原告已经于2018年就涉案变更登记行为提起过撤销之诉，法院作出（2018）鲁0112行初326号行政判决，判决驳回其诉讼请求。原告不服，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。该判决已生效。现原告又针对同一行政行为提起确认违法之诉，且请求确认违法的审查内容与请求撤销的审查内容相同，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、被告作出的（历城）登记内变字［2017］第007053号变更登记行政行为符合法律规定且尽到了审查义务，行为合法。在申请人X公司提交了材料后，原登记主管机关相关工作人员对其提交的材料进行审查。经审查，材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，后根据该条例第五十一条第一项、第五十三条的规定予以受理并作出准予登记的决定。另外，《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》并没有要求法定代表人、股东必须亲自到场，且《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》要求严格执行“形式审查”制度，因此原登记主管机关已经履行了法定的形式审查义务，故作出的变更登记行为合法。 经审理查明，2017年12月28日，X公司向济南市历城区市场监督管理局提交《公司登记（备案）申请书》及相关变更登记材料，申请将X公司的法定代表人由王某变更为杨翠兰，股东由王某变更为王某、杨翠兰。同日，济南市历城区市场监督管理局作出（历城）登记内变字［2017］第007053号《准予变更登记通知书》，主要内容为“经审查，提交的X公司变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。”杨翠兰不服该变更登记行为，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销济南市历城区市场监督管理局于2017年12月28日作出的准予X公司变更股东、法定代表人的登记行为。本院于2019年5月9日作出（2018）鲁0112行初326号行政判决，判决驳回杨翠兰的诉讼请求。杨翠兰不服，提起上诉。二审审理期间，因机构改革原因，原由济南市历城区市场监督管理局的工商登记职责划转至历城行政审批局，故历城行政审批局作为被上诉人参加诉讼。济南市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）鲁01行终998号行政判决，判决驳回杨翠兰的上诉，维持原判。后杨翠兰又提起本案诉讼。本案在审理过程中，杨翠兰明确其要求确认违法并撤销的变更登记行为即X公司变更法定代表人的登记行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”就涉案变更登记行为，杨翠兰于2018年12月27日提起过行政诉讼，案号为（2018）鲁0112行初326号（以下称为前诉）。前诉的被告系济南市历城区市场监督管理局，后因行政职责的调整，二审期间变更被告为历城行政审批局，与本诉的被告相同；前诉和本诉所起诉的行为均是济南市历城区市场监督管理局于2017年12月28日作出的准予X公司变更登记行为；前诉的诉讼请求是撤销准予X公司变更股东、法定代表人的登记行为，本诉是确认准予X公司变更法定代表人的登记行为违法并予以撤销，本诉的诉讼请求实际被前诉的诉求所包含。因此，杨翠兰提起的本诉，符合上述法律规定的重复起诉情形；且被诉的变更登记行为已被生效判决书所羁束。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项、第九项的规定，裁定如下： 驳回原告杨翠兰的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  肖春霞 人民陪审员  宰新荣 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  褚瑶瑶