wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2894号 原告：王某，女，1993年5月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘某，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告王某诉被告刘某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、刘茂华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付双方在离婚协议书中约定的一次性给付款项60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年8月29日在大渡口区民政局协议登记离婚。协议登记离婚时，原、被告签订《离婚协议书》约定离婚后，男方刘某需一次性支付给女方王某人民币60000元。但自原、被告离婚后，被告一直未按《离婚协议书》的约定支付应付款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告刘某未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2016年5月19日，原告王某与被告刘某在大渡口区民政局登记结婚。 2018年8月29日，原、被告在大渡口区民政局协议登记离婚。协议离婚时，双方签订《离婚协议书》约定，离婚后，男方刘某需一次性支付给女方王某人民币60000元（大写：陆万元整）。 上述事实，有离婚证、《离婚协议书》及原告的陈述等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告王某与被告刘某在大渡口区民政局登记离婚时签订的《离婚协议书》中约定男方刘某需一次性支付给女方王某人民币60000元，是双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且无婚姻法上规定的无效情形，应属合法有效，对协议双方均具有法律上的约束力，协议当事人均应按照该协议约定全面履行自己的义务。原告王某与被告刘某婚姻关系解除之后，此《离婚协议书》即发生法律效力，依据双方在《离婚协议书》中的约定，被告刘某应当一次性支付原告王某60000元。而对于合同是否履行，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告刘某未到庭应诉，也未提交证据证明其已经按照《离婚协议书》的约定如期履行了前述给付义务，因此，原告王某要求被告刘某支付《离婚协议书》约定的款项60000元的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元（原告王某已预交）、由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄 俊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6901号原告：应光龙，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：高军、潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。被告：石正利，男，1985年5月15日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告应光龙与被告石正利买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告石正利立即向原告应光龙支付货款12万元及利息损失（从2020年10月21日起至被告实际履行完毕之日止，以12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、潘银伟到庭参加诉讼，被告石正利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：自2017年开始，被告石正利陆续向原告购买棉花，双方经结算，被告石正利于2020年1月18日出具一份欠条，载明尚欠原告货款12万元，分三期付款，2020年8月30日支付4万元，2020年12月30日支付4万元，2021年6月30日支付4万元。该被告未按约于2020年8月30日支付货款4万元，且回避拒接原告电话，原告至今催讨无果。本院认为：被告石正利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。被告石正利尚欠原告货款12万元，事实清楚，欠条载明被告应于2020年8月30日支付4万元。被告逾期未支付该笔货款，且回避原告的还款请求，以自己的行为表明不履行合同义务，应属预期违约。故原告有权依照法律规定，在剩余两笔货款的约定付款期限届满之前要求被告支付全额货款12万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石正利应于本判决生效之日起十日内向原告应光龙偿付货款12万元及利息损失（从2020年10月21日起至被告实际履行完毕之日止，以12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告石正利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十一月三十日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1776号 申请执行人：张洪山，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王金梅，女，1981年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市，现住址××。 本院于2020年1月日作出的（2019）鲁0784民初5586号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付冷库保温款51851元相应利息、案件受理费548元、保全费570元。本院于2020年8月11日立案执行。执行立案标的额52969元，执行申请费695元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、8月26日、10月19日、11月13日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款。查询到被执行人名下有鲁ＧＭ××××号解放牌汽车一辆，本院到安丘市公安局车辆管理所办理查封时，发现该车辆无车辆登记。无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。执行过程中,申请执行人提供线索称被执行人王金梅与其夫魏玉涛在安丘市××街道××市场××街房及冷库，但经本院调查后无法查实。 通过线下调查的方式，查明被执行人因欠外债较多，早已不在其原籍居住，其住房亦因欠债抵顶他人。查明被执行人在其原籍村内无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为52969元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1776号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  任永杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异405号 申请人（申请执行人）：广州森丽纺织助剂有限公司，住所地：住广州市增城区新塘镇西洲东平白鹤凼开发区。 法定代表人：周汝堂。 委托代理人：刘碧云、刘嘉绮，广东来信律师事务所律师。 被执行人：广州市锦源纺织有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新墩村、西洲村、南安村大王岗（厂房A2）。 法定代表人：陈立香。 第三人：陈立香，女，1946年9月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人广州森丽纺织助剂有限公司（以下简称森丽公司）申请执行被执行人广州市锦源纺织有限公司（以下简称锦源公司）买卖合同纠纷一案〔（2020）粤0118执628号〕中，申请执行人森丽公司向本院提出书面异议，请求追加第三人陈立香为该案的被执行人，依法对锦源公司案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人森丽公司称，申请执行人森丽公司与被执行人锦源公司买卖合同纠纷一案〔（2019）粤0118民初1642号〕已判决且发生效力，并进入执行程序〔（2020）粤0118执628号〕，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。经查询，被执行人锦源公司为一人有限责任公司，第三人陈立香是该公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第63条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，现申请人申请追加陈立香为（2020）粤0118执628号案的被执行人。 为证明自己的事实主张，森丽公司向本院提交锦源公司的章程等工商登记备案资料及登记信息查询资料、（2019）粤0118民初1642号《民事判决书》、（2020）粤0118执628号之一《执行裁定书》为证。 被执行人锦源公司未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 第三人陈立香未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人森丽公司申请执行被执行人锦源公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1642号《民事判决书》，该案判决：“被告广州市锦源纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州森丽纺织助剂有限公司支付货款33650.5元及利息（从2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，由被告广州市锦源纺织有限公司负担。”由于锦源公司未履行上述生效裁决书确定的义务，森丽公司于2020年1月10日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0118执628号。经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，该案暂不具继续执行的条件，本院于2020年6月24日作出（2020）粤0118执628号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 再查明，锦源公司的工商登记备案资料及登记信息查询资料显示：该公司于2008年1月2日经核准登记设立，原登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为孙世平，注册资本50万元；2009年9月21日变更登记企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），变更登记股东为孙世平、王文章；2011年11月9日变更登记股东为孙世平、吴国兵；2018年12月13日变更登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），变更登记股东为陈立香。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在（2020）粤0118执628号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现锦源公司有可供执行的财产或财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定锦源公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从锦源公司的工商登记备案资料及登记信息查询资料可知，该公司2018年12月13日变更登记后为有限责任公司（自然人独资），陈立香是其唯一股东。森丽公司在本案中主张陈立香作为锦源公司的唯一股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，请求追加陈立香为本案被执行人。在异议审查中，陈立香未提供证据反驳森丽公司的主张并证明公司财产独立于自己的财产，故本院认定陈立香不能证明锦源公司的财产独立于自己的财产。森丽公司的异议理由成立，依照上述法律规定，本院对森丽公司的异议请求应予支持。 综上所述，森丽公司请求追加陈立香为（2020）粤0118执628号案件的被执行人，对（2019）粤0118民初1642号《民事判决书》确定锦源公司欠其债务承担连带责任的理由成立，本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈立香为（2020）粤0118执628号案件的被执行人，陈立香应对（2019）粤0118民初1642号《民事判决书》判决广州市锦源纺织有限公司的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月玲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2226号原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，系该公司龙沼支行行长。被告:李某，男，汉族，农民，1976年8月3日生，现住大安市。原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭凤春二〇二〇年十一月二十五日书记员  李国良
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7877号 申请执行人:李军，女，1967年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人:于李婕，女，1992年5月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人:战美芳，女，1936年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李铁根，男，1971年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人李军、于李婕、战美芳依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3092号民事判决书,于2020年9月29日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人李铁根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年10月19日冻结了被执行人李铁根的财付通账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月10日通过司法网络查询平台查询了被执行人李铁根名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行259699元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行259699元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8302号原告：赵妤，女。委托诉讼代理人：赵继安，男，赵妤之父。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姬海蒙，国家知识产权局干部。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局干部。原告赵妤不服国家知识产权局于2020年4月21日作出的国知复商[2020]153号行政复议决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日受理后依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵妤的委托诉讼代理人赵继安到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对赵妤就国家知识产权局作出的《关于撤销核准第4655056号“云”商标变更决定的通知》（发文编号为：国知商标审撤字[2019]232号）（简称232号决定）所提行政复议申请作出的，该决定中认定：在2015年4月27日国家知识产权局对第4655056号“云”商标（简称涉案商标）地址变更申请作出核准决定之时，涉案商标已被国家知识产权局决定撤销，且赵妤在法定期限内未对上述撤销决定申请复审，上述撤销决定已生效。据此，涉案商标不是有效注册商标，赵妤就涉案商标提出的变更申请不应予以核准。国家知识产权局核准涉案商标变更的行为有误，其撤销核准涉案商标变更的决定系主动纠错行为，并无不当。此外，鉴于赵妤并未对国家知识产权局作出的商标续展申请不予核准决定申请复审，故赵妤关于给予涉案商标续展的复议请求不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，国家知识产权局决定维持其作出的具体行政行为。原告赵妤不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：1．变更核准是程序合法的具体行政行为，被告撤销地址变更不合法；2．原告未收到商标撤三字[2015]第W000846号《关于第4655056号“云”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称撤三决定），原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）未尽送达义务，该决定不生效。综上，被诉决定认定事实不清，重要阐述含糊、随意、相左、不严谨、缺乏公正性，违反相关法律规定，请求撤销被诉决定、232号决定，认定撤三决定及撤三公告无效。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，涉案商标，即第4655056号“云”商标由原告于2005年5月13日申请注册，2008年2月28日核准注册，核定使用在第31类自然花等商品上。2013年6月24日，云南云莱集团有限公司以连续三年不使用为由，向原商标局申请撤销涉案商标在全部核定使用商品上的注册。2013年9月5日，原商标局向涉案商标档案上载明的地址“云南省昆明市五华区鱼课司街68号”寄发《关于提供注册商标使用证据的通知》。上述邮件被退信后，原商标局在2014年3月6日第1398期《商标公告》上刊登《关于提供注册商标使用证据的通知》送达公告。因原告未在指定期限内提交使用证据，原商标局于2015年1月23日作出商标撤三字[2015]第W000846号《关于第4655056号“云”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销涉案商标。原告在法定期限内未申请复审，原商标局遂在2015年4月20日第1452期《商标公告》上刊登撤销公告。2015年1月22日，原告向原商标局提交了涉案商标的变更申请，申请将注册人地址由“云南省昆明市五华区鱼课司街68号”变更为“云南省昆明市西山区华昌路永学巷16号1幢1单元602室”。原商标局于2015年4月27日核准了该变更申请，并于2015年5月20日第1456期《商标公告》上予以公告。2019年11月20日，被告作出国知商标审撤字[2019]232号《关于撤销核准第4655056号“云”商标变更决定的通知》，决定撤销核准涉案商标的注册人地址由“云南省昆明市五华区鱼课司街68号”变更为“云南省昆明市西山区华昌路永学巷16号1幢1单元602室”，原商标局已核发的相关变更证明作废，刊登在第1456期《商标公告》上的涉案商标的变更公告无效。原告不服上述232号决定，向被告申请行政复议。2020年4月21日，被告作出被诉决定。上述事实，有被诉决定、232号决定、撤三决定、《关于提供注册商标使用证据的通知》以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，由于本案系原告不服被诉决定提起的诉讼，因此本案的审理焦点为被告作出被诉决定这一具体行政行为是否具有合法性。商标法第四十一条规定，注册商标需要变更注册人名义、地址或者其他注册事项的，应当提出变更申请。商标法第五十五条规定，被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。根据已查明的事实可知，原商标局于2015年1月23日针对涉案商标作出了撤三决定，撤销了涉案商标在全部核定商品上的注册。邮寄送达后，原告未在法定期限内申请复审，原商标局在2015年4月20日第1452期《商标公告》上刊登撤销公告。根据商标法第五十五条的规定，涉案商标专用权自2015年4月20日撤销公告刊登之日起终止。原告虽于2015年1月22日提交了地址变更申请，但根据商标法第四十一条的规定，商标注册信息以商标档案上记载为准，原商标局按照当时商标档案上载明的地址向原告送达相关材料并无不当，且原商标局还通过公告送达，其已完成了送达手续。同时，商标法第四十一条是针对注册商标的规定，地址等注册事项变更的前提是涉案商标仍为有效注册商标，而原商标局于2015年4月27日核准涉案商标变更申请时，涉案商标已因连续三年未使用被撤销而归于无效，故原告就涉案商标提出的变更申请不应被核准，原商标局的上述核准涉案商标变更的行为有误。基于此，被告作出232号决定，撤销核准涉案商标的注册人地址由“云南省昆明市五华区鱼课司街68号”变更为“云南省昆明市西山区华昌路永学巷16号1幢1单元602室”，纠正原商标局的错误变更行为并无不当。因此，被告针对原告不服232号决定所提行政复议申请，作出维持上述行为的被诉决定，符合法律规定。综上，原告起诉的事实与理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回赵妤的诉讼请求。案件受理费一百元，由赵妤负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  王立群人民陪审员  李淑云二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17723号原告：北京亦庄京福木材加工厂，经营场所北京市大兴区亦庄镇鹿圈二村。经营者：何福山。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。被告：王延华。原告北京亦庄京福木材加工厂（以下简称：京福加工厂）与被告王延华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告京福加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令王延华支付货款15000元及利息；2.诉讼费用由王延华负担。事实和理由：2008年，王延华多次向京福加工厂购买木材。2014年，王延华出具欠条一张，确认欠付木材款15000元，王延华至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本院根据京福加工厂提供的王延华情况，无法查明并核实王延华的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京亦庄京福木材加工厂的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督139号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：郑瑞鹤，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月16日，与被申请人郑瑞鹤签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2016第RL20160614001437号），合同约定：被申请人向申请人借款5.1万元，贷款期限24个月，贷款年利率19%，逾期加50%计收罚息。申请人自2016年6月16日按约放款后，被申请人自2017年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期2018年6月16日，被申请人欠申请人借款本金37091.33元、利息（含罚息、复利）11114.55元。要求被申请人郑瑞鹤给付借款本金人民币37091.33元、截至贷款合同到期2018年6月16日的利息（含罚息、复利）11114.55元及逾期利息（从2018年6月17日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑瑞鹤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金37091.33元、截止2018年6月16日的利息（含罚息、复利）11114.55元及逾期利息（从2018年6月17日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费508元，由被申请人郑瑞鹤承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2786号本院于2020年11月10日对原告龚生斌诉被告龚利朋生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）赣1121民初2786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1121民初2786号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚生斌负担。”补正为“案件受理费500元，减半收取计250元，由原告龚生斌负担。”。审判员  李沁泽二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗佳玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5880号 原告：周成义，男，汉族，小学文化，农民，1971年8月16日生，住威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。代理权限：特别授权。 委托代理人刘秉富，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205202010234234。代理权限：特别授权。 被告:威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。 地址：威宁县建设东路23号。 法定代表人:李时军，经理。 统一社会信用代码：91520526215610244P。 委托代理人:徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。代理权限：特别授权。 委托代理人:李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201811033027。代理权限：特别授权。 被告:李厚德，男，1964年1月7日生，汉族，农民，住重庆市永川区。 被告:罗昌谷，男，1974年8月6日生，汉族，农民，住重庆市永川区。 被告:禄忠华，男，1977年10月24日生，彝族，高中文化，公司经理，住威宁县。 原告周成义诉被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司（以下简称：国营建筑公司）、李厚德、罗昌谷、禄中华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成义及其委托代理人戴永鹏、刘秉富，被告国营建筑公司的委托代理人李琴艳，被告李厚德到庭参加了诉讼，被告罗昌谷、禄中华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告周成义诉称：被告李厚德与罗昌谷系合伙关系，2016年3月，二被告共同承接了位于威宁阳光小区、北屯项目的工程，承接该工程后，由于其没有相关资质，便挂靠于被告国营建筑公司名下施工。原告为被告李厚德、罗昌谷运输工程砂石、砖、水泥的转运，原告如期完成上述转运工作，经结算，四被告共欠原告劳务费73000元。后原告多次催要未果，故请求判令四被告连带支付原告运输费73000元，并自2018年4月18日至今的资金占用费（按年利率6%计算至履行完毕为止）；案件受理费由四被告承担。 原告在举证期限内提交的证据有： 1、身份证复印件。用以证明：原告的情况及诉讼主体资格。 2、收料单一份。用以证明：四被告尚欠原告73000元的转运费未支付。 3、两份判决书。用以证明：被告李厚德、罗昌谷是被告国营建筑公司的管理员。 4、判决书一份。用以证明：被告李厚德与被告国营建筑公司系挂靠关系。 被告国营建筑公司辩称：我公司未与原告签订任何承建劳务合同，与被告罗昌谷、李厚德、禄中华并无任何授权代理、管理等相关合同。原告诉状中所陈述的事实和理由是否真实，我公司不知情，因此，我公司对原告的诉求不应当承担责任，也没有承担责任的法律及事实依据；该欠款不同于民间借贷，不应当支持资金占用利息。 被告在举证期限内未提供证据。 被告李厚德辩称:要求原告提供证据证明所运输的材料用于什么地点，什么项目，我不是承包者，我仅是被告国营建筑公司管理人，仅仅代收材料；原告方材料所提供的项目，我可以提供承包合同，关于此类案子也有判决处理过。 被告在举证期限内提供的证据有： 1、四份合同的复印件。用以证明：该工程属于被告国营建筑公司承建的，被告李厚德是工程管理人员，仅代收材料，所欠款项应由被告国营建筑公司支付。 2、两判决书复印件。用以证明：被告不是承包人。 被告罗昌谷未作答辩。 被告罗昌谷在举证期限内未提供证据。 被告禄中华未作答辩。 被告禄中华在举证期限内未提供证据。 经审理查明:2016年被告李厚德以需转运砂石、砖、水泥为由与原告周成义联系，达成由原告为其运输上述材料的口头协议。截止2018年4月18日，原告共计提供的砂石、红砖材料及水泥运费共计80590元，被告李厚德已支付部分款项，余欠金额73000元。后原告多次向被告追要下欠款项未果，诉至本院。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告周成义持被告李厚德出具收料单主张其支付拖欠的运费73000元，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。庭审质证时，被告李厚德认为下欠金额为不是73000元，而是72850元，但未提交实际支付凭证予以佐证，本院对该辩称，不予采纳。被告李厚德提出其系被告国营建筑公司的管理人，该款项应由被告国营建筑公司支付，但国营建筑公司否认其管理人身份，其也未提供公司的授权委托书、与公司有关联的相关证据证明其管理人身份。同时，经庭审查明联系原告运输砂石料的是被告李厚德，收料单的出具人是李厚德，向原告支付部分运费的也是李厚德，其余被告均未参与也不知晓，原告提供的收料单上未有其余被告的签名和捺印及加盖公章。因此，被告李厚德向原告出具收料单对其余被告不具约束力。同时，在已生效的判决书中，被告国营建筑公司认可其与公司系挂靠关系，因此，被告李厚德可基于双方的挂靠关系另案主张自己的权利。原告主张被告从2018年4月18日起至履行完毕为止的资金占用费（按年利率6%计算），但双方在达成协议未约定利息和利率，双方也未约定付款期限，且未对收料单价款进行总的结算，因此，应视为双方未约定利息。但被告至今未履行支付义务，应从原告起诉之日起按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付逾期利息。被告禄中华经传票传唤未到庭，是其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李厚德判决生效后十日内支付原告周成义运费等73000元；并以73000为基数从2020年9月2日起至履行完毕之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息； 二、驳回原告周成义的其他诉讼请求。 案件受理费813元，由原告李厚德承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3491号原告：唐国胜，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司。被告：北京和聚盈科商贸有限公司被告：张志强被告：包成本院在审理原告唐国胜诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案中，因原告唐国胜未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐国胜撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十一月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53528号原告：北京米梦文化产业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：郑奎植，总经理。委托诉讼代理人：朱怡妍，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贺倩，北京市泽普律师事务所实习律师。被告：郝世超，男，1989年12月29日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。原告北京米梦文化产业有限公司（以下简称原告）与被告郝世超（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱怡妍、邓贺倩，被告及其委托诉讼代理人张宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不予确认原告与被告2017年6月6日至2019年11月1日存在劳动关系；2.判令原告不予支付被告2019年5月1日至2019年11月1日工资43875.34元；3.判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿20750元；4.判令原告不予支付被告2018年和2019年未休年休假工资763.22元；5.判令原告不予支付被告2019年6月6日至2019年11月1日未签订劳动合同的二倍工资差额40068.97元。事实和理由：被告于2017年6月入职我司，担任工程部经理，其于2019年11月1日之前已离开我司。依据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而被告在此期间已离开我司，双方用工关系已终止，因此我司与被告不存在劳动关系。其次，工资报酬是劳动者向所在用人单位提供劳动而获得的酬劳，而被告于2019年5月1日至11月1日期间未向我司提供劳动，从而依法不应获得相应的工资报酬，因此应不予支持其要求工资的主张。第三，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案中被告系主动离职，不符合应支付补偿金的情形，其要求支付解除劳动关系经济补偿的请求于法无据。第四，依据我国现行劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告入职我司时，我司已与被告订立书面劳动合同，因此其要求支付二倍工资差额显属不当。综上所述，我司已依据被告出勤天数向其支付工资，基于被告未出勤且未向我司提供劳动的情形，我司依法不应向被告支付相应工资，且双方已签署书面合同，依法不应向其支付未签合同的工资差额。被告辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月6日。2、劳动合同期限：2017年6月6日至2019年6月5日。3、劳动者月工资标准：8300元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。二、劳动者出勤情况被告主张其正常工作至2019年11月1日，就此提交了微信聊天记录截图打印件、中国建设银行账户交易明细为证。原告对微信聊天记录截图打印件真实性不认可，称该聊天记录中主体身份无法核实，内容可被篡改，且记录中提及的人员都已经离职了，无法核实；对于中国建设银行账户交易明细真实性认可，证明目的不认可，称该交易明细仅体现被告代原告支付部分款项，为被告的个人行为，非原告安排的工作内容。原告主张被告正常工作至2019年6月5日。原告未就其主张提交证据。三、劳动关系解除被告主张其于2019年11月1日因原告未足额及时发放工资被迫提出解除劳动合同，就此被告提交了被迫解除劳动合同通知书。原告不认可被迫解除劳动合同通知书的真实性，称未收到该通知书。原告主张双方系劳动合同到期终止劳动关系。原告未就其主张提交证据。四、年休假情况劳动者在职期间享受年休假天数：5天。被告主张2018年和2019年共休5天年休假，其余未休。原告对此不予认可，称被告2018年已休5天，2019年已休2.5天，不存在未休年休假的情况。原告未就被告休年休假情况提交证据。五、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07667号裁决书，裁决：一、确认二〇一七年六月六日至二〇一九年十一月一日期间被告与原告存在劳动关系；二、原告支付被告二〇一九年五月一日至二〇一九年十一月一日工资43875.34元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿20750元；四、原告支付被告二〇一九年六月六日至二〇一九年十一月一日未签订劳动合同的二倍工资差额40068.97元；五、原告支付被告二〇一八年和二〇一九年未休年休假工资763.22元；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告不认可被告主张其正常工作至2019年11月1日，但未就其主张提供证据，故本院对于原告的主张不予采信，对于被告的主张予以采信，并依法确认双方于2017年6月6日至2019年11月1日存在劳动关系。双方认可原告发放被告工资至2019年4月30日，故原告要求无需支付被告2019年5月1日至2019年11月1日期间工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。双方均认可签订了期限为2017年6月6日至2019年6月5日的劳动合同，之后未续签劳动合同，故原告要求无需支付被告2019年6月6日至2019年11月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40068.97的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情况，被告以此为由与其解除劳动关系符合应当支付经济补偿的情形，故原告要求无需支付被告解除劳动关系经济补偿20750元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。原告主张被告2018年和2019年年休假已休完，但原告未就此提供证据，本院对于原告的主张不予采信。故原告要求无需支付被告2018年和2019年未休年休假工资763.22元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京米梦文化产业有限公司与被告郝世超于二〇一七年六月六日至二〇一九年十一月一日期间存在劳动关系；二、原告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付被告郝世超二〇一九年五月一日至二〇一九年十一月一日工资43875.34元；三、原告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付被告郝世超二〇一九年六月六日至二〇一九年十一月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额40068.97元；四、原告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付被告郝世超解除劳动关系经济补偿20750元；五、原告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付被告郝世超二〇一八年和二〇一九年未休年休假工资763.22元；六、驳回原告北京米梦文化产业有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京米梦文化产业有限公司负担（于7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9684号原告：吴某某，女，1980年2月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：陈1，男，1983年5月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。原告吴某某与被告陈1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人于杰、被告陈1及其委托诉讼代理人王旭、孙晓鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付已到期欠款人民币(以下币种均同)385,600元(截至2019年底，未主张2020年到期欠款300,000元)；2、请求判决被告向原告支付以尚欠本金385,600元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告和被告于2015年10月20日在上海市宝山区民政局协议离婚，而后协商一致商定被告向原告支付欠款人民币1,200,000元。欠款分4年付清，即从2017年至2020年底，每年还款300,000元，截至2017年9月1日，被告共计归还人民币126,400元，并立下了欠条。后又陆续归还原告183,000元便不再归还。现被告未及时归还原告欠款，其行为已严重损害原告的合法权益，原告多次催讨无果，特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉请。被告陈1辩称，原、被告在2015年10月办理离婚协议时已经约定夫妻财产分割完毕，若原告认为本案为离婚后财产纠纷，应当驳回原告诉请。本案的基础法律关系应当为民间借贷。原告所持借条是被告在不具备完全民事行为能力的情况下签署的，是不具备法律效力的，事实上，被告也从未向原告借款，双方无真实债权债务关系。原告是做房地产工作的，原告与被告为了买房在2015年签订了离婚协议，但实际上是假离婚。在离婚协议上约定了原告与被告的所有夫妻共同财产都归原告所有，对被告实际上是不公平的，所以被告不可能同意再签订欠条。原、被告在签订离婚协议后依然居住在一起，原告有一次趁被告喝醉了，要求被告在欠条上签字，被告签字后并不知情到底签了什么，实际上原告并未支付被告钱款，被告也不认可该借条的效力。当时原告一直要求被告帮助还房贷，所以被告为了孩子一直给原告一些钱，孩子现在随被告一起共同生活。离婚后被告在月浦购买房屋，总价140余万元，首付40万左右，贷款100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的离婚证、自愿离婚协议书、欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交易明细、原告第一次庭审后补充提交的上海浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单、原告第二次庭审后补充提交的中国农业银行业务凭证、上海市不动产登记信息、上海市房地产买卖合同、上海市商品房预售合同、本期注册资本实收情况明细表、中国农业银行现金缴款单、上海纲晟实业有限公司股东(发起人)名录及公司章程等工商档案、被告第一次庭审后补充提交的网上银行电子回单等证据材料，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告原系夫妻，于2015年10月20日在民政部门协议离婚并签署《自愿离婚协议书》，双方达成以下协议：第一条、双方生育一子，名陈励谦，2009年11月7日生，离婚后由女方抚养，孩子生活费、教育费、医疗费均由女方承担，直到独立为止；第二条、位于宝山区月塘路**的**产权房，产权证上有吴某某、陈1、陈励谦，离婚后归女方吴某某和儿子陈励谦所有，该房贷款由女方承担，家中存款及车辆一部奔驰牌BT6453F4A，牌照沪C0XX**归女方所有，车贷也归女方所有，除此外双方无其他异议。审理中，原、被告双方均认可，双方系于2008年9月登记结婚；离婚后双方仍然继续共同生活了一年多。二、2017年9月1日，被告签署欠条一份，其上载明，“甲方陈1女方吴某某于2015年10月20日协议离婚。经双方协商一致商定男方陈1向吴某某支付欠款人民币壹佰贰拾万元整。此笔欠款共分4年付清即2017年至2020年底。每年还款30万元整。从协商通过至今甲方陈1现总共归还￥126,400人民币壹拾贰万陆仟肆佰元整，尚有人民币壹佰零柒万叁仟陆佰元整￥1,073,600未归还。”三、被告曾于2016年2月15日向原告转账205,000元。原告曾于2016年3月1日为被告转账支付购房首付款430,440元。审理中，原告自认，2017年9月1日被告签署欠条前，被告已经归还原告126,400元，签订欠条后被告又归还了183,000元；此外，原告认可被告曾于2016年2月15日向原告转账205,000元，该笔转账因间隔久远，没有在欠条中予以扣除，但应予扣除；由此，根据欠条中的约定内容，现已到期的欠款900,000元中，被告尚余385,600元未归还原告。对此，被告认可于离婚后陆续给付原告514,400元，但不认可欠款情况。四、原告曾于2010年12月将其与父母在2008年6月购买的位于本区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，该房屋产权于2011年2月17日变更登记至买受人名下。2011年3月3日，原告尾号为4319的农业银行账户现支500,000元。同日，上海纲晟实业有限公司收入吴某某和案外人陈某2的投资款500,000元。本院认为，根据现有证据以及双方庭审陈述，可以认定，原告在原、被告双方离婚后向被告出具的欠条系基于双方婚姻关系存续期间尚未处理的财产分割问题以及离婚后继续共同生活期间新产生的财产分割问题达成的协议，故案涉欠条应属于离婚后双方就财产分割达成的协议。被告以离婚时夫妻共同财产已经分割完毕且本案基础法律关系为民间借贷关系的相关抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。庭审中，虽然原告提交的现有证据尚不足以与案涉欠条所载明的欠款在金额上一一对应，但考虑到所涉财产相关事实陆续发生于原、被告双方共同生活期间，时间跨度相当长，且被告并未举证证明案涉欠条违背其本人真实意思，故对于案涉欠条的法律效力，本院予以确认。由此，根据案涉欠条中约定的被告给付义务并扣除被告离婚后的已付款514,400元，现原告要求被告给付385,600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，本院判决如下：被告陈1于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某385,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,542元，由被告陈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5805号之一申请人：何如，女，1973年7月24日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人:马丽娜，女，1976年8月18日出生，汉族，住河南省太周口市川汇区。申请人何如诉被申请人马丽娜不当得利纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。申请人何如于2020年11月9日向本院申请冻结、查封被申请人马丽娜名下在太康县人民法院网络查控系统反馈的价值280000元的银行存款或其他等值财产。本院认为，申请人何如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人马丽娜名下在本院网络查控系统反馈的价值280000元的银行存款或其他等值财产。案件申请费1920元，由申请人何如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席长风二〇二〇年十一月十二日书记员  程方圆
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6384号原告：徐伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住桐乡市。被告：余有文，男，1977年3月23日出生，汉族，住桐乡市。原告徐伟诉被告余有文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐伟撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 王思靖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7024号 原告：延吉和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路。 法定代表人：马春梅，董事长。 委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延边天润饮料有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。 法定代表人：任贞玉，总经理。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全慧玲，吉林延大律师事务所律师。 被告：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市延朝路。 法定代表人：杨辉，董事长。 委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：任贞玉，女，1958年4月27日生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。 原告延吉和润村镇银行股份有限公司（以下简称延吉和润银行）与被告延边天润饮料有限公司（以下简称天润公司）、延边州中小企业投融资担保有限公司（以下简称州中小企业投融资公司）、任贞玉之间金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告延吉和润银行的委托诉讼代理人林宝华、被告州中小企业投融资公司的委托诉讼代理人崔成凤到庭参加诉讼。被告天润公司、任贞玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉和润银行向本院提出诉讼请求：1.判令天润公司立即偿还借款本金150万元；支付利息、罚息30,964元（2018年4月19日至2020年8月1日止，其余利息、罚息自2020年8月2日起至实际给付之日止据实计算），上述合计：1530,964元；2.判令被告州中小企业投融资公司、任贞玉对天润公司的债务承担连带责任；3.诉讼费用由3被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告天润公司签订《流动资金借款合同》（编号：GSDK2018005），约定被告向原告借款人民币150万元整，借款用途用于流动资金，借款期限为2018年4月16日起至2019年4月15日止，利息为月息10‰，贷款人未按贷款用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮200%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%。还款原则为：先息后本、按期结息、利随本清，在结息日的次日（21号）支付利息。如出现危及贷款人债权的情形，贷款人有权单方面停止发放贷款、宣布贷款立即到期、形式担保权利、解除本合同等措施，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，被告承担本合同与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、保管、公证等一切费用。被告2、被告3分别与原告签订了《保证合同》《个人保证合同》，约定了保证范围为主债权及利息和原告为实现债权和担保权发生的费用，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止，如借款人未按照主合同约定偿还贷款本金、利息或其他费用，借款人即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还主合同项下所有到期或未到期的债务的本金、利息和费用，有权提前行使担保权利。合同签订后，原告于2018年4月19日按照合同约定向被告发放了贷款人民币150万元整，但被告自贷款发放日起至2020年8月1日止一直未按照合同约定按月支付应付本息。 州中小企业投融资公司答辩称，代偿利息为511,972.55元，其余无异议。 天润公司、任贞玉未答辩。 经审理查明：2018年4月13日，延吉和润银行与天润公司签订《流动资金借款合同》，约定天润公司向延吉和润银行借款150万元，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，借款利率为固定利率，即月利率10‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮150%。还款原则为先息后本、按期结息、利随本清。同日，延吉和润银行与州中小企业投融资公司及任贞玉分别签订《保证合同》和《个人保证合同》，约定州中小企业投融资公司和任贞玉为天润公司的贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、延吉和润银行为实现债权与担保权发生的诉讼费、律师费等费用。 2018年4月16日，天润公司、延边天通食品有限公司与州中小企业投融资公司签订《抵押反担保合同》，约定延边天通食品有限公司以其所有的位于延吉市龙源村五队1001号房屋为天润公司的贷款提供反担保，并于当日办理了抵押登记，他项权证号为吉（2018）延吉市不动产证明第0005616号，登记的权利人为延边州中小企业信用担保投资有限公司，担保债权数额为150万元。 2018年4月19日，延吉和润银行向天润公司发放借款150万元，并确定借款月利率为10‰。 另查，截止2020年8月21日，州中小企业投融资公司累计支付利息543,047.64元。 认定上述事实的证据有：营业执照、金融许可证、机构信用代码证、身份证、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、放款通知书、股东会决议、贷款担保意向书、担保审批表、抵押物清单、应收代偿款明细账，以及延吉和润银行和州中小企业投融资公司的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。延吉和润银行与天润公司签订的《流动资金借款合同》、延吉和润银行与州中小企业投融资公司、任贞玉签订的《保证合同》、《个人保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且延吉和润银行已提供了借款，双方之间成立借款合同和保证合同关系。借款合同已到期，天润公司未按时还款，违反了合同约定。延吉和润银行要求天润公司偿还借款本金150万元，并支付利息（自2020年8月22日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按月利率2.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。延吉和润银行要求州中小企业投融资公司、任贞玉对天润公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。天润公司、任贞玉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、延边天润饮料有限公司于本判决生效后立即返还延吉和润村镇银行股份有限公司借款本金150万元，支付利息并支付利息（自2020年8月22日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按月利率2.5%计算）； 二、延边州中小企业投融资担保有限公司、任贞玉对第一项确定的债务承担连带保证责任。 三、驳回延吉和润村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果延边天润饮料有限公司、延边州中小企业投融资担保有限公司、任贞玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,659元（原告已预交），减半收取9829.5元，由延边天润饮料有限公司、延边州中小企业投融资担保有限公司、任贞玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘婧婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3260号罪犯刘秋英，女，1966年10月9日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年八月二十日，山东省沂南县人民法院作出（2013）沂南刑初字第218号刑事判决，以被告人刘秋英犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘秋英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘秋英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘秋英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币四十万元已履行一万元。本院认为，罪犯刘秋英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘秋英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69054号原告：北京正道联合文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：李浩，执行董事。委托诉讼代理人：杨杨，北京市安博律师事务所律师。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，执行董事。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：张剑，董事长。本院在审理原告北京正道联合文化传播有限公司与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司、纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京正道联合文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正道联合文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京正道联合文化传播有限公司撤回起诉。审判员  高磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨琳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3702号 申请执行人：陈青丽，女，1968年11月10日出生，汉族。 申请执行人：董国庆，男，1972年8月16日出生，汉族。 被执行人：孙西强，男，1987年12月17日出生，汉族。 本院在执行陈青丽、董国庆与孙西强房屋租凭合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2077号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙西强无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李光耀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11230号原告：郝琳，女，1958年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告郝琳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝琳的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年8月6日至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金4055.05元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2018年5月1日至2020年9月25日期间的损失12500元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼8层3816号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款794275元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款795108元，亦交纳了契税、印花税、产权代办费、登记费。此后，双方于2018年8月6日办理了房屋交接手续，但涉案房屋至今未能办理不动产权证。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定截至2020年9月25日被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向郝琳支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋权属转移登记违约金4055.05元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向郝琳赔偿截至2020年9月25日的逾期实现正式供电的损失费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10680号原告佛山市南海利致牛仔布有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园**。法定代表人余国坚，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第162618号关于第39361364号“LIZHI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院立案时间：2020年8月11日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第39361364号“LIZHI及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35410142号“礼值LIZHI”商标（简称引证商标一)、第32413788号“李至LIZHI”商标（简称引证商标二)、第24338531号“丽置LIZHI”商标（简称引证商标三)、第20804298号“栗知LIZHI”商标（简称引证商标四)、第18195363号“俪至LIZHI”商标（简称引证商标五)、第11941220号“利之LIZHI及图”商标（简称引证商标六)、第4717109号“理智LIZHI”商标（简称引证商标七)、第9982470号“理志钢铁LiZhiSteel及图”商标（简称引证商标八)、第37185884号“励致化工LIZHICHEMICAL及图”商标（简称引证商标九)、第38714843号“LinZhi及图”商标（简称引证商标十)在含义、构成要素及整体外观设计上差异较大，不构成近似。二、本案引证商标之间可以共存，则诉争商标亦应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39361364。3.申请日期：2019年7月2日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501）：张贴广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东亚洲龙科技发展有限公司。2.申请号：35410142。3.申请日期：2018年12月19日。4.专用权期限至2029年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506；3508）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：李至。2.申请号：32413788。3.申请日期：2018年7月23日。4.专用权期限至2029年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3509）：广告宣传等。（三）引证商标三1.注册人：施晓巍。2.申请号：24338531。3.申请日期：2017年5月25日。4.专用权期限至2028年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等。（四）引证商标四1.注册人：北京大识长青咨询有限公司。2.申请号：20804298。3.申请日期：2016年7月28日。4.专用权期限至2027年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告等。（五）引证商标五1.注册人：杭州俪至贸易有限公司。2.申请号：18195363。3.申请日期：2015年10月29日。4.专用权期限至2026年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3507）：广告等。（六）引证商标六1.注册人：广州德品皮具有限公司。2.申请号：11941220。3.申请日期：2012年12月24日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502）：广告等。（七）引证商标七1.注册人：李建雄。2.申请号：4717109。3.申请日期：2005年6月13日。4.专用权期限至2029年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告代理等。（八）引证商标八1.注册人：四川理志钢铁有限公司。2.申请号：9982470。3.申请日期：2011年9月20日。4.专用权期限至2022年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。（九）引证商标九1.注册人：上海励致化工有限公司。2.申请号：37185884。3.申请日期：2019年3月29日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3506；3501）：广告宣传等。（十）引证商标十1.注册人：广州凌志工具有限公司。2.申请号：38714843。3.申请日期：2019年6月6日。4.专用权期限至2030年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别字母部分“LIZHI”与引证商标一至十的显著识别字母部分文字构成、呼叫等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一至十构成近似。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市南海利致牛仔布有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市南海利致牛仔布有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保486号申请保全人：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，该公司经理。被保全人：王立新，男，1984年11月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保486号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月20日到延吉市公安局车辆管理所、2020年11月25日到中国建设银行、中国工商银行银行送达了（2020）吉2401执保486号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8519号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏风霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2244号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告魏风霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币107,452.68元；二、被告魏风霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837.17元，减半收取计1,418.58元，由被告魏风霞负担。届期，被告魏风霞未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人魏风霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告魏风霞送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月12日对被执行人魏风霞作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21601号 原告：夏红永，女，1977年11月3日生，汉族，户籍地：重庆市铜梁县。 委托代理人：张忠维，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：李锦友，男，1962年3月13日生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。 被告：胡家凤，女，1964年3月9日生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。 委托代理人：李锦友，男，1962年3月13日生，汉族，户籍地：重庆市垫江县。 原告夏红永诉被告李锦友、胡家凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红永的委托代理人张忠维，被告李锦友、被告胡家凤的委托代理人李锦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏红永诉称：二被告系夫妻关系，因被告生产经营资金周转需要，原告与被告李锦友于2018年6月13日签订借款合同，约定原告出借给李锦友70万元，期限从2018年6月13日起到2019年6月13日止，年利率12%。合同签订后，原告将借款支付给了被告李锦友，到期被告未归还。2020年6月5日，原告与李锦友签订补充协议，确认被告尚欠借款本金70万元，截止2020年5月31日未支付利息166600元，后续利息以本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月1日起算至全部款项付清之日止。由于被告至今未归还借款本金及利息，现原告请求：1、判令两被告归还原告借款本金70万元，支付从2018年6月13日到2020年5月31日止的利息166600元，并以70万元为基数，从2020年6月1日起至全部借款付清为止按15.4%年利率支付利息。2、判令两被告支付原告律师服务费8000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李锦友辩称：借款是通过第三者借的，胡家凤是不知情的，被告收到的借款只有50万元。2018年6月14日，被告提取了40万元现金给龚世勇，接着原告再打款给我20万元，我现在处于困难阶段，无力偿还借款，待被告收回了工程款后将借款归还给原告。 被告胡家凤辩称：李锦友在夏红永处借款，我不知情，李锦友没有告诉过我，我也没有收到和使用过该笔借款，李锦友也没有将该笔借款用于家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告的起诉。 经审理查明：2018年6月13日，夏红永与李锦友签订《借款合同》约定：李锦友向夏红永借款70万元用于生产经营资金周转，年利率为12%，借款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，不按合同约定按期足额偿还应付款项，应承担实现债权的费用包括但不限于调查费、律师费等。合同签订后，夏红永于2018年6月13日通过银行转款给李锦友50万元，2018年6月14日通过银行转款给李锦友20万元。 李锦友与胡家凤原系夫妻关系，2018年12月5日，双方通过民政局协商离婚。离婚协议中约定：双方各自名下的债权归各自所有，女方名下无债务，男方名下的所有债务由男方自行全部承担，与女方无任何牵连。 李锦友与胡家凤于2018年7月至2020年4月期间在银行有转账关系。 原告为实现债权，产生律师费8000元。审理中，被告李锦友对原告产生的律师费无异议。 上述事实有《借款合同》、《银行转账》凭证、离婚手续、银行流水、律师费发票等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告夏红永与被告李锦友签订《借款合同》约定被告向原告借款70万元，原告转款给被告李锦友70万元，双方形成了合法的债权债务法律关系，被告李锦友应当按照约定归还原告借款。由于被告李锦友未按照合同约定归还原告借款。故对原告要求被告李锦友归还借款70万元的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。对于被告李锦友认为借款本金只有50万元，另外的20万元系自己从50万元借款中取出现金后给了第三人，然后由第三人将20万元给付原告，原告再转款给李锦友的事实，因李锦友未提供充分的证据，本院不予采信。且李锦友即使将20万元现金给付了第三人，也系另一法律关系，本案中不予审理。 由于双方在合同中对借款利息的计算标准有约定，该约定不违反法律规定，故本院主张原告的借款利息按照双方的约定执行。 对于原告要求的律师费8000元的请求，被告李锦友无异议，本院予以主张。 对于原告要求被告胡家凤共同承担债务的诉讼请求。虽然借款发生在被告李锦友与被告胡家凤夫妻关系存续期间，但该借款明确为李锦友用于生产经营资金周转；也没有夫妻双方签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；该债务无证据证明为家庭日常生活需要所负的债务；70万元也超出了家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告胡家凤共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦友于本判决生效之日起5日内归还原告夏红永的借款70万元，并以70万元本金为基数，从2018年6月14日起至付清之日止按年利率12%计算利息。 二、被告李锦友于本判决生效之日起5日内支付原告夏红永律师费8000元。 三、驳回原告夏红永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6457元，由被告李锦友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张大平
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初10465号原告：张连平，男,1967年9月23日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:黎怀喜,男,1961年6月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:陶仁英,女,1958年5月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。原告张连平与被告黎怀喜、陶仁英合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连平负担。审判员  徐先杰二〇二〇年十一月三十日书记员  韦秋月
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初18597号 原告：黄浩玲，女，2014年8月28日生，汉族，住重庆市綦江县。 法定代理人：江清洪，女，1982年1月27日生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师。 被告：唐顺芳，女，1949年4月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。 被告：黄礼中，男，1976年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。 被告：黄浩杰，男，2008年3月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 法定代理人：韦小平，女，1985年7月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告黄浩玲诉被告唐顺芳、黄礼中、黄浩杰继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩玲法定代理人江清洪及其委托诉讼代理人黄庆、被告唐顺芳、黄礼中及其共同委托诉讼代理人黄维斌、被告黄浩杰法定代理人韦小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人黄建名下位于重庆市九龙坡区X镇X村X组X号房屋一套；2、请求依法分割2018年5月18日至2020年8月5日上述房屋产生的房租；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告父母由于感情不和在重庆市綦江区民政局签订《离婚协议书》协议离婚，约定原告抚养权归原告母亲。2018年5月18日，黄建被他人杀害死亡，现原告要求依法继承其父亲黄建的遗产，故起诉至法院。 被告唐顺芳、黄礼中辩称：该房屋不存在房租，是亲朋好友在居住；涉案房屋系被告黄礼中个人出资修建，不应由原告继承，即便发生继承也应将房款支付给黄礼中。 被告黄浩杰辩称：涉案房屋一直处于出租状态，应依法分割出租价款，对于房屋继承由法院依法认定。 本院经审理认定如下事实：被继承人黄建于2007年以个人名义向区国土资源局申请农村村民建房用地75平方米，之后修建坐落于重庆市九龙坡区X镇X村X组X号房屋一套，涉案房屋于2007年9月20日登记在黄建名下。 庭审中，被告唐顺芳、黄礼中举示证人证据目录，拟证明涉案房屋系由黄礼中出资修建，原告对其中证明涉案房屋系黄建婚前所建的真实性予以认可，对房屋系黄礼中出资修建不予认可，被告黄浩杰对房屋系黄礼中出资修建不予认可。 庭审中，原告称涉案房屋处于出租状态，房屋租金也应当属于被继承的范围，被告唐顺芳、黄礼中称涉案房屋未出租，由被告唐顺芳及原告黄浩玲居住，被告黄浩杰称具体居住情况不清楚，但该房屋是出租状态。 被继承人黄建于2018年5月17日去世，黄建去世时无配偶，有子女黄浩杰、黄浩玲，父亲黄兴发、母亲唐顺芳。 黄兴发于2018年11月6日去世，黄兴发父母先于其去世，其配偶唐顺芳健在，还有一子黄礼中，未收养子女，也无继子女。 另查明，2012年11月19日，重庆市第五中级人民法院就韦小平、黄建离婚纠纷一案作出（2012）渝五中法民终字第03733号民事判决书，该判决书查明在对黄建出具的重庆市九龙坡区农村村民住宅改建报批表及建房合同、房屋修建人员的证明、购买建材款收据、及黄建数十邻居证明等证据综合采信后，认定该房屋是黄建婚前所建。 原告黄浩玲法定代理人江清洪与被继承人黄建于2015年10月21日协议离婚，约定婚生女黄浩玲由江清洪抚养。 上述事实，有离婚协议专用签、宅基地申请审批书、死亡注销户口证明、不动产登记信息查询结果告知书、民事判决书两份及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。法定继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。本案中，被继承人黄建去世时无遗嘱，其遗产应按照法定继承办理，故黄建名下位于重庆市九龙坡区金凤镇海兰村五组18号房屋应由其法定继承人黄兴发、唐顺芳、黄浩杰、黄浩玲均等继承。又因黄兴发于2018年11月6日去世，其去世时无遗嘱，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，故黄兴发继承黄建遗产的权利，由其合法继承人享有。黄兴发的合法继承人为唐顺芳、黄礼中、黄建（其代位继承人为黄浩玲，黄浩杰），故唐顺芳应分得遗产为1/3（1/4+1/12）,黄礼中应分得遗产为1/12,黄浩杰、黄浩玲各分得遗产为7/24(1/4+1/24)。对于被告黄礼中抗辩称涉案房屋系其出资修建，继承时应先支付房款，因其举示证据不能证明其主张，故本院不予采信，对其抗辩不予支持。 对于原告主张依法继承涉案房屋租金的请求，因其举示证据不能证明涉案房屋被出租，故本案不存在依法继承涉案房屋租金的问题，对其要求依法分割涉案房屋于2018年5月18日至2020年8月5日产生房租的请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人黄建名下位于重庆市九龙坡区金凤镇海兰村五组18号房屋归唐顺芳、黄礼中、黄浩杰、黄浩玲共同共有，其中黄浩杰、黄浩玲各占二十四分之七，唐顺芳占三分之一，黄礼中占十二分之一； 二、驳回原告黄浩玲其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告黄浩玲负担335元，由唐顺芳负担383元，由黄浩杰负担335元，由黄礼中负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢877号之十七 申请执行人：鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人王金，职务行长。 被执行人：王慧，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。 本院在执行鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与王慧借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王慧在中国建设银行账户内存款人民币3657857.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月十日 书记员  郝敬平
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初349号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人刘旭，男，1990年9月3日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧州市运河区。因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年2月28日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，2019年3月18日由沧县公安局变更强制措施为取保候审，2020年8月18日被监视居住，2020年9月14日由沧县人民检察院取保侯审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]334号起诉书指控被告人刘旭犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2018年12月26日0时许，被告人刘旭在其位于住宅小区的家中因琐事与被害人崔某发生厮打，期间其用菜刀将崔某左前臂砍伤，经鉴定崔某之损伤为轻伤二级。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关的证据，认为被告人刘旭之行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。鉴于被告人具有认罪认罚、和解，持刀伤人的量刑情节，建议判处被告人刘旭有期徒刑七个月，缓刑一年。 经审理查明，2018年12月26日0时许，被告人刘旭在其位于住宅小区的家中因琐事与被害人崔某发生厮打，期间其用菜刀将崔某左前臂砍伤，经鉴定崔某之损伤为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：木把铁质菜刀一把（照片）；常住人口信息、刑事和解协议书、谅解书、收条、抓获经过、住院病历、无违法犯罪经历证明等书证；证人张某、刘某的证言；被害人崔某的陈述；被告人刘旭的供述和辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘旭故意损害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘旭自愿认罪认罚、与被害人达成和解，依法从轻处罚。被告人持凶器作案，酌定予以从重处罚。根据被告人刘旭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  高丽英
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初759号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人崔光权，男，1994年10月3日出生，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************85X。2020年7月1日因本案被羁押，7月2日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月6日嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z201号起诉书指控被告人崔光权犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人崔光权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人崔光权应一名叫“老哥”（身份未明）男子的要求出售银行卡，用本人居民身份证开办1张建设银行卡、1张工商银行卡、2个银行卡安全U盾、2张手机卡卖给“老哥”，非法获利人民币1000元。2020年3月20日，张某被电信网络人员以贷款方式诈骗，将被骗款人民币10000元通过微信转账到被告人崔光权卖给“老哥”的其中一张621************9614号建设银行卡账户。2020年7月1日，被告人崔光权到茂名市公安局直属侦查一大队投案，如实交代出售银行卡牟利的事实。上述事实，被告人崔光权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔光权户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、借款合同书、微信聊天及转账记录、银行账户流水清单、茂名市公安局电白分局出具的侦查说明、认罪认罚具结书、被害人张某陈述、被告人崔光权供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔光权明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，被帮助对象实施诈骗犯罪造成严重后果，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予刑罚。被告人崔光权案发后投案自首，予以从轻处罚；是初犯，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法又可酌情从轻处罚。根据被告人崔光权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人崔光权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止）。二、追缴被告人崔光权违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  李明珍人民陪审员  郑道光二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  谢思燕法官 助理  严雄标书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18193号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘庆华，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘庆华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20088号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：黄某福，男，1986年8月31日出生，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告黄某福物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年11月3日以被告黄某福已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月三日书记员 王雅佩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1162号 申请执行人倪照平，男，1958年12月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶军，男，1980年12月15日出生，住杭州市临安区。 申请执行人倪照平依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初75号民事调解书，于2020年06月04日向本院申请执行，同日立案，执行标的为被执行人叶军支付申请执行人货款8800元。 执行立案后，本院向被执行人叶军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人名下浙ＡＺ××××小型车辆一辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人叶军拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1162号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张之星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12545号原告：北京故宫文化创意有限公司，住所地北京市东城区景山前街**故宫博物院宝蕴楼内。法定代表人：冯辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201333号关于第39412641号“寳蘊樓”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第39412641号“寳蘊樓”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是故宫博物院旗下的企业之一，主要经营品牌为“宝蕴楼”，“宝蕴楼”是故宫博物院的一处典型建筑，该名称具有历史性和唯一性，诉争商标经过原告长期使用已具有一定知名度，且诉争商标与第27662351号“宝蕴BAOYUN”商标（简称引证商标）要素组成、含义和整体外观视觉存在明显差异，共存于市场上相关公众可以进行区分，不构成近似商标；二、商标审查应坚持审查一致性原则，诉争商标应当获准注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：394126413.申请日期：2019年7月3日4.标识：5.指定使用服务（第40类）：纸张处理；吹制玻璃器皿；烧制陶器；动物标本剥制；水处理；艺术品装框；打磨；金属电镀；纺织品精加工；木器制作；食物和饮料的防腐处理；服装制作；图样印刷；废物和垃圾的回收利用；空气净化。二、引证商标1.注册人：新疆华音风尚文化传播有限公司2.注册号：276623513.申请日期：2017年11月23日4.专用权期限至：2028年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第40类）：定做材料装配（替他人）；金属铸造；纺织品精加工；木器制作；能源生产；空气净化；食物和饮料的防腐处理；服装制作；印刷；净化有害材料。三、其他查明的事实在诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标、引证商标的商标档案复印件，用于证明诉争商标的申请信息与引证商标的商标信息；提交了原告、北京故宫文化服务中心、北京市文化创意产业发展有限公司和北京市文化投资发展集团有限责任公司四家公司的工商登记信息，用于证明原告与故宫博物院的关联关系，原告与北京市国有文化资产监督管理办公室的关联关系及“宝蕴楼”品牌经营的情况；提交了游客日记以及媒体对宝蕴楼的宣传报道，用于证明宝蕴楼具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。就本案而言，诉争商标由繁体字构成的纯汉字商标，读音呼叫为“宝蕴楼”；引证商标由汉字“宝蕴”和汉语拼音“BAOYUN”构成，其汉字部分所占比例较大，显著识别和认读部分为“宝蕴”。虽然诉争商标与引证商标繁简字体不同，但在呼叫、构成要素等方面差异较小，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，易使相关公众将诉争商标与引证商标误认为系列商标或其之间存在某种关联关系，进而将诉争商标与引证商标混淆。故诉争商标与引证商标构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以认可。此外，原告与故宫博物院的关联关系以及故宫宝蕴楼的知名度均不足以使诉争商标与引证商标在相同类似商品市场可区分。商标审查具有个案性，对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京故宫文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京故宫文化创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  李迎新人民陪审员  尹淑燕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2203号原告:赵小蔓，女，汉族，1978年6月23日生，住河南省开封市龙亭区。被告：王琪，男，汉族，1988年5月20日生，住山东省滕州市。原告赵小蔓与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小蔓到庭参加了诉讼，被告王琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小蔓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元。事实与理由：原被告系朋友，今年疫情期间被告称工资少急用钱向原告借钱，原告分三次共计支付给被告6000元，被告承诺发了工资就还钱，但经原告多次催要，被告拒不还款还恶语相向，故原告起诉。被告王琪未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告向原告借款，原告以支付宝转账方式分别于2020年2月3日支付3000元、2020年3月4日支付2000元、2020年3月14日支付1000元，共计6000元。被告在与原告的微信聊天记录中表示不是不想还，是因为没钱。原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录证明了原、被告之间的民间借贷法律关系，双方的债权债务关系明确，事实清楚。对原告要求被告偿还6000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效后五日内偿还原告赵小蔓借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月二十三日书记员  张译天
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20885号原告：李凤兰，女，汉族，1945年1月22日出生，住北京市通州区。被告：赵岭，男，汉族，1983年10月7日出生。原告李凤兰与被告赵岭合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，李凤兰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李凤兰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤兰撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭思雨