wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22305号原告：韩文晶，住黑龙江省青冈县兴华镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街55号附7号，统一社会信用代码91500107MA60B7B239。负责人：徐成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王川江，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司的委托诉讼代理人钱朝富、王川江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款7.90元，共计1007.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月1日在被告处购买了“星巴克咖啡星倍醇经典原味”一瓶，单价7.90元。该商品的生产日期为2019年10月16日，保质期为9个月。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告不是消费者，购买案涉商品非用于日常生活，不符合《消费者权益保护法》对消费者的定义；2.原告没有受到损害，没有提供受到损害的证据；3.原告举示的证据不足，视频中没有出现原告本人，购物小票没有被告的名字及公章，不存在法律上的关联性；4.原告状告的主体是重庆谊品弘渝科技有限公司，而不是被告。根据公司法，分公司没有独立的法律资格，只有总公司才是合法的法律主体。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、商品实物照片、增值税发票、民事判决书、禁止拍照图片等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2020年9月1日，原告购买了“星巴克咖啡星倍醇经典原味”一瓶,价格为7.90元。该瓶身上标注有：生产日期见底部，保质期：9个月，该瓶瓶身上标注有“2019101604:30”字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处购买的案涉商品已过期的事实，有购物小票、增值税发票、购物视频、商品实物照片等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任。被告辩称上述证据无关联性，不予认可，但未举示相反的证据予以反驳，故本院对原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实予以采信，对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告不是正常的消费者。本院认为，对消费者的概念应作广义理解，如果购买者购买商品不是为了再次交易，则购买者都应认作是消费者，不应以购买者主观状态、身份而有所差别。此外，仅以职业区分是否属于消费者，不利于消费者权益的保护。故被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告没有因案涉商品受到损害，不应请求惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并未规定十倍惩罚性赔偿需要以造成损失为前提，只要生产了不符合食品安全标准，或明知不符合食品安全标准而经营，应当承担十倍赔偿责任，对故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称其无独立的法律资格，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告虽是重庆谊品弘渝科技有限公司的分公司，但是依法设立并领取了营业执照，也无证据表明被告无财产，被告依法可以作为诉讼当事人并承担相应的民事责任，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、消费者权益保护法等法律法规的调整。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实足以确认，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的商品，同时未举证证明其已经履行了相关法律注意义务并尽到合理审查义务，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”情形，违反了法律规定，应当予以赔偿，原告要求被告赔偿1000元并返还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩文晶1000元并返还货款7.90元，以上费用共计1007.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020川01**执6663号 中银消费金融有限公司： 关于你申请执行梁彪、李羡娟借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初7010号民事判决书于2020年11月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6485号原告重庆豪望装饰设计有限责任公司，住所：重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区******。统一社会信用代码：91500228742850573E。法定代表人：黄汉武。委托诉讼代理人周韬，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。被告湖北今开置业发展有限公司。。住所：利川市左岸丽川土苗风情街B-21.22.23，C-22统一社会信用代码：9142280295468553L。法定代表人：黄萍。委托诉讼代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆豪望装饰设计有限责任公司诉被告湖北今开置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆豪望装饰设计有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1579730.69元。2、判令被告自2016年8月18日起以1500743元为基数按每月3%向原告支付资金占用费至1500743元支付完毕止。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理：2015年6月，被告将其承建的利川西兰卡普民俗文化度假区会所11号楼的装修工程发包给原告，双方于2015年6月1日签订了《装饰装修施工合同书》。原告完成施工后，被告于2016年8月l8日最终确认该工程的结算价款为1579730.69元。根据双方签订的合同约定，被告应于完成结算手续后三个月内支付工程款的95%即1500743元，如未按约定时间支付，被告应从应付之日起承担月息3分的资金占用费。支付期限届满，被告未按约支付。现提起诉讼，望判如所请。被告湖北今开置业发展有限公司辩称：1、被告认为原被告双方已经进行了工程结算，最终结算金额1426419元。2、被告已经在合同履行期间，支付了500000元工程款。3、由于公司与利川市人民政府解除投资协议，公司已于2018年12月底进入整治阶段，工程利息因此应当计算至2018年12月31日止。4、由于公司的债务将由新的企业接受，因此按该企业的约定利息计算不能超过年利率6%。经审理查明，2015年6月，被告湖北今开置业发展有限公司（甲方）将其承建的利川西兰卡普民俗文化度假区会所11号楼的装修工程发包给原告重庆豪望装饰设计有限公司（乙方），双方于2015年6月1日签订了《装饰裝修施工合同书》。该合同第8.2.2条约定：工程竣工验收合格并完成相关结算手续后，三个月内支付结算总价款的95%；如到应支付工程款时，甲方不能按时支付工程款，则应从应付之日起承担月息3分的资金占用费。原告完成施工后，于2016年8月8日提交了《西兰卡普民俗文化度假区接待中心装饰工程结算书》，被告于2016年8月l8日由其法定代表人黄萍签字确认，最终确认该工程的结算价款为1579730.69元。被告先后五次向原告支付工程款共计500000元，余款未予支付。经原告催收无果，遂提起诉讼，提出前述请求。以上事实有《装饰装修施工合同书》、《西兰卡普民俗文化度假区接待中心装饰工程结算书》、原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《装饰装修施工合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告工程完工后，向被告提交了《西兰卡普民俗文化度假区接待中心装饰工程结算书》，被告经审核后签字予以认可，被告理应按合同约定向原告支付相应工程款。被告实际只向原告支付了工程款500000元，对于尚未支付的1079730.69元，应当承担继续支付的义务。双方在合同中约定，逾期付款违约金为月利率3%，被告主张该违约金约定过高，请求予以调整，被告该请求有理，本院依法予以支持，结合双方合同履行的实际情况，本院调整为年利率6%。原告要求从2016年8月18日起计算违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告湖北今开置业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告重庆豪望装饰设计有限责任公司工程欠款1079730.69元，并自2016年8月18日起，按年利率6%支付资金占用费；二、驳回原告重庆豪望装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19017.5元，依法减半收取9508.75元，由被告湖北今开置业发展有限公司承担6500元，原告重庆豪望装饰设计有限责任公司承担3008.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭相华二〇二〇年十一月二十六日书记员  游发成
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1010号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡志勇，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月13日立案执行胡志勇罚金、追缴违法所得一案，执行标的15047.00元。执行中，本院于2020年10月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人胡志勇住所地社区进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人胡志勇采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4798号 原告:李扬，女，汉族，1984年9月30日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨甜，浙江六和律师事务所律师。 被告：李海燕，男，汉族，1982年1月6日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方晔、陈飞，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。 原告李扬诉被告李海燕合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李扬及其委托诉讼代理人杨甜，被告李海燕的委托诉讼代理人方晔、陈飞委到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。现已审理终结。 原告李扬向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权回购价款601120元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李扬增加如下诉讼请求：被告支付自2020年7月1日起至实际履行之日止的以601120元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李扬提交的离职证明、期权回购协议，本院予以确认并在卷佐证。对原告李扬提交的期权激励协议、一致行动协议，虽系复印件，但内容与被告李海燕的陈述吻合，本院对真实性亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，甲方李海燕与乙方李扬曾签订《期权激励协议》一份，约定，甲方对乙方（即浙江执御信息技术有限公司特定人员）在杭州盈冲企业咨询管理有限公司内施行期权激励；乙方获得甲方在杭州盈冲企业管理咨询有限公司的激励期权数额为80000股；激励期权形式未入职期权（为引进优质人才，杭州盈冲企业管理咨询有限公司在人才入职时给予的限时定额期权，即4年累计发放80000股，每满一年行权1/4，行权价格为1元/股）。2019年4月25日，李扬与浙江执御信息技术有限公司解除劳动关系。2019年5月28日，甲方李海燕与乙方李扬签订《期权回购协议》一份，主要内容为：“根据之前签订的《员工期权激励协议》，乙方作为浙江执御信息技术有限公司（以下称浙江执御公司）的员工并属于浙江执御公司的员工期权激励对象，共被授予浙江执御公司80000股虚拟股期权（该虚拟期权尚未行权）；乙方因个人原因从浙江执御公司离职，根据原《员工期权激励协议》之约定，在乙方离职或终止雇佣关系时，甲方和/或浙江执御公司作为期权的唯一回购方，应按约定价格有偿回购；现本协议各方协商一致，就浙江执御和/或甲方回购乙方持有的80000股期权事宜，达成如下约定；一、乙方全部可行权的期权情况：乙方全部可行权期权数（含奖励期权、入职期权等已成熟的期权），共计80000股期权；上述全部可行权期权的行权价为1元/股；二、双方同意按如下安排进行回购：本次浙江执御公司按回购价10.32元/股向乙方回购乙方已经行权80000股期权（其中行权价为1元/股），回购含税（税率按工资薪金所得税超额累进税率计算）金额为：回购价总额681120元-行权价总额80000元=601120元，在扣除乙方应当承担的相应税费后，浙江执御公司通过甲方或浙江执御公司向乙方进行支付，各方一致确认，在各方签署本协议且甲方支付完毕该等回购金额后，乙方对于该等被回购的期权不再享有任何权益，乙方将全面配合甲方或其指定方履行相应的交易文件签署等程序；三、本次期权回购钱款支付：本次全部扣税后的回购款将在2020年6月30日前支付给乙方；上述最终向乙方支付的回购款均为扣除相关税费后金额。…”但之后李海燕未向李扬支付回购款，遂致本案诉讼。 本院认为，本案《期权回购协议》加盖了李海燕的印章。根据李海燕的答辩陈述，其对双方曾签订《期权激励协议》《一致行动协议》的事实并无异议。而李扬提交的《期权激励协议》《一致行动协议》上加盖的也均是李海燕的印章，虽该两份协议系照片打印件，但李海燕并未能提供其持有的该两份协议以反驳印章的真实性。故可以认定《期权回购协议》的真实性。该《期权回购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该《期权回购协议》约定了李扬持有的期权股数、行权价格，也约定了李海燕或浙江执御公司系期权回购方，并约定了回购价格及回购款支付时间。现李扬选择李海燕作为期权回购方，请求其支付按照协议约定支付回购款并支付逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。虽按《期权回购协议》约定的回购单价10.32元/股与回购期权股数80000股计算所得的回购总额，大于该协议约定的回购价总额，但并无证据表明该协议约定的回购价总额681120元系已经扣除税费之后的价格。从《期权回购协议》第二条约定的内容来看，601120元系回购价总额681120元减去行权价总额80000元所得的回购含税金额。《期权回购协议》第二条、第三条均约定最终支付给李扬的是扣除相关税费之后的回购款。根据本案实际，本院酌定李海燕支付李扬回购款601120元，但相应的个人所得税由李扬自行向税务机关申报、缴纳。 综上所述，李扬的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李海燕于本判决生效之日起十日内支付李扬回购款601120元（所需缴纳的个人所得税由李扬自行向税务机关申报、缴纳），并支付自2020年7月1日起至回购款清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回李扬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9812元，减半收取4906元，由被告李海燕负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保577号申请人：北京力凌消防工程有限责任公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼**。法定代表人：张万强，总经理。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉，北京友恒律师事务所实习律师。被申请人：同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司。法定代表人：李春英。原告北京力凌消防工程有限责任公司（以下简称力凌公司）诉被告同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司（以下简称同昌盛业新荟城）建设工程施工合同纠纷一案，申请人力凌公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人同昌盛业新荟城在招商银行股份有限公司北京望京支行账号为×××的银行存款2052602．74元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单及担保书提供担保。本院审查认为，申请人力凌公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司在招商银行股份有限公司北京望京支行账号为×××的银行存款2052602．74元。案件申请费5000元，由北京力凌消防工程有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  董 博
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3184号 上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴杰洲纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区震元路厂区内**办公楼**。 法定代表人：周培根，总经理。 委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴丽港贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****。 法定代表人：汤伟刚，执行董事。 委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 上诉人绍兴杰洲纺织品有限公司（以下简称杰洲公司）因与被上诉人绍兴丽港贸易有限公司（以下简称丽港公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，丽港公司与杰洲公司于2020年11月30日以双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉及撤回反诉的申请。 本院认为，丽港公司与杰洲公司在本案审理期间提出撤回起诉及撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5142号民事判决； 二、准许绍兴丽港贸易有限公司撤回起诉； 三、准许绍兴杰洲纺织品有限公司撤回反诉。 一审案件受理费4402元，减半收取计2201元，财产保全申请费1645元，合计3846元，由绍兴丽港贸易有限公司负担；反诉案件受理费7139元，财产保全申请费5000元，合计12139元，由绍兴杰洲纺织品有限公司负担。二审案件受理费据实调整为4402元，减半收取计2201元，由绍兴杰洲纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳丽 2 1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6568号 四川华熙龙禧投资有限公司： 关于你公司申请执行喻浩然民间借贷纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初7465号民事判决，于2020年11月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初11065号原告：店商互联（北京）科技发展有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝，董事长。委托诉讼代理人：郑培，女，店商互联（北京）科技发展有限公司职工。委托诉讼代理人：汪芙蓉，女，店商互联（北京）科技发展有限公司职工。被告：哈尔滨新龙行贸易发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路会展家园******。法定代表人：于滨生，董事长。委托诉讼代理人：于澍，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告店商互联（北京）科技发展有限公司与被告哈尔滨新龙行贸易发展有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年11月27日，原告店商互联（北京）科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按店商互联（北京）科技发展有限公司撤诉处理。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十八日书记员 唐小凯
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初4236号 原告：彭兰兰，女，1978年6月5日出生，汉族，住曹县。 被告：张漫漫，女，1988年1月1日，汉族，住曹县。 原告彭兰兰与被告张漫漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，因被告张漫漫下落不明，不适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭兰兰到庭参加诉讼，被告张漫漫经本院公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭兰兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14300元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，分别于2018年10月2日、11月16日、11月18日向其借款8000元、5000元和1300元，共计14300元，并向其出具欠条三份。后经其多次催要，被告拒不偿还。 张漫漫逾期未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张漫漫分别于2018年10月2日、11月16日、11月18日向原告借款8000元、5000元和1300元，共计14300元，并为原告出具欠条三份。后经原告催要，被告张漫漫未履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款14300元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因原、被告未约定借款期限，原告主张权利之日不明，被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张漫漫返还原告彭兰兰借款14300元并支付利息（以14300元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告张漫漫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁晨耕 人民陪审员  陈素云 人民陪审员  沈祥民 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  闫 志 书 记 员  李 豪 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6034号 原告（被告）：新疆从头越地质工程咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区开发大道**新凯家居城****4b-3-9。法定代表人：张文明，总经理。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。被告（原告）：于超斌，男，1997年5月28日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。原告（被告）新疆从头越地质工程咨询有限公司（以下简称从头越公司）与被告（原告）于超斌劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，2020年11月11日公开开庭并案审理。原告委托诉讼代理人温超兵、被告委托诉讼代理人何小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从头越公司向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告双倍工资差额48000元，不予支付经济补偿金3000元；2.不为被告补缴2019年11月至2020年4月期间的社会保险。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，程序违法。原告公司从2018年始就已经处于歇业停滞状态，没有对外开展任何经营业务。于超斌系案外人张龙雇佣的人员，原告只是按张龙要求进行付款，并非原告聘用被告而支付工资。于超斌辩称，从头越公司至今处于存续状态，一直在正常经营，于超斌入职后接受公司的指挥与管理，由公司发放工资，双方存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，按规定应当支付经济补偿金和双倍工资差额，补缴社保费。于超斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付工资14000元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资48000元；3.被告支付节假日加班工资23448.28元；4.被告补缴2019年7月至2020年4月期间的社保费用；5.被告支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告2019年7月8日正式到被告处上班，从事技术员工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保费。加班熬夜和节假日无休成为工作常态，原告在超负荷工作的状态下，多次要求被告缴纳社保费、签订劳动合同，被告均以各种理由推脱。从头越公司辩称，公司与于超斌不存在劳动关系，于超斌从未向从头越公司提供任何劳动，于超斌的工资、工作均由案外人张龙安排、决定，与从头越公司毫无关系，请求依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年7月始于超斌为从头越公司工作，2019年8月至10月期间从头越公司每月发放工资5000元，2019年11月至2020年2月期间从头越公司每月发放工资6000元。2020年7月于超斌申请仲裁，请求：1.支付2020年4月未付工资14000元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资48000元；3.支付节假日加班费23448.28元；4.补缴2019年7月至2020年4月期间的社保费，如不能补缴支付损失17437元；5.支付经济补偿金6000元。2020年8月25日库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出库开劳仲字（2020）第104号仲裁裁决书，裁决：1.从头越公司向于超斌支付未签订劳动合同二倍工资差额48000元；2.从头越公司为于超斌补缴2019年11月至2020年4月期间的社保费；3.从头越公司向于超斌支付经济补偿金3000元；4.驳回于超斌其他请求。本院认为，综合从头越公司向于超斌发放工资及纳税申报记录，可以确认双方存在事实劳动关系。于超斌并未提供与从头越公司之间的劳动关系存续至2020年4月及欠付工资的确凿证据，故其主张支付欠付工资14000元本院不予支持。从头越公司未与于超斌签订劳动合同，故自次月起从头越公司应向于超斌支付双倍工资34000元。于超斌不能提供节假日加班的基础事实，结合其工作方式，对其主张加班工资23448.28元本院不予支持。补缴社保费并非民事诉讼的受案范围，本院不予审理。于超斌主张解除劳动合同经济补偿金按一年计算为5571元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、新疆从头越地质工程咨询有限公司于判决生效后三日内向于超斌支付双倍工资34000元；二、新疆从头越地质工程咨询有限公司于判决生效后三日内向于超斌支付经济补偿金5571元；三、驳回新疆从头越地质工程咨询有限公司的其他诉讼请求；四、驳回于超斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由新疆从头越地质工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   谢晓月
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1805号原告:捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ROMANW0JDYLA，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李盼，女，1987年3月12日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司诉被告李盼借款合同纠纷一案中，本案由简易程序转普通程序进行审理，本院告知原告在规定期限内补交诉讼费，原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取408元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  叶乾锋审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘静雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1640号申请人：北京嘉年律师事务所，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼******。负责人：术洪军，主任。委托诉讼代理人：王娇，山东齐华律师事务所律师。被申请人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：刘天飚。被申请人：世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**>法定代表人：刘天飚。本院在审理原告北京嘉年律师事务所与被告世鳌国际商务（北京）有限公司、被告世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人北京嘉年律师事务所于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司名下价值50000元的财产进行保全，申请人北京嘉年律师事务所已提供担保。本院经审查认为，申请人北京嘉年律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司名下价值五万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保278号申请人：彭泽县灏洋建材有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇马湖路**。法定代表人：黄兆国，执行董事。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**/div>法定代表人：杜以军，执行董事。本院受理彭泽县灏洋建材有限公司与中铁二十二局集团第二工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人彭泽县灏洋建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁二十二局集团第二工程有限公司名下银行存款9040167.79元或查封、扣押其他9040167.79的等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，彭泽县灏洋建材有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十二局集团第二工程有限公司名下银行存款9040167.79元或查封、扣押其他9040167.79的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月十七日书记员  宋 鸽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2663号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：王维嘉，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王维嘉在银行账户内的存款110000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王维嘉在银行账户内存款110000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1070元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1687号原告：杨峰，男，1992年12月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省辰溪县，现住德江县。被告：郑旭刚，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住德江县。原告杨峰与被告郑旭刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告郑旭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原告与被告于2020年3月31日签订的口头买卖合同；2．请求法院判决被告立即返还原告支付的废钢材预付款5,500元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，被告称其有一批废钢材需变卖，而原告恰好在回收废钢材。经双方协商，被告将其废钢变卖给原告，约定当天废钢运输到卸货地点后交付。协商一致后，原告以微信转账的方式向被告预付了废钢款5,500元，但被告并未按照约定向原告交付案涉废钢，原告多次要求被告交付废钢或返还预付款，被告均以其家属住院治疗需费用为由拖延返还预付款。综上，被告未按约定向原告交付废钢的行为已违反了《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特具文诉至贵院，请求依法支持其前列诉请。原告为佐证自己的主张，向本院提供下列证据：1．微信聊天记录，用以证实双方存在买卖合同关系的事实；2．微信支付转账电子凭证，用以证实原告为购买废钢而向被告支付货款5,500元的事实；3．通话录音，用以证实被告同意退还预付款的事实。被告郑旭刚未答辩，也未向法庭提供证据。对原告提供的前述三份证据，虽然被告未出庭质证，但该三份证据能相互印证证明原、被告为买卖废钢而口头约定由被告将废钢出卖给原告，约定预付款项为5,500元，约定达成后，原告先行支付货款5,500元，后因被告未能按约交货而答应两个月后退还原告货款的事实。三份证据来源合法、客观真实，同时与本案具有关联性，对该三份证据的证明力，本院依法予以确认。经审理查明：2020年3月31日，原、被告为买卖废钢而口头约定由被告将废钢出卖给原告，约定达成后，原告向被告预付货款5,500元。后被告未能按约交货，原、被告经协商，被告约期退还原告的货款，因被告在期限内没有退还货款给原告，原告为维护自己的合法权益而诉至法院。本院认为，原告诉请要求解除原、被告于2020年3月31日签订的口头买卖合同的问题。客观上因被告没有按约定向原告提供货物后，双方又达成了由被告约期退还原告货款的协议时，双方已对口头达成的买卖合同关系已自行解除，不需另行解除。原告要求被告退还货款5,500元是否支持的问题，因被告收到原告的货款后，并没有向原告交付双方约定的废钢，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还其先行向被告支付的货款5,500元诉请，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告以5,500元为基数自2020年3月31日起按年利率6%向原告支付资金占用利息到还清预付款之日止的问题。庭审中，原告自愿放弃该项诉请，这是当事人对自己权利所做的处分，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告郑旭刚于本判决生效后10日内给付原告杨峰货款人民币5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费250元，共计300元，由被告郑旭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  安 懿人民陪审员  汪雪云二〇二〇年十一月二十日法官助理潘秋凤书记员安冲
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2205号 原告：成都普诚物流有限公司。 法定代表人：耿中运，董事长。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：马玉兰，女，1967年3月20日出生，汉族。 原告成都普诚物流有限公司与被告马玉兰服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告成都普诚物流有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回对被告马玉兰起诉的申请。 本院认为，成都普诚物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都普诚物流有限公司撤诉。 案件受理费215元（已减半），由成都普诚物流有限公司负担。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5298号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某某，男，1990年3月3日生，汉族，户籍地河南省范县颜村铺乡王麻口村**；2020年9月18因涉嫌犯介绍卖淫罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8550号起诉书指控被告人葛某某犯介绍卖淫罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月7日22时许，被告人葛某某与嫖客姚某某经微信联系并谈妥嫖资后，介绍卖淫女卞某某至上海市浦东新区宣黄公路靠近园中路附近与姚某某在其车内进行卖淫嫖娼违法行为，后被告人葛某某从中抽成牟利。2020年8月24日23时许，被告人葛某某与嫖客戈某某经微信联系并谈妥嫖资后，介绍卖淫女卞某某于次日凌晨至上海市浦东新区惠南镇地铁站莫泰酒店一房间与戈某某进行卖淫嫖娼违法行为，后被告人葛某某从中抽成牟利。2020年8月29日凌晨，被告人葛某某与嫖客李某某经微信联系并谈妥嫖资后，介绍卖淫女陈某1在上海市浦东新区祝桥镇星光村前进704号306室与李某某进行卖淫嫖娼违法行为，后被告人葛某某从中抽成牟利。2020年9月18日，被告人葛某某被公安人员抓获，其到案后拒不供述，至审查起诉阶段始作如实供述。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人卞某某、陈某1、姚某某、戈某某、李某某的证言及辨认笔录，相关微信账号截图、微信转账记录等，行政处罚决定书，户籍户籍资料，机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及到案经过和被告人葛某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人葛某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人葛某某能认罪认罚，可以从宽处理。被告人葛某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人葛某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年7月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6990号原告：何计玲，女，1988年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师，特别授权代理。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街路**（武汉新世界百货徐东店）****。统一社会信用代码：91420111MA4KW2F08U。法定代表人：吴春红,该公司总经理。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告何计玲与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司（以下简称爱上功夫公司）、吴春红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何计玲的委托诉讼代理人郑春桥，被告爱上功夫公司、吴春红的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何计玲向本院提出诉讼请求：1、被告退还培训服务费5500元；2、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告爱上功夫公司签订《会员销售协议》，约定被告爱上功夫公司向原告的孩子提供武术培训服务，原告向被告爱上功夫公司支付培训服务费。2020年1月至5月，受疫情影响，被告爱上功夫公司一直未能履行合同义务。2020年6月，被告爱上功夫公司单方终止服务协议，不再履行合同义务，原告要求被告爱上功夫公司按照剩余课时比例退款，但被告爱上功夫公司以种种理由推诿拒不退款。因被告爱上功夫公司是自然人独资有限责任公司，被告吴春红是唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告爱上功夫公司、吴春红共同辩称，1、被告爱上功夫公司并无违约行为，因为疫情防控，导致与出租房发生租赁合同纠纷，以至场地被出租房收回，但是被告并没有打算停止原、被告之间的合同履行。被告现在正在寻找新的场地准备继续履行合同义务，疫情防控期间所有机构都停止线下教学，不能依此认为被告不愿继续履行合同。2、吴春红不是本案适格被告，合同的履行主体是爱上功夫公司。3、原告请求退费的数额被告不认可，经过被告财务人员核对，剩余的费用与原告起诉的标的额有差异。经审理查明，被告爱上功夫公司系一人有限责任公司，股东为被告吴春红。被告爱上功夫公司在东西湖区武汉汇和城购物中心设立教学点。原告何计玲为其小孩在该教学点报名参加培训，约定为年卡120次，费用7000元，并送10次课。培训期间，因防疫工作需要，该教学点停止经营。2020年5月9日，该教学点的场地出租方收回场地，导致该教学点停止经营，无法继续为原告提供培训服务。原告与被告在微信核对剩余课时中存在差异，被告认为在12月28日的上课记录中显示完成课时为36次。上述事实，有当事人提交的会员销售协议、转账记录、微信记录、当事人陈述经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。在合同履行期间，因疫情管控措施造成合同暂时不能履行，属于不可抗力。疫情管控措施解除后，不可抗力因素消除，但因场地出租方收回场地，被告爱上功夫公司也未在附近地段寻找并开设新的教学场所，导致合同无法继续履行，原告无法实现合同目的，合同应当予以解除，被告爱上功夫公司应当将剩余课时费用返还给原告。被告爱上功夫公司在微信记录中称原告有36次上课记录，按照双方的合同约定，扣除赠送的10次课后，本院认定原告实际上课26次，剩余课时为94次（120次-26次），单次课时费用折算为58.33元/次（7000元÷120次），故被告爱上功夫公司应返还的剩余课时费用为5483.02元（94次×58.33元/次）。被告爱上功夫公司是一人有限责任公司，被告吴春红身为股东未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。原告要求两被告承担公告费、保全费，因未提交证据证明已发生相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司于本判决生效之后十日内向原告何计玲返还培训费用5483.02元；二、被告吴春红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何计玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄俞海二〇二〇年十一月十三日书记员  胡晶晶
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初804号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人方义，男，1992年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，户籍地毕节市，因盗窃，先后于2017年6月10日、2018年8月9日分别被处行政拘留八日、六日。因犯盗窃罪，先后于2019年1月30日、2019年11月8日被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月（2020年4月1日刑满释放）。因本案于2020年7月19日被抓获，次日被处行政拘留十三日（拘留期限自2020年7月20日至同年8月2日），同年8月13日再次被抓获并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2458号起诉书指控被告人方义犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人方义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗事实2020年4月至6月，被告人方义在温州市瓯海区“海悦服装厂”务工期间，以其母亲生病急需用钱为由，骗取被害人柯某、钱某的款项分别为6050元、2550元，用于个人赌博等。二、盗窃事实1.2020年7月15日，被告人方义在温州市瓯海区××街道××宿舍内窃取被害人陈某的一部“ｉＰｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ”手机（鉴定价格750元），后其因此被行政拘留。2.2020年8月4日，被告人方义在温州市瓯海区××街道××路××号“普蓝滤清厂”宿舍3-03房间内窃取被害人王某1一台联想牌笔记本电脑（鉴定价格2300元）。3.2020年8月11日，被告人方义在温州市瓯海区××街道××路××号“康佑鞋厂”宿舍二楼204房间内盗窃被害人王某2一台华硕牌笔记本电脑（鉴定价格980元）。后该电脑已被追回并发还给被害人王某2。案发后，被告人方义“赔偿”被害人陈某、王某1各540元并取得谅解。被告人方义因盗窃罪在检察机关审查起诉期间，主动供述了司法机关尚未掌握的上述诈骗犯罪事实。2020年10月21日，被告人方义在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人方义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某2、王某1、柯某、钱某的陈述，证人谭某的证言，刑事辨认笔录，行政辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，视频侦查情况说明，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，收条，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方义以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物且数额较大，又采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人方义犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人方义系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其在盗窃罪部分有坦白情节且存在赃物已被发还被害人、已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，在诈骗罪部分有自首情节，现其自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人方义返还害人柯某、钱某赃款分别为6050元、2550元。三、责令被告人方义继续退缴违法所得，退赔被害人陈某、王某1赃物的折价款差额分别为210元、1760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年十一月四日书记员  卢坤坤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9268号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：张雪，女，1988年1月9日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王树伟，男，1990年8月19日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张雪、被告王树伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼。被告张雪、被告王树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 —2— 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计118179.20元（截止2020年4月25日，欠款本金93531.71元，利息、手续费、违约金24647.49元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告张雪在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数为36期，手续费率0.4%。原告为被告张雪核准的分期通额度为150000元，约定卡号为62×××07的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。2017年6月12日被告张雪在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市市区装修。同日，被告王树伟签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告张雪核准的装修分期付款额度为120000元，约定卡号为62×××07的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。上述两笔借款被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 —3— 被告张雪、被告王树伟均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月11日，被告张雪填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请办理分期通业务，申请贷款金额为150000元，贷款期限共计36期，借款用途为大额家用消费品，手续费率0.4%；2017年6月12日，被告张雪填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为180000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%。同日，被告王树伟签署《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与被告张雪为配偶关系，知晓并同意张雪办理装修贷款分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务； 上述两笔贷款的利息和违约金计算规则均按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。2017年3月29日，被告张雪一次性支取分期通贷款150000元。2017年6月28日、2017 —4— 年7月15日被告张雪两次支取装修分期贷款共计120000元。还款过程中，二被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计118179.20元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、结婚证、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为凭。 本院认为，被告张雪在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡分期通及装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告张雪，被告张雪已签字确认，表明被告张雪认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。上述两笔贷款发生时，二被告均处于夫妻关系存续期间，且被告王树伟签署了《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿承担共同还款义务。二被告未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张二被告共同一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张雪、被告王树伟于本判决生效后十日内共同向原 —5— 告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币118179.20元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取计1332元，由被告张雪和被告王树伟共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56464号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11223号之一申请人：徐位林，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：唐利君，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人徐位林诉被申请人唐利君合同纠纷一案，申请人徐位林于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐利君名下的银行存款173401.3元或查封、扣押相应价值的其他财产。并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐位林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐利君名下的银行存款173401.3元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 石海莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6264号原告：赵骏男，男，1993年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族。关于原告赵骏男诉被告张宇民间借贷纠纷一案，现原告赵骏男向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵骏男撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 张依晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6716号 原告：赵永祥，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。 被告：顾田林，男，1963年4月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告赵永祥因与被告顾田林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵永祥、被告顾田林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永祥起诉称，原、被告系同镇朋友。自2018年3月16日至2018年3月28日，被告以其女儿和自己还贷款为由，先后七次向原告借款94400元（2018年3月16日微信转账3000元、2018年3月17日转账7000元、2018年3月20日转账37000元以及现金13000元、2018年3月23日转账20000元、2018年3月28日转账10000元、2018年5月至7月期间又出借现金4400元）。因被告说当初江湖救急暂时周转，原告故向被告出借了上述款项，现原告多次向被告催讨借款未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金94400元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告顾田林答辩称，原告出借的款项都是真实的；因经济困难，目前无力归还原告借款。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借条3份（分别为2018年3月20日、2018年3月23日、2018年3月28日出具），证明原告与被告之间成立借贷法律关系。 2.手机银行转账凭证打印件2份、微信转账记录截图打印件3份，证明原告于2018年3月16日通过微信向被告转账30000元，于2018年3月17日通过微信向被告转账8000元，于2018年3月20日通过银行卡向被告转账37000元，于2018年3月23日通过银行卡向被告转账20000元于2018年3月28日通过微信向被告转账10000元。 3.微信聊天记录截图打印件1份（共15页），证明被告确认拖欠原告的借款本金为94400元。 经质证，被告对上述证据均无异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，均符合证据的形式要件，原告提供的证据3经与原告手机载体核对相一致，且被告质证均无异议，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告顾田林拖欠原告赵永祥借款本金94400元，有原告提供的借条、当庭陈述以及被告自认的事实，予以证明，事实清楚，被告未能按约向原告归还上述款项已构成违约，现原告诉请其立即归还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告顾田林于本判决生效之日起七日内归还原告赵永祥借款本金94400元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元，被告顾田林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6430号 申请执行人：陈小蓉，女，1957年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行陈小蓉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执1384号高金余、王利娃（又名王利民）：申请执行人高金余与被执行人王利娃民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院依据已经发生法律效力的（2019)陕0526民初第214号民事调解书。被执行人王利娃逾期未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人高金余向本院申请执行，请求被执行人履行案款28000元及利息（已付利息1000元）、案件受理费200元；并向本院缴纳执行费320元，本院依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，申请人高金余同意让被执行人王利娃履行案款、案件受理费、执行费及利息，共计34000元，其余利息自愿放弃。被执行人王利娃已向本院缴纳执行费320元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执1384号案件执行完毕，于2020年11月15日结案。二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56463号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57043号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈冬贞，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，董事长。 再审申请人沈冬贞因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈冬贞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，沈冬贞提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈冬贞的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理夏敏 书记员李璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终436号 上诉人（原审被告）：周继英，男，1951年7月24日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：广西碧虹建设集团有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道159号凤岭·新新家园B区新新大厦六层。统一社会信用代码：91450100732191367N。 法定代表人：徐柏君，该公司董事长。 原审被告：广西上林云里湖现代农业发展有限公司，住所：上林县大丰镇东关路**。统一社会信用代码：91450125052740262Y。 法定代表人：周继英，该公司董事长。 原审被告：周继光，男，1954年12月9日出生，壮族，，住上林县公民身份号码： 2 45212419541209001X。 上诉人周继英因与被上诉人广西碧虹建设集团有限公司，原审被告广西上林云里湖现代农业发展有限公司、周继光建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院（2020）桂0125民初1839号之一民事裁定，向本院提起上诉。 周继英上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人经常居住地法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人周继英作为原审被告，应当在上诉人经常居住地的人民法院进行管辖处理。 被上诉人广西碧虹建设集团有限公司未提交书面答辩意见。 原审被告广西上林云里湖现代农业发展有限公司、周继光未发表意见。 本院认为，本案系建设工程施工合同管辖权异议上诉案件。根据广西碧虹建设集团有限公司起诉时提交的证据材料， 3 其与广西上林云里湖现代农业发展有限公司签订了《合同书》，合同中约定的工程内容为上林云里湖湖边亮化工程，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应当适用不动产专属管辖。本案所涉建设工程项目位于上林县云里湖，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回周继英对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持；周继英的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 4 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21735号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：张路，男，汉族，1999年6月11日出生，住重庆市黔江区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告张路合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告张路经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付培训费用9225元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，原、被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用12500元，原告向被告提供培训服务。因被告无力一次性全额支付培训费用，双方约定由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司(以下简称有信公司）提交的平台进行分期付款，有信公司收取一定的服务费。后原告按约提供培训服务完毕，但被告在支付了前三期费用后，拒绝向原告支付剩余培训费用。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：1.原告旗下创办的佰强健身体育，系专业提供健身教练的培训服务的专业品牌，被告自愿报名成为原告的学员，参加原告提供的相关培训课程；2.培训期自2019年9月27日至2019年11月11日，具体时间以公司安排的学习课程与学习周期为准；3.全能健身教练或舞蹈教练培训费用12500元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；4.被告学成毕业，经原告认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》、《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协议推荐申请参加《IBFA》考试；5.被告顺利完成培训，获得原告颁发的《体适能证》、《教练结业证》，并顺利通过《IBFA》考试，获得IBFA证书，原告优先为被告推荐首就业单位，推荐的形式包括以招聘会、推荐信和电话的形式向用人单位推荐。审理中，原告另举示有被告签名的《重庆佰强体育全能教练佰强体育1927期名单》一份，拟证明被告按时参加了原告提供的培训课程。原告还陈述，签订培训协议后，被告不能一次性支付培训费，双方约定由被告在有信公司的平台上自行办理分期，但该平台并未实际向被告发放贷款；被告已支付部分培训费，尚欠培训费5892元，原告当庭调整第一项诉讼请求为要求被告支付培训费5892元，并放弃逾期利息的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《培训协议》约定的培训内容，未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，该合同系是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告举示的《课程签到表》有被告签名确认，且被告未到庭举示证据予以反驳，可认定原告已履行其课程培训义务，被告应按约向原告支付培训费12500元。因双方未明确约定培训费的支付时间，原告可随时要求被告支付该笔款项。现原告陈述被告已支付部分款项，尚欠培训费5892元，因被告未到庭证明其付款情况，本院采信原告自认，故原告要求被告支付培训费5892元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张路于判决生效之日起五日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费5892元；驳回原告原告重庆佰强体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张路负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十一月十七日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6326号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 被执行人：罗林，男，汉族，1991年10月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行维仕融资担保有限公司与罗林民间借贷纠纷一案中，被执行人罗林应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计88647.51元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人1139.2元，其中包括执行费50元。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人维仕融资担保有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计1089.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初325号                            公诉机关                       蚌埠市禹会区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，女，1944年3月10日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，农民，现住安徽省蚌埠市禹会区马城镇贡姚村。2020年4月5日，被告人孙某某因涉嫌非法种植毒品原植物罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。                               辩护人                       无。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                                           起诉书文号                       禹检一部刑诉〔2020〕294号                               指控事实                       被告人孙某某将罂粟种植在安徽省蚌埠市禹会区马城镇贡姚村后拐组20号（其儿子姚登跃家）北侧院墙外。2020年4月5日，公安机关查获并扣押全部罂粟植株652株。2020年9月9日，经公安部物证鉴定中心鉴定，送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。                               指控罪名                       非法种植毒品原植物罪                               量刑建议                       建议对被告人孙某某判处管制一年，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某被抓获归案后如实供述所犯罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人孙某某犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王瑞青                                     二〇二〇年十一月十七日                         书记员 徐少博
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执1894号之一申请执行人：肖联会，男，1968年6月10日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：刘胜良，男，1963年5月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人肖联会与被执行人刘胜良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0118民初1729号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元，并承担执行费1400元。执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1894号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。             审   判   员     武   轩             二〇二〇年十一月二十三日             书   记   员     杜   娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55482号原告陈某某，女，汉族，1965年9月10日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托代理人钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1984年7月6日出生，住址湖北省孝感市开发区。原告诉讼请求为：1、判决被告立即归还原告陈某某借款人民币叁陆佰万元整（600万元整）；2、判决被告立即支付全部借款利息52.2万整（按本金290万，月利率2%，从2019年10月11日暂计至2020年7月11日共计9个月，直至全部债务履行完毕止）；3、判决被告承担原告的律师费20万元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审前申请变更诉讼请求为1、判决被告立即归还原告陈某某借款人民币10000元整；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2020年11月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担；原告已预交案件受理费29427元，本院退回原告29402元。审判员  黄永周二〇二〇年十一月十日书记员  姚蕴绮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11609号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：董政，男，1962年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告董政民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告董政的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告董政的起诉。 案件受理费减半收取计152元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐明伊
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初593号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某，男，1969年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年10月30日15时10分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型面包车，由南向北行驶至邹城市兴中路与岚济路交汇南200米处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人王某静脉血样中检出乙醇成分，含量为133.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书，被告人王某的供述和辩解等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月二十日法官助理焦宇书记员纪洋
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初3783号 原告：贾兴丛，男，1982年10月10日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：周峰 山东金峰律师事务所 被告：孟翔飞，男，1988年5月26日出生，汉族，住禹城市。 原告贾兴丛与被告孟翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现因被告孟翔飞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  贺吉方 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雯雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3370号原告：姜学迎，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地烟台市蓬莱区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所律师。被告：季福城，男，1996年11月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。社会统一信用代码91370613F49659278B。原告姜学迎与被告季福城、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告姜学迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜学迎撤回起诉处理。审判员  刘晓二〇二〇年十一月三十日书记员  吴林