北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11644号原告：温州协远塑料包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳万全轻工基地家具园区兴隆路**。法定代表人：朱锦峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭玉兵，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马永祥，男，1981年10月7日出生，北京市品源律师事务所实习律师，住北京市崇文区。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张娴，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：滕建光，男，汉族，1986年10月18日出生，住湖北省广水市。（未到庭）委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第40698号无效宣告请求审查决定。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2020年11月19日。被诉决定系针对第三人就原告专利号为201520897260.3，名称为“一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机”的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利权利要求不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，宣告本专利全部无效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：被诉决定认定事实及适用法律错误。一、权利要求2具备创造性本专利第0034段记载了“热压圈70的直径略大于下压轮40(上压轮30和下压轮40直径一样)的直径，热压圈70与下压轮40的直径差在0.5～1.5mm，该设置使热压圈70与缓冲袋接触更充分，可达到更好的热压密封效果”，由说明书的上述记载可知，本专利权利要求2中“所述热压圈的直径略大于主动轮的直径”指的是热压圈（加热元件）凸出于主动轮表面。证据2中是“可在外表面80中提供凹槽以容纳加热元件82并且保持加热元件处于圆筒78的外表面上的适当位置”（参见证据2第14页），可见证据2中加热元件是置于凹槽中的，并没有公开是否一定凸出于辊的表面；无效决定中认为“由于加热元件固定在密封辊外表面上，因此证据2中加热元件的直径必然略大于密封辊的直径”，由于加热元件是置于凹槽中并不能得出“加热元件的直径必然略大于密封辊的直径”这一结论，无效决定中该结论推导的过程中，对证据2的事实认定有误，逻辑存在错误，导致结论也错误。进一步，本专利中利用这一凸出的热压圈，在热封的同时，辊与热封线接触更充分（凸型接触，是热压圈嵌入上压轮中增加接触面积），可达到更好的热压密封效果。证据2中加热元件置于凹槽中，加热元件与缓冲袋并不接触，其仅仅是利用热辐射进行热封，对封线不进行辊压，且证据2中在加热元件与缓冲袋间还加入了热介质，这样证据2中的加热元件就更加远离了缓冲袋，这与本专利中加热元件直接与缓冲袋接触完全不同。由于证据2中设置热介质的目的是为了使得加热元件的热辐射更少的到达缓冲袋上，即使得加热元件远离缓冲袋，因此本领域技术人员也没有动机将证据2中至于凹槽中的加热元件改为凸出于辊表面（凸出会使得加热元件接近缓冲袋）。权利要求2的附加特征使得热压圈与缓冲袋接触更充分，可达到更好的热压密封效果，这并不是本领域公知常识。综上，权利要求2相对于证据1、2和本领域的公知常识具备创造性。被诉决定事实认定错误、结论错误。二、权利要求7具备创造性首先对本专利中设置冷却风管的目的做详细说明，本专利中缓冲袋在热封完后，通过牵引轮组进行牵引，这样可以提高充气机的自动化程度，并提高充气的速度及缓冲袋在充气机上输送的平稳性（参见本专利第0037段），由于牵引轮组的存在缓冲袋的输送速度很高，且缓冲袋在充气热封后马上进行牵引，这种情况下，当热封线未完全冷却时，若在此时牵引则会造成热封线开裂、漏气，为了避免开裂、漏气，本专利设置了冷却风管，从而可以使得热封线能迅速冷却，牵引轮可以对缓冲袋进行牵引，从而实现缓冲袋的高速制造。证据1中通过皮带对缓冲袋进行输送，一方面，皮带输送是通过皮带夹住缓冲袋进行输送，其不会对热封线进行牵拉，另一方面，皮带输送路径较长，在这一较长的路径中热封线可以进行充分冷却，由于不存在需要快速冷却热封线的需求，本领域技术人员不会想到在证据1增加冷却风管。同样证据2中也不存在牵引轮组，其也不会对热封后的缓冲袋进行牵引，因此证据2中同样不存在需要快速冷却热封线的需求，本领域技术人员不会想到在证据2增加冷却风管。证据3为一种有阀封的充气袋，其不存在快速冷却的问题。综上，本领域技术人员不会想到在证据1-3中任一加入冷却风管，冷却风管可以对热压密封线快速冷却，从而可以实现高速生产，这也并非本领域公知常识，因此权利要求7相对于证据1、2和本领域的公知常识具备创造性。三、权利要求8证据3中不存在牵引轮组，本专利中的牵引轮组是设置在热压轮组之后的，是用于对热封后的缓冲袋进行牵引的。而证据3中的第二压轮组3，其作用是用于对缓冲袋进行封口，这一封口功能与本专利中的热压轮组的功能相同，即第二压轮组只能与本专利中的热压轮组相当，而在证据3的第二压轮组之后并不存在对缓冲袋进行牵引的轮组，因此证据3中并不存在牵引轮组。如原告对权利要求7的意见，本专利中缓冲袋在热封完后，通过牵引轮组进行牵引，这样可以提高充气机的自动化程度，并提高充气的速度及缓冲袋在充气机上输送的平稳性（参见本专利第0037段），这也并非本领域公知常识。综上，权利要求8相对于证据1、2、3和本领域的公知常识具备创造性。四、权利要求9首先证据1中通过皮带进行输送，不存在牵引轮组；证据2中在热压辊（证据2图3中的66/68）之后也不存在对缓冲袋进行牵引的轮组；如前所述，证据3中也不存在牵引轮组。即证据1-3中均不存在牵引轮组，本领域技术人员更不会想到将牵引轮组错位设置。这种错位设置可以避免对热压线进行碾压，可以防止热压线开裂、漏气，这并非本领域公知常识。综上，权利要求9相对于证据1、2和本领域的公知常识具备创造性。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本发明（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机。（三）专利号：201520897260.3。（四）申请日：2015年11月5日。（五）授权公告日：2016年3月23日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1.一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：包括支架，所述支架的一侧设有一个上压轮和一个下压轮，所述上压轮和下压轮其中一个为主动轮，另一个为从动轮，缓冲袋被压在上压轮和下压轮之间并在主动轮的驱动下进行输送；还包括沿缓冲袋输送方向设置的导向充气管，所述导向充气管位于两个压轮的内侧，所述导向充气管的管壁上开设有出气孔，在缓冲袋的输送方向上所述出气孔位于两个压轮的前侧，所述导向充气管的管壁上还设有刀片，在缓冲袋的输送方向上所述刀片位于两个压轮的后侧；所述主动轮的外圆周面上设置一圈与其同轴的热压圈，所述热压圈用于对缓冲袋的进气口进行热压密封。2.根据权利要求1所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：所述热压圈的直径略大于主动轮的直径。3.根据权利要求1所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：所述刀片的朝向与缓冲袋输送方向相向设置，且刀片的刀刃与导向充气管之间的夹角为α，所述90°＜α＜180°，所述刀片靠近导向充气管侧延伸至导向充气管上。4.根据权利要求3所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：所述刀片通过一刀座安装在导向充气管上，所述刀座与导向充气管固定连接，所述刀座上设有刀片安装槽和定位螺钉。5.根据权利要求1所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：所述出气孔设置于导向充气管的外侧管壁上成朝外设置。6.根据权利要求1所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：在缓冲袋的输送方向上所述导向充气管的末端向支架所在侧弯折后固定在支架上。7.根据权利要求1所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：还包括冷却风管，所述冷却风管用于对热压后的缓冲袋上的热压密封线进行风冷。8.根据权利要求1～6任意一项所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：在缓冲袋的输送方向上所述刀片的后侧还设有牵引轮组，所述牵引轮组包括上牵引轮和下牵引轮，所述上牵引轮和下牵引轮抵触配合，所述上牵引轮和下牵引轮其中一个为主动轮，另一个为从动轮。9.根据权利要求7所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：在上压轮的轴向方向上所述牵引轮组与上压轮和下压轮错位设置，所述牵引轮组位于上压轮的内侧。10.根据权利要求7所述的一种无阀封式气柱缓冲袋的自动充气机，其特征在于：所述支架的另一侧设有传动机构，该传动机构用于驱动上压轮和下压轮中的主动轮及牵引轮组中的主动轮转动。”二、对比文件证据1为授权公告日为2014年12月31日，授权公告号为CN204056711U的实用新型专利。具体公开了一种高速充气袋制造机（参见证据1说明书0014段，图1-3），包括机架1以及设于机架1上的供膜装置2、传送装置3、充气装置4和加热封口装置5，供膜装置2上设有气袋膜6，充气装置4包括有充气气泵41和与之相连的吹风管42，吹风管42设有吹风通孔421，吹风通孔421与充气气泵41的出风口连接，该吹风通孔421设置于供膜装置2与加热封口装置5之间，气袋膜6设有若干个相互连接的待充气袋61，待充气袋61包括待充气口611以及可撑开后套设于吹风管42上的导风套612，导风套612与待充气口611导通，机架1设有刀片11，刀片11抵触于吹风管42上相对于待充气袋61的另一侧壁，该刀片11设置于加热封口装置5相对于供膜装置2的另一侧。风经充气气泵41从吹风管42的吹风通孔421吹出，通过套设在吹风管42的导风套612将风引导吹向待充气口611至待充气袋61内，避免风从待充气口611逸散出去，提高了充气效果，也提高了充气袋制造机的工作效率。同时刀片11将充好气的充气袋经过加热封口装置5后将导风套612剖切，方便充气袋从吹风管42上脱离，实现充气袋制造机的自动化。此外，从证据1图1-2可以看出吹风管42位于传送装置3两个压轮的内侧；在气袋膜输送方向上吹风通孔421位于两个压轮的前侧，刀片11位于两个压轮的后侧。证据2为公开日为2008年6月25日，公开号为CN101208194A的发明专利申请公布说明书。具体公开了一种形成充气物品的设备（参见证据2权利要求1，说明书第8页第3段，第9页第2段），包括：第一旋转密封装置20，其用于产生将所述薄膜层结合在一起的横向密封；充气组件22，其用于在所述薄膜层之间引导气体；以及第二旋转密封装置24其用于在所述薄膜层之间产生纵向密封，所述纵向密封与所述横向密封相交，其中，气体被封入于所述纵向密封、横向密封和薄膜层之间从而形成充气物品。第二旋转密封装置24可包括密封辊66和承压辊68。如同第一旋转密封装置20，装置24的密封辊66和承压辊68彼此相抵旋转以在其之间形成‘辊隙’或切向接触区，其在膜幅14上施加旋转压缩力。因此，当密封辊66与承压辊68在旋转箭头所示的方向中旋转时，密封辊66与承压辊68可有助于传送膜幅经过设备10，这从而在线性箭头所示的前向方向驱动膜幅。因此，辊66、68中的一者或二者的旋转可由适当驱动机构来提供动力。当使用密封辊166来代替在设备10中的密封辊66时，如在图6至图7中所示，密封辊166可包括具有外环向表面80的可旋转支撑圆筒78和置于该外表面80的至少一部分附近的加热元件82。加热元件82可固定到圆筒78上使得加热元件与圆筒一起旋转。证据3为申请公布日为2015年08月26日，申请公布号为CN104859951A的发明专利申请。具体公开了：支架1的一侧设置有第一压轮组2和第二压轮组3……把缓冲包装袋的主充气道套设在导向充气管4上，在第一压轮组2和第二压轮组3运行后缓冲包装袋就顺着导向充气管4移动，同时导向充气管4的排气小孔41对缓冲包装袋进行充气，由于排气小孔41设置在第一压轮组2和第二压轮组3之间，这样的充气效果比较好，缓冲包装袋运行稳定，当缓冲包装袋充好气后运行到第二压轮组3后刀片5把缓冲包装袋的主充气道割开，这样缓冲包装袋可以向前移动。……第二压轮组3的两个压轮31、32也处于同一轴线上，第一压轮组2与第二压轮组3间隔设置，所述支架1位于第一压轮组2和第二压轮组3的另一侧设置有传动装置6，该传动装置6带动第一压轮组2与第二压轮组3的转动。三、其他事实在起诉状及庭审过程中，原告均未对被诉决定关于权利要求1、3-6、10的认定提出异议。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、对比文件等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求2权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为“所述热压圈的直径略大于主动轮的直径”。原告主张，根据本专利说明书第34段的记载，上述附加技术特征使热压圈突出于主动轮表面；证据2第14页所公开内容中，加热元件是设置于凹槽内的，并没有公开是否一定突出于辊的表面。同时，证据2要解决的是利用热辐射原理缓冲包装袋的问题，为此其提出将热压圈置于凹槽内，因此对本专利没有启示。对此本院认为，被诉决定在评述权利要求2创造性时，引用的是证据2第9页的内容，对应附图6-7，而非原告所援引的内容。证据2第9页公开了加热元件82可固定到圆筒78上使加热元件与圆筒一起旋转。由此可见，加热元件直径必然大于圆筒78，也即原告所称使加热元件凸出于圆筒。因此，证据2公开了权利要求2附加技术特征。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求2也不具备创造性。二、关于权利要求7权利要求7引用权利要求1，其附加技术特征为“还包括冷却风管，所述冷却风管用于对热压后的缓冲袋上的热压密封线进行风冷”。原告主张，根据本专利第37段记载，冷却风管同牵引组轮相配合，使缓冲袋在充气热封后能迅速冷却并进行牵引，提高了制造速度，而证据1中使用皮带输送，本领域技术人员不会由此想到设置冷却风管。对此本院认为，首先，被诉决定认定上述技术特征为本领域惯用技术手段，并未援引证据1。其次，在对缓冲包装袋进行充气热封后，其热封处较为脆弱，设置冷却装置能够加快封边处的冷却速度，这是本领域惯用技术手段，且其技术效果也是本领域技术人员能合理预期的。在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求7也不具备创造性。三、关于权利要求8权利要求8引用权利要求1-6，附加技术特征为“在缓冲袋的输送方向上所述刀片的后侧还设有牵引轮组，所述牵引轮组包括上牵引轮和下牵引轮，所述上牵引轮和下牵引轮抵触配合，所述上牵引轮和下牵引轮其中一个为主动轮，另一个为从动轮”。原告主张，证据3没有公开牵引轮组，且该特征同权利要求7中特征相配合，能够提高充气的速度及缓冲袋在充气机上输送的平稳性，权利要求8中附加特征不是公知常识。对此本院认为，证据3说明书第0016、0017段载明了第二压轮组的具体设置及工作方式，从功能等方面来看，其就相当于本专利的牵引轮组，并且与其他部件配合达到了“充气效果比较好，缓冲包装袋运行稳定”的效果。其次，牵引轮组和刀片可根据具体的需要设置，将刀片设置在牵引轮组的前侧，可实现先切割再输送，这对于本领域技术人员是容易想到的。此外，上下牵引轮其中一个为主动轮另一个为从动轮是本领域的惯常设计。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求8也不具备创造性。四、关于权利要求9权利要求9引用权利要求7，附加技术特征在于“在上压轮的轴向方向上所述牵引轮组与上压轮和下压轮错位设置，所述牵引轮组位于上压轮的内侧”。原告主张，证据1-3均未公开牵引轮组，本领域技术人员不会想到将牵引轮组错位设置。这种错位设置可以避免对热压线进行碾压，可以防止热压线开裂、漏气，这并非本领域公知常识。对此本院认为，本领域技术人员知晓，热压线冷却之前最好不要被按压。在前述牵引轮组系容易想到的基础上，为了避免压伤热压线将在后的牵引轮组与进行热压的轮组错位设置，具体将牵引轮组设置在上压轮内侧是本领域的惯常设计，没有取得预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求9也不具备创造性。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告温州协远塑料包装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州协远塑料包装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  钱后兰人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊