广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22336号原告：李永强，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：游钻妍，广东沥桂律师事务所律师。被告：莫华全，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人游钻妍、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2011年5月26日至2015年9月17日共同经营佛山市南海区大沥跨越美容美发店；2.被告和原告共同承担(2019)粤0605行审43号案[执行案号：(2019)粤0605执1078号案]中原告应向佛山市南海区社会保险基金管理局支付的本金、利息债务和原告因本案向法院支付的执行费，本息债务暂计至2021年6月17日合计为956957.59元、执行费为8684元，合计为965641.59元，其中被告承担上述债务的30%，即暂计至2021年6月17日为289692.3元；3.被告向原告返还原告已垫付的向社会保险工伤保险赔付费289692.3元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2011年5月26日至2015年9月17日合伙经营美发店，店名为佛山市南海区大沥跨越美容美发店（以下简称“跨越美发店”），对外原告为经营者，实际上是原、被告合伙经营，原告投资占比70%，被告占30%，跨越美发店在2015年9月17日注销，双方继续按上述比例合作经营其他店铺。2014年6月1日，丁秀鸿入职跨越美发店，2015年7月1日，丁秀鸿在下班途中遭遇交通事故，后抢救无效身亡，经认定为工伤，用人单位为跨越美发店。丁秀鸿的家属丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁梓棋提起民事诉讼，要求原告支付工亡赔偿、工资等，本院一审作出(2015)佛南法民一初字第2483、2522号民事判决，佛山市中级人民法院二审作出(2016)粤06民终3981、3982号民事判决。生效判决判令原告向丁振杰等四人支付一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金270620元、工资4500元、未签订劳动合同二倍工资差额34168.06元，合计为886168.06元。上述事件发生后，原告多次要求被告共同承担债务，被告却以各种借口推脱，不同意共同分担债务。原、被告应共同承担判决确定的本金和利息，其中本金为886168.06元，利息以886168.06元为本金，从2016年8月30日起按日万分之一点七五计算至实际清偿日止。被告应承担30%，暂计至2020年6月19日为330518.53元。丁振杰等四人于2016年申请强制执行［本院(2016)粤0605执8486号案］，原告支付了21366.13元，后因原告无其他财产可供执行，本院于2016年11月终结了本次执行。2017年2月，丁振杰等四人向佛山市南海区社会保险基金管理局申请由该基金先行支付一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金270620元。2018年1、2月，社保基金向丁振杰等四人先行支付了合计602771.2元，并核准支付2018年3月至2019年2月的供养亲属抚恤金11180.8元。佛山市南海区社会保险基金管理局将上述费用分别出具佛(南)社决[2018]第6号、佛(南)社决[2019]第2号追偿决定书，向跨越美发店(即李永强)追偿。对于佛(南)社决[2018]第6号追偿决定书，本院已作出(2019)粤0605行审43号行政执行裁定，原告因无力向社保基金一次性履行上述债务，双方就(2019)粤0605行审43号案签订了和解协议，约定上述602771.2元分三期支付，截至2021年6月17日本息为673560.73元；除该和解金额外，原告还需每年向社保基金支付当年度的供养亲属抚恤金，2019年的标准为11180.8元。截至起诉之日，本案原告已实际向社保基金清偿两期还款本息及一年的供养亲属抚恤金，合计为451045.64元。另外，原告因本院(2019)粤0605行审43号案［本院(2019)粤0605执1078号执行案］支付了执行费8684元。原、被告合伙经营跨越美发店，对美发店或原告因经营美发店而产生的对外债务理应由原、被告共同承担，被告应承担涉案全部债务的30%。事故引发了丁振杰等四人和南海社保基金局分别向原告主张债权，被告应就两个债务承担30%的责任。丁振杰等四人债务本金886168.06元及截至2021年6月17日应向社保基金返还的利息债务70789.53元、执行费用8684元三个费用计算，总额已达965641.59元(未计算尚未向丁振杰等四人清偿的其他债务而产生利息)，被告按30%计算也应承担289692.3元。因原告已实际垫付481095.77元，而合伙体的债务目前仅以原告一人名义对外承担，故被告理应全额向原告返还该289692.3元。庭审期间，原告补充陈述：1.跨越美发店已经注销并清算，之后原、被告继续合伙经营星越美发店（登记经营者为莫永康），于2020年5月份停止经营，双方已经对账，只是还没结算。之后被告继续向房东租用同一场地自行经营美发店；2.原告实际支付款项为481095.77元，其中本金为435318.13元、利息37093.64元、执行费8684元。被告答辩称，确认原、被告于2009年开始合伙经营跨越美发店，原告占股70%，被告占股30%。跨越美发店于2011年5月26日注册成立，2015年9月17日注销登记，之后双方共同设立并经营星越美发店，2020年6月，双方口头协议散伙，停止经营并注销了星越美发店，但双方还有部分押金、工资等未结算。确认原告实际支付款项为481095.77元，被告同意按照实际赔偿金额的30%承担责任，但不同意承担利息，因为是原告不肯主动履行判决义务，所以导致产生利息，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明，跨越美发店为个体工商户，登记经营者为李永强，2011年5月26日注册成立，2015年9月17日注销。原、被告所述的星越美发店全称为佛山市南海区大沥星越美容美发店，登记经营者为莫永康，2015年11月6日注册成立，2020年5月19日注销。跨越美发店、星越美发店注册经营地址相同。本院认为，原告主张其与被告合伙经营跨越美发店，被告没有异议，本院予以确认。本案争议焦点一，双方合伙是否已经终止；争议焦点二，被告应否返还原告主张的款项。关于争议焦点一，经审查，原、被告经营的跨越美发店已于2015年9月17日注销，结合双方陈述，反映双方已经终止合伙。关于争议焦点二，经审查，分述如下：1.丁秀鸿下班途中遭遇交通事故身亡，经认定为工伤，原告与死者家属丁振杰等四人的劳动合同纠纷案经审理后，本院作出(2015)佛南法民一初字第2483、2522号一审民事判决、佛山市中级人民法院作出(2016)粤06民终3981、3982号终审民事判决，判令原告李永强承担相关责任，原告应对判决确定的债务负有清偿责任，丁振杰等四人并未在上述案件中主张被告承担相关责任，故本院对被告是否对上述判决确定的债务承担责任不予评价；2.原、被告合伙经营跨越美发店，故上述判决确定的债务应为合伙债务，因原、被告已经对合伙经营的跨越美发店进行注销和清算，故该债务应由合伙人即原、被告按照责任比例承担，但前提是原告已经清偿了判决确定的债务；3.本院(2019)粤0605行审43号案和(2019)粤0605执1078号案是因原告未履行生效判决确定的债务而进行的非诉执行程序，履行债务的主体为原告，应由原告清偿后再另行处理，故对原告第二项诉讼请求不予支持；4.原告以追偿权纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”规定，原告在清偿判决确定的债务后，对超出其应承担部分的，才有权向被告追偿。本案中，原告未清偿判决确定的所有债务，且根据原、被告确认的70%、30%责任比例和上述判决确定的债务计算，原告应承担的款项超过60万元，但原告实际只支付了481095.77元，亦未超出其应承担的数额。综上，原告要求被告按照判决确定的全部债务的30%支付相关款项的条件仍未成就，但考虑到被告自愿按照实际支付的30%返还原告款项，故本院认定被告应支付原告144328.73元（481095.77元×30%），对原告第三项诉讼请求超出部分不予支持。被告称利息不应计算在内，该答辩意见理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：一、确认李永强、莫华全于2011年5月26日至2015年9月17日期间共同经营佛山市南海区大沥跨越美容美发店；二、莫华全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付144328.73元予李永强；三、驳回李永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645.38元，减半收取计2822.69元（李永强已预交），由李永强负担1416.69元，莫华全负担1406元并应与上述款项同期迳付予李永强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十一月五日书记员  黄嘉裕