北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3640号原告王若雷，男，1989年11月18日出生，汉族，无职业，住河北省保定市。委托诉讼代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所实习律师。被告李**燕，女，1994年9月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告王若雷诉被告李**燕婚约财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王若雷及其委托诉讼代理人辛延芳、许亚芹，被告李**燕的委托诉讼代理人王**峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王若雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定亲彩礼100000元；2.判令被告返还原告结婚彩礼25460元；3.判令被告退还原告首饰折价款93886.5元；4.判令被告返还原告为结婚大额支出59333.06元；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告经人介绍认识并确定恋爱关系。之后与双方父母见面并商量结婚事宜。男方父母同意给被告买“三金”作为定彩礼的一部分，男方父母的本意是给女方买“项链、耳环和戒指”三件金首饰。男方陪女方区买首饰，女方坚持结婚当天要换3套衣服，需要买3套首饰。2018年10月28日，原、被告在通州区万达广场周大福、周生生等首饰专柜购买结婚首饰23件，花费现金143886.5元，其中包括给原告购买的结婚戒指2枚，花费6259元。2018年12月8日，原告及其父母一家三人、媒人夫妇、被告及被告部分亲友一起吃定亲饭。原告母亲在吃饭前在被告家中喝茶时将10万元现金定亲彩礼当面交给被告母亲。双方建立恋爱关系后，被告以金婚为借口，控制原告的支付宝、微信及银行卡，通过开通支付宝借呗、京东白条等手段频繁进行大额消费，致2019年4月28日双方协商解除婚约之日，被告仅通过原告支付宝就消费大额支出59333.06元。婚约期间，被告声称某人欠其大笔赌债不还，要贷款追债，诱骗原告将名下房产抵押给案外人莫某，由莫某结婚55万元给被告追债，每月2600元贷款利息由原告工资支付。关于被告与莫某的关系，被告前后说法不一致，一会说在加拿大留学期间认识，一会说是打工期间认识。被告的行为给原告造成极大的情感伤害。男方每月工资仅有8000元，因为要还莫某55万元贷款的利息再加上支付宝、微信的还款，原告陷入债务危机，承受极大精神压力。定亲之后，双方商定2019年2月14日情人节领结婚证。为筹办婚礼，原告父母再次给被告领证及结婚彩礼6万元用于在北京及海南三亚旅游拍摄婚纱。去三亚旅游本来是为了拍结婚照，结果被告母亲不同意原告去三亚，最后被告及其亲戚用该笔费用去三亚旅游，共支出25460元。定亲后，原告父母催促原、被告尽快办理结婚登记。被告以各种借口多次推迟领证，并提出彩礼按照北京风俗要再增加30万元。原告意识到被告新增加的30万元彩礼可能为了还给莫某贷款，遂没有答应，被告为此和原告吵闹，并多次口头威胁原告即使给了30万元彩礼也不结婚了。2019年4月27日，媒人告知原告家长，被告母亲提出在要30万元彩礼。原告家人觉得被告母亲的要求有点过分，请媒人去做被告母亲的工作。2019年4月28日，媒人给回话称被告母亲很生气。当晚，被告直接给原告联系，继续给原告施加压力，让原告出面向父母要钱，原告没同意，被告再次提出解除婚约并告诉被告“我妈说的明天或后天给李东杰打电话，让她来拿那10万块钱还有首饰”。被告的行为，让原告感觉被告没有结婚的诚意。被告提出解除婚约，原告表示同意。双方婚约解除后，被告多次通过微信、电话等表示同意退还定亲彩礼钱、旅游签、原告购买首饰及为结婚之初的各种费用，具体包括返还10万元的定亲彩礼、25460元的结婚彩礼、结婚首饰23件、为结婚而支出的其他大额支出59333.06元。被告李**燕辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告说的彩礼我没有收到。首饰确实买了，我手里有九件同意退还原告，但是前提条件是原告将被告替原告还账花费的8.7万元退还被告。对于支付宝借呗、京东金条、银行卡，被告只是使用了部分，而非全部，并且也已经还上了。旅游费是2.7万元左右，而且其中预约租车、水世界门票、飞机票的费用已经退还到原告卡上了，其他旅游费用因原告毁约没有去成，不同意退还。原告所述的微信转账3500元属实，婚纱照9900元属实，但不应由我方承担。礼品属于赠与，不同意退还。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告经媒人李东杰介绍相识，随后双方确定了恋爱关系。2018年10月28日，王若雷与李**燕一起前往商场购置了首饰二十余件，花费14万余元，均由王若雷出资。2018年12月8日，双方家属举行了订婚宴，在当日王若雷家属给付李**燕10万元彩礼。为拍婚纱照，王若雷于2019年2月、4月分两次共支付婚纱摄影单位摄影费用13999元，后因部分拍摄内容取消，婚纱摄影单位退还4000元。2019年4月，王若雷为李**燕及其亲属支付前往海南旅游的费用2万余元。2019年4月28日，李**燕与王若雷感情出现问题，双方通过过程中李**燕表示“我妈说的明天或后天给李东杰打电话让她来拿那10万块钱还有首饰”。2019年5月中旬，王若雷与李**燕结束恋爱关系。在王若雷与李**燕在恋爱期间交往频繁，二人通过王若雷的支付宝花呗、京东金条平台贷款借款5万余元；双方通过支付宝、微信等有相互转账行为，亦存在共同消费的行为；王若雷还应李**燕的要求将其所有的房屋为第三人贷款做抵押。本案审理过程中，李**燕称王若雷所购买的首饰其仅持有9件，其余首饰王若雷并未向其交付。2020年11月18日，在本院主持下，双方协商一致，李**燕所述的上述9件首饰价值50000元，李**燕当庭将上述9件首饰返还给了王若雷。上述事实，有微信聊天记录、购物凭证、购物小票、刷卡单、账单详情、支付宝转账记录、照片、通话录音、账户明细、借款详情、支付宝转账统计、账单、交易明细及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。婚约是男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定。彩礼一般是指为婚约的订立而给付的数额较大的财物，包括礼金、贵重物品等。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中所涉及的支付宝花呗放款、京东金条借款、旅游支出、婚纱照支出、双方之间的相互转账，以及王若雷所称的李**燕保管其银行卡期间的花费、为李**燕父亲过寿所购买的礼品等，是双方在恋爱期间的共同借贷、相互赠与、共同消费等所支付的款项，王若雷提供的证据不足以证明其系为订婚而给付对方的彩礼，故不属于本案婚约财产纠纷所处理的范围，本院在本案中不予处理。对于王若雷一方在2018年12月8日（举行定亲宴会当日）支付给李**燕一方的10万元礼金以及2018年10月28日购买后交付李**燕的贵重首饰，应当按照彩礼处理。李**燕在其与王若雷2019年4月28日的通话过程中，也表述过让媒人李东杰“来拿十万块钱还有首饰”的内容，可见其确实收到了王若雷方支付的100000元彩礼及一些首饰。对于首饰，虽然2018年10月28日购买了二十余件，但鉴于王若雷并未提供充分证据证明其在双方分手前给付李**燕的首饰多于李**燕所自认的9件，故王若雷应该承担举证不利的后果，本院认定王若雷给付李**燕的首饰为李**燕所自认的9件。2020年11月18日，在本案审理过程中，李**燕在本院的主持下将上述9件首饰退还给了王若雷。结合上述情况，本院在本案中对王若雷要求李**燕退还其100000元定亲彩礼的诉讼请求予以支持，其他请求依据不足，本院不予支持。需要指出的是，王若雷、李**燕虽然发生此次纠纷，但因此而认识到目前对方并非自己理想的伴侣或许不是一件坏事。希望双方日后能够树立正确的价值观、婚恋观，早日寻找到各自合适的另一半。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李**燕返还原告王若雷彩礼100000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王若雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由王若雷负担3180（已交纳），由被告李**燕负担2300元（于本判决生效之日起七日内执行清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月三十日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰-2--1-