广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初187号原告：广州市骑牌投资发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号1088房。法定代表人：罗汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东来信律师事务所实习律师。被告：广州市中横投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街通园中路139号。法定代表人：赖锦明。被告：赖锦明，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何叔锋，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：曾锦添，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖锐坚，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：蔡国良，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市骑牌投资发展有限公司（以下简称骑牌公司）与被告广州市中横投资有限公司（以下简称中横公司）、赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告骑牌公司的委托诉讼代理人孙楠、被告蔡国良到庭参加诉讼，被告中横公司、赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骑牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中横公司向原告偿还欠款3242186元及逾期利息（利息自起诉日起算，以本金3242186元按月利率2%计算至付清款项之日止）；2.判令被告中横公司向原告支付律师费40000元；3.判令被告赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告中横公司签署《二手房买卖垫资合作协议》，约定就二手房买卖项目垫资融资进行合作。双方又于2018年5月24日签署《二手房买卖垫资合作补充协议》，就合作细则作了补充约定。后由于市场变动及投资理念发生分歧，双方于2019年10月1日签署《终止合作协议书》，双方合作关系终止，并约定原告在合作期间未收回的投资成本3242186元视为被告中横公司对原告的欠款，经催收后若不及时付款，原告可按月利率2%收取逾期利息。被告赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良作为保证人在《终止合作协议书》上签字，承诺就被告中横公司对原告的全部债务承担保证责任。现原告多次催收，被告仍未履行债务，原告遂起诉。被告中横公司、赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚均未作答辩。被告蔡国良辩称，1.答辩人持有中横公司10%股权，愿意偿还33万元给原告，目前正在筹钱，已筹到一部分，希望原告可以接受调解。2.《终止合作协议书》是公司老板叫答辩人签名的，答辩人没看过合同内容，老板称答辩人只占公司10%股权，只需承担10%责任，所以答辩人就签名了。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《二手房买卖垫资合作协议》，证明2017年10月24日原告与被告中横公司签署合同约定合作事宜；2.《二手房买卖垫资合作补充协议》，证明2018年5月24日原告与被告中横公司签署合同对合作细则作补充约定；3.原告与被告中横公司的房屋买卖登记台账，证明2019年5月29日原告与各被告就合作事项进行对账，确认至对账日原告尚有3480186元投资款未收回；4.《终止合作协议书》，证明原告与被告中横公司于2019年10月1日约定终止合作关系，原告有权向被告中横公司催收视为欠款的投资成本及逾期利息，被告赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良就被告中横公司对原告的全部债务承担保证责任；5.《民事委托代理合同书》，证明2019年11月7日原告与广东来信律师事务所就本案签署委托代理合同，约定律师费4万元；6.律师费发票，证明原告已向广东来信律师事务所支付本案律师费4万元。各被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于各被告对上述证据没有提出任何抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：骑牌公司和中横公司于2017年10月24日、2018年5月24日分别签订《二手房买卖垫资合作协议》《二手房买卖垫资合作补充协议》，就双方合作二手房买卖项目垫资融资达成合作协议。后双方对账，确认截至2019年5月29日骑牌公司总支出3520186元，减去2019年5月26日已还4万元，余3480186元未还。罗汉华、骆世昌代表骑牌公司和赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良代表中横公司在该对账单签字及按捺确认。2019年10月1日，骑牌公司（乙方）和中横公司（甲方）及赖锦明（保证人一）、何叔锋（保证人二）、曾锦添（保证人三）、赖锐坚（保证人四）、蔡国良（保证人五）共同签署《终止合作协议书》，约定：甲乙双方于2017年10月24日就二手房买卖项目垫资融资事宜达成合作协议，现经双方协商一致，决定终止合作关系，并就终止合作关系后的权利义务事宜协议如下：1.自本协议书生效起，双方合作关系终止。2.合作项目由甲方继续单独实施，乙方不再对该合作项目享有权利或承担义务。3.经对账清算，为补偿乙方退出合作项目的损失，乙方在合作期间尚未收回的投资成本3242186元在终止合作关系后视为甲方对乙方的欠款，甲方需在乙方催收时及时返还，否则乙方可按照月利率2%向甲方追索欠款利息。甲方需承担乙方为追索此笔借款本息支出的律师费、诉讼费、担保（保函）费、诉讼保全费等。4.保证人就甲方对乙方的全部债务承担保证责任。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字（盖章）起生效。（附件：甲乙双方的结算文件）另查明：2019年11月7日，骑牌公司与广东来信律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定由该律所代理本案，律师费为4万元，于签订合同后三日内一次性支付。骑牌公司称上述律师费通过微信转账给其委托诉讼代理人王凯，再由王凯以现金方式支付给律所。该律所开具了4万元的律师费发票给骑牌公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《终止合作协议书》的约定，中横公司承诺偿还欠款3242186元给骑牌公司，由于双方没有约定付款期限，依照有关法律规定，骑牌公司可以随时主张，因此，对骑牌公司要求中横公司偿还欠款3242186元，本院予以支持。由于中横公司在骑牌公司起诉后没有及时偿还欠款，骑牌公司按照《终止合作协议书》的约定要求中横公司支付逾期付款利息和律师费，且骑牌公司主张的律师费证据充分、并不过高，本院予以支持。此外，赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良签署《终止合作协议书》承诺对上述全部债务承担保证责任，虽未约定保证方式，依照有关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。上述债务没有约定履行期限和保证期间，骑牌公司起诉债务人及保证人一并承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良承担保证责任后，有权向中横公司追偿。综上所述，骑牌公司的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市中横投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骑牌投资发展有限公司偿还欠款3242186元，并支付利息（以3242186元为本金，按照月利率2%自2020年1月6日起计算至付清款日止）；二、被告广州市中横投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骑牌投资发展有限公司支付律师费40000元；三、被告赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良对被告广州市中横投资有限公司的上述全部债务承担连带保证责任；被告赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良承担保证责任后，有权向被告广州市中横投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33058元，诉前保全费5000元，均由被告广州市中横投资有限公司、赖锦明、何叔锋、曾锦添、赖锐坚、蔡国良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。