河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初404号 原告：赵风举。 委托诉讼代理人：张亚青，河北画苑律师事务所律师。 被告：杜班建设有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：王忠孝。 被告：黄山西湖投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**。 法定代表人：杜加行，执行董事兼总经理。 原告赵风举与被告杜班建设有限公司（以下简称杜班公司）、黄山西湖投资发展有限公司（以下简称西湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，与（2020）冀1123民初397号、398号、400号合并公开开庭进行了审理。原告赵风举的委托诉讼代理人张亚青到庭参加诉讼，被告杜班公司、西湖公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵风举向本院提出诉讼请求：判令被告西湖公司对武强县人民法院作出的（2018）冀1123民初225号民事判决确认的债务承担连带清偿责任。原告赵风举与被告杜班公司为建设工程施工合同纠纷一案，武强县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）冀1123民初225号民事判决已经生效，该判决确认：“被告杜班公司于本判决生效后十日内给付原告赵风举工程款37910元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告杜班公司负担”。（2018）冀1123民初225号民事判决早已进入执行程序，在案件的执行过程中，杜益锋将其在西湖公司出资3600万60%的股权无偿转让给杜加行，杜加行又无偿转让给杜高英，杜加行现任西湖公司的执行董事兼总经理。另外，西湖公司的银行流水明细显示与杜益锋、杜加行存在偿还车贷，报销差旅费等转款交易情况。原告了解到，西湖公司称凌双双为杜班公司出纳，但实际凌双双同时为西湖公司的会计出纳。杜班公司和西湖公司均为杜益锋、杜加行、卢爱花家庭经营的公司，三人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，西湖公司应当对杜班公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，请求贵院判决被告西湖公司对（2018）冀1123民初225号民事判决确认债务承担连带清偿责任。 杜班公司、西湖公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、东阳市市场监督管理局出具的杜班公司的变更登记情况表一份，证明，被告杜班建设集团有限公司于2017年9月6日变更为杜班建设有限公司。 证据2、武强县人民法院（2018）冀1123民初225号民事判决书一份，证明被告杜班公司理应向原告履行法院生效裁判文书的义务。 证据3、武强县人民法院（2019）冀1123民初414号民事判决书一份、衡水市中级人民法院（2020）冀11民终669号民事判决书一份，证明法院生效裁判文书已经认定二被告公司存在财务、财产混同，杜加行、杜益锋对二被告公司拥有绝对的控制权，利用公司独立人格逃避债务，损害了债权人的利益，依据《公司法》第二十条第三款规定，被告西湖公司应对被告杜班公司确定的债务承担连带清偿责任。 证据4、武强县人民法院（2018）冀1123执122号之一执行裁定书一份，证明因未查找到杜班公司可供执行的财产终结了本次执行程序。 被告杜班公司、西湖公司未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 证据1为东阳市市场监督管理局出具的杜班公司工商登记档案信息，对真实性、合法性、关联性本院予以确认。 证据2、4为法院的生效法律文书，本院予以确认。 证据3中武强县人民法院（2019）冀1123民初414号民事判决书为案件一审裁判文书，本院对真实性予以确认。衡水市中级人民法院（2020）冀11民终669号民事判决书，为法院发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。 经审理查明，原告赵风举与被告杜班公司建设工程施工合同纠纷一案，武强县人民法院经审理于2018年3月16日作出（2018）冀1123民初225号民事判决书，判决：被告杜班公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告赵风举的工程款37910元。案件受理费748.0元，减半收取374.0元，由被告杜班公司负担。该判决生效后，因被告杜班公司未履行该判决书确定的义务，赵风举申请武强县人民法院强制执行，执行中因未查找到杜班公司可供执行的财产，武强县人民法院裁定终结了本次执行程序。 衡水市中级人民法院2020年6月18日作出的（2020）冀11民终669号民事判决书确认了如下事实： 被告杜班公司原为东阳市华宇建筑工程有限公司，注册成立于1996年，2006年1月13日名称变更为浙江杜班建筑工程有限公司，2013年2月22日变更为杜班建设集团有限公司，2017年9月6日变更为杜班建设有限公司。2007年3月1日变更后注册资本为8180万元，其中杜加行出资额4253.6万元、杜益锋出资额为2290.4万元、卢爱花出资额1636万元。该公司2016年1月8日前法定代表人为杜加行，2016年1月8日变更为杜益锋，2017年9月6日变更为王忠孝。 被告西湖公司注册成立于2004年6月11日，经几次增资后注册资本6000万元。企业工商登记信息显示2016年12月28日前该公司股东杜益锋出资额3600万元，占股比例为60%，叶朝阳出资额为2400万元，占股比例40%，2016年12月28日，杜益锋将持有西湖公司60%股权无偿转让给杜加行，2018年3月18日杜加行将持有西湖公司60%的股权无偿转让给杜高英。 被告杜班公司、西湖公司主要股东杜加行、卢爱花、杜益锋、杜高英之间的关系是：杜加行、卢爱花系夫妻关系，杜益锋是杜加行、卢爱花之子，杜高英是杜加行、卢爱花之女。 衡水市中级人民法院2020年6月18日作出的（2020）冀11民终669号民事判决书认定，西湖公司与杜班公司表面上是彼此独立的公司，但西湖公司与杜班公司有公司股权交叉，主要出资设立人均为杜加行、杜益锋，且二人系父子关系，杜加行、杜益锋之间股权转让亦无对价，西湖公司与杜班公司股东多为杜加行、杜益锋家庭成员，两公司在一段时间内经营同一项目，两公司之间存在无正当理由的资金转账及使用情况，杜加行、杜益锋对两公司拥有绝对的控制权，因此两公司资产混同。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，杜班公司应当以其公司全部财产对公司债务承担责任，履行生效法律文书确定的义务，执行中未查找到杜班公司可供执行的财产，其债务无力清偿。本案中西湖公司与杜班公司虽工商登记为彼此独立的企业法人，但两公司存在资金转账及使用无正当理由情形，杜加行、杜益锋对杜班公司与西湖公司拥有实际控制权，两公司各自财产无法区分，丧失了独立人格。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，杜加行、杜益锋利用杜班公司、西湖公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用原则，损害了债权人的利益，其行为本质和危害结果与该条款规定的情形相当，故原告要求被告西湖公司对法院生效民事调解书确定的杜班公司的债务承担连带责任的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄山西湖投资发展有限公司对武强县人民法院2018年3月16日作出的（2018）冀1123民初225号民事判决书确定的杜班建设有限公司的债务数额（即：被告杜班建设有限公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告赵风举的工程款37910元。案件受理费748.0元，减半收取374.0元，由被告杜班建设有限公司负担。）承担连带清偿责任。 案件受理费374元，由被告杜班建设有限公司、黄山西湖投资发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈国辉 人民陪审员  韩运章 人民陪审员  闫子强 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  赵东博 ——