wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1954号原告：王兰英，女，1966年1月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：刘波，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：肖盛寿，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告王兰英与被告刘波、肖盛寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英到庭参加诉讼。被告刘波、肖盛寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王兰英向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告偿还原告借款本金70000元。事实和理由：2019年1月17日，两被告因资金周转困难向原告借款70000元，被告刘波出具借条，被告肖盛寿签字为其担保。借款后，被告刘波采取回避方式，拒绝履行还款义务，原告多次向二被告催要未果。被告刘波、肖盛寿均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份1页，银行转账记录原件1份1页，本院组织当事人进行证据交换和质证，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的2份证据来源合法，内容真实，能够相互印证本案待证事实，本院均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兰英与被告肖盛寿系熟人关系。2019年1月17日，被告刘波因生意周转需要资金，经被告肖盛寿介绍向原告王兰英借款。同日，被告刘波向原告出具借条1份，借款7万元，没有约定借款利率和还款期限，被告肖盛寿在借条上署名担保。2019年1月18日，原告王兰英依约以银行转账方式将借款7万元汇入被告刘波账户。后经原告多次催要，二被告没有及时返还借款，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告刘波向原告出具了借条，原告王兰英以银行转账方式将借款交给被告刘波使用，其双方民间借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告刘波在借据中没有约定还款期限，原告可以随时向被告刘波催要，被告刘波在原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。被告肖盛寿在借条上署名担保，没有约定保证期限和方式，应当对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，对原告王兰英要求被告刘波、肖盛寿返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效后十日内返还原告王兰英借款本金70000元；二、被告肖盛寿对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘波、肖盛寿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  谌贻求人民陪审员  刘 旭二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  舒竺娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16649号原告：王增财，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程瑶，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住，住所地北京市海淀区清河龙岗路**清缘里中区**楼地下**028/div>法定代表人：张志宽。原告王增财诉被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，原告依据《出借咨询与服务合同》及《保证函》提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初16652号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初16652号案件审理。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张萌萌
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执恢137号申请执行人：倪家河，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：王兴林，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县黄冈乡河沟里村**，现住河南省孟州市。本院在执行倪家河与王兴林追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议后，申请执行人倪家河自愿撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人倪家河的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7118号原告：CJ株式会社，住所地大韩民国首尔市中区素月路2街12（南大门路5街）。法定代表人：金弘起，代表理事。委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，北京市永新智财律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告CJ株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年1月6日作出的商评字［2020］第2064号《关于第35012450号“希杰”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案。原告CJ株式会社的委托诉讼代理人冯譞、魏星，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对CJ株式会社不服国家知识产权局就第35012450号“希杰”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标复审指定使用的全部服务与第3896570号商标（以下简称引证商标）核定使用的服务构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。CJ株式会社提交的证据不足以证明诉争商标经使用在类似服务上已足以与引证商标相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，CJ株式会社所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告CJ株式会社诉称：第一，引证商标权利人为原告关联公司，诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆和误认。第二，诉争商标经原告在中国市场长期广泛宣传和使用，已在中国市场取得很高知名度，并与原告建立了唯一对应的指向关系，能与引证商标区分。第三，诉争商标与引证商标在文字构成，整体外观，呼叫及含义方面都存在明显不同，未构成混淆性近似商标，消费者仅以一般注意力即可以准确区分，不会导致混淆误认。第四，诉争商标与引证商标已经在其他类别商品或服务上共存，根据相同的审理标准，诉争商标也应当与引证商标在45类上共存。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35012450号“希杰”商标（商标图样附后），由CJ株式会社于2018年11月30日申请注册，指定使用服务为第45类的安全及防盗警报系统的监控、个人背景调查、社交陪伴、家务服务、服装出租、殡仪、交友服务、灭火器出租、领养代理、保险箱出租、诉讼服务、知识产权咨询、为法律咨询目的监控知识产权等服务。引证商标为第3896570号商标（商标图样附后），于2004年1月20日申请注册，后经核准，核定使用服务为第42类的版权管理、知识产权许可、技术研究、质量检测、服装设计等，经续展，专用期限自2016年9月28日至2026年9月27日。现商标注册人为上海东方希杰商务有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35012450BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第45类：“安全及防盗警报系统的监控、个人背景调查、社交陪伴、家务服务、服装出租、殡仪、交友服务、灭火器出租、领养代理、保险箱出租、计划和安排婚礼服务、开保险锁、火警报警器出租、组织宗教集会、失物招领、宗谱研究、为特殊场合释放鸽子、互联网域名租赁”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第45类：“诉讼服务、知识产权咨询、为法律咨询目的监控知识产权”上使用该诉争商标的注册申请。CJ株式会社不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。第二，诉争商标经CJ株式会社宣传使用已具有较高的知名度。第三，CJ株式会社已注册了系列商标。CJ株式会社的“希杰”商标与“东方希杰”商标已在其他类别共存，依据相同的审查标准，诉争商标应当获准注册。2020年1月6日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，CJ株式会社认可诉争商标指定使用的诉讼服务、知识产权咨询等服务与引证商标核定使用的版权管理、知识产权许可等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的诉讼服务、知识产权咨询等服务与引证商标核定使用的版权管理、知识产权许可等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“希杰”组成；引证商标由汉字“东方希杰”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。另，原告与引证商标权利人为关联企业并非本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，原告主张诉争商标在其他商品或服务类别上与引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告CJ株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告CJ株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告CJ株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  彭 卉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十一月十二日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：诉争商标引证商标
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民特17号申请人：王洪伟，男，1967年3月26日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：王长礼，男，1938年10月15日生，回族，住河南省开封市龙亭区。代理人：王艳荣（系被申请人王长礼的二女儿），女，1969年8月23日生，回族，住河南省开封市金明区。申请人王洪伟申请认定王长礼无民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王洪伟向本院提出申请：1、依法认定被申请人王长礼为无民事行为能力人。2、指定申请人王洪伟为被申请人王长礼的监护人。事实与理由：由于银行卡消磁，重新办理时，由于一代身份证与二代身份证信息不符，现在被申请人无民事行为能力自己无法办理银行卡，特委托申请人办理，被申请人与申请人为父子关系。被申请人王长礼的代理人王艳荣称：王长礼目前无独立生活能力，生活不能自理，同意确认被申请人无民事行为能力。自己兄弟姐妹几个人均同意由王洪伟作为被申请人王长礼的监护人。经审理查明，被申请人王长礼与妻子陈振梅（已去世）育有二子二女：长女王俊、长子王洪伟（申请人）、次女王艳荣（代理人）、次子王卫东。王长礼患有血管性痴呆、脑梗死后遗症，目前生活不能自理，无自主表达能力。被申请人王长礼的长女王俊、次子王卫东对王洪伟的本次申请事项均无异议。本院认为，王长礼因血管性痴呆、脑梗死后遗症，生活不能自理，无自主表达能力，不能独立处理自己的事务。申请人王洪伟作为其长子申请确认被申请人王长礼为无民事行为能力人的申请有事实及法律依据，故对其请求本院依法予以支持。本案被申请人目前无民事行为能力，其配偶已去世，长子王洪伟自愿作为监护人，其他子女也均表示同意，故对王洪伟请求指定其为王长礼的监护人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人王长礼为无民事行为能力人。二、申请人王洪伟为王长礼的监护人。本判决为终审判决。审判员  代乔鹏二〇二〇年十一月二日书记员  赵新强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6142号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：倪明，男，1992年出生。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告倪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因倪明已将物业费交清，双方就本案纠纷已经解决，第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤回起诉。案件受理费31元，由第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年十一月三日书记员 刘光辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17594号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：唐金菊，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告唐金菊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令唐金菊立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金86850.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年08月31日的利息及罚息为4653.89元、复利为128.85元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由唐金菊承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 唐金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月21日。 三、借款人：唐金菊。 四、借款本金：420000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月21日。 十二、实际到期日期：2020年11月21日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十四、欠款本金：86850.22元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为4653.89元、复利为128.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐金菊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金86850.22元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息及罚息为4653.89元、复利为128.85元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取计1046元，由唐金菊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20473号原告：李东旭，男，1998年6月29日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：于磊，男，1998年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李东旭与被告于磊民间借贷纠纷一案中，李东旭自愿申请撤回对于磊的起诉。本院认为：在案件审理过程中，李东旭自愿申请撤诉，并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东旭撤回起诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月十九日书记员 渠守彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14377号原告:袁训吉，男，1952年10月16日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京柏沐灯饰销售中心，营业场所北京市顺义区仁和地区顺平西路2号（城关服装厂院内13-01），统一社会信用代码92110113MA0180WM53。经营者：郑杨，经理。被告：卫鹏旭，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，住山西省太原市小店区，公民身份号码×××。原告袁训吉诉被告北京柏沐灯饰销售中心、卫鹏旭不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告袁训吉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告袁训吉申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁训吉撤回起诉。案件受理费二百九十元，由原告袁训吉负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 范春艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7518号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：董德胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董德胜信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1917号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告董德胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币197,081.23元；二、被告董德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告董德胜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人董德胜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人董德胜作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6754号 原告：刘洪清，女，汉族，1962年1月2日出生，住广元市利州区。 原告：张佳丽，女，汉族，1984年9月5日出生，住广元市利州区。 被告：杨开敏，男，汉族，1973年3月16日出生，住广元市利州区。 原告刘洪清、张佳丽与被告杨开敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪清、张佳丽到庭参加诉讼,被告杨开敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘洪清、张佳丽提出如下诉讼请求：1.请求判令被告杨开敏立即偿还借款3万元；2.从借款之日起按银行贷款利率承担资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年被告在三堆污水处理站承包工程，当时资金紧张，向原告刘洪清丈夫张某某（已故）借款3万元，张某某在时，多次向被告催收借款，但被告都以资金紧张为由，迟迟没有偿还借款。2020年3月原告准备起诉被告，后与被告联系协商此事，被告之妻王敏说等几天先偿还一部分，但现在都一个多月了，被告分文未还，现在被告连电话都不接了，为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告杨开敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2011年3月4日，被告杨开敏向原告刘洪清丈夫张某某出具借条一份，该借条载明：“今借到张某某现金人民币叁万元正（小写：30000.00元）借款人：杨开敏2011.3.4”。 2020年11月2日，广元市利州区三堆镇魁阁路社区居民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹有利州区三堆镇魁阁路社区（原三堆镇三堆村）一组张某某（510802196206211115），因病于2016年6月13日去世，现继承人为：妻子刘洪清（××××）和女儿张佳丽（×××）。张某某的父亲张奎、母亲任德清，已去世20多年，情况属实。特此证明广元市利州区三堆镇魁阁路社区居民委员会二〇二〇年十一月二日”。 另查明，原告刘洪清与张某某系夫妻关系，原告张佳丽系原告刘洪清与张某某的独生女儿，张某某于2016年7月16日因病去世，2016年7月26日在广元市利州区三堆派出所注销户籍。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪清、张佳丽向法庭提交的被告杨开敏向张某某出具的借条原件，能够证实被告杨开敏下欠张某某借款3万元的事实。张某某因病去世后法定继承人是原告刘洪清与原告张佳丽，被告杨开敏下欠张某某借款3万元应由原告刘洪清、张佳丽继承，借条中双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告刘洪清、张佳丽现要求被告杨开敏归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因借款时双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率承担资金利息的诉讼请求，本院支持从2011年3月4日起，按照年利率6%计算利息至借款还清时止。 由于被告杨开敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨开敏在本判决生效之日起十日内归还原告刘洪清、张佳丽借款本金3万元及利息，利息从2011年3月4日起，以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨开敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵桃
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督181号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：赵式燕，曾用名赵世燕，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：330382198310175724。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月14日，申请人与被申请人赵式燕签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2015第RL20150716001277号）。双方约定：被申请人向申请人借款300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.6%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2015年7月16日按约发放贷款后，被申请人自2018年4月起未按约还款。截至贷款合同到期日2018年7月16日，被申请人欠申请人借款本金42399.04元、利息（含罚息、复利）3189.77元。要求被申请人赵式燕给付借款本金42399.04元、截至贷款合同到期日2018年7月16日的利息（含罚息、复利）3189.77元及逾期利息（自2018年7月17日起以借款本金42399.04元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵式燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金42399.04元、截至贷款合同到期日2018年7月16日的利息（含罚息、复利）3189.77元及逾期利息（自2018年7月17日起以借款本金42399.04元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费313元，由被申请人赵式燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十六日代书记员 胡温利
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初292号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人周鸿毅，男，1969年9月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业，无业，户籍所在地及现住址自贡市大安区。2015年因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月20日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年2月21日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2020年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年5月25日刑满释放。2020年9月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人周鸿毅犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年11月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人周鸿毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年8月3日至9月16日期间，被告人周鸿毅先后来到自贡市自流井区××街××街××，采用自制工具破坏龙头锁的方式，盗窃作案三次，盗得失主李某某等人不同品牌的电瓶车三辆。经物价部门认定，被盗三辆电瓶车共计价值5500元。现分述如下： 一、2020年8月3日10时许，被告人周鸿毅来到自贡市自流井区××街龙都广场正新鸡排店门前专用停车位上，采用自制工具破坏龙头锁的方式，将失主李某某停放于此的一辆安尔达牌电瓶车盗走。尔后以200元的价格卖给罗某，所得赃款用于个人消费。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，被盗的安尔达牌电瓶车价值1700元。 二、2020年8月4日14时许，被告人周鸿毅来到自贡市自流井区××街国美电器大门前，采用自制工具破坏龙头锁的方式，将失主陈某某停放于此的一辆世纪雄风牌电瓶车盗走。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，被盗的世纪雄风牌电瓶车价值2100元。 三、2020年9月16日9时许，被告人周鸿毅来到自贡市自流井区檀木林街某小区专用停车房内，采用自制工具破坏龙头锁的方式，将失主王某某停放于此的一辆玉骑铃牌电瓶车盗走。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，被盗的玉骑铃牌电瓶车价值1700元。 2020年9月25日被告人周鸿毅被民警抓获归案，民警从其身上查获作案工具一字改刀一把，其到案后对上述事实供认不讳。 在审查起诉阶段，被告人周鸿毅在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人周鸿毅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周鸿毅系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人周鸿毅能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人周鸿毅判处有期徒刑九个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人周鸿毅对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；抓获说明；接受证据材料清单；刑事判决书；情况说明；被告人周鸿毅的供述和辩解；失主李某某、陈某某、王某某的陈述；证人王某、罗某的证言；自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书；辨认笔录；辨认照片；搜查笔录；扣押清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人周鸿毅以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人周鸿毅因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人周鸿毅案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周鸿毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年6月24日止。） 二、责令被告人周鸿毅退赔失主李某某安尔达牌电瓶车一辆或同等价值的人民币一千七百元；失主陈某某世纪雄风牌电瓶车一辆或同等价值的人民币二千一百元；失主王某某玉骑铃牌电瓶车一辆或同等价值的人民币一千七百元，于本判决生效后履行。作案工具一字改刀一把予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16396号原告：马东，男，1969年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾佳，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马东与被告贾佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.误工费445.45元；2.承包金736.36元。事实和理由：2020年9月15日，在北京市东城区和平里北街与和平里西街交叉路口，被告贾佳驾驶小客车与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。交通管理部门认定被告负事故全部责任。原告将车辆送修，导致车辆有两天无法运营出租车业务。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告贾佳辩称，对事故发生经过即责任认定无异议，原告修车时间不足两天，不应按两天进行赔偿。原告未能提交网约车相关手续、完税证明及付款流水单，且其行驶本显示车辆没有按期年检，故不同意进行赔偿。原告可以自行调休修车，而不应该把维修时间计算在被告头上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月15日7时22分，在北京市东城区和平里北街与和平里西街交叉路口处，被告贾佳驾驶小客车（牌号×××）与原告马东驾驶的出租车（牌号×××）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。交通管理部门认定被告负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，进厂时间为2020年9月15日9时47分，结算时间为9月16日17时26分。原告提交车辆租赁协议、劳动协议书、证明等，显示其从事网络预约出租汽车运营服务，每月应向公司交纳租金8100元，每月收入为4900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》规定，从事网络预约出租汽车服务的驾驶员需要在本市申请网络预约出租汽车驾驶员证，因原告未能证明其已经取得网络预约出租汽车驾驶员证，无法证明其存在合理停运损失，故对原告要求被告赔偿误工费及承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝子薇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1352号原告：杨延龙，男，1970年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市高速公路管理处，住所地佳木斯市郊区四丰路**。法定代表人：李劲，系主任。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原告杨延龙与被告黑龙江省佳木斯市高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。杨延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理基本养老保险登记并补缴自2016年2月至2019年12月期间的养老保险；2.判令被告立即为原告办理基本医疗保险登记并补缴自2016年2月至2019年12月期间的医疗保险；3.判令被告立即为原告办理失业保险登记并补缴自2016年2月至2019年12月期间的失业保险；4.判令被告立即为原告办理工伤保险登记并补缴自2016年2月至2019年12月期间的工伤保险；5.判令被告立即为原告办理住房公积金登记并补缴自2016年2月至2019年12月期间的住房公积金。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告经他人介绍，到被告处担任车队队长兼维修工队队长，一致工作至今。但自建立劳动关系之日起，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业、工伤等社会保险以及住房公积金。2020年8月26日，原告向佳木斯劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自2016年2月至2019年12月期间的各项社会保险以及住房公积金。2020年10月23日，佳木斯仲裁委裁决被告为原告办理基本医疗保险和工伤保险登记并缴纳2016年2月起至2019年12月期间的保险费，驳回了原告关于养老、失业、公积金的仲裁请求。原告认为，仲裁委适用法律错误，导致裁决错误，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险费用征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费用引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未给其缴纳2016年2月至2019年12月期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险，故原告要求被告为其办理并补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，不符合上述劳动争议案件受理条件，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依法催缴、处理。原告要求被告为其办理并补缴住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围，原告的各项起诉，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告杨延龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34851号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**。法定代表人：薛雷，总经理。委托诉讼代理人：王启苏，男，该公司员工。原告许晴与被告北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司（以下简称德瑞恩销售分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晴的委托诉讼代理人孙国庆，被告德瑞恩销售分公司的委托诉讼代理人王启苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许晴向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即删除侵权内容，停止侵权行为；2.在《人民法院报》及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3.向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。文章中还附有微信二维码、品牌名称等宣传信息。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。德瑞恩销售分公司辩称，涉案文章发布时间短，浏览量小，被告无营利目的，也未对原告造成任何损失，原告主张的经济损失和合理费用无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许晴系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“瑞恩钻饰”分别于2018年8月2日、2018年8月17日发布了标题为《“邪不压正”的许晴，还有少女心爆棚的她》、《七夕来了，小编给妹子们送福利》的文章，其中使用了载有原告肖像的照片10张。另查明，涉案微信公众号“瑞恩钻饰”认证主体为北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司，名称记录：2020年4月18日“瑞恩钻饰名店”认证“瑞恩钻饰”。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告许晴与被告德瑞恩销售分公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告德瑞恩销售分公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。对于原告所主张的合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司在涉案微信公众号显著位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告许晴赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司赔偿原告许晴经济损失25000元；三、驳回原告许晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658（原告许晴已预交），由原告许晴负担579元（已交纳），由被告北京德瑞恩钻石有限公司销售分公司负担79元（于本判决生效后七日内支付给原告许晴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督270号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：王正堂，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月29日，与被申请人王正堂签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181030000906号），合同约定：被申请人向申请人借款28万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年10月30日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月20日被签收，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年11月20日，被申请人欠申请人借款本金174174.29元、利息（含罚息、复利）27965.24元。要求被申请人王正堂给付借款本金人民币174174.29元、截至宣告贷款合同到期2020年11月20日的利息（含罚息、复利）27965.24元及逾期利息（从2020年11月21日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王正堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金174174.29元、截止2020年11月20日的利息（含罚息、复利）27965.24元及逾期利息（从2020年11月21日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1444元，由被申请人王正堂承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初6330号原告：寇启航，男，汉族，生于1988年10月6日，住邓州市。被告：刘豪，男，汉族，生于1980年2月15日，住邓州市。被告：刘邓登，男，汉族，生于1979年5月12日，住邓州市。被告：李军，男，汉族，生于1979年12月06日，住邓州市。原告寇启航与被告刘豪、刘邓登、李军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告寇启航，被告刘豪、李军到庭参加了诉讼，被告刘邓登经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇启航诉称：2015年2月1日，被告刘豪为建房，向其借款10万元，并给其出具借据，并由被告李军、刘邓登签字担保，约定利息为月息二分，截止2015年9月，被告结清6万元本息，剩余4万元经原告多次追要未还，故请求依法判令被告刘豪偿还借款4万元及利息，利息从2015年9月开始起按月息二分计至该款付清之日止，依法判令二被告李军、刘邓登对该借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。被告刘豪辩称：借款和借据内容不属实，其未借原告的钱款，该借款是其借李雷生的钱，利息是月息八分，借款10万元，提前扣除两个月的利息16000元，属于砍头息，实际借款为84000元，已偿还6万元本金及利息。被告李军辩称：其是为朋友帮忙做的担保，借据上的签名记不清楚。被告刘邓登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第二组证据借据被告刘豪有异议，认为借据上刘豪的签名不是本人所签，称五日内申请字迹鉴定，因被告刘豪未在规定时间内提出字迹鉴定，且无相关证据予以证明借据上签名不是本人所签，故对该组证据予以采信。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告刘豪向原告寇启航借款10万元，由被告李军、刘邓登提供担保，给原告出具借据为：“今借到出资人寇启航提供的人民币（大写）拾万元（小写）￥100000，月利息按2%计算，按月结息，到期提前三日一次性还款，若借款人不能按《借款合同》及《还款计划书》的约定按时、足额还款，借款人自愿接受有合同约定地的人民法院强制执行。本《借据》一式贰份，出借人、借款人各执一份，此借据为主合同，（合同编号：中介借字[201]第号）的附件出借人（盖章）：寇启航借款人（签章）：刘豪电话：134××******担保人（一）签章：李军担保人（二）签章：刘邓登电话：132620891722015年2月1日”。收据为：“收据今收到寇启航（大写）人民币拾万整，（小写：￥100000）。本《收据》一式两份，出借人，借款人各执一份，此收据为主合同，（合同编号：中介借字【201】第号）的附件。收款人：刘豪现金2015年2月1日”。条据上的名字均系三被告本人所签并按有指印。该笔借款原告已偿还本金6万元本息，利息结至2015年8月底，剩余4万元本金及剩余利息至今未还，其中利息以4万元为基数按月息2分结至2015年8月。诉讼中原、被告对借款本金、利息争执不下，双方调解不获成立。本院认为：原告寇启航将钱款借给被告刘豪，由刘邓登、李军担保，有三被告所搭借条在卷佐证，双方借款合同关系成立，应受法律保护。诉讼中，被告刘豪辩称实际出借人是李雷生，不是原告寇启航。按照“合同相对性”原则，名义出借人与实际出借款人不一致的，以出借人出具借条、借据的人为诉讼当事人，并由其承担还款义务，且被告无相关证据予以证明其主张，故被告刘豪辩解理由不能成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”，本案原被告双方对出借本金争议较大，但被告未能举证证明实际借款为84000元，其借据上载明为本金10万元，故本案本金应认定为10万元。因被告刘豪已偿还6万元本金及利息，故剩余本金应为4万元。关于利息，借条上写明月息为2%，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，该决定于2020年8月20日施行，本案于2020年9月18日立案，应适用该规定：“借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）”，故利息应为2020年9月贷款市场报价利率四倍即月息为1分2厘8。关于担保责任，被告李军、刘邓登在借据担保人栏上签有名字，是其真实意思表示，二被告李军、刘邓登应属连带责任保证人，应承担连带偿还之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘豪于本判决生效后二十日内一次偿还原告寇启航借款本金4万元及利息，利息自2015年9月1日起按月息1分2厘8计至此款全部还清之日止；被告李军、刘邓登对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年十一月十八日书记员  孙东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10737号原告：北京嘉麟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰街二段**。法定代表人：张建红，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1983年10月4日出生，锡伯族，北京嘉麟物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张学温，男，1978年10月18日出生，汉族，北京嘉麟物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张祥宇，女，1979年10月15日出生，汉族，北京市女子监狱民警，住北京市西城区。原告北京嘉麟物业管理有限公司与被告张祥宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京嘉麟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉麟物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉麟物业管理有限公司撤诉。审 判 员 毛赐华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保282号申请人：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王力，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京凯达宏泰科技发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街********。法定代表人：马震。申请人黄晓明于2020年11月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京凯达宏泰科技发展有限公司价值40794998．12元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年11月11日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人黄晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京凯达宏泰科技发展有限公司价值四千零七十九万四千九百九十八元一角二分的财产。案件申请费五千元，由黄晓明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3945号 原告：梁俊珲，男，汉族，1985年6月19日出生，住四川省仪陇县。 原告：吕芬，女，汉族，1987年7月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞。 原告梁俊珲、吕芬与被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告梁俊珲、吕芬于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁俊珲、吕芬自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁俊珲、吕芬撤诉。 案件受理费减半收取计55元，由原告梁俊珲、吕芬负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9309号原告：苏州大创品牌管理有限公司，住所地江苏省苏州市白塔东路**。法定代表人：刘德凤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭琳，男，汉族，1995年11月16日出生，北京雪莹律师事务所实习律师，住北京市房山区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第138370号关于第38676592号“沙滩”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月27日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以第38676592号“沙滩”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标一、引证商标三已因连续三年不使用被公告撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。二、引证商标五处于撤销连续三年不使用的申请程序中，商标权利状态不稳定，如被撤销将不再构成诉争商标权利障碍。三、诉争商标与引证商标二、引证商标四不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：本案引证商标一因连续三年不使用在第25类全部商品上的注册已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。本案引证商标三因连续三年不使用在第25类全部商品上的注册已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。庭审中，被告向法庭说明引证商标一、引证商标三被公告撤销的事实对本案结论有影响，诉争商标指定使用在第2503、2507、2511群组商品上仍有权利障碍，但在其余群组商品上不再有权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、引证商标三已因连续三年不使用被公告撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，诉争商标指定使用在除第2503、2507、2511群组外的其他群组商品上不再有权利障碍，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标一撤销公告、引证商标三撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第138370号关于第38676592号“沙滩”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告苏州大创品牌管理有限公司针对第38676592号“沙滩”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州大创品牌管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  任奋兰人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40161号原告：陈福海，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海星跃物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。原告陈福海与被告上海星跃物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月17日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福海撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告陈福海负担。审判员 田 颂二〇二〇年十一月十八日书记员 康健美附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27168号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：任宇君，女，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司员工。委托诉讼代理人：郎凤霞，女，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司员工。被告：高志强，男，1952年4月20日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高纯（高志强之子），住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称“天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司”）与被告高志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司委托诉讼代理人任宇君、郎凤霞，被告高志强的委托诉讼代理人高纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费1474.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月8日与小区产权单位签订了《三供一业物业分离移交协议》，负责给居住在丰台区四路通17号院2号楼3层1-301号房屋提供物业管理服务，并依法收取物业管理服务费及相关费用。被告拖欠2019年、2020年物业费共计1474.94元。高志强辩称,不同意原告的诉讼请求。没有任何人通知我方原告是物业公司，我方没有与对方签订合同，也没有三分之二业主通过对方从事物业管理。对方在事实上没有管理，消防、停车等服务没有，下水道多次堵塞，对方以不交物业费不给处理回复。认可我方没有交纳物业费，现在也不同意交。经审理查明：高志强系丰台区四路通17号院2号楼3层1-301号房屋（下称涉案房屋）业主，房屋建筑面积74.07㎡。2018年11月8日，中国邮政集团公司北京市分公司（移交方，甲方）与北京天岳恒房屋经营管理有限公司（接收方，乙方）签订《“三供一业”物业分离移交协议》，将包括涉案房屋在内的原属中国邮政集团公司北京市分公司家属区物业管理职能移交给乙方，并按照《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》【国办发(2016)45号】；《在京中央企业供水、供电、供热（气）及物业管理分离移交维修改造标准》【京国资发（2017）13号】；《关于印发的通知》【国资厅发改革（2018）7号】文件开展移交工作。物业管理服务标准：根据所属项目的实际情况参照《北京市住宅物业服务标准》（DB11/T751-2010）中服务内容与标准实施物业服务。物业管理服务期限：自2019年1月1日至2021年12月31日。物业收费标准：根据各物业项目实际情况管理，参照第三方出具的物业费评估价格执行。天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司系北京天岳恒房屋经营管理有限公司下属分公司，自2019年1月1日实际为涉案房屋所在小区提供物业服务。另，中国邮政集团公司北京市分公司委托北京金泊顿物业服务评估监理有限公司对该公司家属区住宅项目的物业服务费用标准进行了评估，评估公司于2018年11月9日出具评估报告，涉案房屋所在楼栋物业服务收费标准为1.04元/㎡·月。天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司按照0.83元/㎡·月收取。庭审中，天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司还向本院提交了【国办发(2016)45号】、【京国资发（2017）15号】、【国资厅发改革（2018）7号】文件内容、中国邮政集团北京市分公司向北京天岳恒房屋经营管理有限公司出具的其公司住户的物业费自2019年1月1日起不统一集中支付，由住户自行向北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付的通知、物业服务合同备案办理结果通知书、致中国邮政集团公司北京市分公司业主的一封信、物业费价格测算明细等证据材料，佐证其资格及收费依据。本院认为：天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司、高志强虽未签订物业服务合同，但天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司实际为高志强所有的丰台区四路通17号院2号楼3层1-301号房屋提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。高志强提出的双方未签订合同，且物业公司未经业主确定，进而不应支付物业服务费的辩解，依据不足，本院不予采信。另，高志强未能提供充足证据证明天岳恒房屋经营管理公司西罗园分公司存在因物业管理工作不善导致可以减免物业费的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：高志强于本判决生效之日起四十日内向北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司支付自2019年1月1日起至2020年12月31日期间北京市丰台区四路通17号院2号楼3层1-301号房屋的物业服务费共计1474.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  潘 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李书聪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5415号 原告：梁配美，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 被告：文章才，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**。 负责人：张镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹守众，该公司员工。 原告梁配美与被告文章才、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“国任财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁配美的委托诉讼代理人张继年、被告文章才、被告国任财保临沂公司的委托诉讼代理人曹守众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁配美向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计153000元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年9月25日6时30分许，文章才驾驶鲁ＱＭ××××号小型普通客车沿嵋山路由西向东行驶至芙蓉嘉园小区门前路段时，其车右前侧与由南向北横过公路的梁配美驾驶的二轮电动车前侧发生碰撞，致梁配美受伤、两车部分损坏的道路交通事故；交警认定文章才负事故的主要责任，梁配美负次要责任；鲁ＱＭ××××号小型客车在国任财保临沂公司投保交强险及商业险。 文章才辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿保险以外的剩余损失。 国任财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险限额内依法赔偿，超出交强险部分的损失同意按照商业险条款约定的70%比例承担；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、梁配美所诉的交通事故的事实，交警认定文章才负本事故的主要责任，梁配美负次要责任。2、鲁ＱＭ××××号小型客车在国任财保临沂公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔。3、梁配美伤后入住临沂市人民医院，共住院68天，花费医疗费36407.05元，另花费门诊医疗费3415.51元，医疗费共计39822.56元。4、2020年1月2日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定梁配美之损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，内固定物取出费用5000元；国任财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级及三期均有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为梁配美之损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。5、2020年5月15日，莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，评估梁配美驾驶的新日牌电动车因本次事故造成的车辆损失为1410元。6、梁配美现居住于莒南县城，属城镇居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。8、事故发生后，国任财保临沂公司垫付医疗费10000元。 本院认为，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行的重新鉴定程序合法，本院予以确认；结合两次法医鉴定结论，梁配美之损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，内固定物取出费用5000元。关于梁配美的具体损失，其中医疗费39822.56元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；在莒南精神病医院花费医疗费324.5元，无证据证明与本次事故有直接关联性，本院不予认可；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为2040元（30元/天×68天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元×20年×10%）；关于误工费，计算至评残前一天计为11133.12元（115.97元/天×96天）；关于护理费，梁配美提供了其夫汲广场从事轮胎维修的营业执照复印件，但该证据不足以证实梁配美一直由汲广场护理及汲广场因护理行为造成的实际收入减少，故护理费仍按城镇标准计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为1000元；关于车辆损失、病案查询费、法医鉴定费、评估费等，有车物定损结论书及相关票据所证实，本院予以确认。综上，梁配美因本次事故造成的经济损失共计157145.88元，其中医疗费39822.56元、二次手术费5000元、住院伙食补助费2040元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、误工费11133.12元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、车辆损失1410元、病案查询费14元、法医鉴定费2210元、评估费100元。 综上，梁配美的各项损失应先由国任财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由国任财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人文章才按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁配美医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、车辆损失等损失共计116159.32元（已付10000元）； 二、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁配美医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等损失共计27063.79元； 三、被告文章才赔偿原告梁配美保险以外的病案查询费、法医鉴定费、评估费等损失共计1627元； 四、驳回原告梁配美的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告文章才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10265号原告：王志峰，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：黄在峰，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省。原告王志峰与被告黄在峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告黄在峰送达诉讼文书，于2020年8月11日转为适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王志峰到庭参加诉讼。被告黄在峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款26,440元。事实与理由：原告与被告从2015年起建立石膏粉买卖关系。在2018年7月19日写下字据欠石膏粉款人民币叁万陆仟肆佰肆拾元。在2018年8月10日被告微信转账壹万元,但之后被告拒绝付款，电话不接。特此向法院提出诉讼，要求被告支付货款贰万陆仟肆佰肆拾元。被告黄在峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月19日向原告出具一张欠款条，载明：“今欠石膏粉货款人民币(小写)36,440元，大写(叁万陆仟肆佰肆拾)”。下方有被告黄在峰签字、身份证号及电话。2018年8月10日被告向原告微信转账二次，每次5,000元，共计10,000元。以上事实，有原告提供的欠款条、微信转账截屏及原告陈述等予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告黄在峰尚欠原告货款26,440元的事实。被告应当及时支付原告货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄在峰于本判决生效之日起十日内归还原告王志峰货款26,440元；如果被告黄在峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元，公告费560元，合计受理费790.5元，由被告黄在峰负担790.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱春琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17719号原告：王雷，男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京爱萌公寓管理有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路********。法定代表人：贾柏胜。第三人孙锐，男，1995年3月3日出生，汉族。原告王雷与被告北京爱萌公寓管理有限公司（以下简称爱萌公司），第三人孙锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，第三人孙锐到庭参加诉讼。被告爱萌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称：2019年5月24日，原告与被告签订了一份北京市房屋租赁合同，业主王雷将北京市通州区潞城镇古月佳园东区x号楼x单元xxxx的房屋租赁给爱萌公司，合同约定租赁期限从2019年5月18日至2020年5月18日，月租金5200元，按每月交付租金，合同同时约定若一方违约，则应向另一方支付违约金50000元。合同签订，被告向原告支付了几个月租金后，被告曾多次以各种原因从2020年1月开始拖欠原告租金共计15600元。现原告诉至法院，1、依法判决被告支付原告租金15600元及利息200元（暂计至2020年6月；2、依法判决被告支付原告违约金50000元+2000元。（按每天所欠租金的3‰暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；3、要求判令被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用（暂计）人民币500元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；4、本案所有诉讼费用由被告承担。被告爱萌公司未答辩。第三人孙锐辩称：原告要求被告赔偿与我无关。经审理查明：2019年5月24日，出租房（甲方）：王雷与承租方（乙方）：爱萌公司签订《房屋租赁合同》一份，载明：“第五条：租赁期限（一）房屋租赁日期自2019年5月18日至2020年5月18日，共计壹年。（三）租金标准：5200元/月。第十条：违约责任2，租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按5万支付违约金。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，王雷表示爱萌公司欠付其租金15600元。上述事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告爱萌公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，王雷表示爱萌公司欠付其租金15600元，对于王雷主张的依法判决被告支付其租金15600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王雷主张的利息200元的诉讼请求，未有合同约定，本院不予支持。对于王雷主张的依法判决被告支付其违约金50000元+2000元。（按每天所欠租金的3‰暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）的诉讼请求，双方合同约定“租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按5万支付违约金。”，王雷提供的证据未能证明爱萌公司提前退租，本院对王雷该项诉讼请求不予支持。对于王雷主张的要求判令被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用（暂计）人民币500元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京爱萌公寓管理有限公司向原告王雷支付租金人民币15600元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京爱萌公寓管理有限公司向原告王雷支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用（计算至被告北京爱萌公寓管理有限公司返还所占用房屋之日）；三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告北京爱萌公寓管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费754元，由原告王雷负担582元（已交纳）；由被告北京爱萌公寓管理有限公司负担172元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈静怡
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初184号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人龙维礼，男，1989年10月18日出生于湖南省慈利县，中共党员，汉族，大学本科文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月7日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月8日被湖南省慈利县公安局取保候审。2020年9月28日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年10月20日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人龙维礼涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人龙维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月4日15时许，被告人龙维礼在湖南省慈利县南山坪乡龙真公司办公室独自饮用啤酒3罐、刘伶醉牌白酒约2两。当日20时许，被告人龙维礼独自驾驶湘Ｇ9××××小型轿车自湖南省长张高速公路岩泊渡收费站驶入高速公路前往慈利县城。当日21时许，被告人龙维礼从湖南省长张高速公路慈利西收费站驶离高速时被民警查获，经呼气式酒精测试仪对被告人龙维礼进行检测，其血液酒精浓度为111ｍｇ／100ｍｌ，当日22时许，民警带领被告人龙维礼前往湖南省慈利县人民医院抽取血样。2020年6月5日经湖南省常德市司法鉴定中心鉴定，送检被告人龙维礼血样中乙醇含量为106.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人龙维礼在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，查获经过，查获现场照片，呼气式酒精含量结果检测单，当事人血样提取登记表，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，湖南省常德市司法鉴定中心常司鉴中心[2020]毒鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人龙维礼的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龙维礼违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙维礼犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙维礼醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人龙维礼归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙维礼自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人龙维礼的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保障广大人民群众生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙维礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人龙维礼应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  陈正全 人民陪审员  向 昀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29142号原告：白丽丽，女，1976年12月10日出生，回族，北京中科模识科技有限公司行政管理，住北京市丰台区。原告：王泓建，男，1976年8月1日出生，汉族，天津货运航空有限公司安全经理，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司员工。原告白丽丽、王泓建与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白丽丽、王泓建，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白丽丽、王泓建向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告合同违约金23948元及利息（自违约之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告青龙湖公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告主张的违约金过高，被告没有给原告带来实际损失，应予酌减，请求法庭参考此前判例，违约金利息的诉讼请求于法无据。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，白丽丽、王泓建作为买受人与出卖人青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房10层2单元-1004号房屋，该房屋预测建筑面积共94.02平方米，总价款1595707元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条约定：11.1如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止；11.2由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，白丽丽、王泓建依约支付了购房款，并根据实测面积，于2017年3月30日补交了购房款825元，实际支付的购房款总额为1596532元，并按照约定向青龙湖公司交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。2017年4月1日，白丽丽、王泓建向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年5月25日，白丽丽、王泓建（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《＜北京市商品房预售合同＞补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由15号楼10层2单元1004号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼10层2单元1001号房。2019年6月3日，白丽丽、王泓建取得上述房屋的《不动产权证书》。双方均认可上述房屋交付时间为2017年3月31日，《不动产权证书》办理时间逾期75天。本院认为，白丽丽、王泓建与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。根据合同约定，青龙湖公司应于房屋交付后720日内协助白丽丽、王泓建办理涉案房屋的所有权转移登记。庭审中，双方共同确认，房屋交付时间为2017年3月31日，办理所有权转移登记时间逾期75天。因此青龙湖公司已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现青龙湖公司在庭审中认为违约金过高，要求予以调整，白丽丽、王泓建亦未举证证明实际损失，故本院根据本案中逾期办理所有权转移登记的情况、考虑相关合理影响对合同约定的违约金金额予以调整，并确定违约金金额为11974元，对于超出部分，本院不予支持。白丽丽、王泓建要求青龙湖公司支付违约金利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付白丽丽、王泓建违约金11974元；二、驳回白丽丽、王泓建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由白丽丽、王泓建负担99元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹静二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5088号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。 代表人：蓝富生，总经理。 委托代理人：林洪金，该公司员工。 被执行人：陈保业，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2020年10月19日立案受理的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人陈保业保险人代位求偿权纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初4608号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫款23790元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石志红（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63181号原告：高少明，男，1982年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京元小宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路**院**院**12-5内**。法定代表人：肖琳，运营官。委托诉讼代理人：朱江波，男，1982年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区常营中路**院**院**12-5内**。原告高少明（以下称原告）与被告北京元小宝科技有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬7200元。事实与理由：原、被告于2020年6月22日签订劳务合同，期限从2020年6月22日至2020年9月22日，合同约定原告为被告提供劳务服务，2020年8月10日，被告通知原告合作结束，但剩余一部分劳务费一直未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告答辩称：不同意原告诉讼请求，该支付的已经支付过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《顾问协议》，约定协议期限为2020年6月22日至2020年9月22日，工作内容为：1．乙方通过微信或者电话形式，向客户推荐甲方产品和服务，对甲方产品或服务有兴趣了解或者沟通的客户，即为商机；2．乙方向甲方提供上述标准的商机挖掘服务；3．乙方找到商机后，将商机客户和甲方负责人通过微信拉群的方式，建立联系，即代表该商机挖掘服务完成；4．乙方需按上述方式和标准向甲方提供商机，数量为每个月不少于20个。劳动报酬的计算方法为：基本薪资8000元每月，若商机合同签订后，原告共拉了25个客户，即有25个商机，其中6月份7个，7月份14个，8月份4个。对此，被告认可一共拉了25个微信群，但是这25个不全是商机，只有8个能算商机，因为加入群后后续电话联系没有跟进。经询，双方均认可被告已经支付给原告3600元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订《顾问协议》，协议合法有效，原告已经按照协议约定为被告提供了劳务，被告应该按照合同的约定向原告支付劳务报酬。本案中双方争议焦点在于何为商机，根据双方《顾问协议》的约定，通过微信或者电话形式，原告向客户推荐被告的产品和服务，对被告产品或服务有兴趣了解或者沟通的客户，即为商机。原告找到商机后，将商机客户和被告负责人通过微信拉群的方式，建立联系，即代表该商机挖掘服务完成。虽被告主张双方私下口头约定过仅仅拉入群不算商机，后续电话确认可以跟进才算商机的主张，但并未提交相应的证据，故被告的该项抗辩意见本院难以认同。故根据原告提交的证据，本院认定原告为被告提供商机为25个，故被告应向原告支付相应商机数量的劳动报酬。关于劳动报酬的数额，本院根据双方《顾问协议》的约定予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京元小宝科技有限公司于本判决生效后七日内向原告高少明支付劳动报酬四千八百元；二、驳回原告高少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京元小宝科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十八日书记员  赵帛妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5459号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹。 被执行人：杨开敏，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初143号《民事判决书》，于2019年7月4日受理港联融资租赁有限公司申请执行杨开敏、樊伟融资租赁合同纠纷一案。本案申请执行的标的为38680.04元，另被执行人杨开敏、樊伟应承担本案执行费480元。 在执行过程，查找到被执行人杨开敏名下所有的“黄海牌”汽车（车牌号：川ＨＢ××××）、“江淮”牌汽车（车牌号：川Ｈ1××××）、“开瑞”牌汽车（车牌号：川ＨＥ××××）、“哈弗”牌汽车（车牌号：川Ｈ7××××），查找到被执行人樊伟名下所有的“长城”牌汽车（车牌号：川Ｈ9××××）、“哈弗”牌汽车（车牌号：川Ｈ2××××）。涉案车辆均已于2019年7月17日被本院查封，查封期限为2年，但并未取得实际控制，暂不具备处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人杨开敏、樊伟名下有可供执行的财产，申请执行人港联融资租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人杨开敏、樊伟名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人港联融资租赁有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初143号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3581号 原告：邓月琴，女，2001年1月4日出生，汉族，住浙 江省衢州市衢江区东港街道横路后村164号。 被告：邱仁杰，男，1999年9月18日出生，汉族，住 浙江省衢州市衢江区黄坛口乡紫薇村泉岗31号。 原告邓月琴与被告邱仁杰民间借贷纠纷一案，本院于 2020年11月19日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿 再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓月琴撤诉。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68743号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：李福贵，男，1966年5月10日出生，汉族，住山西临汾山西省襄汾县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李福贵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月13日的贷款本金184737.47元、利息3620.36元、罚息460.4元、违约金4956.6元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为189556.25元，贷款期间36个月，基本月利率为0.87506％，优惠月利率0.50012％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月13日，被告尚欠贷款本金184737.47元、利息3620.36元、罚息460.4元、违约金4956.6元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年6月1日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福贵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金184737.47元、利息3620.36元、罚息460.4元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李福贵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4956.6元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李福贵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告李福贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40260号原告：上海三莅堂教育科技有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**（上海三星经济小区）。法定代表人：孙海牧，董事长。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告：北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区知春路****楼****2002法定代表人：许轶。第三人：许轶，男，1978年12月16日出生，满族，住北京市朝阳区。本院在审理原告上海三莅堂教育科技有限公司与被告北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司及第三人许轶请求变更公司登记纠纷一案中，原告上海三莅堂教育科技有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三莅堂教育科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海三莅堂教育科技有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年十一月二十四日书记员  何晓
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4665号原告：宋传省，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：张学美，女，汉族，初中毕业，住临沂市兰山区。被告：临沂市兰山区弘乾板材厂，住所地兰山区方城镇王家塘村。原告宋传省与被告张学美、临沂市兰山区弘乾板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告宋传省、被告张学美、临沂市兰山区弘乾板材厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋传省向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，由被告张学美、临沂市兰山区弘乾板材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘金萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  ×××