wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11970号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴康，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10075.71元、利息9515.63元、违约金443.05元、其他手续费601.08元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴康在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年11月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10075.71元，利息、复利9515.63元，其他手续费601.08元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金443.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金172.2元不予支持；但余款270.85元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴康于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10075.71元，其他手续费601.08元，利息、复利9515.63元，滞纳金270.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费158元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担1元，被告吴康负担157 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12044号原告：丁焕新，男，1958年10月1日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：无锡市瑞济医院，住所地宜兴市丁蜀镇解放西路**，统一社会信用代码523202005092202338。法定代表人：孙先锋。原告丁焕新与被告无锡市瑞济医院合同纠纷一案中，原告丁焕新于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告丁焕新申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁焕新撤回起诉。本案案件受理费713元，由原告丁焕新负担。审 判 员 蒋志明二〇二〇年十一月十九日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14601号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：闫狗旦，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：王志良，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告闫狗旦、王志良追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告闫狗旦、王志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令闫狗旦偿还腾铭公司代偿款126131.73元及违约金25226.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计151358.08元；2．判令王志良承担连带清偿责任；3．闫狗旦、王志良承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，闫狗旦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王志良作为反担保人。但在合同签订后，闫狗旦并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为闫狗旦代偿款项为126131.73元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与闫狗旦沟通协商，要求偿还代偿款，闫狗旦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王志良也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告闫狗旦、王志良未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告闫狗旦、王志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：闫狗旦与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定闫狗旦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年11月12日，腾铭公司与闫狗旦签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为闫狗旦前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因闫狗旦未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，闫狗旦应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王志良作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向闫狗旦发放了信用卡，但闫狗旦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代闫狗旦向工行东大支行共计代偿了126131.73元，承担了合同项下的保证责任。闫狗旦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与闫狗旦签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，闫狗旦未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向闫狗旦追偿。故对于腾铭公司主张闫狗旦支付代偿款126131.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，闫狗旦未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故闫狗旦还应支付违约金126131.73×20%=25226.35元。王志良自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对闫狗旦的上述还款义务，王志良应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向闫狗旦进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫狗旦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款126131.73元和违约金25226.35元； 二、被告王志良就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王志良承担连带清偿责任之后，有权向被告闫狗旦进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告闫狗旦、王志良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5527号之一 申请执行人韩彩虹，女，1971年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵开蒙，男，1985年10月25日出生，壮族，住广西天等县。 韩彩虹与赵开蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初12094号民事判决书已经发生法律效力。由于赵开蒙没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韩彩虹于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为32030元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人赵开蒙名下银行存款665.25元，扣除执行费380元后剩余执行款285.25元，另发现被执行人赵开蒙已自行向申请执行人支付10000元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21744.75元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谢  可
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢54号申请执行人陈玲，女，1989年1月4日出生，汉族，住阳新县。申请执行人刘会性，男，1985年6月5日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘智胜，男，1985年3月1日出生，汉族，住黄石市。陈玲、刘会性诉刘智胜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘智胜未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人陈玲、刘会性向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，现申请执行人刘会性于2020年11月4日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陈玲、刘会性依据本院作出的（2018）鄂0204民初860号民事判决书申请执行刘智胜房屋买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民审判员  程翠萍人民审判员  舒天星二〇二〇年十一月五日书 记 员  邱 程
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6403号罪犯苗俊霞，女，1984年3月30日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人，住河南省长垣县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年4月12日作出(2016)浙0402刑初437号刑事判决，以被告人苗俊霞犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1250000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币250000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2017年8月10日作出(2017)浙04刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯苗俊霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苗俊霞前次减刑裁定送达时间为2019年10月15日，本次报请日期为2020年10月26日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币6500元，其在本考核期内月均消费人民币325.74元，账户余额人民币2443.44元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苗俊霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苗俊霞予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4255号 申请执行人林志兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡超群，男，1977年1月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人林志兵与被执行人蔡超群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡超群的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈艳艳
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执67号之三申请执行人：枣庄瀚达商贸有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区太行山路金地花苑沿街综合楼**，统一社会信用代码91370403597804844T。法定代表人：渐承龙，总经理。委托诉讼代理人：郭玮炜、李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被执行人：徐州宏力置业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇华南村，统一社会信用代码91320382761037449T。法定代表人：夏克宗，总经理。本院在执行申请执行人枣庄瀚达商贸有限公司与被执行人徐州宏力置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐州宏力置业有限公司履行（2018）鲁04民初35号民事判决确定的偿还借款本金3000万元及利息（以3000万元为本金，从2016年7月29日至实际给付之日止，按照年利率8.925%上浮40%计算）。被执行人徐州宏力置业有限公司未能履行判决确定的义务，本院依法对被执行人徐州宏力置业有限公司所有的、位于江苏省邳州市官湖镇邳苍路东侧北环路北侧中国科技木业城**6260.72平方米营业房【房屋所有权证号:邳公房100084号】及占用的土地使用权【土地证号：邳国用（2007）第13**】进行拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人枣庄瀚达商贸有限公司同意以第二次流拍的资产价格2705.48万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人徐州宏力置业有限公司所有的、位于江苏省邳州市官湖镇邳苍路东侧北环路北侧中国科技木业城**6260.72平方米营业房【房屋所有权证号:邳公房100084号】及占用的土地使用权【土土地证号：邳国用（2007）第1359号】作价2705.**元，交付申请执行人枣庄瀚达商贸有限公司抵偿债务2705.48万元。该营业房所有权及占用的土地使用权自本裁定送达申请执行人枣庄瀚达商贸有限公司时起转移。二、申请执行人枣庄瀚达商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 潇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4813号 原告：刘子君。 委托代理人：姚德满。 被告：吉林省某建筑公司。 法定代表人：马永坤，经理。 委托代理人：王鑫，公司员工。 被告：吉林某石油公司。 法定代表人：姜鹏飞，经理。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 原告刘子君诉被告吉林省某建筑公司（以下简称某建筑公司）、吉林某石油公司（以下简称某石油公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘子君及其委托代理人姚德满，被告某建筑公司的委托代理人王鑫，被告某石油公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘子君诉称：2013年被告某建筑公司承包被告某石油公司热电厂水塬井道路修复工程。原告作为实际施工人与被告某建筑公司签订了施工协议，约定由原告负责工程的全部施工，工程价款给付原告。原告按照约定完成施工并将工程交付使用，被告某建筑公司尚拖欠原告工程款16,215元，故原告诉至法院要求被告某建筑公司给付原告工程款16,215元，被告某石油公司作为发包人应对上述工程未支付工程款范围内承担连带给付责任。 某建筑公司辩称：被告某石油公司已经将合同款转给被告某建筑公司，被告某建筑公司将上述款项结算给原告，至此合同内全部工程量已经完工。 某石油公司辩称：被告某石油公司在本案不应承担给付工程款责任，工程款已经全部给付完毕，原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明：2013年11月12日二被告签订建设工程施工合同，被告将水塬井道路修复工程承包给被告某建筑公司，合同价款暂定90,000元，工程完工经现场验收合格后经相关部门审核后并执行结算让利下浮11%，结算经审核并结算让利下浮后高于合同价款执行合同价款，低于合同价款时执行实际结算并经让利下浮后的计算价款。被告方某石油公司派张应全为驻工地代表。2013年11月16日原告与被告某建筑公司签订施工协议，该施工协议记载被告某建筑公司将水塬井道路修复工程委派给原告负责工程全部施工，本工程竣工后，工程款由被告某石油公司支付给被告某建筑公司，被告某建筑公司再将此工程款支付给原告。原告提供的零星项目费用统计表显示该工程于2013年10月施工的，被告某石油公司的派驻的代表张应全在此表签字。2013年12月25日被告某建筑公司给被告开具建筑业统一发票，发票金额为71,109元，该发票由原告转交给被告某石油公司，被告某建筑公司承认收到此款。原告承认该工程并不是其施工是其他人员施工的，该建设工程施工合同是工程施工结束后双方补签的合同，并称其2014年3月31日给付案外人工程款85,000元，原告承认已收到工程款75,785元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、建设工程施工合同、施工协议书、统计表、发票、收条。 本院认为：二被告签订建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。二被告对双方签订的建设工程进行工程价款结算，被告某建筑公司开具建筑业统一发票，被告某石油公司按照发票的金额将工程款结算给被告某建筑公司，故被告某石油公司在本案中不承担责任。原告将被告某建筑公司开具的发票交给被告某石油公司，原告应该知道本案工程的结算价款，在此情况下原告自愿多付给案外人工程款于被告某建筑公司无关，且被告某建筑公司已经将被告某石油公司结算的工程款给付原告，故原告主张被告某建筑公司给付工程款的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘子君的诉讼请求。 案件受理费206元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 倪 华 审判员 王 欢 审判员 王一涵 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谭溥增
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2049号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 被执行人：葛平，男，1960年5月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：刘惠平，女，1962年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘惠平、葛平借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘惠平名下车牌号为冀Ａ×××××丰田汽车一辆，现因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘惠平名下车牌号为冀Ａ×××××丰田汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  崔凯玉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1360号 原告：苟全强，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市，现住伊宁市。委托诉讼代理人：丰舒，系新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马超刚，系公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：李国辉，系新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告苟全强与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵建）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟全强及其委托诉讼代理人丰舒、被告兵建的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟全强向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付材料款及人工费用共计120，000元；2．请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年11月3日起至实际付款之日止的迟延付款利息22，736.67元（暂时计算至2020年10月09日）；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告向被告承建的中国人民解放军新疆伊犁军分区6576项目一标段工程提供窗台板、踏步等大理石材料，并安装完毕。2016年11月3日，被告负责该标段的项目负责人侯勇向原告出具了工程量结算凭证。原告多次索要款项，被告均以多种理由拒绝支付。根据相关法律条文规定，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院。请求法院支持原告全部诉讼请求。兵建辩称，本案所涉及的是买卖合同纠纷，被告与原告之间从未签订买卖合同，也未向原告支付过货款。依据合同法的相关法律规定，合同应当遵循合同相对性原则。结合本案，我方既未与原告签订任何合同，也不是合同履行的主体，且未向原告支付过货款，进行过结算等。因此我方不应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月25日，兵建中标中国人民解放军新疆伊犁军分区“6576”工程一标段项目，双方于2019年9月30日签订施工合同，承包范围为包公包料。2016年10月20日，在过程验收过程中，侯勇以兵建总工的身份参与工程验收。在施工过程中，2016年9月20日，侯勇从原告处订购了大理石窗台、及踏步。安装完毕后，侯勇于2016年11月3日出具了工程量结算清单，工程量价款131，180元。在原告索款过程中，其于2018年2月8日，在清单上签署同意付款12万元，2018年4月16日，其以兵建6576项目部的名义出具了欠款证明。此款至今未付。另，本院审理的伊宁市边境经济合作区奥科特灯饰城与兵建承揽合同纠纷一案、伊宁市梦欣门窗店与兵建承揽合同纠纷一案、季光与兵建承揽合同纠纷一案、伊宁市富赢商贸有限公司与兵建建设工程施工合同纠纷一案，均是兵建6576工程一标段项目部与当事人签订书面合同，侯勇与之结算，兵建支付了部分款项；同时，侯勇为该项目从伊宁市邹兵木材加工厂购买木材、从库尔勒鸿昌商贸有限责任公司购买涂料，亦是侯勇结算。在本院审理伊宁市梦欣门窗店与兵建承揽合同纠纷一案中，兵建承认了伊宁市梦欣门窗店在本案主张的事实，仅对诉讼标的提出异议。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告履行合同不符合约定，故原告要求其给付材料款及安装费共计120，000元，支付迟延付款利息的请求成立，本院予以支持。由于原告对迟延付款利息的计算未超过法律规定，故其要求被告支付22，736.67元迟延付款利息的请求成立，本院予以支持。被告未委托侯勇代其与原告签订合同的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于判决生效后五日内给付原告苟全强材料款及安装费120，000元，迟延付款利息22，736.67元，合计142,736.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，财产保全费1,120元，合计2,470元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   苏 芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16481号 原告：唐建，男，汉族，1959年3月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：陈友凤，女，汉族，1937年11月24日出生，住成都市成华区。 原告唐建诉被告陈友凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日受理，原告唐建于2020年11月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告唐建的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐建撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐建承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄映倩
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2781号 原告：任双兰，女，汉族，1971年3月5日出生，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李笑笑，河北国途律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王华烨，河北国途律师事务所律师，一般代理。 被告：周路恒，男，汉族，1992年6月7日出生，现住河北省沙河市。 被告：周阳阳，男，汉族，1989年2月22日出生，现住河北省沙河市。 被告：沙河市顺诚运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市南高村村北。 统一社会信用代码：91130582069404337E。 法定代表人：董俊霞，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 统一社会信用代码：91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工，特别授权。 原告任双兰诉被告周路恒、周阳阳、沙河市顺诚运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告任双兰于2020年11月17日向本院提出对被告周路恒、沙河市顺诚运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告任双兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任双兰撤回对被告周路恒、沙河市顺诚运输有限公司的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵紫康
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢54号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：曹付强。 被执行人：刘克文，男，汉族，居民，1963年12月24日出生，住沂水县。 被执行人：刘克胜，男，汉族，居民，1971年9月22日出生，住沂水县。 被执行人：刘加涛，男，汉族，居民，1982年5月3日出生，住沂水县。 被执行人：耿庆明，女，汉族，居民，1963年3月9日出生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沂商初字第3047号民事判决书，向被执行人刘克文、刘克胜、刘加涛、耿庆明发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘克文、刘克胜、刘加涛、耿庆明至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘克文、耿庆明所有的位于沂水县××镇××村××街住宅一处（西至Ｇ233国道，南至朱迪现家，东至树林，北至段学明家）的房屋产权及土地使用权。查封期限为三年，自2020年11月20日起至2023年11月19日止。查封期间，未经本院准许，不得擅自处分。 本裁定书送达后立即执行。 执 行 员  高 晓 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  李春其 书 记 员  秦 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2334号之一申请执行人：胡增强，男，1977年11月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：青岛拓派包装机械有限公司，统一社会信用代码91370214061088464U，住所地青岛市城阳区仙山东路**。法定代表人：王美宗。本院在执行胡增强与青岛拓派包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年十一月三日书记员  尹林点
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0115行审49号 申请人：南京市生态环境局(以下简称市环境局)，住所地南京市江东中路**新城大厦**。 法定代表人：钱锋，市环境局局长。 委托代理人：张潇、池福宁。 被申请人：南京市江宁区旺德福木制品加工厂（以下简称木制品加工厂），住所地南京，住所地南京市江宁区横溪街道安民社区中村**> 经营者：王汉新，男，1983年3月27日生，汉族。 申请人市环境局于2019年10月16日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定作出的宁环罚[2019]15177号《行政处罚决定书》，要求木制品加工厂：1、责令改正；2、罚款人民币陆万叁仟柒佰元整。因被申请人木制品加工厂在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人市环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 市环境局申请执行的宁环罚[2019]15177号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 磊
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2701号 原告：乐亭县马头营镇人民政府，住所地马头营镇马头营村。 法定代表人：李兴国，镇长。 被告：夏永钢，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告乐亭县马头营镇人民政府与被告夏永钢供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告乐亭县马头营镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐亭县马头营镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李金雪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11935号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨宏伟，男，1974年7月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27254.69元、利息29392.79元、违约金1310.4元、其他手续费3899.83元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨宏伟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年5月7日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金1310.4元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27254.69元，利息、复利29392.79元，其他手续费3899.83元，滞纳金1310.4元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告杨宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27254.69元，其他手续费3899.83元，利息、复利29392.79元，滞纳金1310.4元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费673元（原告已预交），由被告杨宏伟负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2671号原告（反诉被告）：杨国孝，男，汉族，1950年10月15日出生，住罗山县。被告（反诉原告）：陈启建，男，1976年1月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告杨国孝与被告陈启建劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国孝、被告陈启建到庭参加了诉讼。诉讼中被告陈启建提起反诉，本院决定合并审理。本案现已审理终结。原告(反诉被告)杨国孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款20383元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日至2019年11月22日原告为被告完成罗山美悦广场石材铺贴工程。工程完工后,被告拖欠原告工资款20383元未付,原告索要无果,特提起诉讼,请法院支持原告诉讼请求。被告(反诉原告)陈启建答辩并反诉称，其承认原告在其工地干活,其代表河南源顺建设有限公司承接罗山西亚美悦广场的工程是和西亚姓汤的签订的合同,与原告无关。最先是其合伙人郭代伟委托弟弟郭周伟给原告算的账,其几次给原告打电话说工资该结算的都结算了,后来因为质量问题其给原告说需要重新搞,但原告说他们只是干活的,不管这些。其给姓汤的打电话,老汤说你自己先找人维修。后来其就找罗山当地人维修。原告干的活，确实还有20383元钱未付，这款确实该付,但因有质量问题,是其公司负责维修的,所以其要扣维修费。故向法院提起反诉请求：要求杨国孝支付维修费11425元。关于本诉本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告陈启建将自己承包的西亚和美商业股份有限公司罗山美悦广场的石材铺贴工程转包给汤春兵施工。后汤春兵又将该工程交由原告杨国孝实际负责施工。工程完工后，原告与被告工地负责人郭周伟进行了结算，结果被告尚欠原告工程款20383元未付。诉讼中，被告陈启建对欠款数额予以认可。本院确认的上述事实有，双方当事人陈述、本诉原告杨国孝提交的罗山美悦广场工地施工协议、工程量记录、证人证言等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。关于陈启建的反诉，反诉原、被告争议的事实如下：诉讼中，陈启建反诉称，因反诉被告杨国孝施工的工程出现质量问题，其请人维修花费11425元。针对以上主张其提交工程建设方西亚和美商业股份有限公司罗山美悦广场向施工单位发出的联系函三张及美悦广场维修记工便条二张、领条一张、收条一张、现场照片二张，予以证明。对此反诉被告杨国孝不予认可，其辩称，反诉原告陈启建所说的质量问题都是在其完工交付之后才出现的与其无关，这些问题是因为100吨大吊车在维护期没到的情况下在广场吊东西引起的。反诉被告杨国孝对其主张未能提供相关证据证明。关于反诉在庭审中双方当事人对反诉证据进行了质证，本院经审理认定事实如下：工程建设方西亚和美商业股份有限公司罗山美悦广场三张联系函发出时间分别为2020年6月5日、7月6日、9月8日。其中6月5日联系函提出，检验发现广场地砖铺贴工程有石材松动空鼓问题；7月6日联系函提出，检验发现有上次同样问题需要维修；9月8日联系函提出，检验发现广场地砖铺贴工程有如下问题：1、地砖铺贴局部不平；2、东边地砖有一块地砖松动；3、车库雨棚边砖有11块砖松动；4、地砖收口不美观。四项维修费用共计:2700元。检验方表示维修费用将从陈启建方工程款中扣除。另查明，陈启建提交的记工便条二张，涉及到广场维修的费用，合计金额5400元，时间均系2020年5月份。其中一张金额为2600元的便条上注明维修广场地沟。陈启建提交的维修广场费用收条一张金额为1600元，出具时间为2020年4月5日。陈启建提交的维修广场费用领条一张金额为1725元，出具时间为2020年7月24日。本院认为，陈启建提交的工程建设方西亚和美商业股份有限公司罗山美悦广场出具的联系函足以证明，杨国孝所施工的工程在2020年6月5日后确实存在质量问题，应予维修。关于2020年6月5日之前杨国孝所施工的工程是否存在质量问题，是否需要维修，双方在结算单上并未提出。现仅凭陈启建提交的记工便条、收条和照片，不足以证明2020年6月5日之前施工质量存在问题需要维修，故本院对陈启建的反诉请求合理的部分，予以支持。即对2020年6月5日建设方检验以后发生的维修开支4425元，予以确认。2020年6月5日之前的维修开支7000元，因证据不足，故不予确认。综上所述，本院认为，原告（反诉被告）杨国孝实际为被告（反诉原告）陈启建承包的工程施工，双方之间形成事实上的劳务合同关系，依法杨国孝应当履行保质保量完成工程施工的义务，陈启建则应当履行及时支付工程款的义务。本案陈启建在工程完工结算后未履行支付全部工程款的义务，应当承担违约责任，向杨国孝支付下欠工程款20383元。杨国孝施工的工程在2020年6月5日后经工程建设方检验存在质量问题，亦应当承担违约责任，赔偿陈启建维修费损失4425元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈启建于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）杨国孝工程款人民币20383元；二、原告（反诉被告）杨国孝于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）陈启建维修费人民币4425元；三、驳回被告（反诉原告）陈启建的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费310元，减半收取计155元由陈启建负担。反诉案件受理费86元，减半收取计43元由杨国孝负担16元，陈启建负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年十一月十六日书记员  张安伟
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1663号 申请执行人：王清明，男，1985年3月12日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：王光常（王常），男，1964年4月20日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人王清明与被执行人王光常买卖合同一案，申请执行人王清明自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6705执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  尹蒙蒙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2224号 申请人：黄耀全，男，1974年12月14日生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人：王昭臣，男，1949年7月16日生，汉族，住寿光市。 申请人黄耀全与被申请人王昭臣买卖合同纠纷一案,申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王昭臣银行存款30000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昭臣银行存款30000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费320元，由申请人黄耀全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨圆，女，汉族，1983年10月5日出生，住四川省南充市高坪区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨圆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告杨圆经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29021.63元、利息2372.47元、违约金6528.34元、其他费用1631.36元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金29021.63元、利息2372.47元、违约金6528.34元、其他费用1631.36元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨圆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29021.63元、利息2372.47元、违约金6528.34元、其他费用1631.36元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6694号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、尹小波，该公司员工。被告：卢岩，男，1990年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告卢岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费234元（原告已预交），减半收取117元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十一月十六日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9989号原告：南京相萍轩制冷设备有限公司，统一信用社会代码913201045935111478，住南京市秦淮区堂子街**。法定代表人：曾树根，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京京妆商业管理有限公司，统一社会信用代码91320105339360144R，住所地南京市江宁区东山街道江南路**招商高铁广场**负****（南站片区）。法定代表人：马菊，该公司执行董事。原告南京相萍轩制冷设备有限公司（以下简称相萍轩公司）与被告南京京妆商业管理有限公司（以下简称京妆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相萍轩公司的法定代表人曾树根及委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼。被告京妆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相萍轩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告京妆公司支付工程款144000元及利息（以144000元为基数，自2020年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，其与京妆公司签订《中央空调改造合同》一份，约定安装地点为南京南站南广场高铁网谷负一层5G电子城，价格、材料及安装费用按2000元一个房间计算，并约定了付款方式。案涉工程已经竣工，但至今京妆公司未支付工程款。其多次催告未果，故提起本案诉讼。被告京妆公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，被告京妆公司（甲方）与原告相萍轩公司（乙方）签订《中央空调改造合同》一份，约定改造地址为南京南站南广场高铁网谷负一层5G电子城；改造面积4000㎡；工程范围为空调风道风口下移、风机盘管控制系统排线改造，空调冷凝水管道维修及更换，温度控制器的安装调试，空调电源线连接，包扎空调管道保温层，确保空调风机正常运营；工程价格、材料及安装改造费用按平均每一个房间计算2000元一个房间，暂定100个房间（竣工时按照实际数量计算）；付款方式为：1．工程进度改造进入50房间时预付50房间工程量50%即55000元整；2．工程全部改造完毕按实际改造房间数工程量计算总价，预付总价的50%（包含第一次付款金额）；3．工程验收完毕根据实际房间支付剩余工程款。2020年6月30，案涉工程验收合格，双方形成《南站空调改造工程验收报告》一份，载明改造房间数量98间，手写备注“因一次改造时未做26个房间，本次将减去，实际工程量为72个房间计算。潘宝国2020.7.10”，该验收报告加盖有双方公司印章。审理中，相萍轩公司自认无建筑施工企业资质。本院认为，相萍轩公司无建筑施工企业资质，双方签订的《中央空调改造合同》因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效。但相萍轩公司已完成约定的施工内容，案涉工程经竣工验收合格，相萍轩公司有权请求参照合同约定支付工程价款。根据合同约定的单价及验收报告载明的工程量，京妆公司应支付相萍轩公司工程款144000元。案涉工程于2020年6月30日验收合格，相萍轩公司主张自2020年7月10日起计算利息，不违反合同约定和法律规定。根据相关规定，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京京妆商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京相萍轩制冷设备有限公司工程款144000元并支付利息（自2020年7月10日起以144000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1590元、保全费2370元，合计3960元，由被告南京京妆商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇二〇年十一月二日法官助理  葛云云书 记 员  龚雨辰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8268号原告：卢某，女，1992年8月2日出生，汉族，住广东省平远县，被告：王某，男，1987年12月4日出生，汉族，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘国航，是广东壮达律师事务所律师。原告卢某与被告王某离婚后财产纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告王某及其委托诉讼代理人刘国航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议书支付原告住房补助费30万元人民币及利息7883.33元（第一期10万元2018年12月31日前支付，按年息6%；第二期10万元2019年6月30日前支付，按年息6%）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告2018年9月6日自愿离婚，并达成离婚协议书，约定由被告补偿原告住房补助费30万元人民币。被告分三期付清：2018年12月31日前付原告30万元人民币；2019年6月30日前付原告10万元人民币；2019年12月31日前付原告10万元人民币。事实上，第一期到期后原告多次催告，被告一直以不实理由拖延拒绝还款，被告已构成根本违约。综上所述，原告已履行离婚协议，被告应履行还款义务，被告的违约行为侵害了原告利益，并造成了原告相应经济损失；为维护原告的合法权益，原告依法起诉。被告王某答辩：1、原告主张被告支付离婚协议书中的30万元，本质是涉案房屋二分之一产权份额的“对价”，但在未支付时，涉案房屋仍由双方各享有二分之一产权份额按份共有，原告不得主张被告支付30万元；2、从公平角度分析，在被告实在没有能力支付30万元情况下，应由双方各享有房屋二分之一产权份额分配离婚后财产；3、退一万步来说，原告主张的利息无任何事实依据和法律依据，不应得到支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢某与王某于××××年××月××日登记结婚。双方于2018年9月6日在平远县民政局协议离婚，同日领取离婚证并签订《离婚协议书》，约定：“……1、王某与卢某自愿离婚。……3、共同财产问题：双方位于佛山市三水区西南街道××大道×号××花园4座1207的房产归男方所有，小汽车一辆（粤Ｍ×××**）归女方所有。4、其他事项：男方同意补偿女方住房补助费30万元。男方要求分三期付清，2018年12月31日前付女方10万元；2019年6月30日前付女方10万元；2019年12月31日前付女方10万元。（如逾期女方有权分割房产50%。待补偿女方款项付清后，女方应协助男方办理房产过户手续。）另：房屋的剩余按揭款项由男方负责偿还。……6、协议自双方取得离婚证之日起生效。”另查明，位于佛山市三水区西南街道××大道×号××花园**1207的房产权利人为王某、卢某，登记日期为2017年6月8日。房产上设有抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，抵押权登记日期2017年7月6日。至本案庭审当日，王某未按离婚协议书支付30万元补偿款，该房产尚登记在王某、卢某名下。卢某庭审陈述称，因王某未向其支付协议补偿款，故房产未过户至王某名下，其对离婚协议书理解是，若王某未支付补偿款则其可选择主张30万元房屋补偿款，也可选择主张房屋二分之一产权份额又不用偿还房屋贷款。王某庭审陈述称，其认为离婚协议书没有约定违约责任，其不支付补偿款的违约后果是房屋一人一半，房屋贷款也是一人一半。以上事实，有离婚证、离婚协议、佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：《离婚协议》是卢某与王某就离婚、财产分割等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该离婚协议是附生效条件的协议，双方领取离婚证，生效条件成就，协议发生法律效力，对双方具有约束力。按照《离婚协议》约定，位于佛山市三水区西南街道××大道×号××花园**1207的房产归王某所有，王某应向卢某支付补偿款30万元。但王某至今未按约向卢某支付房屋补偿款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现卢某主张王某向其支付房屋补偿款30万元，本院予以支持。因双方没有明确约定逾期支付补偿款需额外支付利息，卢某主张王某支付年利率6%的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付房屋补偿款30万元。二、驳回原告卢某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5918元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  张丽娟人民陪审员  黄远铨二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁沛敏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2565号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郭运，男，汉族，1965年3月12日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************133。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人郭运二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十一月十七日书记员 王逸雯
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3820号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914************327，经营场所：广东省茂名市信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄运生，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。被告：吴雪梅，女，汉族，1985年10月12日出生（公民身份号码：450************761），身份证住址广东省信宜市***********，现住信宜市*************，联系电话：134*****753。被告：余志强，男，汉族，1979年4月4日出生（公民身份号码：440************135），身份证住址广东省信宜市***********，现住信宜市*************，联系电话：150*****678。被告：信宜市运朝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914***********386N，住所：广东省茂名市信宜市********（城郊新塘村）二楼。法定代表人：周有耀，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告吴雪梅、余志强、信宜市运朝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年十一月二十四日书记员  周捡虹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更1394号罪犯张秦潇，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，福建省古田县人，暂住宁波市北仑区。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2020年7月30日作出（2020）浙0203刑初574号刑事判决，以被告人张秦潇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2020年8月15日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2020年11月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯张秦潇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张秦潇减去拘役十二日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张秦潇本次考核期为2020年8月15日至2020年10月22日共计3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分300分。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秦潇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张秦潇减去拘役十二日（刑期自2020年8月14日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十一月十日书记员  张文雯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9263号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：陈迪玉，女,1965年5月8日出生,汉族,住北京市海淀区。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告陈迪玉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告陈迪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计75251.50元（截止2020年4月25日，欠款本金58659元，利息、手续费、违约金16592.50元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和 —2— 《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于燕都鑫城一期1-3-401室的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为62×××74的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈迪玉未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告陈迪玉填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为160000元，用途为家具家电、装修建材，贷款期限共计48期，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、 —3— 财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年2月22日、2017年3月15日两次共计支取120000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计75251.50元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈迪玉在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告陈迪玉未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈迪玉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币75251.50元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协 —4— 议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，减半收取计841元，由被告陈迪玉负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢5号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：龙伦良,男,汉族,1973年10月12日出生,住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人龙伦良借款合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初10026号民事判决书，判决书主要内容如下：“一、由被执行人龙伦良于判决生效后10日内偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金12万元及利息（利息包括罚息和复利，并按《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率标准、计结息方式从2016年12月22日起计算至付清时止，已支付的104.03元应予以扣除）。二、申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被执行人龙伦良位于合川区三汇镇XXXXX的房屋（房屋所有权证号：**地证XXXX字第**）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。……”判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1.被执行人龙伦良名下有位于重庆市合川区三汇镇XXXXX房屋（产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**6.5㎡），该房屋涉及抵押登记；2.银行存款；此外，未发现被执行人有车辆、股权、有价证券等可供执行的财产。在本次执行过程中，本院依法评估并拍卖了被执行人龙伦良名下位于重庆市合川区三汇镇XXXXX房屋，获拍卖款73692元。本院在支付拍卖辅助费589.54元、买受人垫付税费10556.35元、执行费1700元后，将剩余拍卖款60846.11元支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行；依法冻结并划拨了被执行人龙伦良的银行存款683.89元，将案款683.89元支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为61530元，未到位标的为剩余借款本息。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖了被执行人的抵押房屋后、冻结并划拨被执行人的银行存款后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十一月三十日书记员 谢 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11488号原告：刘昌旭，男，1988年2月17日生，汉族。被告：南京健森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU0H516），住所地南京市江宁区东山街道新天地公园内“**楼”。法定代表人：王玺。原告刘昌旭与被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌旭到庭参加诉讼，被告健森公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌旭向本院提出诉讼请求：1.解除与被告健森公司之间签订的《明尊新天地健身会籍合同》；2.被告健森公司退还服务费2800元。事实和理由：2019年7月21日，其与被告健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》，在健森公司办理了会员卡，期限60个月，会员费3500年。合同签订后，其支付了3500元会员费，现健森公司已停止营业，故诉至法院。被告健森公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月21日，刘昌旭与健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》1份，约定刘昌旭在健森公司办理健身卡，期限60个月。合同签订后，刘昌旭支付了会员费3500元。2019年9月1日起，健森公司不再正常营业。上述事实，有明尊健身会籍合同、支付宝记录、收据、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告刘昌旭与被告健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现健森公司不再正常营业，刘昌旭签订涉案会籍合同的目的无法实现，刘昌旭主张解除涉案会籍合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。健森公司于2020年10月23日收到本案民事诉讼状，本院确定涉案会籍合同于此日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案会籍合同解除后，对于刘昌旭尚未使用部分的费用，健森公司应予退还。根据合同价款、合同期限、已使用期限等情况，邓艳主张退还2800元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告健森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、原告刘昌旭与被告南京健森体育文化传播有限公司于2019年7月21日签订的《明尊新天地健身会籍合同》于2020年10月23日解除；二、被告南京健森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌旭退还服务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告南京健森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月五日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初906号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘长红，女，1994年10月23日出生于山东省沂水县，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月28日决定刑事拘留（上网追逃），6月19日被抓获并执行刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告人佟学斌，男，1995年1月12日出生于山东省沂水县，汉族，本科文化，劳务人员。因本案于2020年5月28日决定刑事拘留（上网追逃），6月21日投案并执行刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。被告人朱飞帆，男，1994年9月26日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月28日决定刑事拘留（上网追逃），5月31日被抓获并执行刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人邵珊珊，江苏东银律师事务所律师。被告人王颖（曾用名王娇娇），女，1995年4月1日出生于山东省郯城县，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月28日决定刑事拘留（上网追逃），6月5日被抓获并执行刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张峥琦，江苏刘洪律师事务所律师。辩护人吉祥，江苏刘洪律师事务所实习律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]797号起诉书指控被告人刘长红、佟学斌、朱飞帆、王颖犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人刘长红、佟学斌、朱飞帆、王颖及辩护人王晓雪、张文杰、邵珊珊、张峥琦、吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2017年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2018年至2020年3月，被告人佟学斌先后担任该团队（体系）能力总管、申购总管；2019年至2020年3月，被告人刘长红担任直总；2020年4月，被告人朱飞帆担任该团队（体系）自律配合至案发；2020年4月，被告人王颖担任该团队（体系）经晨窗口至案发。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、王春梅体系、林玉萍体系、刘咪体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。2020年5月31日、6月5日、6月19日，被告人朱飞帆、王颖、刘长红先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。2020年6月21日，被告人佟学斌准备投案过程中被公安机关抓获，到案后如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人刘长红、佟学斌、朱飞帆、王颖在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、刘某、马某、张某、郭某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、电子勘验笔录、微信聊天记录截图、组织人员结构图、户籍资料及前科劣迹查询、证人葛某手书材料及微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长红、佟学斌、朱飞帆、王颖组织、领导传销活动，情节严重，行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人刘长红、朱飞帆、王颖到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人佟学斌主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。四被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘长红起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人佟学斌、朱飞帆、王颖均起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。四被告人均认罪认罚，可从宽处罚。综合考虑被告人佟学斌、朱飞帆、王颖的犯罪事实、证据、认罪悔罪态度等，本院决定对被告人佟学斌、朱飞帆、王颖减轻处罚。鉴于本案有被告人供述、证人证言及辩护人当庭举证、质证的证据能够证实被告人佟学斌在案发前已脱离传销组织，并有意愿回归社会，重新做人，对该情节可酌情从轻处罚。各辩护人提出的四名被告人均认罪认罚，被告人刘长红、朱飞帆、王颖具有坦白情节，被告人佟学斌具有自首情节，被告人佟学斌、朱飞帆、王颖系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人王晓雪提出被告人刘长红到案后积极配合公安机关，打电话劝佟学斌自首的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。辩护人提出的被告人佟学斌主观恶性不深、建议判处缓刑，被告人朱飞帆的行为对社会并没有造成特别严重后果、情节显著轻微，被告人王颖主观恶性和社会危险性较小的辩护意见，经查，传销组织以骗取财物为目的，通过发展下线不断扩大范围，给社会经济、人民生活带来严重影响，具有较大的社会危害性，被告人佟学斌、朱飞帆、王颖加入传销组织并在组织中担任管理职务，使传销组织不断扩大，危害性也随之加大，且属于情节严重，故不能认定为社会危害性小，主观恶性小，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘长红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2025年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人佟学斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人朱飞帆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人王颖犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨双富人民陪审员  刘业萍人民陪审员  俞显斌二〇二〇年十一月三日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1820号原告：山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司。法定代表人：樊文虎。职务：经理。委托诉讼代理人：解睿，男，汉族，1986年3月11日出生。系该公司副经理。被告：周建党，男，1975年3月28日出生，汉族。原告山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司与被告周建党合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司于2020年11月18日申请撤回对被告周建党的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司撤回对周建党的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司负担。审判员  姚春红二〇二〇年十一月十八日书记员  张宁宁
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初296号公诉机关嵩县人民检察院。被告人李某，男，1981年6月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被抓获，同年5月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。2020年9月24日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人史某，男，1979年7月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省伊川县，住河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被抓获，同年5月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。2020年9月24日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人李某，男，1982年11月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被抓获，同年5月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。2020年9月24日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人李某、史某、李某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰、王春燕出庭支持公诉，被告人李某、史某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日晚23时左右，被告人李某、史某、李某3人驾驶两辆轿车到嵩县木植街乡寨沟村河南组将被害人张某养在村里的11箱蜂箱（内有中锋带蜂蜜）盗走。其中，被告人李某将盗窃的8箱蜂箱放在自己豫Ｃ×××**的黑色比亚迪轿车后藏匿在亲戚家中，被告人史某、李某将盗窃的3箱蜂箱放在史某的豫Ｃ×××**的白色吉利帝豪越野车上后藏匿在史某家中。2020年5月29日经嵩县价格认证中心认定被盗的11箱蜂箱共计价值人民币4730元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某、史某、李某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人史某某、贾某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、户籍证明、前科证明、谅解书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某、史某、李某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、史某、李某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某、史某、李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某、史某、李某均有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李某、史某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月18日23时左右，被告人李某、史某、李某三人驾驶两辆轿车到嵩县木植街乡寨沟村河南组将张某养在村里的11箱蜂箱（内有中锋带蜂蜜）盗走。其中，李某将盗窃的8箱蜂箱放入自己豫Ｃ×××**的黑色比亚迪轿车后藏匿在亲戚家中，史某、李某将盗窃的3箱蜂箱放入史某的豫Ｃ×××**的白色吉利帝豪越野车上后藏匿在史某家中。2020年5月29日经嵩县价格认证中心认定被盗的11箱蜂箱共计价值人民币4730元。三被告人到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人张某的陈述、证人史某某、贾某的证言、辨认笔录、指认现场图片、扣押决定书及清单、刑事照片、搜查证及搜查笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知书、现场勘查检查工作记录、谅解书、收到条、被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、史某、李某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控李某、史某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某、史某、李某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后李某、史某、李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院根据李某、史某、李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月九日书 记 员  李跃辉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2904号之一原告：惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心，住所地惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局办公楼**，统一社会信用代码：12441300071864105R。法定代表人：韩哲。委托诉讼代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，广东广法律师事务所实习律师。被告：张志良，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省惠州市惠城区******集体户，公民身份号码：440************494。原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心诉被告张志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），公告费300元，合计325元，由原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心负担。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十一月六日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2083号原告：张木华，女，1958年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：杨先群，男，1962年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张木华与被告杨先群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。原告张木华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元及利息4620元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨先群以建房资金周转困难为由，于2017年12月18日向原告借款10000元并出具了“今借张木华现金壹万元整”的借条一张，口头约定借款期限不超过一个月。逾期后被告未按约还款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还钱，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告为“杨先群”，而其起诉提交的证据所载明的借款人为“杨新群”，经本院告知后，原告至今不能明确“杨先群”与借款人“杨新群”就是同一人，属被告不明确，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告张木华的起诉。案件受理费165元，退还原告张木华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15445号 原告：雷德芬，女，1968年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李国友，女，1991年2月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 原告雷德芬与李国友、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月10日立案。原告雷德芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷德芬撤回起诉处理。 审判员  黄曦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王竹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6754号罪犯龙丰伍，男，1982年7月15日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2015年3月17日作出(2015)浙杭刑初字第4号刑事判决，以被告人龙丰伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯龙丰伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙丰伍减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙丰伍前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，本次考核期为2017年9月至2020年6月共计2年9个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙丰伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，系主犯，危害后果严重，社会影响恶劣，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龙丰伍减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：原坤生，男，汉族，1985年1月27日出生，住广西桂平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告原坤生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告原坤生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53045.76元、利息5332.78元、违约金1411.83元、其他费用16元，及自2020年3月21日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月20日，被告欠本金53045.76元、利息5332.78元、违约金1411.83元、其他费用16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告原坤生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53045.76元、利息5332.78元、违约金1411.83元、其他费用16元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6739号之一申请执行人：王伟建，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李海兵，男，汉族，1986年10月14日出生，身份证登记住址：云南省临沧市永德县。申请执行人王伟建与被执行人李海兵买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李海兵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李海兵名下有车牌号为云Ｓ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月30日至2022年10月29日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十六日法官助理杨海曼书记员周宏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8556号原告：吴中梅，女，1979年10月3日，汉族，江西省赣州市南康县人，住广东省深圳市南山区高新产业园**综合服务楼316，公民身份号码362************063。委托诉讼代理人：谢万扬，男，1977年8月23日出生，汉族，江西省赣州市南康县人，住广东省深圳市南山区高新产业园**综合服务楼316，公民身份号码362************352，系原告的丈夫。被告：惠东县佳兆业房地产开发有限公司，住所地惠东县***********委亚婆角古塘地段合正东部湾65栋1层01号，统一社会信用代码914********790190L。法定代表人：吴某1。原告吴中梅与被告惠东县佳兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告吴中梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴中梅撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：罗健，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告罗健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告罗健经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗健偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金7791.39元、费用592.22元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告罗健向原告支付利息326.22元，并以本金7791.39元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年9月22日，被告罗健在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62281000********的信用卡一张，授信额度为8000元，被告罗健现已透支贷款7791.39元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告罗健未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗健于2014年9月22日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告罗健）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告罗健在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告罗健发放了一张卡号为62281000********的信用卡。被告罗健从其信用卡账户中多次透支，从原告方提交的欠费清单中显示，截止2020年11月9日，被告罗健尚欠透支本金7761.39元、利息706.17元、违约金1563.54元、分期付款手续费178.52元，至今仍未归还。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其门户网站上发布了《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明了信用卡分期的手续费收取标准。2019年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司又在其门户网站上发布了《关于我行信用卡分期费率调整的通知》，调整了交易分期、账单分期、现金分期的手续费收取标准。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告罗健之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告罗健向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告罗健发放了信用卡，被告罗健亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗健未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告罗健归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。在选择还款时，被告选择了分期付款，故被告也应向原告支付分期付款手续费。截止2020年11月9日，被告罗健应偿还的借款本金为7761.39元、利息706.17元、分期付款手续费178.52元，被告罗健应以7761.39元为基数，从2020年11月10日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告在申领信用卡时，原告在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告对于收费项目的增加，应当与被告重新协商并签订协议，而原告举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的截止2020年11月9日的违约金1563.54元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗健于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年11月9日在信用卡透支产生的本金7761.39元及利息706.17元、分期付款手续费178.52元，共计8646.08元，并以本金7761.39元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年11月10日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交50元），公告费560元，由被告罗健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  严 怡