北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3463号原告：胡本瑞，男，1938年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡新革（胡本瑞之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人:纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：吕建达，男，1994年4月7日出生，汉族，天津市蓟县人，住该县桑梓镇马道村**。公民身份号码：×××。被告：陈京贺，男，1984年11月9日出生，汉族，河北省三河市人，住该市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告胡本瑞与被告吕建达、陈京贺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡本瑞的委托诉讼代理人纪晓华、胡新革，被告吕建达、陈京贺、被告人保财险北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼，被告人保财险保定市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡本瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费268338.07元、住院伙食补助费14300元、营养费7150元、护理费31000元、残疾赔偿金166160.25元、残疾辅助器具费164359.5元（其中实际发生的残疾辅助器具费66079.5元、更换硅胶套36000元、更换假肢45000元、维修费17280元）、精神损害抚慰金36000元、交通费6827.75元、自行车、衣服、鞋子损失2000元、鉴定费3150元，以上共计699285.57元；2.判令人保财险保定市分公司、人保财险北京市分公司承担交强险和商业险保险责任，先行赔付我的全部损失。事实和理由：2019年8月4日7时42分，在北京市平谷区其他道路起点至终点段（×小区×路口），吕建达驾驶车辆（车牌号：×××）由南向东行驶，我骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，致我受伤、财产损坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，吕建达负事故的全部责任，我无责任。吕建达所驾驶的车辆在人保财险保定市分公司、人保财险北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。为维护我的合法权益，故我诉至法院。吕建达辩称：我对胡本瑞陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的交通事故责任认定无异议。我驾驶的车辆系陈京贺所有，我系陈京贺雇佣的司机，事发时我从事雇佣活动。我驾驶的车辆在人保财险保定市分公司、人保财险北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。胡本瑞遭受的损失，应当由保险公司承担，超出保险范围之外的应当由陈京贺承担。陈京贺辩称：我对胡本瑞陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的交通事故责任认定无异议。吕建达驾驶的车辆系我所有，吕建达受我雇佣，系在雇佣活动中发生的交通事故。我的车辆在人保财险保定市分公司、人保财险北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额50万），事故发生在保险期间内。胡本瑞遭受的损失，应当由保险公司承担，超出保险范围之外的我与吕建达协商，协商不成，由法院判决。人保财险北京市分公司辩称：我公司对胡本瑞陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的交通事故责任认定无异议。吕建达驾驶的车辆在我公司投保了商业第三者责任险（保险限额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，车辆投保的性质系营业车辆，陈京贺的车辆没有道路运营许可证，故我公司不同意承担商业第三者责任险。人保财险保定市分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日7时42分，在北京市平谷区×地区其他道路起点至终点段，吕建达驾驶车牌号为×××的车辆由南向东行驶，胡本瑞骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡本瑞受伤。此次事故经平谷交通支队认定，吕建达为全部责任，胡本瑞为无责。当日，胡本瑞至北京朝阳急诊抢救中心救治，经医院诊断其伤情为：右股骨远端骨折、右胫腓骨近端骨折、右足跖骨开放性骨折（2、5跖骨）、左足跖骨开发性骨折（4、5趾骨）、高血压病、2型糖尿病、右踝关节骨折（外踝）、左踝关节骨折（内踝）、右跟骨骨折、腹部闭合性损伤、失血性休克。住院74天，后转入北京市平谷区中医医院继续住院治疗，住院29天，出院后复诊。2020年7月13日-同年8月21日，胡本瑞至国家康复辅具研究中心装配假肢。另，吕建达驾驶的车辆系其雇主陈京贺所有，发生事故时正从事雇佣活动。该车辆在人保财险保定市分公司投保了机动车交强险、在人保财险北京市分公司投保了商业第三者责任险（保险限额为50万元，不计免赔）。为此，胡本瑞诉至法院。诉讼过程中，胡本瑞申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2020年9月13日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人胡本瑞右小腿中下段以远缺如的伤残等级为七级；其左踝关节功能受限的伤残等级为十级；被鉴定人胡本瑞的伤后误工期考虑210-300日、护理期考虑60-120日、营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用。经本院核实，本次事故给胡本瑞造成如下损失：医疗费268338.07元、住院伙食补助费14200元、营养费4500元、护理费31000元、残疾赔偿金166160.25元、精神损害抚慰金36000元、残疾辅助器具费66079.5元、交通费5000元、自行车、衣服、鞋子损失2000元、鉴定费3150元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、北京市平谷区住院病案、住院费用清单等证据在案作证。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经平谷交通支队认定，吕建达为全部责任，胡本瑞为无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。吕建达驾驶车辆的行为系在从事雇佣活动，涉案车辆为雇主陈京贺所有，并在人保财险保定市分公司投保了机动车交强险、在人保财险北京市分公司投保了商业第三者责任险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间。故胡本瑞的合理经济损失应由人保财险保定市分公司在交强险责任限额内先行赔付；不足部分由人保财险北京市分公司在商业三者险责任限额内进行赔付；仍不足的，因吕建达系从事雇佣活动，故应由其雇主陈京贺承担赔偿责任。胡本瑞主张的医疗费，本院根据其提供的票据及相应的诊断证明进行核算；住院伙食补助费，本院根据实际住院时间、假肢装配周期，并参考相关标准予以核算；营养费，本院参照鉴定意见书结合胡本瑞的伤情酌定；护理费，本院根据实际发生的票据予以计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，数额合理，本院予以支持；残疾辅助器具费，本院根据其提供的票据予以核算；后续更换假肢、硅胶套、维修费的费用，尚未实际发生，待实际发生后可另行主张；交通费，本院根据其提供的票据，实际伤情以及就医距离、次数酌定；财产损失（自行车、衣服、鞋子），本院根据实际情况酌定；鉴定费，本院根据其提供的票据核算。人保财险北京市分公司以陈京贺的车辆没有道路运营许可证为由不同意承担商业第三者责任险，其未提供充分证据证明其向投保人尽了告知和说明义务，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后7日内给付原告胡本瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内给付原告胡本瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计471277.82元；三、驳回原告胡本瑞的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10793元，由原告胡本瑞负担1059元（已交纳），由被告陈京贺负担9733元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告陈京贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十一月十八日书记员  于敏