宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执异32号   异议申请人(案外人)：银川市土地储备局。   法定代表人：张某。   委托代理人：原某，宁夏言成律师事务所律师。   申请执行人：江苏润宇建设有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托代理人：杨某，住江苏省海安县。   委托代理人：开某，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托代理人：邵某，住宁夏回族自治区石嘴山市。   本院在执行申请执行人江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）与被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人银川市土地储备局（以下简称土储局）于2020年11月10日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并举行了听证。异议申请人银川市土地储备局委托代理人原某,申请执行人江苏润宇建设有限公司委托代理人杨某、开某,被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司委托代理人邵某均参加了听证。本院依法进行审查，现已审查终结。   异议申请人(案外人)土储局称，一、土储局不是案件协助执行的主体。申请执行人润宇公司与被执行人众鑫诚公司建设工程施工合同纠纷一案，经银川市中级人民法院审理后于2019年3月14日作出（2018）宁01民初256号民事判决书，判决众鑫诚公司向润宇公司支付工程款、违约金、保险费等款项，执行过程中，银川市西夏区人民法院向案外人发出（2019）宁0105执1725号协助执行通知书，载明：“扣留、提取被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的销售房款收入44642643.55元或者相应价值的实物。”但案外人不是本案被执行人，亦与本案及本案被执行人无关联。故，银川市西夏区人民法院发出的协助执行通知书无事实及法律依据；二、涉案款项不属于被执行和协助执行的财产范围。涉案款项为四户安置户邵某、姚海龙、杨杰、边少宁向异议人下属的银川土地开发投资有限公司缴纳的安置增房补差款共427593.39元。该款项系四户安置户缴纳的增房补差款，属于安置补偿性质、公益性质的款项，不属于协助执行通知书中所述的商业性质的销售房款收入，人民法院不应扣留、提取该收入；三、扣留、提取该收入与人民政府的决定相冲突，对消防工程建设及安置户合法权益产生实质影响。涉案款项系安置户缴纳的增房差价款，对该款项实行专账管理，专项用于解决涉案小区消防工程建设。现小区消防工程建设亟待解决，但因法院的协助执行要求，该款项无法启用，致使消防建设无法进行，涉案房屋无法竣工验收，更无法办理房产证，侵害了安置户的合法权益，安置户不断信访。综上所述，案外人土储局不是本案的协助执行主体，涉案款项也不属于被执行或协助执行财产的范围，故提出执行异议,请求撤销银川市西夏区人民法院向案外人银川市土地储备局作出的（2019）宁0105执1725号协助执行通知书。并提供一、1、《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》(银土储[2011]434号)一份；2、《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置补充协议》(银土储2012[134]号)一份；3、《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置补充协议》(银川市土地储备局合同号[2016]551号)一份；二、1、宁夏回族自治区人民政府专题会议纪要(2019年7月2日第28期)一份；2、银川市人民政府专题会议纪要(2019年5月9日第123期)一份；3、银川市人民政府专题会议纪要(2019年9月10日第223期)一份；4、银川市人民政府专题会议纪要(2020年4月14日第29期)一份；5、单位存款交易明细查询表一份;6、宁夏银行客户回单凭证五份;7、银川市土地储备局限期支付西城府邸小区二期项目款项的函(银土储函【2020】206号)一份；三、1、银川市中级人民法院(2018)宁01民初256号民事判决书一份；2、西夏区人民法院(2019)宁0105执1725号执行裁定书一份；3、西夏区人民法院(2019)宁0105执1725号协助执行通知书一份等证据。   申请执行人润宇公司称，一、案外人土储局应为协助执行主体。目前已有四户安置户向土储局缴纳的427593.39元房屋差价款是众鑫诚公司商业性质的房款销售收入，依法属于众鑫诚公司的财产，土储局作为房屋差价款的代为管理者，对涉案款项不享有法律上的利害关系，应为本案的协助执行主体；二、涉案款项依法属于众鑫诚公司的财产。2011年，经银川市政府会议（2011年36次会议）研究决定，由土储局承担宁夏××区邸）房屋征收工作，众鑫诚公司承担所有补偿费、安置费。同年7月14日，土储局与众鑫诚公司签订了《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》，约定宁夏地矿局居民小区房屋改造项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由众鑫诚公司承担。后土储局与各被征收人签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》，约定了各被征收人安置房屋的位置及面积。综上，众鑫诚公司依据银川市政府会议决定和上述协议约定向拆迁安置户发放临时安置费，并依据安置房屋位置及房屋面积收取房屋差价。西城府邸项目由众鑫诚公司负责开发建设，成本由众鑫诚公司承担，收入也应当由其享有，故房屋差价属于商业性质的房款销售收入，依法属于众鑫诚公司的财产，根据民事诉讼法第二百四十三条规定，西夏区人民法院有权扣留、提取该案涉款项；三、关于法律文书与人民政府会议文件冲突问题。民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。西夏区人民法院向土储局发出协助执行通知书，要求土储局协助执行众鑫诚公司财产符合法律规定。且银川市政府专题会议（2019年7月2日第28期）研究决定，对于西城府邸小区后续完成消防工程建设的经费由银川市人民政府承担，而土储局主张涉案款项专项用于解决西城府邸小区后续完成消防工程建设没有依据。同时作为政府部门，应保证生效法律文书得到执行。润宇公司垫付资金完成了西城府邸项目的建设，自身欠付债务，虽然众鑫诚公司应向润宇公司支付4000余万元工程款，但因众鑫诚公司已经基本没有可供执行财产，润宇公司的执行回款较少。综上，西夏区人民法院的执行行为没有违反法律规定，房屋差价款属于众鑫诚公司的财产，故案外人土储局执行异议申请不成立，请求依法予以驳回。申请执行人江苏润宇建设有限公司提交一、（2018）宁01民初256号民事判决书一份;（2019）宁民终327号民事调解书一份；二、（2018）宁01民终3759号民事判决书一份；三、宁夏回族自治区专题会议纪要（2019年7月2日第28期）一份等证据。   被执行人众鑫诚公司称，同意案外人的异议申请。被执行人未向法院提供证据。   本院查明，申请执行人润宇公司与被执行人众鑫诚公司建设工程施工合同纠纷，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的44530712.55元，执行费111931元。执行过程中，本院于2019年10月17日作出（2019）宁0105执1725号执行裁定书，裁定:一、冻结、划拨被执行人众鑫诚公司银行存款44642643.55元或查封、扣押、冻结等额价值财产；二、依法扣留、提取被执行人众鑫诚公司应当履行义务部分的收入。本院于2020年4月15日向案外人土储局发出（2020）宁0105执1725号执行裁定书及协助执行通知书，要求案外人土储局协助执行以下事项:扣留、提取被执行人众鑫诚公司的销售房款收入44642643.55元或相应价值的实物。具体数目以实际发生额为准。现案外人土储局认为该局不是涉案被执行人且其下属的银川土地开发投资有限公司开设的用于缴纳增房补差款专户亦不是协助执行的财产范围，故向本院提出书面执行异议申请,请求撤销银川市西夏区人民法院向案外人银川市土地储备局作出的（2019）宁0105执1725号协助执行通知书。   另查明，2011年7月14日案外人土储局（甲方）与被执行人众鑫诚公司（乙方）签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》，协议载明，银川市政府批准银川市发展和改革委员会（银发改发【2011】207号）“关于下达银川市2011年旧城区土地房屋征收计划的通知”改造宁夏地矿局居民小区房屋，甲方受银川市人民政府的指派，具体实施宁夏地矿局居民小区房屋改造项目，该项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由乙方承担等。2019年7月2日银川市人民政府召开专题会议，研究决定涉案项目由案外人土储局负责，协调动员剩余24户未办理房屋入住手续的安置户尽快办理房屋入住手续，缴纳相关款项。案外人土储局设置专管账户，对收缴的款项实行专账管理，专项用于解决小区未完成的基础设施建设等。   案外人土储局指定银川土地开发投资有限公司设置专管账户，银川土地开发投资有限公司在宁夏银行开设账户，账号为×××。四户安置户邵某、姚海龙、杨杰、边少宁共向该账户缴纳增房补差款427593.39元。   本院经审查认为，本院发出（2020）宁0105执1725号协助执行通知书，要求案外人土储局协助执行以下事项:扣留、提取被执行人众鑫诚公司的销售房款收入44642643.55元或相应价值的实物,实际是要求土储局协助执行扣留、提取其下属的银川土地开发投资有限公司开设的账户。虽案外人土储局与被执行人众鑫诚公司约定宁夏××区邸二期）由被执行人实施，但该项目至今尚未竣工验收，为此银川市人民政府于2019年7月召开专题会议解决该项目遗留问题，并指定案外人就该项目设置专管账户。故案外人土储局异议的款项系银川市人民政府专款用于解决“宁夏地矿局居民小区房屋改造项目”未完成的基础设施建设，具有公共属性，该款于申请人申请强制执行之前安排用于特定事项，系用于缴纳增房补差款的专管账户,该款项不属于被执行人众鑫诚公司所有,故不属于协助执行的财产范围。依照执行异议案件审查原则，可以认定案外人土储局不是本案的协助义务主体，故案外人土储局提起的执行异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第(四)项、第十六条第一款、第十七条第二项规定，裁定如下：   撤销银川市西夏区人民法院作出的（2019）宁0105执1725号协助执行通知书。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。   审判长 许迎春   审判员 高俊梅   审判员 谢 旭     二〇二〇年十一月三十日   书记员 余 思   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》   第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：   （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；   （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；   （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；   （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；   （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。   第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。   人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。   人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。