湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1548号原告：张远荣，男，1955年5月11日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：梅建平,湖北启方律师事务所律师。被告：谭泽炳，男，1966年5月15日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：曹礼华，男，1972年8月7日出生，汉族，住宜都市,宜都市鑫圣陶瓷有限公司员工。被告：宜都市鑫圣陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村（工业园区），统一社会信用代码91420581YA204422XK。法定代表人：李斌，公司董事长。委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。原告张远荣诉被告谭泽炳、曹礼华、宜都市鑫圣陶瓷有限公司（以下简称“鑫圣陶瓷公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告张远荣及其委托诉讼代理人梅建平、被告谭泽炳及其委托诉讼代理人曹光华、被告曹礼华、被告鑫圣陶瓷公司的委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失165016.70元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年8月底原告受雇于谭泽炳为鑫圣陶瓷公司维修厂房，2019年9月2日下午，原告听从谭泽炳的安排继续维修屋顶，在维修屋顶的过程中，原告不慎从屋顶跌落至厂房内部，导致身体多处受伤，后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，住院27天，谭泽炳垫付医疗费5000元，剩余医疗费由原告自行垫付。原告病情稳定后于2019年12月5日经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。后原告与三被告协商赔偿事宜，三被告均拒绝承担赔偿责任。谭泽炳以个人名义从曹礼华、鑫圣陶瓷公司承接厂房维修工程，原告认为，鑫圣陶瓷公司将工程发包给不具有施工资质的自然人谭泽炳、曹礼华等人，违反了《安全生产法》第四十六条、第一百条等条款的规定，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条等条款的规定，三被告应当承担连带赔偿责任。赔偿明细：1.医药费47796元；2.后期治疗费20000元；3.住院伙食补助费1350元（50元/天*27天）；4.营养费2250元（50元/天*75天）；5.护理费8769元（116.92元/天*75天）；6.误工费23620.50元（157.47元/天*150天）；7.残疾赔偿金52451.20元（16391元*16年*20%）；8.精神损害赔偿金6000元；9.鉴定费2280元；10.交通费500元，合计165016.70元。被告谭泽炳辩称，1、2019年9月2日下午，原告并不是听从我的安排维修屋顶，因本次维修屋顶的工作在9月1日已经结束，且与厂方进行了交接。原告是自己到厂里去做事造成了伤害，不应当由我来承担责任。2、我与原告、另外几个工友，都是在厂房内参与维修工作，工资是一样多，不存在我承包的问题，故我也不应当承担责任。应当驳回原告对我的诉请。被告曹礼华辩称，去年8月底开始开工，在鑫圣公司维修房顶，受公司委托我在现场全程看，9月1日下午我与谭泽炳两人在公司厂房内部全部验收完毕，我跟谭泽炳说房屋维修工程全部结束。我是鑫圣公司的员工，我不应当是第二被告，我不应承担赔偿责任。被告鑫圣陶瓷公司辩称，我公司近几年厂房维修和简易工程一直是由吴志勇承包完成，2019年8月下旬，由于我公司厂房天盖有损坏需要维修，是找吴志勇来完成的，因吴志勇没有时间，吴志勇介绍谭泽炳承包完成，谭泽炳与公司谈的劳务价是每个工日150元，工程结束后，谭泽炳申报工日为32.5天，合计支付谭泽炳劳务费4875元。本次维修是简易维修，房屋顶换瓦，不需要专业的有资格的机构来完成。对于简易工程的发包和承包，不存在违法发包行为。原告起诉是受雇谭泽炳为公司维修厂房，本案原告与我公司没有形成劳动关系，我公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任和连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人双方有争议的证据本院认定如下：1.关于被告谭泽炳出具的曹某的证人证言，因曹某未出庭，对其书面证言本院不予采信；2.关于被告谭泽炳申请证人曹某出庭作证的证言，证人曹某当庭陈述，对被告谭泽炳2020年9月2日中午打电话让原告张远荣不到鑫圣陶瓷公司检屋事实，并不在现场，不能达到被告谭泽炳的证明目的，对被告谭泽炳2020年9月2日中午打电话让原告张远荣不到鑫圣陶瓷公司检屋事实陈述本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月底原告张远荣受被告谭泽炳之邀为鑫圣陶瓷公司维修厂房，2019年9月2日下午，原告张远荣听从被告谭泽炳的安排独自一人进行屋顶维修，在维理的过程中，原告张远荣不慎从屋顶跌落至厂房内部，导致身体多处受伤，后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，住院27天，被告谭泽炳垫付医疗费5000元。原告张远荣病情稳定后于2019年12月5日经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，1.被鉴定人张远荣因外伤造成双侧多发性肋骨（共15根）骨折的伤残等级为九级；2.被鉴定人张远荣4处肋骨钢板取出术的后续治疗费约为人民币20000元；3.被鉴定人张远荣脾包膜下出血、双侧多发性肋骨骨折术后且需要后续治疗的误工日为150日，护理时间为75日，营养时间为75日。本院认为，本案的争议焦点为，1、原告张远荣的损失是多少；2.赔偿责任如何确定。关于原告张远荣的损失。医药费47796元、鉴定费2280元有相应票据为证，后期治疗费20000元有鉴定意见为证，住院伙食补助费1350元、护理费8769元、营养费2250元、残疾赔偿金52451.20元，计算标准符合规定，本院予以支持；误工费，虽然原告张远荣已年满60岁，但其仍在工作，本案也是因在务工中受的伤，故应计算误工费，因其是打零工，并非一直从事建筑业，标准按居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算，即116.92元/天，误工费应为17538.49元（116.92元/天*150天）；精神损害赔偿金6000元，因被告张远荣在事故中造成九级伤残，本院予以支持；交通费500元，虽然没有票据，但就医检查过程中确有发生，本院予以支持，合计158934.69元。关于赔偿责任的划分。首先要确定原告张远荣与被告谭泽炳、被告鑫圣陶瓷公司、被告曹礼华的法律关系问题。被告谭泽炳是一个邀约部分农民工在外打零工的牵头人，被告谭泽炳虽有安排邀约农民工的情节存在，但他并没有的从这些农民工的劳务中获利，被告谭泽炳与邀约的农民工不是具有明显主从地位和支配关系的劳务（雇佣）关系，他们是相对独立、地位平等、协作完成工作、获得约定利益的协作关系；被告鑫圣陶瓷公司未提供证据证明本次屋项检修工作是对外承揽发包的，从庭审查明的事实来看，被告鑫圣陶瓷公司专门按排员工曹礼华负责现场监督、指挥原告张远荣、被告谭泽炳等开展工作，并按天结算工钱，被告鑫圣陶瓷公司与原告张远荣、被告谭泽炳等之间形成劳务关系；被告曹礼华是被告鑫圣陶瓷公司的员工，只是本次屋顶检修工作现场责任人，他的工作是职务行为，不应承担责任。其次要确定责任比例问题。被告鑫圣陶瓷公司作为原告张远荣提供劳务的受益人，应承担主要责任，本院确定为60%，即应赔偿95360.82元（158934.69元×60％）元；被告谭泽炳与原告张远荣之间为各自的利益形成一定的协作关系，各自的行为具有一定的关联性，各自的利益也具有一定的关联，在本次屋项检修最后收尾阶段，被告谭泽炳让原告张远荣独自一人上屋作业，加大了原告张远荣的危险程度，被告谭泽炳虽对张远荣的受伤无过错，但张远荣是为被告谭泽炳与自己的利益在工作中受伤，被告谭泽炳作为无过错的受益人应给予一定的经济补偿，本院确定为10%，即应补偿15893.47元（158934.69元×10％），除已垫付医药费5000元，还应支付10893.47元。原告张远荣作为有完全民事行为能力的成年人，自己对工作的危险性应有充分的判断，事故的发生与自己疏忽大意、盲目自信不采取安全防护措施有很大的关联性，自己应承担30%的责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：一、被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远荣各项损失95360.82元；被告谭泽炳于本判决生效之日起十日内补偿原告张远荣各项损失10893.47元；二、驳回原告张远荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元（原告已预缴），由原告张远荣负担169元，被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司负担338元，被告谭泽炳负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二〇年十一月十一日书记员  龙苗苗