河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1268号原告：邓州市龙浩劳务派遣有限责任公司，住所邓州市穰东镇老公路南侧。法定代表人：马振，执行董事。委托代理人：魏海涛河南京洛律师事务所律师，特别授权。委托代理人：汪浩，公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字**路**3门201。法定代表人：李文兵，该公司董事。委托代理人：钟东，公司员工，特别授权。原告邓州市龙浩劳务派遣有限责任公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市龙浩劳务派遣有限责任公司及其委托诉讼代理人魏海涛、汪浩，被告中铁十五局五公司委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市龙浩劳务派遣有限责任公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付劳务费用690627元；2、请求判令被告承担原告利息损失（利息以690627元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率加付50%计算；以690627元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场价利率（LPR）加付50%计算。暂计算至起诉之日为237487.93元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，原告与被告连霍高速公路改建工程洛三LM-4标项目经理部签订《劳务分包合同》，合同约定:原告承担被告连霍高速洛三段改扩建工程LM-4标的旧路改造部分分项工程，工程地点在河南省××市××县观音××镇，被告按照劳务成果计承包费用，实行单向工程综合承包，如施工中需其他施工工序，将单独考虑所增加费用。若双方因履行合同发生争议，协商不成的可向甲方法人机构住所地有管辖权××法院（××区人民法院)提请诉讼。合同签订后自2015年3月至10月期间，原告完成合同约定分项工程，在2015年8月份，原告还承担了被告辽宁养护一标桥头跳车沥青摊铺的突击任务。以上已完成工程量共2652733元，2015年10月工程结束后原被告双方对工程量及应支付的劳务费用进行当面核算，被告为原告出具计量台账，确认开累合计1654406元，未计量情况统计998327元，合计2652733元。后被告于2017年3月12日再向原告出具《证明》一份。上述开累合计1654406元中，余欠42300元未付；未计量情况统计998327元，在2016年春节前已支付350000元，尚有648327元未支付。以上拖欠工程款共计690627元。原告一直找被告催要，均无果。无奈，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：1、被告与原告之间的合同义务已经履行完毕，根据公司账目显示没有欠付款项。关于利息，原被告之间签订的合同明确约定了在业主向我公司付清工程款前，原告和被告之间债务暂不计息，目前业主还未向我公司付清工程款。原告索要利息不符合合同规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2014年3月14日，原告与被告连霍高速公路改建工程洛三LM-4标项目经理部签订《劳务分包合同》，合同约定:原告承担被告连霍高速洛三段改扩建工程LM-4标的旧路改造部分分项工程，工程地点在河南省××市××县观音××镇，工程名称为水稳及沥青摊铺辅助施工。2014年3月7日，原告与被告连霍高速公路改建工程洛三LM-4标项目经理部签订《劳务分包合同》，合同约定:原告承担被告连霍高速洛三段改扩建工程LM-4标的旧路改造部分分项工程，工程地点在河南省××市××县观音××镇，工程名称为土路肩、碎石盲沟及路缘石施工。被告庭审中确认两份合同均已履行，施工内容不同。2017年3月12日中铁十五局集团第五工程有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程LM-4标段项目经理部出具《证明》：2015年3月至10月期间，邓州市龙浩劳务派遣有限责任公司（授权委托人汪浩，下文简称汪浩劳务队）承担了中铁十五局五公司连霍高速洛三段改扩建工程LM-4标的旧路改造部分分项工程，在2015年8月份还承担了中铁十五局五公司辽宁养护一标桥头跳车沥青摊铺的突击任务。所有这些施工任务，除正常计量能够解决的部分之外，汪浩劳务队还提出了合同内未能全部包括的费用998,327.00元，2016年春节前夕，由洛三LM-4标项目部已经予以支付35万元。目前，汪浩劳务队提出的计价外费用尚有648,327.00元未与LM-4标项目部达成完全一致。对中铁十五局五公司LM-4项目部与汪浩劳务队之间尚存在未完全结算费用这一事实，LM-4项目部予以认可；但这种认可并不作为项目部认可汪浩劳务队主张具体金额的任何法律依据。中铁十五局集团第五工程有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程LM-4标段项目经理部盖章的《连霍高速洛三改建LM-4标主体对下计量台账》显示内容为：项目名称及施工范围为水稳、沥青、土肩路，路缘石、清扫等施工，乙方名称为原告，开累合计1654406.00元，未计量情况统计为998327.00元。庭审中，被告认可原告所述未计量情况统计为998327.00元系双方对账统计的确认的金额。被告举证付款银行回单证明付款1896011元，同时说明对原告累计计量2163533元已经全部付完，部分付款凭证遗失。原告认可截止到起诉之日收到被告付款合同内金额加合同外金额35万元，共收到2471233元。以上事实由《劳务分包合同》、证明、计量台账、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告公司项目部与原告签订《劳务分包合同》并且履行完毕，被告也支付了部分款项，原告也认可收到被告支付的部分款项，还有余款未支付完毕。根据庭审查明情况，被告项目部给原告出具证明显示中铁十五局五公司LM-4项目部与汪浩劳务队之间尚存在未完全结算费用这一事实，结合计量台账，且被告也不能提供2017年3月12日以后的付款凭证证明支付完欠款，根据双方举证及庭审查明情况原告认可被告支付的款项比被告举证证明的还要多，故原告要求被告支付剩余未付款690627元本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方未约定付款时间，未约定违约责任，但原告工程时间主要是2015年，工程完工后，被告未支付款项确实给原告造成资金利息损失，因原告提供计量台账不显示确认对账时间，故本院以2017年3月12日被告出具证明时间作为双方合同结算时间，故利息起算也从2017年3月12日次日开始，按此计算利息损失，利息以690627元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；以690627元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的同期一年期贷款市场价利率（LPR）计算。因被告项目部不具备独立法人资格，依照法律规定，其民事责任应由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓州市龙浩劳务派遣有限责任公司劳务款690627元及利息（利息以690627元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以690627元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场价利率（LPR）计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6541元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担。（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十一月五日法官助理唐艳玲书记员李楠