浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5366号 原告：林乐平，女，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄依玲，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区望湖路**，统一社会信用代码91330402679590640Q。 负责人：金丽君，经理。 委托诉讼代理人：姚凯，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，女。 被告：王太勇，男，1984年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告林乐平与被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）、王太勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雯婷、被告人寿公司委托诉讼代理人姚凯、被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷、被告王太勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乐平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失251390.26元，被告人寿公司、人保公司在保险责任范围内承担先行赔付义务（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告王太勇承担；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年3月27日20时16分，被告王太勇驾驶浙ＦＮ××××号小型普通客车沿海宁大道由南往北行驶至海宁大道海昌街道“南北大道Ｂ224号”路灯杆地方时，与前方同向左转弯行驶的原告驾驶的“浙江电动ＢＸ××××××”纯电动汽车（载有乘员黄欣烁）发生碰撞，后纯电动汽车与对向行驶的陈雪兴驾驶的浙ＦＷ××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告林乐平、乘员黄欣烁以及陈雪兴受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王太勇负事故的全部责任，原告、乘员黄欣烁以及陈雪兴均无责任。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。浙ＦＮ××××号车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，浙ＦＷ××××号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 被告人寿公司答辩称：对本起事故事实及责任划分没有异议。事发时，肇事车辆浙ＦＮ××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，但根据交警责任认定书中所载，驾驶人王太勇存在酒后驾车，事发后逃逸，顶包及准驾车型不符的情况。根据事故发生原因及其存在过失情况，符合交强险及商业险双重免赔范围，故原告损失不属于保险责任范围，不予承担。诉讼费，不属于保险责任范围，不予承担。 被告人保公司答辩称：根据事故责任认定，被告人保公司承保车辆属于无责车辆，故被告人保公司在无责赔付限额内赔偿原告损失，另外一名伤者黄欣烁，无责限额的分摊由法院确定。 被告王太勇答辩称：愿意赔偿，但现在没钱赔。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年3月27日20时16分，被告王太勇驾驶浙ＦＮ××××号小型普通客车沿海宁大道由南往北行驶至海宁大道海昌街道“南北大道Ｂ224号”路灯杆地方时，与前方同向左转弯行驶的原告林乐平驾驶悬挂“浙江电动ＢＸ××××××”的纯电动汽车（载有乘员黄欣烁）发生碰撞，后纯电动汽车与对向行驶的陈雪兴驾驶的浙ＦＷ××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告林乐平、乘员黄欣烁以及陈雪兴不同程度受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2019年4月24日，海宁市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王太勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，持准驾车型为“D”的机动车驾驶证驾驶不符合准驾车型的车辆，在发生事故后让李仁华到现场顶替，是造成本起事故的直接过错，负事故的全部责任；原告林乐平、乘员黄欣烁以及陈雪兴均无责任。 三、投保情况：被告王太勇所驾驶的浙ＦＮ××××号车辆在被告人寿公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元），含不计免赔。陈雪兴驾驶的浙ＦＷ××××号车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元），含不计免赔。事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告林乐平在海宁市中医院接受治疗，三次住院共计49天。 五、伤残及三期情况：2020年7月22日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告林乐平胸部及腰部外伤，右侧第7-11肋骨折，第2腰椎椎体粉碎性骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残；林乐平胸部及腰部损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用；拟给予误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。 六、医疗费：原告主张51060.79元并提供了门诊病历、报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单。经审核，本院对医疗费51060.79元均予以确认。 七、住院伙食补助费：原告主张735元（15元/天×49天），因原告住院49天，故本院予以确认。 八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以确认。 九、护理费：原告主张14400元（160元/天×90天）并提供陪护（居间）协议复印件、收款收据2份，原告实际支出了陪护费5680元，且主张标准尚属合理，但由原告提供的证据可见，原告实际支出的系35.5天的陪护费用，对于其余的护理期间54.5天，不应按160元/天计算护理费，本院仍按2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准，折合为154元/天计算。故确认护理费14073元（160元/天×35.5天+154元/天×54.5天）。 十、误工费：原告主张27900元（155元/天×180天），原告未满60周岁，本院按2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准，折合为154元/天计算180天，确认27720元。 十一、残疾赔偿金：原告主张120364元（60182元／年×10%×20年）并提供城乡代码查询打印件1份、商品房不动产权证书1份。本院结合原告户籍地属于罗浮社区，城乡代码为121，且位于海宁市××街道××商品房不动产权证书登记所有人为原告，故本院认为残疾赔偿金适用城镇标准并无不当，本院予以确认。 被扶养人生活费：原告主张25630.47元（女儿37508元/年×10%×6年+母亲37508元/年×10%×5年÷6人）并提供了居民死亡医学证明（推断）书两联、居民户口簿1份、离婚登记信息4页、出生医学证明复印件1份、家庭关系证明1份。经审查，原告负有法定扶养义务的人员为女儿黄欣烁（2007年12月16日出生）、母亲徐孔珠（1928年11月4日出生），黄欣烁的父亲黄寄鸥已于事故前去世，原告的父母生育了包括原告在内的六名子女。因残疾赔偿金适用城镇标准，故原告主张被扶养人生活费也适用城镇标准，本院予以采纳。但原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分不予认定，故本院确认被扶养人生活费22504.80元（37508元/年×10%×6年）。 十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，原告因本起交通事故造成身体损伤，构成一个十级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为5000元，由被告人寿公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿。 十三、交通费：原告主张1000元。原告未提交证据，因原告因治疗确需交通费支出，本院结合原告就医的次数、地、地点等酌定为300元/div> 十四、鉴定费：原告主张2600元并提供鉴定费发票一份。鉴定费系原告举证需支出的必要费用，本院予以确认。 十五、付款情况：事故发生后，被告王太勇已垫付15000元；被告人寿公司、人保公司未垫付款项。 十六、其他情况：浙ＦＮ××××号车辆系被告王太勇从胡从军处二手购买，投保时被告人寿公司已向投保人胡从军告知免责事项；买受时被告王太勇已收到保单、保险条款等材料，事发时被告王太勇明知醉酒驾驶等情形为法律所禁止且保险公司免赔但仍为前述行为。本案另一伤者原告的女儿黄欣烁已另行起诉，同意交强险份额全部用于原告的赔付；陈雪兴伤情轻微，也同意交强险份额全部用于原告的赔付。 裁判理由 本院认为，公民的健康权受法律保护。海宁市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故系三车事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由肇事方机动车的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。被告王太勇虽未取得相应准驾资格且醉酒驾车，但其所驾驶浙ＦＮ××××号车辆的交强险承保公司即被告人寿公司仍应在交强险限额内先行赔偿。因本案还存在浙ＦＷ××××号无责车辆，无责车辆的交强险承保公司即被告人保公司应在交强险无责限额（医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元，财产损失限额100元）内承担赔偿责任。原告的上述损失合计247057.59元，本案归于交强险医疗费项下的赔偿费用为54495.79元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），已超出两保险公司交强险总医疗费限额11000元；归于交强险死亡伤残项下的赔偿费用为189961.80元［残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿］，已超出两保险公司交强险总死亡伤残限额121000元。故被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告林乐平120000元，被告人寿公司主张在交强险限额内免予赔偿，本院不予采纳，但被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任后有权向被告王太勇追偿；被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告林乐平12000元。 就交强险限额范围之外的损失115057.59元，应由浙ＦＮ××××号车辆一方承担全部赔偿责任。浙ＦＮ××××号车辆虽在被告人寿公司投保了限额1000000元的商业三者险，含不计免赔，但被告人寿公司已就醉酒驾驶等免赔事由对投保人尽到基本的提示义务，且被告王太勇明知醉酒驾驶等行为为法律所禁止，保险公司会免赔，仍然醉酒后驾驶准驾车型不符的车辆，并找人顶替，故被告人寿公司在商业三者险限额范围内免赔的抗辩成立。故超出交强险限额的损失115057.59元应由被告王太勇承担，因被告王太勇已垫付15000元，被告王太勇尚需赔偿原告100057.59元。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林乐平120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林乐平12000元。 三、被告王太勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告林乐平100057.59元。 四、驳回原告林乐平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，财产保全费1170元，合计1998元，由原告林乐平负担154元，由被告王太勇负担1844元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范凤佳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。