wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56632号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11746号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：龚淑梅，女，1973年10月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告龚淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告龚淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告龚淑梅立即向原告清偿尚欠的贷款本金35153.7元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共1344.95元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计36498.65元;2.被告龚淑梅支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：龚淑梅。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：170000元。 贷款期限：自2017年11月23日起至2020年11月23日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金32153.7元、利息3659.2元、复利195.5元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金32153.7元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息3659.2元、复利195.5元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告龚淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告龚淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2289号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B）住所地:普洱市思茅区茶苑路**。负责人:何润国,该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：罕自荣，男，哈尼族，1984年12月23日生，，住普洱市思茅区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉被告罕自荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年11月20日申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判员  杨淳淋二〇二〇年十一月二十日书记员  吴汉滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3709号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业及政治面貌均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业及政治面貌均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告徐某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理，并于2020年8月18日在宁夏法治报刊发公告向被告徐某、朱某送达了开庭传票及相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某、朱某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年6月10日，二被告以做工程需要资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式向二被告提供了借款40000元，二被告向原告出具《借条》一张为凭，明确载明“今借到张某现金肆万元整（40000），月息肆分，借款人：徐某、朱某”。借条出具后，二被告并未向原告偿还借款。因此，二被告未偿还借款已严重违反诚实信用原则，为维护原告自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐某、朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：原告张某与被告徐某、朱某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月10日，被告徐某、朱某因工程需要资金周转向原告张某借款40000元。原告当日将现金40000元交付于被告徐某、朱某，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张某现金肆万元整（40000），月息肆分。”后二被告对于该笔借款的本金和利息一直未予支付。原告多次向二被告催要，二被告拒不归还，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告徐某、朱某出借借款40000元，有被告徐某、朱某向原告出具的借条为证，原告张某与被告徐某、朱某之间的债权债务关系明确，二被告未能偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。故原告要求被告徐某、朱某偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。被告徐某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某、朱某向原告张某偿还借款40000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如被告徐某、朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告徐某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 时 楠 二Ｏ二Ｏ年十一月五日书记员 王昭君附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3917号原告：朱卫华，男，1968年10月27日生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市北关区。被告：黄国庆，男，1975年10月3日生，汉族，住河南省安阳县。原告朱卫华与被告黄国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱卫华到庭参加诉讼,被告黄国庆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国庆偿还借款本金90000元及利息（自2019年5月16日起,按月息2分给付至被告还清该款之日止)；2、判令被告黄国庆偿还2019年5月16日之前所欠利息140400元；3、诉讼费用由被告黄国庆承担。事实与理由：2012年元月,原告经赵鲲鹏介绍与被告黄国庆认识，被告以中药材种植为由，向原告借款十万元,约定每月利息2%，被告出具借条一张,介绍人赵鲲鹏作为担保人一并签字。2012年10月,被告偿还本金一万元，并更换借条,担保人赵鲲鹏未到场,故更换的借条上只有被告一人签字。被告在2012年11月偿还10月份所欠利息2000元后,以经营困难为由,未再偿还本金和利息。2013年至2019年期间,原告多次向被告催讨借款,被告说其手头无钱无法按时归还借款。2019年5月16日,被告到原告门市,重新更换借条,出具90000元借条一张，2012年11月至2019年5月共78个月利息合计140400元欠条一张。之后原告多次向被告催讨借款，被告拖欠不还，为保护原告的合法权益,诉至法院，望判如所请。被告黄国庆未到庭、未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一张；2、微信截图一页。以上证据,原告当庭出示,被告缺席,视为放弃质证权利。经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下:原告经朋友介绍与被告黄国庆认识。2012年元月,被告以生意周转为由，向原告借款十万元,约定每月利息2分，并原告告出具借条一张。2012年10月,被告向原告偿还本金一万元，并更换借条。因被告未支付上述借款及及利息，2019年5月16日,被告就上述借款及利息给原告重新更换借条,借条内容为：“今借到朱卫华现金玖万元整；利息按每壹万元每月贰佰元计算；90000.00黄国庆，2019年5月16日。今欠到朱卫华利息壹拾肆万零肆佰元整。140400.00元，黄国庆，2019年5月16日。”至原告起诉前，被告未偿还上述借款亦未支付利息。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款,提交有被告出具的借条等证据证明，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金9万元及自2019年5月16日按月息2分给付至还清该款之日止的利息，事实清楚、理由正当,证据充分,本院予以支持。对原告要求被告偿还2019年5月16日之前所欠利息140400元的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告朱卫华借款本金9万元及利息（利息自2019年5月17日起按月息2分支付至付清之日止）；二、被告黄国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告朱卫华利息140400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告黄国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  耿新平审判员  王西卉二〇二〇年十一月四日书记员  王晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12197号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：何凤琼，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何凤琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告何凤琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7761.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日尚欠利息555.20元、逾期还款违约金292.95元、账单分期手续费132.71元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计8742.27元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年6月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月17日，被告尚欠原告借款本金7761.41元、利息555.20元、逾期还款违约金292.95元、账单分期手续费132.71元，其后被告有部分还款，截止至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金6161.40元、利息679.95元、逾期还款违约金299.77元、费用132.71元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金6161.40元、利息679.95元、费用132.71元，之后的利息应以6161.40元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何凤琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6161.40元、费用132.71元、利息（暂计至2020年9月22日的利息679.95元，此后的利息以透支款本金6161.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2583号 原告：马某某，男，住平罗县。 被告：梁某某，男，原住平罗县，现下落不明。 第三人：马某某，男，住平罗县。 原告马某某与被告梁某某、第三人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及第三人梁某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告经原告的朋友第三人介绍，向原告借款5万元，原告碍于第三人的面子，且第三人口头担保被告一个月就能偿还，原告就将5万元借给被告，被告当着第三人的面向原告出具借条一张。后原告多次联系被告要求被告偿还上述借款，但被告以各种理由推脱，后来第三人也无法联系到被告并将此情况告知原告，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 第三人述称，原告与被告当时不认识，因被告干工程缺少资金向其借款，但其没有钱，就把被告介绍给原告，原告与其也是朋友关系，所以原告就把钱借给被告，当时其口头有没有担保记不清楚了，但其没有书面担保。 被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，经第三人介绍认识原告并向原告借款。2014年5月29日，被告给原告出具借条一张，载明借到原告现金5万元，出具借条时，原告、被告及第三人均在场，借条出具后，经原告催要，被告未返还借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告及第三人的当庭陈述及原告提交的借条一张、个人业务交易凭证一张在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告提交的证据能够证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款5万元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效之日起五日内返还原告马某某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 静 人民陪审员  田金铭 人民陪审员  邵梅芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  白 荣 附:判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初205号原告：谌金玉，女，1935年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：马慧娟、杨可馨，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：涂攀凯，男，1985年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘舟。系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般代理。原告谌金玉诉被告涂攀凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2020年4月30日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告谌金玉的委托代理人马慧娟，被告涂攀凯，被告人保武汉市分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂攀凯赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失36065.94元；2、判令被告人保武汉市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日8时44分，驾驶人涂攀凯驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在人民街（向阳大街路口至民安街路口）K人民街（民安街路口至大南街路口）发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：涂攀凯负此事故的全部责任；谌金玉不负此事故的责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告涂攀凯辩称：原告之前和涂攀凯协商赔了第一次住院的医疗费就两清，后来原告起诉至法院。垫付3700元护理费。被告人保武汉市分公司辩称：原告第一次医疗费用已经在保险公司理赔6195.10元已支付。第二次住院治疗的是心脑血管科，与本次事故无关。该住院费用不应被告承担。保险合同约定，鉴定费、诉讼费不是保险公司的赔偿范围。经审理查明：2019年8月31日8时44分，驾驶人涂攀凯驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在人民街（向阳大街路口至民安街路口）K人民街（民安街路口至大南街路口）发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：涂攀凯负此事故的全部责任；谌金玉不负此事故的责任。原告的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为：原告损伤未构成伤残，后期治疗费5000元或据实结算，护理时间150日，营养时间150日。原告支付鉴定费2280元。在庭审中，被告人保武汉市分公司申请重新鉴定，经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定为：原告损伤后期治疗费按实际发生额赔付，护理期120日，营养期90日。鉴定费5000元。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明，被告涂攀凯系鄂Ａ×××**车的车主和司机。该车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和限额100万的第三者责任险，并投有不计免赔率险，该事故发生在保险期内。经依法核算，原告谌金玉因交通事故造成的经济损失为28888.65元，其中：医疗费8571.04元(2375.94元+6195.10元)、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费13817.61元【38897元/年÷365天/年×（120天－29天）+4120元（29天）】、交通费500元。本院认为：被告涂攀凯驾驶机动车发生交通事故，经公安交管部门认定，被告涂攀凯负此次事故全部责任，故被告涂攀凯应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告人保武汉市分公司投保了交强险，根据相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿受害人的损失，应赔偿原告谌金玉经济损失28888.65元。由于保险公司已经先行赔付原告谌金玉6195.10元，保险公司应支付原告谌金玉22693.55元（28888.65元－6195.10元）。本院酌定其交通费为500元。被告人保武汉市分公司垫付医疗费6195.10元，被告涂攀凯垫付3700元，原告予以认可，应在其赔偿款中扣减或返还。被告人保武汉市分公司抗辩原告谌金玉第二次住院主要治疗其自身疾病，其无证据佐证，本院不予采纳。关于后期治疗费，根据第二次鉴定意见按实际发生额赔付，原告可以另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告谌金玉经济损失22693.55元（已扣减垫付6195.10元）；二、原告谌金玉返还被告涂攀凯3700元；三、驳回原告谌金玉的其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取500元，第一次鉴定费2280元，第二次鉴定费5000元，合计7780元，由被告涂攀凯负担3700元，原告谌金玉负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十一月四日书记员  易惠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3493号 原告：朱庆安，男，汉族，农民，住商河县， 被告：李如柱，男，汉族，农民，住商河县， 原告朱庆安与被告李如柱追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱庆安到庭参加诉讼，被告李如柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年朱庆安与妻子孙荣花通过房屋中介从李如柱处购买位于商河县嘉源逸居44号楼2单元101室房产一套，在办理房产证的过程中得知，李如柱因欠尹元刚20万元借款及利息，该房屋被查封。为顺利办理房产证，2020年6月12日，朱庆安与尹元刚达成协议，由朱庆安替李如柱偿还上述借款后，尹元刚向法院申请解除对上述房产的查封。现朱庆安已替李如柱偿还借款本息15万元，朱庆安替李如柱偿还借款本息的行为，使李如柱与尹元刚之间的借款合同之债归于消灭，朱庆安、李如柱之间形成无因管理关系，依据相关法律规定，朱庆安有权要求李如柱偿还上述借款本息，后经朱庆安多次与李如柱协商未果。 李如柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱庆安与孙荣花系夫妻关系，2019年孙荣花与李如柱通过商河县朝阳房产信息咨询服务部签订《房产买卖合同》，购买李如柱位于商河县某室及19号储藏室，孙荣花在办理不动产权证的过程中得知，因李如柱欠尹元刚20万借款及利息未偿还，涉案房屋被商河县人民法院查封。为顺利办理过户手续，朱庆安与尹元刚于2020年6月12日达成还款协议，朱庆安承担李如柱对尹元刚的债务22万元，朱庆安偿还15万元后，尹元刚同意申请解除涉案房屋的查封，剩余7万元分期按月偿还。双方签订协议的同日，朱庆安偿还了尹元刚15万元。 本院认为，本案朱庆安虽然不是尹元刚的债务人，但朱庆安替李如柱偿还借款的行为是为了李如柱的利益，李如柱与尹元刚之间的借款合同之债因朱庆安的代为履行而归于消灭后，李如柱与朱庆安之间形成了无因管理关系。 关于达成的还款数额问题，（2018）鲁0126民特37号民事裁定书载明，李如柱于2018年7月20日前偿还尹元刚借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24％计算），截止2020年6月12日，尹元刚应偿还本息已经远远超出22万元，故朱庆安与尹元刚达成的关于偿还22万元债务的约定，未损害李如柱的利益。 朱庆安起诉之后，本院通过联系李如柱得知，其承认欠款的事实，愿意偿还借款，因暂时无力偿还，同意双方调解。因开庭时，李如柱未能按时到庭参加诉讼，故未能调解成立。 综上所述，朱庆安要求偿还借款15元的主张，本院予以支持。庭审中，朱庆安放弃利息的要求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李如柱于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆安欠款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李如柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3665号原告：戎仁法，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：张宝生，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告戎仁法诉被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年9月27日向原告借款100000元，并出具了借款收据，双方约定该笔借款自出具借款收据后一个月内归还。借款期满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还该笔借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金100000元；2.被告支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年10月28日起至实际付清之日止，按照年息6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月27日，被告向原告出具借条，载明：今收到原告现金10万元，借款人张宝生，签订一个月内还款。2019年12月18日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其与被告为朋友关系，被告因经营需要向其借款，其将家中积攒的10万元现金交付给被告，被告当场为其出具借条。借款到期后被告并未还款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定返还借款，现还款期限已过，故原告要求被告返还全部借款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝生返还原告戎仁法借款本金100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年10月28日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张宝生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 边丽冰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 刘洋洋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初4608号之一原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市财源大厦**。法定代表人：李长征，总经理。委托诉讼代理人：刘新军，男，山东银联担保有限公司泰安分公司职工。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：辛海燕，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：赵梅荣，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘坚，泰山德信法律服务所法律工作者。原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告辛海燕、赵梅荣追偿权纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东银联担保有限公司泰安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东银联担保有限公司泰安分公司撤回起诉。案件受理费3016元，保全申请费2120元，由原告山东银联担保有限公司泰安分公司负担。审判员  李克新二〇二〇年十一月十八日法官助理刘冉冉书记员李文华
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：曾涛，男，1995年4月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“邮政银行黔江分行”）诉被告曾涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告曾涛下落不明，依法转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告曾涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾涛立即偿还原告信用卡欠款截止2020年1月13日的本金498.50元、利息63.78元、违约金75.50元，共计637.78元；2.判令被告支付原告从2020年1月14日起以本金498.50元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.被告承担本案的诉讼费、公告费等（包括不限于）实现债权的费用。事实和理由：2017年12月15日，被告在原告处申办信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2018年1月26日核准通过并向被告发放了卡号为6259XXXX********的信用卡一张，授信额度为500元。被告于2018年2月5日激活信用卡使用，截止2020年1月13日已透支未偿还金额为498.50元，应还利息63.78元、违约金75.50元。经原告多次催收，但被告拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，原告特诉至法院，请求判如原告所请。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中关于违约金及相关费用的请求。原告邮政银行黔江分行为了支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件及社保截屏；3.账户导出明细；4.历史交易查询；5.欠款截屏。被告曾涛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年12月15日，被告曾涛向原告邮政银行黔江分行申请办理信用卡，其在充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则后，提交其亲笔填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）申请办理邮储银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。同时《领用合约》还对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等事项均作出了明确的约定。原告接受被告的申请后，核准通过并向被告发放了卡号为6259XXXX********的信用卡一张。被告领取该信用卡后开通使用，多次从该信用卡账户中透支，截至2020年1月13日，被告尚欠信用卡透支本金498.50元，应支付利息63.78元、违约金75.50元，合计637.78元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾涛向原告邮政银行黔江分行申请信用卡并领取使用后，理当按照双方签订的《领用合约》的约定按时足额偿还透支款项，但未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还信用卡透支本金和支付利息、逾期还款违约金的义务。故此，原告要求被告支付信用卡欠款本金498.50元、利息（截止2020年1月13日的利息为63.78元；从2020年1月14日起以本金498.50元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、违约金75.50元、复利（从2020年1月14日起以63.78元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求中的违约金及相关费用，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金498.50元、利息（截止2020年1月13日的利息为63.78元；从2020年1月14日起以本金498.50元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、违约金75.50元、复利（从2020年1月14日起以63.78元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陆恋丽人民陪审员  吴言明人民陪审员  燕 敏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何彩平
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6307号原告：李帅，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地沈阳市浑**。被告：毕天舒，女，1982年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告李帅与被告毕天舒民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告诉称，原告与被告是邻居关系，2020年7月2日，被告向原告借款6000元，并向原告承诺一个月后偿还，原告于2020年7月2日通过微信转账的方式将6000元转给被告，但一个月到期后，被告并未按照约定还款，并再次向原告借款4500元，原告仍然以微信转账的方式将借款4500元交付给被告。至此，被告共计向原告借款10500元，借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，不予偿还。故原告诉至法院要求依法判令被告给付原告借款10500元及利息157.5元（利息计算自2020年8月2日起，按照年利率6%的标准，暂计算至2020年11月2日，要求计算至实际给付之日），两项合计10657.5元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地合同。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告系借贷关系，原告为接收货币一方，故本案应由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八之规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理闻萍书记员胡海燕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3940号申请执行人：胡洁。被执行人：运城市盐湖区东城新区百胜健身房。被执行人：王飞。关于申请执行人胡洁与被执行人运城市盐湖区东城新区百胜健身房、王飞合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡洁向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区东城新区百胜健身房、王飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区东城新区百胜健身房、王飞银行账户存款5609.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 李     世     雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12860号 原告：蔡华庆，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地四川省成都市一环路北四段**金宇大厦**。 法定代表人：吴祖德，副经理。 委托诉讼代理人：吴洪斌，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告蔡华庆诉被告成都金创房地产开发有限公司（以下简称金创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉讼过程中，蔡华庆变更诉讼请求为：判令金创公司赔偿逾期办证损失3,484.88元。 2020年10月20日，蔡华庆向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡华庆自愿撤回对金创公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡华庆撤诉。 案件受理费25元，由蔡华庆负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月六日 书记员 冯东阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2156号原告：蔡昆鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡昆鹏与被告郭田力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昆鹏及其委托诉讼代理人赵贵，被告郭田力的委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡昆鹏向本院提出诉讼请求：郭田力归还蔡昆鹏借款本金50万元并按每月1万元的标准支付自2019年1月起至款还清之日止的利息。事实和理由：蔡昆鹏通过朋友认识郭田力。2015年10月13日，郭田力需要用款，蔡昆鹏从银行贷款60万元借给郭田力用，郭田力承诺每月给蔡昆鹏1万元，其中有0.7万元是还银行贷款本息，0.3万元算作给蔡昆鹏的利息，至于蔡昆鹏还不还银行钱，郭田力不管。2015年10月至2018年12月，郭田力每月给付1万元，截止到2017年10月，共还本息173737.84元，尚欠本金518865.85元，故郭田力在2017年10月3日出具欠款本金50万元的借条。2019年，郭田力未按月给付，共给付三笔款项3.2万元。在案件审理过程中，蔡昆鹏称其于2020年6月将剩余贷款全部还清，2019年以后共还银行贷款481060元，扣除郭田力当年已还的33000元，郭田力只需将剩余的银行贷款全部返还给蔡昆鹏即可，每月3000元利息不再主张，故变更诉讼请求为要求郭田力归还448060元。郭田力辩称，不同意蔡昆鹏的诉讼请求。理由如下：郭田力出具的《借条》虽载明郭田力向蔡昆鹏借款60万元，郭田力实际收到借款数额为58万元，双方未约定利息。双方商量借款时，郭田力对蔡昆鹏资金来源并不知情，后得知蔡昆鹏系向银行贷款，2万元是手续费。郭田力每月归还蔡昆鹏本金1万元，已归还42.3万元，尚欠借款本金15.7万元未归还。且蔡昆鹏的行为涉嫌转贷牟利，合同自始无效，应相互返还，郭田力对资金来源不知情无过错，已还42.3万元，只需再还蔡昆鹏15.7万元。本院认定事实如下：2015年9月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮政银行平谷支行）作为担保权人与抵押人蔡某某（蔡昆鹏之父）、曹某某（蔡昆鹏之母）签订《个人最高额担保合同》，为蔡昆鹏（借款人）与邮政银行平谷支行签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，担保限额为600000元。郭田力于2015年10月13日向蔡昆鹏出具《借条》，载明：“今郭田力向蔡昆鹏借款人民币陆拾万元整。期限1年（2015年10月13日到2016年10月12日止）”。郭田力于2017年10月3日向蔡昆鹏出具《借条》，载明：“今郭田力向蔡昆鹏借款人民币伍拾万元。期限2年（2017年10月3日—2019年10月2日止）”。蔡昆鹏称其借给郭田力60万元的资金来源系从银行贷款所得，郭田力每月需给付蔡昆鹏1万元利息，其中0.7万元需要还银行贷款本息，0.3万元由蔡昆鹏自用，截止到2017年10月，共还银行贷款本息173737.84元，尚欠银行贷款本金518865.85元，故郭田力在2017年10月3日出具欠借款本金50万元的借条。郭田力辩称其妻子负责还款，蔡恒说大概欠50万元，郭田力才出具的该欠条。2019年以后，郭田力归还蔡昆鹏33000元，蔡昆鹏还银行贷款481062.39元，贷款已还清。本院认为，郭田力向蔡昆鹏借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。郭田力收到款项后，应按约定期限归还借款，故对蔡昆鹏要求郭田力归还448060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：郭田力于本判决生效后七日内归还蔡昆鹏借款448060元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8021元，由郭田力负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十一月二十六日书记员 廖晓丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2842号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码9111011757688198XK。法定代表人：王长明。被告：陈胜，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告陈胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告绿源鹏飞公司的法定代表人王长明到庭参加了诉讼，陈胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签之间的挂靠合同关系；2.判令被告立即向原告补交管理费自2014年至2020年，6年9000元、违约金10000元，以上共计19000元；3.判令将×××过户到被告名下，费用由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月5日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告将购买的车牌号×××货车挂靠登记在原告名下，管理费1500元。根据合同书约定，不按国家规定按时参加年检、二级维护。未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车辆税等事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务，故诉至法院。陈胜经本院依法依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定如下：2012年2月15日，绿源鹏飞公司（甲方）与陈胜（乙方）签订《协议书》，约定一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，品牌为长安牌SC5020XXYDG4Y,车牌号为×××、车架号LS4AAB3D7BA145708、发动机号为B69C069056车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或者由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。三、甲方的权利和义务1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、登记评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；2、负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的7日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额的20%的违约金。八、双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外，合同还对其他权利义务进行了约定。十、本合同有效期为肆年。落款处甲方加盖绿源鹏飞公司公章，乙方陈胜签字，合同签订地点房山区长阳镇。当天，涉案车辆登记在绿源鹏飞公司名下。庭审中，绿源鹏飞公司自认陈胜向其交付了2013年管理费，自2014年之后未再缴纳任何费用；其亦未为涉案车辆提供任何服务。上述事实有当事人陈述、《协议书》、车辆所有权证书等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，绿源鹏飞公司与陈胜签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。本案中，虽然双方的合同有限期为肆年，截至目前合同已因期限期满而终止，但由于该车辆一直挂靠在绿源鹏飞公司名下，双方依然存在事实挂靠合同关系，因陈胜长期未缴纳管理费，已构成根本违约，故对于绿源鹏飞公司要求解除双方之间挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持，解除日期为起诉书送达至陈胜之日。挂靠关系解除后，涉案车辆理应过户到陈胜名下，故对其要求将涉案车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。陈胜将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系让绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，绿源鹏飞公司认可2014年后其并未向陈胜车辆提供过服务，在其未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求陈胜支付2014年至2020年期间车辆管理费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京绿源鹏飞科技有限公司与陈胜之间的挂靠合同关系于2020年10月17日解除；二、陈胜协助北京绿源鹏飞科技有限公司于本判决生效之日起十五日将车牌号为×××、车架号LS4AAB3D7BA145708、发动机号为B69C069056的长安牌车辆过户至陈胜名下，并承担车辆过户产生的相关费用；三、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费138元，由北京绿源鹏飞科技有限公司负担113元（已交纳），陈胜负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5332号 原告：南通国耀机械设备有限公司，统一社会信用代码91320684MAIMEF0C4M，住所地南通市海门区国际车城**楼**。 法定代表人：陆国兴,总经理。 委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：海门市恒隆农业科技有限公司，统一社会信用代码91320684MAIQF4KP76，住所，住所地南通市海门区包场镇浩中村**div> 法定代表人：陆汉文，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 原告南通国耀机械设备有限公司（以下简称“国耀公司”）与被告海门市恒隆农业科技有限公司（以下简称“恒隆公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告国耀公司的委托诉讼代理人邵振涛、被告恒隆公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料费、维修费人民币9046元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：国耀公司、恒隆公司长期存在业务关系。2020年3月2日至6月12日，国耀公司先后六次上门为恒隆公司维修设备，共发生材料、设备维修费人民币9046元。2020年8月24日，国耀公司要求恒隆公司支付拖欠材料及维修费用时，恒隆公司以所有设备已发包给杨刚为由拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 恒隆公司辩称，双方不存在维修合同关系，被告主体不适格，不同意支付相关费用，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。国耀公司提供的维修单、《颗粒生产承包合同》、微信聊天记录等证据，双方当事人均无异议，本院予以在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日至6月12日期间，国耀公司先后六次为案外人杨刚在恒隆公司厂区的生产线提供维修服务，共发生材料及维修费9046元，杨刚在国耀公司提供的维修单上签字。后国耀公司向杨刚催要未果，遂向恒隆公司催要，恒隆公司以所有设备已发包给杨刚为由拒绝付款。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2020年1月13日，恒隆公司与案外人杨刚签订《颗粒生产承包合同》，约定：恒隆公司将所有设备包括6台4**型木屑颗粒机、1台叉车、2台装载机等。提供给杨刚承包使用，杨刚在承包经营期内必须做好维护保养工作，维护保养费用由杨刚承担。合同期限为2019年8月至2021年2月。 本院认为,本案的争议焦点在于恒隆公司是否应当承担付款责任。具体分析如下： 一、杨刚的行为是否构成职务行为。首先，杨刚并不是恒隆公司的员工，国耀公司每次上门提供维修服务的对象是杨刚，而非恒隆公司；其次，杨刚承包恒隆公司的生产设备，其生产经营、采购材料恒隆公司不插手、不过问；第三,除第一次恒隆公司客服代替杨刚联系国耀公司提供维修服务外，其余均是杨刚主动与国耀公司联系，并且在国耀公司提供的维修单上签字。维修单上并未加盖恒隆公司的公章，也无其法定代表人或负责人的签字。故杨刚要求国耀公司提供维修服务的行为不构成职务行为。 二、杨刚的行为是否构成表见代理。构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两方面的要件。本案中,国耀公司认可与其联系及提供服务的对象是杨刚,亦未能提供杨刚能够代表恒隆公司的相应证据。国耀公司提交的《颗粒生产承包合同》，系其在催款过程中取得,不能认定杨刚与国耀公司在修理合同履行过程中,使国耀公司产生了表见代理的错误认识。故国耀公司在履行修理合同的过程中均以杨刚为合同相对方。因此,不存在适用表见代理制度的条件。 三、诉争材料、维修费是否应由恒隆公司支付。首先,国耀公司要求恒隆公司支付材料、维修费的主张,国耀公司就此应当提供证据加以证明,但其无法证实；其次,本案诉争款项性质为维修服务费,系修理合同关系,而恒隆公司与杨刚之间实质上系承包生产关系，恒隆公司并不直接与国耀公司发生合同关系。故本案诉争的材料及维修费并不是恒隆公司所欠。 综上,恒隆公司并非国耀公司所提供维修服务的相对人,与其不存在修理合同关系,诉争款项性质为材料、维修费并非工程款,不存在突破合同相对性的条件,国耀公司向恒隆公司主张材料、维修费缺乏事实依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告南通国耀机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告南通国耀机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  郭玉军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨晓燕
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初799号 原告：孟XX，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。 被告：王X,男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 被告：韩X，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 被告：金XX，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：李XX，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 原告孟XX与被告王X、韩X、金XX、李XX合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟XX，被告王X、被告韩X、被告金XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告退股款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月原告与四个被告共同入股做煤炭买卖生意，当时原告投入资金50000元，被告投入了不等资金，被告王X为牵头人。2008年9月份，原告因家中急需用钱提出退股，经过四个被告人同意先退给了原告20000元，原因是煤场需资金流动和有些外欠款未收回。四人同时承诺，只要煤场有回款，马上退还我入股款，四人同时签下了字迹。2009年12月下旬，煤场回款20000元，但被告只给了原告10000元，并未兑现只要有回款就全部给我的承诺。之后，原告找四个被告人多次催要退股款，被告均称都是亲戚，差不了钱为由，好言搪塞，未还此款。2013年3月15日，原告又找四个被告人，提出让他们再打一个欠条，但他们好言说和，处于情面，未打欠条。2019年7月份，原告又找到四个被告确认此事并再次催要退股款20000元，四个被告人以各种理由推脱此事，催款未果。综上所述，被告欠退股款事实清楚，法律关系明确，严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，依法判令被告偿还退股款，并承担本案诉讼费用。 被告王X、韩X、金XX、李XX承认原告孟XX在本案中所主张的原告孟XX曾与被告王X、韩X、金XX、李XX合伙做煤炭生意，后原告孟XX经与被告王X、韩X、金XX、李XX协商一致后退股，被告王X、韩X、金XX、李XX为原告孟XX出具内容为“王洪煤场欠孟XX退股股金30000元（叁万元整），08年11月份开始，煤场外欠款下来后，不管多少先给孟XX，结清为止”的书面材料一份，后被告王X、韩X、金XX、李XX收回煤场债权20000元，偿还孟XX10000元的事实，但被告王X、韩X主张没有钱，有钱就退给他；被告金XX、李XX主张煤场的账正在追要，要上来就给他。 本院认为，对于被告王X、韩X、金XX、李XX承认的孟XX在本案中主张的事实，本院依法予以确认。本案中，原告孟XX与被告王X、韩X、金XX、李XX合伙做煤炭生意，后原告孟XX经与被告王X、韩X、金XX、李XX协商一致后退股，被告王X、韩X、金XX、李XX为原告孟XX出具的书面材料实质应为原告孟XX与被告王X、韩X、金XX、李XX达成的“关于原告孟XX的退股清算协议”，该协议签订后，原告孟XX与被告王X、韩X、金XX、李XX之间的法律关系应为附条件的债权债务法律关系。当事人对合同的效力可以约定附条件。被告王X、韩X、金XX、李XX向原告孟XX承诺：“煤场外欠款下来后，不管多少先给孟XX，结清为止。”在收回煤场20000债权后，应按照约定，将依该20000元全部用于偿还原告孟XX的退股款。现被告王X、韩X、金XX、李XX只偿还了10000元，违反了合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下： 一、被告王X、韩X、金XX、李XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟XX退股款10000元。 二、驳回原告孟XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟XX负担75元，被告王X、韩X、金XX、李XX负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许文辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56995号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4569号原告:贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司董事兼总经理。委托代理人：高峰，贵州赢黔律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：吴某某，男，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住，住所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路**一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，银行行长。委托代理人：蔡军，该银行员工，代理权限一般代理。原告贵州宏德置业有限公司与被告吴某某、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行商品房预售合同纠纷一案，因双方在庭外已经达成和解，原告贵州宏德置业有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏德置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准许原告贵州宏德置业有限公司撤回起诉。案件受理费6765元由原告贵州宏德置业有限公司负担。审判员  郑六友二〇二〇年十一月三十日书记员  龙叙铭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6033号 原告：毛文利，女，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：谢作忠，男，汉族，1983年11月4日出生，住浙江省苍南县。 原告毛文利与被告谢作忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理并适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛文利及其委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告谢作忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛文利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款16000元，并支付以16000元为基数，自起诉主张之日到实际履行之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告客户，原告销售服装给被告。截止2016年10月6日，被告仍结欠原告16000元。经催讨未果，故起诉。 被告谢作忠未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠款凭证作为证据，该凭证上载明：“余欠16000元。10/6谢作忠。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告供应被告服装。后被告向原告出具欠款凭证一份，确认结欠货款16000元。因被告未能付清货款，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示双方未签订书面合同，结欠款项16000元至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告毛文利为证明被告谢作忠结欠其货款16000元，提供了被告出具的欠款凭证作为证据，本院对该证据予以认定。原告作为该证据原件的持有人，有权向被告主张权利。根据上述证据，被告确认结欠货款为16000元。故本院对上述欠款事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款16000元，并支付以16000元为基数，自起诉主张之日（2020年5月21日）起到实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢作忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛文利支付货款人民币16000元及逾期付款利息损失（以16000元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项直接汇入原告指定账号，户名：毛文利；开户行：中国农业银行常熟招商城支行；账号：62×××72；请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，公告费600元，合计人民币884元，由被告谢作忠负担（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告谢作忠在本判决生效之日起十日内向原告毛文利支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  许标 二〇二〇年十一月九日 书记员  王赟
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初2799号     原告：李勇，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住所蒲城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：王亮，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告李勇与被告王亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李勇于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李勇的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告李勇撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李勇负担。       审判员  梁玉其   人民陪审员    李开吉   人民陪审员    杨照顺                                                       二○二○年十一月十九日     书  记  员  高飞飞        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12482号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师． 被告：向明建，男，1970年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中银消费金融有限公司与被告向明建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告向明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金53,925.99元；2．被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息900.76元（以53,925.99为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的利息110.35元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为2,903.93（已扣除已收取的利息、滞纳费1,410.15元）；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年1月28日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款79,000元，选择等额本息36期还款方式。同日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款79,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款79,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元；逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年1月30日，原告向被告指定账户发放消费贷款79,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年8月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金53,925.99元；尚欠原告自2020年4月1日至2020年8月12日的利息3,161.72元（按《使用合约》中约定固定年利率22.5%计算）；尚欠原告从2020年5月1日至2020年8月13日的滞纳费167.09元（按《使用合约》中约定标准计算）。 庭审后，被告向明建向本院提交书面答辩状辩称，被告系通过中介小贷公司借款，之前不了解原告公司，只是按要求去签字画押，且告知被告不要提手续费的事情；实际到账金额并没有79,000元，低于该数额；被告借款时被告知的利息大概是13%左右，被起诉后才知道是22%；被告愿意还款，但因为疫情影响和家人生病导致经济困难，目前无力偿还；希望能够延长还款时间，取消不合理的高利率及罚金。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，经庭审审查，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2010年6月9日取得金融许可证。上述《使用合约》约定，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。庭审中，原告提交还款明细确认，借款人归还了14期款项及15期部分利息110.35元，之后原告陆续扣收利息共计1,161.83元，本金353.65元，原告收取被告滞纳费共计394.67元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示，原、被告成立金融借款合同法律关系。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。被告辩称，实际到账与借款金额不一致，承诺利率与实际利率不一致，但未举证证实原告承诺了不同的利率标准及扣收了相关费用，且被告抗辩事实与被告签署的合同约定不相符，本院不予采信。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计394.67元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为53,531.32元（53,925.99元－394.67元）。同时，被告还应支付自2020年4月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准22.5%计算，已收取的利息1,272.18元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向明建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金53,531.32元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准，从2020年4月1日起支付至本金付清之日止，已收取的利息1,272.18元应予以抵扣）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计622元，保全费597元，由被告向明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘春莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56458号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1633号 原告陈会兵，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人任小红，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县，系陈会兵之妻。 被告李闯，男，成年，汉族，农民，住山东省成武县。 原告陈会兵与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小红到庭参加诉讼，被告李闯经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈会兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居关系。被告李闯因急需现金周转，于2016年7月6日向原告借款17000元，被告出具借条一份，言明近期偿还。后原告因急用钱要求被告偿还，被告以没有钱为由于2019年12月6日为原告重新出具借条一份。自此被告不接电话，也不履行偿还义务。 李闯未答辩，也未提供证据材料。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：原被告系同村邻居关系。被告李闯因急需现金周转，于2016年7月6日向原告借款17000元，被告出具借条一份。后原告要求被告偿还，被告以资金紧张为由于2019年12月6日为原告重新出具借条一份。被告至今未履行偿还义务，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李闯向原告陈会兵借款，原告陈会兵交付借款，原被告民间借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告偿还，原告的诉讼请求依法予以支持。被告李闯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李闯于判决生效后五日内偿还陈会兵借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由李闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  陈先玉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 亚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4519号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。委托诉讼代理人：刘亭亭，女，汉族，系该公司员工。被告：谢康连，男，汉族，住河，住河南省太康县div>被告：岳桂荣，女，汉族，住河，住河南省太康县div>原告中原农业保险股份有限公司诉被告谢康连、岳桂荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人刘亭亭到庭参加了诉讼，被告谢康连、岳桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人岳桂荣垫付的抢救费用共计52181.49元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，被告谢康连驾驶三轮电动车与岳桂荣发生碰撞，造成交通事故，致使岳桂荣受伤，依据太康县交警大队事故认定书，被告谢康连负事故全部责任，岳桂荣无责任。后岳桂荣到周口市中心医院接受抢救治疗，周口市中心医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向周口市中心医院垫付岳桂荣抢救费用52181.49元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十三条、第三十四条规定，原告依法取得向被告追偿的权利，经原告多次催促被告偿还垫付费用，但被告拒绝偿还。被告谢康连未到庭、未答辩。被告岳桂荣未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月27日，被告谢康连驾驶三轮电动车与岳桂荣发生碰撞，造成交通事故，致使岳桂荣受伤。依据太康县交警大队事故认定书，被告谢康连负事故全部责任，岳桂荣无责任。后岳桂荣到周口市中心医院接受抢救治疗，周口市中心医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告于2017年2月3日向周口市中心医院垫付岳桂荣抢救费用52181.49元。经太康县人民法院（2017）豫1627刑初115号刑事附带民事判决书认定，被告谢康连赔偿岳桂荣91381.31元，扣除中原农业保险股份有限公司道路交通事故社会救助基金服务中心为岳桂荣垫付的52181.49元，谢康连实际赔偿岳桂荣39199.82元。原告垫付岳桂荣抢救费用后，被告未偿还垫付款。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当向机动车道路交通事故责任人进行追偿”。本案中，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，于2017年2月3日向周口市中心医院垫付岳桂荣抢救费用52181.49元，已实际支付给岳桂荣，原告要求交通事故责任人谢康连给付，本院予以支持。被告谢康连在事故中负全部责任，对该垫付款，被告谢康连应给付原告。被告岳桂荣系交通事故受害人，原告向其追偿于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢康连于本判决生效之日起十日内给付原告中原农业保险股份有限公司垫付款52181.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告谢康连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐子君
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5397号 原告：赵某，男，1985年10月2日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。 被告：俞某，男，1974年11月29日生，汉族，住南通市海门区。 被告：南通某某集团有限公司（统一社会信用代码91320600138305720P），住所地南通市姚港路**。 法定代表人：肖永忠。 委托诉讼代理人：陈荣，公司员工。 原告赵某与被告俞某、南通某某集团有限公司（以下简称：汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序于11月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高健美，被告俞某，被告汽运公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失92280元。事实与理由：2019年07月04日，俞某驾驶苏Ｆ×××××号大型普通客车与赵某驾驶的电动自行车后载王大户发生碰撞，造成赵某受伤及车辆损坏的交通事故。现诉至法院请求予以赔偿。 被告俞某辩称，对原告的起诉无异议。 被告汽运公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。我司垫付了医疗费113188.45元。 本院查明如下事实：2019年07月04日06时38分左右，俞某驾驶苏Ｆ×××××号大型普通客车沿南通市海门区海门街道海兴路由南向北行驶至海兴路汽车站西门前地段右转弯时，与赵某驾驶爱玛牌电动自行车后载王大户沿海兴路东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成赵某受伤及车辆损坏的交通事故。同年8月2日，海门市公安局交警大队作出了事故责任认定，由俞某负事故全部责任，赵某无责任。 另查明，俞某系汽运公司驾驶员，事发时正在履行职务行为，俞某驾驶的苏Ｆ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2020年10月12日，双方达成了调解协议，由保险公司在交强险限额内赔偿赵某118850元。 2020年8月20日，南通三院司法鉴定所受江苏维业律师事务所委托，对赵某伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出了鉴定意见：1、赵某因交通事故致左踝关节开放性骨折、左腓骨骨折、左足第1、2趾不全离断伤、左足多发骨折、左足及踝部软组织损伤，其左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议赵某误工期限240日为宜，护理期限100日为宜(其中2人护理50日，1人护理50日)；营养期限100日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费12665元、住院伙食补助费1062元、营养费1000元、误工费66000元、护理费18000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、住宿费553元、交通费1000元、车损850元、鉴定费2100元。 被告质证后发表如下意见：医疗费无异议，我公司另为原告垫付了医疗费113188.45元；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费无异议；误工费标准过高，同意按行业标准计算；护理费标准过高;住宿费不认可；交通费由法院酌定。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费125853.45元（其中汽运公司垫付了113188.45元）。原告提供了病历、出院小结、发票、用药明细。 2、住院伙食补助费1062元。 3、营养费1000元。 4、误工费43200元。原告主张在南通市中南建工设备安装有限公司工作，每天工资275元。但其提供的银行流水不能证明其工资收入情况，其也未能提供近三年的平均工资收入，故本院参照2018年度建筑安装业平均收入，酌情认定误工标准为每天180元，根据鉴定意见原告误工期限为240日，故认定误工费为43200元。 5、护理费15000元。根据鉴定意见，原告护理期限100日为宜(其中2人护理50日，1人护理50日)，护理标准酌情按每天100元计算，故认定护理费为15000元。 6、残疾赔偿金104920元。 7、精神损害抚慰金5000元。 8、住宿费553元。原告系外来务工人员，为复查等事由造成的住宿费损失予以认定。 9、交通费600元。 10、车损850元。 上述损失合计298038.45元。其中在交强险限额内损失为120850元，交强险限额外的损失为177188.45元。鉴定费2100元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。原告交强险限额内的损失与保险公司达成了赔偿协议，本院不予理涉。俞某事发时正在履行职务，其承担事故全部责任，故原告交强险限额之外的损失177188.45元，由汽运公司承担全部赔偿责任，其垫付的医疗费113188.45元，予以扣除，故尚需赔偿64000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告南通某某集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某177188.45元，扣除垫付的113188.45元，尚需支付64000元(户名:赵某,开户行:中国建设银行海门支行,账号:62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费412元（原告已预交），由原告赵某负担126元，被告南通某某集团有限公司负担286元。原告预交的案件受理费本院不再退还。鉴定费2100元,由原告赵某负担850元，被告南通某某集团有限公司负担1250元。上述合计1536元,由南通某某集团有限公司于本判决生效后十日内汇入原告赵某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13168号 原告：米薛梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市高家庄置业有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路**。 法定代表人：冯韬，执行董事。 委托诉讼代理人：魏新明，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省道孚县，公司员工。 原告米薛梅与被告成都市高家庄置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月11日原告米薛梅申请撤回对被告成都市高家庄置业有限公司的起诉。 本院认为，原告米薛梅申请撤回对被告成都市高家庄置业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许米薛梅撤诉。 案件受理费已减半收取30元，由米薛梅承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月十一日 书记员 冯东阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3210号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：祖永亮，男，汉，1979年3月14日出生，住广东省广州市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人祖永亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人祖永亮偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金155266.68元、案件受理费1839元及利息。本案在执行中，本院向被执行人祖永亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人祖永亮名下无工商登记、房屋等财产；2.被执行人祖永亮有银行存款3084.53元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人3034.53元，余款50元用于支付执行费；3.本院通过对被执行人祖永亮住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人祖永亮限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月30日，被执行人祖永亮尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金155266.68元、案件受理费1839元及利息（应扣除已支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的3084.53元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3210号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪芹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1225号 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司,住所地四川省成都市高新区大源街****。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：张增柱,男,汉族，1969年12月22日出生,住河北省沧州市沧县。 本院在执行四川洁能干燥设备有限责任公司与张增柱买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张增柱在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张增柱在财付通支付科技有限公司085e9858ef286403b0cb38142@wx.tenpay.com账户人民币8935.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉