河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5339号原告:河南信华置业投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，河南瀛宋律师事务所律师。被告:郦小纲，男，汉族，1970年11月13日出生，住河南省郑州市。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：庄严，该公司董事长。被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：周晓明，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告河南信华置业投资有限公司（以下简称信华置业公司）与被告郦小纲、中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）、浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建设公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华置业公司委托诉讼代理人李光、被告郦小纲、中天建设公司、诸安建设公司委托诉讼代理人崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信华置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告工程款1000000元并赔偿损失（损失以1000000元为基数，从2018年1月31日按日万分之五计算至实际付清之日，暂计算至2020年8月31日为465000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告中天建设公司承建了原告信华城一期二标段建设工程项目及该项目西侧规划道路项目，被告郦小纲系该项目负责人和实际施工人。2015年5月19日，被告郦小纲以规划路建设为由，从原告处预借工程款1000000元，原告根据被告郦小纲提供的收款单位，于2015年5月20日、5月22日分两次将1000000元款项汇到被告诸安建设公司账户。2017年11月份，原告与被告中天建设公司、郦小纲在商丘市中级人民法院（2016）豫14民初185号调解书中已就上述工程项目包括规划路建设项目进行了最终决算，且所有工程款项已履行完毕，而被告预借的1000000元工程款项在原告付款时，被告不同意进行抵扣，多付的1000000元工程款项原告多次要求三被告返还未果，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告郦小纲辩称：原告所诉请的款项实际为原告因规划道路向被告诸安建设公司支付的工程款，原告因建设信华城工程项目，需要建设一条规划道路。在此情况下，原告信华置业公司与被告诸安建设公司经被告郦小纲达成口头协议，由被告诸安建设公司为原告建设上述道路，先进行施工，事后再行补招投标文件并签订书面建设工程合同。后被告诸安建设公司对涉案道路进行了建设，并于2013年施工完毕。但至今双方一致没有进行最后清算。后经催要向被告诸安建设公司支付道路工程款1000000元。2、原告用以支持其主张的关键证据为一份借款单，该证据虽然形式为借款单，但从该证据载明的内容可以看出，该1000000元款项是原告因建设规划道路而支出的工程款项，该证据上明确显示：规划路（二路）2013年施工完毕，尚未结算，无合同、无发票，后期补合同、补招标书、开发票等内容。由此可知，该1000000元是原告因规划道路建设向道路施工人诸安建设公司支付的工程款项，且原告向诸安建设公司银行转账凭证上明确备注转款用途为工程款。涉案规划道路的工程造价远高于1000000元，原告与诸安建设公司双方至今没有对工程造价进行结算，原告因规划道路修建事宜仍欠付诸安建设公司部分工程款项，原告无权要求三被告返还。3、原告诉称已就涉案规划道路在商丘市中级人民法院（2016）豫14民初185号民事案件中与被告中天建设公司进行了最终结算与事实不符。被告中天建设公司仅承建了原告开发的信华酒店项目和信华城住宅一期二标段项目，经双方结算仅信华城住宅一期二标段项目最终结算金额为包含全部费用在内人民币1.7亿元，该1.7亿元并不包含任何与涉案规划道路有关的任何工程款项（有双方对于信华城住宅一期二标段项目的最终竣工决算书为证），并不存在原告多付1000000工程款的情形。4、原告作为一家专业的房地产开发公司，在与中天建设公司结算时双方均有多名专业工程技术人员、造价人员、财务人员参与。如按原告所主张的已就涉案规划道路在与中天建设公司的案件中进行了最终结算，那么其在计算已向中天建设公司支付工程款中理应将因该道路支付的款项计算在内。原告与中天建设公司之间存在数亿元的工程款交易，所有工程款项均由原告公司对公账户转至中天建设公司对公账户，为何唯独该1000000元转至诸安建设公司？而且原告在支付该1000000元后仍存在大量向中天建设公司支付工程款情形，双方又因工程款支付问题发生纠纷并诉至法院，为何原告不及时对该款项进行处理？原告在向中天建设公司履行全部工程款后，又对该1000000元通过诉讼方式要求返还的行为明显不符合常理。5、原告的起诉属于重复诉讼。原告曾因同一事实与理由以民间借贷案由向睢阳区人民法院提起诉讼，原告在上一次起诉中明确称该1000000元款项是向三被告出借的借款，法院经过审理后作出（2020）豫1403民初4361号民事裁定书，以双方不存在借贷关系为由驳回了原告的起诉，现该裁定书已经生效。依据生效裁定书查明的事实可知：在原告信华城和信华酒店工程项目施工范围内，有一条规划道路，答辩人郦小纲与原告口头协商修建事宜，表示以浙江诸安建设集团有限公司名义建设该规划道路，事后，再补办相关手续。达成口头协议后，答辩人郦小纲便对该规划道路进行了施工，并已施工完毕。由以上查明的事实可知，涉案规划道路的承建方为浙江诸安建设集团有限公司，而并非原告所主张的中天建设集团有限公司，且该条道路已经施工完毕。浙江诸安建设集团有限公司作为涉案道路的承建主体，在涉案规划道路施工完毕后，原告理应向诸安建设公司支付工程款。原告起诉被驳回后，又以同一事实与理由对三被告提起诉讼明显属于重复诉讼。6、原告诉请超过诉讼时效，其主张不应得到支持。涉案款项的交易时间发生在2015年，退一步来讲即便原告诉请属实，其起诉也超过法律保护的诉讼时效。7、另外答辩人郦小纲本人没有向原告借过任何款项，也没有向原告出具过任何借款手续，更没有收到过原告任何借款，原告提交的借款单上显示的签字也并非被告郦小纲本人所签。综上：原告诉请没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告中天建设公司辩称：首先同郦小纲答辩意见。另外补充：被告中天建设公司与原告信华置业公司之间仅存在对信华酒店和信华城一期二标段施工合同关系，原告信华置业公司本案主张的规划道路不是我公司施工，我公司没有收到过原告支付的有关规划道路的任何款项，更不存在我公司应当向原告返还的情形。且我公司于原告信华置业公司之间的建设施工合同关系已经商丘市中级人民法院审理并作出（2016）豫14民初185号民事调解书，依据生效民事调解书第九条，原告信华置业公司与被告中天建设公司就两建设工程施工项目无其他争议和纠纷。由以上理由可知，双方之间所有权利义务已由生效法律文书确认，除此之外，双方别无其他任何争议和纠纷。在此情况下，原告无权再行起诉。在我公司与原告进行工程款结算时，仅信华城住宅一期二标段项目最终结算金额为包含全部费用在内人民币1.7亿元，该1.7亿元并不包含任何与涉案规划道路有关的任何工程款项（有双方对于信华城住宅一期二标段项目的最终竣工决算书为证）。原告曾于2020年4月28日以我公司为被告就涉案1000000元款项以及其认为垫付的水电费用向法院提起诉讼，后又撤回了对该部分的诉讼请求。经法院审理查明案件事实后，依据生效民事调解书确认的内容，作出（2020）豫1403民初1978号民事判决书，驳回了原告信华公司的诉讼请求，现该判决已经生效。贵院已生效判决书再次认定双方已无其他任何争议和纠纷。原告曾因同一事实与理由以民间借贷案由向睢阳区人民法院提起诉讼，原告在上一次起诉中明确称该1000000元款项是向三被告出借的借款，法院经过审理后作出（2020）豫1403民初4361号民事裁定书，以双方不存在借贷关系为由驳回了原告的起诉，现原告又以同一事实与理由对三被告提起诉讼属于重复诉讼。综上所述：答辩人认为本案中并不存在原告所诉称的多支付1000000元道路工程款的情形，原告信华置业公司诉讼请求没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告诸安建设公司辩称：首先同郦小纲答辩意见。另外补充：涉案1000000元款项是原告向我公司支付的规划道路工程款，原告因开发信华城项目，需要建设一条规划道路，在此情况下，原告信华置业公司与我公司达成口头协议，约定由我公司为原告建设上述道路工程，先进行施工，事后再行补招投标文件并签订书面建设工程施工合同。后我公司按照双方约定对涉案道路进行建设，并于2013年施工完毕，但至今双方一致没有签订书面建设工程施工合同，也没有进行最终结算。2015年经我公司多次催要，原告信华置业公司于2015年5月20日、22日分两笔向我公司支付道路工程款1000000元，且原告向我公司支付工程款的银行转账凭证上也明确备注转款用途为工程款。鉴于我公司在为原告规划道路施工完毕后，双方仍未进行最终结算，原告至今仍欠付我公司部分工程款未付清。在此情况下，原告信华置业公司影响我方继续支付下余工程款项，且我公司正在搜集相关证据材料准备就下余工程款问题提起诉讼，要求原告信华置业公司下余工程款。综上所述：被告认为原告信华置业公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郦小纲是被告中天建设公司承建原告信华城项目负责人和实际施工人，因该项目进场需要修建一条规划道路，被告郦小纲与原告口协商修建事宜，表示以被告诸安建设公司名义建设规划道路，事后再补办手续，事后达成口协议后，被告郦小纲对该规划道路进行了施工并施工完毕。原告于2015年5月20日、5月22日分两次将1000000元款项汇到被告诸安建设公司账户。被告中天建设集团有限公司与原告信华置业公司后因工程款问题，2016年12月19日被告中天建设集团有限公司起诉至商丘市中级人民法院，2017年11月28日商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民初185号民事调解书，该调解书中有双方达成协议请求法院确认的第二项为“乙方作为总承包单位承建了甲方开发的信华城一期二标段建设工程项目及该项目西侧规划道路项目，该工程已经完工，双方商定的最终决算金为1.7亿元”。依据原告信华置业公司与被告中天建设公司共同盖章确认的商丘信华城一期二标段工程结算书显示工程结算总造价合计170000000元，其中一、合同内工程造价161320056.98元（其中土建造价145979339.69元，安装造价15340717.29元），二、工程现场签证单5739604.45元（其中土建签证4470922.53元，安装签证126868.92元），三、工程工作联系单2940338.58元。本院认为，依据原告诉请三被告返还1000000元的主要理由是在商丘市中级人民法院的（2016）豫14民初185号民事调解书中已就包括规划路建设项目进行了最终结算，且已经履行完毕，故原告2015年5月20日、5月22日分两次汇到被告诸安建设公司账户1000000元应予返还，从原告的上述理由可以看出本案应系不当得利纠纷。根据现有的证据，本院认为虽然在商丘市中级人民法院的（2016）豫14民初185号民事调解书双方达成协议请求法院确认的第二项中包括项目西侧规划道路，但是依据原告信华置业公司与被告中天建设公司共同盖章确认的商丘信华城一期二标段工程结算书现实总造价就为170000000元，且通过对该结算书内部分项类目的检索，也未发现有该规划道路任何结算的内容。且该规划道路位于信华城小区之外，属于小区外的规划道路，所以也理应不属于原告信华置业公司与被告中天建设公司所签订商丘信华城一期二标段工程建筑工程施工合同的施工范围，所以也不可能对此进行结算。所以可以看出虽然在（2016）豫14民初185号民事调解书中确认内容包括该规划道路，但双方最终确定的结算数额为170000000元，还是依据商丘信华城一期二标段工程结算书得来，并没有该规划道路结算的内容。那么回到本案的所审理的基础法律关系不当得利来看，因为原告所主张的已经对规划道路进行了结算并履行的理由不能成立，那么原告所主张要求各被告返还汇到被告诸安建设公司账户1000000元的理由自然也不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南信华置业投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南信华置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十一月三十日书记员 郭志豪