wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2133号原告：中国银行股份有限公司信丰支行，营业场所江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路1号，统一社会信用代码91360722160364380L。负责人：朱志华，中国银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。被告：黄红萍，女，1974年12月15日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告黄红萍信用卡纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告黄红萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款（透支款）合计132015.13元（其中应收本金为98611.56元，应收利息为17571.55元，应收费用为15832.02元），上述利息、费用计算截至2020年5月21日止；并支付原告从2020年5月21日起按合同约定的方式支付利息、费用（违约金）等至被告还清款项之日止；2.判令被告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××30，原告审核后向被告发放信用卡。被告使用中未能在到期还款日如约还款，截至2020年5月21日，结欠原告借款本金98611.56元，利息17571.55元，费用15832.02元。上述本息经原告多次催收未果。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告黄红萍未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费、公告费等。再查，本案原告委托了江西灵韵律师事务所律师陈建华作为其委托诉讼代理人，其向江西灵韵律师事务所交纳代理费5000元。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金及其他相关费用，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合信用卡合约的约定，且原告提供了委托合同及相关票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款本金98611.56元及利息（利息自2020年5月22日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告黄红萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款截止2020年5月21日产生的利息17571.55元、手续费15832.02元，两项共计33403.57元；三、被告黄红萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告黄红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十一月二十四日书记员  王丹萍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2793号之一 申请执行人:金传宝,男,1967年6月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：林华荣，男，汉族，1971年03月04日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林华荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林华荣在中国农业银行62×××12账户内存款人民币124065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23428号原告：王铂，男，1990年3月5日出生，华夏银行职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贾真刚，男，1989年9月20日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市新蔡县。原告王铂与被告贾真刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铂及其委托诉讼代理人孟妍、被告贾真刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金合计35000元并支付逾期利息（以35000元为基数，自2020年7月15日起计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告因追索上述款项而支付的费用10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生活所迫多次向原告借款，原告出于对朋友的关心与帮助，自2019年8月27日起至2020年7月8日，原告分五次向被告提供借款本金合计35000元。其中，2019年8月27日，原告通过民生银行向被告转账10000元；2019年9月3日，原告通过民生银行向被告转账10000元；2019年10月24日，原告通过民生银行向被告转账5000元；2019年11月11日，原告通过民生银行向被告转账5000元；2020年7月8日，原告通过微信向被告转账5000元。2020年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明今借王铂现金35000元，借款人为贾真刚。原告多次要求被告偿还借款，但被告仍拖欠借款本金35000元未还。故原告诉至法院。被告贾真刚辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实陆续向原告借款共计35000元，后来于2020年7月14日出具借条，并通过微信发给原告。原被告双方约定签订借条后一年偿还，否则被告不可能向原告支付3000元利息，故原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的四份民生银行电子回单、微信转账凭证，当事人均无异议，故本院予以确认。对于原告提交的下列证据，本院认定如下：1.原告提交借条照片，证明被告向原告出具借条确认借款35000元。被告对该证据不予认可，主张原告应当提交借条原件，但其在庭审过程中认可曾向原告出具过借条并以微信形式发送给原告。对此本院认为，原告虽未提交借条原件，但被告认可出具过借条的事实，故对该证据予以确认。2.原告提交其与被告的微信聊天记录，证明原告曾向被告主张还款。被告对该聊天记录不予认可，主张虽然微信账号是被告的，但由于被告已经将微信聊天记录删除，无法核实真实性。对此本院认为，原告已经出示聊天记录原始载体，被告虽不予认可，但未提交相关证据予以证明，故本院对该证据予以确认。3.原告提交民事委托代理协议、发票、支付律师费电子回单，证明原告就本案诉讼支出律师费10000元。被告对上述证据不予认可。对此本院认为，因原告提供了原件，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月27日，王铂通过民生银行向贾真刚转账出借10000元；2019年9月3日，王铂通过民生银行向贾真刚转账出借10000元；2019年10月24日，王铂通过民生银行向贾真刚转账出借5000元；2019年11月11日，王铂通过民生银行向贾真刚转账出借5000元；2020年7月8日，王铂通过微信向贾真刚转账出借5000元。2020年7月14日，贾真刚出具借条一份，并将借条图片通过微信发送给王铂。借条载明：今借王铂现金35000元，借款人为贾真刚。当日，王铂通过微信向贾真刚发送“什么时候给我”的内容。2020年7月27日，王铂通过微信向贾真刚发送“什么时候还钱”的内容。后王铂与贾真刚就涉案借款发生争议，故王铂诉至本院，并支出律师费10000元。案件审理过程中，贾真刚主张其曾于2019年12月向王铂支付利息1000元，于2020年2月向王铂支付利息2000元。王铂认可收到上述利息，但认为支付的利息系涉案借款在出具借条之前的利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王铂向贾真刚转账出借款项，贾真刚向王铂支付部分利息并出具借条，双方之间形成了事实民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现无证据显示双方曾约定还款期限，王铂于2020年7月14日通过微信向贾真刚发送的内容不明确，无法确定系索要借款，其于2020年7月27日通过微信向贾真刚要求还款，贾真刚应当按照要求及时还款，其至今未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。贾真刚辩称双方约定自签订借条后一年偿还借款，但未提交相关证据，故本院对其该辩称意见不予采信。关于还款金额及利息，贾真刚虽曾偿还利息共计3000元，但其偿还利息的行为发生于出具借条之前，且折算的利率亦不超过法律、司法解释规定的上限，故不应折抵借款本金，贾真刚仍应偿还借款本金35000元。现王铂主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款逾期利息，其标准并无不当，本院不持异议，但王铂主张的起算时间有误，应自逾期之日即2020年7月28日起计算，本院予以纠正。关于王铂要求贾真刚支付律师费损失10000元的诉讼请求，因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、贾真刚于本判决生效之日起十日内向王铂偿还借款本金35000元；二、贾真刚于本判决生效之日起十日内向王铂支付逾期利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二○二○年七月二十八日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回王铂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由贾真刚负担360元（于判决生效之日起七日内交纳），由王铂负担103元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3722号 原告：艾东成，男，1966年12月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：唐海军，男，1987年4月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐天平（系被告父亲），男，1952年7月17日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告艾东成与被告唐海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾东成的委托诉讼代理人成玉兰、被告唐海军的委托诉讼代理人唐天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工工资2230元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告承包的泸县立石镇G246段公路局部工程施工，被告雇请原告在该工程做堡坎的相关工作。因被告资金不足等原因，尚欠原告5月份的工资2230元至今未付。 被告辩称：被告在G246工程一标段带班组，负责该标段挡护墙工作等。工人工资应该由四川路桥公司支付，不应该由被告支付。 原告为证明其主张，向本院提交了G246国道改道2020年5月份欠工资明细表、泸县劳动保障检查投诉登记表、工程量统计表，拟证明被告雇请原告做工并差欠工资款的事实。被告质证认可真实性，但认为不能达到原告的证明目的，工资表上载明的工人工资应该由四川路桥公司支付。上述三份证据，前两份证据都记载了欠付工人工资明细，均形成于2020年7月7日，其中欠付工资表上唐海军作为证明人进行了签字确认，泸县劳动保障检查投诉登记表上唐海军作为班长签字确认，结合唐海军签字确认的工程量统计表，对被告唐海军分包G246国道改道部分劳务工程，并雇请原告在其工地上做工的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在G246公国道改道工程中分包了部分劳务工程，施工过程中被告雇请原告做工。截止2020年7月7日，被告尚欠原告2020年5月份的工资2230元，该款至今未付。 本院认为，被告差欠原告工资款2230元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,对原告要求被告支付人工工资2230元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张工人工资应该由四川路桥公司支付，未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐海军于本判决书生效之日起10日内支付原告艾东成工资款2230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告唐海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理  吴 比 书 记 员  李堰铺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保209号申请人：孟凡秋，女，1989年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被申请人：刘佳，女，1982年6月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。孟凡秋与刘佳诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月11日收到孟凡秋的财产保全申请书，要求对被申请人刘佳名下银行存款313429.07元进行冻结，若存款不足，则查封、扣押刘佳名下其他等额财产。申请人孟凡秋以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单为上述财产保全提供担保。本院认为：原告孟凡秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：立即对被申请人刘佳名下银行账户存款三十一万三千四百二十九元零七分元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人刘佳名下其他等额财产。案件申请费二千零八十八元，由申请人孟凡秋预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十一月十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15913号原告:上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人:李丐腾，董事长。委托诉讼代理人:杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人:许益豪，男，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：北京杰伟国发商店,经营场所北京市密云区东鱼市口胡同**楼**7-2。经营者：胡建。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京杰伟国发商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海飞科电器股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2961号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路**，统一社会信用代码91450481983340064L。 法定代表人：李林，该行行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该行职员。 委托诉讼代理人：梁宇全，该行职员。 被告：杨炜龙，男，1976年2月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农业银行岑溪市支行）与被告杨炜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人赵德南、梁宇全到庭参加诉讼，被告杨炜龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还卡号为40×××51的中国农业银行信用卡至2020年9月23日所产生的欠款共22861.86元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨炜龙于2016年9月20日向原告申请信用卡一张，原告根据被告的申请，审核通过并于2016年11月向被告发放了卡号为40×××51的信用卡一张，授信永久额度2万元。被告取得该信用卡后陆续刷卡消费，也断断续续归还部分欠款。但自2020年1月17日起未能正常还款，出现逾期违约。截至2020年9月23日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到22861.86元（其中本金18986.85元、利息2299.47元、违约金1094.75元、消费手续费480.79元）。欠款后 ，原告通过多种方式催收未果。 被告杨炜龙未作答辩。 本院认为，被告杨炜龙向原告农业银行岑溪市支行申领信用卡，而与原告签订“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，此合约是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告经审批后依约履行了向被告发放信用卡的义务，而被告使用信用卡产生了欠款没有依约如期归还欠款，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款22861.87元（其中本金18986.85元、利息2299.47元、违约金1094.75元、消费手续费480.79元）理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨炜龙应在本判决生效后十日内偿还卡号为40×××51的信用卡截至2020年9月23日止欠款22861.86元给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，此后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计收。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费372元，减半收取计186元（原告已预交），由被告杨炜龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7167号申请执行人：张传刚，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人：汪益超，男，1997年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告张传刚与被告汪益超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初12554号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告汪益超应于本判决生效之日起十日内支付原告张传刚货款人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汪益超负担。届期，被告汪益超未履行义务。权利人张传刚于2020年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人汪益超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月13日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8431号原告：王茹华，女，1956年2月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛颖，院长。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。原告王茹华与被告复旦大学附属华山医院北院(以下简称华山北院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茹华、被告华山北院的委托诉讼代理人姚海嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茹华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)3,360元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元。事实和理由：2019年2月11日，原告因右侧外阴扪及硬块伴疼痛2日余，至被告处就诊，诊断：外阴肿块、软组织感染？，给予百多邦外涂及头孢拉定口服治疗后好转。2月22日，原告因咳嗽一月余，再次到被告处就诊，原告表示自身有XXX疾病，不能使用对肝有损伤的药物，被告坚持要用消炎药，因此被告普外科给予头孢拉定5天；呼吸科给予复方甲氧那明胶囊、孟鲁司特钠片、左氧氟沙星三种药同时服用一周。原告服用药物后肝功能异常，其中谷丙转氨酶1630(正常是40以下)、黄疸30(正常是15以下)，并伴有呕吐、腿发软、半夜冒冷汗、小便发红等症状。原告经过三个月治疗，并服用双环醇片、谷胱甘肽片后，肝功能才恢复正常。但因为肝损伤，引起原告肝区疼痛，经检查，肝纤维度高。为此，原告又服用三个月保肝药(扶正化瘀片)，恢复过程较慢。2019年4月至5月，原告通过多种途径与被告沟通赔偿事宜，被告只愿意赔偿1000-1500元。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告华山北院辩称，希望法院根据鉴定结论依法判决。对各项费用的意见：医疗费，经核算为1,771.80元；精神损害抚慰金，根据鉴定报告，原告不构成伤残，应不予支持；交通费，由法院依法酌定。根据鉴定结论，被告承担轻微责任，被告承担10%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的病史资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告患有XXX疾病史多年。2019年2月11日，原告因右侧外阴扪及硬块伴疼痛2日余，至被告处就诊，诊断：外阴肿块、软组织感染？，给予百多邦外涂及头孢拉定口服治疗后好转。2月22日，原告因咳嗽一月余，再次就诊，给予复方甲氧那明胶囊、孟鲁司特钠片、左氧氟沙星口服治疗。3月7日，原告肝功能检查指标升高，之后原告因肝功能异常多次在被告华山北院及外院就诊。9月6日，上海市公共卫生临床中心检查：肝脏硬度(Kpa)：中位数：10.9。二、本院根据原告的申请，会同原、被告对相关病历资料进行确认后，委托上海市黄浦区医学会就被告的医疗行为是否存在过错进行鉴定。上海市黄浦区医学会于2020年9月23日出具沪黄医损鉴[2020]006号鉴定意见书，其分析说明为：1.根据患者的症状(右侧外阴不适2日余)、体征(右侧外阴部局部皮肤发红，可触及肿块，大小1.8*2.5cm，质韧，触痛阳性等)及相关检查(B超示：会阴部炎性包块，少量脓液可能)，医方诊断正确，给予百多邦外涂、头孢拉定口服，符合诊疗常规。2.2019年2月22日患者因咳嗽一月余。再次至该院就诊，医方给予复方甲氧那明胶囊、孟鲁司特钠片、左氧氟沙星口服治疗后症状好转。3.复方甲氧那明胶囊、孟鲁司特钠片、左氧氟沙星，三种药物联合应用对肝功能损害的发生率低。但患者既往有肝病史，本身有个体差异，医方未反复强调患者相关检查的重要性及必要性，导致患者没有及时完成辅助检查，不能明确服药时肝功能的状况，2月27日患者就诊时医方医嘱复查肝功能检查，患者自行延期至3月7日，未及时发现肝功能损害。4.经过保肝治疗后，目前患者肝功能检查未见异常(2019年7月19日)；HBV-DNA低于检查下限(2019年12月31日)；9月6日上海市公共卫生临床中心检查：肝脏硬度(Kpa)：中位数：10.9。其鉴定意见为：1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.复旦大学附属华山医院北院在医疗活动中存在告知不充分等的医疗过错，与患者王茹华的人身损害结果存在一定因果关系。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者王茹华的人身医疗损害等级为四级。4.本例医疗损害的责任程度为轻微责任。为此，原告支付医疗鉴定费3,500元。三、原告在被告处就诊，主张支出医疗费3,360元(已扣除医保统筹及附加支付)。另，原告为治疗、诉讼、鉴定支出一定交通费。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出鉴定。经原告申请，经原、被告协商确定，本院委托上海市黄浦区医学会对被告的医疗行为进行鉴定。鉴定结论出具后，原、被告对鉴定结论均予认可，故本院依据沪黄医损鉴[2020]006号鉴定意见书对本案进行处理。被告在医疗活动中存在医疗活动中存在告知不充分等的医疗过错，与患者王茹华的人身损害结果存在一定因果关系，构成对患者人身的医疗损害，损害等级为四级，责任程度为轻微责任，故被告应承担一定的赔偿责任。对原告主张的各项费用，本院认定如下：根据原告提供的病史资料及医疗费票据，对其主张医疗费3,360元，本院予以确认；结合原告住院就诊情况及被告的庭审意见，本院酌情支持交通费300元。原告尚未构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。以上原告各项损失本院酌情确定由被告赔偿1,100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告复旦大学附属华山医院北院赔偿原告王茹华医疗费、交通费，合计1,100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告王茹华的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告复旦大学附属华山医院北院负担；鉴定费3,500元，由复旦大学附属华山医院北院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7810号原告：韩贵良，男，1965年10月3日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：李保华，男，1962年6月1日出生。被告：中泰纵横（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王汉振，经理。本院在审理原告韩贵良与被告李保华、中泰纵横（北京）建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩贵良向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩贵良申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩贵良撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年十一月十八日书记员  张强
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0113民初17065号原告：王伟，男，1969年12月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施健标，男，1973年3月25日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：徐伟萍，女，1979年11月14日生，汉族，住宝山区共和二村****。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师。原告王伟诉被告施健标、徐伟萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员葛宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销被告施健标与被告徐伟萍《自愿离婚协议书》中第2条的内容：“一辆车牌为沪AFXX**(应为沪A7XX**)的奔驰汽车离婚后归女方所有；2、二被告共同支付原告因提起本案所支付的律师代理费20,000元。事实与理由：根据上海市宝山区人民法院的(2019)沪0113民初15194号民事判决书，被告施健标应当归还原告借款70万元，并支付借款利息。后原告申请强制执行，被告施健标至今未归还原告分文。2019年1月24日，被告施健标与被告徐伟萍协议离婚，签署《自愿离婚协议书》中，约定“一辆车牌为沪ATXX**(应为沪A7XX**)的奔驰汽车离婚后归女方所有”、“男方自愿承担婚姻关系存续期间的双方债务”。原告认为，被告施健标在拖欠其70万元巨额债务的情况下，协议离婚，约定财产归被告徐伟萍所有，被告施健标承担所有的债务，该约定相当于被告施健标净身出户，严重影响了原告债权的实现，故原告依据相关法律规定诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐伟萍支付原告王伟人民币55,000元，此款于2020年12月31日前付清；二、本案案件受理费减半收取为1,350元，由原、被告徐伟萍各半负担，被告徐伟萍负担675元于2020年11月25日直接支付给原告王伟(已支付)，公告费560元，由原告王伟负担；三、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。审判员  葛宝琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32002号原告：吴某1，男，1951年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村**。被告：吴某2，女，1976年4月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村**。原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告吴某1于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14445号原告：周广东，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：张晓利，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地后北京市顺义区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。被告：张磊，女，1994年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚正荣，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓英，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张汝志，男，1949年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。四被告之共同委托代理人：齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。原告周广东与被告张晓利、张磊、姚正荣、张晓英、张汝志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓利、姚正荣偿还借款本金134万元及利息（以134万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率为标准，自2019年8月2日计算至2019年8月19日止；以134万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；2.判令被告张晓英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告张磊、张汝志在顺义区×××房产价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.判令原告对登记在被告张晓利名下的号牌为×××的胜达小客车享有抵押权、优先受偿权；5.案件受理费由被告负担。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本院认为本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告周广东的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月十八日法官助理  周天阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3217号原告：潼南区亲家建材经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创意大道****附**，统一社会信用代码92500223MA5UBA3J5Y。经营者：陈烈兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区欣宇装饰有限公司，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**一社会信用代码91500223MA5UCH2WXB。法定代表人：李小平，公司总经理。原告潼南区亲家建材经营部（下文简称潼南亲家经营部）和被告重庆市潼南区欣宇装饰有限公司（下文简称潼南欣宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潼南亲家经营部委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼，被告潼南欣宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南亲家经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的材料款11216元。事实和理由：被告于2017年、2018年多次在原告处购买水电、防水等五金建材，2018年12月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款11216元未支付。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付，双方由此发生纠纷。被告潼南欣宇公司未作答辩。原告潼南亲家经营部围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、出库单、微信转账截图等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：自2017年开始，被告潼南欣宇公司从原告潼南亲家经营部处购买水电、防水等五金建材。2018年12月12日，原、被告对货款进行结算后，被告潼南欣宇公司法定代表人李小平向原告出具《欠条》一份，其中载明：“欣宇装饰有限公司今欠到亲家建材材料款¥11216.00元（大写壹万壹仟贰佰壹拾陆元整），经双方约定于二○一八年腊月二十六日前全部付清。欠款人：李小平”。本院认为，原告提交的证据及庭审中的陈述，足以证明原、被告双方买卖合同关系属实，《欠条》中虽然仅有李小平签字并捺印确认，但李小平系被告潼南欣宇公司法定代表人，考虑其身份的特殊性，出具《欠条》的行为应认定为职务行为，实际欠款人应为被告潼南欣宇公司。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。原告已将被告购买的建材交付完毕，本院予以确认，被告至今未全部支付货款，尚欠原告货款金额11216元，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区欣宇装饰有限公司在本判决生效日起十日内向原告潼南区亲家建材经营部支付货款11216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.40元，由被告重庆市潼南区欣宇装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月九日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1476号 申请执行人：风神轮胎股份有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：延津星普商贸有限公司。 法定代表人：王某2。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，该公司经理。 被执行人：张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人风神轮胎股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、延津星普商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初300号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、延津星普商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司向申请执行人风神轮胎股份有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理4322元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、延津星普商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司银行存款207287元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月九日 书记员  段佳怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4255号原告：杨学宝，男，1976年7月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马伟，男，1996年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨学宝与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宝到庭参加诉讼、被告马伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月28日，被告向原告借款23000元，双方约定借款期限4个月，并给原告出具借条一张。后经催要未果。马伟未作答辩。经审理查明：2020年5月28日，马伟向杨学宝借款23000元，双方约定借款期限4个月，马伟并出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨学宝向马伟提供借款23000元的事实，由杨学宝提交的借条及当庭陈述予以证实，故对杨学宝要求马伟偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。马伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效后五日内向原告杨学宝偿还借款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告马伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞二○二○年十一月十三日书记员 杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保967号申请人：邢旺，男，汉族，1988年5月6日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：范志强，男，汉族，1975年8月10日出生，住北京市海淀区。申请人邢旺于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范志强名下位于北京市昌平区建材城西路××号院甲××号楼××单元××号房屋。2020年11月12日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：10119003901099692615），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人邢旺提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人范志强名下位于北京市昌平区建材城西路87号院甲7号楼15层1单元1502号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十三日书记员 杨婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1172号之一申请执行人杭州佳好佳居饰商城尚优陶瓷商行，住所地杭州佳好佳居饰商城H3116-1，组织机构代码:MA28LHU77。法定代表人方贞飞。被执行人蔡禄高，男，1978年8月11日出生，住浙江省东阳市。本院在执行杭州佳好佳居饰商城尚优陶瓷商行与蔡禄高买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州佳好佳居饰商城尚优陶瓷商行于2020年03月30日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡禄高给付执行款人民币41526元，执行费人民币523元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。查封其名下位于浙江省东阳市××镇××村大潦的房产，但该房产系农村宅基地房屋，不具备司法处置的条件。其名下无车辆、证券、股权等财产信息。3、于2020年3月30日对被执行人蔡禄高采取限制高消费措施，后决定将被执行人蔡禄高纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蔡禄高暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州佳好佳居饰商城尚优陶瓷商行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币41526元，执行费人民币523元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6804号原告上海诚载物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)沪0118民初3093号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告上海诚载物流有限公司运费人民币110,001.67元，此款分2期支付：2020年7月31日前支付5.5万元，2020年8月31日前支付55,001.67元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海诚载物流有限公司于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月20日至被执行人上海全毅快递有限公司住所地上海市青浦区崧泽大道******查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海全毅快递有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年9月24日对被执行人上海全毅快递有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13480号原告：蔡虹，女，1982年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼****。法定代表人：孙研，经理。原告蔡虹与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理此案后，原告蔡虹提出撤诉申请。本院认为，原告蔡虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡虹撤回起诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9192号原告：吕小从，女，1968年10月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘双奎（系吕小从之夫），男，1968年12月8日出生，住北京市石景山区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。法定代表人：刘水洋，董事长。被告：北京市热力集团有限责任公司石景山分公司，住所地北京市石景山区衙门口村鲁谷供热厂**楼。负责人：刘雅斌，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，北京市热力集团有限责任公司石景山分公司法务，住单位宿舍。原告吕小从与被告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）、北京市热力集团有限责任公司石景山分公司（以下简称热力集团石景山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小从之委托诉讼代理人刘双奎，被告热力公司及热力集团石景山分公司共同委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕小从向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告连带赔偿原告实木复合木地板、衣柜、床、吊顶、吉他、墙面等财产损失共计29749元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年被告热力公司对北京市石景山区京原路68号院11号楼进行供暖试水时，由于被告布施供暖设施、设备问题导致原告的上层住户漏水，造成原告屋顶、墙面、地板等多处受损严重，原告经报警处理后，由被告派人进行拍照及勘察，被告对上层住户供暖设施、设备进行维修。但经维修后的供暖设施、设备再次漏水，对原告住处给予二次损失，原告精心准备的婚房中被子、吉他、空调、衣柜、衣服等多处均被水浸泡，给原告造成了严重的损失。事发后，原告与被告多次协商解决，被告均不予理会。为维护原告吕小从的合法权益，故诉至法院。被告热力公司及热力集团石景山分公司共同答辩称：我方对吕小从陈述的漏水原因予以认可，同时认可鉴定报告的赔偿金额，申请法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕小从居住在北京市石景山区京原路X号院X号楼X层X单元X号。2019年供暖季，热力公司在试供暖期间，因设备问题及供暖设施问题造成吕小从所居住的房屋上层住户漏水，导致其所居住的房屋多处受损。经吕小从申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对位于北京市石景山区京原路X号院X号楼X层X单元X号房屋因漏水造成的财产损失及修复费用进行了价格鉴定。北京京评价格评估有限公司于2020年10月20日出具《价格鉴证评估报告》，该评估报告载明：“……九、鉴定结论经运用成本法鉴定，鉴定标的于价格鉴定基准日的财产损失及修复费用为：人民币贰万玖仟柒佰肆拾玖元整（??29,749．00）。”吕小从、热力公司及热力集团石景山分公司均认可上述鉴定报告。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，热力公司及热力集团石景山分公司均认可漏水原因，本院不持异议。现经鉴定，具体的损失数额已经确认，吕小从、热力公司及热力集团石景山分公司均对上述数额不持异议，本院予以认定。故本院对吕小从要求热力公司及热力集团石景山分公司赔偿损失29749元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司石景山分公司于本判决生效之日起15日内赔偿吕小从财产损失29749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告吕小从已预交），由北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司石景山分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费5000元，由北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司石景山分公司负担（吕小从已预交，北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司石景山分公司于本判决书生效之日起15日内给付吕小从）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满7日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月十二日书记员 刘峥峥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异469号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市群光化工厂，住所地：，住所地：广东省广州市增城农场局v> 法定代表人：邹永辉。 被执行人：燕江科技经济发展总公司（广州增城），住所地：，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生路农场局v> 法定代表人：黄南焕。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市群光化工厂、燕江科技经济发展总公司（广州增城）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2014）穗增法执字第218号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2013）穗增法民二初字第804号民事判决书；3、（2014）穗增法执字第218号受理申请执行通知书；4、编号为2016农银粤营委批转分459号信粤-A-2016-016-465的《委托资产分户转让协议》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-373《分户转让协议》；7、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；8、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2014）穗增法执字第218号案件的执行依据为（2013）穗增法民二初字第804号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市群光化工厂向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金572000元及利息，燕江科技经济发展总公司（广州增城）对上述债务承担清偿责任。由于增城市群光化工厂、燕江科技经济发展总公司（广州增城）未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2014）穗增法执字第218号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分459号信粤-A-2016-016-465的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市群光化工厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-373《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2014）穗增法执字第218号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2187号原告：郭巽吉，女，1941年8月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告:沈正发，男，1962年11月10日出生，汉族，湖北省南漳县队7。被告:沈正军，男，1966年3月26日出生，汉族湖北省南漳县大30。被告:沈正俊，男，1970年2月5日出生，汉湖北省南漳县村312。原告郭巽吉与被告沈正发、沈正军、沈正俊为赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭巽吉、被告沈正发、沈正军到庭参加了诉讼，被告沈正俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭巽吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告赡养费每人每月500元，共计每月1500元；2.住院医疗费由三被告按医院收费票据如数均担，住院期间或病重需护理，由三被告轮流护理；3.原告将来去世后，由被告沈正军、沈正俊两人安葬；4.本案的诉讼费由被告沈正军承担。事实和理由：原告和丈夫沈定常婚后共生有三个儿子：长子沈正发、次子沈正军，小儿子沈正俊。原告夫妻历尽千辛万苦，先后将三被告抚养成人，并先后为他们成家。原告夫妻多年来靠自己劳动维持生活。而后原告的丈夫沈定常不幸于2010年7月10日因病去世。原告现在年迈体弱又多病，丈夫去世后一直由长子沈正发和小儿子沈正俊赡养原告。被告沈正军在其父亲去世前有十几年没有回来过，从不与亲戚家门来往，并且在其父亲去世时，其舅舅打电话让其见其父亲最后一面，回来参加其父亲的葬礼，被告沈正军拒不回来、拒不理睬。被告沈正军从未对父母尽过任何赡养义务。现在原告年迈体弱多病，要求被告沈正军必须对原告尽赡养义务。原告现只好诉诸人民法院，请求依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条至第十四条规定，依法判决支持原告的诉讼请求。被告沈正发辩称:要求法院依法妥善处理原告的赡养问题。被告沈正军辩称：父亲于2010年去世，2010年春之前我对父母尽到了赡养责任。父亲去世时我没有回家参加葬礼，但事出有因，父亲生前曾口头说过，我当姑娘出嫁，不参与分得房产，不负责赡养父母。只是因故未能订立书面协议。但后来咨询律师才知道，这份协议是不合法、无效的。尊老爱幼、赡养老人是中华民族几千年的传统，我从未说不赡养父母。只要原告愿意，我还愿意独自承担赡养责任，让原告幸福安康、快快乐乐地度过晚年。被告沈正俊未到庭应诉，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告和丈夫共生育三个子女：长子沈正发、次子沈正军、三子沈正俊，均由原告和丈夫抚养成人且成家。原告的丈夫不幸于2010年7月因病去世，由被告沈正发操办安葬事宜。2010年春以前三被告不同程度地对父母履行了赡养义务。原告的丈夫去世后，原告主要由被告沈正发和沈正俊赡养，被告沈正军因故几乎未尽到赡养义务。原告现年老体弱、生活困难，遂于2020年9月诉至本院。同时查明，原告现每月有418.90元遗属补助和100余元的养老金收入。庭审时本院征询原告意见，其表示愿意自己独立居住生活。原告自愿表示去世后由被告沈正军、沈正俊安葬，被告沈正军亦表示同意。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定:父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定:子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费包含被赡养人的生活费、医疗费等费用。本案原告年老体迈，收入来源有限，生活困难，被告应依法履行赡养义务。原告要求被告支付生活费、医疗费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的收入等实际情况，结合当地生活消费水平，本院酌定从原告起诉之日起由被告每人每月给付原告赡养费300元。关于原告的医疗费，医保报销外的费用由三被告平均负担，日常看病支出从被告支付的赡养费中支出，住院或病重期间需护理，由三被告轮流护理。庭审时，本院征询原告意见，其表示愿意自己独立居住生活，原告自愿表示去世后由被告沈正军、沈正俊安葬，被告沈正军亦表示同意，均是当事人的真实意思表示，切合本案实际，不违反法律规定，依法应予准许。被告沈正俊未到庭应诉，致使本案未能调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈正发、沈正军、沈正俊自2020年9月7日起每人每月给付原告郭巽吉赡养费300元，支付时间为每个月的最后一日前；二、原告郭巽吉医保报销以外的医疗费，由被告沈正发、沈正军、沈正俊按医院收费票据均担，若住院或病重期间需要护理，则由被告沈正发、沈正军、沈正俊轮流护理；三、原告郭巽吉将来去世后，由被告沈正军、沈正俊安葬;四、驳回原告郭巽吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告沈正发、沈正俊各负担25元，被告沈正军负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 秦 华二〇二〇年十一月九日书记员 杨智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30375号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张蓝婷，女，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张蓝婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金57834.63元、利息5840.9元、违约金2512.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张蓝婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金57834.63元、利息5840.9元、违约金2512.59元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告张蓝婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉东，男，1970年2月8月出生，汉族，住哈尔滨道外区。委托诉讼代理人：高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马桂荣，女，1973年12月24日出生，汉族，住哈尔滨道外区。委托诉讼代理人：高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路********。法定代表人：李洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣欣，黑龙江龙岩律师事务所律师。再审申请人杨玉东、马桂荣因与被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑民申4428号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨玉东、马桂荣申请再审称：一、马桂荣未参与案涉工程经营，原审判决马桂荣与杨玉东承担共同偿还责任不当。二、根据《黑龙江省施工企业规费计取管理办法》的规定，规费包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金、危险作业意外伤害保险费和工程排污费。劳保统筹和保险费都属于规费，恒达公司在合同履行过程中已实际扣除杨玉东保险费1,377,957.50元,劳保统筹2,568,371.52元，原审法院根据杨玉东施工工程的总价款48,262,410.55元计算管理费，属于重复计算，其判令杨玉东支付的规费和税费之和超出合同约定工程造价的11%。三、杨玉东对原审判决认定盈通公司直接支付款项12,155,683.71元的事实有异议。恒达公司在一审举示的盈通公司直接支付杨玉东款项的票据中共有五张票据涉及64万元，没有杨玉东签名，杨玉东对此不予认可。四、杨玉东对原审判决认定遗留设备租赁费1,564,400元的计算有异议。再审请求依法改判或发回重审。恒达公司辩称，一、关于保险与规费是否重复计算的问题。根据《黑龙江省施工企业规费计取管理办法》的规定，规费包括养老医疗费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金、危险作业意外伤害保险费及工程排污费等，而恒达公司提供的代扣代缴费用中保险及养老统筹并不必然与规费范围重合，杨玉东在此部分的费用票据上已签字确认，说明该部分费用已实际发生，且在原审期间未提出异议，也未对规费范围重合的主张提出证据，原审对保险及规费的认定并无不当。二、关于规费、税费与合同约定的管理费是否重复计算问题。合同第一条第一款约定管理费是工程总价款的11%；合同第三条第一款约定杨玉东足额上交管理费和所得税，可见合同对管理费是否包含税金约定的并不明确。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同已被确认无效，合同中约定的管理费条款亦无效，原审法院判决杨玉东向恒达公司支付实际发生管理费用，符合最高人民法院的裁判规则，也符合民法的公平原则。三、关于原审判决认定的工程价款是否与另案生效的民事判决一致问题。盈通公司与恒达公司签订的善后处理协议书确定的51,451,247.73元系双方在协议中认可的工程价款，本案无须也无权对此工程价款进行确认。黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终771号判决书认定扣除恒达公司因质量不合格给付的维修费用5,780,094.20元，盈通公司还需给付恒达公司工程款5519905.80元，杨玉东混淆了未结算工程价款与工程价款的概念。本案双方当事人对杨玉东施工工程价款为48,262,410.55元并无异议。四、关于马桂荣是否参与经营的问题。恒达公司举示的授权委托书证明马桂荣代为办理借款对账等事务，杨玉东和马桂荣在上诉状事实与理由部分也予以承认。因此，原审判决马桂荣实际参与经营，应当承担共同还款责任并无不当。五、关于盈通公司直接向杨玉东付款的数额问题。盈通公司直接向杨玉东付款的数额应当根据原审法院庭审质证的结果认定，杨玉东如果有异议应当在质证程序当中提出，且杨玉东虽对其未签字的结算票据不认可，但未举示证据予以佐证。杨玉东对盈通公司直接向其拨付款项的数额并未提出异议，且庭审查明该款已在盈通公司实际付给恒达公司的工程款中抵扣，因此，一审判决认定盈通公司直接向杨玉东付款数额并无不当。本院再审认为，恒达公司因与杨玉东、马桂荣建设工程施工合同纠纷，向法院起诉请求判令杨玉东、马桂荣返还多付的工程款；给付已开具3500万元工程款发票所对应缴纳的税金；按照工程造价48,262,410.55元的2.98%给付规费；给付垫付农民工工资3,772,439元；按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际给付日止的逾期付款利息。二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定因杨玉东没有取得施工资质，双方当事人签订的工程经营承包协议无效。关于管理费问题。双方当事人均认可杨玉东应按工程总价的11%上交管理费（含规费及税金）。恒达公司与杨玉东确认实际施工工程总价款为48,262,410.55元，原审法院根据2012年度规费核定费率2.98%计算杨玉东工程总价款48,262,410.55元的规费为1,438,219.83元。但恒达公司在合同履行过程中已实际扣除杨玉东保险费1,377,957.50元,劳保统筹2,568,371.52元，该两项费用均属规费范畴，原审法院应当对杨玉东实际应当支付给恒达公司的规费据实认定。关于盈通公司直接支付杨玉东款项的问题。杨玉东在一、二审期间均对恒达公司举示的盈通公司直接支付杨玉东款项的证据提出异议，恒达公司举示的五张涉及64万元往来资金结算票据没有杨玉东签名，杨玉东对此不认可。恒达公司对此未举示盈通公司直接向杨玉东付款的证据。因此，原审判决认定盈通公司直接支付杨玉东款项12,155,683.71元属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1522号民事判决及黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3764号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13046号之一申请人：张某1，女，1953年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张某2，男，1949年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张某3，女，1955年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人张某1与被申请人张某2、张某3继承纠纷一案，申请人张某1向本院申请财产保全并交纳保全费，申请冻结被申请人张某2名下银行存款460799.3元或查封、扣押其他等值财产，冻结被申请人张某3名下银行存款112500元或查封、扣押其他等值财产。申请人张某1提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具价值573299.3元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某2名下银行存款460799.3元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结被申请人张某3名下银行存款112500元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3386元，由申请人张某1预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1800号原告：何万琼，男，汉族，1967年2月21日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************652。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：李新建，男，汉族，1985年7月6日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************115。原告何万琼与被告李新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何万琼的委托诉讼代理人黄威聪到庭参加了诉讼，被告李新建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何万琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止以100000元为本金，月利率2%计算的利息；3、判令被告承担律师代理费8000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由在2015年期间陆续向原告借款共100000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，原告将其中的40000元在2015年10月28日之前通过现金方式交付给被告，剩余60000元在2015年10月29日以银行转账方式交付给被告，被告于2015年10月28日出具了一份借条交给原告收执，后经双方结算被告于2017年9月3日重新出具了一份借条交原告收执，双方在借条中约定如果在规定的还款期限内不能还清或不还清应还的全部款项，被告愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼费等），并承担由此带来的所有后果。后原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告表示第三项诉讼请求不再请求。被告李新建未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在东莞市从事废品回收工作，被告在东莞市虎门开门店从事电脑维修工作，原、被告之间是朋友关系。2015年10月28日，被告以经营店铺需要资金周转为由向原告借款100000元，当天原告向被告现金支付了其中的40000元，被告也出具了一份10万元的借条交原告收执。10月29日，原告通过东莞农村商业银行向被告转账支付了剩余60000元。双方在借条中约定被告需在2016年10月28日前还清10万元借款。因被告到期未偿还，双方于2017年9月3日重新签订借款合同和借条约定被告应于2018年5月1日还清上述借款。至还款期限后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的转账凭证、借款合同、借条、欠条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告何万琼与被告李新建之间的民间借贷关系，有原告何万琼提交的借条为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告何万琼向被告李新建支付了借款后，被告李新建应依约及时向原告何万琼履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中未明确约定，依法应视为不支付利息，原告称双方曾口头约定按照月利率2%计算利息，但其并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。但原告起诉之日起的利息应视为逾期利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求超过部分，本院不予支持。被告李新建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新建应于本判决生效之日起十日内向原告何万琼偿还借款本金100000元，并支付自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还之日止的利息。二、驳回原告何万琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2460元，由被告李新建负担2277.78元，由原告何万琼负担182.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 缘
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3846号之一申请执行人：仝历历，女，1969年7月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：秦建峰，男，1969年2月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人仝历历与被执行人秦建峰民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦建峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦建峰所有的南京市栖霞区仙隐北路21号亚东城学海馨园08幢901室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十二日书记员  朱广
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6347号 申请执行人：杨媚麟，女，1992年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人：温占宏。 被执行人：成都玛丽亚月安健康咨询有限公司。住所地：成都高新区科华南路********。 法定代表人：刘靓。 申请人杨媚麟依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10076号《民事判决书》，申请执行成都玛丽亚月安健康咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，申请执行的标的是39995元。 在执行过程，暂未查找到被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人杨媚麟亦不能向本院提供被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人杨媚麟送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10076号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  封 浪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7671号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：象彦武，男，1975年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告象彦武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告象彦武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告象彦武立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月1日利息共45514.28元，从2020年7月2日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年3月14日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告象彦武签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告象彦武向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年3月14日起至2013年3月13日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40%计收罚息，同时对未按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村信用社于2012年3月14日向被告象彦武账户发放贷款40000元，被告象彦武在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未足额给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告象彦武未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告象彦武的户籍信息、《个人借款合同》、借款申请书、借款凭证、放款出账通知书、放款及还款流水、结欠本息截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告邓红娟、李传龙的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年7月1日，被告象彦武尚欠原告借款本金40000元、利息23871.15元、罚息21643.13元，利息（含罚息）共计45514.28元，本息合计85514.28元。本院认为，原告与被告象彦武签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告象彦武发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告象彦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象彦武于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告象彦武于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年7月1日利息45514.28元，自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元（原告已预交），由被告象彦武承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  肖海亮人民陪审员  曾 鑫二〇二〇年十一月十九日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27425号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：杭州利寒网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关西三苑****-49。法定代表人：李健。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司（以下简称筑梦公司）与被告杭州利寒网络科技有限公司（以下简称利寒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑梦公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼、被告利寒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元和律师费5000元。庭审中，原告确认被告已经停止侵权行为，撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告依法享有电影《昆池岩》（简称涉案电影）的专有独占性信息网络传播权。被告未经授权，在其经营的手机应用程序“影觅影视资讯平台”（以下简称涉案软件）上提供涉案电影的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案电影的市场发行秩序，给原告造成极大的经济损失。利寒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案电影片头截图显示：“HiveMediacorp、SHOWBOX”。2019年4月18日，阿派克斯律师和公证事务所出具的《版权链》的《公证书》载明，本文件旨在确认《昆岩池》中所有媒体的独占专有权利拥有不可撤销之许可如下：1.海夫传媒公司（HIVEMEDIACORP）的金元国担任影片的制片人，而且已经从作者、相邻权所有人及其他权利所有人取得了影片制作和发行所需的所有权利。通过海夫传媒公司（HIVEMEDIACORP）和秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）于2016年5月9日订立的协议以及该协议修正案，缔约方共同永久持有影片的版权，其中秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）作为唯一许可方，依法有权在包括中国大陆在内的全球（“发行地区”）指定和转授影片在所有媒体的任何和所有权利。2.通过2018年6月25日的协议，秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）在协议期限内不可撤销地授予北京晓明筑梦数据服务有限公司自2018年8月1日至2023年7月31日影片在发行地区内的独占按此付费观看权、闭路网络权和互联网权。2020年6月3日，原告下载、安装涉案软件，涉案软件下载介绍页面名称下方显示“杭州利寒网络科技有限公司”。首页显示“电影”、“连续剧”、“综艺”、“动漫”等栏目；搜索涉案电影并随机播放相应片段。原告未提交经济损失的相关证据，主张按照法定赔偿计算经济损失，并主张律师费3000元，未提交相应票据。以上事实，有原告提交的涉案电影截图、《版权链》、《公证书》、可信时间戳认证证书、证据保全视频及截图、庭审录像等在案佐证。本院认为,电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。原告提供了涉案电影截图、《版权链》《公证书》等著作权授权文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案软件提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的停止侵权、赔偿损失等侵权责任。庭审中，原告撤回停止侵权的诉讼请求,本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的数额，由于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案电影作品的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度等因素予以酌定。关于律师费，原告未提交相应票据，本院考虑到本案确有律师出庭，将根据律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告杭州利寒网络科技有限公司赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司经济损失30000元、律师费1000元，合计31000元；二、驳回原告北京晓明筑梦数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告北京晓明筑梦数据服务有限公司已预交），由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担224元（已交纳），被告杭州利寒网络科技有限公司负担364元（被告杭州利寒网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京晓明筑梦数据服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7284号申请执行人：浙江中通吉祥速递服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹俊杰,执行董事兼总经理。被执行人：张永，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司与被告张永运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)沪0118民初10576号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司运费人民币10,410.5元。二、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司违约金1,041.05元。三、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司律师费3,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。届期，被告张永未履行义务。权利人浙江中通吉祥速递服务有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人张永发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6678号 原告：李东，男，汉族，1986年4月17日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：张士赵，男，汉族，1979年5月24日出生，住安徽省太和县。 原告李东与被告张士赵民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后,依法适用普通程序,于2020年11月27日公开开庭进行了审理,原告李东委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼,被告张士赵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款69700元及利息（利息按照月息二分自2019年3月3日暂计算至2020年8月3日，以后利息另计至还清日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原、被告之间有白酒业务往来。2019年3月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告酒款69700元，并承诺自出具欠条后三个月内还清，否则按月息二分计算。因被告未按照约定偿还酒款，故原告诉至法院,请求判如诉请。 被告张士赵未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告之间有白酒业务往来，2017年至2018年期间，被告从原告处拉酒。2019年3月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠李东酒款御品75件×900珍品20件，合计人民币74700元-5000元＝69700元，陆万玖仟柒佰元整，2019年3月3号，欠款人：张士赵，身份证：3421231979××××××××。三月之后全部还清，如不还按2分利息计算”。 上述事实由原告提交的原、被告身份信息、欠条以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,虽本案立案案由为民间借贷纠纷，但经本院审查，应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，被告张士赵应按照欠条约定，给付原告李东合同欠款69700元。关于欠条中约定“三月之后全部还清，如不还按2分利息计算”，本院认为此系双方就违约责任（逾期利息）进行的约定，符合法律规定，本院予以支持。另“按2分利息计算”虽未明确是月息2%，但该欠款69700元实际为被告张士赵应偿还原告李东的款项，类似于民间借贷的性质，参照民间借贷交易习惯，本院认为“按2分利息计算”应指月息2%。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定月息2%，超出法律保护的范围本院不予支持，被告张士赵最高应按年利率15.4%支付利息。另“三月后全部还清”即还款时间为2019年6月6日（出具欠条时间为2019年3月3日），则逾期还款的时间为2019年6月7日。因利息约定未明确起算时间，本院认为此系对逾期还款的约定，应自2019年6月7日起算。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告张士赵于本判决生效之日起十日内偿还原告李东合同欠款69700元及利息，利息以69700元为本金自2019年6月7日起按年利率15.4%计算至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，保全费1020元，共计2562元，由被告张士赵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阮福全 人们陪审员韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  孙 浩 所附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12265号原告：西安合融物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵晋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰晨，陕西锦路律师事务所律师。被告：王建锁，男，1984年5月26日出生，汉族，住西安市周至县。原告西安合融物业管理有限公司（以下简称合融公司）诉被告王建锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合融公司的委托代理人张娟娟、张钰晨，到庭参加了诉讼，被告王建锁经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告合融公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金余额56000元及违约金及资金占用费14000元；3、依法判令被告向原告支付律师代理费4500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月31日，原、被告签订《借款协议》(以下简称协议)，约定被告向原告借款人民币7万元。该协议第五条第1款约定被告按照五期还清所借款项，每年12月30日前向原告归还人民币壹万肆仟元整。协议签订当日，原告履约提供借款，被告向原告出具收条。被告分别在2016年按照约定向原告偿还了一期借款14000元。自2017年起被告未向原告还款，目前被告尚欠借款本金56000元。根据协议第五条第4款约定被告逾期超过30日未还款的，原告有权解除协议并要求被告支付借款总金额20%的违约金。另，《借款协议》第六条约定，因被告原因导致诉讼的，诉讼及相关的费用由被告承担（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费等)。综上所述，原告诉至贵院，望贵院能够判如所请以维护原告的合法权益。被告王建锁经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面意见。经审理查明，2016年3月31日，原告合融公司（甲方）与被告王建锁（乙方）签订借款协议，协议约定，一、乙方向甲方借款人民币柒万元整（￥70000元），用于购买西安嘉锟置业有限公司开发的“嘉天弥香郡”小区2号楼25层32503号房屋。乙方在办理完借款手续后，将购房所签署的《商品房买卖合同》及不动产发票，以及后期办理的房产证作为质押交由甲方保管。二、借款期限自2016年3月31日起至2020年12月30日止。三、借款期限内乙方未还清借款前不能将房屋出售，否则乙方承担双倍借款额的违约金，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日。四、若乙方在未还清借款期间将房屋出租的，必须告知承租方本协议的相关内容。五、关于还款的相关约定：1、乙方在本协议签署生效日期起，自愿按照五期还清所借款项，即每年12月30日前向甲方归还人民币壹万肆仟元整（￥14000元)。2、乙方在本协议第五条第一款约定的还款时间内按时还清每期借款的，甲方应给予乙方免息。3、乙方在本协议第五条第一款约定的时间内未归还当期借款的，超3日且不超过30日，乙方应当向甲方支付当期应还借款金额的2%作为违约金，该利息在乙方归还当期借款时一并支付给甲方。4、乙方超过当期应还借款期限30日未还款的，甲方有权解除本协议，且乙方应承担借款总金额20%的违约金。在协议解除后乙方必须在10日内将剩余借款及违约金全额支得给甲方。在款项未到甲方账户之前，乙方同意甲方用封房、暂停水电等方式留置乙方房屋。如因乙方原因导致诉讼的，诉讼及相关的费用由乙方承担（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费等。）合同签订后，被告向原告出具收条，收到原告合融公司的借款70000元。2016年5月5日，被告王建锁与案外人西安嘉锟置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，西安嘉锟置业有限公司认可收到原告合融公司出借给被告王建锁的购房款70000元。被告王建锁于2016年按期向原告合融公司偿还借款14000元。自2017年后未履行任何还款义务。另查明，2019年9月20日，原告合融公司向被告王建锁邮寄了《合同解除函》，通知被告双方借款协议自发出该函之日的第五日解除，并要求被告偿还剩余借款本金及违约金、律师费等。因本次诉讼，原告支付律师费4500元。上述事实，有借款协议、收条、情况说明、商品房买卖合同、合同解除函、邮寄单、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王建锁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担不利的诉讼风险。原被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方约定的借款用于被告购买西安嘉锟置业有限公司开发的“嘉天弥香郡”小区第2幢3单元25层32503号房屋，结合被告向原告出具的收条、《商品房买卖合同》及双方当事人陈述，原告合融公司履行了出借义务，双方的借款合同关系成立。被告王建锁应当按照合同约定向原告履行还款义务。但被告自2017年起未按期还款，违反合同约定，其违约行为已经达到合同约定的解除条件，故原告现主张要求解除借款协议的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚未偿还的56000元向原告合融公司履行还款义务。原被告双方约定了逾期还款违约金，该违约金法的约定符合法律规定，故对原告主张14000元违约金，本院予以支持。双方借款协议约定，因被告原因导致诉讼的应当向原告支付律师费。故原告主张律师费4500元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安合融物业管理有限公司与被告王建锁签订的《借款协议》解除。二、被告王建锁应于本判决生效之日起十日内向原告西安合融物业管理有限公司偿还借款本金56000元及违约金14000元。三、被告王建锁应于本判决生效之日起十日内向原告西安合融物业管理有限公司支付律师费4500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1663元，公告费520元由被告王建锁负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十一月五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001131226535150291610131587448681984052626101241984052615320200702121662501