wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61783号原告：王某，女，2011年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之母）：李国玉，女，1974年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告王某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人李国玉、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年5月10日签订的《流利定制课程协议》；2.判决解除原被告于2019年12月25日签订的《流利定制课程协议》；3.判令被告退还原告剩余学费160948元。事实和理由：原告与被告于2016年5月10日以及2019年12月25日分别签订了两份《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费，被告为原告提供流利英语语言培训服务，原告于签约当日即向被告交纳了全部培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年5月10日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为112320元，总计VIP课时节数为338节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。后该协议还剩余课时数量为129节；2019年12月25日，原、被告又签订了一份《流利定制课程协议》，合计学费为118080元，总计VIP课时节数为328节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。该协议尚未执行。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2016年5月10日以及2019年12月25日原、被告签订的两份《流利定制课程协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，现原被告就解除协议、退费金额均无异议，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二〇一六年五月十日签订的《流利定制课程协议》；二、解除原告王某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二〇一九年十二月二十五日签订的《流利定制课程协议》；三、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王某剩余课时费十六万零九百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10643号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：汪司令，男，1984年1月12日出生，汉族，居民身份证登记住址安徽省颍上县，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告汪司令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告汪司令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪司令支付贷款剩余本金35778.86元、应还利息722.97元、罚息69.14元（计算到2020年7月14日）、违约金5700.00元,共计42270.97元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA266612”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币57000元，借款期限为36个月，自2019年1月16日起至2022年1月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA266612”）于2019年1月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2020年4月16日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告汪司令未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：汪司令。   2.贷款本金：57000.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2019年1月15日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点。   7.逾期利率（月）：贷款利率×150%。   8.逾期还款时间：2020年4月16日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA266612”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2019年1月28日。   13.截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金35778.86元、利息722.97元、罚息69.14元、违约金5700.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告汪司令须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金35778.86元、利息722.97元、罚息69.14元、违约金5700.00元，共计42270.97元；   二、原告海马财务有限公司对被告汪司令名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA266612”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费428.39元（原告已预付），由被告汪司令负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14582号原告：陈崇云，女，1965年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙公丰，男，1963年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告陈崇云与被告孙公丰机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告陈崇云发出立案缴费通知书，要求原告陈崇云七日内依法缴纳案件受理费。原告陈崇云未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈崇云撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹 琦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3309号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段。统一社会信用代码：91520300214782028P。主要负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：刘洪，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市江津市油溪镇华龙村**。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）诉被告刘洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼。被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金29937.32元、截至2019年5月20日的利息3204.19元、违约金3000元（2019年5月20日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2.原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为35678500********的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月20日，被告尚欠本金29937.32元、利息3204.19元及违约金3000元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘洪经未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3款约定：（1）甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从给银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、投资转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支月低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。从2017年2月13日起至2019年5月20日，被告持前述信用卡进行透支消费，期间偿还部分款项，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金29937.32元、利息3204.19元、违约金3000元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从给银行记账日起至还款日止的透支利息”及“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”被告应当按照约定向原告偿还所欠本金29937.32元，截止2019年5月20日的利息3204.19元，从2019年5月21日起的利息以尚欠借款本金为基数按日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止，截止2019年5月20日的违约金3000元，从2019年5月21日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止（但违约金不得超过500元）。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。据此，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金29937.32元、利息（截至2019年5月20日尚欠利息3204.19元，从2019年5月21日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2019年5月20日的尚欠违约金3000元，从2019年5月21日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费400元，共计1100元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行承担50元，由被告刘洪承担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐庆华人民陪审员陈世英人民陪审员陈文建二〇二〇年十一月十日法官助理张波书记员陈越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保848号申请人：姜荣涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住北市西城区。被申请人：罗红英，女，1973年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人姜荣涛因与上述被申请人罗红英民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗红英名下共计价值380000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗红英名下共计价值380000元的财产。案件申请费2420元，由申请人姜荣涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘润东
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初182号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人左某，男，于2020年7月21日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年3月9日16时许，在桦甸市公吉乡松江村三社路边，张某与左某1二人因借、还苫布一事发生口角，继而二人厮打在一起，被拉开后，左某1电话告知其父亲被告人左某自己被殴打之事，左某赶到现场后，与被害人张某发生口角，后左某用木棒将张某头部打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，张某左侧颞叶脑挫裂伤伴左额颞叶硬膜下血肿，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人左某于2020年3月16日主动到公安机关投案。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、违法犯罪记录调查登记表、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、证人左某1、徐某、宋某证言、被害人张某陈述、被告人左某供述等证据，并认为，被告人左某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其系自首，可依法从轻处罚；持械故意伤害他人身体，应在量刑时考虑。被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其不是无故打伤的张某，是张某先骂其，其才打的张某，其行为不构成故意伤害罪。本院经审理查明：2020年3月9日16时许，在桦甸市公吉乡下甸子村松江三社路边，张某与左某1二人因借、还苫布一事发生口角，继而发生厮打，被拉开后，左某1电话告知其父亲被告人左某自己被殴打之事，左某赶到现场后，与张某发生口角，后左某用木棒将被害人张某头部打伤，致张某左侧颞叶脑挫裂伤伴左额颞叶硬膜下血肿，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人左某于2020年3月16日主动到公安机关投案。庭审后，被告人左某与被害人张某双方自行达成和解协议书，左某赔偿张某各项经济损失共计人民币2万元，张某对左某表示谅解，不追究其任何责任。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过，证实被告人左某于2020年3月16日主动到公安机关投案。2.违法犯罪记录调查登记表，证实被告人左某故意伤害的相关案件事实。3.户籍证明，证实被告人左某具有完全刑事责任能力且年满66周岁。4.桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书，证实张某左侧颞叶脑挫裂伤伴左额颞叶硬膜下血肿，损伤程度构成轻伤一级。5.证人左某1证言，证实其系左某之子，2020年3月9日下午，在公吉乡下甸子村松江三社张某家前园子的道边，其与张某二人因借、还苫布一事发生口角后相互厮打，其被张某打伤，被徐燕才拉开后，其电话告知左某自己被打之事，左某赶到现场后，与张某发生口角，后左某用木棒将张某头部打伤。6.证人徐某证言，证实其系公吉乡下甸子村松江三社村民，2020年3月9日，其家搬家，找人帮忙，之后请帮忙的人在一起吃饭喝酒，下午4点左右，在松江三社张某家前园子道边，左某1与张某二人因苫布的事相互厮打，其将二人拉开后与宋某离开，待其与宋某从养猪场回来走到王某家门前时，看到左某与张某在理论，后左某用木棒将张某头部打伤。7.证人宋某证言，证实其系公吉乡下甸子村松江三社村民，2020年3月9日下午4点钟左右，在松江三社路边，左某1与张某二人因琐事发生口角并相互厮打，徐某将二人拉开，其与徐某开车办事回来走到王国青家门前时，看到左某与张某理论，后左某用木棒将张某头部打伤。8.被害人张某陈述，2020年3月9日中午，徐某搬家，其与左某1等人在徐某家吃饭喝酒，当天16时许，在公吉乡下甸子村松江三社路边，其与左某1二人因借、还苫布的事发生口角相互厮打，徐某将二人拉开，徐某和宋福堂去养猪场办事，左某1给他父亲左某打电话，在王某家门口，左某与其理论、争吵，并用木棒将其头部打伤。9.被告人左某供述，2020年3月9日下午，其接到其儿子左某1的电话说因借、还苫布的事左某1被张某打伤，后在王某家门口，其与张某发生口角，后用木棒将张某头部打伤。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。本院认为，被告人左某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人张某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，犯罪时年满65周岁，应依法对其从轻处罚；持械故意伤害他人身体，应在量刑时考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于被告人左某提出“其不是无故打伤的张某，是张某先骂其，其才打的张某，其行为不构成故意伤害罪”的辩解，经审理认为，公诉机关据其提供的证据指控被告人左某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院支持，被告人左某对其辩解未向法庭提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  王家来人民陪审员  杨照清二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 莹
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3874号之七被执行人：王纪亮，男，汉族，1961年04月20日生，住东昌府区；。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王纪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王纪亮在中国建设银行6236682280000414935_156_1账户内存款人民币69115.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年十一月十日书记员 赵晓晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：0635882****联系电话：0635882****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14497号原告：广东钜晟建设工程有限公司，住所地中山市×××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA52DX2959。法定代表人：姚良锋，总经理。委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告：中山市新宏电力工程有限公司，住所地中山市×××××××××底层，统一社会信用代码914×××××××××××948Q。法定代表人：吴某1。原告广东钜晟建设工程有限公司（以下简称钜晟公司）诉被告中山市新宏电力工程有限公司（以下简称新宏公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜晟公司的法定代表人姚良锋及其委托诉讼代理人卢雅到庭参加诉讼。被告新宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钜晟公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款25360元及逾期利息（利息以25360元为基数，从2018年7月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；暂计至2020年5月26日为2853元）。事实与理由：2018年7月20日，原、被告就原告2018年度为被告完成的顶管工程量及工程款进行结算，确认被告尚未支付的工程款为22710元。此外，被告尚有2650元工程款未支付。因此，被告拖欠原告工程款共计25360元。原告多次催促，被告承诺立即支付，但一直未履行支付义务。原告钜晟公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.2018年7月20日结算单；2.微信聊天记录截屏图。被告新宏公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2020年6月3日，钜晟公司诉至本院，提出前述诉求。庭审中，钜晟公司陈述，其与新宏公司自2017年以来一直有生意往来，其按照新宏公司提出的具体要求，先后为新宏公司承建的电力工程提供电力管道施工服务多次，新宏公司未及时结清相应工程报酬。钜晟公司提交的其法定代表人姚良锋与新宏公司法定代表人吴某1微信聊天记录显示：2018年1月22日，姚良锋向吴某1发出“新宏电力顶管”账单，写明“合计：585m×90元/m=52650元”，吴某1语音回复“那里我已经跟财务说好了，那个他说下午或者明天早上，最迟是明天早上转给你了。”姚良锋回复“好”。2018年1月23日，姚良锋发出语音信息“猴子，你这边怎么是只给了2万块给我。”吴某1文字回复“还欠你22650元，过几天尽量安排给你。”2018年1月30日、2月5日及2月13日，姚良锋分别发出语音信息催收款项，吴某1均没有回复。2018年12月22日，姚良锋发出“新宏公司2018年顶管工程量”对账单照片信息，写明“22710+12650=35360元，吴总，你们那边还骗我没这么多钱，什么时候给我们安排一下”，吴某1没有回复。2019年5月22日，姚良锋发出文字信息“电话不接，啥意思”，吴某1没有回复。2019年5月31日、6月3日，姚良锋分别发出催款信息，吴某1回复安排付款。2019年10月30日，姚良锋发出文字信息，“吴总，已付1万，还余25360，按这个数打就行，你打2万也可以，剩下的给你喝茶了。”吴某1没有回复。2019年12月6日，姚良锋发出前述2018年12月22日微信内容照片，文字加注“前年还剩2650，总余25360元。”并语音提出“之前的话总共是35360加全年的，要今年8月15左右的时候已经付了1万，还剩下25360（元）。”2019年12月26日，姚良锋发出语音信息，“我们公司这个钱，什么时候结了给我们”；2020年4月11日，姚良锋又发出语音信息，“老板老板，你那个欠我们顶管的钱，你要帮我弄好啊，这两天帮弄来，不然的话，我们过几天如果不那个信息不给的话，我们就起诉你了”。吴某1均没有回复信息。庭审中，钜晟公司陈述，其法定代表人姚良锋于2018年9月23日收到新宏公司吴世坚的微信转账汇款10000元，其确认是新宏公司支付的工程报酬款，提交了姚良锋微信账单详情截屏图佐证。2019年6月4日，姚良锋又收到微信汇款10000元，钜晟公司确认是新宏公司支付的工程报酬款，但没有向本院提交相应的付款凭证。本院认为，根据钜晟公司的陈述，其按照新宏公司的具体工作要求，为新宏公司承建的电力工程提供指定型号、规格的顶管，以自己的设备、技术和劳力，完成电力管道顶管施工安装任务，交付给新宏公司用于电缆铺设工程，新宏公司向钜晟公司支付相应报酬，符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同构成要件，故本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，现承揽人钜晟公司已依约向新宏公司交付工作成果，新宏公司作为定作人，依法负有依约支付相应报酬的义务。经庭审查证，钜晟公司提交的双方法定代表人微信聊天记录截屏图与钜晟公司的当庭陈述，能够互相印证，形成证据链，可以证明钜晟公司已向新宏公司交付案涉约定的工作成果，新宏公司尚拖欠报酬款25360元未予支付的事实，本院对此予以认定。钜晟公司因此提出要求新宏公司及时支付报酬款25360元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且新宏公司没有提出反驳的证据，本院对钜晟公司的诉讼请求予以支持。双方当事人没有约定具体的付款时间及违约责任承担方式，钜晟公司要求新宏公司支付从2018年7月21日起，按年利率6%标准计算的逾期付款利息，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。本院认定钜晟公司要求计收逾期付款利息，应从其向法院起诉主张权利之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市新宏电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东钜晟建设工程有限公司支付工程报酬款25360元及逾期付款利息（以25360元为基数，从2020年6月3日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东钜晟建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元；由被告中山市新宏电力工程有限公司负担。该款原告广东钜晟建设工程有限公司已预交，由被告中山市新宏电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年九月三日书记员 陈宇璇简培华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4380号原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏芃，男，该公司员工。被告：袁海堂，男，1988年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市。原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告袁海堂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人卢鹏芃到庭参加诉讼。被告袁海堂经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向支付原告超期租金及基本保障服务费共计2574元(按照车辆租赁费117元/天的标准，自2017年10月8日计算至2017年10月30日共计22天)；2、请求判令被告支付滞纳金2574元（以被告所欠租车费用2574元为基数，按3‰标准自2017年10月30日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2020年5月30日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上费用暂计为9855.8元。事实和理由：2017年6月18日，原、被告签订租车服务协议(合同编号：1179291986)，被告按照车辆租赁费117元/天、基本保险费31元/天的价格租用原告车牌号为：苏AZ6B**车辆一部，租期为7天。当日，被告将上述租赁期间的费用1066元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年10月30日原告自行将车辆拖回，但车辆钥匙仍由被告掌握。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。被告袁海堂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告一嗨公司与被告签订《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，约定被告租用车号为苏AZ6B**（车辆所有权人：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司）的汽车一部，租赁期限自2017年6月18日至2017年6月25日，车辆租赁费117元/天、基本保险费31元/天，押金3000元。《一嗨租赁合同》约定：如被告未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告一嗨公司支付滞纳金至所有费用结清之日止。《一嗨租赁合同》还就其他事项进行了相关约定。同日，原告一嗨公司将车辆交付给被告，被告验车后在《一嗨验车单》落款处签字确认。租赁期满，被告未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请，2017年10月30日原告自行将车辆拖回。被告共向原告支付1066元。另查明，2020年3月17日，上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司出具情况说明，载明自2017年1月起，将其名下的苏AZ6B**车辆授权原告一嗨公司代为管理、出租、运营等全权处理该车辆的相关权利义务。本院认为，原告一嗨公司与被告签订的《一嗨租赁合同》及《一嗨验车单》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告请求判令被告支付超期租金共计2574元，有《一嗨租赁合同》及消费明细等为证，本院予以支持。原告一嗨公司要求被告支付滞纳金至实际清偿赔偿费用之日止，本院认为，被告袁海堂至今未支付拖欠款项，被告应向原告一嗨公司支付自2017年10月30日起至实际清偿之日止，以应支付租金即2574元为基数的滞纳金，但标准过高，应当以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告袁海堂经本院传票传唤未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利，自行承担相应法律后果。在综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海堂于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司租金2574元；二、被告袁海堂于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司滞纳金（以2574元为基数，自2017年10月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁海堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 松
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2930号原告：罗迎潮，女，1988年11月23日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：深圳茂佳建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区沿山路**创业壹号大楼****。法定代表人：张宇，公司经理。原告罗迎潮与被告深圳茂佳建筑装饰工程有限公司（以下简称茂佳公司）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗迎潮的的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼，被告茂佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗迎潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告提成款43706.5元；2、依法判令被告支付原告未报销款2100.29元；3、依法判令被告支付原告自2019年10月1日至2020年4月2日期间的二倍工资差额71706.5元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2019年10月1日至2020年4月2日期间在被告处工作，职位是设计师，原、被告双方口头约定工资4000元每月，提成按照业绩的5%计算，原告在工作期间共完成业绩874130元，按照5%计算应得提成款共计43706.5元，在仲裁庭审时，原告提供了与被告法定代表人的微信聊天记录，用于证实原告的提成款数额，因此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告茂佳公司未答辩。罗迎潮围绕诉讼请求依法提交了聊天记录、提成清单及员工业绩制度表等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗迎潮入职茂佳公司后，于2020年4月2日最后一次离开罗迎潮不再提供劳动，罗迎潮入职茂佳公司处后未签订书面劳动合同。罗迎潮于2020年4月7日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、要求支付拖欠工资8000元；2、支付拖欠项目组提成43706.5元，3、支付未报销款2100.29元；4、支付从2019年9月1日至2020年4月5日期间未签订书面劳动合同支付的二倍工资共计28000元，另提成43706.5元，合计71706.5元。2020年5月15日，济阳仲裁委作出济阳劳人仲案字【2020】第185号仲裁裁决书，裁决结果为：一、茂佳公司在本裁决生效之日十日内向罗迎潮支付2020年2月、3月份工资8000元；二、茂佳公司在本裁决生效十日内向罗迎潮支付拖欠的提成款5171.295元；三、驳回罗迎潮要求茂佳公司支付报销款的请求；四、茂佳公司在本裁决生效十日之内向罗迎潮支付2019年10月1日至2020年4月2日期间的二倍工资差额33171.295元。罗迎潮对仲裁裁决不服，起诉至本院。本院认为，茂佳公司与罗迎潮存在劳动关系，罗迎潮主张茂佳公司应支付其提成款43706元，其提交的计算表中载明其个人应得提成为5171.295元，故本院认定罗迎潮的提成款为5171.295元。茂佳公司未与罗迎潮签订书面劳动合同，应当支付罗迎潮未签订书面劳动合同二倍工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”罗迎潮主张其入职时间为2019年9月，月工资标准为4000元每月，茂佳公司未提交相反证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。结合罗迎潮的入职及离职时间，本院认定茂佳公司应支付罗迎潮未签订书面劳动合同二倍工资差额29171.3元（4000元*6个月+5171.295元）。原告主张的报销款不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告深圳茂佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗迎潮未签订书面劳动合同二倍工资差额29171.3元；二、被告深圳茂佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗迎潮提成款5171.3元；三、驳回原告罗迎潮的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告深圳茂佳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年十一月四日书记员  杨芬
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执588号 申请执行人：秦志荣，女，1963年6月10日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：张素丽，女，1980年4月11日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：张立锋，男，1980年8月15日出生，汉族，现住行唐县。 本院在执行秦志荣与张立锋、张素丽借款合同纠纷一案中，通过网络查控等财产措施，执行部分财产后，再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨 旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18045号 原告：卢永忠，男，1954年12月7日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告卢永忠与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢永忠的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1971年1月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）26352.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1971年1月入职，于2013年2月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计26352元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年11月28日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）26352元。该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字（2019）第740号不予 3 受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年11月28日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金26352元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告卢永忠企业年金26352元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告卢永忠已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4138号 原告：赵建军，男，汉族，生于1972年7月14日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。 被告：薛正强，男，汉族，生于1987年5月17日，住所地四川省中江县石泉乡坭宾寺村****。 被告：德阳旭元汽车运输服务有限公司，，住所地四川省德阳市区泰山南路三段**附**（锦华汽贸城内），一社会信用代码91510600563282742K。 法定代表人：宋祖海。 委托诉讼代理人：刘颖，女，公司员工。 原告赵建军与被告薛正强、德阳旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托诉讼代理人刘水泉，被告薛正强到庭参加诉讼；被告旭元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵建军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与二被告口头订立的汽车买卖合同；2.判令撤销原告与旭元公司签订的《社会货运车辆服务合同》；3.判令二被告共同返还原告购车款81800元；4.判令旭元公司返还原告押金3000元及过户费600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与薛正强经中间人介绍认识。2020年3月30日，薛正强与原告商量，将登记在旭元公司的车牌号为川Ｆ6××××中型自卸货车，以81800元的价格卖给原告。同日，原告向薛正强全额支付了购车款81800元，并与旭元公司签订《社会货运车辆服务合同》，将该货车挂靠在旭元公司经营。按照约定，原告向旭元公司交纳了3000元押金和600元内部过户费。之后，车辆一直无法办理道路运输证审验而不能运营。后原告查询得知，案涉车辆在2019年2月2日及10月9日分别被四川省金堂县人民法院和南部县人民法院查封，二被告在出售该车辆时，故意隐瞒该事实。原告认为，二被告隐瞒客观事实，将法院依法查封的车辆转让给原告，在明知案涉车辆不能进行交通运输证年度审核的情况下，虚假承诺可以年审，其行为已构成欺诈，导致原告作出错误意思表示而与被告签订合同，导致原告不能使用该货车，也不可能取得该车辆所有权，合同目的不能实现，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 薛正强辩称，不知道车辆被查封，本案与其无关。 旭元公司未作答辩。 经审理查明： 车牌号为川Ｆ6××××的中型自卸货车（发动机号ＡXXXXXXXX，车架号×××2000）的《注册登记摘要信息栏》载明，该车登记所有人为旭元公司，道路运输证载明发证日期为2018年3月28日，有效期至2019年11月1日。 2020年3月30日，薛正强出具《收条》一份，载明“今收到川Ｆ6××××购车款共计81800元”。薛正强陈述，其从事二手车辆的买卖业务，已一两年。 2020年3月30日，旭元公司（甲方）与赵建军（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》（又名《汽车挂靠服务合同》），主要载明：乙方将牌照号为川Ｆ6××××车（车型大远），以甲方名义登记上户；挂靠经营期限从2020年3月30日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方按年向甲方缴纳服务费2400元一年，道路运输证年审800元一年，于合同签订之日付清第一年的服务费，交款之日起满一周年后之次日起10日内一次性付清一年服务费。同日，旭元公司出具《收据》1份，载明收到川Ｆ6××××车押金3000元、内过600元。 根据四川省德阳市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆查询情况，2019年2月2日、2019年10月9日，川Ｆ6××××车辆分别被四川省金堂县人民法院、四川省南部县人民法院查封，目前该车仍处于被查封状态。 以上事实，有当事人陈述及答辩,收条、社会货运车辆服务合同、收据、注册登记摘要信息栏及道路运输证等证据，予以证实。 本院认为，赵建军与薛正强就买卖车牌号为川Ｆ6××××的车辆达成口头协议，赵建军亦于2020年3月30日支付了81800元的价款，双方已经建立事实上的车辆买卖合同法律关系。 关于车辆买卖合同的效力。薛正强作为案涉车辆的出卖人，负有权利瑕疵担保义务，即其出售的车辆不能是案外人可能主张权利或司法机关已限制处分的车辆，除非买受人对此明知并同意。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据本院查明的事实，案涉车辆已于2019年2月2日、10月9日被法院两次查封，说明案涉车辆存在权利瑕疵。薛正强对此辩称，其并不知道案涉车辆已经被查封。本院认为，薛正强作为从事二手车辆买卖的专业人员，已经从业一两年，其在二手车的买卖上具有一定的经验、知识和优势，对此不可能不知，其隐瞒了案涉车辆已被法院查封的事实，致使赵建军在不知情的情况下与薛正强签订了案涉车辆的买卖合同，违背了赵建军的真实意思，薛正强的行为已经构成欺诈。基于此，赵建军请求撤销双方就案涉车辆订立的买卖合同，事实和理由成立，本院予以支持。双方的车辆买卖合同撤销后，薛正强应当向赵建军返还购车款81800元，赵建军向薛正强返还案涉车辆。 关于旭元公司的责任。赵建军购买案涉车辆后，其与旭元公司签订车辆挂靠合同，双方由此形成另一法律关系，已超出本案的审查范围，故本案对赵建军请求撤销其与旭元公司签订的《社会货运车辆服务合同》及返还押金、过户费的请求不予审查和处理，赵建军可另案主张权利。因旭元公司并非案涉车辆买卖的主体，赵建军请求其返还购车款，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，赵建军请求撤销其与薛正强之间的车辆买卖合同的事实和理由成立，本院予以支持。至于赵建军与旭元公司之间的权利义务，系另一法律关系，本案不予审查和处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销赵建军与薛正强于2020年3月30日就川Ｆ6××××车辆（发动机号ＡXXXXXXXXXXX，车架号×××2000）口头达成的车辆买卖合同； 二、薛正强于本判决生效之日起十日内向赵建军返还购车款81800元； 三、赵建军于判决生效之日起十日内向薛正强返还川Ｆ6××××车辆（发动机号ＡXXXXXXXXXXX，车架号×××2000）； 四、驳回赵建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由薛正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7349号原告：长城科技装备洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门路**。法定代表人：杜军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓象涛，男，汉族，1987年7月4日出生，住陕西省安康市汉滨区，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104140号关于第37168181号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第37168181号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第12889202号图形商标（简称引证商标）处于撤三程序中，被撤销后将不再构成申请商标在先权利障碍，申请法院暂缓审理本案。2、申请商标与引证商标未构成商标近似，未违反《商标法》第三十条之规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、缓裁申请等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明引证商标撤销公告。经查，引证商标均因连续三年不使用在全部服务上被撤销，《注册商标撤销公告》载于2020年8月6日国家知识产权局第1706期商标公告中，文号为撤三字[2020]第W015177号。本案庭审中，双方当事人均对引证商标已经被撤销，不再构成申请商标获准注册障碍的事实表示认可。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案诉讼过程中，引证商标已因连续三年不使用在全部服务上被撤销，故申请商标与引证商标不再构成《商标法》第三十条所规定的情形。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对申请商标是否可被核准注册产生直接影响，故被诉决定应予撤销，被告应当基于新的事实重新作出决定。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局做出的商评字[2020]第104140号关于第37168181号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告长城科技装备洛阳有限公司针对第37168181号图形商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告长城科技装备洛阳有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  闫 新人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十一月九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9222号 原告：杨晓华，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛理明，福建世平律师事务所执业律师。 被告：汪全兵，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。 原告杨晓华与被告汪全兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨晓华及其委托诉讼代理人吴小妹、葛理明到庭参加诉讼。汪全兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓华向本院提起诉讼，请求判令：1.汪全兵向杨晓华支付尚欠货款33845元及逾期付款利息（以33845元为基数，自2019年7月17日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算，暂计至2020年8月21日为2261.97元）；2.汪全兵承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等全部诉讼费用。庭审中，杨晓华明确第2项诉讼请求中的诉讼费用包含案件受理费、财产保全申请费381元、财产保全责任险保险费1000元。事实与理由：汪全兵向杨晓华购买钢筋等材料，2019年6月18日至2019年7月15日期间，杨晓华依约向汪全兵供货，货款共计53845元，汪全兵仅于2019年7月9日支付货款20000元，双方于2019年7月17日结算确认汪全兵尚欠杨晓华货款33845元未支付。故杨晓华提起本案诉讼。 汪全兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨晓华围绕诉讼请求提交了下料单、过磅单、付款凭证（前述为微信聊天记录截图）、微信聊天记录、通话记录、电话缴费收据、录音及文字稿、微信支付转账电子凭证、保全费单据、诉讼财产保全保险费等证据，汪全兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，虽然杨晓华提供的下料单、过磅单系从聊天记录中截取且无法提供手机载体原始记录，但微信支付转账电子凭证与前述微信聊天记录中的部分内容吻合，且微信聊天记录内容与通话记录、电话缴费收据、录音等能够相互印证，形成证据链，且汪全兵并未到庭质证或是提供反驳证据，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年6月18日至2019年7月15日期间，杨晓华向汪全兵供应钢筋等材料共计53845元。2019年7月9日，汪全兵向杨晓华转账20000元，之后未再支付其他款项。 诉讼过程中，杨晓华向本院申请财产保全，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供保全担保。本院于2020年9月3日作出了（2020）闽0206民初9222号民事裁定书，并于2020年9月15日查封了汪全兵名下闽Ｄ9××××号车辆。杨晓华支付财产保全申请费381元、财产保全保险费1000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨晓华向汪全兵供应货物，汪全兵应足额支付货款，双方形成买卖合同关系。鉴于杨晓华并未举证证明双方曾就付款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》的约定，汪全兵应在收到标的物的同时支付货款。但其至今尚未全部支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故杨晓华要求汪全兵立即支付尚欠货款33845元的诉讼请求，本院予以支持。同时，汪全兵未及时付款的行为确实造成了杨晓华的资金占用损失，故对于杨晓华要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息自2019年7月17日起至2019年8月19日调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于财产保全申请费及保险费，系杨晓华为实现其合法权益而支出的必要费用，应由违约方即汪全兵承担。由于前述款项已由杨晓华向本院及保险公司缴交，故由汪全兵直接向杨晓华支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪全兵于本判决生效之日起十日内向杨晓华支付尚欠货款33845元及逾期付款利息（以33845元为基数，自2019年7月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、汪全兵于本判决生效之日起十日内向杨晓华支付财产保全申请费381元、财产保全保险费1000元； 三、驳回杨晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费702.6元，减半收取计351.3元，由汪全兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  纪华吉 附页: 本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7642号原告：衡水力能新材料工程有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区。法定代表人：高金丽，该公司执行董事。委托代理人：林浩，该公司员工。被告：河北冀通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵付安，该公司董事长。原告衡水力能新材料工程有限公司与河北冀通路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水力能新材料工程有限公司撤回起诉。案件受理费2170元（已减半），由原告负担。审判员  杨有凤二〇二〇年十一月十九日书记员  安冀宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4660号原告:郝某1，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津众驰律师事务所实习律师。原告:郝某2，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津众驰律师事务所实习律师。原告:郝某3，女，1993年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津众驰律师事务所实习律师。被告:郝某4，女，1965年3月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:郝某5，女，1967年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郝某1、郝某2、郝某3与被告郝某4、郝某5继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 猛审 判 员  邓 清人民陪审员  李伟志二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12439号申请执行人：周玉琼，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人：曹劲，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。周玉琼与曹劲追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初7367号民事判决书已生效。该判决书确定：曹劲在本判决生效之日起十日内偿还周玉琼代偿款160000元以及以160000元为基数从2018年9月21日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的资金占用损失。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周玉琼向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12439号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所律师。被告：余代斌。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告余代斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人余金梅到庭参加诉讼，被告余代斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29342.23元、利息3596.62元（暂计至2019年9月26日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日）、费用6066.53元，以上合计39005.38元；2.判令被告支付原告聘请律师的服务费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为违约金和账单分期的手续费用。事实和理由：2017年9月22日被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年9月26日，共拖欠原告借款本金29342.23元、利息3596.62元、费用6066.53元，以上合计39005.38元。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，聘请了广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1000元，此费用应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告余代斌未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余代斌于2017年9月22日向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中，对双方权利义务、利息及费用（包括违约金和账单分期手续费）等作出了约定。被告领取卡号为625********324的信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。截至2019年9月26日，被告拖欠原告借款本金29342.23元、利息3596.62元、费用（包括违约金和账单分期手续费）6066.53元，合计39005.38元。逾期后，原告多次向被告追讨未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行消费、转账后，应按期向原告偿还相应的款项，在被告信用卡还款出现逾期以及申请了账单分期还款后，也应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息、违约金及账单分期手续费。现被告未按照约定向原告偿还拖欠的信用卡消费、转账、账单分期而产生的本息、违约金和账单分期手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现提出要求被告按照信用卡领用合约的约定向原告偿还信用卡借款本金29342.23元、利息3596.62元、费用（包括违约金和账单分期手续费）6066.53元以及从2019年9月27日起按照双方《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元，因双方在信用卡领用合约第五条第5点中已明确约定该项费用由被告承担，且原告提供了其与广东秦唐律师事务所签订的《韶关市分行民事委托代理合同》、《补充协议》及支付律师代理费的广东增值税专用发票等予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余代斌应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行偿还信用卡借款本金29342.23元、利息3596.62元、费用（包括违约金和账单分期手续费）6066.53元以及从2019年9月27日起按照双方《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止；二、被告余代斌应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行支付律师代理费1000元。上述第一、二项款项，应于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.13元，由被告余代斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年十一月十七日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1739号原告：刘忠阳，男，1965年6月4日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告刘忠阳与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠阳的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金401.40元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.223亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.223亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额200.70元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金200.70元，于2019年9月27日前支付租金200.70元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.223亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额200.70元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的0.223亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金401.40元（200.70元／年）。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300098号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告刘忠阳起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金401.40元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠阳2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金401.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3025号原告：杨军，男，汉族，1965年3月17日出生，住信阳市平桥区。被告：罗山县青山镇人民政府。法人代表：桂俊峰，该镇镇长。原告杨军与被告罗山县青山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告杨军以双方已私下达成一致和解意见为由于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。案件受理费150元，由原告杨军负担。审判员  丁文一二〇二〇年十一月十九日书记员  尹君杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8808号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：乔琛，女，1974年5月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区渡口9队，公民身份号码430************021。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告乔琛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4187号原告：钱红军，男，1978年12月16日，回族，住河南省睢县。被告：郭东亮，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：温娜，女，汉族，住河南省商丘市睢县。原告钱红军与被告郭东亮、温娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月10日，原告钱红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱红军撤诉处理。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告钱红军负担。审判员  陈洁二〇二〇年十一月十日书记员  肖津
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1246号丁金友、朴凤春：申请执行人丁金友与被执行人朴凤春房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院已裁定将权利人登记在朴凤春名下，不动产权证号XXX，坐落于桦甸市建筑面积50.84平方米的房屋变更登记到申请执行人丁金友名下。至此上列当事人房屋买卖合同纠纷一案的（2020）吉0282民初859号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15867号原告：陈奇，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区，公民身份号码×××。被告:朴俊任，女，1991年3月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区，公民身份号码×××。原告陈奇与被告朴俊任一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈奇撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 范春艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21725号原告：余华秀，女，1990年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。原告余华秀诉被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告余华秀到庭参加了诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月15日入职被告，从事美利车金融贷中级销售岗位工作，被告于2020年1月初发布公告因公司资金困难要求原告自己申请离职，工资从离职之日起11个月内支付。公告后，原告无法上班，被告相关业务停止，原告多次要求被告提供劳动条件、要求正常支付工资被拒绝，原告于2020年1月12日以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，被告拖欠原告工资、提成及报销未支付。现起诉要求判令：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金11441元；2.被告支付绩效提成16000元；3.解除原告与被告签订的《竞业限制协议》和《保密协议》；4.被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年3月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，劳动期限自2019年3月15日起至2022年3月31日止，工作职位为二手车初级销售顾问，工作地点为广州，工作时间实行标准工作制，基本工资标准为每月人民币3500元/月（税前），奖金（如有，包括但不限于年中奖、年终奖、绩效奖金、业务提成等）的计算及发放按照甲方的考核制度/方案执行，工资于每月10号以货币形式向乙方支付上月的基本工资，等内容。同日，双方签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》。原告主张其根据被告安排对外以“美利车金融事业部”金融经理名义工作。原告提供有被告盖章的《退租申请表》、《终止租赁关系合同书》，拟证明被告在2019年12月30日向出租方申请解除其于海珠区新滘中路88号之四十二201、202、203的办公场所的租赁关系，同时主张被告现已经不在原办公地点经营。原告提供电子邮件打印件，拟证明2020年1月2日被告向包括其在内的员工发出标题为《给美利车金融伙伴的信》电子邮件，内容包括美利车要达到全面恢复需要较长时间，公司综合考量将与部分伙伴进行沟通，并签署解除劳动关系的相关协议，并提出工资、报销款及经济补偿等在办理离职手续后11个月内支付等方案。2020年1月10日，被告给原告出具离职证明，内容为当日双方正式解除劳动合同关系，但原告与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。2020年1月12日，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件，无法继续履行双方签订的劳动合同为由，向被告发出被迫解除劳动合同通知书，解除与被告的劳动合同。根据原告提供银行流水，广州智唯易才企业管理顾问有限公司代被告向原告支付的2019年3月至2019年11月工资分别为1672.41元、3886.16元、5485.28元、6828.55元、12234.92元、8625.57元、16558.92元、16649.51元、10059.74元，故原告解除劳动关系前实际月平均工资为9111.23元。2020年1月13日，原告等32人提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、绩效提成、报销费用，解除《竞业禁止协议》和《保密协议》等。2020年6月5日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕1134-1165号仲裁裁决书，裁决在本裁决生效之日起三日内，双方竞业限制约定解除；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。原、被告之间存在劳动合同关系，原告于2020年1月12日提出解除与被告之间的劳动关系等事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书及银行流水等作为证据，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由解除与被告之间的劳动关系，鉴于被告在2020年1月2日通过发出电子邮件方式告知原告协商延期支付工资和经济补偿金问题，但无证据证明双方曾就此协商一致，被告在2020年1月10日出具离职证明解除其与原告之间的劳动合同关系，结合被告现已不在原办公地点办公，可认定原告提出解除与被告之间的劳动关系的理由符合法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付经济补偿金，原告工作不满一年，解除劳动关系前月平均工资为9111.23元，又因原告在被告处工作年限为6个月以上不满1年。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金9111.23元（9111.23元/月×1个月）。关于绩效提成问题，原告未提供充足证据予以证实，故原告此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于双方竞业限制约定解除的诉讼请求，仲裁裁决书已作出认定，原告对此无异议，本院予以确认。对于要求解除保密协议的诉讼请求，虽然双方劳动关系已经解除，但原告仍应履行保密义务，故本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金9111.23元；二、在本判决生效之日起三日内，原被告双方竞业限制约定解除；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘姗钟燕琴
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3832号原告：杨志明，女，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市梁平区。被告：秦勇成，男，汉族，1975年9月19日出生，住重庆市梁平区。原告杨志明诉被告秦勇成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员刘玲、刘兴琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加诉讼，被告秦勇成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000.00元；2、由被告支付借款本金年利率6%的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2011年1月9日，被告因开摩托车门市缺资金，向原告借款50000.00元整，并出具借条一张，后原告向被告多次催要借款，被告总是今推明缓。现提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦勇成未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2011年1月9日，被告秦勇成因进购摩托车向原告借款50000.00元，由被告向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款无果，原告现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告秦勇成因资金周转向原告借款50000.00元，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的借款合同关系清楚明确，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，因资金占用利息属逾期还款违约责任的表现形式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。因双方未约定借款利率，对原告主张的资金占用利息，本院按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告向本院主张权利时开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦勇成于判决书生效后十日内向原告杨志明偿还借款本金50000.00元及逾期付款违约责任（逾期付款违约责任自2020年7月13日起以50000.00元为基数按年利率3.85%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760.00元，由被告秦勇成承担1064.00元，由原告杨志明承担636.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  刘兴琼人民陪审员  刘 玲二〇二〇年十一月二日书 记 员  蒋凌欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22485号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴治辛，男，1978年2月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴治辛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴治辛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B325427000号。（三）借款金额：86600元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月25日向被告发放了贷款；被告从2019年7月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金38397.67元，利息1960.73元，罚息4972.55元，复利296.33元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金38397.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1960.73元，罚息4972.55元，复利296.33元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴治辛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38397.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1960.73元，罚息为4972.55元，复利为296.33元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告吴治辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3237号 原告：郑小海，男，汉族，1962年1月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邓古，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 被告：黄睿，男，汉族，1990年6月17日出生，住成都市青羊区。 原告郑小海与被告黄睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告郑小海的委托诉讼代理人谷栋，被告黄睿到庭参加诉讼。现本院已审理终结。 郑小海向本院提出诉讼请求：1.黄睿向郑小海偿还借款本金40万元；2.黄睿向郑小海以借款本金40万元为基数，按照年利率6%支付2020年1月9日起至实际付清之日期间的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费（没有产生）、公告费等费用由黄睿承担。事实与理由：双方系朋友关系。2019年4月，黄睿因资金周转需要，向郑小海借款40万元，但未约定还款期限以及借款期间内利息。同时，黄睿将其与案外人成都天合房屋开发有限责任公司于2011年12月3日签订《天合凯旋水岸车位使用权转让合同》交给郑小海，担保债务履行。2019年4月10日，郑小海向黄睿转款，履行了出借义务。后郑小海在多次催收未果的情况下，为维护自身合法权益，诉至本院。 黄睿辩称，1.郑小海所述的双方之间是朋友关系，是不真实的，其并不认识郑小海，双方也无借贷关系。2.其没有收到郑小海催款信息。 郑小海围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、中国工商银行转账汇款凭单、中国工商银行转账汇款回单、天合凯旋水岸车位使用权转让合同等证据。黄睿未向本院提交证据。本院依法组织双方进行质证，经审查对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2019年4月10日，郑小海通过银行转款方式向黄睿转账40万元。 审理中，（一）关于借款原因。郑小海称其与黄睿的父亲是朋友，因黄睿需要钱向其借款，将车位的合同放在郑小海处作为担保，为证明其所述，郑小海向本院提交了《天合凯旋水岸车位使用权转让合同》。对此，黄睿称转账属实，但卡不是其个人使用，卡应在由其父亲使用，双方也不认识，称认可是自己买车位的合同，但为何在郑小海处自己也不清楚。（二）关于还款情况。郑小海称转款后未归还过借款本金或利息。黄睿对此表示不知情。（三）经本院释明，双方当事人均认为本案不需要追加黄睿父亲。 本院认为，（一）关于借款主体。对于黄睿抗辩其非借款主体，双方不存在借贷关系。因本案受理于2020年8月20日之前，应适用受理时相关法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十七条之规定，郑小海仅依据银行转款凭证提起民间借贷诉讼，黄睿抗辩双方不存在法律关系应当提供证据证明，现黄睿无证据证明双方存在其他债务或双方无债权债务关系，应承担举证不利的后果，双方未约定还款期限，根据法律规定，郑小海可以随时要求返还，现借款出借后，黄睿未归还借款，故对于郑小海要求黄睿偿还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。 （二）关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条之规定，双方未约定期内利率与逾期利率，郑小海有权要求黄睿自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，因双方未约定还款期限，故对于郑小海关于利息的诉请，本院部分支持为黄睿向郑小海支付资金占用利息（以40万元本金为基数，按年利率6%，从起诉之日2020年1月10日起至实际付清为止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄睿于本判决发生法律效力之日起十日内向郑小海偿还借款本金40万元； 二、黄睿于本判决发生法律效力之日起十日内向郑小海支付资金占用利息（以40万元为基数，按年利率6%，从2020年1月10日起至实际付清为止）； 三、驳回郑小海其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费300元，由黄睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1289号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县北坝镇北泉路**。 负责人：景波，该行行长。 被执行人：贾文松，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三台县支行与被执行人贾文松信用卡纠纷一案的（2019）川0722民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司三台县支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对贾文松的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员 李锋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2697号之一申请执行人：曹务峰，男，1979年8月22日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：周振峰，男，1971年8月23日生，汉族，住内黄县。申请人曹务峰申请执行周振峰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人周振峰在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周振峰在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币1908.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 张姗姗
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5106号原告：包头市钢尚贸易有限责任公司。法定代表人：王志刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，内蒙古承达律师事务所律师。被告：乌海市成科机械设备制造有限公司。法定代表人：周兆轶，执行董事。被告：卢斌，男，1987年7月28日出生，住乌海市。原告包头市钢尚贸易有限责任公司与被告乌海市成科机械设备制造有限公司（以下简称成科公司）、卢斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市钢尚贸易有限责任公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告成科公司、卢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市钢尚贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：二被告支付货款107000元及利息29145元（从2019年12月31日至2020年8月26日）。事实和理由：2019年1月7日原告与被告成科公司在包头市昆都仑区签订购销合同，约定成科公司向原告购买钢板，合同总价款为206991.6元。如被告逾期付款，则按月利率3%计息，并由二被告共同承担支付欠款的责任。后原告向成科公司交付了全部合同标的物，二被告在提货单上盖章签字。后二被告陆续支付部分货款，尚欠107000元一直未付。成科公司、卢斌未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢斌系被告成科公司股东。2019年1月7日原告与成科公司签订了购销合同，约定成科公司向原告购买钢板，合同总价款为206991.6元。付款方式为，成科公司于2019年1月7日预付保证金5万元，剩余货款在货物到达成科公司指定场地后付清。否则从到货后第三日起按月利率1.5%计息，第八日起按月利率3%计息。如违约，成科公司和卢斌共同承担支付欠款责任。合同签订后，二被告从原告处将合同约定的货物提走。2019年12月10日、12月11日二被告给原告出具了欠条，确认欠原告货款127000元，约定于2019年12月30日付清。后被告支付原告部分货款，尚欠107000元一直未付。本院认为，原告与被告成科公司签订的购销合同合法有效，双方应按合同履行。原告提供的购销合同、提货单、欠条能够证明二被告欠原告货款的事实。二被告应支付原告尚欠的货款。双方约定逾期付款按月利率1.5%计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乌海市成科机械设备制造有限公司、卢斌于判决生效后十五日内支付原告包头市钢尚贸易有限责任公司货款107000元及利息（以127000元为基数，从2019年12月31日至2020年7月18日，以107000元为基数，从2020年7月22日至2020年8月26日，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（原告预交），由被告乌海市成科机械设备制造有限公司、卢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月十六日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初8684号原告：周楚乐，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：湖南建德工程造价咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索路南浦云****。法定代表人：杨德文，总经理。原告周楚乐与被告湖南建德工程造价咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后查明，就原、被告之间的股东资格确认纠纷，被告已于2020年9月2日诉至本院，由本院民事审判一庭受理并审理中。本院认为，原告周楚乐的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周楚乐的起诉。本案案件受理费15150元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二〇年十一月三日书记员  张樱
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执534号申请执行人：黄荣贵，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：贺林光，男，1978年10月23日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。申请执行人黄荣贵依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初202号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行109.5296万元，未执行109.5296万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 凯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：徐子平，男，1992年12月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2762号民事判决书，要求被执行人徐子平履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐子平的银行存款计人民币10967元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪