wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0523刑更20号 罪犯马杰，男，1985年9月17日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省安吉县。2014年4月因吸毒被安吉县公安局行政拘留四日；2015年3月24日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十四日，同年4月7日被安吉县公安局责令接受社区戒毒三年，同年8月31日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日，同年9月15日被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月26日因危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役二个月，同年9月9日刑满释放。 2019年8月27日，本院作出了（2019）浙0523刑初408号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处罪犯马杰有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期间自2019年9月10日起至2021年9月9日止。并移送浙江省安吉县司法局，依法实行社区矫正。2020年11月13日，安吉县司法局（2020）安吉矫撤缓建字第6号《撤销缓刑建议书》以罪犯马杰在缓刑考验期限内，存在饮酒驾车、无证驾驶行为，被行政处罚，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，建议本院撤销对罪犯马杰的缓刑判决，收监执行原判刑罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明： 罪犯马杰于2015年5月11日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警大队支队下城大队行政处罚。2020年10月15日晚，罪犯马杰在驾驶证被注销的情况下，于安吉县xx镇xx广场快餐店饮酒后，驾驶车牌号为浙ＥＭ××××小型轿车，从安吉县xx镇xx广场驶往安吉县xx镇xx社区xx小区，途径安吉县xx镇xx路xx号门口处，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，罪犯马杰的酒精含量为55ｍｇ／100ｍｌ,达到国家关于饮酒驾车的标准。 因构成无有效驾驶证驾驶机动车和再次饮酒后驾驶机动车，2020年11月5日，安吉县公安局出具了安公（交）行罚决字[2020]02109号及安公（交）行罚决字〔2020〕3305232000557023号行政处罚决定书，决定对罪犯马杰行政拘留十七日、罚款二千五百元。 另，罪犯马杰因犯聚众斗殴罪，于2019年1月22日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，期间羁押25日。 上述事实，有（2019）浙0523刑初408号刑事判决书及执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正对象月度考核表、询问笔录、酒精呼气检测单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯马杰在在缓刑考验期限内因饮酒驾驶、无证驾驶行为，被行政处罚，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，先期羁押的期限予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0523刑初408号刑事判决中对罪犯马杰缓刑二年的缓刑部分； 二、对罪犯马杰收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的二十五日应予折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪波 审判员  方雨亭 审判员  章爱民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 斐
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初2212号 原告：四川广安鑫光电力铁塔有限公司，住所地武胜县旧县乡长伸沟村（中心工业园），统一社会信用代码91511622771670934W。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司与被告赵斌追偿权纠纷一案中，发现有不适宜简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  杨 益 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陆麒麟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5792号之一 申请执行人：崔丽萍，女，1964年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：徐小亮，男，1987年出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行崔丽萍与徐小亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐小亮与案外人刘玲玉共同所有的已抵押给案外人广汉市农村信用合作联社的一套房产。在本案执行过程中，因双方正在协商，协商期间，申请人不要求本案采取强制执行措施并申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2018)川0104民初2145号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 倪 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34207号原告：林国权，男，1996年1月14日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李霞萍,广东宏普律师事务所律师。被告：李晓敏，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东中凯建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈欣楠。原告林国权与被告李晓敏、广东中凯建设工程有限公司（以下简称“中凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告林国权的委托诉讼代理人李霞萍到庭参加了诉讼，被告李晓敏、中凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国权向本院提出诉讼请求：一、被告李晓敏、中凯公司向原告支付货款59623元及利息（以59623元为本金，从2015年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算利息，从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息）；二、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是五金装饰材料的供应商，两被告是从事工程建设。2015年4月份至2015年11月9日，两被告在原告处购买五金装饰材料。2015年11月9日，双方经过对账后确认尚欠金额为59623元，两被告出具《欠条》。出具欠条后，两被告均未偿还任何款项。被告的行为已经严重违反了双方之间的合同约定，致使原告遭受巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特将纠纷提请贵院，望判如所请。被告李晓敏未答辩。被告广东中凯建设工程有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月9日，原告与被告中凯公司签订《欠条》，载明：西村市场改造工程装饰五金材料款从4月份-11月9日所进材料款金额为141397.7元，已支付95000元，到2015年11月9日实欠金额为46397.7元。落款“项目部甲方确认”处有被告项目印章以及被告李晓敏签名。《欠条》中“实欠金额为46397.7元”下方空白处，有手写字迹“（后加5单14453.9=60851.6-1228退货，实欠59623元赵某立、赵某建）”。原告提交了2015年4月至2016年1月期间，向被告中凯公司送货的《送货单》，收货人处有李晓敏、赵某建、赵某立、周某、赵某平、吉某等人签名。其中2015年11月9日之后，原告送货五次，分别为2015年11月10日送货832元、2015年11月23日送货4706.9元、2015年12月21日送货406元、2016年1月5日送货8219元、2016年1月8日送货290元，合计14453.9元，签收人分别为赵某立、吉某、吴某某、赵某平、赵某立。庭审之后，被告李晓敏到庭陈述称：1、仅确认欠货款46397.7元，因为被告持有的《欠条》中并没有手写添加的部分，被告也不清楚2015年11月9日之后产生的货款金额，赵某建、赵某立负责核对金额，确认之后让被告盖章签名，赵某建是西村改造项目的现场负责人；2、其向中凯公司承接案涉工程，是现场负责人，其签名仅代表项目，个人不应承担责任。被告并提交了被告中凯公司出具的《任命书》和其持有的《欠条》。本院认为：原告与被告中凯公司之间的买卖合同关系有《欠条》、《送货单》为证，依法成立、生效，被告中凯公司应依约支付欠款。2015年4月至2015年11月9日期间的尚欠货款46397.7元有被告中凯公司签章的《欠条》为证，本院予以采信。关于2015年11月9日之后的货款14453.9元，虽然系《欠条》出具之后手写添加，但送货次数、金额与原告提供的送货单一致，签名人赵某建、赵某立均作为收货经手人曾在多份《送货单》上签名，有签收、核对数目的资格，且被告李晓敏提供的《任命书》可以证明签名人之一赵某建是被告中凯公司任命的案涉项目总负责人，被告中凯公司未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩权利，本院对《欠条》上手写添加的部分予以采信，故被告中凯公司尚欠货款总额应为46397.7+14453.9-1228=59623元，原告现要求被告中凯公司支付前述货款及相应的逾期付款利息有理，本院依法予以支持，其中46397.7元货款对应的利息，原告主张从《欠条》签订之日即2015年11月9日起计算有理，对于2015年11月9日后产生的货款，原告未能证明被告确认该欠款的时间，双方亦未书面约定付款时间，故逾期付款利息应自全部货物交付完毕之日即2016年1月8日起计算。被告李晓敏在《欠条》落款中凯公司盖章处签名，应视为代表案涉项目对欠款金额进行确认，原告没有证据证明被告李晓敏有债的加入的意思表示，其主张李晓敏承担责任缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告李晓敏、中凯公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告广东中凯建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林国权支付货款59623元及利息（自2015年11月9日起至2016年1月7日止，以46397.7元为基数，自2016年1月8日起至2019年8月19日起，以59623元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以59623元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告林国权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由被告广东中凯建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  王施琪伍婕妤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4192号申请执行人：王进燕，女，1976年4月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人：王旭斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人王进燕与被执行人王旭斌离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为执行款8344元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王旭斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王旭斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王旭斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王旭斌有银行开户，本院于2020年08月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人王旭斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王旭斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王旭斌作出罚款1000元决定,同时对被执行人王旭斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王进燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王旭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4192号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十一月十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3471号 原告：高阳，女，1997年7月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毛自力，男，1989年9月23日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：段美芳，女，1963年7月25日出生，系毛自力母亲，特别授权代理。 高阳与毛自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高阳及其委托诉讼代理人范为真，被告毛自力委托诉讼代理人段美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳向本院提出诉讼请求：1、判令毛自力支付借款本金53349.39元；2、判令毛自力支付以借款本金53499.39元为基准，以参照年利率6%的标准，计算自2019年9月25日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金（逾期还款违约金3262.73元，暂计算至2020年9月29日）；3、由毛自力承担本案全部诉讼费用。 毛自力辩称：1、高阳当庭变更的诉求借款本金53499.39元不同意，毛自力认为这不是借款，因为当时双方当时是亲密的情侣关系，双方之间无借条等借贷关系，也没有约定还款期限等就更不存在利息、违约金等费用。2、毛自力不存在承担全部诉讼费用。3、毛自力不认可微信聊天记录等，因为这是谈爱时候的聊天罢了，而且谈爱怎么可能不花费金钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对高阳提交的明细表及转账凭证、银行流水、微信及短信聊天记录等证据的真实性予以认定，对证明目的予以部分认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高阳与毛自力于2017年12月相恋，2019年4月份分手。在此期间，双方存在频繁的经济往来，金额最低为15元，最高为11000元。在双方分手后，高阳多次在微信聊天中向毛自力要求“还钱”，毛自力亦多次表示愿意偿还，但在双方的聊天记录中就具体金额均未明确确认。高阳认为在双方恋爱期间，其向毛自力的转款均系借款，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 另查明，根据高阳提交的转账记录，其向毛自力转账金额为500元（含500元）以上的共计179149.08元，毛自力向高阳转账金额为500元（含500元）以上的共计152928元；其中高阳分别于2018年5月9日向毛自力转账520元、2018年6月9日转账520元、2018年11月9日转账520元、2018年2月24日转账520元，毛自力分别于2018年3月3日向高阳转账520元、2018年11月9日转账520元、2018年5月20日转账520元、2019年1月1日转账520元、2019年3月7日转账520元。 本院认为：本案的争议焦点为：高阳与毛自力之间的经济往来属于借贷关系还是无偿赠予？本案中，高阳与毛自力原系恋人关系，根据高阳提交的与毛自力的转账记录时间及金额显示，在双方恋爱期间存在频繁经济往来，往来金额中最低15元至几百、几千元不等，最高金额为11000元；因双方系情侣关系，在交往过程中，共同生活必要支出和其他经济往来通常交杂在一起，相应款项的支出存在因一方经济困难产生的民间借贷，或为表达爱意和联络感情的无偿赠予，亦存在共同生活支出的必要花费。但根据高阳与毛自力之间的聊天内容显示，双方分手后，高阳曾多次向毛自力主张要求还钱，毛自力亦表示愿意偿还，故本院认定双方之间存在借贷关系。关于借款金额，虽毛自力多次表示愿意偿还，但未明确具体金额，根据高阳提交的转账记录，在双方转账金额为500元以下的部分，本院认为应系双方共同生活支出的必要花费，不宜认定为借贷关系；在转账金额为500元（含500元）以上的部分中存在特殊含义的金额（如：520）应认定为双方表达爱意和联络感情的无偿赠予；除开特殊含义金额部分，在双方转账金额中500元（含500元）以上的部分应为借贷关系，高阳向毛自力转账共计179149.08元，毛自力向高阳转账共计152928元，故毛自力应向高阳偿还26233.08元（179161.08元-152928元）；对高阳主张的按年利率6%计付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方并未约定利息标准及还款期限，本院仅对逾期利息予以支持，该利息从2020年9月2日（实际主张权利之日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价利率3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、毛自力于本判决生效之日起七日内向高阳偿还借款26233.08元，并支付从2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计付）； 二、驳回高阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由毛自力负担228元，由高阳负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1690号原告:刘某某，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：贾某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：冯某某，女，1976年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘某某与被告贾某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托的诉讼代理人李艳军、被告冯某某委托的诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2019年12月1日起至实际履行之日止按照年利率14.4%支付原告利息。2019年12月1日至起诉之日利息暂定6万元）；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年8月，二被告因生意急需资金，向原告刘某某借款。2018年8月14日，原告通过银行转账40万元给付被告贾某某，2018年8月15日通过银行转账40万元给付被告贾某某，2018年8月16日通过银行转账20万元给付被告贾某某，以上共计100万元。约定月利率1.2%，由被告贾某某向原告出具了借条。从2018年9月至2019年11月，二被告每月按照月利率1.2%给付原告利息。后原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今。被告贾某某未到庭、未答辩。被告冯某某辩称，被告冯某某认为原告刘某某与被告贾某某之间的借条没有约定利息，法院不应支持利息。原告提供的三笔转账记录中合计80万元系在出具借据之前转账的，因此被告方认为原告与被告贾某某上述借款存在虚构的可能，由于被告贾某某投资有私募基金公司，上述款项有可能是投资款项。该借条并没有被告冯某某的签名，被告冯某某对此不知情，也不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据如下：1、借据一份；2、借款转账记录一份；3、利息转账记录一份；4、二被告离婚信息一套。被告提供的证据如下：1、国家企业信息公示报告一份；2、录音一份；3、离婚证一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某于2018年8月14日向贾某某转款40万元，刘某某于2018年8月15日向贾某某转款40万元，刘某某于2018年8月16日向贾某某转款20万元，共计向贾某某转款100万元。2018年8月16日，贾某某向刘某某出具借据一份，载明：“今借到刘某某人民币壹佰万元整。（小写1000000元），借款人，贾某某，410502197212243513，2018.8.16日。”贾某某于2018年8月31日，向刘某某转款6000元，从2019年1月份至2020年1月份，贾某某几乎每个月固定向刘某某转款12000元，共转款17笔，原告称利息约定年利率14.4%即每个月12000元，被告已经支付利息至2019年11月。另查明，冯某某与贾某某于2009年5月22日在广州市越秀区民政局登记结婚，2020年7月23日在广州市越秀区民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人贾某某向原告刘某某借款100万元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，庭审中，刘某某提供三次向贾某某的打款记录证明其履行了出借义务，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，对于原告提供的借据的真实性本院予以确认，故被告贾某某应承担偿还借款100万元的还款责任。关于原告主张要求被告冯某某承担共同还款责任的诉请，原告称借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款也是在冯某某之情的情况下予以出借，且被告贾某某的收入也用于了夫妻购买房屋和日常开支，庭审中，被告对此不予认可，被告冯某某称自己有工作和收入，贾某某向原告刘某某的借款系隐瞒被告冯某某的行为，在原告刘某某向二被告主张借款时被告冯某某才得知借款事情，因贾某某的隐瞒行为导致二被告离婚，被告冯某某对借款数额不应承担还款责任，本院认为，被告贾某某向原告刘某某的借款100万元已经超出家庭日常生活需要，原告刘某某主张属于夫妻共同债务，但是未提供证据证明其主张，故本院不认定为夫妻共同债务。关于原告主张的利息，结合原告提供的贾某某每个月向刘某某的转账记录，被告从借款之月起每月有规律的支付给原告12000元直至2020年1月份止，共支付17期，从每期偿还的数额看，正好与原告刘某某主张的年利息14.4%吻合。由此可见，原、被告双方虽未以书面形式约定借款的利息与利率，但从已知的有规律性的转账事实和日常民间借贷的交易习惯，结合双方借款后所实施的民事行为可以认定，原、被告之间的借款系年利率14.4%的有息借款，双方约定的年利率14.4%不违反法律关于利息的上限规定，故本院对该利率予以支持。庭审中，原告举证证明贾某某已经支付利息至2019年11月，其要求从2019年12月1日起至实际履行之日止按照年利率14.4%支付原告利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告贾某某应于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款100万元及利息（从2019年12月1日起至实际履行之日止按照年利率14.4%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某应于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款100万元及利息（从2019年12月1日起至实际履行之日止按照年利率14.4%计算）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元、保全费5000元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 莹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3234号 原告：李海江，男，1982年12月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：褚春强，男，1990年4月27日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告李海江与被告褚春强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李海江委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼，被告褚春强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计96000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日21时许，被告在定州市北城区北门，因琐事与原告发生口角，引发殴斗，致原告轻伤，花去大量医药费。被告的行为不仅给原告带来物质损失，而且带来巨大精神伤害。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。 被告褚春强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2017年9月27日21时许，被告褚春强在定州市北城区，因见其女友冯倩驾驶的电动三轮车被原告李海江骑乘的自 行车剐碰，双方发生争执，即用手猛推李海江胸部一下，致其从自行车上摔到在地，右腿部碰到旁边的石墩上，李海江起身后击打褚春强一拳，褚春强用拳将李海江打倒在地，致其右腓骨下段粉碎骨折、右踝内侧三角韧带完全撕脱裂及右踝关节半脱位。原告受伤当日到定州市人民医院诊治，花门诊费521.2元；自2017年9月27日至10月28日住院治疗，住院31天，医嘱护理人员2人，花住院费48355.51元；2017年11月28日复查，花门诊费143元；2019年1月22日复查，花门诊费165.01元；1月23日至1月29日住院6天，二次手术取内固定物，花住院费8657.82元；以上共花医疗费57842.54元。 经定州市司法医学鉴定中心鉴定，李海江的损伤属轻伤一级。李海江支付鉴定费1000元。经原告申请，本院委托山东交通学院司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该单位出具[2020]临鉴字第0041号司法鉴定意见书，鉴定意见：李海江的损伤不构成伤残，伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。李海江支付鉴定费2300元。 另查明，2019年5月6日，被告褚春强因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，现刑罚已执行完毕。 以上事实，由原告提交的定州市人民医院急诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、门诊费票据、住院费票据、费用清单、山东交通学院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及本院（2019）冀0682刑初87号刑事判决书证实，本院予以确认并在卷佐证。 依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省个2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，对原告李海江的其他损失认定：1、住院伙食补助费：住院37日，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日计算，100×37＝3700元。2、营养费：鉴定意见营养期60 日，原告未提交营养费的相关票据，结合原告受伤情况，酌定每日20元，20×60＝1200元。3、护理费：原告第一次住院期间医嘱护理人员2人，鉴定意见出院后仍需护理，护理期60日，参照河北省居民服务和其他服务业职工年平均工资42115元计算，42115÷365×（31×2＋29）＝10499.9元。4、误工费：原告系河北冠安建筑安装工程有限公司建筑起重机械司机，受伤前三月平均工资3450元，有河北冠安建筑安装工程有限公司营业执照、误工证明、工资证明、李海江的劳动合同、建筑施工特种作业操作资格证在卷证实，鉴定意见误工期120日，3450÷30×120＝13800元。5、交通费：原告未提交交通费的证据，考虑其有实际花费，市内就医，酌定每日20元，20×（37＋2）＝780元。 本院认为，被告褚春强故意侵害原告李海江造成其人身损害，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告褚春强应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鉴定费系原告受伤后进行伤情鉴定和查明伤残等级等的必要、合理支出，属于原告的直接损失，本院予以支持。被告褚春强的行为构成故意伤害罪，已被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费57842.54元、住院伙食补助费3700、营养费1200、护理费10499.9元、误工费13800元、交通费780元、鉴定费3300元，共计91122.44元。 综上诉述，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计91122.44元的诉讼请求，予以支持；对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚春强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海江经济损失91122.44元； 二、驳回原告李海江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告李海江负担112元，被告褚春强负担2088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  朱玉星
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初986号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人姜某某，男，汉族，1970年11月13日出生，初中文化，农民，住河南省西峡县。因犯非法拘禁罪，于1997年7月18日被西峡县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年3月10日被卢氏县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币42000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被淅川县公安局抓获，于2020年8月15日被淅川县公安局刑事拘留，于2020年8月28日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕997号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月28日，被告人姜某某驾驶一辆无牌紫色踏板摩托车，头戴白色帽子、带白色口罩、茶色眼镜经伪装后携带剪钳从西峡县窜至淅川县西簧乡，沿路进行踩点。当日晚9时许，被告人姜某某趁天黑之际将被害人李某2停放在淅川县西簧乡崖屋村高速桥下的豫Ｒ×××**货车两块骆驼牌电瓶用剪钳剪断连接线盗走。随后被告人姜某某驾驶摩托车从西簧乡崖屋村返回西峡县途经西簧乡李湾村中原石化加油站时，将被害人李某3停放在加油站附近的鄂Ｆ×××**货车的两块黑色万**牌电瓶及被害人吴某2的鄂Ａ×××**水泥罐车两块白色万**牌电瓶用剪钳剪断连接线盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计2224元。案发后，被盗的两块骆驼牌电瓶已灭失，被盗的四块万**牌电瓶（黑色两块、白色两块）被追回并发还被害人李某3、吴某2。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3、吴某2、李某2等的陈述，证人胡某、吴某1、李某1、高某证言，现场勘验笔录，现场照片及指认照片，扣押物品清单，淅川县价格认定中心鉴定意见，收到条，户籍证明，到案经过，前科查询及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某某认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人提出“被告人认罪认罚，部分赃物被追回，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14起至2021年8月13日止。罚金自判决生效后三十日内缴清）。二、责令被告人对被害人李青英两块骆驼牌电瓶予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12137号原告：刁纪华，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇省水电三局住宅区****，公民身份号码：441************272。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：尹焕宁，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************118。被告：赵素珍，女，1969年6月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***********，公民身份号码：441************224。原告刁纪华与被告尹焕宁、赵素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刁纪华委托诉讼代理人张景源到庭参加诉讼。被告尹焕宁、赵素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、请求判令被告尹焕宁、被告赵素珍立即向原告偿还借款本金人民币200000.00元及利息（利息以本金200000.00元为基数，按约定的月利率2%从2019年7月1日起算，计至本息全部清偿之日止，暂计至2020年4月30日为人民币40000.00元。）；2、请求判令被告尹焕宁、被告赵素珍立即向原告支付律师费5000.00元；以上合计共人民币245000.00元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月1日，两被告与原告签订《借条合同》，约定：被告尹焕宁、被告赵素珍向原告借款人民币200000.00元，借款期限为2019年7月1日至2019年10月1日，借款期间及逾期未还拖欠期间的利率依照2%/月计算。被告尹焕宁、被告赵素珍未能依约还款的，原告为实现债权而支付的所有合理费用均由被告承担（包括且不限于律师费用、诉讼费等）。《借条合同》签订当天，原告即向两被告出借案涉借款，履行合同约定的出借义务。但被告尹焕宁、被告赵素珍在借款期限届满后，并未向原告履行还款义务；后原告多次催促两被告偿还案涉借款本金及利息，但两被告至今未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告尹焕宁、赵素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩状和证据。本院查明并确认如下事实：刁纪华提交《借款合同》到庭，显示刁纪华作为出借人，尹焕宁、赵素珍作为借款人，约定借款金额为200000元，借款利率为2%，按月收息，尹焕宁、赵素珍在每月1号偿还利息4000元；借款期限从2019年7月1日至2019年10月1日，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每日向刁纪华按借款本金的日千分之一支付违约金，直至还清该笔利息为止；尹焕宁、赵素珍逾期支付本金的，自逾期之日起，每延迟一日，应支付违约金的计算方法为违约金=本金*（1+0.1）n（n为违约天数）；尹焕宁、赵素珍未能按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担刁纪华为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用；如尹焕宁、赵素珍逾期不还，刁纪华为维护权益向尹焕宁、赵素珍追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担；落款借款人处有“尹焕宁”、“赵素珍”的手写笔迹，并加盖指模；落款日期为2019年7月1日。刁纪华主张上述笔迹、指模系两被告本人所签所印。刁纪华另提交《收据》、平安银行转账凭证打印件到庭，其中《收据》显示尹焕宁向刁纪华借款200000元，借款人确认款项已划入借款人指定账户，落款处有借款人“尹焕宁”的手写笔迹并加盖指模，日期为2019年7月1日；平安银行转账凭证打印件显示刁纪华于2019年7月1日、2019年7月2日向尹焕宁转账150000元、33000元。刁纪华确认其实际交付借款183000元。刁纪华另确认被告于2019年8月6日偿还利息18000元。刁纪华提交《委托代理协议》、律师费发票、招商银行转账记录打印件，主张其为实现案涉债权产生律师费5000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证打印件、《委托代理协议》、律师费发票、银行转账凭证打印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹焕宁、赵素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，对此产生的不利后果，应由其自行承担。对于刁纪华提交的证据，尹焕宁、赵素珍并无异议，本院依法予以采信。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刁纪华实际向尹焕宁、赵素珍交付借款183000元，有《借款合同》、收据、银行转账凭证打印件佐证，且两被告并无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，两被告应向刁纪华偿还借款本金183000元并支付相应利息。刁纪华确认两被告已支付利息18000元，属于其对自身民事权利的处分，本院予以确认，结合借款的实际交付时间，两被告应支付向刁纪华支付的利息计算为：以150000元为本金，自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以33000元为本金，自2019年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以上利息之后应扣减18000元。刁纪华为实现案涉债权产生律师费5000元，有相应证据佐证，根据原、被告的约定，该费用应由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹焕宁、赵素珍自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刁纪华偿还借款本金183000元及利息（以150000元为本金，自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以33000元为本金，自2019年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以上利息之和应扣减18000元）；二、限被告尹焕宁、赵素珍自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刁纪华支付律师费5000元；三、驳回原告刁纪华的其他诉讼请求。本案诉讼费收取4975元（原告已预交），由原告刁纪华负担779.76元，被告尹焕宁、赵素珍共同负担4195.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十一月十六日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保676号申请人：李建军，男，1958年1月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：薛爱民，男，1965年4月13日出生，汉族，住金乡县。申请人李建军与被申请人薛爱民民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李建军于2020年11月17向本院提出申请，要求冻结被申请人薛爱民名下的银行存款25万元或者查封其他相应价值的财产，担保人赵宝贵以其名下的位于金乡县金乡镇的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人李建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛爱民名下的银行存款25万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、将担保人赵宝贵名下的位于金乡县金乡镇的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人赵宝贵不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1770元，由申请人李建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十九日书记员  丁 笑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3648号原告：李卫欣，男，汉族，1972年6月7日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李莎莎，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：闫文静，女，汉族，1994年1月15日生，住河南省伊川县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师，特别授权。原告李卫欣诉被告闫文静、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李卫欣的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费及交通费等108,784.62元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告阳光财险答辩意见如下：一、事故车辆在我公司投保有交强险及三十万元三责险含不计免赔，在不存在免责事由的前提下，我公司愿意就原告合理合法的损失承担赔偿责任，对原告诉讼请求无事实及法律依据的部分及其他不合理的部分，我公司依法不予以赔偿。二、原告本次起诉之前，我公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元，误工费、护理费、交通费共计8850.59，在三责险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39,750.77元，在三责险限额内返还被告闫文静垫付的医疗费3,420元，法院在本次判决时应予以充分考虑。三、原告之前已通过诉讼方式两次向我公司主张过医疗费，关于原告本次主张的医疗费，结合原告伤情，原告本次康复期间内不可能花费如此高的医疗费，康复期间的用药明显不合理，医疗费花费明显偏高，与原告的实际伤情不符，为了客观公正的确定原告本次的医疗费损失，我公司对原告李卫欣本次治疗康复期间用药的必要性和合理性已向贵院申请进行司法鉴定，请贵院依法予以准许。另外原告的医疗费应当扣减20%的非医保用药，原告治疗与交通事故无关的自身存在××而产生的费用，我公司同样不予以赔偿，结合原告伤情原告存在挂床现象，原告不合理，不必要的花费应当由原告自己承担。四、诉讼费，签定费，鉴定检查费等属于间接损失，不属于保险责任及保险理赔范围，我公司不予赔偿，该部分费用应由直接侵权人承担，而不应由保险公司承担。被告闫文静答辩意见同阳光财险一致。原告李卫欣为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：道路交通事故认定书、伊川县人民法院（2018）豫0329民初2008号民事判决书、（2019）豫0329民初2032号民事判决书各一份，证明方向：2017年10月3日，被告闫文静驾驶豫Ｃ×××**号车在伊川县××与××街交叉口与原告李卫欣发生碰撞，造成原告受伤住院。经交警部门认定，闫文静负事故全部责任，原告不负事故责任。被告阳光财险郑州公司承保了豫Ｃ×××**号车的交强险、商业三责险（保额30万元）及不计免赔。伊川县人民法院已经判决两被告承担原告因本次交通事故所受的前期损失。第二组：伊川县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、陪护证、陪护人身份证复印件（李向阳）各一份，证明方向：原告因本次交通事故遗留“右腓总神经损伤”至今未愈，于2020年1月17日至2020年9月17日在伊川县人民医院住院治疗共244天，住院期间1人陪护，出院医嘱：建议继续住院康复治疗，如有不适，随时来诊。原告伤情较重，其要求赔偿的护理费、营养费、误工费合理。第三组：医疗费发票一张，证明方向：原告本次住院治疗花费医疗费20,405.38元。第四组：交通费发票粘贴页25张，证明方向：原告因就医花费交通费4,880元。被告阳光财险经质证称：对证据一无异议，但该组证据恰恰证明我司前期已经分两次对原告的相关费用进行理赔，原告本次康复期间的费用明显过高；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，根据医院出具的相关材料可知本次事故之前原告存在高血压二级（很高危）梅毒等自身存在××，原告治疗高血压梅毒所花费的费用及住院天数在计算原告的损失时应当予以扣除；对原告提交的汇总明细清单对真实性及证明目的均有异议，结合原告自身存在的与本次事故无关的病情在计算原告的医疗费时应当将无关的费用予以扣除；对证据三质证意见同答辩意见；对交通费发票真实性及证明目的均有异议，原告提交的发票为定额发票，且存在连号现象，发票也不显示日期不能证明该发票为原告住院期间产生，对原告交通费的主张请法院予以酌定。被告闫文静质证意见同被告阳光财险。经审理查明，2017年10月3日，被告闫文静驾驶车辆与原告李卫欣发生碰撞，造成原告李卫欣受伤。本院作出（2018）豫0329民初2008号民事判决书、（2019）豫0329民初2032号民事判决书，对原告李卫欣的前两次手术进行赔偿。现原告又因事故致伤治疗，诉至本院。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告应对自己主张承担举证责任，本案中，原告在2017年发生事故后，第三次诉至本院，原告提供的病历及用药清单中，明显存在治疗自身其他疾病的情形，本次治疗用药情况、住院时间与交通事故的关联性缺乏证据支持且差距较大，故原告应通过诉前司法鉴定或其他证据予以证明本次治疗与交通事故致伤的因果性。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，交通事故责任纠纷原告不在诉前申请鉴定，诉讼中原则上不再进行鉴定。因此，原告本次诉求本院不予支持，可待证据充分后，另行主张权利。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告李卫欣的诉讼请求。案件受理费1,238元，由原告李卫欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年十一月十九日法官助理胡晓真书记员李彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯泳琪，女，1997年7月24日出生，汉族，身份证住址广东佛山市顺德区，户籍住址广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯泳琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告冯泳琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月02日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金44059.63元、利息3935.22元、分期付款手续费887.54元、逾期还款违约金2243.99元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金44059.63元、利息3935.22元、分期付款手续费887.54元、逾期还款违约金2243.99元（自2018年9月02日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯泳琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金44059.63元、利息3935.22元、分期付款手续费887.54元、逾期还款违约金2243.99元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告冯泳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓文远，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告邓文远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月07日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170907002149号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款68000元，被告从2019年11月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金23289.39元、利息(含罚息)5180.33元、复利479.32元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23289.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）5180.33元，复利479.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23289.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为5180.33元，复利为479.32元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告邓文远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告邓文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4515号 原告：叶玲，女，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：叶青，男，系原告哥哥。 被告：方静，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告叶玲与被告方静民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年11月25日向本院申请撤诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶玲撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21802号 原告：青岛匠才企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：91370211MA3PC1。 法定代表人：孟杰杰，职务总经理。 被告：青岛比尔蒂姆餐饮文化有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张智豪，职务总经理。 原告青岛匠才企业管理咨询有限公司与被告青岛比尔蒂姆餐饮文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛匠才企业管理咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李晓春
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2054号申请执行人：孙坡，男，1974年12月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人：周多，江苏庖丁律师事务所实习人员。被执行人：吴南几，男，1964年11月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人孙坡与被执行人吴南几买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初9482号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴南几于本判决发生法律效力之日起十日内向孙坡支付价款6950元及逾期付款利息(以6950元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，二项合计650元(孙坡已预交)，由吴南几负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙坡。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的7926元，执行到位0元，未执行到位7926元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9482号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月五日书记员  周文婷
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督303号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300712576278B，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：黄林杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年12月1日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2016年12月24日开始透支5100元，2020年8月20日最后还款50元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年8月20日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9865.13元、利息（截至2020年8月20日为1134.38元，自2020年8月21日起，透支利息以透支本金9865.13元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为493.26元（按透支本金9865.13元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄林杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9865.13元、利息（截至2020年8月20日为1134.38元，之后利息以透支本金9865.13元为基数，自2020年8月21日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金493.26元。申请费29元，由被申请人黄林杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初2662号原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人陈振全，男，该公司总经理。委托代理人孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。被告西安天风建筑安装工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人王文生，男，该公司总经理。委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。第三人王妮，女，1982年11月4日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人张意承，男，1974年4月28日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系第三人王妮之夫。第三人共同委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。本院在审理原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司与被告西安天风建筑安装工程有限公司及第三人王妮、张意承买卖合同纠纷一案中，原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司于2020年11月30日向本院申请撤诉；第三人王妮、张意承于2020年11月30日向本院申请撤回请求。本院认为，原告与第三人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司撤回起诉。二、准许第三人王妮、张意承撤回请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司负担。独立请求权第三人案件受理费3500元，由第三人王妮、张意承负担。  审  判  长    谢水浪    人民陪审员    魏友谊    人民陪审员    苏  茹 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    李普婷1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5351号原告：辛明，男，1989年7月1日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：付连喜，男，1965年8月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。原告辛明与被告付连喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜明辉、被告的委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失221612.27元。事实与理由：2019年9月1日16时10分许，原告驾驶鲁Ｋ×××**普通二轮摩托车沿国道204南侧由西东行至86公里+270米处，与被告驾驶无牌（挪用鲁06C75**号牌）大型轮式拖拉机发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，原被告各负事故的同等责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告付连喜辩称：发生交通事故属实，请求法院依法处理当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年9月1日16时10分许，原告辛明驾驶鲁Ｋ×××**普通二轮摩托车沿国道204南侧由西东行至86公里+270米处，与在前顺行右转弯的被告付连喜驾驶无牌（挪用鲁06C75**号牌）大型轮式拖拉机发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，原告辛明、被告付连喜各负事故的同等责任。原告辛明伤后到莱阳市中医医院住院治疗1天，后又转至烟台山医院住院治疗18天，二次手术又在烟台山医院住院治疗5天，共花医疗费134524.94元。2020年10月26日，经本院依法委托，烟台衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人辛明外伤致右腕关节、左髋关节损伤术后，遗留右腕关节及左髋关节功能丧失均达25%以上，分别评为十级、十级伤残。2、被鉴定人辛明伤后误工期为270日、护理期90日（住院期间2人护理、余期间1人护理）；营养期为90日。3、被鉴定人住院期间治疗费、西药费及中成药费均属于合理范畴。（因我中心不具备中医药学类鉴定资质，故无法对莱阳中医医院费用清单中“中医治疗”项及烟台山医院费用清单中的“中草药费”项是否合理进行鉴定。原告支付鉴定费2860元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医药费134524.94元、误工费32480元、护理费16345元、残疾赔偿金101589.6元、住院伙食补助2500元、牵引器材898元、鉴定费2860元、营养费9000元、财产损失19027元、交通费2000元，共计321224.54元，由被告付连喜在未投保交强险责任限额内赔偿原告各项损失122000元；其余损失由被告承担50%的赔偿责任即99612.27元，合计221612.27元。另查明，原告辛明住院期间是由母亲刘翠丽和聘请的护工护理，支付护工护理费5040元，出院后由其母亲刘翠丽护理，护理人员刘翠丽属于城镇居民。再查明，被告付连喜所有的无牌（挪用鲁06C75**号牌）大型轮式拖拉机，未投保交强险和商业三者险。审理中，被告付连喜主张对医疗费的相关证据真实性均没有异议，但原告住院天数是24天，医疗费数额请求法院依法核实。对误工费的计算标准没有异议，但误工期限过长。对护工费不予认可，认为都应当按城镇居民标准计算，且护理期间过长。对伤残赔偿金的计算标准没有异议，请求法院依法确认。住院伙食补助费应按24天计算，牵引器材的花费没有经过司法鉴定确认，不予认可。鉴定费发票没有异议，请求依法认定。营养费的计算标准过高，营养期过长。原告的车辆确实有损失，但没有维修明细也没有经过鉴定。交通费请求法院酌情予以认可。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理协议、发票、护理人员身份证、维修费发票、购买物品记录等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定按各自的过错比例承担赔偿责任。被告付连喜对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。被告付连喜所驾驶的无牌（挪用鲁06C75**号牌）大型轮式拖拉机发生交通事故，被告付连喜应当在未投保交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。因本次交通事故属于机动车与机动车之间发生的事故，且各负事故的同等责任，故其余损失由被告付连喜承担50%的赔偿责任。烟台衡信司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。原告主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、营养费，于法有据，本院依法予以支持。原告主张护工人员的护理费过高，且证据不充分，故护理费均应当按城镇居民标准计算为宜。原告主张轮椅、牵引器材费898元，是治疗期间必要、合理的花费，本院依法予以支持。原告主张车辆损失15000元，于法有据，本院依法予以支持，但其他财物损失没有提供充分的证据证实，本院不予支持。原告主张交通费2000元过高，结合就医地点、住院天数等因素考虑，交通费酌情按600元计算为宜，超出部分，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费107489.35元、误工费31311.86元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×270天）、护理费12640.72元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×109天）、住院伙食补助费2400元(100元/天×24天)、残疾赔偿金93123.80元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×11%）、鉴定费2860元、交通费600元、牵引器材费898元、营养费4500元（50元/×90天）、车损15000元，合计270823.73元，由被告付连喜在未投保交强险责任限额内赔偿原告辛明各项损失122000元；其余损失148823.73元由被告付连喜承担50%的赔偿责任即74411.87元，合计196411.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告付连喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛明各项损失196411.87元；二、驳回原告辛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元减半收取计2312元，由原告辛明负担312元、被告付连喜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○二○年十一月二十日书记员 李凯 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16044号原告：王兰，女，1988年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郭康娣，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告王兰诉被告郭康娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加了诉讼。被告郭康娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款20970元；2.被告承担本案诉讼费，误工费5000元，车费2000元。事实和理由：原告是广州金马服装城个体户，经营女装批发，被告于2016年在本档口拿货，2016年欠货款20970元。本人数次催讨未果，2017年原告找到被告，被告说没有钱，签订协议后二个月后给完，两个月后被告电话停机，现在已经联系不到。被告郭康娣未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，被告出具《欠货款》，载明，本人郭康娣欠王兰货款20970元。原告称其于2015年开始与被告合作，被告向其购买服装，2016年被告开始拖欠货款，2017年6月14日经调解被告当场支付2500元，但仍有20970元未支付，故被告出具《欠货款》确认欠款事实。本院认为：原告就其与被告之间存在买卖合同关系且被告欠付货款20970元已提交了被告出具的货款欠条并当庭对此予以陈述，在被告未到庭应诉亦未提出相反证明予以证明的情况下本院对此予以采信。被告未支付货款的行为构成违约。原告要求被告支付货款20970元本院予以支持。关于误工费和车费原告并未提交证据证明，本院对此不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭康娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兰支付款项人民币20970元；二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭康娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  石晓梅人民陪审员  郭玉林二〇二〇年十一月十九日书 记 员  廖铭萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4763号 申请执行人：凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司，住所地西昌市北碧府路**。 法定代表人：卢超。 被执行人：李开刚，男，1983年03月03出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司与李开刚借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司有债权569361.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈正梁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2156号 原告：衢州弘达汽车销售有限公司，住所地：衢州市五环路**，统一社会信用代码：91330800329959030D。 法定代表人：张亮，执行董事。 被告：向群，女，1988年1月4日出生，土家，住衢州市衢江区。 被告：洪顺飞，男，汉族，1988年10月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州弘达汽车销售有限公司与被告向群、洪顺飞追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月16日采取诉前登记，并于2020年7月28日立案。原告衢州弘达汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州弘达汽车销售有限公司撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈伊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初507号原告：吕萍，女，1950年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：罗欢平、朱光，均系广东竞宇律师事务所律师。被告：广州华光实业有限公司，住所地广州市华乐路**华乐大厦北塔****。法定代表人：潘庆松。原告吕萍诉被告广州华光实业有限公司（以下简称华光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告吕萍的委托代理人罗欢平到庭参加了诉讼；被告华光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕萍诉称：1994年10月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》，约定：被告将坐落于广州市石牌西路石牌西横街8号201房（以下简称涉案房屋）出售给原告，房价款为120000元；由于被告暂时未取得房产证，故办理房产证过户手续推迟到开发商办理好房产证后再办理房屋过户手续。原告已经于1994年11月2日依约以现金方式向被告支付了全部的购房款，被告亦向原告交付了涉案房屋。现原告得知被告已经取得涉案房屋的产权，故被告应依约配合原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。为此，原告诉请法院判令：一、被告配合原告办理将涉案房屋的产权过户登记至原告名下的手续；二、被告承担本案诉讼费用。被告华光公司未予答辩。经审理查明：据原告提交的《房屋买卖合同书》显示，1994年10月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订了该合同，约定：甲方把涉案房屋（暂未取得房产证）的房屋产权出售给乙方，房产出售价为12万元。合同签约后，乙方应在一周内付清全部房款，乙方付清全部房款后，拥有该房屋的所有产权。涉案房屋暂定建筑面积为68平方米（以房产证书登记为准）。由于暂时未取得房产证，故办理房产证过户手续推迟到开发商办理好房产证后再办理房产证过户手续等。据原告提交的《收款收据》显示，1994年11月2日被告出具该收据，确认收到原告现金支付的涉案房屋全部房款12万元。原告称被告后已取得涉案房屋的房产证，但因被告内部原因，无法为原告办理房产证过户手续，在原告多次催促的情况下，被告便将涉案房屋的房产证原件交付给原告。据原告提交的穗房地证字第××号《广州市房地产证》显示，涉案房屋的登记权属人为被告，权属来源为1998年5月经交易监证向中国华兴广东实业发展公司买，登记时间为1999年10月7日。另，原告称其大约于1990年接收了涉案房屋，并一直使用至今。原告就此提供了供水、供电部门就涉案房屋出具的水费、电费缴费通知书及缴费凭证（均显示缴费人为原告，缴费起始时间为2011年2月），广州市天河区石牌街东海社区居民委员会作出的《证明》（确认原告为涉案房屋的使用人），案外人广州全启物业管理有限公司作出的《证明》（确认原告自2015年10月起每月按时交纳涉案房屋的物业管理费）。2020年11月20日，本院就涉案房屋的实际使用情况进行核实，经现场核查，涉案房屋现由原告出租给案外人褚赛花使用。同日，本院在涉案房屋大门张贴申报权利公告，后并无权利人在本院指定期限内向本院申报权利。又，原告提供广州市不动产登记中心于2020年11月20日出具的《购房资格证明》，确认原告具备本市住房限购区域内住房购买资格。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况及是否存在过户障碍，该局于2020年2月3日函复本院称：涉案房屋登记在被告名下，使用性质为住宅，土地未办有偿使用手续。暂无转移登记、抵押登记或查封信息。又，据查册时间为2020年11月27日的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋并无查封、抵押登记信息。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方应恪守履行。《房屋买卖合同书》约定“由于暂时未取得房产证，故办理房产证过户手续推迟到开发商办理好房产证后再办理房产证过户手续”；原告已举证证实其向被告支付了全部购房款，被告亦已登记为涉案房屋的权属人，故在涉案房屋不存在查封、抵押等过户障碍的情况下，被告应为原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州华光实业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告吕萍到房地产管理部门办理广州市天河区石牌西路石牌西横街8号201房的产权过户和房地产登记手续。本案受理费10800元，由被告广州华光实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十一月三十日书记员  喻 珺梁怡筠
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8272号 原告：王**，男，1960年5月19日生，汉族，住新泰市。 被告：李臣忠，男，1962年5月26日生，汉族，住新泰市。 原告王**与被告李臣忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告李臣忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14600元及利息（按本金14600元，自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按年息9%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年4月25日出借给被告现金14600元，并约定月息7.5厘，同日被告向原告出借款条，后被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李臣忠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月25日，被告借原告现金14600元，为原告出具借款条及保证各一份，约定利息按月息7.5厘计算。后被告没有还款。 本院认为，被告向原告借款14600元，所以原告要求被告偿还借款14600元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息7.5厘即年利率9%，不违背法律规定，原告要求自起诉之日起按照年利率9%计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告李臣忠于本判决生效之日起五日内偿还原告王**借款本金14600元并支付利息（以本金14600元，按年利率9%，自2020年11月11日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月十二日 书记员  武金萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12543号原告：北京亦庄京福木材加工厂，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿圈二村。经营者：何福山，男，1968年2月2日出生，汉族，现住北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东200米。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。被告：陈富国，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京亦庄京福木材加工厂（以下简称京福加工厂）与被告陈富国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京福加工厂的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告陈富国经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京福加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令陈富国给付京福加工厂货款66000元及利息（利息计算方式为：以66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：京福加工厂系木材加工及销售商。2008年起，原、被告多次达成口头供货协议，由京福加工厂向陈富国供应木材。2011年5月8日，陈富国向京福加工厂的经营者何福山出具欠条，确认欠木材款76000元。后陈富国于2018年10月11日还款10000元，剩余欠款至今未还。为维护京福加工厂的合法权益，特诉至法院。被告陈富国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告京福加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告陈富国未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告京福加工厂提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京福加工厂系木材加工及销售商。2008年起，原、被告多次达成口头供货协议，由京福加工厂向陈富国供应木材。2011年5月8日，陈富国向京福加工厂的经营者何福山出具欠条，确认欠木材款76000元。后陈富国于2018年10月11日还款10000元，剩余欠款至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈富国经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，京福加工厂提交的欠条足以证明双方存在买卖合同关系以及陈富国欠款的事实，故对于京福加工厂要求陈富国支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈富国于本判决生效后十日内向北京亦庄京福木材加工厂支付货款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由陈富国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2588号代某：本院已受理孔庆峰诉代某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月二十七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5973号 原告：林大成，男，1957年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：李俊，男，1981年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：曾素英，女，1957年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 原告林大成与被告李俊、第三人曾素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，后依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告林大成、第三人曾素英的共同委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林大成向本院提出诉讼请求：1.判令李俊归还借款本金100000元；2.判令李俊支付资金占用利息（以100000元为基数，按月利率1.5%的标准从2016年3月22日起计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费用由李俊负担。事实及理由：李俊于2010年11月8日起租用林大成位于成都市高新区××街道××街××号的铺面经营劳保品。2016年3月15日，李俊以经营周转困难为由，向林大成借款100000元周转4个月，利息为每月1.5%，经双方协商，林大成向李俊支付64500元，与李俊欠付的房租35500元共同构成借款100000元。双方确认4个月的利息6000元，因此李俊向林大成出具金额为106000元的借条。借款到期后，林大成多次催促无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 李俊未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 曾素英述称，其和林大成系夫妻关系，案涉房屋登记在曾素英名下，《租房协议》是由其与李俊所签，但租金都是由林大成收取。李俊借款、欠付租金也是事实。 审理查明的事实：2016年3月15日，李俊向林大成出具《欠条》，载明其借到林大成106000元，使用时间2016年3月15日至2016年7月15日。林大成以银行转账的方式转到李俊卡号为6217××××0692的中国建设银行卡上。同日，林大成通过银行转账向该账户转款50000元并从ＡＴＭ机上取款4500元。2016年3月22日，林大成向李俊的上述账户存款10000元。 另查明，林大成与曾素英系夫妻关系，坐落在××街道××村××号××镇房屋系曾素英所有，高新区中和街道仁和社区居民委员会出具的《地址变更证明》显示，房屋的地址高新区××街道××街××号××街道××村××组。2010年11月8日，曾素英与李俊签订《租房协议》，载明：曾素英将位于成都市高新区××街道××街××号房屋3间出租给李俊，租房期限从2011年3月21日起至2016年3月20日止，第一年租金为34200元，以后每年租金在前一年的租金基础上提高10%，租金半年支付一次。2016年3月20日，曾素英又与李俊签订《租房协议》，载明：曾素英将前述案涉房屋出租给李俊，租房期限从2016年3月20日起至2021年3月19日止，前三年年租金为70000元（该金额系71000元涂改而成），后两年租金随行，租金按季度支付。庭审中，林大成称双方在第二份《租房协议》中约定的第一年租金为71000元，因为2019年要把房屋另租给案外人李琴，为了方便打印合同就直接在《租房协议》上将第一年房租金额由“71000元”涂改为“70000元”。 庭审中，林大成称《欠条》载明的借款金额106000元构成如下： 1.李俊应当支付的2016年3月20日至2016年9月20日的租金35500元； 2.2016年3月15日转款50000元； 3.2016年3月15日现金交付4500元； 4.2016年3月22日林大成向李俊的建行卡上存款10000元； 5.利息按月利率1.5%计算，4个月利息6000元。 以上事实，有《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、存款凭条、2份《租房协议》、村镇房屋所有权证、地址变更证明、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：林大成与李俊建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。关于借款金额的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，林大成提交的银行流水、存款凭条证明其向李俊给付了借款64500元，故本院对该部分借款予以确认。对于房屋租金转化的借款35500元。本院认为，林大成在庭审中提交的《租房协议》、明确的租金35500元的计算方式与《欠条》相互印证，加上李俊未到庭进行抗辩，故林大成与李俊协商将未付租金35500元转化为借款的事实具有高度可能性，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，林大成已经履行100000元的出借义务，双方约定在2016年7月15日前归还，李俊至今未归还借款的行为已构成违约，故本院对林大成要求李俊归还借款本金100000元的诉请予以支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中仅有林大成陈述《欠条》中的6000元为利息而无其他证据证明双方对利息有约定，故林大成提出按月利率1.5%的标准计算2016年3月22日至2016年7月15日的借期利息无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院确认李俊应按月利率6%的标准支付逾期利息，计算时间从借款期限届满之次日即2016年7月16日起计算至借款本金还清之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款。 判决结果：一、被告李俊于本判决生效之日起10日内向原告林大成归还借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告林大成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900元、公告费及后续公告费，由被告李俊负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23466号原告：易楚斌，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告易楚斌与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易楚斌及其委托诉讼代理人朱雷、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易楚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失17,600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月4日就牌号为沪GPXX**的奥迪A8L轿车向被告投保交强险及商业车险，保险期限自2020年3月4日至2021年3月3日。2020年5月21日22时许，原告车辆于上海市浦东新区上南路XXX号停车场，由北向南通行时，因事故当地光线昏暗，驾驶员易尚金操作不慎，在出停车场处原告车辆右侧门与停车场立柱发生刮擦，造成原告车辆部分受损。保险事故发生后，驾驶员易尚金(原告专职司机)怕耽误送原告及晚宴客人回家，当晚开车送客，至次日凌晨，易尚金将车辆送修理厂，发现受损严重，需要报警进行事故申报，于是当日稍后返回事故现场报警，进行了事故还原，由上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)出具了《道路交通事故认定书》，同日向被告作出保险事故申报。被告于2020年6月11日向原告出具保险拒赔告知书，以“肇事驾驶人未在第一时间报警和报案，就驾车离开事故现场，此行为直接导致被保险车辆驾驶员的驾驶状况无法辨别”为由作拒赔处理，并经被告相关业务人员口头告知可能存在酒驾行为。原告车辆发生事故的驾驶员一直为原告的专职司机，车辆不会由其他人驾驶，而原告参加相应的业务商谈或宴请，司机均不可能饮酒，且当日共同赴宴的其他人员均可以对原告司机未饮酒作证。被告拒赔理由完全没有任何事实依据，虽经原告及代理人多番沟通解释，并向被告投诉，均未获理睬，故诉至法院。被告人保上海市分公司辩称，对原被告之间的保险合同及车辆损失金额均无异议，但是，原告专职驾驶员易尚金在2020年5月21日晚22时发生碰撞，未及时报警和通知保险人，其存在酒驾嫌疑。根据保险合同第八条第二款第一项的相关规定，因被保险人原因导致保险事故无法查明的，保险公司对无法查清部分不予赔偿。案涉司机是有多年驾龄的专职司机，且无立刻离开现场的紧迫性，导致事故的原因、车辆损失、驾驶员的驾驶状况无法查清，故被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2020年5月22日，浦东公安分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，载明：2020年5月21日晚22时，易尚金驾驶沪GPXX**车辆由北向南通行碰撞到固定物造成所驾车辆右侧损坏，易尚金负全责。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条条二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……保险人均不负责赔偿。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合现行法律法规的规定，应为有效。合同有效即具有约束力，各方当事人均应恪守。本案的争议焦点在于被告可否依保险合同第八条条二款第一项的免责条款拒赔。本案事故发生于夜晚10时许，案涉车辆用于宴后送客，原告驾驶员第二天上午即报案处理此次事故，完全符合常理；且浦东公安分局交警支队向原告出具了加盖公章的《道路交通事故认定书》，可以认为公安机关已对案涉事故发生时间、经过、责任作出了认定，不存在被告人保上海市分公司辩称的事故无法查明的情况。故被告人保上海市分公司以未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场导致保险事故无法查明为由不予理赔的抗辩，本院不予采纳。案涉车辆的修理费是因事故而发生的实际损失，故原告诉讼请求的赔偿金额合法有据，被告人保上海市分公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易楚斌车辆修理费17,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》……第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。……第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。……
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1007号之一 申请执行人：曾涛，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜永胜，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初47号民事判决书立案执行申请执行人曾涛与被执行人杜永胜民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但被执行人未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查找到被执行人名下有车辆登记，已依法轮候查封，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金93800元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2145元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人曾涛对南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初47号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杜永胜负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1838号 原告:赵小洪，男，1984年10月26日出生，住重庆市武隆区。 被告:文春林，男，1975年2月7日出生，住重庆市武隆区。 原告赵小洪诉被告文春林运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告文春林下落不明，本院于2020年7月16日裁定转为普通程序，由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员何刚、顾国林组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵小洪到庭参加诉讼，被告文春林下落不明，本院依法向被告文春林公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，被告文春林无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还欠款35000元，并按银行标准计付利息；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告赵小洪自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2011年至2018年期间，被告文春林喊原告赵小红装货，货款是被告代收后再支付给原告。被告收到钱后至今未付给原告。原告为维护其合法权益，现向法院提起诉讼。 被告文春林未作答辩也未提交证据。 经审理查明，2011年至2018年期间，被告文春林累计欠原告赵小洪运费35000元。2019年1月16日，双方结算后，被告文春林出具欠条一张，其载明：“欠条。今欠到赵小洪人民币35000元，大写叁万伍千元整，在2019年12月30日还清。备注文春林帮赵小洪代运费后未交回，现经双方结算后以此欠条为准，之前所有货据一律作废。欠款人文春林。5123261975XXXXXXXX。2019.1.16”。2020年7月1日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。截至法庭辩论终结，被告文春林尚欠原告赵小红35000元。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的《欠条》等证据在案证明。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。《欠条》载明被告文春林欠原告赵小洪的运费35000元，双方还明确约定了还款时间为2019年12月30日，现还款期限已届满，被告文春林应当按照约定向原告赵小红偿还欠款。故原告赵小洪请求被告文春林偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告文春林在本判决生效后五日内偿还原告赵小洪35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元（原告已预交），公告费560元，合计1235元，由被告文春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  贺煜棋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30283号原告：张国清，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村南岭南业中路**。法定代表人：曾惠尧。委托代理人：赵超楠，女，该公司员工。原告张国清诉被告广州市艾依格家居制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均参加了庭审。本案现已审理终结。原告张国清向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2008年3月2日至2020年6月18日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金300000元（12000元/月）。事实和理由如下：不服穗劳人仲案〔2020〕6738-6740号仲裁裁决书。虽然原告违反了公司《员工行为守则》，但未达到严重程度、未造成严重后果，《员工行为守则》未经民主程序和公示，虽经原告签字但原告并不知晓，且原告签字的签收表是河盛事业部，与被告主体不对，关于开除的规定亦违法。被告未依法设立工会，开除原告未向基层工会和上级工会通知，没有出具解除劳动合同证明等。原告于2008年入职广州市河盛展示陈列用品有限公司（以下简称河盛公司），一直在被告的河盛事业部工作，河盛事业部是被告的一个部门，虽然被告是2010年4月19日注册，但其在1998年就开始对外招聘。被告广州市艾依格家居制品有限公司辩称，请求驳回原告全部诉请。被告在2017年12月通过合法程序制定《员工行为守则》并公示、通知员工，2019年底又在办公系统发布通知重申，2020年更向原告发送，原告签收。原告因为赌博被公安机关给予行政拘留10日，属于情节严重的违法违纪行为，故按照《员工行为守则》给予开除，合情合理合法。被告是2010年4月19日注册成立，不可能在之前就与原告建立劳动关系。本案相关情况双方无争议事项及本院查明情况：一、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同。二、工资情况：被告每月通过银行或现金的方式支付原告工资，原告劳动关系解除前12个月平均工资为10815.17元/月。三、劳动关系存续情况：原告最后工作日是2020年6月12日。2020年6月18日，被告向原告出具《关于员工聚众赌博严重违纪给予开除处理的通知》，载明2020年6月12日晚，原告在公司门口便利店聚众赌博，被广州市公安局白云区分局龙归派出所当场抓获，并给予行政拘留十日，严重违反了公司《员工守则》第八条第十项规定，给公司造成较坏影响，作出开除处理。原告对赌博并被行政拘留的事实予以确认，亦确认曾经在《员工守则签收表》上签名。四、劳动仲裁情况：原告于2020年6月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决结果为驳回全部仲裁请求。五、其他：庭审中，原告确认2008年入职河盛公司并签订劳动合同，于2010年转入被告处工作，此后与被告签订劳动合同。被告成立于2010年4月19日，被告确认原告入职时间是2012年1月1日，并提供劳动合同为证。经国家企业信用信息公示系统查询，河盛公司成立于2008年3月25日。双方有争议事项及本院认定情况：一、关于劳动关系期间问题。原告确认2008年是与河盛公司签订劳动合同，2010年之后是与被告签订劳动合同，虽然河盛公司与被告有关联，存在混同用工，但两公司属于独立的法人，劳动关系应分别认定，且被告成立于2010年4月19日，劳动合同显示原告入职被告的时间是2012年1月1日，故本院依法认定自2012年1月1日至2020年6月18日期间原被告存在劳动关系。二、关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。被告提供了证据证实《员工行为守则》经过员工代表大会讨论制定并公示，原告亦有签收，虽然原告认为《员工行为守则》讨论会议程序有瑕疵并否认有实际收到《员工行为守则》，但却未能举证证实，故本院对原告的相关陈述不予采信。根据《员工行为守则》的规定，员工触犯国家刑律或严重违反其他行政法规，经查证属实，视为严重违纪，一次扣12分并予以开除，原告因赌博行为被行政拘留十日，属于严重违纪，被告单方解除劳动合同合理合法，故原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张国清与被告广州市艾依格家居制品有限公司自2012年1月1日至2020年6月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市艾依格家居制品有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员 何丽欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3103号 原告：来宾市百佳华商贸有限公司，住所地：来宾市天然桥路**桂中农贸市场****,统一社会信用代码91451300310256896K。 法定代表人：覃小华，该公司总经理。 被告：来宾市金和贸易有限责任公司，住所地，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇八一人民路旧市场会信用代码91451300MA5KART66G。 法定代表人：潘奕军，该公司总经理。 原告来宾市百佳华商贸有限公司与被告来宾市金和贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人覃小华到庭参加诉讼，被告来宾市金和贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款3388.57元及逾期利息（以3388.57元为基数，从2020年5月15日起至全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年8月，原、被告双方多次业务往来，并签订《金和时代超市商品购销合同书》，原告为被告提供洽洽食品、盼盼食品等，约定付款时间为每月25日前结清上个月货款，最后一次货款在办理清场30天进行结清。2018年7月25日清场对账，被告共欠原告货款3388.57元。经原告多次催促，被告至今未支付。 被告来宾市金和贸易有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订《金和时代超市商品购销合同书》，约定合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日， 2 合同所经营品类为盼盼食品、洽洽食品、旺旺休闲等，付款日期为购销月结，付款方式为转账。原告提供的来宾百佳华对账单，显示收货日期为2016年12月31日，仅有原告来宾市百佳华商贸有限公司盖章，无被告来宾市金和贸易有限责任公司盖章及其公司任何人员签字。原告提供的广西增值税普通发票，价税为3986元，税额为579.16元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,原告提供的来宾百佳华对账单，显示收货日期为2016年12月31日，仅有原告来宾市百佳华商贸有限公司盖章，无被告来宾市金和贸易有限责任公司盖章及其公司任何人员签字,虽然原告提供的广西增值税普通发票,购买方为被告来宾市金和贸易有限责任公司，但并不能证实被告尚欠原告货款3388.57元。因此，原告诉请判决被告向原告支付货款3388.57元及逾期利息（以3388.57元为基数，从2020年5月15日起至全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告来宾市百佳华商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告来宾市百佳华商贸有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  韦建草 3 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。