wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13772号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：孙艳琼，女，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告孙艳琼金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告孙艳琼经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金80,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,883.2元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计98,883.2元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：孙艳琼通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款80,000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若孙艳琼未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；孙艳琼应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向孙艳琼足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，孙艳琼累计欠付本金、利息、罚息、复利共计98,883.2元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告孙艳琼未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，孙艳琼通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额80,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的孙艳琼个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向孙艳琼账户发放贷款80,000元。截至2020年11月6日，孙艳琼在2017年5月3日至2018年4月3日期间已付清前11期利息5,425.25元及相应复利2.18元；第12期于2018年5月3日偿还利息2.25元，之后于2018年6月21日偿还罚息0.17元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息5,425.25元、罚息0.17元、复利2.18元、贷款本金0元，共计还款5,427.60元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，孙艳琼通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款80,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求孙艳琼归还借款本金80,000元，予以支持。孙艳琼在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计5,916元，已支付前11期及部分第12期利息5,425.25元和相应复利2.18元，尚欠第12期应付利息余额490.75元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因孙艳琼逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息0.17元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。孙艳琼经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳琼应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金80,000元。 二、被告孙艳琼应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息490.75元。 三、被告孙艳琼应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.17元。 四、被告孙艳琼应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告孙艳琼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,272元，减半收取1,136元，由被告孙艳琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严茂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19357号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：朱海成，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告朱海成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告朱海成，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款87934.11元；2.请求法院依法判令被告支付保费8284元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以尚欠剩余本金为基数，自2019年12月17日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年5月25日的数额为6923.6元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保个人贷款保证保险。2018年9月26日，原被告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年9月28日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，借款本金12万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月28号。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告每月应支付保费2280元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年9月28日，被告未能按照贷款合同的约定还款，构成违约。原告于2019年12月17日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款87934.11元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8284元未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告朱海成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，朱海成作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，保险金额为133636.09元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为2280元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年9月28日，朱海成与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为壹拾贰万元整，贷款期限为36个月，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。当日，被保险人向朱海成发放贷款12万元。因朱海成未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月17日向被保险人支付代偿款87934.11元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险电子保单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱海成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，朱海成为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与朱海成之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，朱海成与银行签订贷款合同，银行依照约定向朱海成发放贷款。朱海成应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。朱海成未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代朱海成偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向朱海成进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海成给付阳光财产保险股份有限公司代偿款87934.11元及违约金（以86007.07元为基数，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告朱海成给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费8284元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告朱海成负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告朱海成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1070号申请执行人马根民，男,1985年3月4日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人汪庆勋，男,1984年1月3日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人马根民申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 莫成龙
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9511号  原告：王朋，男，1980年6月16日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告：西安市长安区志兴实木家具厂，住所地西安市长安区，统一社会信用代码92610116MA6U40GGXA。经营者：徐赐志，男，1970年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX号XX号。委托诉讼代理人：徐迎春，系经营者徐赐志之女。本院2020年8月21日立案的原告王朋诉被告西安市长安区志兴实木家具厂劳动争议纠纷一案与2020年8月18日立案的原告西安市长安区志兴实木家具厂诉被告王朋劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2020）第188号裁决书，分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：  本案与原告西安市长安区志兴实木家具厂诉被告王朋劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。 审  判  员   薛安利 二0二0年十一月六日 书  记  员   高  蕊2020011695111980061661012119800616423192610116640202008211
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33288号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢子英，男，1983年11月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢子英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告谢子英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927001689号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款60000元，被告从2019年10月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金23494.63元、利息(含罚息)5523.72元、复利657.89元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23494.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）5523.72元，复利657.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢子英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23494.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为5523.72元，复利为657.89元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢子英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告谢子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24079号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈红梅，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈红梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈红梅与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款40575.44元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2459.09元（自逾付保费之日2016年7月21日起至2016年11月10日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月10日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为24881.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳691.14元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月10日为被告代偿贷款本息共计40575.44元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年7月21日起至2016年11月10日的保险费2459.09元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40575.44元、保险费2459.09元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5229号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场****。 负责人：高丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：林程飞，女，1965年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：易剑平，男，1972年5月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被告林程飞、易剑平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林程飞立即偿还原告借款本金198063.31元、期内利息4524元、逾期罚息、复息，逾期罚息以本金198063.31元为基数，复息以期内利息4524元为基数，均自2020年9月10日起按年利率14.616%计算至履行完毕之日止；2.被告易剑平对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月14日，被告林程飞向原告申请贷款200000元，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为200000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月4日起至2020年9月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告易剑平出具保证书，自愿为前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 该合同项下第一期借款200000元已经按期履行完毕。因合同属个人循环保证借款合同，原告依约于2019年9月10日发放了第二期贷款200000元，被告林程飞与当日分二次提取款项合计200000元，借款期限均为2019年9月10日起至2020年9月9日，借款年利率10.44%。被告林程飞履行合同过程中，支付了部分利息。截止借款到期日即2020年9月9日，被告林程飞欠原告借款本金200000元及期内利息4524元。2020年9月10日，被告林程飞支付了本金1936.69元。此后，被告林程飞一直未付，被告易剑平作为保证人也没有履行担保责任，原告故提起本案诉讼。 本院于2020年9月28日依原告的申请作出（2020）浙0324民初5229号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告林程飞、易剑平相当于200000元价值的财产。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告林程飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金198063.31元并支付期内利息4524元、逾期罚息、复息，逾期罚息以本金198063.31元为基数，复息以期内利息4524元为基数，均自2020年8月11日起按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止； 二、被告易剑平对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4347元，减半收取2173.50元，保全费1520元，均由被告林程飞、易剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7232号 原告：陈娟，女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：唐定坤，男，1959年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 共同委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 原告陈娟、唐定坤与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟、唐定坤的委托诉讼代理人宋新民到庭参加诉讼；被告森宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈娟、唐定坤向本院提出诉讼请求：判令森宇公司及时办理不动产权证书。事实与理由：2008年6月23日，陈娟、唐定坤与森宇公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买了该司开发的位于成都市双流区××路××栋××单元××号的房屋，并支付完毕购房款494000元。二人收房后，委托该司办理权属证书并向该司支付了办理他项权证费用、契税、产权转移手续费、维修基金等费用。森宇公司至今未办理产权登记。故提起诉讼。 森宇公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 陈娟、唐定坤与森宇公司签订商品房买卖合同及其补充协议。双方约定，1.陈娟、唐定坤以494000元的价格购买森宇公司开发的位于四川省成都市双流区××路××栋××单元××层××号房屋；2.合同签订当日支付购房首付款199000元，余款295000元由二人向森宇公司指定银行贷款支付；3.森宇公司应当在2009年10月30日前向二人交付商品房；4.陈娟、唐定坤同意委托森宇公司代收代缴契税和专项维修资金；5.陈娟、唐定坤委托森宇公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记和分户国有土地使用权证。如因森宇公司的责任，二人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意终止合同，森宇公司按总房款的2%向二人支付违约金。 合同签订后，二人付清房款。2010年8月17日，陈娟、唐定坤向森宇公司缴纳房屋契税、印花税、工本费、抵押登记费和转移登记费共计7623元。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 截止2020年11月10日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及附件、个人购房担保借款合同、收据、房屋信息查询记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈娟、唐定坤与森宇公司就案涉房屋所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方应当按约履行各自的权利、义务。陈娟、唐定坤已经向森宇公司支付完毕购房款，并已向森宇公司交清了契税及办证所需的全部费用，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，森宇公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记和分户国有土地使用权证。因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，且案涉房屋截止2020年11月10日未被设立抵押权登记、未被采取查封措施，产权转移不存在障碍，故本院对陈娟、唐定坤要求森宇公司办理案涉房屋的不动产权证的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都森宇实业集团有限公司自本判决生效之日起10日内协助原告陈娟、唐定坤到不动产登记部门办理位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初226号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：廊坊市明珠商业企业集团有限公司新开路店，住所，住所地河北省廊坊市广阳区新开路**div> 负责人：牛春旭。 万达儿童文化发展有限公司与廊坊市明珠商业企业集团有限公司新开路店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王泽旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3916号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：霍广宇，男，1986年12月15日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告霍广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告霍广宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告霍广宇偿还贷款本金237500.00元，利息6732.61元、罚息1655.58元、复利246.43元，共计246134.62元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号L2CCA2B84KG445088）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款237500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.30%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2020年1月14日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号L2CCA2B84KG445088）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2020年1月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金237500.00元、利息6732.61元、罚息1655.58元、复利246.43元，共计人民币246134.62元。 被告霍广宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2020年1月14日，被告霍广宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告霍广宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告霍广宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告霍广宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告霍广宇所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号L2CCA2B84KG445088）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍广宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金237500.00元、利息6732.61元、罚息1655.58元、复利246.43元，共计人民币246134.62元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金237500.00元为基数）、复利（以所欠利息6732.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号L2CCA2B84KG445088）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2496.0元，由被告霍广宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2628号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：万宪武，男，1972年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张继华，男，1970年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告万宪武、张继华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧和谭高扬到庭参加诉讼，被告万宪武、张继华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万宪武、张继华立即向原告偿还剩余借款本金13451.32元；2、判令被告万宪武、张继华立即向原告偿还违约金及罚息：以13451.32元为基数，按照24%/年计算，自2015年5月24日起至付清之日止；3、判令被告万宪武、张继华承担本案的诉讼费。事实和理由：被告万宪武、张继华向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年7月23日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月23日向被告发放借款70000元，并将借款70000元发放至被告万宪武本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2015年5月23日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3项规定，要求被告万宪武、张继华立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。特提起诉讼，判允原告的诉讼请求。万宪武、张继华未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告万宪武、张继华（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份（编号：2014071010），约定万宪武、张继华向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款70000元，借款用途为经营周转资金；借款期限为12个月，还款日期自2014年7月23日起至2015年7月23日止；每月偿还本息7163.33元，还款日为每月23日（16:00前，节假日不顺延）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金、利息及相关费用。为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期7163元，第12期为7167元。合同第七条约定，若甲方晚于本协议第一条约定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款的，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。协议签订当日，原告将借款70000元发放给被告万宪武、张继华。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2015年5月23日，尚欠借款本金13451.32元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况；证据七、山东省地方金融监管管理局发布的山东省小额贷款有限公司经营许可证，证明公司贷款业务资格。经审查，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款70000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金13451.32元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万宪武、张继华自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金13451.32元及违约金、罚息（以13451.32元为基数，自2015年5月24日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告万宪武、张继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 谢    振    平人民陪审员 郭永文人民陪审员刘起东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 吴    瑕    玉
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2707号原告：陈某进，男，1989年9月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：骆某常，男，1971年12月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：周某波，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原告陈某进与被告骆某常、周某波租赁合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某进到庭参加了诉讼，被告周某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告骆某常因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某进向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告挖机租赁费32180.00元，并从二被告欠租赁费之日起按月利率2%支付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，二被告在正安县承建中坝蔬菜基地工程期间，被告周某波联系原告为二被告提供挖掘机施工，约定租金按200.00元每小时计算。原告按约定驾驶挖掘机进场作业。后经双方结算，二被告共计应支付原告租赁费37180.00元，后被告周某波向原告支付了5000.00元，尚欠租赁费32180.00元未付。经原告催收，二被告于2018年12月30日向原告出具欠条一份，口头约定三个月内付清。到期后，二被告未按约定履行，现原告诉至法院，请求支持诉请。被告骆某常、周某波未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、工时结算单各1份，证明被告差欠原告挖掘机租赁费的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县瑞溪镇尖峰村村民委员会证明1份，证明被告骆某常外出下落不明、无法联系的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对周某波通话记录1份，周某波认可在欠条及工时结算单上签字的事实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，二被告在承建贵州省正安县中坝蔬菜基地工程时，经被告周某波联系，二被告与原告达成口头挖掘机租赁协议，约定由原告为二被告工地平场，双方对施工单价约定为每小时200.00元。工程完工后，经双方结算，二被告共计应支付原告挖掘机租赁费37180.00元，后被告周某波向原告支付了5000.00元，尚欠32180.00元未支付。经原告催收，二被告于2018年12月30日向原告出具欠条一份。到期后，被告未按约定期限支付欠款。本院认为，被告骆某常、周某波在工程建设过程中，租用原告挖机进行施工，双方形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本院对原告与被告的租赁关系予以确认。现原告请求二被告支付剩余挖掘机租赁费32,180.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告请求有欠条、工时结算清单予以佐证，本院依法予以支持。对原告主张二被告按月利率2%支付利息，原告未提供有效证据证明双方约定了利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。被告骆某常、周某波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告骆某常、周某波支付原告陈某进挖掘机租赁费32,180.00元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告陈某进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.00元，由被告骆某常、周某波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  牟 军人民陪审员  向成名人民陪审员  蔡 焜二〇二〇年十一月十六日法官助理余坤书记员宋兴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2658号原告：艾克曼2000有限责任公司，住所地意大利共和国马蒂娜弗朗卡莫托拉路2,200。授权代表人：米歇尔·福马罗拉，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵洁，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第236329号关于国际注册第1331798H号“BERWICH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：国际注册第1331798H号“BERWICH”商标（简称诉争商标）与第10519367号“BERWICH”商标（简称引证商标一）、第10519390号“BERWICH”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标指定使用在第18类、第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二均已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：庭审后，被告于2020年10月23日向本院提交补充答辩意见，认可引证商标一、二均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，且撤销决定已经生效。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标领土延伸保护的在先权利障碍。原告关于引证商标一、二不再构成诉争商标领土延伸保护障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于引证商标一、二的权利状态变化足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第236329号关于国际注册第1331798H号“BERWICH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾克曼2000有限责任公司针对国际注册第1331798H号“BERWICH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾克曼2000有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，艾克曼2000有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年十一月十日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3544号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人：田维信，男，该行职工。被告：罗强之，男，1963年6月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告罗强之信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托诉讼代理人田维信到庭参加了诉讼。被告罗强之经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗强之偿还原告截止2020年9月10日逾期信用卡本金12810.31元，利息及复利1625.1元，违约金及费用7561.66元，合计金额为21993.47元；2.判令由被告罗强之向原告支付从2020年9月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息及复利、违约金及费用；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗强之向原告申请办理了一张江渝信用卡公务卡，卡号628267********，我行发卡日期为2015年11月19日，该卡激活使用后陆续使用透支消费12810.31元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，逾期时间为2020年1月8日，原告多次催收未果，截止2020年9月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币21993.47元，其中本金12810.31元，利息及复利1625.1元、违约金及费用7561.66元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：1.公务卡申请表；2.信用卡章程；3.信用卡领用合约；4.被告身份证复印件；5.信用卡交易历史账单明细。被告罗强之未出庭应诉，也未提交答辩意见。对原告举示的证据，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：2015年10月9日，被告填写重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表，向原告农商行酉阳支行申请信用卡，并在重庆农村商业银行信用卡章程上签字，该章程约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，对最低还款额未还部分，支付5%的滞纳金”。原告农商行酉阳支行经审核，向被告罗强之发放了卡号为628267********的公务卡（信用卡），截止2020年9月10日，被告罗强之尚欠原告农商行酉阳支行本金12810.31元，利息及复利1625.1元、违约金及费用7561.66元。本院认为，罗强之自愿向农商行酉阳支行申请办理信用卡，并在信用卡章程上签字确认，农商行酉阳支行经审核向罗强之发放了信用卡，系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照信用卡章程的约定履行各自义务。罗强之使用信用卡后，应当按照章程约定按时还款，现罗强之未按章程的约定归还，故对农商行酉阳支行要求罗强之归还借款本金及按照合同产生的利息、复利、违约金及费用的请求，本院予以支持。罗强之经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，应由其承担不到庭参加诉讼的不利后果。综上，原告农商行酉阳支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强之于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年9月10日的逾期信用卡本金12810.31元、利息及复利1625.1元、违约金及费用7561.66元以及自2020年9月11日起至还清欠款之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的利息、复利、违约金及费用。如未按本判决确定的期限履行偿还金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.84元，减半收取计174.92元，由被告罗强之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年十一月三十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4878号原告：徐震，男，1974年2月25日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延（实习），河南日月星律师律师事务所律师。被告：王华伟，男，1981年7月1日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭述华，男，1952年10月6日出生，汉族，住平舆县。原告徐震诉被告王华伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐震及其委托诉讼代理人李建、张延、被告王华伟及其委托诉讼代理人郭述华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐震向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租房合同；2、被告返还原告剩余两年房租81787元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订租房合同，原告租赁被告门店，租房期间为2017年8月9日到2022年5月15日止，租金为19万元。签订合同后原告一次交纳5年的房租。但2020年4月26日一场火灾导致门店被烧毁，无法再继续经营下去。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王华伟辩称，依法驳回原告的诉求。原、被告签订租赁合同，交纳5年房租19万元是事实，但在2020年4月原告经营期间，将房子烧毁，给被告造成了极大的经济损失，根据事故认定书，不排除火灾的引起是原告造成的。被告已另案提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告徐震与被告王华伟签订租房合同，内容如下：“今收到徐震租房款十九万（拾玖万圆整）位置（大润发门口东侧门店南侧15平方）。租房日期2017年8月9日-2022年5月15日止。租房期中，徐震有权转租、合租等权利，自主经营。在合同期间，徐震经营好坏与王华伟无关，也不退款。”当日，原告将租金190000元支付给被告。后在原告徐震经营期间，所租房屋于2020年4月26日发生火灾被烧。另，涉案房屋被烧后，由房屋原出租方河南汇龙商务服务有限公司收回并自用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告徐震与王华伟所签租赁合同已生效且已履行，本案的争议焦点为现原告要求解除该租赁合同是否符合法定解除合同情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。根据原、被告提供的证据及陈述，可认定原告所租赁的房屋于2020年4月26日发生火灾被烧及后来被告出租方河南汇龙商务服务有限公司收回并自用的事实，则原告已因该不可抗力无法再继续使用该房屋，故其请求解除该合同符合法律规定，应予以支持。关于原告请求被告退还租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”，因原告系一次性向被告交纳2017年8月9日-2022年5月15日的房租190000元，则被告应退还原告自房屋被烧之日即2020年4月26日至2022年5月15日的租金83333元（190000元÷57个月×25个月），因原告请求为81787元，属其对自己权利的处分，故应以原告请求数额为准。关于被告辩称的房屋在原告租赁期间发生火灾致房屋烧毁经其造成经济损失，因与本案不属同一法律关系，且其已另案提起诉讼，故该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除2017年7月1日原告徐震与被告王华伟所签订的租房合同；二、被告王华伟于本判决生效后二十日内返还原告徐震租金81787元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费922元（已减半收取），由被告王华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵成金
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执958号之四 申请执行人：向成，男，汉族，1980年3月12日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向勇，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向阳，男，汉族，1990年7月13日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人向成与被执行人向勇、向阳借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3191号民事判决：一、被执行人向勇在本判决生效后三十日内返还申请执行人向成借款69200.00元及资金利息（资金利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、被执行人向阳对第（一）项债务承担连带返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，由被执行人向勇、向阳负担。但被执行人向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向阳在中国建设银行6215××××6112_156_1账户内存款人民币79269.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李宣平
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3827号原告：郭学永，男，1986年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。被告：北京宝煌房地产咨询有限公司，，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园**楼****法定代表人：杨代兰，总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，广东本海律师事务所律师。原告郭学永与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京宝煌房地产咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年11月5日，郭学永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭学永撤诉处理。审判员  熊仕明二〇二〇年十一月五日书记员  雷明华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68774号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨兵，男，1991年12月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月27日的本金74335.40元、利息1790.68元、罚息201.75元、违约金2030.85元；判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99332.2元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金74335.40元、利息1790.68元、罚息201.75元、违约金2030.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金74335.40元、利息1790.68元、罚息201.75元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2030.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告杨兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5109号原告：安徽富日智能装备有限公司，住所地芜湖县湾镇安徽新芜经济开发区纬三路1399号，统一社会信用代码91340221MA2NXFPH09。法定代表人：张建瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：昆山嘉栩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2588号，统一社会信用代码913205835502475699。法定代表人：廖文冠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于昊，江苏圆点律师事务所律师。原告安徽富日智能装备有限公司（以下简称富日公司）与被告昆山嘉栩电子科技有限公司(以下简称嘉栩公司)买卖合同纠纷案件，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月20日、10月19日、11月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富日公司提出诉讼请求：1.请求被告支付设备款738000元以及逾期付款的利息(以首付款12万元为基数，自2019年7月20日起按年利率6%计算至2019年8月19日；以618000元分期分别为基数计算，自2019年8月20日起按中国人民银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍至实际付款之日止，暂计至2020年3月30日利息为15452.37元)。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日原被告双方签订了《购销合同》，约定被告向原告购买十二工位圆刀模切机1台，设备款为828000元。合同签订后原告根据约定交付了设备，经被告验收合格后已投入使用，现付款期限届满，被告仅支付了部分货款，目前仍有设备款738000元未支付，经原告多次催要无果。被告嘉栩公司答辩称：一、被告不承担偿还被答辩人设备款的责任。原被告签订《购销合同》后，分别于2019年8月23日支付了40000元、2020年3月3日支付了50000元、2020年4月20日支付了738000元，合计支付了828000元，已经足额支付了原告设备款，故被告不承担偿还被答辩人设备款的责任。二、被告不应承担所谓逾期付款的利息。被告所谓的逾期付款是因为原告设备存在质量问题，被告向原告反映相关情况，原告一直不安排专人负责维修，甚至将该设备设置密码进行锁定，导致被告无法使用设备。双方一直就设备款的支付和设备维修解锁进行沟通洽谈，经过沟通，双方约定由被告采取融资租赁方式使用设备，原告将设备进行维修解锁，租赁期满设备归被告所有，但是原告却突然反悔，要求被告一次性给付货款，所以在双方约定改变付款方式的情况下，被告就不存在有逾期付款的行为，不应承担所谓逾期付款的利息。三、真正的违约人是原告。直至今日，被告已经将设备款足额支付的情况下，原告依然对涉案设备进行密码锁定，不给被告解锁，甚至在被告已经足额支付设备款的情况下，还通过诉讼向被告追讨所谓的欠款。这已经严重影响了答辩人的正常生产经营，被告保留通过诉讼途径维护自己合法权益的手段。综上所述，要求依法驳回原告的请求。经审理查明：2019年6月5日，原被告签订《购销合同》一份，被告向原告购买十二工位圆刀模切机一台，总价款为828000元，付款方式为：1、合同设备以租后售形式，租期3个月，租金40000元/台/月；2、合同签订后20天发货，被告收到设备调试后当日支付3个月租金给原告，即人民币120000元；3、被告收货日3个月后，此合同直接转为购买合同，余下货款，即人民币708000元，被告分期5个月内付清，即每月支付人民币141600元。合同签订后，原告于2019年7月20日将上述合同约定设备交付于被告，被告分别于2019年8月23日支付货款40000元，2020年3月3日支付货款50000元；余款738000元被告于原告向本院提起诉讼之后，于2020年4月20日向原告支付完毕。上述事实，由当事人提供的《购销合同》、送货单、付款凭证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付原告货款。根据原告提供的《购销合同》以及送货单，双方对于案涉货款的付款方式约定明确，被告实际在原告起诉之后也已经支付了全部货款，本案双方当事人的争议焦点为被告是否需向原告承担逾期付款利息损失。根据双方案涉合同约定，双方对于货款结算系分期支付，故利息损失的计算方式具体如下:以120000元为基数，自2019年7月21日起计算至2019年8月23日止，以80000元为基数，自2019年8月24日起计算至2020年3月3日，以30000元为基数，自2020年3月4日起计算至2020年4月20日止；另以141600元为基数，分别自2019年10月20日、11月20日、12月20日、2020年1月20日、2月20日计算至2020年4月20日为止，其中2019年8月19日之前的利息损失按照年利率6%计算，之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告虽辩称案涉设备存在质量问题，且设备实际由于原告通过密码锁机而无法使用，但并未向本院提供证据证明，且被告系在原告提起本案诉讼之后向原告支付了结欠的全部货款，如设备确实存在质量问题，或者由于原告锁机无法使用的，被告的付款行为也明显与常理不符，故本院对于被告辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告昆山嘉栩电子科技有限公司偿付原告安徽富日智能装备有限公司利息损失（以120000元为基数，自2019年7月21日起计算至2019年8月23日止，以80000元为基数，自2019年8月24日起计算至2020年3月3日，以30000元为基数，自2020年3月4日起计算至2020年4月20日止；另以141600元为基数，分别自2019年10月20日、11月20日、12月20日、2020年1月20日、2月20日计算至2020年4月20日为止，其中2019年8月19日之前的利息损失按照年利率6%计算，之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11334元，减半收取5667元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费802元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161766开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十一月二十日书记员 耿灿生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李二超，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李二超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李二超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李二超清偿截至2020年9月4日的欠款304337.46元（其中本金250675.71元、零售利息24986.41元、分期手续费18118.58元、年费480元、违约金10076.76元），并自2020年9月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李二超未到庭答辩。经审理查明：2016年8月19日，李二超向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了李二超的办卡申请，李二超申领并持续使用了尾号为5317的信用卡。截至2020年9月4日，李二超尚欠本金250675.71元、利息24986.41元、分期手续费18118.58元、年费480元、违约金10076.76元。本院认为：中信信用卡北分与李二超之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李二超申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李二超偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，总计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年9月5日之后的利息、违约金，以李二超尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年9月4日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李二超亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二超于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年9月4日欠款本金250675.71元、利息24986.41元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年9月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告李二超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初22426号原告：西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码91610102MA6TX0TRX5。法定代表人：何美霖，总经理。委托诉讼代理人：高勋，陕西聚策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜二雄，陕西聚策律师事务所实习律师。被告：孙明飞，男，1972年11月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐仟银，上海申浩(西安)律师事务所实习律师。原告西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司(以下简称雷科迪尔公司)与被告孙明飞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷科迪尔公司的委托诉讼代理人高勋、杜二雄，被告孙明飞及其委托诉讼代理人朱丽娟、齐仟银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷科迪尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的《定金收条》；2.判令被告双倍返还其支付的3.5万元定金；3.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年11月7日，被告与案外人西安大明宫建材实业(集团)有限公司(以下简称大明宫公司)签订了《场地出租合同》约定由被告承租大明宫建材家居北二环店2的商铺。在租赁期内其与被告协商转让该店面，双方约定于2020年7月3日前签订正式的《转让协议》。为保证转让顺利完成其向被告支付了3.5万元定金，被告于2020年6月28日出具《定金收条》。但被告在收取定金后又告知还需额外向大明宫公司交纳一笔5万余元的费用。被告故意隐瞒关键费用导致其无法承租。之后其多次要求被告双倍返还定金但遭到被告的拒绝。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告孙明飞辩称，1.原告在起诉状中所述与事实不符，原告无权要求其双倍返还定金；2.原告新增判令解除《定金收条》的诉讼请求与原诉讼请求之间相互矛盾，本案不存在解除定金合同的法定事由。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，被告(乙方)与大明宫公司（甲方）签订了《场地出租合同》，约定由被告孙明飞承租位于西安市未央区XX路XX号XX居XX店XX的店铺；租赁期自2019年12月28日至2020年12月27日；租赁费为41.5元/㎡/月，共计人民币50196元；广场使用费单价10元/㎡，共计人民币12096元；以上两项合计人民币62292元，优惠后合计人民币62292元；《场地出租合同》还约定了其他事项。2020年6月，原、被告协商后决定被告将上述店铺转让给原告经营使用。2020年6月28日，双方就转让费13.5万元协商一致后，被告孙明飞（甲方）向原告雷科迪尔公司（乙方）出具的《定金收条》载明：“今收到乙方西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司预交大明宫建材家具(北二环店)2-M-005号(万和电气)转让定金35000元整(大写：叁万伍仟圆)。双方协商约定于2020年7月3日前签订正式转让协议签订正式转让协议前甲方须办理完成与大明宫建材家具(北二环店)一切交接手续。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”付款人处加盖有原告雷科迪尔公司公章及李济同的签名，收款人处有孙明飞的签名与捺印。同日，原告通过银行向被告转款3.5万元，交付了定金。庭审中，原告诉称被告隐瞒要向大明宫公司交纳巨额费用，导致其无法与被告签订《转让协议》。被告辩称其不存在故意隐瞒原告所述额外费用的行为和恶意，且原告已经就《场地出租合同》内容知悉并复印，未签订正式的《转让协议》是原告不愿转让所致。经审查，原告提交的《场地出租合同》复印件中无上述额外费用，被告亦未提交其告知原告有额外费用的充分证据。被告另表示其已将涉案店铺转让给他人。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《定金收条》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告诉称被告隐瞒要向大明宫公司交纳巨额费用，导致其无法与被告签订《转让协议》。被告辩称其不存在故意隐瞒原告所述额外费用的行为和恶意，但被告亦未提交其已告知原告有额外费用的充分证据，未尽到告知义务，故被告存在一定过错。原告在洽谈合同中，未进行充分考察，未尽到审慎义务，亦存在一定过错。现因涉案店铺已转让给他人，《定金收条》已无法履行，故本院对原告关于解除其与被告签订的《定金收条》的诉讼请求应予支持。定金罚则，从本质上来说也是一种惩罚性的违约责任。在双方均存在过错的情况下，对其中某一方予以适用，有所不当，也不符合人民法院处理民事纠纷的公平原则，故在本案中并不适宜定金罚则，被告不应双倍向原告返还定金。同理，对于已交付的定金，被告也不能适用定金罚则而不予返还。合同终止履行，对于被告实际收取的款项已无合法根据，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2020年6月28日签订的《定金收条》准予解除；二、被告孙明飞于本判决生效后十日内返还原告西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司定金3.5万元；三、驳回原告西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司已预交)，现由原告西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司负担775元，被告孙明飞负担775元，被告孙明飞负担部分于本判决生效后十日内支付原告西安雷科迪尔热能环保科技有限责任公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二〇年十一月十八日书  记  员   金智华1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12255号 原告：杨芬，女，1981年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄伟，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告:李翼，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告杨芬诉被告李翼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芬的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告李翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芬诉称：1.判令解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告恢复房屋原样，赔偿因转变使用功能私自改变房屋内部结构而损坏的厨柜6000元、净水器5000元、空调6000元、家具2500元、地板15000元、隔断拆除恢复5000元、厨房整个恢复4000元、洗手盆2000元、马桶2000元，共计47500元；3.判令被告支付欠缴租金2800元（2020年7月16日至8月16日）、物业费、水电费、燃气费合计4554元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月16日签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于成都市武侯区××路××号××楼广场××栋××单元××楼××号的房屋租赁给被告使用，租金付款方式为季度支付。合同1.2条约定，如被告需转变使用功能，须经原告书面同意，且不能把该房转租给第三方。因原告长期居住北京，自合同签订之日起至2020年7月期间，有两次回成都到该房敲门回访均无人应答。2020年8月5日晚上，原告回成都在该房门前敲门半小时，有人开门后进入发现被告私自将该房屋变成4个房间的群租房。被告未经原告同意，私自转变该房使用功能，将客厅私建隔断成两间转租给第三方。原告通过走访得知被告利用租赁物伪造一手租赁合同转租给第三方，第三方退租时押金也不退，被告的欺骗行为严重损害了原告权益。截止2020年8月9日，被告欠缴租金、物业费、水电费、燃气费合计4554元，并未经原告同意，擅自改变房屋结构，房屋损坏严重。根据《合同法》及原被告双方签订的租赁合同，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。 李翼未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，杨芬与李翼签订《房屋租赁合同》，约定将杨芬位于成都市武侯区××路××号××楼广场××栋××单元××楼××号的房屋租赁给李翼使用，每月租金2800元，租金付款方式为季度支付，保证金2800元。如李翼需转变使用功能，须经杨芬书面同意，且不能把该房转租给第三方。租赁期间的物业管理费和水电费由李翼承担。2020年7月6日李翼通过微信向杨芬支付房租2800元，之后未李翼未支付房租。 2020年8月6日，四川省劲力物业服务有限公司出具的缴费通知单载明，案涉租赁房屋2020年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费为917.76元，2020年5月16日至2020年7月16的居民水费为109.08元，2020年7月1日至2020年8月31日期间的垃圾费为16元。燃气费欠费711.77元（含违约金28.05元）。 上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、缴费通知单、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同。根据《房屋租赁合同》约定李翼不可将房屋转租给第三人，李翼将房屋转租给第三人属违约行为，杨芬有权要求解除《房屋租赁合同》，故对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉请予以支持。关于租金，李翼在2020年7月6日之后未支付租金，本院对原告要求被告支付2020年7月16日至2020年8月16日的房屋租金2800元予以支持。关于装修家具损失47500元，杨芬提供的证据只能看出房屋现状，无充分证据证明其具体损失，且经法庭询问案涉房屋已经重新出租重新装修，无法核实装修及家具损失，本院对杨芬要求李翼赔偿47500元损失的诉请不予支持。关于物业费、水电费、燃气费、垃圾费，《房屋租赁合同》中明确约定承租期间的物业费、水电费、垃圾费由李翼承担，租赁物使用期间的燃气费、垃圾费也应由房屋使用者承担，根据杨芬提交的缴费通知单载明案涉租赁房屋在2020年8月31日前欠缴物业费、水电费、燃气费、垃圾费共计1754元，本院对杨芬的该部分诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨芬与被告李翼于2017年9月16日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告李翼于本判决生效之日起十日内向原告杨芬支付租金2800元，物管费、水费、电费、燃气费、垃圾费共计1754元； 三、驳回原告杨芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，因适用简易程序减半收取582元，由被告李翼负担。（诉讼费已由原告预缴，被告支付款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁 宵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11273号原告：濮宗林，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：吕帅，男，1992年12月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告濮宗林与被告吕帅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮宗林到庭参加了诉讼，被告吕帅经本院公告送达后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告濮宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款及工程款47600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事装修工作，自2018年l1月起开始给被告装修位于木塔寨安置小区的6#1-104、7-1001、7#503、10#1502,2-3-1403号房屋，原告垫付工程款、装修费、材料费和卫浴一套，共计47600元。被告曾于2018年12月29日出具欠条一张，内容为欠一套卫浴700元整；2019年2月2日又出具欠条三张，分别是：1、欠付5400元，承诺于2019年4月20日还款。2、欠付工程款21500元，承诺于2019年4月20日还款。3、欠付装修垫付款20000元，承诺于2019年6月20日归还并在当日承诺，若未按期偿还上述欠款，将用阳光上东23号楼l单元0908室房屋进行抵押。现距被告承诺的还款期限已经过去许久，被告一直未偿还上述款项。原告因急于用钱，多次联系被告，被告一直不接电话，不回复微信消息。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告吕帅经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称其做装修劳务，被告吕帅承包了木塔寨小区几个装修房屋的工程，其负责铺贴瓷砖。2018年12月29日被告吕帅向原告出具了一份欠条，载明“今欠濮宗林一套卫浴700元整”。2019年2月2日，被告吕帅向原告出具了三张欠条，分别载明“今欠濮宗林木塔寨小区6-104室因工程违约赔付业主杜晓兰工程款21500元，由濮宗林垫付。现欠濮宗林21500元”；“今欠濮宗林木塔寨2-3-1403瓷砖款和工费5400元，包括瓷砖款3000元、工费1800元、另借600元，承诺2019年4月20日归还”；“今欠濮宗林木塔寨小区6-1-104、7-1001、7-503、10-1502装修垫付款20000元，承诺2019年6月20日归还”；同时，被告还向原告出具承诺书，承诺2019年6月20日之前还清所有欠付款。若未还清，将其房屋抵押给原告。审理中，经向原告询问，其称21500元的欠条中其中有10000元是被告濮宗林向业主赔付的违约金，另外11500元是装修款。另还有一张欠条上有600元借款。这两笔款项是被告向其的借款，并非装修工程款。上述事实，有欠条、承诺书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吕帅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。被告吕帅就原告濮宗林完成的装修工程向原告出具了欠条，该行为系其对双方劳务的确认，但在欠条中，原告称有部分实际系借款，本案原告主张要求被告支付装修款，故对于借款部分应当剔除。根据被告出具的欠条，欠款总金额47600元，扣除借款部分10600元，被告吕帅应向原告濮宗林支付装修款37000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕帅应于本判决生效之日起十日内向原告濮宗林支付装修款37000元。二、驳回原告濮宗林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，公告费520元，合计1510元由被告吕帅负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十一月十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6209号原告：张某1，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马辰，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1951年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人马辰与被告张某2、张某3之共同委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定原告按照法定继承份额继承被继承人唐某银行存款的三分之一；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：唐某与戈某系夫妻关系，共育有三子，即张某3、张某4、张某2。张某4于2003年2月15日去世，张某4生前育有独生子张某1。戈某于2010年12月4日去世，唐某于2018年11月11日去世。戈某、唐某的父母先于二人去世。戈某与唐某生前均未有遗嘱。唐某去世前留有房产、存款。诉讼过程中了解到戈某有银行存款126664.97元，该笔款项包括丧葬费、抚恤金，2011年4月戈某原单位财务人员分三笔将该款项全部取走，后汇至唐某名下账户中，因此不再对戈某存款、抚恤金、丧葬费进行主张。唐某的丧葬费、抚恤金在本案起诉前，双方在扣除唐某实际花费后业已分割完毕，故不再对唐某的丧葬费、抚恤金进行主张。张某2、张某3辩称，唐某生前一直和我们生活在一起，我们为唐某请保姆，照顾唐某衣食住行，唐某看病自费部分也是我们负担，没有向张某1要过钱。唐某生前有一张工资卡，2018年每月5822元退休工资，2018年5月6日余额为60751.16元，唐某去世前即2018年11月5日余额为57478.6元，2018年11月18日为办理唐某丧事支取32500元，2018年12月15日联通交费30元，2018年12月19日收到抚养金及丧葬费136952元，2018年12月19日交纳超燃费128.87元，2018年12月22日支取40536元、40536元、40000元，2018年12月23日支取40536元，支取的这些钱中的136952元是丧葬费及抚恤金，我们、张某1及张某1之母已经分割领取完毕，剩余25257.6元。现我们支出有票据的丧葬费花费10419元，戈某救护车、丧葬费等费用60625元，共计71044元，参照2010年戈某丧事支出，唐某丧事费用支出远超60000元，但是71044元减去25257.6元还亏空的45786.4元，要求张某1承担，向我们支付30524.26元，唐某丧葬费60000元及戈某的丧葬费60625元要求作为债务由我们及张某1分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戈某与唐某系夫妻关系，二人育有三子名张某3、张某4、张某2。张某4于2003年2月15日去世。张某1系张某4之子。戈某于2010年12月4日去世，唐某于2018年11月11日去世。戈某、唐某生前未留遗嘱。张某1要求分割唐某遗留存款。张某3、张某2提交唐某在北京银行账号为×××账户明细，截止至2018年11月5日账户余额为57478.6元，2018年11月18日转出30000元，2018年11月18日转出2500元，2018年12月19日发放抚恤金、丧葬费136952元，2018年12月22日分别转出40536元、40536元、40000元，2018年12月23日转出40536元，截止至2019年9月21日余额为965.28元，其中2018年12月22日、23日的三笔40536元是张某1、张某3、张某2三方确认扣除唐某丧事花费后对唐某的丧葬费、抚恤金进行的分割。张某3、张某2表示上述银行卡由张某2持有，除抚恤金由张某3操作外，其余支出由张某2操作。张某3、张某2提交救护车票据及丧葬费票据，表示唐某有票据的丧葬费为10419元，戈某有票据的救护车及丧葬费为60625元，要求张某1分担唐某的丧葬费60000元及戈某的丧葬费60625元。张某1对此不予认可，表示三方已确认唐某已花丧葬费为15344元并对丧葬费、抚恤金分割完毕。张某1提交中国银行账户明细及聊天记录，表示戈某的存款、丧葬费、抚恤金已于2011年打给唐某，故不主张戈某的相关存款。张某3、张某2表示上述证据与其无关，戈某的上述款项当时都给了唐某，不清楚唐某是否花费。张某3、张某2表示2018年11月18日支取的32500元用于办理唐某的丧葬事宜，2018年12月22日支取的4万元中的3万元给了保姆。张某1对此不予认可，但张某1提交2018年11月18日张某3与陈林树签署的备忘录记载，张某3、张某2鉴于陈林树对唐某在世期间的精心照顾，决定给予陈林树一次性奖励三万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。唐某去世时遗留的存款系唐某的遗产。唐某生前未留遗嘱，本案系法定继承纠纷，唐某的遗产应由第一顺序继承人张某3、张某2、张某4依法继承。张某2先于唐某死亡，张某4有权继承唐某遗产的份额由张某4之子张某1代位继承。因张某1、张某3、张某2已在扣除唐某丧事花费后对丧葬费、抚恤金分割完毕，即2018年12月22日、23日支取的三笔40536元，故除唐某在北京银行账号为×××的余额965.28元外，张某2于2018年11月18日支取的32500元亦应作为遗产分割，扣除奖励唐某保姆陈林树的3万元，张某2于2018年12月22日支取的4万元中的1万元亦应作为遗产分割。综上，本院根据银行卡持有与支取情况，判定唐某上述账户全部存款归张某2所有，张某2给付张某114488.43元。张某1、张某3、张某2已就唐某的丧葬花费已经确认并分割了抚恤金、丧葬费，且戈某亦遗留了存款、丧葬费、抚恤金，张某3、张某2提出张某2支取的其他款项用于唐某的丧葬花费，要求予以扣除，并要求张某1承担唐某丧葬费和戈某的丧葬费、救护车费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张某1不认可唐某遗留存款中有3万元给付保姆，要求分割，但其提交的备忘录亦记载了奖励保姆3万元的内容，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、唐某在北京银行账号为×××账户的全部存款归张某2继承所有，张某2于本判决生效后七日内给付张某1存款折价款14488.43元；二、驳回张某1的其他诉讼请求；三、驳回张某3、张某2的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元（张某1已预交），由张某1负担4473元,已交纳;由张某2负担299元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 齐 琨人民陪审员 李 妍二〇二〇年十一月二十日书 记 员 孔德翰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异164号申请执行人：上海缘源空调有限公司,住所地上海市浦东新区川沙镇川六公路****。法定代表人：王亦方,执行董事。委托诉讼代理人：王乐,泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海拓茂文化传播有限公司,住所地,住所地上海市崇明区北沿公路******iv>法定代表人：葛哲祥。第三人：乐庆华,男,1959年7月17日生，汉族，住河南省光山县罗陈乡罗陈村高塘。第三人：葛哲祥,男,1973年4月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县乐桥镇金桥村郭祠村民组。本院在执行申请执行人上海缘源空调有限公司与被执行人上海拓茂文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人乐庆华、葛哲祥为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海缘源空调有限公司与上海拓茂文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2019)沪0120民初11746号民事判决，判决内容“被告上海拓茂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海缘源空调有限公司服务费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海拓茂文化传播有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人上海缘源空调有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)沪0120执3520号。在执行过程中，因被执行人上海拓茂文化传播有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年8月27日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海拓茂文化传播有限公司成立于2015年12月3日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1,000万元，股东为第三人乐庆华、葛哲祥。被执行人于2020年6月28日经上海市崇明区市场监督管理局核准注销登记，在注销登记时，第三人乐庆华、葛哲祥在股东确认清算报告并承诺：公司债务已清偿完毕,若有未了事宜,股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，并经签名确认。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。现被执行人公司已经办理注销登记，公司主体已不复存在，且在登记机关办理注销登记时，作为公司股东的第三人乐庆华、葛哲祥书面承诺对公司债务承担责任，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形，申请执行人要求第三人共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人乐庆华、葛哲祥为本案被执行人，在其承诺范围内对本案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5295号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号      负责人：徐敏，系该分行行长。      委托诉讼代理人：海英，系辽宁金桥律师事务所律师。      委托诉讼代理人：金燕，系辽宁金桥律师事务所实习律师。                  被告              耿松，男，1980年3月7日生，满族，住辽宁省庄河市滨河路。                  原告的委托诉讼代理人海英、金燕，被告耿松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告耿松立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币25706.45 元、利息人民币41823.34 元、违约金人民币583.39 元，共计人民币68113.18 元（以上利息暂计至2020年3月2日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告耿松承担。                  被告答辩意见              不同意原告诉讼请求。我欠了好几家银行的钱，16年都有协商还款，我希望交通银行和我协商还款，减免金额。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年10月5日                  信用卡类型、卡号              标准卡 x                  持卡人信息              耿松                  透支利息标准              对所有应付款项按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低10元或1美元                  欠本金数额（截至日期）              25706.45元（截至2020年11月6日）                  透支利息金额（截至日期）              41823.34元（截至2020年3月2日）                  违约金金额（截至日期）              583.39元（截至2020年11月6日）                  停息停费时间              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条                  裁判主文              一、被告耿松偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金25706.45元和违约金583.39元；      二、被告耿松给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2020年3月2日欠付的利息41823.34元；      三、被告耿松给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2020年3月3日起至款项付清之日止的利息，按照双方签订的《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      任乐存人民陪审员      盛丽秀      二Ο二Ο年十一月十二日                                书  记  员      王姝珺