贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4302号原告：吴晓方，男，1972年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹艳华，男，1962年9月20日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西柳州市柳**。委托代理人：林跃斌，男，1996年9月17日生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市空港经济区。代理权限：一般代理。被告：十一冶建设集团有限责任公司第四建筑安装工程分公司。统一社会信用代码：91450200763072918D。营业场所：柳州市柳太路13号。负责人：吴庆生，经理。委托代理人：韦天相，广西五汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：华润水泥（安顺）有限公司。统一社会信用代码：91520400063097671M。住所：贵州省安顺市西秀区轿子山镇袁家屯村。法定代表人：纪友红，董事长。委托代理人：童金辉，男，1982年12月10日生，汉族，浙江省杭州市人，系华润水泥投资有限公司控股公司法务人员。代理权限：特别授权。委托代理人：王朝顺，男，1993年8月23日生，汉族，贵州省金沙县人。代理权限：特别授权。原告吴晓方与被告曹艳华、十一冶建设集团有限责任公司第四建筑安装工程分公司（以下简称十一冶四公司）、华润水泥（安顺）有限公司（以下简称华润水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓方及被告曹艳华委托代理人林跃斌、十一冶四公司委托代理人韦天相、华润水泥公司委托代理人童金辉、王朝顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓方向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹艳华支付原告工程款人民币：拾肆万肆仟玖佰陆拾伍（小写：144965）；2、判令被告曹艳华按工程竣工之日起计付原告利息（按银行同期贷款利率计算）直至全部本息清偿完毕之日止；暂计算日2020年8月4日为14400元。3、判令被告（华润水泥）对被告（曹艳华）前述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：十一冶建筑公司系华润水泥厂的建设承包人，2019年6月20日，十一冶建筑公司人员匡建强联系原告，介绍原告为被告华润水泥修建爬梯和护栏，经与被告曹艳华商定，以口头协议方式约定爬梯以每米200元来计算（清包工）、护栏按60元一米（清包工）计算，项目于2019年12月20日完工。同年8月6日，匡建强联系原告，告知被告曹艳华约谈华润水泥钢结构修建工程，并以口头协议方式约定每吨（包括自然损耗）以2000元至2500元不等的单价（清包工）计算，原告严格按照项目施工图纸，以国家标准钢材重量规格进行施工，项目于2020年1月5日完工。2020年3月1日，原告再次与被告曹艳华以口头协议方式约定以65元每一平方封墙和20元每一平方雨棚的单价承接封墙打瓦及钢雨棚工程，该工程于2020年5月9日实施完毕，上述所有工程款合计人民币944956元。原告曾多次催促被告曹艳华与原告签订工程建设合同，但被告曹艳华均以各种理由拒绝。截至诉前，被告曹艳华通过微信等方式先后支付原告工程款800000元，尚欠144956元，经原告多次索要无果，特诉至法院，望判如所请。被告曹艳华辩称，对于原告完成的实际方量没有意见，但是对适用的计算标准有分歧，该工程价款没有结算。本案遗漏当事人，我们是将工程劳务部份分包给建达公司，我方以农民工工资形式统计报送给建达公司，由建达公司支付给原告。被告十一冶四公司辩称，本案是一个劳务纠纷，不应该是建设工程施工合同纠纷，我们与原告没有法律上的主体关系，劳务费是由建达公司发放，原告应该起诉该公司而非被告。原告主张的金额没有经过结算，应驳回其诉讼请求。被告华润水泥公司辩称，原告与被告曹艳华应为雇佣关系，本案非建设工程施工合同关系，即使本案属于建设工程施工合同关系，原告亦非法律意义上的实际施工人，无权突破合同相对性向我公司主张权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告吴晓方的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、钢构工程量汇总表，证明被告曹艳华对原告吴晓方完成的钢结构工程量的确认情况，金额为862892.339元，被告曹艳华的现场管理人员林跃斌在统计人处签名捺印；3、微信聊天及转账记录，证明原告与被告曹艳华聊天及转账情况。被告曹艳华提交的：1、曹艳华身份证复印件，证明被告的身份情况；2、钢构工程量汇总表及子项工程量计算表，证明被告曹艳华对原告吴晓方完成的钢结构工程量的确认情况，金额为862892.339元。被告十一冶四公司提交的：1、营业执照、负责人证明书、吴庆生身份证复印件，证明被告的主体资格；2、钢构工程量汇总表及子项工程量计算表，证明被告对原告完成的钢结构工程量的确认情况，金额为862892.339元。被告华润水泥公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、纪友红身份证复印件、华润水泥（安顺）有限公司企业信用系统公示信息，证明被告的主体资格。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认并在卷佐证。对于原告提交的银行账户往来流水，拟证明被告向原告支付的工程款情况，但从该银行流水不能反映出被告曹艳华向原告支付工程款的相关情况，结合审理中当事人的陈述，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于原告提交的封闭皮带输送栈桥及带式输送机封闭栈桥图集施工图纸，拟证明原告系按被告曹艳华提供的施工图纸施工的情况，从该图纸不能反映出系被告曹艳华提供给原告用于施工，亦无相关机构盖章表明出处，被告不予认可，本院不予采信。对于原告提交的工程量计算表-石灰石碎石库钢构工程量计算表、手书钢结构工程量汇总、墙面彩钢瓦、角钢衍架及钢雨棚、预均化堆场、石灰石预均化堆场廊道等材料，拟证明原告按照被告提供的图纸施工完成的工程量，但该完成方量计算系原告单方出具，并无被告签字认可，不能作为双方结算依据，被告不予认可，本院不予采信。对于原告提交的钢结构国家标准（2001版）及被告曹艳华提交的热轧H型钢和剖分T型钢国家标准（2017版），本院认为，该证据系行业标准，如无国家强制适用标准的情况下，当事人可在合同中约定具体适用的行业标准，本案原、被告双方未就案涉工程签订书面合同，亦未提供有效证据证明双方对该标准的适用约定情况，故对原、被告的证明目的均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告十一冶建设集团有限责任公司第四建筑安装工程分公司、华润水泥（安顺）有限公司系经登记成立的有限责任公司，依法从事许可范围内的经营业务。被告华润水泥公司将其水泥厂建设工程发包给被告十一冶四公司承建，按工程进度拨付工程款。被告曹艳华与被告十一冶四公司系内部承包关系，系该工地钢结构廊道输送栈桥工程项目负责人。2019年8月，原告吴晓方经人介绍，与被告曹艳华达成口头协议，约定由原告对该工程进行施工，双方未签订书面合同。后原告即组织进场作业。2020年8月4日，经被告曹艳华现场管理人员林跃斌统计，对原告完成方量及金额进行确认，工程价款合计为862892.339元。原告以被告已支付800000元，尚欠工程款144965元为由诉至本院在案。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如不能提供证据证明自己在诉讼中的主张，将承担相应不利后果。本案原、被告双方未就案涉工程签订书面合同，该项目工程亦未经第三方验收结算，仅由被告曹艳华的施工现场管理人员对原告完成的方量进行确认，双方对案涉钢结构材料的适用标准约定亦无证据证明。原告持自己确认的工程价款向被告主张权利，但无其他相关证据加以证明，被告不予认可，本院不予支持。但审理中被告曹艳华对该项目系原告吴晓方实际施工的事实无意见，并对该工程方量进行确认，且双方提交的工程量汇总表中均载明具体金额，无论双方对所采用的钢材标准如何约定，均应视为被告对原告所完成工程量的确认和工程价款结算，故被告应当按照结算金额862892.339元支付工程款。审理中原告认可被告已支付工程款800000元，故被告曹艳华应当对剩余工程款62892.339元承担支付义务，四舍五入应为62892.34元。对于原告要求被告自竣工之日起计付利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，当事人未提供证据证明案涉项目经过实际验收，但被告曹艳华指定的现场负责人林跃斌就原告所完成部份的钢构工程量汇总进行确认，并在该签证单上注明总金额，系双方对原告所完成的工程量进行结算，自2020年8月4日签署确认单时起，被告即负有向原告支付工程款的义务。被告未全额支付工程款，应当自逾期付款之日起以所欠工程款为基数向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告十一冶四公司的责任，审理中被告十一冶四公司与被告曹艳华均认可双方系内部承包关系，被告十一冶四公司作为项目承包人，对案涉项目负责人选任、项目资金管理等具有管理义务，其未尽到管理义务，应对原告诉请的剩余工程款承担连带支付责任。关于被告华润水泥公司的责任，审理中被告十一冶四公司及被告华润水泥均认可案涉项目系按工程进度付款，完工部份工程款已支付完毕的事实，故被告华润水泥公司对原告诉请的剩余工程款不应承担支付责任。对于被告曹艳华及十一冶四公司提出本案系劳务关系而非建设工程施工合同关系的辩解，根据当事人的陈述及双方提供的证据，原告的部分工资虽系案外人发放，但其发放金额及工资来源也是经被告曹艳华审核发放，结合审理中查明原告根据被告提供的图纸进行施工，双方系就钢构选材适用标准存在分歧的情况，可以认定原告与被告方存在建设工程施工合同关系的事实，故对被告的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告曹艳华于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓方工程款人民币62892.34元及逾期利息（逾期利息计算方式：以62892.34元为基数，自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。被告十一冶建设集团有限责任公司第四建筑安装工程分公司对上述第一项款项承担连带支付责任。驳回原告吴晓方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3488元，减半收取1744元，被告曹艳华、十一冶建设集团有限责任公司第四建筑安装工程分公司负担680元，原告吴晓方负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月五日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳