wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12666号申请执行人河南惠发律师事务所，住所地河南省郑州市金水区林科路****楼**。负责人栗九林，主任。被执行人朱武涛，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省汝州市。河南惠发律师事务所诉朱武涛合同纠纷一案。本院作出的(2018)豫0105民初16537号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、被告朱武涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南惠发律师事务所律师代理费8567.6元；二、驳回原告河南惠发律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱武涛负担。”朱武涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南惠发律师事务所于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有银行存款；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人朱武涛名下有神龙·富康牌（车牌号：豫Ｄ×××**）汽车一辆，因上述车辆无法实际控制不具备处置条件，申请人申请暂不查封处置；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人朱武涛采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱武涛有继续向申请执行人河南惠发律师事务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  张照蓬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5010号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：古明明，男，汉族，1995年1月22日出生，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：古永杰，男，汉族，1966年6月13日出生，住河北省邢台市内丘县。系古明明之父。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝麦文，女，汉族，1963年4月22日出生，住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：杜甲川，男，汉族，1988年2月5日出生，住河北省邢台市内丘县。系郝麦文之子。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 再审申请人古明明因与被申请人郝麦文及一审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古明明申请再审请求：撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终416号民事判决。事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。1．经查询，郝麦文主张的内丘县城居住地园丁花园小区生活用水，在2018年4月案涉事故发生前多月用水量为零，在李田村的住所事故发生前每月都有较大用电量，可见，郝麦文主张事故发生前其在城镇连续居住生活一年以上是不能成立的。2．古永杰与李田村村支书李志敏的通话录音，证实李志敏对郝麦文事发前是否在李田村居住并不清楚，可见其二审所做证言并不属实。3．古永杰在李田村走访村民的录音，多 位村民均表示郝麦文事发前在农村居住，也没有在外地上班，是事故发生后才搬到内丘县城居住的。4．园丁花园小区四位业主出具的证明。其中郝麦文邻居魏荣荣证明郝麦文是事发后才搬到内丘县城居住的，其他三位业主表示在2014年至2018年从未见到过郝麦文在该小区居住。5．邢台市中级人民法院（2019）冀05民终863号民事判决书、内丘县云霞物业服务有限公司（以下简称云霞公司）工商登记信息，证明云霞公司是2014年成立的，且2013年至2016年园丁花园小区物业公司为内丘县海川物业服务有限公司而非云霞公司，可见二审中郝麦文提交的云霞公司出具的证明是虚假的，不应做为证据使用。二、原判认定事实的主要证据是伪造的，以致事实认定错误。二审中郝麦文提交的邢台寻道商贸有限公司出具的2017年10月至2018年3月工资表，二审开庭时杜甲川承认工资表中郝麦文的签字是冯飞书写的，手印是拿着郝麦文的手按的，明显属于伪造证据。且该工资表存在记载天数与该月实际天数不符、工资数额不一致等情形，亦能说明该证据系伪造证据。因此，该证据不应采信。二审法院错误的采信上述证据，以致事实认定错误。三、二审法官单独对冯飞进行询问，未经双方当事人质证，冯飞的证言不能作为证据使用。原审法院予以采信违反法定程序。另，原审法院还存在庭审笔录、询问笔录只有主办人签字，未经合议庭其他成员签字以及对古明明调查取证申请不予准许、对郝麦文超过举证期限提交的证据予以采信等违反法定程序之处。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，本案应予再审。 本院经审查认为，原审法院为准确认定郝麦文残疾赔偿金数额，对邢台寻道商贸有限公司法定代表人冯飞进行了调查询问，冯飞认可郝麦文于2017年初左右开始在其公司的清风善缘门市工作，并认可案涉工资表为其公司出具，公章是真实的，亦认可为郝麦文出具过公司营业执照和误工证明等证据。上述询问内容原审法院向古明明示明后，古明明撤回了对工资表所加盖公章真实性进行鉴定的申请。另，内丘县官庄镇李田村村民委员会村支书李志敏出庭作证时证明，郝麦文虽户籍地为该村，但长期居住在城镇。据此，原判认定郝麦文经常居住地及主要收入来源地为城镇并无不当，郝麦文残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。古明明再审中提交的证据因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，不属于再审期间新证据，且古明明所提交的园丁花园小区生活用水统计表为复印件，不能提供证据原件，真实性无法确认，走访村民录音及园丁花园小区居民证明因相关人员未到庭作证，真实性亦无法确认，不足以证明郝麦文经常居住地为农村，古明明对自身提出的主张不能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其应按农村人口标准计算郝麦文残疾赔偿金的主张不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，古明明的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回古明明的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11585号原告：王红霞，女，1952年12月3日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：牛芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告王红霞、牛芳与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告王红霞、牛芳向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层116A-1号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月25日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层116A-1号号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于2016年11月25日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城2层116A-1号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王红霞、原告牛芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7484号 原告：吴元美，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张殿祥（特别授权代理），男，1970年3月1日出生，系原告吴元美之夫，济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村书记，汉族，住济南市历城区。 被告：济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：李来福，主任。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 原告吴元美与被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元美及其委托诉讼代理人张殿祥，被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会法定代表人李来福及其委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴元美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款40万元及利息；2、起诉费3650元及由此产生的相关费用由被告承担。事实与理由：为了村集体的发展，2008年8月1日，被告向原告借现金40万元，双方约定月息为1.32分(见借据),此借款已在仲宫经管站下账.现孩子准备结婚买房,为此多次向被告要求偿还借款及利息,而被告却以各种理由和借口拒不偿还,无奈故到贵院起诉被告,敬请法庭依法判令被告支付借款40万元及利息，且起诉费及相关产生的费用由被告承担。 济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会辩称，因为本案所涉及款项数额巨大，涉及到了全体村民的根本利益，本着对全体村民负责及本案原告负责的态度，被告提出以下答辩意见。一、被告对借款的真实性存疑，理由如下1、原告吴元美身份具有特殊性，2008年西许庄村民委员会村主任、党支部书记为张殿祥，二人系夫妻关系。2、2008年40万元人民币可以说是相当巨大，一般的农村家庭是不会有这么多存款的，在此质疑原告的出借能力。3、西许庄没有巨额投资的集体项目，即使有的话也有政府的专项资金予以注入，无需负巨债投资项目。4、本案所涉款项在村委会的银行账户内没有任何体现。二、民间借贷合同系实践性合同，本案原告有义务提供证据证明借款发生的真实性，包括资金来源、交付方式等，否则应当承担举证不能的法律后果。三、因为本案原告吴元美与时任村主任党支部书记张殿祥系夫妻关系，在村里账目上进行下账有着便利的条件，同时鉴于数额巨大，经管站保管账目不能作为借款实际发生的证据。经管站只是对村集体账目进行保管，只是对账目进行形式上的审查，不会对借款是否实际发生进行实质性审查。经管站下账并非对借款真实性的认定，在此请求法院依法前往仲宫经管站调查核实，经管站是否认同借款真实性，是否见证了借款的过程。四、从诚信的角度，被告需要明确的是原告并没有向本届村委会要求过还款，更不存在诉状中说的以各种理由拒不还款的问题。综上，因为涉案金额巨大，并涉及到每个村民的利益，同时鉴于借款真实性存疑，希望法庭能查清事实，作出公正判决，使合法债权得以法律保护，非法债务不被披上合法外衣。 本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会因资金周转向原告吴元美借款40万元，出具收款收据1份，载明了借款金额，借款约定的月息为1.32分，并加盖济南市历城区仲宫镇西许庄村民委员会公章。济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会现任书记李来福辩称对借款40万元有异议，认为本案所涉金额巨大，原告无出借能力，该借款没有实际交付。根据原告提供的小额贷款借据及审计报告显示，原告之夫张殿祥于2009年1月14日向邮政储蓄银行借款8万元，五户联保，系40万元。审计报告中均有记载村委向吴元美借款的事实。 另查明，原告诉讼代理人张殿祥在2008年系西许庄村村民委员会村主任及村党支部书记。 以上事实有原告提交的收款收据1份，中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，审计报告三份及本案庭审笔录等，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会向原告吴元美借款40万元，出具有收款收据1份等证据及资金来源予以佐证，现原告要求被告偿还该借款，被告应及时偿还，故对原告要求被告支付借款40万元的诉求予以支持。原告要求被告支付借款利息并提交盖有济南市历城区仲宫镇西许庄村十一届村民委员会公章的借款说明1份，说明中涉及有“月息1.32分”的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会支付原告吴元美借款40万元； 二、被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会向原告吴元美支付利息，以40万元为基数，自2008年8月1日起，按照月息1.32分计算至本判决生效之日。 上述款项限被告济南市历城区仲宫街道办事处西许庄村民委员会自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告济南市历城区仲宫镇西许庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十一月四日 书记员 曲歆祎
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2032号 原告：王熙熙，女，1986年11月9日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：河北省保定市满城区永乐街**。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。 原告王熙熙诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙熙委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王熙熙向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金77696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，原告王熙熙为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险限额243040元含不计免赔，保险期限为2020年2月20日至2021年2月19日。2020年8月26日13时11分许，王钊驾驶冀Ｆ×××××货车在荣乌高速山西方向976公里加800米处与郑楠驾驶的冀Ａ4Ｓ3**货车发生交通追尾事故，造成车辆损坏，此事故经河北省公安厅告诉公路交通警察总队保定支队满城大队勘查认定，王钊负事故全部责任，郑楠无责任。事故发生后，原告支付本车施救费8500元。原告车辆损失经双方共同委托，河北铭俊保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为64670元，为此原告支付公估费4526元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，保险公司根据商业险条款责任范围内赔付，免责部分拒赔，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日13时11分许，王钊驾驶冀Ｆ×××××货车在荣乌高速山西方向976公里加800米处与郑楠驾驶的冀Ａ4Ｓ3**货车发生交通追尾事故，造成车辆损坏，此事故经河北省公安厅告诉公路交通警察总队保定支队满城大队勘查认定，王钊负事故全部责任，郑楠无责任。 另查明，2020年2月18日，原告王熙熙作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保机动车损失保险限额243040元含不计免赔，保险期限为2020年2月20日至2021年2月19日。 又查明，王钊系王熙熙雇佣的司机。保单第一受益人山重融资租赁有限公司出具证明，证实还款正常，无逾期。 对原告王熙熙的损失本院认定如下： 1、原告主张的车辆损失64670元，原告提供了河北铭俊保险公估有限公司公估报告一份，被告保险公司虽认为数额过高，但没有提供相反证据，辩称不成立，且因该公估报告系双方共同委托作出，程序合法，故本院认定原告车辆损失数额为64670元； 2、原告主张的施救费8500元，原告提供了施救费票据一张，被告保险公司辩称施救费不具有合理性，但没有提供相反证据，辩称不成立，且原告提供了正式的施救费税票予以佐证，故此，本院认定原告车辆施救费用8500元； 3、原告主张的公估费4526元，原告提供了公估费发票1张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担。 综上，原告王熙熙的总损失为：车辆损失64670元，施救费8500元，公估费4526元，共计77696元。 本院认为，原告王熙熙与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告王熙熙作为车主以及被保险人，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。保单第一受益人山重融资租赁有限公司已经出具证明证实原告王熙熙还款正常，无逾期，原告王熙熙提起本案诉讼符合相关法律规定。综上，被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告王熙熙车辆损失64670元。被告保险公司应赔偿原告王熙熙公估费4526元和施救费8500元。原告王熙熙的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王熙熙车辆损失、施救费、公估费共计77696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3944号原告：新乡市红旗区新伟建材门市部,住所地新乡市红旗区洪门建材市场南场中路****。经营者：李怀艳，女，汉族，1978年4月20日出生，住新乡市。被告：李阳，男，汉族，1989年6月25日出生，住新乡市。原告新乡市红旗区新伟建材门市部诉被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建材款等70228.2元及违约金30%即21068元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日原被告签订《材料供应合同》。合同约定被告在原阳县滩区B1项目中，购买原告五金建筑材料等，截止2020年8月17日被告尚欠原告建材款等70228.2元，至今未付。经原告多次催要，被告总是推脱。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原被告住所地均位于新乡市红旗区，合同履行地为原阳县滩区B1项目，均不属于河南省新乡市牧野区，虽然原被告约定发生争议由我院管辖，但我院与案涉争议没有任何实际联系，其约定无效，故我院对本案没有管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市红旗区新伟建材门市部的起诉。本案受理费2082.4元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年十一月十七日书记员 ：李佳影
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7147号原告：黄远祥，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐轲钶，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：孔霖敏，女，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红、李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告黄远祥与被告孔霖敏、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远祥及其委托诉讼代理人徐轲钶、被告孔霖敏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年5月8日8时20分许，孔霖敏驾驶渝CKXXX0号小轿车行至重庆市永川区汇龙大道二转盘路段时，与横过人行横道的黄远祥相撞致其受伤、车辆受损，事发后孔霖敏拨打120将伤者送往医院后，即驾车驶离事故现场到医院为伤者办理缴费、住院等手续。2020年5月8日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，孔霖敏违反了遇行人正在通过人行横道时应停车让行、因抢救伤员变动现场的应当标明位置等规定，负事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：孔霖敏系渝CKXXX0小轿车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。商业第三者责任险约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告黄远祥受伤前在海南豪嘉源园林景观工程有限公司工作。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：黄远祥出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2020年8月25日，该所出具鉴定意见，黄远祥被评定为9级伤残，续医取内固定及康复理疗需12000元，误工时限为出院后120天，护理时限为出院后90日。人民保险公司对伤残等级、护理时限不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定，2020年11月2日，该所出具鉴定意见，黄远祥仍属9级伤残，护理时限为90日。五、损害后果：1、医疗费：原告门诊用去561元。2、续医费：12000元。3、住院伙食补助费：2760元。4、营养费：酌情计算1000元。5、护理费：8160元。6、误工费：结合原告举示的证据，酌情按每天100元计算166天（住院46天加出院后120天），误工费应为16600元。7、残疾赔偿金：98641.40元。8、交通费：酌情计算500元。9、鉴定费：原告首次鉴定用去3200元。六、精神损害抚慰金：酌情计算6000元。七、受害方已获得赔偿情况：原告住院期间的医疗费由被告人民保险公司垫付了9990元、孔霖敏垫付了其余部分，原告未在本案中主张。孔霖敏还支付了原告的住院伙食补助费、营养费折价计算为3760元。八、需要说明的其他事项：1、孔霖敏在事发后拨打120将伤者送往医院后，即驾车驶离事故现场到医院为伤者办理缴费、住院等手续，虽没有按法律规定“因抢救伤员变动现场的，应当标明位置”进行处理，但其在事发后履行了停车，立即拨打120对伤者进行救治等法定义务，不属于保险合同免责条款约定的“未依法采取措施”，仅仅是未完全按照法律规定办理，有一定瑕疵，但不符合免责条款的约定，人民保险公司不应在商业第三者责任险中免责。2、本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计149422.40元，全部在人民保险公司交强险、商业第三者责任险的赔偿范围内，应全部由人民保险公司赔偿，孔霖敏垫付的3760元可在人民保险公司对原告的赔偿款中品迭，而由孔霖敏于本案之后另行申请人民保险公司赔付，品迭后人民保险公司还应赔偿原告145662.40元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费561元、续医费20000元、住院伙食补助费2760元、护理费19920元、误工费24900元、残疾赔偿金111540.66元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3200元、营养费2000元、交通费1000元，合计194881.66元。以上事项中，双方有争议的事项为第二条、第四条、第五条第4、6、8、9项，第六条、第八条第1项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告黄远祥各项损失145662.40元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告黄远祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2093元，由被告孔霖敏负担；再次鉴定的鉴定费用2005元（其中黄远祥预交105元，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司预交1900元），由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担（限于本判决生效后15日内直付原告黄远祥105元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8205号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，执行董事。被告：刘祥亮，男，1966年7月10日出生，汉族，住，住江苏省兴化市戴南镇/div>被告：许拾年，女，1969年6月8日出生，汉族，住，住江苏省兴化市戴南镇/div>原告上海易搜商务咨询有限公司与被告刘祥亮、被告许拾年借款合同纠纷一案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审判员  肖一航二〇二〇年十一月十九日书记员  曾德宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16061号 原告：赵凯庆，男，汉族，住安徽省淮南市。 被告：李玉杰，男，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告赵凯庆诉被告李玉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凯庆于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵凯庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵凯庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵凯庆负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3711号原告：李某，女，1985年2月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：周某，男，汉族，住海阳市。原告李某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：请求依法判决分割位于车家疃楼区8幢2号301室。2.案件的诉讼费由被告周某承担。事实和理由：原告李某与被告周某于××××年结婚，因原告与被告夫妻感情破裂，于2020年7月27日在海阳市人民法院调解离婚现依法分割位于车家疃楼区8幢2号301室房屋，请求法院依法判令。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告地址无法送达给被告,被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘顺百二〇二〇年十一月五日书记员  杜凌娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8306号 原告：杨守东，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 被告：陈常斌，男，1991年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告杨守东与被告陈常斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨守东及其委托诉讼代理人魏旭东到庭参加诉讼，被告陈常斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：原告在杭州做卫浴生意，2016年前被告陈常斌从原告处多次进卫浴产品，经双方结算尚欠原告货款54000元。后被告没钱清偿货款，请求原告将其所欠货款转为借款。为此，被告向原告出具《个人借条》1张，并承诺2017年1月15日前还清。后经原告多次催要，被告在2019年前偿还了39000元后不予偿还，为此起诉。 陈常斌未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：陈常斌购买杨守东卫浴等货物。2016年12月20日，杨守东与陈常斌进行结算，陈常斌拖欠杨守东货款54000元未支付，并向杨守东出具借条一张，内容为“个人借条，因个人财务能力有限，特借款￥54000元，大写伍万肆仟圆整，借款日期2016年9月20日，还款日期2017年1月15日，借款人陈常斌，身份证号码363211991××××××××，立据日期2016年12月20日”。杨守东自认该借条出具后，陈常斌给付货款39000元，尚欠货款15000元未支付。 本院认为，陈常斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈常斌购买杨守东的货物，拖欠杨守东货款54000元未支付，有陈常斌出具的借条在卷佐证，事实清楚。 杨守东自认在出具条据后，陈常斌已偿还货款39000元，现尚欠其货款15000元未支付，故陈常斌依法应当支付尚欠杨守东的货款15000元。 综上所述，杨守东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告陈常斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守东货款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元（原告已预交），由被告陈常斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 (2020）皖1225民初8306号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执590号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：胡文芳，男，1979年10月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡文芳借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市戈江区人民法院作出的（2020）皖0203民初2295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡文芳的银行存款29161.85元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5601号 申请执行人：刘明,男，1977年8月26日生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 被执行人：陈俊，男，1996年9月6日生，汉族，住海口市龙华区苍西村。 申请执行人刘明与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款2.1万元、加倍支付迟延履行期间的利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0826民初3285号原告：王桂雨，男，1962年2月22日生，满族，司机，住河北省丰宁满族自治县。被告：宫瑞民，男，1964年12月26日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告王桂雨与被告宫瑞民合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王桂雨到庭参加诉讼，被告宫瑞民经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。王桂雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告租车费总计7150.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，经原被告结算，被告欠原告租车费总计7150.00元，被告出具欠条一张，约定5月6日前还清。经原告多次索要未果，为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。被告宫瑞民未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，经原被告结算，被告欠原告2019年的租车费共计7150.00元，被告出具欠条一张，约定5月6日前还清。以上事实有原告的当庭陈述、欠条一张等证据在卷予以佐证。本院认为，被告宫瑞民出具的欠条及原告的当庭陈述，能够证实被告宫瑞民欠原告租车费7150.00元的事实，本院依法予以采信。因此，对原告请求被告给付原告租车费7150.00元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫瑞民于本判决生效之日起十日内给付原告王桂雨租车费7150.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宫瑞民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王友林二〇二〇年十一月十八日书记员  赵昱淇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5297号上诉人（原审被告）：徐文闯，男，1995年4月12日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地河南省新乡市红旗区牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。法定代表人：耿建涛，负责人。委托诉讼代理人：杨全星，李月异，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原审被告：宋春娜，女，1983年4月21日出生，汉族，住河南省。原审被告：徐培清，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省。原审被告：赵彦英，女，1966年8月28日出生，汉族，住河南省。原审被告：董金保，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省。上诉人徐文闯因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行及原审被告宋春娜、徐培清、赵彦英、董金保金融借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3801号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人徐文闯邮寄送达开庭传票，定于2020年11月24日上午8:30在本院7号审判法庭开庭，徐文闯于2020年11月19日签收传票，现上诉人徐文闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐文闯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐文闯负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔 敏
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3839号 原告：刘某，男，2004年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：周某（系原告之母），女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所专职律师。 被告：蒋福兵，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：彭乐秀，女，1994年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区二环路北侧周祠区胡家坝小区健康乐园**楼2（F）1-2、2-2号，统一社会信用代码91512002665368563A。 负责人：蔡凡，总经理。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所专职律师。 原告刘某与被告蒋福兵、彭乐秀、中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭周林 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2020）陕0113民初7367号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：柯涛，男，汉族，1989年1月10日出生，住陕西省洛南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告柯涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2013年8月26日，被告柯涛与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款30000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2013年8月26日至2016年8月26日，还款方式为按月等额还本付息。2013年8月23日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2013年8月26日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计30000元的贷款。但自2014年5月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2014年8月14日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计24627.09元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计32057.20元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计24627.09元（包括本金23984.07元、利息592.65元和罚息50.37元）；2、被告向原告支付逾期保费2058元；3、被告向原告支付违约金32057.20元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计26685.09元为基数，自2014年8月14日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告柯涛缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月26日，被告柯涛作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额30000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告柯涛作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额30000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额570元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年8月14日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600000928857保险单项下的代偿款（人民币）24627.09元已于2014年8月14日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费607元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计24627.09元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为2058元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2014年8月14日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告柯涛应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24627.09元,逾期保费2058元，并以26685.09元为基数按年利率24%向原告支付自2014年8月14日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，保全申请费607元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长    申  国  英审  判  员    李      漾审  判  员    王      华                       二〇二〇年 十一 月 四 日                       书  记  员     陈     静打印：相丽华       校对：赵珍    2020年  月  日送达 1
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3457号被执行人司强：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人司强民间借贷争议一案，申请执行标的共计20377.55元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款15385元，扣除执行费206元，余款15179元发放申请执行人。申请执行人同意放弃部分利息，并出具结案申请书。至此，申请执行人司强向本院申请执行的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字Z000035082号裁决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘志刚梁鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6301号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：王鹏，男，1985年1月2日出生，黎族，住海南省五指山市海榆南路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金56514.49元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院委托被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金56514.49元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6315号原告：杨小邓，男，1979年9月15日出生，汉族，住济源市。委托代理人：杨建富，系原告父亲。委托代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：尹应春，男，1970年2月28日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：闫小红，男，1965年5月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告杨小邓诉被告尹应春、闫小红合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2008年9月25日签订的转让协议；2、判令二被告返还原告300万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月25日，原、被告签订了位于垣曲县下马村页岩矿和正在办理手续的高岭土矿转让协议，协议约定：甲方（即二被告）将位于下马村现有手续齐全的页岩矿及手续正在办理的高岭土矿转让给乙方（即原告），甲方保证将高岭土矿手续给乙方办理齐全，页岩矿及高岭土矿所有动产和不动产以及设备设施全部转让给乙方，总作价600万元。转让协议签订时，将页岩矿印鉴即所有有效证件和财产移交表同时交于乙方，首付200万元；甲方将法人代表转让给乙方付100万元；2009年2月末付100万元，若因甲方原因造成乙方停工停产的损失，按停工天数及效益在甲方转让协议款中扣除；剩余200万甲方将高岭土矿有效证件办理完毕后支付，若高岭土矿因国家政策或其他原因无法办证，乙方不再支付甲方200万元。该协议于2008年9月25日签订后，被告不能提供页岩矿的有效证件，垣曲县安全局、国土局通知不准生产，原告只能在地面做基建工作，页岩矿无法生产，给原告造成极大的经济损失，经原被告协商，2009年6月1日就页岩矿停产期间的损失达成补充协议，在原协议款6000000元中扣除100万元作为给乙方的补偿。此后页岩矿仍旧不能复产，高岭土矿手续不能办理，经原告多方了解，二被告的页岩矿手续不全，高岭土矿根本无法办理手续。为此原被告一直诉讼至今，现在济源市人民法院（2014）济民一初字4025号判决，河南省济源中级人民法院（2016）豫96民终489号判决，河南省济源中级人民法院（2018）豫96民再37号判决书，确定合同有效。现原告认为既然合同有效，在合同履行期，由于二被告提供虚假信息，并且由于二被告的原因导致协议签订至今无法生产，没有合法开采手续，致使合同目的无法实现，现要求原被告解除协议，由二被告返还原告支付的300万元。本院经审查认为：本院（2015）济民一初字第4651号民事判决认定：“2009年6月1日，原、被告双方又签订一份补充协议，载明：“甲方：闫小红尹应春乙方：杨小邓甲方和乙方原2008年9月25日签订的垣曲县祥美页岩矿转让协议，因证件不全（页岩矿）给乙方造成损失，经甲乙双方协商，甲方同意将原协议款陆佰万元（60000000.00）的款项中扣除壹佰万元（1000000.00）作为给乙方的补偿，（原尹应春在邵焦的借款壹拾万元由杨建富负责归还）。”本院认为部分载明：“转让协议中涉及高岭土矿的转让约定，应为无效约定，……根据原、被告于2008年9月25日签订的转让协议及2009年6月1日的补充协议中可以看出，页岩矿及高岭土矿所有动产和不动产以及设备、设施的转让价应为6000000元，其中包括高岭土有效证件办理完毕后被告应付的2000000元，由于页岩矿证件不全，原、被告协商减免1000000元作为对给被告造成的损失的弥补，即原、被告最终协商的转让价款为5000000元，被告仅支付了2680000元，再扣除高岭土有效证件办理完毕后被告应付的2000000元，剩余320000元至今未付。……同时，关于页岩矿的手续不全的问题，原、被告已达成补充协议，即减免1000000元转让款，故对被告的抗辩，本院不予采纳。”据此判决“被告杨小邓于本判决生效后三十日内支付原告尹应春、闫小红320000元。”杨小邓不服提出上诉后，河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96民终489号判决，本院认为部分载明“一审认定由于页岩矿证件不全，尹应春、闫小红与杨小邓协商减免1000000元作为对给杨小邓造成的损失的弥补，并无不当”，判决“驳回上诉、维持原判”。该案经河南省济源中级人民法院再审，作出（2018）豫96民再37号判决，本院再审认为部分载明：“2009年6月1日双方签订的补充协议明确约定：因证件不全（页岩矿）给杨小邓造成损失，经双方协商闫小红、尹应春同意将原协议款600万元的款项中扣除100万元作为给杨小邓的补偿。该补充协议签订后，杨小邓又支付尹应春、闫小红28万元，据此可以看出杨小邓在明知尹应春、闫小红没有提供页岩矿全部证件的情况下，既同意在原协议款600万元的款项中扣除1000000元作为给其的补偿，也积极履行双方签订的协议。”判决：“维持本院（2016）豫96民终489号民事判决和济源市人民法院（2015）济民一初字第4651号民事判决”。本案中原告要求的虽是解除合同，要求解除的理由是“没有合法开采手续”，但该问题在上述生效判决中已经认定原被告通过补充协议的方式予以了解决，即生效判决已经对此次原告起诉依据的事实进行了评判。根据法律关于“一事不再理”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨小邓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月十一日书记员  李豆豆
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3753号之一 申请执行人：李德艳。 被执行人：秦泗密，男，汉族，1973年04月18日生，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦泗密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦泗密在中国工商银行16×××84账户内存款人民币628600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月七日 书记员  高兴清
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3315号之五 被执行人：刘长凯，男，汉族，1995年01月21日生， 住山东省郓城县 安镇于庙行政村张窑村114号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘长凯在中国邮政储蓄银行6217××××7500 36970426账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员陈卫华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13888号之一申请人：黄某某，男，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕。被申请人：谢某某，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区。黄某某与谢某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款331797元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保险金额为331797元，保险期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢某某名下银行存款331797元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇二〇年十一月十八日书记员  郭芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8437号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：刘俊，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省崇州市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告刘俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金67,458元。事实与理由：2012年12月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2014年3月25日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金67,458元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘俊未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘俊多次与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款，在贷款尚未清偿完毕时，又于2012年6月18日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2012年12月25日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，约定贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。刘俊于2012年12月25日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费800元，旧贷款项52,242元，实际放款金额26,958元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2012年12月25日通过招商银行向刘俊支付了上述贷款，金额为26,958元。 本院认为，刘俊与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向刘俊发放借款时提前扣除了贷款手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故刘俊实际贷款金额应为79,200元。贷款发生后，刘俊归还了借款本金12,542元，尚欠借款本金为66,658元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告刘俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金66,658元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告刘俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘丽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7704号原告：林永强，男，1997年6月23日生，汉族，住平邑县。被告：陈金辉，男，1999年11月2日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告林永强与被告陈金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永强到庭参加诉讼，被告陈金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈金辉归还借款45000元及利息；2.诉讼费等费用由被告陈金辉承担。事实和理由：林永强于2019年8月4日借给陈金辉45000元现金后经多次催要，陈金辉拒不归还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：陈金辉向林永强多次借款，经双方结算陈金辉于2019年8月4日向林永强出具借条一份，记载主要内容为：陈金辉借林永强现金45000元，承诺2020年4月30日前还清。陈金辉承诺的还款期限到期后未依约还款，林永强以其诉求诉至本院。2020年11月19日，陈金辉向林永强还款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈金辉向林永强出具了债权凭证，可以认定林永强与陈金辉之间存在债权债务关系，双方虽未约定借款利率但约定了还款时间，陈金辉应自逾期之日（即2020年5月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。45000元本金自2020年5月1日至2020年11月19日的利息为974.66元，陈金辉于2020年11月19日所偿还的1000元还清利息之后冲抵本金25.34元，则剩余本金为44974.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈金辉于本判决生效后三日内向原告林永强偿还借款44974.66元及利息[自2020年11月20日起至实际履行完毕之日止以44974.66元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十一月二十五日书记员  康 行
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3872号之一 申请执行人：唐慧，女，汉族，1986年10月15日出生，住海口市美兰区嘉华路。 被执行人：柯景耀，男，1985年9月10日出生，汉族，住海口市国贸二横路。 被执行人：谢小英，女，1984年11月11日出生，汉族，住海口市国贸二横路。 本院立案执行申请执行人唐慧与被执行人柯景耀、谢小英民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。本案的执行标的为142900元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款2820.1元，本院依法扣划并转至申请执行人账户。另查询到被执行人谢小英名下有琼AXX**歌诗图牌汽车，经车管所反馈该车已转移。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人柯景耀名下有位于海口市国贸二横路3号市国家安全局大院X幢第X层XXX房，本院已保全查封，因该房被海口市公安局美兰分局涉刑事案件查封，故本院暂无法处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的140079.9元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保159号 申请人：马某，男，1964年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被申请人：杨某，男，1978年8月14日生，汉族，住河南省商水县。 申请人马某以在通安街××世纪大道交口处发生交通事故为由，于2020年11月24日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人杨某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。申请人向本院提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在50000元以内）。 案件申请费520元，由申请人马某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于 彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8686号原告：李福忠，男，汉族，1971年1月8日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：杨博祥，男，汉族，1985年5月6日出生，住商丘市。曾用名：杨军，；曾用名：杨连军。被告：邵青，女，汉族，1987年9月25日出生，住址同上。被告：河南博翔建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路与文化路交叉口西北角，统一社会信用代码：914114005792297000。原告李福忠与被告杨博祥、邵青、河南博翔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，于同年10月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李福忠的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。被告杨博祥、邵青、河南博翔建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2分自2014年12月4日开始计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营资金问题于2014年12月4日向原告借款20万元并向原告出具借款手续，原告及时履行了出借义务，约定借款利息月息2分。后经原告多次催要被告以资金紧张为由拒绝偿还。同时于2016年6月26日、9月14日向原告重新出具了借款合同、借款手续后，仍拒不偿还借款。被告未到庭也未提交书面答辩状。经庭审和当事人陈述,本院确认以下案件事实:2014年12月4日，原告汇入被告邵青账户188000元。2016年6月26日杨博翔出具借条载明：原告借苏凤丽、李福忠现金共计550000元，借款期限分别为2014.12.4、2015年2月27日、2015年3月10日。利息另外支付，于2016年6月26日更换借条。2016年9月14日被告博翔公司向原告出具收据载明人：甲方李福忠，乙方博翔公司，1、乙方借甲方200000元，借款期2016年9月14日，借款月利率20‰。2、乙方如到期不能按时偿还借款，除支付利息和本金外，另赔偿甲方借款金额的100%，若干甲方中途变更或提前支取，应提前一个月告知并扣除15天利息。被告博公司并向原告出具200000元收据一份。另查明，原告于2014年12月4日汇入被告邵青账户188000元期间，被告邵青、杨博翔系夫妻关系。本院认为：原告于2014年12月4日仅汇入被告邵青账户188000元，被告邵青、杨博翔系夫妻关系。2016年6月26日、同年9月14日，被告杨博翔、被告博翔公司分别向原告出具借条及收据，故被告邵青、杨博翔、博翔公司均系共同借款人，故对原告主张被告偿还其借款本金188000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其主张利息月息2分的请求，被告出具借条金额为200000元，依月息2分计算可得出月利率为：200000元×20‰×3个月=12000元，原告实际扣除了砍头息月息2分。故本院仅从2014年12月4日起按最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场利率的四倍。综上,依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告邵青、杨博翔、河南博翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李福忠借款本金188000元及利息（从2014年12月4日起利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场利率的四倍至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由原告负担120元，被告负担2030元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月六日书记员  邱豪杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5926号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧县交通运输局公路管理站。住所地：河北省沧州市新华区沧捷路。 法定代表人：张熙辉，该站站长。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔魏，河北榆轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹心刚，男，汉族，1992年11月1日出生，住河北省东光县。 再审申请人沧县交通运输局公路管理站因与被申请人曹心刚林木折断损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终8188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省沧县人民法院作出的（2019）冀0921民初1439号民事判决和河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终8188号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、有新证据足以推翻原判。原审中曹心刚提供沧县气象台出具的实况信息表，以证明本案事故发生时的风速为五级，属于正常天气状态。但再审申请人从沧州气象台调取的天气实况信息表显示，案发时案发地出现八级大风，并非曹心刚所主张的正常天气，而是已经构成不可抗力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，应认定案涉事故发生是因大风恶劣天气将街道树刮倒砸到曹心刚车辆所致，系意外原因造成，再审申请人无法预见且没有预见的可能性，不应承担赔偿责任。二、原判适用法律错误。再审申请人原审中提交的折断树桩的断痕和折断树木树干枝叶证实树木处于正常生长状态，再审申请人作为树木管理人已经尽到了自己该尽的义务，对于树木因八级大风意外折断并砸伤曹心刚无法预知和避免，对事故发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，不应承担侵权责任，原判判令再审申请人承担赔偿责任适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，再审申请人于再审期间提交的天气实况信息表原审中已经存在，再审申请人未举证证明存在原审中不能取得或不能提交的情形，亦未举证证明其逾期提交证据存在合理事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，该证据不属于再审期间新证据，亦不足以证明涉案树木折断系因天气原因所致，再审申请人作为折断树木的管理人未能提供充分证据证明其已对负责养护的树木尽到消除隐患、确保安全的注意义务，应对树木折断砸伤曹心刚所造成的损失承担赔偿责任。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沧县交通运输局公路管理站的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苗 佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8879号 被执行人韦雄杰，男，1995年7月17日出生，壮族，户籍住址：广西东兰县。 本院在执行被执行人韦雄杰犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初937号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦雄杰的银行存款及其他款项人民币5130元、港币6000元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8349号上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区天立建材租赁站，经营场所重庆市九龙坡区黄桷坪解放军78405部队内，统一社会信用代码92500107MA5XWF1R9R。经营者：彭昌琪，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市璧山区。上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人重庆市九龙坡区天立建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人海力控股集团有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人海力控股集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海力控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终298号上诉人（原审原告）：杨建广，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人杨建广因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3828号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街******，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初807号 原告：林素平，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，广 西富川瑶族自治县福利镇高岭村007号。 委托诉讼代理人：胡博，男，1966年12月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：王孝奇，男，1963年12月1日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。 原告林素平与被告王孝奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素平及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告王孝奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告林素平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令 被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日被告急需资金向原告借款20000元，口头约定半年归还，后因被告患病，又向原告借款10000元，该笔款是通过微信转账，被告用工资卡抵押给原告，被告恢复健康后，原告打电话给被告，被告不接，原告去被告单位也找不到被告。原告为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告王孝奇未作答辩。 原告林素平提供的证据：1.借条一张，证明被告2019年1月 18日向原告借款20000元的事实；2.微信聊天和转账记录，证明被告向原告微信转账借款10000元的事实。证据1和证据2证明被告总共欠原告借款本金30000元。以上证据符合证据的三性，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：被告于2019年1月18日向原告借现金20000元，并写有借条给原告收执，后通过微信转账和借现金的方式又向原告借款10000元，原告共借给被告30000元。原告向被告追讨借款未果，于2020年8月13日向本院起诉要求被告归还借款30000元。 本院认为，原告同意借款给被告，被告也接受了原告的借款，双方形成了民间借贷法律关系，原、被告意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。被告未能还款给原告，构成违约，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孝奇归还原告林素平借款人民币30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告王孝奇负担。被告王孝奇负担的受理费和公告费连同本案债务一并迳付给原告林素平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈永进 人民陪审员  白坤聪 人民陪审员  李文辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区迎宾大道26号。 法定代表人：李中武，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人曹礼淑因与被申请人重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）请求履行法定职责及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹礼淑申请再审称，（一）一、二审程序违法，没有开庭审理和证据质证。（二）原审认定的“事实”与基本事实不符，违背法律规定。（三）原审认定事实错误导致适用法律错误，因而作出驳回起诉于法无据。综上，请求撤销一、二审裁定，改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，曹礼淑提起本案诉讼，要求荣昌区政府履行的法定职责为“确认渝府地〔2008〕733号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收的范围，即该批复报批后准确的四至界限”。该申请性质上属于咨询，而行政机关针对该咨询答复与否均不会对其权利义务产生实际影响。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。曹礼淑以原审认定有误为由申请再审，理据不足，本院难以支持。 根据《最高人民法院关于适用 综上，曹礼淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹礼淑的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王健康 书记员方晓玲
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执529号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：詹国元，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人詹国元借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹国元的银行存款37240.15元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6063号原告：张文萍，女，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王运庭、贾星汉，河南联盟律师事务所律师。被告：朱玉梅，女，汉族，1963年11月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李麒，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省。被告：朱继军，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师。原告张文萍诉被告朱玉梅、朱继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文萍及其委托诉讼代理人王运庭、贾星汉，被告朱玉梅及其委托诉讼代理人李麒，被告朱继军的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本金120000元及利息（以120000元为基数，自2014年1月起按照月息2%计算至借款清偿完毕之日止。截至2020年5月底暂计184800元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：朱玉梅、朱继军二人于2012年4月6日向张文萍借款100000元，于2012年7月2日向张文萍借款借款100000元，并分别于借款当天出具借条，口头约定利息两分。后经张文萍催要，朱玉梅偿还借款本金80000元，剩余120000元本金及利息至今未还，原告无奈诉至法院。被告朱玉梅辩称：1、张文萍要求朱玉梅还款已经超过诉讼时效。2、2012年4月6日的借款是张文萍与朱继军的债务关系；2012年7月2日的借款是朱玉梅借给张文萍的钱。3、张文萍称朱玉梅还款80000元不正确，该款项是朱玉梅借给张文萍280000元中的一部分，与张文萍和朱继军之间的借贷关系无关，不可以抵偿。被告朱继军辩称：朱继军与原告不认识，朱继军从未向原告借款，与原告之间不存在借贷关系，恳请法院驳回原告对朱继军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年4月6日，朱玉梅向张文萍出具借条一份，载明“今收张文萍现金壹拾万元”，双方未约定利息及还款时间，该笔款项由张文萍转至朱继军账户内。2012年7月2日，朱玉梅出具借条一份，载明“借张文萍现金壹拾万元整”，借条上未注明利息及还款时间。上述借款发生后，朱玉梅陆续向张文萍还款80000元，尚余120000元未清偿完毕。本院认为，张文萍与朱玉梅之间的借款合同关系成立，有张文萍提交的借条、转款记录为证，朱玉梅应当在张文萍催要后及时足额偿还借款。朱玉梅辩称2012年4月6日的借款100000元系朱继军向张文萍所借，张文萍、朱继军对此不予认可，本院认为朱玉梅向张文萍出具借条即表明对该笔债务的认可，应当承担还款责任；朱继军称其系代收且该笔款项已交还朱玉梅，朱玉梅对此不予认可，故该二人之间的纠纷可另行解决，朱玉梅不得以此为由否定其出具的借条的效力。关于2012年7月2日的借条，朱玉梅辩称该款项系其出借给张文萍，张文萍不予认可。关于该笔款项如何支付、借条持有人为张文萍等情况，双方陈述不一致，而朱玉梅的解释不符合常理，结合朱玉梅提交的录音证据以及一般人书写借条的习惯，本院认为张文萍实际出借了该笔款项、朱玉梅出具了案涉借条，朱玉梅应当负有清偿责任。张文萍认可朱玉梅陆续偿还了80000元，故其要求朱玉梅偿还借款120000元的请求,本院予以支持;朱玉梅称该80000元系其出借给张文萍280000元中的一部分,证据不足，该意见本院不予采信。因案涉两笔借款均未约定还款时间，张文萍可以随时要求借款人在合理期限内偿还，故张文萍的起诉并未超过诉讼时效；因案涉借款未约定利息，故张文萍要求朱玉梅按照月息2%自2014年起支付利息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，但自起诉之日起至清偿完毕之日止，朱玉梅应当按照年利率3.85%（2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率）支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、朱玉梅于本判决生效之日起十日内偿还张文萍借款120000元及利息（利息的计算方法：以120000元为基数，自2020年9月24日起至清偿完毕之日止，按照年利率3.85%计息）；二、驳回张文萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由朱玉梅承担1202元,由张文萍承担1387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十一月十二日书记员  郭泽洋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1622号原告：王瑞红，女，汉族，1962年7月25日生，户籍：河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市新安县。原告：吕裟，女，汉族，1987年6月29日生，户籍：河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市新安县。系王瑞红之女。被告：张欣欣，女，汉族，1986年6月10日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。第三人：王松峰，男，汉族，1969年7月15日生，住河南省新安县。第三人：赵会敏，女，汉族，1969年4月1日生，住河南省新安县。原告王瑞红、吕裟与被告张欣欣、第三人王松峰、赵会敏执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞红、吕裟、被告张欣欣及其委托诉讼代理人王小京到庭参加了诉讼，第三人王松峰、赵会敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞红、吕裟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新安县人民法院（2020）豫0323执异9号执行裁定书；2、依法解除对新安县城关镇运管所院内1-1-302室房产的查封，并依法排除对该房产的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、涉案房产系原告合法购买，原告支付了合理的价款，并实际占有使用涉案房屋。原告王瑞红与吕裟系母女关系，2012年原告吕裟因结婚没有房屋，一直在涉案房屋居住，2015年11月20日原告王瑞红与涉案房屋出卖人赵会敏签订《房屋买卖合同》，以16万元的价格购买涉案房屋，由于涉案房产当时没有办理土地使用证，按当时的政策尚不能办理过户手续，因此未进行过户。之后原告就在涉案房屋居住，至今。涉案房屋的水电费、垃圾费等相关费用均有原告进行缴纳，即涉案房屋原告在购买后实际入住使用，系原告合法获得的财产，法院仅以购房收据与原告提供的资金来源不衔接为由驳回原告提出的执行异议申请，不能成立，应依法解除对涉案房产的查封。二、原告在贵院查封前已经合法购买涉案房屋，并已实际占有、使用，依据法律规定，依法可以排除执行。原告在购买涉案房屋后，依法向出卖人赵会敏支付了购房款，且在入住后支付水电费等相关费用，已经实际占有使用涉案房屋，该事实邻居和所在社区均可证实，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告在贵院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，在贵院查封之前已经合法占有该不动产，并已按合同约定支付房屋价款，且非因原告自身的原因未办理过户，因此原告提出的执行异议申请，足以排除贵院的执行，恳请贵院依法解除对涉案房产的查封，以维护原告的合法权益。综上，被告以其与王松峰、赵会敏借款合同纠纷为由申请法院查封涉案房产明显错误，请贵院依法查明事实真相，撤销新安县人民法院（2020）豫0323执异9号执行裁定书，解除对涉案房产的查封，以彰显法律的公平公正。被告张欣欣辩称：（2020）豫0323执异9号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告诉状所述内容纯系虚假陈述，是原告与其亲弟媳赵会敏恶意串通，制造假合同转移财产，对抗法院执行的违法行为（王瑞红与赵会敏的丈夫王松峰系亲姐弟关系），请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、答辩人于2018年10月8日向新安县人民法院起诉王松峰、赵会敏民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向新安县人民法院申请保全，新安县人民法院于2018年10月15日做出了（2018）豫0323民初3098号民事裁定书，查封了赵会敏名下位于新安县城关镇西关运管所院内1-1幢房产一套（房产证号：洛房权证新安字第××号），并且当时即将该裁定书张贴在赵会敏的上述房产的大门上。王瑞红和其女儿吕裟声称自己一直在此房产生活居住，但原告于2020年5月6日才提出执行异议申请书，充分说明当时王瑞红并没有购买此房屋；2、购房款收据与其提供的资金来源，明显不衔接，原告也没有直接证据能证明该款项确实用于支付该房款；3、在没有购房款转账凭证的情况下，王瑞红和其弟弟、弟媳签订的房屋买卖协议的合法性和真实性无法确定；4、原告提供证据证明原告一直实际占有、使用该房屋，但并不能证明该房屋所有权的改变。综上，原告没有提出任何符合客观性、关联性、真实性的证据证明合同签订的真实性，因此本案中原告的诉求不能成立，其无权排除人民法院的强制执行。第三人王松峰缺席未答辩。第三人赵会敏缺席未答辩。经审理查明：2018年10月8日，张欣欣向本院起诉王松峰、赵会敏，我院于2019年2月25日作出的（2018）豫0323民初3098号民事判决书认定：王松峰应偿还2016年1月1日向张欣欣借款的5万元及利息；王松峰、赵会敏应共同偿还2017年10月15日向张欣欣借款的10万元及利息。该判决生效后，被告张欣欣于2019年6月20日向本院申请执行。后原告王瑞红、吕裟作为案外人提起执行异议，我院于2020年5月21日作出（2020）豫0323执异9号执行裁定书驳回王瑞红、吕裟的异议请求。王瑞红、吕裟不服上述执行裁定，向我院提起执行异议之诉。2015年11月20日，第三人赵会敏与原告王瑞红签订《房屋买卖合同》，约定王瑞红于2015年11月20日一次性付清房款，赵会敏于2015年11月30日将案涉房屋交付给王瑞红。同日，赵会敏向王瑞红出具《收到条》，显示王瑞红已向其交付购房款16万元。新安县城关镇西关社区居民委员会、刘海棠（邻居）、韩会民均出具《证明》，证明原告在该房屋已长期居住至今。本院认为：2015年11月20日，原告王瑞红与第三人赵会敏签订《房屋买卖合同》，（2018）豫0323民初3098号民事判决书认定的两笔借款均发生于该合同签订之后。根据原告提交的由新安县城关镇西关社区居民委员会出具的证明及两份证人证言，能够证明原告在2015年之前就已在案涉房屋长期居住至今，故本院认为原告提交的现有证据能够证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。被告辩称原告没有直接证据证明其已支付全部房款，亦不能证明案涉房屋买卖合同的真实性，本案系原告与第三人赵会敏恶意串通，逃避执行，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。第三人王松峰、赵会敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行第三人赵会敏名下位于新安县城关镇西关运营所院内1-1幢（房产证号：洛房权证新安字第××号）房产；驳回原告王瑞红、吕裟的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告张欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  田 新人民陪审员  张欢欢二〇二〇年十一月十日书 记 员  焦娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85313号原告：香河正大有限公司，住所地香河县淑阳镇。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：吴林，男，1981年11月13日出生，汉族，香河正大有限公司员工。被告：拼豆餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭凤娇。原告香河正大有限公司（以下简称原告）与被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款90595.82元；2.要求被告支付延期付款利息，以90595.82元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日。事实和理由：原、被告建立业务关系多年，原告给被告提供其生产的产品，但被告累计拖欠原告货款达90595.82元。原告曾多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《采购合同》，约定：由原告为被告提供微辣鸭脖、微辣鸭胗等产品；交货方式为原告送货上门，原告负责将所有货物运送至被告指定地点；双方订单采取先货后款的结算方式，以被告签字确认的送货单、退换货凭证等作为结算依据，双方约定每天为一个结算周期，每月1-5日，双方核对上月送货金额、退款金额，对账无误后，每月10日前由原告出具《对账确认函》，由被告签字确认，在被告签字确认后，原告应在5日内向被告提供当期货款的等额发票，若原告未提供相应发票或提供的发票不符合被告要求，被告有权延迟付款且不承担任何违约责任；本合同有效期自2018年5月25日起至2019年5月24日止。原告称在合同签订后，其按被告要求进行供货至2018年10月15日，被告支付了截至2018年7月30日的货款，但拖欠2018年7月31日至2018年10月15日的货款。为此，原告提交了：1.发货单43张，证明被告欠付货款金额共计90595.82元；2.发票查询截屏打印件，证明原告已就上述未付货款中的83739.59元向被告开具了河北增值税专用发票。经询，原告表示剩余发票同意在被告付款时一并开具。庭审中，原告还提交其员工吴林与陈瑶（微信号：×××、电话186XX****XX）的微信记录，证明双方在微信中进行了对账，确认剩余未付款金额为106922.22元。其中，陈瑶于2018年10月19日向吴林发送照片一张并询问“看一下欠款金额对不对”，照片中显示欠款总额为106922.22元，吴林回复“对的”。原告表示陈瑶系被告采购负责人，双方微信对账后被告并未付款，但因原告发货单中的货款总金额为90595.82元，故本案仅据此主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现根据原告提交的证据，能够证明被告欠付货款90595.82元。虽然，原告仍有部分金额尚未开具发票，但开具发票作为合同从义务，不足以对抗被告给付货款这一合同主义务，且原告已承诺在被告付款时补齐发票，故对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持，但未开票部分的利息，本院不予支持。就已开票金额的利息，本院结合本案实际情况酌情予以判处。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告香河正大有限公司支付货款90595.82元；二、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告香河正大有限公司支付利息，以83739.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月29日起计算至被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司实际付清之日止；三、驳回原告香河正大有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由原告香河正大有限公司负担83元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担2163元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告负担[原告香河正大有限公司已交纳，被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告香河正大有限公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇二〇年十一月二十日书记员  陈秋阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1950号原告：中山市古镇硕方灯饰配件门市部，住所地广东省中山市××××××××庆丰LED商贸广场****之2。经营者：尹优兵，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××××××。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。被告：中山市上泰照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路23号二栋三楼第4卡。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1982年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××。原告中山市古镇硕方灯饰配件门市部（以下简称硕方门市部）与被告中山市上泰照明有限公司（以下简称上泰公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告硕方门市部的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告上泰公司、杨某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕方门市部向本院提出诉讼请求：上泰公司、杨某1连带支付硕方门市部货款437800元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，硕方门市部同意利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：硕方门市部与上泰公司素有业务往来，2019年3月至2019年8月，上泰公司向硕方门市部购买电源产品，但上泰公司不依约支付货款，硕方门市部与杨某1数次交涉，杨某1于2019年11月20日立下欠条一份，确认欠硕方门市部2019年3月至8月份货款437800元。之后，硕方门市部一直不断向上泰公司、杨某1追讨货款，上泰公司、杨某1总以种种藉口推搪，屡追不果。截止起诉之日，上述货款437800元分文未付。上泰公司、杨某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2017年以来，硕方门市部向上泰公司供应电源产品，双方未签订书面供货合同，供货流程为上泰公司工作人员通过电话、微信下单后，硕方门市部送货上门，上泰公司签收。2019年11月20日，杨某1向硕方门市部出具欠条一份，载明在2019年3月至2019年8月期间，杨某1欠付硕方门市部货款437800元。上述欠条签订后，上泰公司、杨某1未支付任何款项，遂形成本诉。另查明，上泰公司于2015年9月23日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为杨某1。本院认为，硕方门市部与上泰公司之间存在买卖合同关系。硕方门市部主张上泰公司支付货款437800元，提供双方交易的出货单、欠条及当庭陈述等为证，上泰公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，硕方门市部已依约供货，上泰公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故硕方门市部据此要求上泰公司支付货款437800元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以437800元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的问题。其主张依据充分，本院一并予以支持。对于杨某1的法律责任。本案中，杨某1在涉案债务中对货款进行确认，并在欠条中签名捺印，属其对涉案债务的加入。故硕方门市部要求杨某1对上泰公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告上泰公司、杨某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告硕方门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市上泰照明有限公司、杨某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇硕方灯饰配件门市部支付货款437800元及逾期付款利息（以437800元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市古镇硕方灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，由被告中山市上泰照明有限公司、杨某1负担(该款原告已预交7868元，本院不作清退，由被告中山市上泰照明有限公司、杨某1在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  苏洁萍