wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31970号原告：朱海根，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。被告：北京瑞奇美德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区开拓路******，统一社会信用代码91110108795997261C。法定代表人：王永平，执行董事。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。原告朱海根与被告北京瑞奇美德科技发展有限公司（以下简称瑞奇美德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海根之委托诉讼代理人张云龙与被告瑞奇美德公司之委托诉讼代理人冀翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年7月18日。二、年假待遇情况：2017年至2018年度每年可享受10天年假待遇，2019年可享受15天年假待遇。三、年假休假情况：2017年至2018年每年已休年假5天，2019年已休年假4天。瑞奇美德公司已支付未休年假工资126元。四、仲裁请求：朱海根以要求瑞奇美德公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第4652号仲裁裁决书，裁决：1、瑞奇美德公司支付朱海根2017年1月1日至2019年8月29日期间未休年假工资9356.76元；2、驳回朱海根的其他仲裁请求。朱海根不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：请求判令瑞奇美德公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、2016年7月18日至2019年8月29日未休年休假工资17319.31元；3、瑞奇美德公司承担本案诉讼费用。七、申请仲裁时间：2019年11月28日。法院另查明的其他事实：瑞奇美德公司与朱海根曾因工资、未签劳动合同二倍工资差额等发生争议，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第179号仲裁裁决书，裁决确认朱海根2019年8月至9月工资计算基数为6000元，裁决：1、瑞奇美德公司支付朱海根2019年7月1日至2019年8月29日期间工资差额3813.92元；2、驳回朱海根的其他仲裁请求。朱海根不服仲裁第二项结果，于法定期限内诉至本院，本院经审理后作出（2020）京0108民初7307号民事判决书，判决1、瑞奇美德公司支付朱海根2019年7月1日至2019年8月29日期间工资差额3813.92元；2、驳回朱海根的其他诉讼请求。双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。原告主张及证据：朱海根主张自2017年12月起月工资标准为6000元。被告抗辩意见及证据：瑞奇美德公司主张2017年12月起朱海根月工资标准为6000元，2019年7月起调整为每月4000元。同时，瑞奇美德公司主张朱海根要求该公司支付未休年假工资的诉讼请求已超过仲裁时效。法院认定及理由：瑞奇美德公司主张朱海根月工资标准于2019年7月进行调整，但未能就变更工资标准已与朱海根协商一致提交充分证据，对此本院不予采信。朱海根于2019年11月28日提起仲裁申请，其要求瑞奇美德公司支付2016年7月18日至2016年12月31日期间未休年假工资，已超过仲裁时效，对该部分诉讼请求本院不予支持。经核算，仲裁裁决瑞奇美德公司向朱海根支付2017年1月1日至2019年8月29日期间未休年假工资9356.76元，未低于法定标准，对此本院予以确认。八、离职时间：2019年8月29日。原告主张及证据：朱海根主张瑞奇美德公司要求其工作岗位由司机调整为前台，工资标准由6000元变为3000元，2019年8月13日公司以书面形式要求签订劳动合同即签署劳动合同变更书，其没有同意。瑞奇美德公司以此为由于2019年8月29日违法解除劳动关系。朱海根提交了终止劳动关系通知书（照片）、快递查询截屏予以佐证，其中终止劳动关系通知书（照片）显示瑞奇美德公司终止劳动关系理由为朱海根拒绝签订书面劳动合同，落款日期为2019年8月29日；快递查询截屏显示曾有快递于2019年8月29日揽收，2019年8月31日未妥投，2019年9月2日被瑞奇美德公司签收。对此朱海根主张上述快递即为公司向其邮寄的终止劳动关系通知书，其没有签收被退回公司。被告抗辩意见及证据：瑞奇美德公司对上述证据的真实性均不予认可，该公司主张朱海根系因个人原因口头提出离职。瑞奇美德公司提交的落款日期为2019年9月20日的仲裁申请书（申请请求为工资差额、未签劳动合同二倍工资差额）载明：“经过深思熟虑之后申请人决定于2019年8月29日离开公司，不再为这样不专业、不人性化的公司服务”。朱海根对上述证据的真实性认可，但主张其深思熟虑的决定是指解除劳动关系还是继续履行劳动合同。法院认定及理由：当事人应当就己方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。朱海根主张瑞奇美德公司违法解除劳动关系，但其提交的终止劳动关系通知书（照片）并非原始载体，快递查询截屏并非有效送达的文件，亦无法体现快递内容，上述证据均不足以证明其所持瑞奇美德公司违法解除劳动关系之主张。鉴此，对朱海根要求瑞奇美德公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。以上事项，第一至七项双方无争议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、北京瑞奇美德科技发展有限公司于本判决书生效之日起七日内支付朱海根2017年1月1日至2019年8月29日期间未休年假工资9356.76元；二、驳回朱海根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由朱海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十八日书记员  何珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17931号原告：北京美嘉亿达装饰材料有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地**1007。法定代表人：孙振华,经理。委托诉讼代理人：张金全，男，1978年8月24日出生，汉族，该公司员工。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼，实际经营地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，1996年8月15日出生，彝族，该公司员工。本院受理原告北京美嘉亿达装饰材料有限公司（以下简称美嘉亿达公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日已立案。原告美嘉亿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司支付美嘉亿达公司剩余货款221000元；2.判令弘高公司支付美嘉亿达公司逾期付款利息，暂计至起诉之日为53408元（以221000为基数，以同期中国人民银行贷款利率5%为准，自2015年12月17日至实际付清之日止，暂计至起诉之日）以上两项合计为274408元整；3.诉讼费用由弘高公司承担。事实与理由：北京桂荣伟业商贸中心与弘高公司2011年6月22日签订木地板供货合同，北京桂荣伟业商贸中心按照合同约定履行了供货义务，但弘高公司未按时支付全部货款，2011年12月20日，北京桂荣伟业商贸中心与弘高公司签订木板结算单，弘高公司认可尚欠北京桂荣伟业商贸中心货款221000元，2016年12月28日，北京桂荣伟业商贸中心与弘高公司签订货款支付账户变更通知单，双方同意合同承揽方变更为美嘉亿达公司，弘高公司同意将剩余货款支付给美嘉亿达公司，但此后，经美嘉亿达公司多次催要，弘高公司在认可债务的情况下一直未支付，弘高公司的行为违反了协议约定，也违反了诚实信用原则，为维护美嘉亿达公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告弘高公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告弘高公司的住所地为北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园**楼，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，弘高公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区而并非北京市昌平区，故弘高公司的管辖权异议成立，北京市昌平区人民法院对此案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，弘高公司对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条的规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月十九日书记员 贾文扬
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督161号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：田国清，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月17日，申请人与被申请人田国清签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2019第RL20190426001859号）。双方约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2019年4月26日按约发放贷款后，被申请人自2020年4月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月23日，被申请人欠申请人借款本金79869.3元、利息（含罚息、复利）5133.94元。要求被申请人田国清给付借款本金79869.3元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月23日的利息（含罚息、复利）5133.94元及逾期利息（自2020年6月24日起以借款本金79869.3元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田国清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金79869.3元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月23日的利息（含罚息、复利）5133.94元及逾期利息（自2020年6月24日起以借款本金79869.3元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费642元，由被申请人田国清承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  周依茹1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3661号 原告：陈礼，女，1993年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市炎城网络文化传媒有限公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路步行街南昌百货**1910，统一社会信用代码91360302MA387AM48R。 法定代表人：刘慧敏，系公司总经理。 被告：杨飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告陈礼与被告杨飞、萍乡市炎城网络文化传媒有限公司（以下简称炎城网络文化公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈礼到庭参加诉讼，被告杨飞、炎城网络文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞偿还原告剩余退股金18,000元；2、诉讼费及造成的经济损失由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告以20,000元购入炎城网络文化公司10%的股份。被告杨飞担任执行董事并负责日常经营管理，原告担任监事和摄像师。自原告入股以来，被告铺张浪费，独断专行，严重损害了原告的利益。8月1日，原告要求退股，被告只退了2,000元，后双方签订退股协议，协议写明被告杨飞自8月9日起每天退1,000元给原告，20天内还完剩余股金18,000元。至起诉之日，被告仍然未偿还退股款18,000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告炎城网络文化公司、杨飞未作答辩。 经审理，本院认定如下法律事实：2019年7月25日，原告陈礼与被告杨飞签订一份《股份转让协议》，约定杨飞将其持有的炎城网络文化有限公司10%的股份以20,000元的价格转让给原告陈礼，并对双方的权利、义务进行了约定。同日，原告转账交付了20,000元股权转让款。2019年8月9日，原告退股，被告炎城网络文化公司、杨飞与原告陈礼签订退股协议，载明：因持股人个人原因，总投入人民币贰万元整，持萍乡市炎城网络文化传媒有限公司10%的股份，现已退股人民币贰仟元，还剩余壹万捌仟元人民币，现协商从2019年8月9日开始每天还壹仟元人民币，中间有两天时间作为给公司还款准备时间，20天之内还完。签订协议之后，被告并未支付退股款。 以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天录屏（U盘）、股份转让协议、退股协议及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，原告与被告炎城网络文化公司、杨飞三方于2019年8月9日签订的《退股协议》是当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告杨飞作为公司的实际控制人，其在协议上签字系债务的加入，应当承担支付退股金的责任。现二被告均未在协议约定的时间向原告支付款项，显属违约，原告陈礼要求被告杨飞支付退股金18,000元的诉请，符合法律规定。关于经济损失，原告并未举证证明其相应的损失，故对该诉请，本院不予支持。被告萍乡市炎城网络文化传媒有限公司、杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系其自身放弃诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞在本判决生效之日起十日内向原告陈礼支付18,000元； 二、驳回原告陈礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  彭怡楚
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执475号之二申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县城富川路**。法定代表人彭越，公司董事长。委托代理人刘俊华，该公司职员。被执行人江西滨丰木业有限公司。住。住所地江西省吉安市永丰县恩江镇八一居委会永丰县工业园**/div>法定代表人：曾丽，公司总经理。被执行人刘芳，女，1983年8月13日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。被执行人刘礼兵，男，1977年11月2日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。被执行人许婕，女，1985年8月1日生，汉族，山东省莱西县人，住江西省吉州区。刘礼兵之妻。被执行人刘萍，女，1979年11月12日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人江西滨丰木业有限公司、刘芳、刘礼兵、许婕、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初894号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西滨丰木业有限公司、刘芳、刘礼兵、许婕、刘萍未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人江西滨丰木业有限公司、刘芳、刘礼兵、许婕、刘萍给付240万元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭锦锋
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3028号 原告：邓明华，男。 被告：国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：周承军，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐青松，男（特别授权）。 委托诉讼代理人:谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告邓明华与被告国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告邓明华向本院提出诉讼请求：1、被告拆除在切吉漕口马路上三根电杆及电线；2、被告开挖电杆洞损毁杉树四棵800元；3、诉讼费用及全案费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告未经协商向原告切吉漕口杉树林立杆开调损毁杉树四棵。同年6月15日电力局负责人员和施工队为损毁树林和线路走向争执并电话叫来了炭木桥村支书陈国武处理写了保证，并察看了保证按老线路架设和当时对原告承诺立了字据，而在2020年春节后被告违约在电杆上拉上了电线，给原告后期砍伐树木会造成一万多元的经济损失。 本院经审查认为，2019年被告对菱角塘镇省级贫困村（炭木桥村）进行农网改造前，由该镇人民政府、村组及永州市电力公司设计院共同派人对炭木桥村所有线路进行现场设计勘查，共同确定线路设计方案及线路走向，因该村原有电线线路即原切鸡岭线路地势陡峻不易于施工及今后维护，后共同确定该村电线线路改为经过车（切）古（吉）漕口并在水泥公路边立杆架线(绝缘导线)，其中部分电杆要经过涉案切吉漕口山。2019年6月15日，原告邓明华不同意线路沿水泥路经过，该村支书陈国武向其出具保证“切吉漕往上马路上三根电杆架设不妥，在架剩余电杆时，必须迂走，沿老路线架设，损邓明华三棵树，邓明华不再追究”。2020年春节后被告仍按原设计线路立杆架设电线，原告邓明华认为未经其本人或村组同意，其中架设的D08、D09、D10号三根电杆及电线，损毁其从邓小善家承租来种树的杉树山四棵杉树，亦未给予赔偿，且还会给其今后砍树带来不便及损失。原告向被告索赔损失未果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告辩称原告不是涉案山林的权属人，不是本案适格诉讼主体，其证人（良湾村七组组长）声称涉案林地归属于该组切鸡岭对门山而非切吉漕口山并提交1981年的山林权证（切鸡岭对门山）。土地法明确规定，个人与单位之间对土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，涉案林地的权属需经政府相关职能部门进一步调查确定后，才能确定原告邓明华是否系本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓明华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提了副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  蒋 顺 人民陪审员  陈小亢 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合以下条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0118执异574号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 法定代表人：陈垂富。 被执行人：广东省增城市中联公司，住所地：，住所地：广州市增城区中新镇风光路**v> 法定代表人：邹醒明。 被执行人：邹醒明，男，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹耀明，男，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹彩霞，女，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹志明，男，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区中新镇集丰村民委员会，住所地：广州，住所地：广州市增城区中新镇集丰村新村街** 法定代表人：邹开登。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广东省增城市中联公司、邹醒明、邹耀明、邹彩霞、邹志明、广州市增城区中新镇集丰村民委员会借款合同纠纷一案﹝（2005）增法执字第2447号﹞中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人广东省增城市中联公司、邹醒明、邹耀明、邹彩霞、邹志明、广州市增城区中新镇集丰村民委员会借款合同纠纷一案，增城区人民法院经审理作出（2004）增法民二初字第00451号民事判决书，判决内容如下：“一、被告增城市中联公司欠原告中国农业银行增城市支行借款人民币12万元及利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告。二、上述欠款利息的计算方法：从1993年6月5日起按中国人民银行规定的计算办法计付至付清款日止。三、被告增城市中新镇集丰村民委员会在十五日内成立清算组织，对被告增城市中联公司进行清算，以清算财产偿还被告增城市中联公司上述欠款给原告。四、被告邹醒明、被告邹耀明、被告邹志明及被告邹彩霞在邹成就的财产范围内，对上述被告增城市中联公司欠原告的款项承担连带清偿责任。其在履行保证义务后，有权向被告增城市中联公司追偿或直接向人民法院申请执行。五、驳回原告中国农业银行增城市支行的其他诉讼请求。案件受理费8910元，由被告增城市中联公司负担（原告已预交，本院不退回，由被告增城市中联公司在履行上述债务时一并退回给原告）。”上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院以（2005）增法执字第2447号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被2次转让，由上海文盛资产管理股份有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现上海文盛资产管理股份有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2005）增法执字第2447号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，上海文盛资产管理股份有限公司提出下列证据： 经本院依法送达变更申请书及上列证据等材料，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行及被执行人广东省增城市中联公司、邹醒明、邹耀明、邹彩霞、邹志明、广州市增城区中新镇集丰村民委员会均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2005）增法执字第2447号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经2次债权转让后，由申请人依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式认可受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第2447号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6217号原告：大野时装（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园。法定代表人：中岛纲三，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：无锡依稔缘纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道经发一路**。法定代表人：张苗，该公司总经理。原告大野时装（苏州）有限公司（以下简称大野公司）与被告无锡依稔缘纺织品有限公司（以下简称依稔缘公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大野公司的委托诉讼代理人乔撼到庭参加诉讼，被告依稔缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大野公司向本院提出诉讼请求：1、判令依稔缘公司立即返还大野公司重复支付的货款25896元；2、本案诉讼费由依稔缘公司承担。事实和理由：依稔缘公司曾于2018年3月份为大野公司完成一次费用为25896元的缝制业务。因依稔缘公司催款，大野公司于2018年4月6日支付了上述加工费用，同年4月16日，大野公司在进行常规财务结算时因财务人员疏忽重复向依稔缘公司支付了上述款项。此后，大野公司多次催促依稔缘公司退回重复的付款，但依稔缘公司均不予回应。依稔缘公司未作答辩。经审理查明：2018年3月份，大野公司曾外包一批加工缝制业务给依稔缘公司，双方约定加工费用为25896元。同年4月1日，依稔缘公司向大野公司开具金额为25896元的增值税发票。同年4月3日，大野公司通过银行转账向依稔缘公司支付25896元，同年4月16日，大野公司再次向依稔缘公司支付25896元。同年4月29日、5月20日，大野公司分别向依稔缘公司送达催款通知书，均要求依稔缘公司退回重复支付的加工费。上述事实有加工月绩表、货物发票、增值税发票、建设银行回单、催款通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷证实。大野公司向本院陈述，依稔缘公司与大野公司系经公司业务员联系进行的第一次进行代加工合作，双方未签订书面合同。发现重复付款后，大野公司财务人员当即通过微信要求依稔缘公司退回，但依稔缘公司不予回应。此后，大野公司多次发函，依稔缘公司均未退回款项。对此，大野公司提供微信聊天记录予以证明。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，大野公司已举证证明与依稔缘公司仅发生了一次业务往来，却多向依稔缘公司支付25896元的事实，依稔缘公司未就此抗辩或举证证明大野公司的重复付款系履行其他业务的付款，也未举证证明相应款项支付情况，故大野公司的重复付款行为系履行不存在的债务，依稔缘公司系取得不当利益，对相应款项应予退还，本院对大野公司主张依稔缘公司立即退还25896元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：无锡依稔缘纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还大野时装（苏州）有限公司货款25896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元减半收取224元（此款已由大野时装（苏州）有限公司预交），由无锡依稔缘纺织品有限公司负担（大野时装（苏州）有限公司同意已预交的案件受理费224元由无锡依稔缘纺织品有限公司向其直接支付，本院不再退还，故无锡依稔缘纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费支付大野时装（苏州）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙东飞二〇二〇年十一月九日书记员  张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2074号 被执行人：阎伟章，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，户籍登记地山东省庆云县，租住昌乐县。 被执行人阎伟章罚金一案，本院于2018年12月10日作出的（2017）鲁0784刑初355号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行要求执行罚金4000元。本院于2020年9月11日立案执行。 本院于2020年9月18日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年9月14日、10月14日、11月13日、11月24日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款，本院已扣划到位金额363.6元。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。期间本院委托山东省庆云县人民法院到庆云县不动产登记中心查询，亦未查询到被执行人有不动产登记信息。未查到被执行人有其他固定资产及固定收入来源，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为4000元，除本院已划拨到位363.6元外，其余仍未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，除对已查询到的银行存款予以扣划外，现被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2074号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  任永杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初7267号原告：岳阳新开沥青混凝土有限公司，住所地岳阳县新开镇兴安村王家塅组。法定代表人：王**，公司总经理。被告：李隆春，男，1963年4月8日出生，汉族，住岳阳县。原告岳阳新开沥青混凝土有限公司（以下简称“新开公司”）与被告李隆春建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告新开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李隆春支付拖欠原告的工程款、材料款306268.5元和利息278336元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，为岳阳市金鹗山共有白改黑项目的施工需要，原告与被告签订《工程施工承包合同》。原告按照合同完成工程后，被告一直未与原告进行结算。本院经审查认为,《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理申请的人民法院提起。”岳阳县人民法院根据湖南双隆园林绿化有限公司的破产申请已于2016年8月3日作出(2016)湘0621破1号民事裁定,受理湖南双隆园林绿化有限公司破产清算一案,并指定湖南忠民律师事务所为管理人。而本案的被告李隆春系湖南双隆园林绿化有限公司的法定代表人，原告新开公司也于2016年8月份向岳阳县人法院申报了债权。因此,本案应当由受理破产申请的岳阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下:本案移送岳阳县人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于岳阳市中级人民法院。审判长  冯剩勇审判员  彭莎莎审判员  许君龙二〇二〇年十一月五日书记员  刘 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7990号原告：赵斌，男，1948年1月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国中（受裴建阳的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。被告：裴建阳，男，1955年11月2日生，汉族，住宜兴市。原告赵斌与被告裴建阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵斌的委托诉讼代理人陆国中到庭参加诉讼，被告裴建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出如下诉讼请求：1、确认其与裴建阳于2008年12月22日签订的房屋转让协议有效；2、判令裴建阳协助办理坐落于宜兴市和桥镇劳动新村5号301室房屋变更登记；3、判令裴建阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月22日，其与裴建阳签订《转让协议》，由裴建阳将坐落于本市和桥镇劳动新村5号301室房屋及车库以价款136000元出售给赵斌。协议同时约定裴建阳协助赵斌办理过户登记，所需费用由赵斌负担。协议签订后，其按约支付了全部房款，并于2009年1月24日取得房屋钥匙。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告裴建阳未作答辩。经审理查明：原告赵斌为证实其诉称的事实，向本院递交了如下证据：1、2008年12月22日，其与被告裴建阳签订的《转让协议》，证明：裴建阳将坐落于本市和桥镇劳动新村5号301室房屋及车库转让给赵斌，房款136000元。双方同时约定，裴建阳协助赵斌办理过户登记，费用由赵斌负担。交房时间为2009年2月20日前，办证时间为2009年2月底左右。2、2008年12月22日、2009年1月24日，裴建阳出具给赵斌的收条，证明赵斌已支付房款136000元的事实。3、宜房权证和桥字第**房屋所有权证，证明：涉案坐落于本市和桥镇劳动新村5号301室房屋产权所有权人为裴建阳。上述证据，均经法庭质证属实。本院确认具有证明效力，对赵斌诉称的事实均予以确认。被告裴建阳未向本院提交证据。本院认为：原告赵斌与被告裴建阳之间的房屋买卖合同合法、有效，应受法律保护。裴建阳在履行合同主要义务交付房屋外，还应积极协助赵斌办理房屋所有权变更登记，故对赵斌的诉讼请求应予支持。根据双方约定，需缴纳的费用，由赵斌负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵斌与裴建阳于2008年12月22日签订的房屋转让协议有效。二、裴建阳于本判决发生法律效力之日起十日内协助赵斌至将宜房房权证和桥字第**屋所有权证记载的房屋所有权人变更登记为赵斌。本案诉讼费1300元，其中受理费人民币100元、保全费1200元，由裴建阳负担。裴建阳负担的诉讼费已由赵斌预交。赵斌预交的诉讼费本院不予退还，由裴建阳直接向赵斌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋 晨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3250号原告：陈某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XX****XX被告：海原县三河镇红城村村民委员会。法定代表人：宋某。原告陈某诉被告海原县三河镇红城村村民委员会（以下简称红城村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告法定代表人宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告在担任红城村党支部书记期间，因红城村委会没有周转资金，原告垫付资金解决村委会日常开支。原告卸任后，经三河镇财政所监督，向红城村委会移交了账务，并由村委会主任于2009年4月30日向原告出具了一份证明。后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：1.被告返还原告不当得利11361.71元并按月利率2%支付自2009年4月30日至该款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了一份证明，拟证明原告在担任红城村党支部书记期间，为村委会垫付11361.71元，原告卸任后将账务及票据在三河镇政府财政所监督下移交给村委会主任赵某，其于2009年4月30日向原告出具了一份证明并加盖村委会公章，该款经原告催要，被告至今未返还的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对该证据的合法性、真实性无异议，但由于前任村委会主任赵某未将相关账务及票据移交本届村委会，因此被告无法返还原告所垫付的资金。被告红城村委会辩称，宋某于2017年1月起担任红城村委会主任至今，原告持原红城村委会主任赵某出具的证明显示其于2009年4月30日向村委会移交了账务及条据，但在赵某卸任时，宋某未收到赵某的任何账务资料，因此宋某不清楚相关事宜，被告村委会亦无法向原告返还其所称的垫付资金。被告对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，被告虽提出异议，但该异议不能作为不返还原告垫付资金的抗辩理由，且未提供相反证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：1995年4月至2007年11月，原告陈某担任被告红城村党支部书记。案外人赵某自1998年至2007年11月，担任红城村委会主任，2007年至2013年底，担任村委会主任兼村支书，2014年至2016年，担任红城村委会村支书。原告陈某卸任后，由赵某于2009年4月30日为其出具一份证明并加盖被告红城村委会公章，载明原告在担任被告红城村党支部书记期间将个人财产11361.71元垫付被告村委会未予报销并将账务和条据向其移交，该款由被告红城村委会负责返还。后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中，原告在担任被告村支书期间将个人财产11361.71元垫付给被告，被告无法律依据获取不当利益，致使原告受损，现原告陈某要求被告红城村委会返还不当得利11361.71元，被告认可原村委会主任给原告出具的证明的合法性、真实性，亦认可其至今未返还原告垫付资金的事实，因此原告的该主张有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张被告按月利率2%支付自2009年4月30日至不当得利还清之日的利息，但原告未提供证据证明被告实际取得孳息，故原告的主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。被告辩称，被告红城村委会现任主任宋某未收到原村委会主任赵某的任何账务资料，宋某不清楚相关事宜，被告村委会无法向原告返还其主张的垫付资金。该理由并非被告红城村委会不返还原告垫付资金的合理事由，且其未提供证据证明，其辩称无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海原县三河镇红城村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告陈某不当得利11361.71元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，被告海原县三河镇红城村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十一月十三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96443号之三解除保全申请人：陆安德，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村丰乐****。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海汤记投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金冯，董事长。被申请人：金冯，女，1981年11月28日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>被申请人：陆志刚，男，1982年3月1日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。原告陆安德与被告上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚排除妨害纠纷一案,本院于2019年12月4日作出(2020)沪0115民初96443号民事裁定：冻结被告上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月18日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。同时，原告向本院提交了解除保全申请。本院经审查认为，本案以撤诉方式结案，故应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被保全人被告上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚的银行存款100,000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  邬晓红审 判 员  周 莹人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初750号原告：徐建红，男，1967年5月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：常逊，湖北和开胜律师事务所律师。被告：苏金朝，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍住所地福建省龙岩市永定区。原告徐建红与被告苏金朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐建红及委托诉讼代理人常逊到庭参加了诉讼；因被告苏金朝无法直接送达，本院在2020年9月10日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告苏金朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金280,000元及逾期利息（按年利率6%从2019年10月30日计算至判决日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏金朝于2019年8月29日向原告徐建红借款280,000元，承诺于2019年10月29日前还清。但时至今日，被告仍然不肯按照欠条履行还款义务。被告苏金朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告徐建红围绕诉讼请求依法提交了2019年8月29日欠条、收条、短信聊天记录；被告苏金朝未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告苏金朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告徐建红提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年8月29日，被告苏金朝出具欠条一张，载明：“今欠徐建红人民币贰拾捌万元整￥（￥280000元），还款期2019.10.29日前还清。”被告苏金朝作为欠款人签字捺印。原告徐建红诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告徐建红向本院陈述：2018年我接了武昌XX公馆的土方工程，把工程给苏金朝做。我的提成是10块钱一方，28000方，一共280,000元。但是苏金朝从甲方那里把工程款全部拿走了，应该付给我的工程款280,000元没有给我，苏今朝是武汉XXXX土石方工程有限公司的法人，所以单独向我出具了欠条。另外当时付给甲方的保证金一共500,000元，当时我付了100,000元，刘某付了100,000元，苏金朝付了300,000元，后来甲方将保证金全部退给苏金朝，苏金朝把我的100,000元退给我了，但是没有退刘某的100,000元，刘某跟我是合作关系，我们是一起的，然后我就把刘某的100,000元还给他了。所以除了这个案子的280,000元，苏金朝还差我100,000元。因被告苏金朝未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，欠条是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。被告苏金朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利。根据原告徐建红向本院的陈述，本案应系居间合同纠纷，双方均已履行了居间合同约定的义务的情况下，被告苏金朝出具欠条确认债权债务，欠款事实清楚，其应按约履行支付欠款的合同义务。原告徐建红诉请被告苏金朝归还欠付280,000元，本院予以支持。合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告苏金朝应予支付原告徐建红欠款计人民币280,000元及逾期占用资金期间的利息（以280,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年10月30日计算至欠款实际清偿之日）。被告苏金朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏金朝偿还原告徐建红欠款计人民币280,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告苏金朝向原告徐建红支付逾期占用资金期间的利息（以人民币280,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年10月30日计算至欠款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告徐建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771元（已减半收取，原告徐建红已预交）、两次公告费560元，共计3,331元，由被告苏金朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二〇年十一月三十日书记员 丁丽丝
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初224号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人李某，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现居住长春市南关区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员杨某、田某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月12日，被告人李某通过朋友圈发布虚构信息谎称从事全国专业要账的服务，被害人陈某见到该信息后信以为真，其通过微信与被告人李某取得联系。同年09月19日、23日，被告人李某与陈某相约在长春市二道区长新街欧亚超市肯德基餐厅见面，李某以要账服务的定金、加急费骗取陈某合计人民币4000元，其所得赃款被挥霍。另查明，被告人李某退赔被害人陈某人民币4000元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李某认罪认罚；公诉机关量刑建议判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人李某的抓获经过、被害人陈某陈述笔录、指认照片、不起诉决定、收条、微信截图、被告人李某供述和认罪认罚具结书等证据。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年09月12日，被告人李某通过朋友圈发布虚构信息谎称从事全国专业要账的服务，被害人陈某见到该信息后信以为真，其通过微信与被告人李某取得联系。同年09月19日、23日，被告人李某与陈某相约在长春市二道区长新街欧亚超市肯德基餐厅见面，李某以要账服务的定金、加急费骗取陈某合计人民币4000元，其所得赃款被挥霍。另查明，2020年7月30日，长春市二道区分局八里堡派出所民警电话联系犯罪嫌疑李某接受调查，李某到案如实供述犯罪事实，并将诈骗款返还被害人陈某。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某犯诈骗罪的到案经过、被害人陈某陈述笔录、指认照片、不起诉决定、收条、微信截图、被告人李某供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动到案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。并愿意接受处罚，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判    长 王   迪    逊人  民 陪 审 员 黄海英人民陪审员孙斌二〇二〇年十一月九日书   记    员 邹   政    法
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9852号原告：深圳市微尚实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口金地大科技园******。法定代表人：史晓霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师（到庭）。被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134299号《关于第38790417号“DOMINOMOCO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院受理时间：2020年7月30日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第38790417号“DOMINOMOCO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五在整体外观、构成要素和指代事物等方面差别显著，不构成近似商标；二、引证商标一至五共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册；三、诉争商标经过推广使用具有一定知名度和影响力，可以区分商品来源，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38790417。3.申请日期：2019年6月11日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，待删类似群：2501-2505；2507-2509；2511-2512）：内裤；内衣等。二、引证商标一1.注册人：石狮市明顿制衣有限公司。2.注册号：6555496。3.申请日期：2008年2月18日。4.注册公告日期：2010年7月7日。5.经续展，专用权有效期至：2030年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2506-2509；2511-2512）：服装；衬衫等。三、引证商标二1.注册人：成都圣鹰服饰有限公司。2.注册号：24078716。3.申请日期：2017年5月11日。4.注册公告日期：2018年7月28日。5.专用权有效期至：2028年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2509-2510）：袜；手套。四、引证商标三1.注册人：陈伟卿。2.注册号：26614083。3.申请日期：2017年9月26日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2508；）：成品衣；运动衫等。五、引证商标四1.注册人：石狮市明顿制衣有限公司。2.注册号：4951923。3.申请日期：2005年10月19日。4.注册公告日期：2009年5月14日。5.经续展，专用权有效期至：2029年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2507-2512）：服装；婴儿全套衣等。六、引证商标五1.注册人：石狮市明顿制衣有限公司。2.注册号：14263458。3.申请日期：2014年3月27日。4.注册公告日期：2015年5月7日。5.专用权有效期至：2025年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；裤子等。七、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品或服务与引证商标核定使用商品或服务属于相同或类似商品或服务不持异议。原告提交了商标注册证、购销合同、委托生产合同、包装图片等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，诉争商标为“DOMINOMOCO及图”，与引证商标一至五在构成元素、设计方式、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品或服务上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市微尚实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市微尚实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  石军秀人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初6050号 原告：张延波，男，1973年3月7日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。 被告：张秀，男，1961年7月20日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:张伟峰（系张秀长子），男，1984年4月10日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。 被告：郭延文，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。 原告张延波与被告张秀、郭延文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延波，被告张秀的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼。被告郭延文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张延波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张秀、郭延文偿还借款本金7万元及利息（自2019年3月16日到偿还本金之日止，按月利率2%计算，其中郭延文在5万元及利息的范围内承担责任）；2.诉讼费及其他费用均由张秀、郭延文负担。事实与理由：张秀分别在2019年3月16日向张延波借款5万元，由郭延文作为担保人，约定还款日为2020年4月30日。张秀又在2019年3月23日向张延波再次借款2万元，约定还款日为2020年5月15日，经张延波与张秀协商以上两笔共计7万元借款本金，利息都按2%收取直到还款之日为止。但直到今日张秀、郭延文都未偿还借款本金7万元及利息（其中被告人郭延文只需承担5万元借款本金及利息），张延波多次向张秀、郭延文讨要借款都已没钱及各种理由拖欠，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张秀辩称，承认借款的事实。 郭延文未提交答辩意见。 经审理查明：2019年3月16日，张秀从张延波处借款5万元，张延波在中国建设银行取款3万元、在吉林银行取款2万元，向张秀交付5万元现金。2019年3月23日，张秀从张延波处借款2万元，张延波向张秀交付2万元现金。因张秀迟迟不还，张延波与张秀签订了2份借条。第一份借条：借款金额为5万元，约定借款期限为2019年3月16日至2020年4月30日，利息每月1000元，郭延文在担保人处签字。第二份借条：借款金额为2万元，约定借款期限为2019年3月23日至2020年5月15日，利息每月400元。 认定上述事实的证据有：借条、取款凭证、微信聊天记录、当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张秀从张延波处借款7万元的事实有借条、取款凭证、微信聊天记录、当事人的庭审陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。张延波要求张秀返还借款本金7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对张延波主张利息自2019年3月16日到偿还本金之日止，按月利率2%计算，本院调整为自2019年3月16日到偿还本金之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算、自2019年3月23日到偿还本金之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算。关于张延波要求郭延文对借款本金5万元及利息（自2019年3月16日到偿还本金之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）承担连带保证责任的诉讼请求，对此郭延文经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，郭延文在借条的担保人处签字，且张秀对借条的真实性无异议，郭延文应承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，其有权向债务人张秀追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向张延波偿还借款本金7万元，支付利息（自2019年3月16日到偿还本金之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算、自2019年3月23日到偿还本金之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算）； 二、郭延文对借款本金5万元及利息（自2019年3月16日到偿还本金之日止，以5万元为基数，按月利率2%）承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向张秀追偿。 如果张秀、郭延文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由张秀、郭延文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2211号 申请执行人：程佃来，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：宋朝辉，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董庆国，男，1969年04月10日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人程佃来、宋朝辉与被执行人董庆国（2020）鲁0784民初1644号民事判决租赁合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0784民初1644号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十一月四日 书记员  任永杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范佑清，男，汉族，1948年7月17日出生，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范翰清，男，汉族，1936年8月29日出生，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市天心区人民政府,住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人黄滔，区长。 再审申请人范佑清、范翰清因诉被申请人湖南省长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终321号行政裁定，以其诉请对底层房屋予以补偿应属受案范围为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2001年，范佑清、范翰清之父范馥春已就涉案房屋与当时的拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议，拆迁指挥部实际履行了该协议并支付了相应补偿款。现范佑清、范翰清就涉案房屋再次寄送信访材料，以当时补偿的是上层而未补偿底层为由要求处理补偿问题，系对已经处理事项重新提出申诉，天心区政府对该申诉请求是否受理属信访处理，对其权利义务不产生实际影响。范佑清、范翰清如认为该请求未获答复，可循《信访条例》规定寻求救济，而其关于本案诉请属于行政诉讼受案范围的主张，缺乏法律依据。一、二审裁定驳回范佑清、范翰清起诉、上诉，并无不当。 综上，范佑清、范翰清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人范佑清、范翰清的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14748号原告：上海永圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵金震，总经理。委托诉讼代理人：郭海峰。被告：嵊州市创盈机械有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：黄小江。被告：黄小江，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海永圣国际贸易有限公司(以下简称永圣公司)与被告嵊州市创盈机械有限公司(以下简称创盈公司)、黄小江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告永圣公司的委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼。被告创盈公司、黄小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永圣公司向本院提出诉讼请求：1.被告创盈公司、黄小江向原告支付货款328,189.76元；2.被告创盈公司、黄小江向原告支付违约滞纳金121,810.24元。审理中，原告变更诉请为：1.被告创盈公司向原告支付货款328,189.76元；2.被告创盈公司向原告支付违约金，以328,189.76元为基数自2020年5月31日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.被告黄小江对被告创盈公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2019年期间，原告与被告创盈公司签订了多份《钢铁产品销售合同》，由被告创盈公司向原告购买电镀锌，原告供货后，被告创盈公司仅支付了部分货款。2020年1月7日，双方签订《对账单》确认，截至2019年12月27日，被告创盈公司尚欠原告货款558,189.76元。此后，被告创盈公司仅支付了货款230,000元，尚欠货款328,189.76元。2020年4月24日，被告创盈公司与被告黄小江共同向原告出具《还款担保协议》，确认截至同年4月24日被告创盈公司尚欠原告货款328,189.78元，被告创盈公司在5月30日之前付清，如未按约付款则原告每日按总金额的万分之八向被告创盈公司收取违约金，且由被告创盈公司的法定代表人黄小江提供连带保证责任。但该协议出具后两被告均未向原告付款，原告向被告催讨无着，故诉至本院。被告创盈公司、黄小江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《钢铁产品销售合同》、《对账单》、《还款担保协议》作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告创盈公司之间具有买卖合同关系，被告创盈公司向原告购买商品并确认了所欠货款金额、承诺付款时间，则理应按约履行，其逾期不付的行为属于违约，原告除可以要求被告创盈公司继续支付货款外，还可以要求其支付违约金。被告黄小江在还款担保协议上作为保证人签名，故应对被告创盈公司的付款义务承担连带保证责任。原告就低调整违约金系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵊州市创盈机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永圣国际贸易有限公司货款328,189.78元；二、被告嵊州市创盈机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永圣国际贸易有限公司违约金，以328,189.78元为基数自2020年5月31日计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算；三、被告黄小江对被告嵊州市创盈机械有限公司的上述两项付款义务承担连带责任；四、被告黄小江承担保证责任后，有权向被告嵊州市创盈机械有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,025元、财产保全费2,770元、公告费560元(原告已预缴)由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7432号 上诉人（原审原告）：安丘市大龙食品有限公司，住所地：安丘市新安街道安阳路**。 法定代表人：张光明，经理。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江守斌，男，1969年8月22日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 上诉人安丘市大龙食品有限公司因与被上诉人江守斌劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市大龙食品有限公司上诉请求：1、请求依法判决撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。2、一审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误。1、上诉人单位与被上诉人之间根本不存在劳动关系，被上诉人不是本公司职工，只是临时雇佣关系。上诉人的公司主要经营脱水蔬菜（大葱、洋葱等），因蔬菜季节性比较强，季节性用工较多，多时达到几百人,都是临时用工,干一天付一天的工钱，来去自由，或到其它地方干活，上诉人公司也不干涉。2020年2月9日来上诉人公司干活，于4月10日受伤，一共干了没几天。因为上诉人公司与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人不是本公司职工。所以，上诉人公司没有给被上诉人提供工作服也没有与被上诉人签订劳动合同，也没有任何投保。2、在一审庭审过程中，被上诉人为了证明自己是上诉人单位职工，所提供的工作服根本不是上诉人公司发的，没有上诉人公司标志，系被上诉人自己从外面市场买的，庭审质证时上诉人明确不予认可。一审庭审过程中，被上诉人提供的穿着工作服是自拍照片，该照片并非在上诉人的单位厂区现场，而是在被上诉人家中，庭审时被上诉人明确承认系自己在家中拍的。一审庭审过程中，被上诉人提供的发放工资的银行流水，收款人的名字是“李文”，并非是被上诉人，与本案的当事人没有任何关系。一审庭审过程中，被上诉人提供的意外保险短信息，投保人并非系上诉人公司，与本案无关。一审法院在没有查清案件事实的情况下，作出错误的判决，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人显然不服。 江守斌未提交书面答辩意见。 安丘市大龙食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销安丘市劳动人事仲裁委员会作出的安劳人仲字（2020）第415号裁决书；2、依法确认安丘市大龙食品有限公司、江守斌之间不存在劳动关系；3、诉讼费用由江守斌承担。庭审中经法院释明，安丘市大龙食品有限公司撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：江守斌于2020年2月9日到安丘市大龙食品有限公司公司上班，从事加工烤大蒜片，打成颗粒供出口工作。2020年4月10日下午5点，江守斌在安丘市大龙食品有限公司工作期间，因为料口堵塞，用手处理堵塞的颗粒，不慎伤及右手，江守斌受伤后，安丘市大龙食品有限公司将其送到安丘市人民医院住院治疗10天，经诊断右手被搅伤骨折，住院期间的医疗费安丘市大龙食品有限公司支付。江守斌因疗伤期间的生活费用，同安丘市大龙食品有限公司产生矛盾，江守斌向安丘市劳动人事仲裁委员会提起劳动关系仲裁，仲裁委员会作出安劳人仲案字（2020）第415号裁决书裁决：申请人江守斌与安丘市大龙食品有限公司自2020年2月9日至4月10日之间存在劳动关系，该裁决书已经生效。安丘市大龙食品有限公司坚持认为同江守斌是雇佣关系而非劳动关系。 一审法院认为，安丘市大龙食品有限公司与江守斌之间虽然未签订书面劳动合同，但通过安丘市大龙食品有限公司、江守斌提交证据足以证明，双方已经形成事实劳动关系。况且，业经安丘市劳动人事仲裁委员会作出安劳人仲案字（2020）第415号裁决书裁决，该裁决书业已生效。因此，安丘市大龙食品有限公司、江守斌间存在劳动关系的证据充分、事实清楚，足以认定。综上所述，安丘市大龙食品有限公司依法确认其与江守斌之间不存在劳动关系的诉求，于法无据，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决：驳回安丘市大龙食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安丘市大龙食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人安丘市大龙食品有限公司表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。一审中，江守斌提交的公司发放的工作服、发放工资的银行流水记录、为其投保的意外保险，可以证明江守斌自2020年2月9日至4月10日在安丘市大龙食品有限公司工作，一审法院据此确认双方存在事实劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人安丘市大龙食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市大龙食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 伟
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3591号之一 申请人：肖燕青，女，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被申请人：陈武，男，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在审理申请人肖燕青与被申请人陈武民间借贷纠纷一案中，申请人肖燕青于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈武的银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产，肖燕青以大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，肖燕青的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈武的银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费1770元，由被申请人陈武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余惠娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3315号原告：杜某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司，运动中心。原告杜某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告杜某退还362天的健身服务费1446元；2.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2020年5月29日，杜某向宁夏金仕堡健身服务有限公司支付一年会籍费1454元。因杜某自身的原因约定10月份开卡，7月28日杜某去宁夏金仕堡健身服务有限公司想看看是否可以游泳，于是前台要求其开卡，杜某同意开卡。后来，杜某又去过一次。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所就不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业。8月20以后宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有任何告知情况下单方改为仅在上午9:00-下午19:00(系杜某上班期间)。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务的状态，会所布满灰尘，所有用电设施均不能使用，游泳池已关闭，导致杜某根本无法享受应有的消费服务。8月28日左右杜某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预交会籍费余款，宁夏金仕堡健身服务有限公司却以各种借口推辞不予退还。现杜某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。杜某提交的收据、通知均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，杜某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付一年期会籍费1454元。杜某仅使用两次会藉卡。自2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所就不能正常提供游泳等服务项目。庭审还查明，在本院对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日。本院认为，杜某与宁夏金仕堡健身服务有限公司之间存在事实上的合法有效的服务法律关系。因宁夏金仕堡健身服务有限公司于2020年8月21日已停业，在法律上可将2020年8月21日作为双方事实上的服务合同解除发生效力的时间。在服务合同发生解除的效力下，杜某请求宁夏金仕堡健身服务有限公司在扣减两次健身服务费200元后，向其退还健身会员费1254元的理由正当，证据充分且于法有据，予以支持。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后三日内向原告杜某退还健身服务费1254元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十四日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4956号之一申请执行人：于春华，男，1963年12月5日生，住江苏省如皋市。申请执行人：左大进，男，1975年12月17日生，住江苏省如皋市。被执行人：徐宝林，男，1958年8月15日生，住上海浦东新区。被执行人：江苏新楚雄光电科技有限公司，统一社会信用代码91321302056668851M，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：徐兵。被执行人：宋佳音，男，1981年10月6日生，住上海市静安区。申请执行人于春华、左大进与被执行人徐宝林、江苏新楚雄光电科技有限公司、宋佳音建设工程施工合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初4592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐宝林、江苏新楚雄光电科技有限公司、宋佳音未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐宝林所有的上海市崂山四村44号202室不动产，期限为三年；二、查封被执行人宋佳音所有的上海市陕西北路1155弄6号2104室等不动产，期限为三年；三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十三日书记员  朱广
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5394号原告：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街**楼。法定代表人：史永昕，行长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：裴红，女，1969年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称农行怀柔支行）与被告裴红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行怀柔支行委托诉讼代理人曹岩、王珍到庭参加诉讼，被告裴红经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金300000元；2.请求判令被告立即偿还2020年6月22日之前利息8444.81元，并按照2019年5月28日签订的《个人自主小额借款合同》约定给付2020年6月22日之后的利息、罚息、复利至实际付清之日止；3.请求判令被告支付律师费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告签订《个人自主小额借款合同》，约定自2019年5月28日至2020年5月27日期间，被告可在30万元额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准。原告于2019年5月28日向被告发放贷款30万元，还款方式为一次性还本按月还息，还息日为每月20日。正常执行利率为5.307%，逾期执行利率为7.9605%。贷款到期日为2020年5月27日。现被告未按约定足额还本付息。按照合同约定，原告有权提前收回借款、宣布借款立即到期。为维护原告合法权益，故起诉至法院。裴红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，裴红向农行怀柔支行提交个人开卡业务申请书，办理农行Ⅰ类卡开卡业务。2019年5月28日，借款人裴红与贷款人中国农业银行股份有限公司北京分行怀柔区兴怀大街支行签订《个人自助小额借款合同》，双方就借款、借款提取、还款、相关权利义务及违约责任进行了具体约定，其中第一条第一款约定自2019年5月28日起至2020年5月27日止，裴红可以在人民币叁拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；第八条第四款约定借款人有未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的情形时，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款立即到期。2019年5月28日，农行怀柔支行向裴红放款30万元。裴红自2019年6月20日开始还息，但其自2019年7月始即未能足额还息。2020年8月26日，农行怀柔支行持诉称理由起诉来院，要求裴红偿还借款本金300000元及2020年6月22日前的利息8444.81元，并要求裴红按照《个人自助小额借款合同》约定给付自2020年6月22日至实际付清之日止的利息、罚息、复利。另查明，中国农业银行股份有限公司北京分行怀柔区兴怀大街支行系农行怀柔支行的二级支行。农行怀柔支行就其主张向本院提交如下证据：1.农业银行个人开卡业务申请表，证明裴红办理了Ⅰ类卡开卡业务；2.个人自助小额借款合同，证明借款合同关系及合同约定内容；3.贷款基础信息表，证明裴红截至2020年6月22日尚欠借款本金300000元及利息8444.81元；4.贷款发放通知单，证明借款发放情况；5.交易明细查询，证明2019年5月28日已将贷款实际发放至裴红账户中；6.交易明细，证明裴红历史还息情况，其最后一次还息时间为2019年12月24日；7.农行工作人员张月霞、黄皓的情况说明及催收通知，证明现场催收情况；8.收入情况证明、客户信息表、额度测算表，证明裴红贷款时的审核情况；9.个人信用识别报告，证明我方对裴红个人征信查询情况。裴红未到庭，未发表质证意见。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。裴红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据农行怀柔支行提交的《个人自助小额借款合同》、贷款基础信息表贷款发放通知单，可以认定农行怀柔支行与裴红之间存在金融借款合同关系，农行怀柔支行按照约定向裴红发放相应款项，裴红亦应按照约定按期偿还借款本金及相应利息。现借款到期，裴红未按合同约定足额还本付息，农行怀柔支行主张裴红偿还借款本金及相应利息，并按《个人自助小额借款合同》约定支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴红于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行借款300000元及2020年6月22日前应交纳的利息8444.81元；二、裴红按照《个人自助小额借款合同》约定支付中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行自2020年6月23日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。如果裴红未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由裴红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5918号 原告：惠鹏飞（曾用名惠朋飞），男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：丁洪伟，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区,现下落不明。 原告惠鹏飞与被告丁洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠鹏飞到庭参加了诉讼，被告丁洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，丁洪伟向原告借款4万元用于日照宝悦汽车公司经营周转使用，被告向原告出具了借条一份，约定上述借款于2018年12月31日前还清。借条出具后，原告通过银行汇款的方式分两笔向被告指定的宝悦汽车公司账户汇款4万元。借款到期后，原告多次讨要，被告以种种理由推脱不还。 案经送达，被告丁洪伟未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，丁洪伟向惠鹏飞出具借条一份，内容为“日照宝悦公司经营周转，现股东丁洪伟向惠朋飞（身份证号：3711021985××××××××）借款人民币肆万元整（小写：40000元）用于公司周转，现款项全部汇入日照宝悦汽车服务有限公司帐号81×××43（备注开户行日照银行），到期还款日定于2018年12月31日前（阴历）”。对上述款项4万元的交付，惠鹏飞提交了2017年9月19日和2017年10月26日的银行流水明细予以证明。该银行流水明细显示，惠鹏飞分别于2017年9月19日和2017年10月26日向日照宝悦汽车服务有限公司的81×××43账户转账3万元和1万元。惠鹏飞在庭审中认可丁洪伟已偿还8000元。 本院认为，本案惠鹏飞提交的证据及其在庭审中的陈述，足以证明丁洪伟向惠鹏飞借款4万元并已实际交付的事实，惠鹏飞与丁洪伟之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，双方均应依约履行。经惠鹏飞催要后，丁洪伟至今未将借款全部偿还给惠鹏飞，构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。惠鹏飞诉请法院判令丁洪伟偿还借款4万元，因丁洪伟已偿还8000元，本院仅支持32000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁洪伟于本判决生效之日起3日内偿还原告惠鹏飞借款32000元； 二、驳回原告惠鹏飞本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告惠鹏飞负担160元，由被告丁洪伟负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  丁 鹏 人民陪审员  张德先 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初2522号申请人：唐某1，男，汉族，1947年12月4日，住湖南省冷水江市。被申请人：唐某2，男，汉族，1937年8月21日，住邵阳县。申请人唐某1与被申请人唐某2继承纠纷一案，申请人唐某1于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人唐某2名下的银行存款506943元，或查封、扣押其他价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为,申请人唐某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐某2名下的银行存款506943元，或查封、扣押其他价值相当的财产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  李艳辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21979号原告：鲜仕蹬，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：熊作奎，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告鲜仕蹬与被告熊作奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。依法适用简易程序进行审理。原告鲜仕蹬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告鲜仕蹬撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二〇年十一月十八日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9200号原告：贺某1。法定代理人：贺某2。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：甘州区新墩镇城儿闸村民委员会。法定代表人：贺某3，系该村民委员会主任。（未到庭）被告：甘某。负责人：张某，系该社社长。原告贺某1与被告甘州区新墩镇城儿闸村民委员会、甘某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1法定代理人贺某2及其委托诉讼代理人朱某，被告甘某负责人张某均到庭参加了诉讼，被告甘州区新墩镇城儿闸村民委员会法定代表人贺某3经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款339.4元，并确认原告今后与其他村民享有同等的分配权；2.要求被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月，原告母亲蔺海霞与甘某贺某2登记结婚，原告随母亲蔺海霞于2011年10月将户籍迁入甘某，并随父母一直在该村社居住生活至今。在此期间，二被告还给原告办理了相关农村社会保险，并对原告系甘某村民的身份没有任何异议。2020年1月，原告所在的甘某的部分土地被政府征收，政府给二被告支付了征收地补偿款，被告城儿闸村一社召开村民代表大会，决定给一社每口人分配征地补偿款3572元，1月发一半即1786元，5月份发剩余一半即1786元。但被告在分配时无故只给原告发放了80%的补偿款，扣留20%不予发放，经原告父母与被告多次协商未果。原告遂诉至甘州区人民法院，经审理认定原告享有与该社其他集体经济组织成员同等权利并判决由被告支付扣留原告的20%的征地补偿款。二次发放补偿款时，被告再次扣留原告名下的征地补偿款。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告甘州区新墩镇城儿闸村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告甘某辩称，对原告所诉2011年9月，原告母亲蔺海霞与甘某贺某2登记结婚，原告随母亲蔺海霞于2011年10月将户籍迁入甘某，并随父母一直在该村社居住生活。2020年1月，原告所在的甘某的部分土地被政府征收，政府给二被告支付了征收地补偿款，被告城儿闸村一社召开村民代表大会，决定给一社每口人分配征地补偿款3572元，1月发一半即1786元，5月份发剩余一半即1786元。只给原告发放了80%的补偿款，扣留20%未发放的事实均无异议。因贺某2系原告贺某1的继父，继父子之间没有血缘关系，这种情况被告社里有三户，通过召开社员大会，再婚带孩子入户的社员决定按照80%发放征地补偿款，剩余的20%不予发放。本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告贺某1母亲蔺海霞与甘某村民贺某2登记结婚。2011年10月，原告的户籍迁入甘某，原告随其父母一直在该村社居住生活至今。2020年1月，甘某的部分土地被政府征收，政府向二被告支付了征收地补偿款，被告城儿闸村一社召开社员代表大会，决定给一社每口人分配征地补偿款3572元，于当月发一半，于2020年5月发剩余一半。被告城儿闸村一社在分配时只给原告发放了一半补偿款1786元的80%，即1428.8元，扣留20%即357.2元不予发放。原告遂向我院提起诉讼，要求两被告支付原告征地补偿款357.2元，并确认原告今后与其他村民享有同等的分配权。案经审理，我院于2020年7月28日作出（2020）甘0702民初5289号民事判决书，判决被告甘州区新墩镇城儿闸村民委员会、甘某于判决生效后三十日内向原告支付征地补偿款357.2元。判决作出后，两被告均未提起上诉，并按期履行了付款义务。另查明，2020年8月3日，被告城儿闸村一社又召开社员大会，就剩余一半的征地补偿款1697元仍决定按照80%即1357.6元给原告发放，剩余20%即339.4元不予发放。若要按照100%发放，需原告法定代理人贺某2去一社逐户签字认可。2020年10月16日，被告城儿闸村一社给原告法定代理人贺某2账户转入征地补偿款1357.6元。上述事实，由原告提供的结婚证、户口本、社会保障卡、医疗保险缴费票据、甘州区新墩镇城儿闸村民委员会出具的证明、新墩镇城儿闸村集体组织成员资格认定书、贺某2父亲贺福清的集体土地建设用地使用证、光盘、委托代理合同及增值费发票；被告城儿闸村一社提供的会议记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费用。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告能否分得承包地征收补偿费用的条件是其是否取得集体经济组织成员资格，庭审查明的事实是原告合法取得新墩镇城儿闸村一社集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告基于新墩镇城儿闸村一社村民资格，应当享有与该社其他集体经济组织成员同等的权利，故原告要求被告支付全额征地补偿费用的诉求于法有据，本院依法予以支持。对被告以原告与该社成员贺某2系继父子关系，没有血缘关系，不能按100%分配土地补偿款的抗辩意见，与法相悖，本院依法不予采信。关于原告主张的律师费，被告在庭审中辩称不承担。原告提交光盘及会议记录，拟证明被告社长让原告去起诉，且原告在会议记录上注明剩余20%去法院起诉的事实，故原告委托律师代理诉讼，支付的律师费3000元，应由被告承担。本院认为，原、被告因土地补偿款的分配发生纠纷，原告委托律师而支出的费用，系其维护自身合法权益而支出的合理费用。原告主张由被告承担，因双方并无约定，且于法无据，故本院对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甘州区新墩镇城儿闸村民委员会、甘某支付原告贺某1征地补偿款339.4元，于判决生效后履行完毕；二、驳回原告贺某1要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘州区新墩镇城儿闸村民委员会、甘某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6146号原告：叶天保，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省桐乡市。被告：韦雄，男，1983年1月15日出生，住四川省富顺县。原告叶天保与被告韦雄买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付毛纱款85000元，并自2020年1月24日起按年利率8.4%支付逾期利息至实际给付日止（暂计至2020年11月18日为5751元，变更后）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年10月29日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买毛纱。2020年6月14日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告毛纱款85000元，并承诺于同年11月底付清。因被告至今未按其承诺支付前述货款，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦雄于本判决生效之日起10日内支付原告叶天保货款85000元，并以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年6月14日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息损失；二、驳回原告叶天保的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，减半收取1018元，保全费884元，合计1902元，由原告叶天保负担52元，由被告韦雄负担1850元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 亮二〇二〇年十一月十八日书记员 王思靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30462号原告：杨健，女，1994年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：张京阔。原告杨健与被告北京东霆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨健撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月十八日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22185号原告陈启法，男，汉族，1970年11月6日出生，住郑州市经济技术开发区。被告吴家旺，男，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市中原区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，职务总经理。委托代理人尹淑红，河南裕达律师事务所律师。原告陈启法诉被告吴家旺、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈启法到庭，被告吴家旺到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人尹淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启法向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家旺赔偿停运损失、交通费等计5685元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月28日9时30分许，被告吴家旺驾驶车牌号豫Ａ×××**轿车沿郑州市农业路快速路由西向东到南阳路与原告驾驶的豫Ａ×××**发生碰撞，造成原告车辆损失。同日，郑州市公安局交通警察支队三大队做出了道路交通事故认定书，认定被告吴家旺负事故全部责任，原告无责任，原告车辆被迫停运7天。交通事故发生时，牌号豫Ａ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险、商业三责险。基于以上事实，为维护权益，原告特向法院提起诉请，请依法判决。被告吴家旺答辩如下：我已经买了全险，应当由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩如下：原告要求被告支付车辆停运损失属于间接损失，根据机动车第三者责任保险第二十六条第一款的规定，不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人承担，诉讼费保险公司不予赔付。经审理查明：1、2020年8月28日，被告吴家旺驾驶车牌号豫Ａ×××**轿车沿郑州市农业路快速路由西向东到南阳路与原告驾驶的豫Ａ×××**发生碰撞。郑州公安局交警支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴家旺行车途中与前车没有保持距离追尾全责，陈启法无责。2、事故发生时，被告吴家旺在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，保险期间为2020年3月30日至2021年3月30日。3、2018年12月24日，原告取得《中华人民共和国道路运输证》。原告驾驶的案涉车辆豫Ａ×××**系出租客运车辆。事故发生后，郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司对原告驾驶的案涉车辆豫Ａ×××**进行维修，维修期间为2020年8月28日10时50分至2020年9月4日8时50分，共计7天。郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据证明显示，原告平均每天的营运额为669元。庭审中，原告陈述其所驾驶车辆为油气混动动力，平均每日油漆损耗200元。本院认为，被告吴家旺驾驶机动车与原告发生交通事故，被告吴家旺承担事故全部责任，应对原告的财产损失进行赔偿。由于原告所驾驶车辆系营运车辆，原告主张停运损失过高，根据原告平均每天669元的营运额并扣除每日200元的油气成本，本院酌定原告实际损失为469元/天，故原告损失为3283元，本院予以确认，诉讼请求超出的部分不予支持。原告请求被告赔偿交通费，但未提供证据证明，本院不予支持。事故发生时，被告吴家旺在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称停运损失属于间接损失不予赔偿，但未提交证据证明其已将该免责条款明确告知投保人，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司该辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告陈启法支付保险金3283元；二、驳回原告陈启法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴家旺负担15元，原告陈启法负担10元。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年十一月十二日书记员  程 雯