贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2539号 原告：天柱县东方国际大酒店有限责任公司。 住所地：天柱县凤城镇擎天路。 法定代表人：龙青云，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：龙运仙，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：黔东南州五星矿业有限责任公司。 法定代表人：郑伟，该公司总经理。 住所地：天柱县。 被告：贵州天辰信邦矿业有限公司。 法定代表人：郑伟，该公司总经理。 住所地：天柱县。 共同委托诉讼代理人：解佳音，住内蒙古丰镇市。 被告：刘建标，住上海市南汇区。 被告：胡勇成，汉族，住河南省信阳市。 原告天柱县东方国际大酒店有限责任公司（以下简称东方国际大酒店）诉被告黔东南州五星矿业有限责任公司（以下简称五星矿业公司）、贵州天辰信邦矿业有限公司（以下简称天辰信邦公司）、刘建标、胡勇成旅店服务合同纠纷一案，2020年10月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱东方酒店的委托诉讼代理人龙运仙、被告刘建标、胡勇成、五星矿业公司及其天辰信邦公司的共同委托诉讼代理人解佳音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方国际大酒店向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告住宿费40873元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告五星公司租用原告附四楼房间用于办公室使用后，相关的业务客户住宿被告也相应的安排在原告处。自2016年1月至2019年11月，作为公司员工接待，被告刘建标与胡勇成大部分以自己名义登记安排住宿，部分客户经被告五星公司同意，也以自己身份登记住宿，产生了大量的住宿费用，2017年2018年被告五星公司支付部分住宿费用外，经结算，尚余40873元住宿费未支付。原告屡次催索，被告五星公司均以各种借口推脱，原告认为，被告五星矿业公司欠费的事实客观真实，其作为被告天辰信邦公司的关联公司，被告天辰信邦公司也应承担相应的责任。为维护自己的合法财产权益，原告特具状诉至法院，并请判允上述请求。 被告五星矿业公司辩称，1、原告在诉状中称“被告五星公司租用原告附四楼房间用于办公室使用，相关的业务客户住宿相应地在原告处，自2016年1月至2019年11月，作为公司员工借贷，被告刘建标与胡勇成大部分以自己的名义登记住宿，部分客户经被告五星公司同意，也以自己身份登记住宿，产生了大量的住宿费用……”。事实情况是答辩人公司自今年起，一直处于停摆状态，根本没有如此大的业务需求，且原告在诉状中自认，部分客户以自己的身份登记入住，虽然其称是经过答辩人公司认可，但是答辩人公司根本就没有上述业务需要，所以根本就没有对原告认可该上述客户的入住由答辩人负担。2、依据原告提供的证据来看，不能证明与答辩人具有关联性。3、原告提交的上述证据，不能证明与答辩人有关，如果原告认为上述债务确实有答辩人产生，应当围绕这个事实进行更加详细的举证，如果答辩人没有更确实的证据用以证明上述住宿费确全部由答辩人公司产生，应当承担举证不能的败诉后果。 被告天辰信邦公司辩称，原告起诉答辩人索要上述40873元住宿费不符合法律规定。原告诉状中称“被告五星公司租用原告附四楼房间用于办公室使用，相关的业务客户住宿相应地在原告处，自2016年1月至2019年11月，作为公司员工借贷，被告刘建标与胡勇成大部分以自己的名义登记住宿，部分客户经被告五星公司同意，也以自己身份登记住宿，产生了大量的住宿费用……”上述内容与答辩人没有关联性，原告自述住宿是五星公司产生，并不是答辩人天辰公司产生，所以并不能要求答辩人支付上述费用。其他辩称意见和五星公司一致。 被告刘建标辩称，原告起诉我支付公司所消费的房费40873元不合理，应该由天辰信邦公司和五星公司支付，我是2016年10月进入五星公司上班，并担任公司行政副总一职。从2016年初至2019年底，公司在原告所消费的房费是公司的正当借贷所产生的费用，公司应该承担并支付给原告，我作为公司行政副总，在房费单上签字确认是职责范围内的工作。所以该笔旅店费用应由公司承担。 被告胡勇成辩称，原告起诉我支付公司所消费的房费40873元不合理，应该由天辰信邦公司和五星公司支付，我是2015年9月进入天辰信邦公司旗下的天柱县云龙实业有限公司任职行政部办公室主任一职，负责公司行政接待工作。从2016年初至2019年底，公司在原告所消费的房费是公司的正当接待所产生的费用，公司应该承担并支付给原告，我作为公司办公室主任，在住宿单上签字确认是职责范围内的工作，所以该笔住宿费用应由公司承担。 经审理本院认定事实如下：原告东方国际大酒店系经营酒店住宿业务活动，2015年3月23日被告五星公司与原告东方国际大酒店签订了《房屋租赁合同》用于办公，合同约定租赁期为五年，即自2015年4月15日至2020年4月15日。同时，天辰信邦公司及五星公司日常业务客户住宿相应的也被安排在原告处接待。从2016年1月至2019年11月期间，扣除被告五星公司在此期间支付部分住宿费用外，现经结算，其中被告刘建标与胡勇成以自己名义登记安排住宿，尚有24379元住宿费未支付，另有公司部分客户经被告五星公司同意后以自己身份登记住宿，有11590元住宿费未支付，共计35969元；另外，被告公司合作方陈王和黄日顶在原告处的住宿签单4904元，以上共计40873元。原告屡次催索未果后，原告为维护自己的合法财产权益，特具状诉至法院，并请判允上述请求。 另查明，五星公司系天辰信邦公司投资设立的一人有限责任公司，法定代表人均系郑伟，且两公司存在财务混同等情况，天辰信邦公司亦在五星公司租赁的东方国际大酒店办公。 以上事实，有原告的陈述、四被告的辩称，原告提交的身份证、法人资格证明、营业执照、住宿消费清单，被告胡勇成提交的工作证，被告刘建标提交的《房屋租赁合同》、差旅报销单、公司企业信息变更，本院询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。通过庭审及现有证据看，原告已向被告公司提供了住宿服务，被告也支付了部分住宿费，双方的旅店服务合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于五星公司和天辰信邦公司辩称不认可被告刘建标、胡勇成和法定代表人王敬平签单的客户住宿问题。经查明，其三人均作为公司的高层管理人员，日常的业务接待不可避免，用自己或客人的身份登记住宿信息均符合日常旅店交易习惯，二被告公司不能以未盖公司印章为由拒付住宿费；关于陈王和黄日顶的住宿费问题。通过庭审查明，陈王和黄日顶不是被告公司的员工，二人系被告公司的合作方，原告也没有提交证据证明公司承诺二人的住宿费由被告公司承担，被告方对此也有异议，故该笔住宿费4904元，本院不予支持，原告可另行起诉；关于被告刘建标、胡勇成是否应承担住宿费的问题。根据《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，刘建标和胡勇成系公司员工，其履行职务从事的经营活动的民事责任应由公司承担，故刘建标和胡勇成不应当承担该笔住宿费。即便其二人未经公司同意，擅自安排他人登记住宿，亦违反公司内部管理规定，公司亦可依照内部规章制度进行处理，但其二人的行为仍应由公司承担相应的法律责任。另外，天辰信邦公司系五星公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”天辰信邦公司未提交证据证明其公司财产独立于五星公司的财产，且两公司存在财务混同等情况，根据上述法律规定，天辰信邦公司对五星公司的旅店住宿费应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黔东南五星矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县东方国际大酒店有限责任公司旅店住宿费35969元整。 二、被告贵州天辰信邦矿业有限公司对被告黔东南五星矿业有限责任公司的上述旅店住宿费承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告黔东南五星矿业有限责任公司、贵州天辰信邦矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 袁 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨琳琪