wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5422号原告:伍国明，男，生于1969年9月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被告：刘爱平，男，生于1968年4月11日，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告伍国明诉被告刘爱平劳务合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍国明及其委托诉讼代理人蒋希文到庭参加诉讼，被告刘爱平经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍国明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资本金125612元；2、依法判令被告立即支付原告工资本金125612元的资金占用利息（资金占用利息从2019年12月29日起至本金付清之日止，以欠工资本金125612元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。后原告伍国明当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告工资62612元及资金占用利息（资金利息的以欠工资本金62612元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年12月29日起计算至工资本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告伍国明诉称事实及理由：被告分包了位于清水河（广东省深圳市罗湖区清水河中海慧智大厦项目的负一楼、负二楼、负三楼）、花山（广东省佛山花都市花山镇轻轨站）、重庆（重庆市两江新区民心佳园旁边的两江中迪广场项目的负一楼、负二楼、负三楼、负四楼）的抗震吊架工程。被告叫原告为其培训做抗震吊架的工人，工人培训后，被告安排原告在被告分包的位于清水河、花山、重庆的抗震吊架工程进行现场管理。2019年12月29日被告刘爱平就拖欠原告伍国明及伍国明召集到被告刘爱平承包工地的工人工资向原告伍国明出具欠条一张，载明：“工资欠条，欠伍国明清水河、花山、重庆共计125612元，壹拾贰万伍仟陆佰壹拾贰元整，年前付清，刘爱平签名，2019年12月29日”。被告承诺支付的时间早已过了，但被告仅支付了63000元。原告多次催收，被告认拿不给，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘爱平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘爱平雇请原告在其承包的位于清水河（广东省深圳市罗湖区清水河中海慧智大厦项目的负一楼、负二楼、负三楼）、花山（广东省佛山花都市花山镇轻轨站）、重庆（重庆市两江新区民心佳园旁边的两江中迪广场项目的负一楼、负二楼、负三楼、负四楼）的抗震吊架工程提供劳务，工作内容为培训工人和现场管理。2019年12月29日被告刘爱平就拖欠原告伍国明及伍国明召集到被告工地工人的工资向原告伍国明出具工资欠条一张，欠条载明，“欠伍国民清水河、花山、重庆共计125612，壹拾贰万伍仟陆佰壹拾贰元整，年前付清”。出具欠条后，被告刘爱平通过微信转账方式向原告支付了部分工资，分别是2020年1月12号500元、2020年1月16号30000元、2020年1月19号1500元、2020年1月21号30000元、2020年5月4号1000元，共计63000元。原告伍国明当庭陈述已经自行垫付了其召集到被告工地务工的工人尚未支付的工资（工人名单：黄兴浪、钟亏平、钟亏武、钟亏军、刘开亮、刘开文、陈美飞、向可高、吴中余、骆建东、王洪、陈兴华、李鲜、王奎、汤小英、汤小辉、王友、王后魁、李志树）。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠条、清水河工地现场照片、广东花山地铁站工地现场照片、重庆两江中迪现场照片、微信转账记录截屏在案证实。本院认为，被告刘爱平雇请原告伍国明及伍国明召集的工人在其承包的位于清水河、花山、重庆的抗震吊架工程提供劳务，原告及原告召集的工人按约提供了劳务，则被告刘爱平则应当按约支付劳务工资。被告刘爱平向原告伍国明出具欠条，就尚欠原告伍国明及原告伍国明召集的工人的工资金额确认为125612元，并约定支付期限。虽欠条上为“伍国民”，结合原告提供工地现场照片以及欠条出具后被告向原告微信转账63000元等情况，可以认定欠条上“伍国民”即本案原告伍国明。故本院对原告要求被告支付尚欠工资62612元及资金占用利息的诉讼请求，予以支持，但资金占用利息应从工资欠条确定付款时间次日即2020年1月1日起算。资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘爱平支付原告伍国明工资62612元及资金占用利息（资金占用利息以62612元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至工资62612元付清之日止）。二、驳回原告伍国明其他诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告刘爱平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郑 娜二〇二〇年十一月十六日书记员 贺垠芝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28474号原告：董英杰，男，1972年1月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王荣华，女，无业，住北京市西城区。被告：赵康福，男，1958年11月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告董英杰与被告赵康福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英杰及其委托代理人王荣华，被告赵康福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董英杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费420元、误工费4580元，共计5000元。事实和理由：2020年7月28日13时左右，原告在北京市西城区法源寺前街北京杂技团门前时，不知什么原因就被被告用砖头将原告头部砸伤。被告行为是对原告健康权的伤害，故提起本案诉讼。赵康福辩称，事发当天我是拿砖头打了原告，但我也被拘留了，现同意赔偿原告医疗费，原告只休息5天就去修车了，不同意赔偿原告误工费。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日13时许，在北京市西城区法源寺前街北京杂技团门前，赵康福因琐事与董英杰发生纠纷，赵康福使用砖头将董英杰砸伤，后被查获。当日，董英杰就诊于首都医科大学附属北京同仁医院，诊断为：眼球钝挫伤（左），眼睑皮肤裂伤（左），白内障（左），眼术后（左），眼睑血肿（左），眶壁骨折（左内壁），眶壁骨折（右内壁）。2020年8月28日，北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书，决定给予赵康福行政拘留5日并处罚款200元的处罚。上述事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明书、处方、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵康福未能冷静处理出现的纠纷，使用砖头将董英杰砸伤，除应承担行政责任外，依法还应当承担民事赔偿责任。董英杰要求赔偿医疗费420元，赵康福表示同意，本院不持异议。根据董英杰的伤情，本院确定其误工期为15日，误工费本院酌定为1500元，董英杰主张误工费过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赵康福赔偿原告董英杰医疗费420元、误工费1500元，合计1920元；二、驳回原告董英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵康福负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王锋书 记 员 王溪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1688号申请执行人：李欣，男，1975年12月20日生，住通榆县。被执行人：张振国，男，1974年6月20日生，住通榆县。本院在执行李欣与张振国民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20563号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张英成，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张英成信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张英成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金22869.33元、利息24997.56元、分期手续费62.94元及截至2016年12月31日的滞纳金504.25元，并支付自2019年12月11日起至付清之日止，以未偿还的本金22869.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：张英成向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月10日，张英成透支拖欠欠款本息共计48434.08元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张英成未答辩。经审理查明，2012年11月27日，张英成向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张英成发放了信用卡。张英成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月10日，张英成尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22869.33元、利息24997.56元、分期手续费62.94元及截至2016年12月31日的滞纳金504.25元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张英成与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张英成使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张英成应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告张英成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张英成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金22869.33元、利息24997.56元、分期手续费62.94元及截至2016年12月31日的滞纳金504.25元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金22869.33元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张英成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1011元、公告费560元由被告张英成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执521号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：唐爱萍，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐爱萍借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐爱萍的银行存款15596.75元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15619号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：方萍，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告方萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告方萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金34540.2元及利息1334.58元、违约金1618.83元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××17信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金34540.2元及利息1334.58元,违约金1618.83元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 方萍未作答辩。 经审理查明：2015年5月4日，方萍向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人方萍签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告方萍的申请，向被告方萍核发了卡号为42×××17的信用卡。被告方萍启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告方萍尚欠信用卡本金34540.2元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，方萍自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。方萍作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以方萍透支使用信用卡未还为由，要求方萍偿还信用卡欠款本金34540.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供方萍使用信用卡的完整流水，本院无法查明方萍逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方萍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34540.2元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告方萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14470号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：殷建聖，男，汉族，1987年10月22日出生，住甘肃省景泰县。 被告：刘晓，女，汉族，1987年7月31日出生，住甘肃省景泰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告殷建聖、刘晓追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告殷建聖、刘晓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷建聖、刘晓偿还腾铭公司代偿款45833.27元及违约金9166.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计54999.92元；2.判令殷建聖、刘晓承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年1月，殷建聖因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘晓作为共同还款人。但在合同签订后，殷建聖、刘晓并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其代偿款项为45833.27元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与殷建聖、刘晓沟通协商，要求偿还代偿款，殷建聖、刘晓至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告殷建聖、刘晓未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告殷建聖、刘晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下:殷建聖与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定殷建聖向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。刘晓作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年1月17日，腾铭公司与殷建聖签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为殷建聖前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因殷建聖未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，殷建聖应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘晓作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向殷建聖发放了信用卡，但殷建聖使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代殷建聖向工行东大支行共计代偿了45833.27元，承担了合同项下的保证责任。殷建聖、刘晓至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与殷建聖签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，殷建聖未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向殷建聖追偿。故对于腾铭公司主张殷建聖支付代偿款45833.27元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，殷建聖未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故殷建聖还应支付违约金45833.27元×20%=9166.65元。因刘晓自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘晓对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求刘晓共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 殷建聖、刘晓于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45833.27元和违约金9166.65元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由殷建聖、刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执586号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：曾金根，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省南丰县市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾金根借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207民初2212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾金根的银行存款19990.2元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢362号之五 申请执行人：李树彬，男，1954年12月9日出生，地址围场县。 被执行人：王占林，男，1967年12月1日出生，地址内蒙古多伦县。 关于申请执行人李树彬与被执行人王占林侵权责任纠纷一案，本院于2020年09月25日冻结了被执行人王占林在6217370560200012283_000000账户内余额人民币1566.31元。现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王占林在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370560200012283_000000账户内存款人民币135000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李德志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27336号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：霍风光，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告霍风光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、被告霍风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年10月18日的欠款本金19933.7元、利息1748.46元及违约金3730.53元；2、判令被告向原告支付自2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金19933.7元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息1748.46元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2018年7月5日，霍风光在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，霍风光使用该卡透支消费，2020年10月18日的欠款本金19933.7元、利息1748.46元及违约金3730.53元。被告霍风光辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。霍风光对本金没有异议，希望银行能减免利息和违约金。霍风光希望与银行协商分期还款，三年之内还清。经审理查明，2018年7月5日，霍风光向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在霍风光申请办卡时要求霍风光阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。霍风光在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向霍风光发放了信用卡一张。霍风光以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月18日，霍风光累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金19933.7元、利息1748.46元及违约金3730.53元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，霍风光与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向霍风光发放了信用卡，霍风光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。霍风光应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告霍风光在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡欠款本金19933.7元、利息1748.46元及违约金3730.53元；并支付自2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金19933.7元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1748.46元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218元，由被告霍风光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2838号 原告：王建新，男，1968年5月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：卢强华，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告王建新与被告卢强华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告卢强华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢强华支付王建新劳务费21635元；2.本案诉讼费用由卢强华承担。事实和理由：2017年7月至2017年12月，王建新在卢强华承包的武汉、黄冈、襄阳等工地做小工。2020年1月19日经双方结算，卢强华欠王建新劳务费21635元，并于当日向其出具一份欠条。欠条出具后，王建新多次催讨未果遂起诉至法院。 卢强华未作答辩。 王建新围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：2017年7月至2017年12月，王建新经同村村民李居兴和王付群介绍，在卢强华承包的黄冈、武汉工地上做小工。工程完工后，卢强华未与王建新结算工资。2020年1月19日，王建新找到卢强华，经结算，卢强华尚欠王建新劳务费21635元，并于当日向其出具一份欠条。 本院认为，王建新为卢强华提供劳务，卢强华向其支付报酬，双方之间的劳务关系依法成立并有效。卢强华未足额支付报酬并出具欠条，事实清楚，证据充分，王建新有权要求卢强华支付下欠劳务报酬。 综上所述，对于王建新要求卢强华支付劳务费21635元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢强华于本判决生效之日起十日内支付王建新劳务费21635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由卢强华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  曹 毅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵艳艳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2071号 原告：康永刚，男，1984年8月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清,公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告康永刚与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日5时00分许，丁聪聪驾驶冀Ｆ×××××车辆因操作不当撞上路边护栏后，又撞上路边太阳能路灯，郭军涛家墙体、景观石、卫生间房屋及院内狗笼、鸡舍、鸽舍、广告牌等物，造车辆损坏及上述各项物品损坏。事故认定书认定丁聪聪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，应负事故全部责任。事故发生后原告赔偿三者各项损失42097元，原告支付施救费13000元。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险294360元、第三者责任保险1000000元，以上均含不计免赔，保险期间自2020年2月24日至2021年2月23日。为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院依法判如所请。 庭审过程中，原告将诉讼请求由100000元变更为297357元。保险公司辩称：1.请求核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效，核实事故事实及责任划分，在确属保险责任且不存在拒赔免赔前提下，按保险合同约定赔偿原告合理合法损失。2.本案原告为不适格主体，请法院依法核实。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日，丁聪聪驾驶冀Ｆ×××××车辆因操作不当撞上路边护栏后，又撞上路边太阳能路灯，郭军涛家墙体、景观石、卫生间房屋及院内狗笼、鸡舍、鸽舍、广告牌等物，造车辆损坏及上述各项物品损坏。事故认定书认定丁聪聪负事故全部责任。事故发生以后，康永刚支付施救费13000元。冀Ｆ×××××车辆损失经由满城区人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为226360元，原告垫付评估费15900元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，被保险人为曲阳县鑫昌运输有限公司；冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险294360元、第三者责任保险1000000元，以上均含不计免赔，被保险人为保定联路强运输有限公司，保险期间自2020年2月24日至2021年2月23日，涉案事故发生在保险期间。另查明，冀Ｆ×××××车辆系由张建兴以分期购车方式购买后转让给康永刚，事故发生时车辆保险利益实际享有人为康永刚，2020年8月，该车辆已由康永刚实际出资还清全部分期款项。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、赔偿三者凭证、赔偿协议书、工程维修票据、保定联路强运输有限公司出具的证明、张建兴出具的声明等予以证实。 本院认为：康永刚虽非冀Ｆ×××××车辆商业险保单约定的被保险人，但被保险人保定联路强运输有限公司出具的证明与张建兴出具的声明相互印证，能够证实康永刚享有车辆商业险保险利益。故康永刚提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》规定，其为适格诉讼主体。保险合同依法成立后双方应严格按照约定履行义务。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费以及赔偿三者的相关损失，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。冀Ｆ×××××车辆损失系由法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对圣源祥保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为226360元的评估结论，本院予以采信。评估费15900元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，故本院对施救费13000元依法予以认定。关于赔偿三者损失42097元，有道路交通事故赔偿凭证、赔偿清单、赔偿协议书、收条、工程维修清单及维修票据予以证实，能够证实原告的实际支出，因冀Ｆ×××××车辆交强险被保险人为曲阳县鑫昌运输有限公司，原告并未提交证据证实其为交强险保险利益享有者，故对于赔偿三者的损失，本院依法认定为40097元。 综上所述，康永刚在事故中各项损失合计295357元（车辆损失226360元+车辆施救费13000元+公估费15900元+三者损失40097元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失总计295357元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2855元，原告康永刚负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 宁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初3231号 原告：王宗海，男，1952年11月13日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘春香，山东薛国律师事务所律师。 被告：刘灵洪，男，1970年11月30日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：殷实、童贯，山东长明阳律师事务所律师。 原告王宗海诉被告刘灵洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告王宗海及其委托诉讼代理人刘春香、被告委托诉讼代理人殷实、童贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除违建房屋；2、恢复两户中间的护栏、清除护坡、恢复原状；3、赔偿原告墙皮损失10，000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告购买薛城区光明西路北侧新大都花园4幢2单元102室房屋，交付使用时窗外无建房，光线透明。2014年6月25日下午，被告在没有经过任何审批的情况下，在自家院子里加盖房屋挡住原告与被告相邻的卧室，致使原告家的墙面长期不干，墙面已经长毛。被告为了建房将原被告中间的护栏移动20厘米，并在违建房子旁边加高地面，加高地面致使雨水全部流到原告的房屋墙边，长期不干。被告还在原告的卧室旁边安装大空调，致使原告家无法睡觉，原告找到有关单位要求解决，城管部门要求被告限期拆除，被告没有履行，无奈，原告起诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 被告刘灵洪辩称，一、被告所购买的一楼房屋的储藏室在主房下面，在院内留有露天出口，被告在院内建阳光房是为了阻止雨水流入地下室，并且阳光房是用玻璃搭建，不影响光线传播。其他一层住户也均建造了阳光房，这是该小区的现状。二、被告的地下室一部分房顶的上方是和原告房屋相邻的公共地面，因为原告不同意在该公共区域做防水从而导致被告地下室靠近该公共地面的墙面长毛、发霉。三、被告的空调外机是安装在在开发商当初建房时设计预留的安装空调位置，整栋楼也都是这样安装的。四、双方现在住的是同一幢商品高层楼房，和农村的独门独户独院的邻里关系完全不同，邻居间更应该互相礼让包容，原告的合理要求被告可以考虑更改，被告愿意单独出资为公共地面部分做防水处理，维护双方利益。 原、被告为支持各自的主张向法庭提交了房屋买卖合同、涉案房屋相关部位照片等证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据进行了综合分析，就本案事实本院认定如下：原、被告的涉案房屋分别位于薛城区新大都花园小区4幢2单元一层的102室、101室，双方系邻居关系，原告的房屋在西侧，被告的房屋在东侧。双方的房屋前半部分之间有一段东西约1米宽的胡同，该胡同内原告一侧的墙上留有两个向东的窗户（系原告卧室的窗户），被告在自己一侧的外墙上面向原告的窗户安装了一个空调外机。该胡同的地面没有做有效防水处理，原告相邻胡同的墙体室内墙面的下部存在受潮、起皮现象。 另认定，被告的储藏室位于其一楼主房的地下，在主房前面的院内留有储藏室的露天出入口，被告房屋的前手房主为了阻止雨水流入地下储藏室，在主房前面的院内用玻璃搭建了阳光房。被告地下储藏室西侧上方靠近与原告房屋之间共用胡同地面的部分墙面也存在受潮、发霉的现象。 本院认为，本案原、被告系不动产相邻的邻居关系，双方应当本着将心比心、互谅互让、睦邻友好的精神来看待和处理相互间在使用不动产及相关生活设备、设施上可能给对方造成的不利影响。既要尽可能地减少对对方产生不利影响，又要容忍和谅解对方在此过程中给己方产生的难以避免的不利影响。原被告房屋之间的共用胡同间距客观上狭窄，被告的空调外机距离原告卧室的窗户近，而且面对原告的窗户，被告的空调外机在运行时产生的噪音和排风显然会对原告的休息和房屋通风造成较大的不利影响，被告应当重新合理调整空调外机安装位置，以减轻对原告的不利影响；原被告房屋之间的共用胡同的地面没有做有效防水处理，双方与之接近的房屋墙体受潮、发霉在所难免，不能完全归责于哪一方。现鉴于被告愿意单方出资对该部分地面做防水处理，可由被告出资进行防水处理。关于原告要求拆除被告的违建玻璃房的诉请，本院认为对违章建筑物的定性和处理属于政府行政主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。即便从相邻民事权益的保护来讲，被告的玻璃房对原告的采光、通风也无明显妨碍，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不能支持；原告的另外其他诉请也缺少事实依据，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘灵洪于本判决生效后10日内将涉案的空调外机向南移，避开原告王宗海东向的窗户（不少于50厘米）； 二、被告刘灵洪于本判决生效后10日内出资对与原告王宗海双方房屋之间的公共地面及双方两侧的外墙墙面（距离地面不低于10厘米）进行防水处理； 三、驳回原告王宗海的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原、被告各负担12.5元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋宜长 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡安敏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1502刑初56-1号被告人夏某某犯故意毁坏财物罪、伪造、买卖国家机关证件罪、寻衅滋事罪、被告人吕建伟犯故意毁坏财物罪、伪造、买卖国家机关证件罪、被告人饶越浩、李亮、王战、王代军犯故意毁坏财物罪一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）豫1502刑初56号刑事判决书，现发现判决结果书写有误，特此补充裁定如下：原判决书第3页第12行“代军犯故意毁坏财物”。现更正为“代军犯故意毁坏财物罪”。原判决书第12页第12行“王保琴”。现更正为“李雅宏”。原判决书第12页第13行“王颖斌”。现更正为“孟夏”。审 判 长  廖 熹人民陪审员  李雅宏人民陪审员  孟 夏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁铭隆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7289号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张美红，女，汉族，1979年4月15日出生，公民身份号码：411×××××××********，住址：河南省漯河市召陵区×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××357号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月16日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款100000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月16日起至2020年11月16日止，被告自2019年9月16日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金48035.77元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张美红签订的《个人信用贷款合同》；2.被告张美红偿还贷款本金48035.77元，利息（含罚息）5552.16元，复利362.22元，共计53950.15‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金48035.77元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张美红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张美红签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××357号）；二、被告张美红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金48035.77元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金48035.77元为基数，按年利率24%，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元（原告已预交），由被告张美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2044号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路。 负责人：赵飞，该公司总经理。 被执行人：覃忠，男，1990年1月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人覃忠保险纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的已生效的（2018）桂0221民初1962号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款110000元，支付案件受理费1250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7276号原告：刘某，女，1984年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于欣蕊，女，2002年10月23日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某（于欣蕊之母），1984年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于某，女，2006年2月20日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某（于某之母），1984年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：于建军，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，现羁押于天津市长泰监狱。被告：于俊全，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：裴桂华，女，1953年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。刘某、于欣蕊、于某与于建军、于俊全、裴桂华共有纠纷一案，本案于2019年12月26日作出（2019）津0119民初12153号民事判决书，于俊全、裴桂华不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）津01民终2207号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）津0119民初12153号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，因被告于建军被羁押于天津市长泰监狱，经向天津市监狱管理局调查了解，现监狱全部实行封闭式管理，故被告于建军不能与外界接触，其诉讼案件无法按照法定程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  张月芬二〇二〇年十一月四日书 记 员  李浩淼
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异179号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：青州装载机厂有限公司，住所地，住所地青州市益王府路**iv> 法定代表人：赵厚祥，经理。 被执行人：青州市精益液压机械有限公司，住所地青州，住所地青州市经济开发区江淮宾悦大街**> 法定代表人：段升松，经理。 被执行人：青州市神娃机械有限公司，住所地青州市弥河，住所地青州市弥河镇西河村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韩其敬，经理。 被执行人：青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河，住所地青州市弥河镇大官营村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：程立海，经理。 被执行人：赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族，住青州市。 被执行人：赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：段升松，男，1946年12月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王兰香，女，1964年5月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郝兴华，男，1962年9月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高玉涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩其敬，男，1956年1月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：石生武，男，1970年10月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：程立海，男，1971年3月1日出生，汉族，住青州市。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南，住所地青岛市市**香港中路**世贸中心****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李明波，总经理。 委托代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司（以下称“青州农商行”）与青州装载机厂有限公司、青州市精益液压机械有限公司、青州市神娃机械有限公司、青州市鲁星液压机械有限公司、赵厚祥、赵胜强、段升松、王兰香、郝兴华、高玉涛、韩其敬、石生武、程立海金融借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“东方资产山东分公司”）申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人称，申请执行人青州农商行与青州装载机厂有限公司、青州市精益液压机械有限公司、青州市神娃机械有限公司、青州市鲁星液压机械有限公司、赵厚祥、赵胜强、段升松、王兰香、郝兴华、高玉涛、韩其敬、石生武、程立海金融借款合同纠纷执行一案【执行依据：（2017）鲁0781民初2261号民事判决、执行案号：（2019）鲁0781执2892号】。2017年11月30日，青州农商行与东方资产山东分公司签订了债权转让合同，将该笔“债权资产”合法转让给第三人，现第三人是该笔债权的合法债权人。因该笔债权已申请执行，特请求贵院将申请执行主体变更为第三人，执行的款项归第三人所有。并提交了债权转让协议、在山东法制报发布的债权转让联合公告、青州农商行出具的债权转让说明。 经审查查明，原告青州农商行诉被告青州装载机厂有限公司、青州市精益液压机械有限公司、青州市神娃机械有限公司、青州市鲁星液压机械有限公司、赵厚祥、赵胜强、段升松、王兰香、郝兴华、高玉涛、韩其敬、石生武、程立海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)鲁0781民初2261号民事判决书。该判决生效后，根据青州农商行的执行申请，本院立（2019）鲁0781执2892号执行案件。2017年11月30日，甲方青州农商行与乙方东方资产山东分公司签订债权转让协议，将甲方享有的债务人为青州装载机厂有限公司的上述债权转让给乙方，2018年1月16日双方在山东法制报发布了债权转让通知。青州农商行出具了债权转让情况说明，认可东方资产山东分公司取得本院（2017）鲁0781民初2261号民事判决书项下的全部未清偿债权及对应权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定。第三人东方资产山东分公司受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初2261号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王传成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15627号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:何渊，男，汉族，住安徽省合肥市蒙城县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告何渊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告何渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金32135.58元及利息5257.69元、违约金2663.48元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由:2016年3月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为53×××90信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金32128.81元及利息5257.69元.违约金2663.48元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 何渊未作答辩。 经审理查明：2016年3月23日，何渊向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人何渊签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告何渊的申请，向被告何渊核发了卡号为53×××90的信用卡。被告何渊启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告何渊尚欠信用卡本金32135.58元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，何渊自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。何渊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以何渊透支使用信用卡未还为由，要求何渊偿还信用卡欠款本金32135.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供何渊使用信用卡的完整流水，本院无法查明何渊逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何渊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金32135.58元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取400.5元，由被告何渊负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初520号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人黄德军，男，1965年4月19日出生于江苏省南通市，个体，户籍地江苏省南通市崇川区，暂住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年6月28日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人黄德军犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金建伟出庭支持公诉，被告人黄德军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，原南通市港闸区人民法院于2016年12月14日作出民事判决，判处黄德军于该判决生效后十日内一次性归还张德甫借款本金86000元，并支付相应利息。该判决发生法律效力后，在该案执行过程中，被告人黄德军于2018年2月15日取得拆迁补偿款人民币417730.12元后，将该款转移，并未偿还张德甫的债务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄德军有能力执行法院判决而拒不执行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人黄德军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人黄德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人黄德军与张德甫民间借代纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏0611民初2183号民事判决，判处黄德军于该判决生效后十日内一次性归还张德甫借款本金86000元，并支付自2014年10月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。该判决发生法律效力后，在该案执行过程中，被告人黄德军于2018年2月15日取得拆迁补偿款人民币417730.12元，后将该款转移，并未偿还张德甫的债务。被告人黄德军于2020年5月28日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月10日南通市崇川区人民法院出具结案通知书，（2016）苏0611民初2183号民事判决书已全部执行完毕。以上事实，被告人黄德军当庭供认不讳，并有户籍资料、涉案民事判决材料、涉案转账明细等书证，未到庭证人张德甫、施永强等人的证言笔录以及发破案经过等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人黄德军有能力执行法院已经发生法律效力的判决而拒不执行，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人黄德军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其在案发后已履行全部执行义务，酌情从宽处罚。综合考虑被告人黄德军的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，本院认为可以对被告人黄德军适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄德军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十一月三十日法官 助理  黄 玲书 记 员  刘浩蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9754号之三申请执行人重庆嘉瑞融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路****，组织机构代码67337382-1。法定代表人黄获，董事长。被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡**2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。法定代表人晏鹏。被执行人刁建西，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。被执行人晏晏，女，汉族，1989年8月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人晏鹏，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆蒂芙尼商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡**2-1织机构代码55408085-8。法定代表人刁建西。重庆嘉瑞融资担保有限公司申请执行刁建西、晏晏、晏鹏、重庆蒂芙尼商贸有限公司、重庆箩伦诗服饰有限公司追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初2392号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆嘉瑞投资担保有限公司代偿款5041166.67元；并支付自2014年10月30日起至付清之日止，以5041166.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、被告刁建西、被告晏晏、被告晏鹏、被告重庆箩伦诗服饰有限公司对被告重庆蒂芙尼商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆嘉瑞投资担保有限公司对被告晏鹏提供的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权;四、驳回原告重庆嘉瑞投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49888元，公告费250元，由被告重庆蒂芙尼商贸有限公司负担，被告刁建西、被告晏晏、被告晏鹏、被告重庆箩伦诗服饰有限公司承担连带给付责任。因被执行人刁建西、晏晏、晏鹏、重庆蒂芙尼商贸有限公司、重庆箩伦诗服饰有限公司拒不履行法定义务，申请执行人重庆嘉瑞融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法评估拍卖了被执行人晏鹏所有的位于渝北区房屋，并以最高价1684440元成交。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆蒂芙尼商贸有限公司、重庆箩伦诗服饰有限公司名下无银行存款、无房屋、无车辆，本院依法查封了被执行人刁建西、晏晏、晏鹏名下的房屋、车辆，但房屋为轮候查封，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初3894号原告：原告：河北明德机械有限责任公司法定代表人：刘英华统一社会信用代码：9113018479840701XW委托代理人：程起潮，男，1989年9月10日出生，河北省邯郸市永年县人，特别授权被告：袁建锋，男，1968年8月6日出生，新乐市人。被告：史立峰，男，1977年1月1日出生，住新乐市。委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法援律师。原告河北明德机械有限责任公司与被告袁建锋、史立峰与公司有关票据纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告河北明德机械有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北明德机械有限责任公司撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告承担。审判员  宋全会二〇二〇年十一月三十日书记员  默坤阳——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12152号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢毓，男，汉族，1973年2月16日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省宜春市铜鼓县×××××××××。被告：兰小琴，女，汉族，1981年3月8日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省宜春市铜鼓县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢毓、兰小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年5月19日。二、合同当事人：借款人被告谢毓，抵押人被告谢毓、兰小琴，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人抵押借款合同》［编号：平银（惠州）个抵字（2011）第（RL201××××××××001）号］。四、借款金额、期限：借款金额为240000元，借款期限为120个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：浮动利率，在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按时足额归还本合同项下贷款本金及利息，贷款人有权要求借款人提前归还全部贷款，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××之一801房［房地产权证书号：粤房地权证惠州字第1100078567、1100078568号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100044503×］；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本息、补偿金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。九、合同履行：2011年6月9日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币240000元，约定贷款年利率为7.84%，贷款期限自2011年6月9日起至2021年6月9日止。十、被告欠款情况：截止至2020年11月2日，尚欠借款本金40982.23元、利息（含罚息）1755.85元、复利46.73元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告谢毓、兰小琴签订的《个人抵押借款合同》；2.被告谢毓偿还贷款本金46179.74元、利息1013.96元、复利13.17元，合计47206.87元（利息暂计至2020年5月15日，此后利息按合同约定计付至还清借款之日止）；3.被告谢毓承担本案律师费4500元；4.确认原告对被告谢毓、兰小琴名下的位于惠州市×××××9×之一801房［房产证号：粤房地权证惠州字第1100078567、1100078568号，抵押权证号：粤房地他项权证惠州字第1100044503×］的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告谢毓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢毓未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人抵押借款合同》，并请求被告谢毓偿还所欠借款本金40982.23元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年11月2日利息（含罚息）为1755.85元、复利为46.73元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费4500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告谢毓、兰小琴以其名下位于惠州市×××××××之一801房［房地产权证书号：粤房地权证惠州字第1100078567、1100078568号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100044503×］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告谢毓、兰小琴用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告谢毓、兰小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢毓、兰小琴签订的《个人抵押借款合同》［编号：平银（惠州）个抵字（2011）第（RL201××××××××001）号］；二、被告谢毓应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币40982.23元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年11月2日利息（含罚息）为1755.85元、复利为46.73元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利按合同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告谢毓、兰小琴名下用于抵押的位于惠州市×××××××之一801房［房地产权证书号：粤房地权证惠州字第1100078567、1100078568号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100044503×］的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担104元，由被告谢毓负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1540号 原告：冯执正，男，1983年6月2日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：秘家军，男，1967年11月12日出生，汉族，住故城县。 原告冯执正与被告秘家军为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯执正及其委托诉讼代理人王洪建到庭参加诉讼，被告秘家军经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告冯执正向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付工资款3465元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春，原告为被告打工，进行车间建设及零活，截止2020年1月23日，被告尚欠原告工资款3465元，被告承诺于2020年6月之前结清，经原告多次催要，被告未履行清偿义务。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告秘家军未到庭亦未提交答辩状。 原告冯执正围绕诉讼请求依法提交证据：被告亲笔书写的欠条一份，能够证明原被告之间存在雇佣关系，并且拖欠原告工资的数额以及承诺清偿的日期。 被告秘家军未提交证据。 本院对上述证据认证意见是：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告秘家军向原告冯执正出具欠条一份，载明：“欠今工资3465元2020年6月份以前清2020年1月23日秘家军”。原告冯执正于2020年10月9日诉至本院，要求被告支付劳务费3465元。 本院认为，被告秘家军系完全民事行为能力人，向原告冯执正出具欠条，认可欠劳务费3465元，双方的劳务合同关系成立。原告冯执正完成相应的劳务后，被告未支付及时足额劳务费，构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秘家军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩和举证权利，应承担对其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秘家军于本判决生效之日起五日内给付原告冯执正劳务费3465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秘家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏全良 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈荣荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5695号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李传朋，男，1994年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张佳，女，1991年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李传朋、张佳金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5045号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李传朋名下车牌号为冀Ａ×××××传祺牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17093号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁军，男，土家族，1980年12月27日出生，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告梁军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年5月21日的信用卡透支本金10671.17元、利息4591.87元、逾期还款违约金602.52元，并从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10671.17元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4591.87元为基数按日万分之五计付相应复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案律师费500元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，梁军向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日的信用卡透支本金10671.17元、利息4591.87元、逾期还款违约金602.52元。被告梁军未答辩。经审理查明，2014年6月4日，梁军向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。梁军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向梁军发放了信用卡。梁军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日，梁军尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金10671.17元、利息4591.87元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与梁军信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、兴业银行汇入回单（来账）等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁军与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向梁军发放了信用卡，梁军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁军应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由梁军承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故梁军应向农行重庆市分行支付律师费500元。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金10671.17元、利息4591.87元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10671.17元为基数按日万分之五计付的利息，以利息4591.87元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告梁军在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元、公告费560元，由被告梁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3435号原告：江建华，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：唐欢喜，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告江建华与被告唐欢喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江建华及其委托诉讼代理人张竟蔚、被告唐欢喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告唐欢喜偿还原告江建华借款本金60000元，支付从2017年8月起至2020年10月止的利息，并按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍承担从2020年10月起至借款还清时止的逾期利息。事实与理由：2017年1月7日，被告唐欢喜以承揽工程缺乏资金为由向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为6个月，月息2分。2017年7月初，被告支付原告利息7200元后，被告提出没拿到工程款，要求继续借款。2017年8月，被告向原告支付利息2000元。此后，被告未再向原告支付利息。原告多次向被告催收借款本息，被告一直以各种理由拖延不还钱。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告唐欢喜对原告江建华所诉借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但被告提出未收到工程款，暂时没有钱偿还。经审理查明：原告江建华与被告唐欢喜系朋友关系。2017年1月7日，被告唐欢喜以承包工程缺乏资金为由向原告江建华借款，原告江建华从妻子邓雄英的银行账户里取款60000元借给了被告唐欢喜，被告唐欢喜向原告江建华出具了借条，双方约定借款期限为6个月，月息2分。2017年7月初，被告向原告支付利息7200元；2017年8月，被告向原告支付利息2000元。此后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。以上事实有原告江建华提交的原、被告身份资料、借条、银行转账记录、短信催收记录及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告江建华与被告唐欢喜之间的民间借贷法律关系合法有效。被告唐欢喜向原告江建华借款60000元，且被告唐欢喜对借款事实表示认可，被告唐欢喜应履行还本付息义务。被告未按约定的时间向原告偿还借款，经原告多次催收，被告仍未予偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告江建华要求被告唐欢喜偿还借款本金60000元及利息的请求，本院予以支持。本案双方约定借款月息为2分，利率过高，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时即2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）为保护上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：由被告唐欢喜在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江建华的借款本金60000元及利息（按年利率15.4%、自2017年1月7日起计算至还清借款时止；已偿付的利息款9200元从中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告唐欢喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏 刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  曾喜龙书 记 员  张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1424执187号 徐晓飞、徐伟： 本院于2021年1月19日立案执行的（2021）鲁1424执187号徐晓飞与徐伟合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初2195号民事调解书，被执行人徐伟应支付申请执行人徐晓飞欠款160000元。本院于2021年2月4日扣划被执行人徐伟在中国工商银行存款160000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5045号之一 原告：东莞市祥发永光电科技有限公司,统一社会信用代码：91441900MA4UP67W0D,住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区振安路咸西工业区20号C栋一楼。 法定代表人：何宏信。 委托诉讼代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被告：北海市三合光电科技有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5NN7976H，住所地广西北海市工业园北海大道东延线368号B16栋中国电子北海产业园内甲方2号标准厂房。 法定代表人：张秋阳。 原告东莞市祥发永光电科技有限公司诉被告北海市三合光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，原告东莞市祥发永光电科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东莞市祥发永光电科技有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市祥发永光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6616元，减半收取3308元，诉讼保全费2292.65元，合计5600.65元，由原告东莞市祥发永光电科技有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5746号之一申请人：吴业永，男，1977年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：姜斌斌，男，1988年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：晁凤娇，女，1987年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人吴业永诉被申请人姜斌斌、晁凤娇民间借贷纠纷一案中，申请人吴业永于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，本院于2020年10月26日作出（2020）苏0303民初5746号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人姜斌斌、晁凤娇名下位于徐州市云龙区润金城D7-2-1302、32（原E12)号楼2-402、C3号楼1-603房屋三套；二、查封被申请人姜斌斌、晁凤娇名下位于山东省济宁市金乡县水云台北区沿街门面7号楼1单元1层101室门面房一套；三、查封被申请人姜斌斌、晁凤娇名下位于徐州市云龙区庆丰路6号公寓一套；四、查封被申请人姜斌斌、晁凤娇名下位于徐州市云龙区云龙华府C1-122、206、207、301-309的云龙区玖零后足疗店；五、扣押被申请人姜斌斌、晁凤娇名下苏Ｃ×××**(GL8)和苏Ｃ×××**（奔驰）轿车两辆，上述一至五项保全价值共计395万元。现原告另行向本院提供了财产线索：姜斌斌名下在中国银行徐州云龙支行账户62×××22、在中国建设银行云龙支行账户62×××73、在中国工商银行徐州云龙支行账户62×××55、在中国农业银行户部山支行账户62×××76、在淮海农商银行户部山支行账户62×××09、在江苏银行徐州苏苑支行账户62×××48、在交通银行戏马台支行账户62×××55、在招商银行徐州分行账户62×××25；晁凤娇在中国银行徐州云龙支行账户62×××50、在中国建设银行云龙支行账户62×××73、在中国工商银行徐州云龙支行账户62×××46、在中国农业银行户部山支行账户62×××36、在淮海农商银行户部山支行账户62×××60、在江苏银行徐州苏苑支行账户62×××09、在交通银行戏马台支行账户62×××57、在招商银行徐州分行账户62×××96，保全价值395万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜斌斌名下在中国银行徐州云龙支行账户62×××22、在中国建设银行云龙支行账户62×××73、在中国工商银行徐州云龙支行账户62×××55、在中国农业银行户部山支行账户62×××76、在淮海农商银行户部山支行账户62×××09、在江苏银行徐州苏苑支行账户62×××48、在交通银行戏马台支行账户62×××55、在招商银行徐州分行账户62×××25中的银行存款。二、冻结被申请人晁凤娇在中国银行徐州云龙支行账户62×××50、在中国建设银行云龙支行账户62×××73、在中国工商银行徐州云龙支行账户62×××46、在中国农业银行户部山支行账户62×××36、在淮海农商银行户部山支行账户62×××60、在江苏银行徐州苏苑支行账户62×××09、在交通银行戏马台支行账户62×××57、在招商银行徐州分行账户62×××96中的银行存款。上述一、二项保全标的与（2020）苏0303民初5746号案件保全标的合计395万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年十一月十二日书记员  梁枫琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5875号上诉人（原审被告）：重庆市江津精神康复院（重庆市江津区优抚医院、重庆市江津区心理咨询中心），住所地江津区圣泉街道陡石村，统一社会信用代码12500381450559127X。法定代表人：杨国忠，该院院长。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都天康健康咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段30号，统一社会信用代码9151010777748071XP。法定代表人：裴中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弟刚，男，该公司员工。上诉人重庆市江津精神康复院（重庆市江津区优抚医院、重庆市江津区心理咨询中心）因与被上诉人成都天康健康咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津人民法院（2020）渝0116民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，成都天康健康咨询有限公司自愿向本院申请撤回起诉，重庆市江津精神康复院（重庆市江津区优抚医院、重庆市江津区心理咨询中心）同意该申请。本院认为，原审原告成都天康健康咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3789号民事判决；二、准许成都天康健康咨询有限公司撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由成都天康健康咨询有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由成都天康健康咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十一月十九日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1911号 原告：于顺友，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：赖川陵，男，1983年4月25日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告于顺友与被告赖川陵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告于顺友到庭参加诉讼，被告赖川陵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于顺友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000.00元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在平泉市承包黄土梁子、瓦房店饮水工程期间，因需要资金向原告借款20000.00元，于2016年7月5日为原告出具借条，口头约定工程结束后偿还借款。现工程已经结束，被告未按照约定偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赖川陵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赖川陵承包平泉市承包黄土梁子至瓦房店饮水工程期间，因需要资金向原告借款 20000.00元，并给原告出具借条一张。借条载明：借条，本人赖川陵向于顺友借款贰万元（小写：￥20000元）整，借款人：赖川陵，身份证：3505001983××××××××,2016年7月5日。赖川陵在借款￥20000元处、借款人签名处、身份证号处按手印。此款被告至今未给付，原告诉至法院。原告于顺友起诉后，被告赖川陵下落不明。原告向本院提出申请，要求向被告公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，因此支付公告费800.00元。 本院认为，被告赖川陵从原告于顺友借款20000.00元，同时向原告出具借条，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。现被告未偿还原告借款，实属违约行为，应承担偿还原告借款义务，故原告要求被告偿还借款20000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告怠于履行给付原告借款所产生的公告费800.00元，理应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视其放弃抗辩、质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告赖川陵于本判决生效之日起十日内偿还原告于顺友借款20000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费800.00元，合计1100.00元由被告赖川陵负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费300.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘广生
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11610号原告：侯东强，男，1962年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘福云，女，1963年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，男，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告侯东强与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告侯东强向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层105-3不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年9月5日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层105-3产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年9月5日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城贰层105-3号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯东强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁1702行初239号原告朱某1，男，2003年3月9日出生，汉族，现住东明县。法定代理人朱某2，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，系原告朱某1之父。委托代理人朱恩培，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，住址同上，系原告朱某1之祖父。被告东明县司法局，住所地东明县曙光路东段。法定代表人张雪琦，局长。原告朱某1因诉被告东明县司法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告朱某1因医疗损害与被告东明司法局发生纠纷。中级人民法院王学忠庭长说许庆丰找他了，他说司法局局长张雪琦叫他找王学忠庭长。司法局局长属于行政干部，不能干预司法，我给医院要150万元，他负全责。原告的委托代理人朱恩培多次找至东明县政府主要领导，要求被告给予賠偿。县领导多次批示至东明县医院给予解决。经王卫东县长签到卫生局，朱瑞军县长签到卫生局，县委书记万存周签给邓县长和县医院黄腾院长。菏泽市中院王学忠庭长开庭调解150万元，张雪绮局长派许庆丰向中级法院下裁定，导致没有得到此款，因检察院让直接找医院黄騰院长认拿150万元，张雪绮、许庆丰应负全责。没有司法鉴定，法院调解150万元正确。中院王学忠庭长、朱某1这个案情你下裁定说许庆丰找你，你就能给我下个裁定，我问王庭长叫许庆丰找你，他说是他的局长张雪琦，这个责任是张雪琦的责任。卷宗许庆丰签字同意调解。现县医院院长、检察院让我找他，黄腾院长认拿150万给司法局要。请贵院依法判决被告赔偿150万元。被告辩称：原告要求被告行政賠偿一案，现发表以下答辩意见：1、原告朱某1称因医疗损害赔偿一案与答辩人发生纠纷，不符合客观实际。答辩人不是医疗损害的直接制造方，不存在双方发生赔偿纠纷的事实基础。2、原告如对法院判决不服，应当另行其它救济途径，本案不符合行诉法的受案范围，应驳回起诉。本院认为，人民法院受理行政赔偿案件，应当符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案系原告单独提起行政赔偿诉讼的案件，而原告未举证据证明其在提起本案行政赔偿诉讼前曾向被告提出过赔偿申请，被告亦未作出过相应的处理，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的受理条件。且原告未举受损害的事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下:驳回原告朱某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审 判 长  苏 红人民陪审员  尘君荣人民陪审员  黄保中二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙 咏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8321号原告：范玉龙，男，汉族，1986年2月28日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：付肖肖，411424198702220064，系范玉龙妻子。被告：耿立，男，汉族，1975年6月1日出生，住河南省夏邑县。电话：17530273332/16237076222。原告范玉龙与被告耿立租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，同年11月6日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付肖肖到庭参加诉讼。被告耿立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告承建商丘市文化路小学时，租用原告两两吊车欠租赁费用4300元。经多次催要未果。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的欠条能够证明原告主张的诉讼请求成立，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2019年12月份，被告租赁原告的吊车并出具欠条载明：今欠范玉龙吊车费用4300元整。本院认为，被告租用原告吊车欠租赁费用4300元，有其出具的欠条为证，故对原告主张被告偿还其租赁费4300元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告耿立于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉龙租赁费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十日书记员  邱豪杰