浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7584号 原告：陈丁财，男，1948年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：高扬、姚昱，浙江群策律师事务所律师。 被告：杨桂月，女，1957年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈海军，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。 被告：陈海英，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈丁财为与被告杨桂月、陈海军、陈海英物权确认纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈丁财及委托诉讼代理人高扬；被告陈海军及委托诉讼代理人刘追平到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭将本案转为普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈丁财及委托诉讼代理人姚昱；被告陈海军及委托诉讼代理人刘追平到庭参加诉讼。被告杨桂月、陈海英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2003年12月30日原告与陈丁旺、何章翠签订的《房产分割协议》有效，义乌市××街道××村××楼房××房归原告所有。2、确认坐落于义乌市××街道××村××楼房××房的拆迁补偿安置权益属于原告。事实与理由：坐落于义乌市××街道××河乡）于宅村的房屋系祖传房屋，户主陈春铨是原告父亲，原告出生于该房屋，服兵役后于1981年转业至嘉兴工作、生活。因服兵役及转业的原因，该房屋在《土地管理法》施行后颁发集体土地建设用地使用证时登记的土地使用者为其弟陈丁旺。被告陈海军、陈海英系陈丁旺和前妻婚生子女，前妻去世后陈丁旺和被告杨桂月于2008年再婚。2003年12月30日，原告与其母何章翠、其弟陈丁旺就义乌市××街道××村祖屋签订《房产分割协议》一份，约定：靠西间楼房和中间平房归原告所有，靠东间楼房和靠南平房分给其弟陈丁旺所有，另有东面平房归何章翠所有，该协议由自然人陈华春见证，并有其签名和义乌市××街道××村民委员会盖章确认。因何章翠、陈丁旺均已去世而原告一直在嘉兴，故房屋由被告使用至今。现涉案房屋列入义乌市城乡新社区集聚建设区域，被告置《房产分割协议》不顾而排除原告的物权及补偿安置权益与征收部门签订《拆迁补偿协议》，原告认为该协议无效。庭审后，陈丁财向本院撤回“要求确认义乌市××街道××村××楼房××房归原告所有”的诉讼请求。 被告陈海军辩称：1、房产分割协议效力问题，被告陈海军对该份协议的形成并未参与，也不知情，但根据义乌市土管局在1991年10月5日颁发给陈丁旺土地使用权证明确已经将涉案房屋和宅基地使用权确权给陈丁旺，并登记在其个人名下，如果原告等人再在2003年12月30日签订涉案协议，实际上是房产的赠与，但由于原告是城镇居民身份，依照我国土地管理法禁止城镇居民取得农村宅基地的规定，该协议违反了强制性规定，是无效的。2、原告主张的涉案房屋其中平房部分已经在之后由陈丁旺进行重新翻建，并非是属于祖屋的性质，再则现在涉案房屋已经被拆除，原告再主张所有权没有事实和法律依据，不应支持。3、原告主张拆迁补偿安置权益，被告认为这个权益并非是法定的权利，安置的权益是在政府部门并非原被告双方之间所能解决的。原告也曾向于宅村委会提出过该主张，但村委会及街道工作人员明确答复拆迁补偿及安置应以不动产登记证书为依据，目前有效的登记为1991年陈丁旺取得土地使用权证，陈丁旺去世后依法由三个被告继承，原告等人签订的协议并不能作为确权的依据，其对原告的主张也不予认可，所以原告的该项诉请也不应支持。 被告杨桂月、陈海英未作答辩。 原告向本院提供的证据材料、被告的质证意见及本院认证如下： 一、房产分割协议一份，证明2003年12月30日，原告与其母何章翠、其弟陈丁旺就义乌市××街道××村祖屋签订《房产分割协议》一份，约定：靠西间楼房和中间平房归原告所有，原告享有讼争房屋的所有权。被告陈海军的质证意见：真实性有异议，被告陈海军并未参与这份协议签订，对协议内容也并不知情，原告并不能因为该份协议而取得房屋所有权，其庭前问过中间人陈华春，陈华春表示没有印象。 二、土地房地产所有证存根（复印件）一份，证明义乌市××街道××河乡）于宅村的房屋系原告祖传房屋，载有陈春铨（原告的父亲），存根上面有六个人，原告就是六个人之一。被告陈海军的质证意见：真实性没有异议，这是被告提交给村委会的材料，但涉案房屋平房部分已由陈丁旺和被告陈海军共同出资进行过拆建（因为是危房），并不是原来存根上载明的房屋。 三、集体土地建设用地使用证（复印件）一份，证明房屋的用地面积，原告服兵役及转业的原因，导致该房屋登记的土地使用者仅为其弟陈丁旺，不排除也不影响双方对房屋所有权的约定及归属。被告陈海军的质证意见：真实性没有异议，这也是被告陈海军提交给村委会的材料，对原告的证明目的有异议，集体土地使用权的登记是行政行为，并不能说明是因为原告服兵役和转业的原因导致登记为陈丁旺。但根据该登记证书可以明确涉案房屋及宅基地使用权归属于陈丁旺个人所有。 四、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》、《义乌市城乡新社区集聚实施办法》（打印件）各一份，证明根据文件，原告符合政策规定，其所有的房产的拆迁补偿安置权益归属原告。被告陈海军的质证意见：真实性没有异议，拆迁补偿安置权益应由政府来决定。 五、房屋拆迁补偿协议书一份，证明协议书约定了拆除的内容，没有约定补偿内容。被告陈海军的质证意见：真实性没有异议。这是于宅村统一安排签的。 六、声明书三份，证明陈春铨的孙子王红高、女儿陈凤英、女儿陈牡丹出具声明知晓何章翠、陈丁财、陈丁旺于2003年12月30日签订的《房产分割协议》的事实，并认可协议内容。被告陈海军的质证意见：对证据三性均有异议。王红高的妈妈和陈牡丹与原告本人是同父异母的关系，三个当事人与原告及被告的父亲多年不走动，他们不可能知悉协议的存在。如果作为证人的话应当出庭作证。 本院认为，被告杨桂月、陈海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。证据一有陈丁财、陈丁旺、何章翠以及中间人陈华春的捺印，且盖有义乌市××街道××村民委员会的印章，该证据来源、内容、形式合法，与本案相关联，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定；被告陈海军对证据二、三、四、五的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；证据六中陈凤英的声明书经本院核实系陈凤英本人出具，本院对陈凤英的声明书的真实性予以确认。 被告陈海军提供的证据材料、原告的质证意见及本院认证如下： 照片四张，证明涉案房屋已被拆除的事实，涉案房屋有部分是经过陈丁旺和第二被告翻建的。原告的质证意见：经过原告本人以及代理人核实，该房屋确实已经拆除，对拆除的事实没有异议，但是对证据是否与讼争的房屋存在关联性有异议，该组证据不能证明就是被拆除讼争房屋的残值，也不能如被告所说照片可以反映讼争的房屋经过陈丁旺及第二被告翻建的内容。 本院认为，原告对该证据的真实性有异议，本院对该证据的真实性不予认定。 被告杨桂月、陈海英未向本院提供证据。 综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 陈春铨和何章翠育有二子一女：陈丁财、陈丁旺、陈凤英。陈春铨、何章翠、陈丁旺均已去世。陈丁旺和前妻育有陈海军、陈海英，前妻去世后陈丁旺和杨桂月于2008年再婚。 义乌市档案馆土地房产所有证存根显示：户主陈春铨分得义乌县东河乡横塘村房屋四间，人口为6人。1991年10月5日，陈丁旺以上述房屋办理了东河乡于宅村《集体土地建设用地使用证》，用地面积73.32平方米。 2003年12月30日，陈华春作为中间人，陈丁财、陈丁旺及何章翠三人签订《房产分割协议》一份，其中约定：祖传房产五间中靠西间楼房和中间平房分给陈丁财所有；靠东间楼房和靠南平房分给陈丁旺所有；靠东面平房归何章翠所有；因陈丁财在外工作，陈丁财的房子暂让母亲何章翠居住等等。义乌市××街道××村民委员会认可该分割协议并加盖公章予以确认。 2019年11月28日，陈海军与义乌市人民政府城西街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：陈海军同意拆除其所有的座落于义乌市××街道××村房屋，建筑物合法占地面积计73.32平方米。 《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》中规定的集聚建设对象包含拥有合法产权房屋的非村级集体经济组织成员。 另查明，义乌市档案馆土地房产所有证上的6人为陈春铨之母（已去世）、陈春铨、何章翠、陈丁财、陈丁旺、陈凤英。《房产分割协议》中约定归何章翠所有的靠东面平房不属于陈春铨分得的四间房屋。现涉案房屋均被拆除。 本案审理过程中，陈凤英表示对《房产分割协议》无异议。 本院认为，陈丁财、陈丁旺及何章翠签订的《房产分割协议》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对协议各方均具有约束力。协议约定靠西间楼房和中间平房分给陈丁财所有，故靠西间楼房和中间平房的拆迁补偿安置权益应属于原告陈丁财。被告杨桂月、陈海军、陈海英系被继承人陈丁旺的第一顺序法定继承人，对相应的份额享有继承权。原告陈丁财的诉请合法有据，予以支持。被告陈海军的辩解缺乏依据，不予采信。被告杨桂月、陈海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈丁财与陈丁旺、何章翠于2003年12月30日签订的《房产分割协议》有效。 二、登记在陈丁旺名下的坐落于义乌市××街道××村××楼房××房的拆迁补偿安置权益归原告陈丁财享有。 案件受理费80元，由被告杨桂月、陈海军、陈海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  王 杰