河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初6046号 原告：安某甲。 被告：安某乙。 委托代理人：徐某某，北京大成(石家庄)律师事务所律师。 委托代理人：王某某，北京大成(石家庄)律师事务所律师。 原告安某甲与被告安某乙确认合同效力纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲、被告安某乙的委托代理人徐某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某甲向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2018年12月24日口头协议的内容合法有效。2、被告履行的承诺，于2018年12月31日前给付原告25万元。3、本案诉讼费及其他费用由被告安某乙承担。事实与理由：原告有兄妹四人，老大安某丙、老二安某甲、老三安某乙、老四妹妹安某丁。被告安某乙操控父母立遗嘱独吞父母和两位兄长共同积攒的家产。2018年6月16日兄长安某丙召集主持四兄妹就老母去世，老父重病卧床商量有关家务事，就母亲后事、轮流伺候老父、及老父过世后的房产等问题进行商量，老父安某1及四兄妹一致同意家庭财产共同所有平均分配，由老三安某乙执笔写下房产分配协议书，四兄妹签字确认。2018年10月15日,老三燕森川用骗方式与老父安某1签订《赠与协议》签订的赠与协议无其它亲属知晓，无亲属等见证人，此《赠与协议》严重伤害了近养属。随即在2018年10月17日，安某乙在其余兄妹都不知情的情况下，将老父安某1房产过户至自己名下。2、2018年12月24日，安某丙、安某甲在已知安某乙将老父房产过户到自已名下的情况下，哥仨在54所老父家中就房产协议的履行达成口头协议。口头协议由老大安某丙、老二安某甲、老三安某乙共同商定。口头录音没有侵害他人的合法权益也没有违反法律禁止性规定，录音三方当事人的谈话是自由意思表示，是善意和必要的，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造(附电子版全录音情况及书面关键口头协议对话记录)。三兄弟在协商中，老三安某乙解释自己将房屋过户是为了合理避税。鉴于安某乙已经将房产过户到自己名下，三兄弟商定房产按100万元四兄妹均分。由房屋产权人安某乙出资75万给其他三人(每人25万)。该协议是反复商量，多次讨论得出的共同结果，完全不是采用暴力、胁迫等非法方式商讨，是当事人的自由意志和自由意愿。达成共同协议后，老三安某乙当即表示兑现钱的事很快能解决，要求尽快提供银行账户,2018年底会很快将钱打入银行卡。至此三兄弟就房屋分配达成一致协议，形成债权债务关系2018年12月30日，老大安某丙与老三安某乙在54所老宅另行商定；按照四兄妹2018年6月16日、2018年12月24日两个房产分配协议不变的情况下，到公证机关办理房产公证事宜。该书面协议与2018年12月24日口头协议相互印证，此书面协议内容清晰、连续、完整，有多名亲属见证签字，是此案口头协议的有力佐证。3、安某乙对达成的协议拒不履行，出尔反尔，恶意欺骗。为达到独吞父母和两位长兄共同积攒的家产目的，控制和利用老父幕后操控安某1状告两位兄长，妄图撕毁房产协议，更为卑鄙的是安某乙泯灭人性唆使老父立遗嘱断绝与原告安某甲父子关系，为其独吞家产扫清障碍。4、2019年1月8日被告安某乙为达到独吞家产控制老人的目的，擅自将老人转移藏匿到眀珠花苑自己家中，隔断亲情，控制老人制造事端，先后两次利用老人起诉兄长(为安某乙撕毁房产协议撑腰)。经法院査明真相《新华区法院(2019)冀0105民初2005号》最终安某乙败诉，另一起《新华区人民法院(2019）冀0105民初7662号确认合同纠纷案》撤诉。再有被告安某乙状告老大安某丙《长安区人民法院(2019)冀0102民初9751号》撤诉。两次撤诉说明被告安某乙自知无理，时至如今，老三安某乙以各种借口逃避履行协议，拒不履行协议。5根据《中华人民共和国合同法》,2018年12月24日安某丙、安某甲、安某乙达成的口头协议自由、平等、公平，是当事人的共同意愿，且根据《中华人民共和合同》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。2018年12月24三人达成的口头协议合理合法，且有多方书面协议印证此口头协议，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。老三安某乙作为债务人，承诺2018年底兑现钱款至今未履行，其行为纯属恶意欺騙。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此原告要求被告继续履行协议。综上所述，被告安某乙对2018年12月24日所达成的口头协议拒不履行，并利用多种恶劣手段撕毁协议。安某乙不择手段、不要亲情、分裂家庭，控制、操纵、利用老人制造事端，拒不履行协议。原告依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》相关法律规定诉至法院，请法院查明事实真相依法做出公正判决。 被告安某乙辩称：1、2018年6月16日所形成的协议为无效协议，该协议签订时房产的登记在安某1名下，四兄妹无权处分该房产。2、2018年10月15日签订的赠与协议是安某1真实意思表示，该协议与安某1（父亲）和尹春华（母亲）遗嘱内容基本一致。3、在原告知道父亲将房产过户给被告后，原告屡次到父亲住所打砸殴打谩骂父亲，为了缓和矛盾，防止原告继续骚扰父亲的生活，在2018年12月24日，被告与原告和安某丙（老大）聊天的过程中，被告曾提到拟将54所房产四分之一的份额折算成现金赠与给原告，原告提交的录音仅是三方聊天的过程，并没有达成所为的口头协议。即便达成了协议，被告也已经撤销了该赠与。 经审理查明，安某1与易春华系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为安某丙、安某甲（即本案原告）、安某乙（即本案被告）、安某丁。案涉房产石家庄市桥西区中山西路491号54栋1单元202号原系安某1所有，于2018年10月17日变更登记在被告安某乙名下。原告安某甲提交2018年12月24日电子版录音以及口头协议书面对话记录（部分），主张2018年12月24日被告安某乙同意将石家庄市桥西区中山西路491号54栋1单元202号房产由兄妹四人平均分配，折合人民币100万元，每人分得25万元，应由被告安某乙给付安某甲25万元。被告安某乙辩称被告并未与原告达成协议，不存在给付25万元的承诺。 另查，2018年6月16日，安某丙、安某甲、安某乙、安某丁兄妹四人签订《协议书》，约定桥西区中山西路491号54栋1单元202号住宅壹套，由四兄妹共同所有。由大哥安某丙以市场价补偿三兄妹。2018年10月15日，安某1与被告安某乙签署《赠与协议》，安某1将案涉房屋赠与安某乙，同时还约定附随条件：1、安某1有生之年保留该房产的使用权，即安某1有权独立、不受影响的在该房屋居住，并有权安排相关人员在该房屋居住；2、安某乙未经安某1同意不得擅自处分受赠房产，包括但不限于出租、出售、转赠他人或设置抵押等。3、安某乙保证履行赡养义务，照顾好安某1的起居生活，让安某1安度晚年；安某1去世后，安某乙负责送终安葬事宜。2018年12月30日，安某丙（甲方）与被告安某乙（乙方）签订《协议书》，约定乙方拥有54所54栋一单元202号，住房一套。过户给甲方，待房产证能办理过户手续时，乙方给甲方按规定办理过户。1、甲乙双方一个月内到公证处办理房屋产权公证。2、公证完成后，三个月内甲方一次性付清柒拾伍万房款。3、柒拾伍万房款由安某甲、安某乙、安某丁各得贰拾伍万元整。 又查，原被告的父亲安某1订立两份遗嘱，其中2018年3月20日，由安某1及尹春华订立的《遗嘱》载明“安某甲：多年来在家无事生非将我住的防暴门打坏。曾把唯一的哥哥打过，把弟弟妹妹全骂过，把他母父家中防暴门碰了，为此与他脱离任何关系。安某乙：安某乙多年来一直对父母，多年来一直对父母关爱照顾，几十多年来如一日，我们很受感动。因此：现住54所54栋一单元202号房间赠送给他。并在合适时办理过户手续，父母未终仍有居住使用权”。2019年1月31日，安某1订立《遗嘱》（补充），载明“1、我还活着，安某乙及兄妹背着我形成的协议均无效作废。这是违背父母遗愿的。3、就在去年的今日阳历二十天日安某甲带他的全家砸了我的防盗门，致使我过春节敞着门过的。我去世后，坚决不让他一家参加发送。我走后的一切财产没有他的任何继承权，包括我去世后的抚恤金”。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2018年12月24日安某丙、安某甲、安某乙三人达成的口头协议有效，协议内容为兄妹四人分割桥西区中山西路491号54栋1单元202号房产，折价100万元，由被告安某乙向安某甲、安某丙、安某丁各支付25万元，并提供当日录音光盘予以证明。被告安某乙辩称其并未与原告达成协议，不存在给付25万元的承诺。根据原被告双方提交的证据可知，自2018年至今，原、被告双方及其家人（安某1、安某丙等人）就案涉房产分配问题进行过多次协商。原告主张的2018年12月24日口头协议仅是多次协商中的一部分。本院认为，原告提交的证据不足以证明原被告双方于2018年12月24日就案涉房屋分配问题达成合意，且上述房屋分配中涉及案外人安某丁的利益，安某丁却没有作为当事人参与讨论。原告提供的录音证据，仅能证明双方就案涉房屋分配事项的讨论过程，无法证明合同成立。合同未成立，对于原告提出的确认口头协议无效并要求原告安某甲按承诺履行支付25万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安某甲的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 连 坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王小丹