广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2219号 上诉人（原审被告）：石利华（曾用名石丽华），女，1974年7月24日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄雄喜，男，1964年5月23日出生，壮族，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人石利华因与被上诉人黄雄喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石利华上诉称：请求1、撤销广西平果市人民法院(2020)桂1023民初1621号民事判决书,依法驳回被上诉人黄雄喜的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。 事实和理由:1、一审判决适用法律错误。上诉人认为自身不存在任何过错行为,虽然工作场所由上诉人指定、劳动工具、设备由上诉人提供,劳动报酬亦是由上诉人一次性给付,但是发生损害后果完全归责于被上诉人作业时存在的严重过错而导致的。上诉人提供的工作场所不存在任何缺陷或安全隐患,被上诉人提供劳务的平果市平新街金源花苑36号商铺高度是3.36米,被上诉人发生摔伤的场所位于厨房,其在提供劳务之前已经完全了解到商铺内和厨房里现存摆放的设施物品,对于工作环境、以及完成工作量应当需要的工作时间是熟悉的;上诉人提供给被上诉人工作的梯子具备安全性能,梯子的高度是2.1米，更新电线的垂直高度约为3米,扣除被上诉人的身高及手臂长度,被上诉人脚面与地面的垂直高度约为1米,其工作难度、风险系数非常低,而发生损害完全是被上诉人疏于防范安全作业的基本规则,布置线路的过程中根据线路需要不断移动人字梯子,被上诉人作为长期从事电路安装工作的熟练工,对地面上存在障碍物环境中作业时移动人字梯的规范应该是先脚步落地后再移动人字梯子,但是被上诉人过于自信和疏于防范,径直站在梯子上用脚力连人一起移动梯子导致摔下而受伤。根据《侵权责任法》第三十五条规定的“提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”,被上诉人没有证据证明上诉人石利华存在过错。被上诉人应该举证雇主方未尽安全保障义务或者未提供安全防护设施及设备存在安全隐患，等过错情节。因为被上诉人黄雄喜无证操作，黄雄喜没有电工证就没有安装电路的资质，仍然承揽安装电路的劳务，应承担主要责任。所以上诉人的责任仅限于选任错误，只承担选任错误的20%责任。 2、根据国务院颁布的《人民法院诉讼收费办法》的第十二条的规定,诉讼过程中的鉴定费用,人民法院根据谁主张谁负担的原则,决定当事人支付给有关机构。被上诉人为了主张自己的权利而委托广西公明司法鉴定中心鉴定伤残等级、误工期、护理期、营养期,所产生的鉴定费用2500元应当由其自行负担。 综上所述,一审判决适用法律、法规错误,请求二审法院依法作出判决。 被上诉人黄雄喜答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人指定工作场所、提供劳动工具和设备，工作场所因场地受限，答辩人已经尽自己所应尽的注意义务，并自愿承担了30%的责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 黄雄喜向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计91169.57元（医疗费28410.25元、误工费16020元、护理费5340元、营养费9000元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金64872元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2500元，以上各项损失合计130242.25元，130242.25元×70％=91169.57元）。 一审法院认定事实：被告石利华是平果市秉秉爱上包包子店经营者。2019年6月9日，被告雇佣原告到平果市为被告进行电线修理及店铺后期修补工作。在整理电线的过程中，原告从人字梯掉落受伤，于当天到平果市人民医院住院治疗。原告经诊断确认为第1腰椎椎体压缩性骨折，经治疗，于2019年6月20日出院。期间，由原告妻子陪护，原告共支付医疗费28410.25元。2019年12月25日，原告就人身损害伤残等级、误工期、护理期等事项委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。2020年2月6日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心法检字［2019］第496号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．黄雄喜本次外伤致腰1椎体骨折并行手术治疗评定为十级伤残；2．黄雄喜本次损伤后误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。原告为此开支鉴定费用2500元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至原审法院。 原告黄雄喜于2010年12月在平果县城购买商品房并长期居住，其长期从事电路安装工作。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告黄雄喜到被告石利华经营的包子店，按照石利华指派进行工作，工作地点和环境均为石利华提供，石利华对原告黄雄喜负有管理和安全保障义务。原告在为被告石利华提供劳务过程中受伤，被告石利华作为接受劳务一方，应承担相应的责任。原告黄雄喜作为具有完全民事行为能力的成年人，长期从事电路安装工作，对从事该项工作的危险性应是非常清楚的，但其却未完全尽到安全注意义务，其对自身伤害的发生也存有过错，自身也应承担一定的责任。现原告自愿承担30％的民事责任，由被告承担70％的民事责任，系原告对其权利的处分，于法不悖，原审法院依法照准。关于原告的经济损失。原告黄雄喜其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的各项损失应按城镇居民的相关标准计算。根据本案查明的事实并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原审法院对原告主张的各项费用作如下认定：1．医疗费：根据原告提供的医疗费用发票、住院费用清单、入院与出院记录等证据，可以确定原告在事故发生后已经支付了28410.25元的医疗费用，因此应以实际发生的医疗票据为准，原告主张28410.25元的医疗费，原审法院予以支持。被告辩称医疗费中有一部分用于治疗腰间椎骨质增生，无证据可以印证，原审法院不予采信。2．误工费：原告长期从事电路安装工作，但原告仅要求参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民年人均可支配收入32436元计算，系其对自身权利的处分，于法不悖，原审法院依法照准。另根据桂公明司鉴中心法检字［2019］第496号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告误工期为180天，原告的误工费应为15996元（32436元／年÷365天×180天）。3．护理费：原告主张住院期间由原告妻子陪护，因原告及其妻子均在县城务工并在其购买的商品房长期居住，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元，并根据桂公明司鉴中心法检字［2019］第496号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期为60天，原告的护理费为5332元（32436元／年÷365天×60天），对原告主张超过的部分，原审法院不予支持。4．营养费、住院伙食补助费：桂公明司鉴中心法检字［2019］第496号司法鉴定意见书的鉴定意见营养期为90天，鉴定报告中的营养期90天已涵盖原告住院的11天，故原告重复计算的天数应予扣除，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费每人每天100元的标准计算，原告的营养费、住院伙食补助费为9000元（100元／天×90天）；5．伤残赔偿金：根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，原告不管是城镇居民还是农村居民，均按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项的城镇居民人均可支配收入32436元／年计算，残疾赔偿金应为64872元（32436元／年×伤残系数10％×20年）。6．精神抚慰金、伤残鉴定费：关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，原告承担主要责任，被告承担次要责任，故可免除被告的精神损害赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，理由不充分，原审法院不予支持。原告因伤需进行伤残鉴定，鉴定意见也证实原告系十级残疾，故原告请求伤残鉴定费不无不当，原审法院予以支持。上述1-6项，由被告石利华承担70％即88277元［（28410.25元＋15996元＋5332元＋9000元＋64872元＋2500元）×70％］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十四条和参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，故判决，由被告石利华赔偿原告黄雄喜经济损失88277元。 二审期间，双方没有新证据提交。本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，事故的发生系被上诉人在上诉人店里做工时，造成其受伤并是不店里客观的外在不安全因素所致，而是被上诉人站在人字梯上做工时不慎掉落到地板受伤。被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事装修、安装工作，对该项工作的危险性应是非常清楚的，但其却未尽到安全注意事项，是此事故发生的原因，对自己的过错应承担相应责任。上诉人作为雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被上诉人应与上诉人承担同等责任，即各承担50%的责任。上诉人上诉主张仅承担20%的责任，本院不予支持。原审法院在赔偿的分担上处理欠妥，予以变更，但不是错案。对于上诉人主张的鉴定费问题，因被上诉人因伤需进行伤残鉴定，鉴定结论作为本案的定案依据，原审法院将鉴定费作为损失分担，并无不当。对原审法院不予支持被上诉人请求部分，本院予以维持。 综上所述，上诉人石利华的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院在赔偿的分担上处理欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下： 变更由上诉人石利华赔偿被上诉人黄雄喜经济损失63055.13元。 一审案件受理费1039元（被上诉人黄雄喜已交纳），由上诉人石利华负担519.5元，被上诉人黄雄喜负担519.5元。二审案件受理费1376.0元(上诉人已交纳2007.0元，多交部分2007-1376=631.0元退回上诉人)，由上诉人石利华负担688.0元，被上诉人黄雄喜负担688.0元。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庞璐钰