浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4667号 原告：张学，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。 被告：王永正，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 原告张学诉被告王永正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张学及其委托诉讼代理人刘小宏，被告王永正及其委托诉讼代理人刘宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学起诉称，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金1180万元，并承担利息约20万元，合计1200万元；2.被告支付原告保全保费12150元；3.被告承担律师费26.6万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至2020年5月，被告因周转之需，分数次向原告借款1800余万元，此款被告未能主动归还。经催要，被告仅归还了部分借款，尚欠原告借款本金1180万元。因被告拖欠原告借款，造成原告经济困难，故此诉讼，望依法判处。 被告王永正辩称，原、被告之间不是借贷关系，系委托关系，被告是受原告委托将钱借给案外人包槐清，请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张的事实提供证据如下： 证据一、建行交易明细6页，证明原告陆续转账给被告1830万元的事实； 证据二、录音笔录1份，证明被告于2020年8月10日确认至8月2日止尚欠原告借款1180万元的事实； 证据三、结账协议1份，证明2020年8月2日经结算，被告确认尚欠原告借款本金1180万元的事实； 证据四、借款确认书1份，证明本案所涉借款被告转借给了包槐清，被告与包槐清、陈慧签订了三方协议，包槐清确认欠被告借款1200万元，由陈慧作担保； 证据五、诉讼财产保全责任保险保函1份，证明原告申请财产保全支付保费12150元的事实； 证据六、委托代理协议1份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费26.6万元的事实； 证据七、原、被告的微信聊天记录，证明原告把钱借给被告，被告转借给了包槐清的事实； 证据八、中国农业银行个人交易明细1份，证明被告收取包槐清利息后，转款给原告的情况，被告赚取利息差。 经被告质证，对证据一的“三性”无异议，对证明目的有异议，是原告委托被告借给包槐清的；证据二是双方是有过谈话，但被告不知道原告录了音，要求原告提供录音；证据三，真实性无异议，是原告打印好了叫被告签字的，被告是无奈之下签的；证据四的“三性”无异议，对证明目的有异议，是原告叫被告去找对方签的；证据五的“三性”无异议，与被告无关；证据六有异议，未开具发票，大额标的收费不可能这么高；证据七、证据八的“三性”无异议，对证明目的有异议，是原告委托被告借款给包槐清的，不是被告向原告借款。 被告对其主张的事实提供证据如下： 证据一、汇款清单1份（3页），证明原告将钱转给被告，被告随即转给了包槐清，包槐清转给被告利息138.233万元，被告拿了9万元的辛苦费，其余129.233万元均转给了原告； 证据二、包槐清出具的证明1份，证明原告转给被告的钱是借给包槐清的； 证据三、中国农业银行个人交易明细1份（7页），证明原告把钱转给被告后被告就转给了包槐清，钱是包槐清向原告借的，不是被告借的； 证据四、原、被告的微信聊天记录1组，证明原告的钱是借给包槐清的，被告只是受原告委托帮忙交接一下。 经原告质证，证据一，原告认可收到利息129.233万元，对被告所要证明的其他内容不予认可；证据二属证人证言，因证人包槐清已死亡，不具有证明力；证据三，真实性无异议，对证明内容有异议，原告的钱是借给被告的，被告转给包槐清的钱是另外一个借贷关系；证据四，真实性无异议，对证明内容有异议，原、被告之间是借贷关系，不是委托关系。 经审查核实，本院认证如下： 原告提供的证据一、三、四、五、七、八，被告对真实性均无异议，本院予以认定；证据二，因原告只提供了文字整理内容，未提供原始的录音载体，无法进行核实，本院不予认定；证据六，被告有异议，因原告未提供发票，不能证明原告已支出了律师代理费26.6万元，本院不予认定。 被告提供的证据一，本院对原告收到利息129.233万元的事实予以认定，对其余内容将结合其他证据予以综合分析认定；证据二，原告有异议，该证据属证人证言，因证人已死亡，无法核实，本院不予认定；证据三、证据四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经审理查明，本院确认案件事实如下： 原、被告系朋友关系，被告得知案外人包槐清需要资金，被告与原告联系后，原告分别于2019年10月12日转给被告200万元、10月23日转给被告150万元、11月10日转给被告300万元、12月14日转给被告193.4万元，12月15日转给被告200万元、2020年3月1日转给被告300万元、2020年3月5日转给被告200万元、2020年5月11日转给被告280万元，另利息转本金66000元，合计1830万元，被告收到上述款项后均转给了包槐清。包槐清于2019年11月6日转给原告150万元、2020年3月27日转给原告200万元，被告于2020年5月15日转给原告300万元，共计归还借款650万元。原告收到借款利息129.233万元。2020年8月2日原、被告签订结账协议一份，载明：经甲（原告）、乙（被告）双方共同结算，截至2020年8月2日，乙方确认尚欠甲方借款本金1180万元。此款经甲方催要，乙方未能按约还款。现乙方承诺此款在2020年8月31日前还款50万元、9月30日前还款100万元、10月31日前还款100万元、11月30日前还款300万元、12月31日前还清本息，还款实行先息后本，月利率2%，起息日为2020年8月1日，如乙方有一期不能按期还款，甲方有权提前主张全部款项，乙方除承担还本付息责任外，还应承担甲方因实现债权引起的诉讼费、保全费、保全保费、律师费等所有费用。协议签订后被告分文未付，原告遂诉讼来院。 另查明，2020年8月7日被告与案外人包槐清、陈慧签订了借款确认书，包槐清确认欠被告借款本金1200万元，2020年8月7日之后的利息按月息1.5%计算至借款还清之日，由陈慧作担保人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告交付被告1830万元、被告和案外人包槐清返还原告650万元并支付利息129.233万元的事实，双方均予以认可，本院予以确认。原告交付被告款项时，被告未出具借条，后经原告催讨，双方于2020年8月2日签订结账协议一份，被告确认尚欠原告借款本金1180万元，在此情况下，原告以借贷关系向被告主张权利，就民事诉讼的证据规则而言，其已履行举证义务，被告对收到原告1830万元款项的性质，其抗辩认为不是向原告借款，而是受原告委托向案外人包槐清放贷，但被告提供的微信聊天记录显示，2019年10月12日原告转给被告第一笔款项200万元后，被告即转给了包槐清，同时由包槐清向被告出具了借条，借条写明系包槐清向被告借款200万元，2020年8月7日被告又与案外人包槐清签订了借款确认书，包槐清确认欠被告借款本金1200万元，根据合同相对性原则，被告与包槐清之间属于另一个法律关系，原告向被告支付款项，至于款项实际用于何处，不影响原、被告间借贷关系的成立，且结账协议中被告也确认了向原告借款的事实，故对被告该抗辩意见不予采信。对原告自愿放弃自2020年8月1日起的借款利息、保全保费12150元、律师费266000元的诉讼请求，系其对自己权利作出的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王永正于本判决生效之日起十日内返还原告张学借款本金1180万元； 二、准予原告放弃其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费93800元，减半收取46900元，财产保全费5000元，合计51900元，由原告负担600元，被告负担51300元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3761，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹丹 二〇二〇年十一月三日 书记员  邹玮