广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1049号原告：钟创兴，男，1949年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*************。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：钟少玲，女，1989年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*************。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：邓钦志，男，1967年3月16日出生，汉族，住高州市宝光******。身份证号码：440************9。被告：高州市*********，地址：高州市************。负责人：陈冬华。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。原告钟创兴与被告邓钦志、高州市*********、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟创兴的委托诉讼代理人钟少玲、梁文雄、被告邓钦志、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人潘丽红到庭参加诉讼，被告高州市*********经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟创兴向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同赔偿原告医疗费等经济损失187230.9元（残疾赔偿金和精神抚慰金等赔偿费用由法院依法委托鉴定机构评定残疾等级及护理等级后增加诉讼请求），各被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日17时38分，被告邓钦志驾驶被告高州市*********的粤K*****号中型专用校车载学生途经高州市*********，学生下车后倒车出公路时没有察明车后情况，致该车与从高州市往沙田方向由原告钟创兴驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告钟创兴受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第00477号《道路交通事故认定书》认定被告邓钦志负事故的全部责任。而据了解涉案车辆粤K*****号中型专用校车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买有商业第三者责任险。交通事故发生后，原告钟创兴因跌伤头部不省人事，即被送往高州市人民医院进行抢救治疗，经医生诊断，交通事故造成原告弥漫性轴索损伤、多发性脑挫伤并出血、创伤性蛛网膜下出血等多处身体损伤，需要立即住院治疗。原告于2019年11月13日入院至2020年3月13日出院，共住院121天，住院期间由护工和家人两人陪护，造成经济损失187230.9元。具体包括：医疗费117050.9元，护理费：护工30250元，家属18150元，住院伙食补助费12100元，营养费6050元，交通费3630元。以上1-5项合计187230.9元。由于原告钟创兴是一位五保户老人，无儿无女，家庭经济十分困难，因交通事故住院治疗用去巨额的医药费用达116377.5元，其中除开被告高州市*********预支付的费用35000元外，目前尚欠医院医药费81177.5元无法支付。至于残疾赔偿金及康复护理费等，待法院依法委托鉴定残疾等级及护理等级后再增加诉讼请求。为此，原告特向法院提起诉讼。原告钟创兴于2020年3月17日向本院申请委托法定鉴定职能部门对其残疾等级及护理等级进行鉴定，于2020年6月16日向本院申请补充对其伤残鉴定：1、进行残疾等级鉴定，并出具残疾等级鉴定意见书；2、进行护理依赖系数鉴定，并出具护理等级鉴定意见书。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行了鉴定。原告预付了鉴定费用6236元。广东华生司法鉴定中心于2020年7月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钟创兴颅脑损伤遗留右上肢肌力4级，评定为八级伤残；2、被鉴定人钟创兴无护理依赖。原告在收到鉴定意见书后，变更诉讼请求为：1、请求判决各被告共同赔偿原告医疗费等经济损失323385.5元和精神损害抚慰金20000元，共计343385.4元。各被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓钦志辩称：无意见，对鉴定结果无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：一、本案肇事车辆的相关投保。粤K*****号中型专用校车在答辩人处投保商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险有效期内。请求依法核实粤K*****号车的驾驶人邓钦志是否具有合法有效的驾驶证，车辆行驶证是否合法有效，如不能提供有关有效证据，我方商业险内不承担赔偿责任。二、根据商业三者险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求答辩人承担诉讼费用于法无据，于情无理。三、被答辩人钟创兴的请求存在多项不实：1、医疗费有异议，住院医疗费结合医疗发票、病历予以认定，自费门诊及自费辅助用品费用在被答辩人未提供有效票据情况下不应予以支持。2、护理费有异议，答辩人认为应结合其五保户的性质，按照农村标准120元/天计算，护理人数为1人，以住院天数为限。3、住院伙食补助费，按100元/天，以住院天数为限。4、营养费请求过高，应当结合其伤残等级计算。5、交通费没有任何交通票据证实其实际支出，不应支持。四、粤K*****号中型专用校车并没有在答辩人处购买交强险，根据相关法律规定，被答辩人的损失应由被告高州市*********优先在交强险责任限额内赔付，不足部分再由答辩人在商业三者险限额内赔付。五、根据被答辩人提供的入院记录及出院记录显示，被答辩人于2019年11月13日入院治疗，被诊断为颅脑损伤，并于2020年3月13日出院。根据公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准-道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定，颅脑损伤的，6个月后才达到评残时机。因此，本案被答辩人的伤残鉴定时机尚未成熟。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于庭上补充辩称：第六项伤残赔偿金应当按照农村标准计算，从原告提供的证据可以知道，其是五保户老人，家庭经济十分困难，不应当适用城镇标准。对鉴定费由法院依法认定。对精神损害抚慰金请求过高。从变更诉讼请求书中可以知道原告没有扣减高州市*********预支的费用，具体已预付的费用由法院认定。对鉴定结果无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告的医疗费有异议，自费门诊及自费辅助用品费用原告未提供有效票据情况不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在庭上认为原告存在自身疾病，应剔除自身疾病的影响。原告为主张其医疗费用向本院提供有高州市人民医院催款单、门诊发票一张以及购买单据（送货单据）8张，原告因拖欠医疗费用，医院无法为其开具住院的医疗发票，根据催款单可确认原告的住院医疗费用为116377.5元，并根据原告的住院记录，原告提供的门诊发票属于原告治疗本次交通事故所支出的医疗费用。至于原告提供的8张购买单据（送货单据），属于住院医疗必须的辅助有护理垫、成人纸尿裤、湿巾、接尿器等，上述物品的费用合计为206元，故原告的医疗费用可确认为117031.9元。至于原告主张的抽纸费用，不属于住院医疗必须的辅助，故本院对原告主张的抽纸费用不予支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提出原告存在自身疾病并剔除其影响的问题，交通事故的责任承担以过错为原则，原告的自身疾病并非发生本次交通事故的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提出原告存在自身疾病并剔除其影响的辩解于法无据，本院不予采纳。2、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告主张的护理费用过高，应按农村标准120元/天计算一人的费用，原告提供由高州市人民医院出具的病情简介中注明“患者住院期间陪护两人”，本院对原告住院期间两人护理的事实予以认定。因原告没有提供护理人员的具体信息及收入情况，本院根据本地区实际情况酌定原告的护理费按150元/天的标准，结合原告住院的天数及护理人数进行计算，原告的护理费用为36300元。原告的护理费用主张过高，对于超出部分，本院不予支持。3、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告主张的营养费用过高，应结合伤残等级计算。原告的出院医嘱中注明加强营养，原告住院天数为121天，原告经鉴定为八级伤残，本院酌定原告的营养费在不超过5000元的范围内，结合原告的伤残等级计算赔偿，故原告的营养费应为1000元，本院对原告营养费超出1000元部分不予支持。4、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告不适用城镇标准计算损失，原告居住在广东省高州市*******委会，按照国家统计局公布的《统计用区划代码》以及《统计用区划代码》[国家统计局令（第14号）]中有关“城乡分类代码第13位为1表示城镇”的规定，广东省高州市*******委会第13位为1，原告的户籍性质为城镇。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司上述辩解不予采纳。因此，原告所主张的残疾赔偿金应按上一年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区48118元/年，结合伤残等级系数（30%）计算10年为144354元。原告只主张129918.6元属于原告对其权利的处分。5、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，本次交通事故造成原告八级伤残，致使其精神受到严重损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金按5000元/级的标准计算赔偿。故原告的精神损害抚慰金为15000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，对于超出部分，本院不予支持。6、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为其不应承担本案的诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为本次交通事故的赔偿主体，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”规定承担诉讼费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不承担诉讼费用的辩解不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，邓钦志驾驶粤K*****号中型专用校车载学生途经高州市*********，学生下车后倒车出公路时没有察明车后情况，致该车与从高州市往沙田方向由钟创兴无证驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钟创兴受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第00477号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人邓钦志负事故的全部责任，驾车人钟创兴不负事故责任。发生交通事故后，邓钦志被送往高州市人民医院住院治疗至2020年3月13日，共住院121天，出院医嘱注明加强营养，邓钦志在住院期间陪护两人。原告在诉讼中未能提供护理人员的具体情况。原告的出院记录中注明出院需人陪护。原告共用去医疗费用117031.9元。事故车辆粤K*****号中型专用校车登记在被告高州市*********名下，实际驾驶人为被告邓钦志。该车没有购买交强险，但在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了保额为1000000元的商业三者险（购有不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高州市*********垫付了38000元给原告钟创兴。本院依原告申请委托广东华生司法鉴定中心对原告钟创兴的残疾及护理等级、护理依赖系数等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人钟创兴颅脑损伤遗留右上肢肌力4级，评定为八级伤残；2、被鉴定人钟创兴无护理依赖。原告预付了鉴定费用6236元。被告高州市*********雇佣被告邓钦志为其工作，职务为司机。被告邓钦志在履行职务行为时发生本次交通事故。原告钟创兴于1949年9月22日出生，定残日为2020年7月25日，定残时原告已经年满70周岁。原告没有提供任何收入证明。本院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第00477号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人邓钦志应负事故的全部责任，驾车人钟创兴不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，核实本案原告的损失项目及赔偿数额如下：1、医疗费117031.9元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费12100元；4、护理费36300元；5、残疾赔偿金129918.6元；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费3630元；8、鉴定费6236元。以上合计321216.5元，其中第1-3项共130131.9元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4-8项共191084.6元属于交强险死亡伤残赔偿限额。在本次交通事故中，事故车辆粤K*****号中型专用校车登记在被告高州市*********名下，实际驾驶人为被告邓钦志，该车没有购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告高州市*********作为该车的车主，有义务投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告高州市*********应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计130131.9元中的10000元给原告钟创兴，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计191084.6元中的110000元给原告钟创兴。因被告高州市*********已垫付了38000元给原告钟创兴，抵减后，被告高州市*********尚需在交强险责任限额内赔偿82000元给原告钟创兴。被告邓钦志是事故车辆的实际驾驶人（即侵权人），原告亦请求被告邓钦志在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，故被告邓钦志依法应当在交强险责任限额范围内对被告高州市*********需赔偿给原告的款项承担连带赔偿责任。交强险赔付不足部分为201216.5元，事故车辆粤K*****号中型专用校车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了保额为1000000元的商业三者险（购有不计免赔附加险），故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应按合同约定赔偿201216.5元给原告钟创兴。原告在诉讼请求中主张各被告共同对原告的损失承担连带赔偿责任，因：1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司没有承保事故车辆的交强险，故原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的请求无理；2、原告超出交强险部分损失在保险中得到足额的赔付，原告再主张被告邓钦志、高州市*********对原告超出交强险部分损失承担连带赔偿责任于法无据。原告的上述两项主张本院均不予支持。被告高州市*********经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、限被告高州市*********于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计82000元给原告钟创兴。二、被告邓钦志对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任的限额内赔偿201216.5元给原告钟创兴。四、驳回原告钟创兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7469元，由原告钟创兴负担1308元，被告高州市**********担892元，被告邓钦志负担892元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二〇年十月三十日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅