广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终14200号 上诉人（原审被告）：深圳东文传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦**23A02。 法定代表人：刘卫彪。 委托诉讼代理人：康宁馨，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市盈行管理咨询有限公司，，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦**25C 法定代表人：陈燕青。 委托诉讼代理人：陈育育，广东维邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫琼，女，公司员工。 原审被告：深圳市媒友网络科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南路与香蜜湖路交界西南都市阳光名苑**15A 法定代表人：赵飞。 原审被告：刘卫彪，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省商水县。 原审被告：陈丽萍，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 原审被告：刘卫磊，男，1982年3月26日出生，汉族，住河南省商水县。 上诉人深圳东文传媒股份有限公司（以下简称东文公司）因与被上诉人深圳市盈行管理咨询有限公司（以下简称盈行公司）、原审被告深圳市媒友网络科技有限公司（以下简称媒友公司）、刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东文公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判东文公司无需向盈行公司支付以本金1000000元代偿费为基数，按照年利率24%自2018年11月20日起至实际付清之日;3.改判东文公司无需向盈行公司支付综合管理费15000元。事实与理由:一、东文公司不应按照年利率24%向盈行公司支付利息。本案所涉及的《小额借款服务及委托担保合同》由媒友公司签署，东文公司为担保人，受媒友公司委托为其与盈行公司签署的《小额借款服务及委托担保合同》承担担保责任，但东文公司并非该款项的实际使用人。对于盈行公司提出的24%年息作为利息的请求，东文公司认为该标准过高。《小额借款服务及委托担保合同》约定借款人对代偿费按照日千分之一计算罚息，该条约定的计算标准已超过国家法律保护的最高标准，故不应以该条约定作为支持盈行公司以24%年息作为罚息的请求。综上所述，东文公司认为不应向盈行公司按照年利率24%自2018年11月20日起支付罚息承担连带清偿责任。二、东文公司不应支付综合管理费15000元。盈行公司已主张东文公司需按照24%的年息支付利息，该笔款项已足够抵偿盈行公司的实际损失。该笔综合管理费本质为利息的另一种表现形式，盈行公司若向法院即主张高额利息同时又主张“综合管理费”，应向法院提交证据证明其履行了综合管理职责。综上所述，请求依法改判。 盈行公司辩称：一审判决认定事实，适用法律正确，东文公司的上诉理由不能成立，应依法驳回。 媒友公司、刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊未到庭，亦未提交书面陈述意见。 盈行公司向一审法院起诉请求：1.媒友公司支付盈行公司代为清偿的借款本金1000000元；2.媒友公司支付盈行公司综合费15000元；3.媒友公司支付代偿费（代偿费按代偿款项100万元为基数自2018年11月20日起按日0.1%的标准计算至清偿全部款项之日止），以上款项合计1015000元；4.刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊、东文公司对上述债务负有连带清偿责任；5.由东文公司、媒友公司、刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊共同承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。一审庭审中，盈行公司将第3项诉讼请求中代偿费的计算标准调整为年利率24%；并明确第5项诉讼请求中仅发生诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2017年11月9日，盈行公司（甲方）与媒友公司（乙方、借款人）、案外人深圳市信晖融资担保有限公司（丙方，以下简称信晖公司）签署《担保合同》【合同编号：盈行（服）字2017-e328号】，约定甲方经审核，同意推荐乙方在同心公司运营管理的同某网平台上发布借款信息，向出借人匹配借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理、代偿担保等服务；丙方为甲方关联方，对甲方日常业务进行指导和管理，并为乙方借款向出借人提供连带责任担保；甲方为乙方借款提供服务的最高额度金额为100万元，为可循环额度，有效期自2017年11月9日起至2019年1月10日止，单笔借款期限最长不超过180日；乙方借款综合费率：借款按日计息、费用，按约付息、费，固定综合费率为0.05%/日，单笔借款每月应付利息、费用=单笔借款余额×日综合费率×当期计息计费天数；综合费包含借款利息及甲方、丙方、同心公司收取的咨询费、服务费、担保费等；乙方同意并委托甲方代出借人收取借款利息及本金，并通过同心公司支付给出借人；每月还息、费日为20日（19日结息、费），到期还本；如乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间按日收取违约金，逾期违约金=逾期金额×0.1%×逾期天数；乙方通过同某网平台向不特定人出借人借款，委托甲方、丙方为本合同项下约定的所有借款提供代偿、连带保证担保服务；如乙方违约，而使得甲方或丙方因此承担代偿、连带保证担保责任的，出借人对于乙方基于《e路同某网借款协议》在上述代偿部分范围内的一切债权自动无偿转让给甲方或丙方，该债权包括：乙方未偿还的借款本金、利息、综合费、罚息、逾期违约金等，乙方应按照甲方或丙方代偿金额的0.1%每日向甲方支付代偿费用，代偿费用自代偿之日起计算至全部代偿金额清偿之日止。同时，盈行公司与媒友公司签署《授权委托书》，约定媒友公司委托盈行公司在同某网注册账户并管理账户，委托盈行公司以受托人名义在同心公司上海银行股份有限公司的资金存管汇总户项下开立存管账户，委托盈行公司在同某网发布借款信息等；媒友公司同意由同某网自动生成电子文本形式的《e路同某网借款协议》，并同意其电子签章由同某网系统代为生成、通过同某网及第三方合同存证机构代为保管《e路同某网借款协议》。同日，刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊、东文公司（均为甲方、保证人）与盈行公司（乙方）、信晖公司（丙方）签署《反担保合同》【合同编号：盈行（保）字2017-e328号】，约定四保证人应媒友公司请求，同意并确认以保证及保证反担保人的身份自愿向乙方及丙方提供担保及反担保；被担保债权为依据涉案《担保合同》约定，由乙、丙方为债务人向债权人提供额度有效期内时点累计金额不超过100万元的借款服务及担保而对媒友公司享有的全部债权；担保范围为：乙、丙在上述借款服务及担保项下，应向媒友公司收取的费用及因此而产生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；反担保范围为：担保乙、丙方为媒友公司担保时点累计金额不超过上述借款额度内债务本金和其产生的利息、罚息、复利、提前结清补偿金、逾期违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及乙、丙方代偿后资金成本、提前结清补偿金、逾期违约金、实现债权费用等；实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等；保证方式为连带责任保证，甲方对担保及反担保范围内债务的清偿与媒友公司承担无限连带责任；保证担保及保证反担保期限为本合同生效之日起至乙、丙方在本合同及《e路同某网借款协议》项下约定的债务履行起届满日后另加两年。另，东文公司出具《股东会决议》：股东刘卫彪（占股60%）同意东文公司为媒友公司向盈行公司及信晖公司就上述借款及担保提供连带责任保证担保及连带责任保证反担保。2018年5月24日，媒友公司（甲方、借款人）与案外人祁某等35人（乙方、出借人）、盈行公司（丙方）、信晖公司（丁方）、同心公司（戊方）签署《e路同某网借款协议》（编号：88577），约定乙方通过戊方运营管理的同某网平台（网址：www.88xxxx.com）向乙方借款100万元用于企业周转所需的流动资金；借款期限180天，自2018年5月24日至2018年11月20日；借款年利率为9%，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷365；还款方式为固定还款日先息后本还款；丙方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担代偿责任，丙方代偿后有权取得本协议项下代偿范围内乙方、戊方对甲方所享有的全部权利和主张【包括但不限于借款本息、逾期罚息、逾期违约金、因借款人提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及应支付给居间人的服务费等】，并可向甲方追偿。2018年5月24日，媒友公司收到同心公司支付的借款1000000元。2018年11月20日借款到期，媒友公司未偿还借款本金1000000元及利息。同日，盈行公司通过通联支付网络服务股份有限公司向同某网平台充值2856955.83元。同月22日，同心公司出具《代偿证明》，确认收到上述2856955.83元，其中1010191.87元为盈行公司代媒友公司偿还《e路同某网借款协议》项下的债务款项。存管银行上海银行股份有限公司出具的流水显示，已于2018年11月20日将盈行公司代偿的款项支付给各出借人。庭审中，盈行公司确认媒友公司已付清2018年10月20日之前的综合费，尚欠第6期即2018年10月20日至2018年11月19日的综合费15000元（本金1000000元×0.05%×30日）。以上事实有盈行公司提交的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案所涉合同均为各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方均应正确履行。本案中，盈行公司承诺当媒友公司出现逾期时进行实时代偿。因媒友公司未能如期还款，盈行公司依约代媒友公司偿还在同某网平台借款本金1000000元及利息，根据双方签署的《担保合同》及《e路同某网借款协议》，盈行公司有权向债务人媒友公司追偿。因此，盈行公司请求媒友公司偿还代偿借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于盈行公司请求媒友公司自代偿之日2018年11月20日起按年利率24%标准支付代偿费。根据盈行公司与媒友公司签署的《保证合同》，媒友公司应按照盈行公司代偿金额的0.1%每日支付代偿费用。现盈行公司自行将上述费用调整为以1000000元为基数，按年利率24%标准计算，在法律法规准许及合同约定的可请求范围内，予以支持。关于盈行公司请求媒友公司支付盈行公司综合费15000元。根据盈行公司与媒友公司签署的《保证合同》，媒友公司应按0.05%/日标准按月向盈行公司支付综合费用。媒友公司尚欠第6期综合费15000元，应向盈行公司支付。盈行公司的该项请求，予以支持。东文公司辩称因经营困难请求减免利息，不符合合同约定，不予采纳。关于盈行公司请求刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊、东文公司对媒友公司上述债务承担连带清偿责任，有《反担保合同》为据，予以支持。刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊、东文公司承担担保责任后，有权向媒友公司追偿。媒友公司、刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、深圳市媒友网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳盈行管理咨询有限公司支付代偿借款本金1000000元及代偿费（代偿费以1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月20日起计算至付清款之日止）；二、深圳市媒友网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市盈行管理咨询有限公司支付综合费15000元；三、刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊、深圳东文传媒股份有限公司对判项一、二确定的深圳市媒友网络科技有限公司的支付义务，向深圳市盈行管理咨询有限公司承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向深圳市媒友网络科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13935元、保全费5000元（均已由盈行公司预交），合计18935元，因适用普通程序，全额收取，由媒友公司、刘卫彪、陈丽萍、刘卫磊、东文公司共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院认定，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系保证合同纠纷，双方当事人的二审争议焦点为：东文公司是否应支付代偿费及综合费。盈行公司与媒友公司签署的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《保证合同》中明确约定，媒友公司应支付盈行公司代偿费及综合费用，媒友公司关于无需支付代偿费、综合费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于《保证合同》约定的代偿费过高，盈行公司自行将费用调整为以1000000元为基数按年利率24%标准计算，并未违反合同约定和法律规定，且盈行公司主张的综合管理费期间为2018年10月20日到2018年11月19日，代偿费的起算日为2018年11月20日，两者并未重叠计算，故东文公司关于同时承担代偿费与综合费超过年利率24%的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决处理正确，本院予以维持。 综上，东文公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6625元，由上诉人深圳东文传媒股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄国辉 审判员  吴 志 审判员  徐雪莹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。