河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终316号上诉人（原审原告）任永南，男，汉族，1958年2月12日生，住河南省洛阳市孟津县。委托代理人乔建芳，女，汉族，1962年6月17日，住河南省洛阳市孟津县，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：河南省洛阳市新区开元大道**，统一社会信用代码：11410300005373359Y。负责人刘克见，该局副局长，主持工作。委托代理人孙亚楠，该局工作人员，特别授权。委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。负责人刘宛康，该市市长。委托代理人赵晓飞，洛阳市司法局工作人员，一般代理。委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。上诉人任永南因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、洛阳市人民政府（以下简称市政府）请求撤销审核结果告知书一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2020)豫0311行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任永南及委托代理人乔建芳,被上诉人市人社局的委托代理人孙亚楠、冯晓曼，被上诉人市政府的委托代理人赵晓飞、武文君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告任永南1990年8月招工入职孟津县磷肥厂，工龄自孟津县计划内临时工选招为合同制工人审查登记表确定的1984年7月起计算。现持有身份证记载出生年月为：1958年2月12日。档案最早记载的出生年月为1963年2月。任永南自1984年进入孟津县磷肥厂，在磷酸、硫酸、普钙等车间工作，从事工种有机修工、铆工、钳工等工种，至2009年磷肥厂破产止。原告任永南以其长年在有毒有害的车间内从事维修工种，工资中发放有有害补助，说明岗位为特殊有害工种，且符合提前退休条件，向洛阳市人社局申请办理提前退休。2020年3月26日，市人社局经审核作出《洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书》，认为任永南在孟津县磷肥厂的化工生产和机修车间任机修工，不属于可提前退休特殊工种范围，不符合特殊工种提前退休条件、依法不能办理提前退休。任永南对《洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书》不服，2020年3月31日向洛阳市政府申请行政复议，2020年5月25日，市政府经审查作出洛政复决字[2020]第13号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的《洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书》。原告诉至本院，请求：1、撤销市人社局作出的《洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书》，按照特殊工种办理提前退休；2、撤销市政府洛政复决字[2020]第13号行政复议决定书。另需说明事项：1、国家劳动总局《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》后附化学工业有毒有害作业工种范围表，划入工种名称中未包括原告从事维修工行业。2、2006年6月16日豫劳社函[2006]25号《河南省劳动和社会保障厅关于化工企业化验员能否列为国家有毒有害工种的复函》，显示：原国家劳动总局《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》规定，化工生产车间的分析化验工等作为有毒有害作业工种，须经企业申请，有关部门审核，经省级劳动部门批准。多年来，我厅未收到任何单位的申请。1999年劳动保障部下发劳社部发（1999）8号文件要求对已批准执行的特殊工种进行清理和调整，新的特殊工种名单清理审定后公布。鉴此，关于化工企业分析化验工能否列为有毒有害工种问题，应待国家有明确意见后，按国家规定执行。3、豫人社养老[2013]43号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第二章第四条第二项规定，特殊工种应严格按原劳动部和有关中央行业主管部门批准的工种目录执行，严禁扩大范围，严禁不同行业企业之间比照执行；特殊工种的认定以本人档案原始记载为准，本人档案从事特殊工种情况记载不清楚的，应当通过提供工资表、特殊岗位津贴费补助表等能够说明情况的相关原始材料予以证明。4、人社部发[2018]73号《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》第一项规定，认定特殊工种范围仍按照原劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种目录执行，各地不得自行放宽。5、劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一项规定，特殊工种提前退休要按照原劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种目录执行；第二项第二条规定，对职工出生年龄的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。6、洛人社养老[2020]1号《洛阳市人力资源和社会保障局关于化工生产车间机械维修工能否办理特殊工种提前退休的请示》显示，被告对化肥厂、化工厂生产车间的机械维修工等劳动条件与其他特殊工种岗位相同的工种，能否按照特殊工种办理提前退休手续向河南省人力资源和社会保障厅进行请示。原审法院认为，根据《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老[2013]43号）第四条之规定，特殊工种办理提前退休必须严格按原劳动部和有关中央行业主管部门批准的目录执行，严禁扩大范围，严禁不同行业企业之间比照执行；特殊工种的认定以本人档案原始记载为准，本人档案中从事特殊工种情况记载不清楚的，应当通过提供工资表、特殊岗位津贴费补助表等能够说明情况的相关原始材料予以证明。任永南原始档案及工资表，显示原告从事工种为化工车间机修工种和机修车间机修工种。〔78〕劳护字第36号《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》及附件《化学工业有毒有害作业工种范围表》，生产车间机修工种和机修车间机修工种，不属于化学工业有毒有害作业提前退休工种范围。《化学工业有毒有害作业工种范围表》第五项“化工生产车间的机械维修保全工、分析化验工、常年跟班的技术人员(如车间值班长)，以及污水处理工等，其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，企业可根据具体情况提出申请，报省(市、区)化工局审核，并征求同级卫生部门意见后，经省(市、区)劳动局批准，方可执行”，原告未提供所在单位报批手续。原告主张按照身份证载明的出生年月，本人已满60周岁，应办理退休。根据豫人社养老〔2013〕43号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第五条之规定，退休审核对职工出生时间认定，实行居民身份证与职工档案相结合办法；本人身份证与档案记载出生时间不一致，以本人档案最先记载出生时间为准。因此，任永南出生时间应以本人档案最先记载的1963年2月出生时间为准。综上，市人社局经过查阅原告初始档案和原始工资表，依照相关法律规定，作出《洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。同样，被告市政府作出的洛政复决字[2020]第13号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律准确，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告任永南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任永南承担。上诉人任永南上诉称：本人1958年2月出生，在企业从1984年参加工作以来，一直兼任硫酸、普钙、高炉、铃铵、锅炉、煤气、二氧化硫、一氧化碳等危险职业，且本人工资表汇总均有体现，工资表中也能和特殊岗位津贴费用的补助表。根据从河南省人力资源和社会保障局关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知，豫仁社养老（2013>43号）第四条之规定。一级《化学工业有毒有害作业工种范围表》证明中提到“化工生产车间的机械维修保全工，分析化验工，常年跟班的技术人员（如车间值班长）一级污水处理工等。其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，企业可根据具体情况提出申请，将生（市-区）化工局审核，并征求统计卫生部门之意见后，经省（市-区）劳动局批准，方可执行”本人的工资表，特殊岗位津贴费，补助表等能够说明情况。综上，上诉请求：1、按照特殊工种办理提前退休。2、撤销洛龙区法院85号行政判决。被上诉人市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应被依法驳回。一、上诉人所从事的化工车间维修工不属于国家规定的可以提前退休的工种范围，不符合特殊工种提前退休条件，依法不能办理提前退休。答辩人经审核上诉人档案和提供的工资表，查明，上诉人档案中记载其为1963年2月出生，1990年8月招工进入孟津县磷肥厂，工龄从1984年7月起计算。1990年12月定级表中显示为孟津县磷肥厂铆工，91年12月、92年9月调资表显示为钳工，92年12月调资表显示工种为机修，93年12月调资表显示工种为机修钳工。其补充提供的工资表显示:86年7月原始工资表显示为硫酸车间焙烧工段拉料工；87年8月显示为磷酸车间；88年6月显示为磷酸车间机修班；90年3月显示为机修车间；92年3月显示为机修车间；93年11月显示为机修车间；94年3月显示为机修车间；98年1月显示为普钙车间；99年4月显示为普钙车间。根据上诉人的档案记载和其补充提供的工资表，答辩人认定上诉人在孟津县磷肥厂从事的工种为化工车间机修工种和机修车间机修工种。根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（〔78〕劳护字第36号）之规定，上诉人所从事的化工生产车间机修工种和机修车间机修工种，均不属于化学工业有毒有害作业提前退休工种范围。虽然《化学工业有毒有害作业工种范围表》的说明中有“化工生产车间的机械维修保全工、分析化验工、常年跟班的技术人员（如车间值班长），以及污水处理工等，其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，企业可根据具体情况提出申请，报省（巿、区）化工局审核，并征求同级卫生部门意见后，经省（巿、区）劳动局批准，方可执行。”的规定，但是，根据《河南省劳动和社会保障厅关于化工企业化验员能否列为有毒有害工种的复函》（豫劳社函【2006】25号）规定，上诉人原所在单位以及行业主管部门并未向省劳动部门申请，也未经过省劳动部门批准。经请示省人力资源和社会保障厅，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发【2018】73号）、《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老〔2013〕43号）之规定，上诉人所从事的化肥厂化工生产车间的机修工、机修车间的机修工，不属于可以提前退休的特殊工种范围，不符合特殊工种提前退休条件，依法不能办理提前退休。一审判决对此予以认定，符合法律规定。二、上诉人认为其已62岁，要求办理退休，不符合规定，不能办理。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》(豫人社养老〔2013〕43号）规定，在退休审核中，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。虽然上诉人身份证记载的出生时间为1958年2月，但与其档案记载不一致，其档案中最早记载其出生年月的招工表显示，上诉人的出生时间为1963年2月。根据规定，答辩人认定其出生年月为1963年2月，符合政策规定。上诉人认为其已62岁，要求办理退休，不符合规定，不能办理。综上所述，上诉人不符合特殊工种提前退休条件，一审判决对此予以认定符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据依法应被驳回。被上诉人市政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，本案中任永南未提供所在单位关于其属于工业有毒有害作业提前退休工种的报批手续。一审经过举证、质证已经查明上诉人任永南1990年8月招工入职孟津县磷肥厂，工龄自孟津县计划内临时工选招为合同制工人审查登记表确定的1984年7月起计算。现持有身份证记载出生年月为：1958年2月12日。档案最早记载的出生年月为1963年2月。根据任永南原始档案及工资表，显示上诉人任永南从事工种为化工车间机修工种和机修车间机修工种。根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（〔78〕劳护字第36号）及附件《化工工业有毒有害作业工种范围表》，本案任永南未提供所在单位关于其属于工业有毒有害作业提前退休工种的报批手续。故，其要求按照特殊工种办理提前退休的请求不应得到支持。二、一审判决认定任永南出生时间应以本人档案最先记载的出生时间为准事实清楚，适用法律正确。一审已经查明，任永南的档案显示其最先记载的出生时间是1963年2月，其本人身份证记载的出生时间为1958年2月。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老〔2013〕43号）第五条的规定，应当以本人档案最先记载的出生时间为准，即1963年2月。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人任永南原始档案及工资表，显示上诉人任永南从事工种为化工车间机修工种和机修车间机修工种。根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（〔78〕劳护字第36号）及附件《化工工业有毒有害作业工种范围表》，本案上诉人任永南未提供所在单位关于其属于工业有毒有害作业提前退休工种的报批手续。且根据豫人社养老〔2013〕43号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第五条之规定，退休审核对职工出生时间认定，实行居民身份证与职工档案相结合办法；本人身份证与档案记载出生时间不一致，以本人档案最先记载出生时间为准。上诉人任永南出生时间应以本人档案最先记载的1963年2月出生时间为准。故市人社局依照相关法律规定，作出的《洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。市政府作出的洛政复决字[2020]第13号《行政复议决定书》，亦程序合法，符合法律规定。上诉人任永南的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人任永南承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  李扬丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  戚欣童