北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10207号原告：王毅萍，女，1947年10月9日出生，汉族，北京钢琴厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田华，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京市大禹律师事务所律师。被告：北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：杨绍晖，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市均盛律师事务所律师。原告王毅萍与被告北京泰乐房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王毅萍委托诉讼代理人田华、周琨，被告北京泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐公司）委托诉讼代理人朱富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照相关规定为xx家园x号楼x单元xxx号房屋（以下简称：xxx号房屋）完成室内燃气管道铺设和与室外燃气管道的衔接，保证屋内燃气的正常使用；2、判令被告赔偿原告自2018年11月1日起至2020年6月1日期间，因xxx号房屋尚未完成燃气管道铺设和衔接，无法做饭而导致原告无法正常居住而不得不继续租房所产生的房屋租金95000元（5000元/月*19个月=95000元），并判令被告继续按照5000元/月的标准向原告支付房屋租金，至被告为xxx号房屋完成燃气管道铺设和衔接或向原告另行交付满足交付条件的房屋时止；3、判令被告赔付原告经济损失920220.62元（xxx号房屋装修款73713.6元、专项维修基金12566原、测绘费500元、物业费3593.02元、预计搬家费1630元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰乐公司于2010年8月27日与王毅萍签订了《宣武区xx大街xxx号房屋回签安置协议书》（以下简称《安置协议书》），（证据1）此后于2018年12月根据（2018）京02民终4136号民事判决书（证据2）将xxx号房屋交付给王毅萍。然而，泰乐公司向王毅萍交付的xxx号房屋尚未完成室内和室外燃气管道的敷设和衔接，亦未安装独立的计量表具。xxx号房屋内至今尚无燃气管道，无法使用燃气，王毅萍至今仍无法正常居住和使用。泰乐公司至今尚未全面履行交付义务，依法应当承担相应的违约责任。一、xxx号房屋不符合国家的有关标准和规范，依法不具备交付条件，不应交付给业主使用。根据《城市房地产管理法》第二十七条关于“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，xxx号房作为普通住宅，其设计、施工依法应当符合国家有关标准和规范，且经验收合格后方可交付使用。第一，根据泰乐公司于2013年8月30日向北京市西城区住房和城市建设委员会报备的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称《验收备案表》）（证据3）中关于“供水、供电、供热、供气、绿化、邮电、通讯、安防、卫生防疫等未尽事宜，由建设单位联系相关部门妥善解决”的记载足以证明：1、xxx号房屋应当具备供气条件；2、泰乐公司作为xxx号房屋的建设单位，有义务联系相关部门就xxx号房屋的供气问题进行妥善解决。第二，根据《新建物业项目交接查验标准》（DB11/T774）第3.1.2条关于“供水、排水、供电、供气、供热、通信、公共照明、有线电视等市政公用设施设备按规划设计要求建成，供水、供电、供气、供热已安装独立计量表具”的规定，泰乐公司应当在xxx号房屋在交付之前完成供气设备的建设，并安装独立的计量表具。第三，根据《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》第四条关于“房地产开发企业应当按照规划意见书的要求安排住宅小区市政公用基础设施和公共服务设施，并于住宅同步建设、同步交付使用”和第十三条关于“住宅小区每期建设的市政公用基础设施和公共服务设施等工程达到下列要求，房地产开发企业方可组织住宅工程的竣工验收；??????（三）市政公用基础设施等工程达到下列要求：??????3、采用市政管道燃气的住宅小区，应当按照开发建设单位与燃气供应企业确定的燃气供应方案完成室内和室外燃气管道的敷设和衔接，并经燃气供应企业验收确认。若确因客观条件限制，暂时无法实现燃气供应，应由房地产开发企业会同燃气供应企业提出过渡性解决方案。采用自建管道燃气供应站的住宅小区，须提供该自建管道燃气供应站的竣工验收报告和北京市燃气经营许可证”的规定，泰乐公司作为该房地产项目开发企业有义务完成xxx号房屋室内与室外燃气管道的铺设和衔接，并应经燃气供应企业验收确认，且相关供气设施应于房屋同时交付使用。第四，xxx号房屋所在的小区除xxx号房屋之外的其他房屋均采用了市政管道燃气，且均能正常使用。综上所述，xxx号房屋应当具备使用管道燃气的功能，泰乐公司作为该房屋的建设单位依法应当完成相关设施的建设，确保该房屋内燃气的正常使用。否则，xxx号房屋属于不符合国家有关标准和规范的规定，依法不具备交付条件，不能交付给业主使用的房屋。二、泰乐公司因xxx号房屋内燃气管道尚未铺设完毕，至今尚未向王毅萍全面履行交付义务，依法应当承担相应的违约责任。泰乐公司基于《安置补偿协议书》的相关约定，有义务根据相关法律、规范和规章的规定，向王毅萍交付符合建设标准和规定的房屋。然而xxx号房屋内的燃气管道尚未铺设完毕，也未能与室外燃气管道衔接。泰乐公司作为建设单位将其尚未建设完成的房屋交付王毅萍的行为属于瑕疵交付，并未全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，泰乐公司向王毅萍交付xxx号房屋的行为存在瑕疵，尚未全面履行其交付义务。三、《安置补偿协议书》签订之后xxx号房屋交付之前，国家相关管理部门又陆续颁布了若干有关住宅小区（包括安置小区）的供电、供水、供气、供热等市政基础设施应于房屋同步建设、同步交付的规定，由此进一步证明泰乐公司作为xxx号房屋的建设单位依法应当按照相关规定完成供气设施建设。1、根据《关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）第4条关于“完善配套，同步建设。坚持同步规划、同步施工、同步交付使用，组织好新建安置小区的供水、供电、供气、供热、通讯、污水与垃圾处理等市政基础设施和商业、教育、医疗卫生、无障碍设施等配套公共服务设施的建设，促进以改善民生为重点的社会建设”的规定，以及《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号）第（二）条关于“改进配套设施规划布局。配套设施应与棚户区改造安置住房同步规划、同步报批、同步建设、同步交付使用。编制城市基础设施建设规划，应做好与棚户区改造规划的衔接，同步规划安置住房小区的城市道路以及公共交通、供水、供电、供气、供热、通讯、污水与垃圾处理等市政基础设施建设”的规定，和《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发〔2015〕37号）第（二）条关于“完善配套基础设施。各地区要尽快编制2015-2017年棚改配套基础设施建设计划（以下简称配套建设计划），确定棚改安置住房小区配套基础设施项目，以及与棚改项目直接相关的城市道路和公共交通、通信、供电、供水、供气、供热、停车库（场）、污水与垃圾处理等城市基础设施项目，努力做到配套设施与棚户区改造安置住房同步规划、同步报批、同步建设、同步交付使用。各地区要对2014年底前已开工的棚改安置房等保障房小区配套基础设施情况进行排查，对配套基础设施不完备的项目要列出清单，并纳入本地区配套建设计划”的规定，泰乐公司有义务为xxx号房屋完善供气设施的建设，并应于房屋同步交付。2、根据国家发改委《关于加强配气价格监管的指导意见》（发改价格〔2017〕1171号）第七条关于“城镇居民新建住宅，燃气工程安装费等纳入房价，不再另外向燃气用户收取”的规定也可证明住宅房屋的燃气安装工程属于建设单位的义务，泰乐公司应当完成相关工程并经验收合格后方可交付。综上所述，泰乐公司尚未完成xxx号房屋室内燃气管道铺设和与室外燃气管道的衔接工程，该房屋不符合国家相关建设规范的明确要求，不具备交付的条件。并且，《验收备案表》中已经明确泰乐公司负有就供气事宜联系相关部门妥善解决的义务，泰乐公司在尚未履行上述义务的情况下，将xxx号房屋交付给王毅萍的行为属于瑕疵交付。对此，王毅萍有权要求泰乐公司完成室内燃气管道的铺设和与室外燃气管道的衔接，保证屋内燃气的正常使用，或向原告另行交付满足交付条件的房屋。由泰乐公司承担自2018年6月1日起至2020年3月1日期间，因xxx号房屋尚未完成燃气管道铺设和衔接，无法做饭而导致原告无法正常居住而不得不继续租房所产生的房屋租金95000元（5000元/月*19个月=95000元），并继续按照5000元/月的标准向原告支付房屋租金，至被告为xxx号房屋完成燃气管道铺设和衔接或向原告另行交付满足交付条件的房屋时止。原告夫妻均已年过70岁，并一直生活在北京市西城区，较为熟悉周围生活及亲友圈，该房屋是原告唯一的养老住房。因房屋采光不足及无法供气导致原告无法安度晚年，原告与被告多次协商，却被多次拒绝并羞辱，无奈之下向贵院提起诉讼，望贵院依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告王毅萍提供以下证据：1、《宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书》、《房屋回迁安置协议书；2、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3215号民事判决书；3、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4136号民事判决书；4、北京市房屋建筑和市政基地设施工程竣工验收备案表；5、费用清单、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及报价单、精兴装饰公司套餐主材确认单、精兴装饰橱柜设计图、支付记录、收据、中国工商银行凭条、北京千凯、艾嘉乐照明经营部收据、百安居（中国）家居有限公司-马连道店凭条、居然之家玉泉营店凭条、北京玉泉恒业建材市场销售专用凭证、北京市住宅专项维修资金专用收据、发票；6、房屋设计图；7、房屋租赁合同、发票。被告泰乐公司辩称，不同意王毅萍的诉讼请求。1、被告向原告交付的房屋符合法律规定，不存在任何瑕疵，该房屋已经相关部门验收合格。同时交付本案涉案房屋是依据北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16812号、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4136号民事判决书，是依据法院生效判决交付的，符合法律规定。2、王毅萍在选房时已经明确知晓该房屋不具备天然气，只能使用电磁炉，同时不能安装天然气是相关部门的要求，非被告所愿。原被告在北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3215号案件中，原告自述是根据图纸选房，而本案中，被告提供了该图纸，该图纸是在2007年经过北京市建设工程施工图审查专用章审核的，被告依据该图纸办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，建设单位也是依据该图纸予以施工，最终各部门依据该图纸完成的竣工验收，同时该图纸也在北京市建设档案馆备案。2010年8月27日原被告所签《宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书》是依据依法审核过的图纸签订的，原告是委托王朝阳代为签订的合同和选房，该图纸中在备注12处明确标注：2-S1，2—A6，2-A6a户型只能采用电磁炉，不能采用燃气灶。故原告对于该房屋无燃气，只能使用电磁炉的结果是明知的。3、被告在本案中提供的图纸，该证据已经北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3215号判决确认，该判决书依据被告提供的图纸及案外人签订的协议，最终确认，原被告签订的《宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书》中确定的回迁房屋为x单元xxx号房屋。4、经北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3215号判决确认被告给予原告的回迁房屋为x号楼x单元xxx号房屋，且从该判决可以知晓，原告和二审法院均知晓涉案房屋无天燃气等实际事实。而在北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16812号案件中，原告的诉讼请求为要求被告向原告交付x号楼x单元xxx号房屋并配合办理不动产权证证书，原告在明知涉案房屋无燃气的情况下，起诉索要该房屋，足以说明原告是对涉案房屋无燃气的事实是认可，并明确要求接收无燃气本案涉案房屋，后该案又经过一审、二审均认可被告将无燃气的涉案房屋交付给原告是符合法律规定的，现原告第三次起诉，要求另行交付房屋，属于自相矛盾，原告在诉讼中的反言不应被采信，按照《证据规则》第三条规定，被告无需再举证。5、被告提交的房屋设计图纸是2007年经北京市建设工程施工图审查专用章审核通过，并取得规划部门颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关证件，2013年8月30日通过了建设单位、勘察单位、施工单位、建立单位、工程质量监督机构的验收，并进行了竣工验收备案，故被告向原告交付的房屋符合法律规定，不存在任何瑕疵，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》中关于备注的表述，该表述属于相关部门的格式条款，若法院对此有异议，被告申请法院向该部门发函核实。6、对于原告提供的相应的规范、意见，均于被告设计被审查通过、取得施工许可证之后形成，对被告不具有制约性。根据《城镇燃气设计规范》（GB50028—2006）第10.4.4.1条规定，家用燃气灶的设置应符合下列要求：1、燃气灶应安装在有自然通风和自然采光的厨房内。本案涉案房屋的厨房内因无明窗，不符合该规定，故无法安装燃气。7、原告取得该房屋是基于拆迁，但原告并非该被拆迁房屋的所有权人、亦非实际居住人，只因户口在此处，获得一套房屋，所以对于原告所称的唯一住房，无法供气导致原告无法安度晚年，被告认为对于原告能否安度晚年，主要取决于子女的孝顺，而非是否有燃气。8、本案涉案房屋内无燃气，并不影响原告对该房屋的使用，原告不存在任何损失。综上，本案涉案房屋在选房时原告已知晓无燃气，在之前的诉讼过程中原告及法官也已知晓该房屋无燃气，原告依然起诉索要该无燃气房屋，是原告对无燃气这一事实的认可，一审、二审法院判决被告向原告交付本案涉案房屋，同时该房屋已经相关部门验收合格，以上足以说明，本案涉案房屋，不管从行政还是司法确认来讲，本案涉案房屋均符合交付规定，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告泰乐公司提供以下证据：1、工程图纸；2、北京市燃气工程设计公司工程设计图纸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王毅萍提供以下证据：1、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及报价单、精兴装饰公司套餐主材确认单、精兴装饰橱柜设计图、支付记录、收据、中国工商银行凭条、北京千凯、艾嘉乐照明经营部收据、百安居（中国）家居有限公司-马连道店凭条、居然之家玉泉营店凭条、北京玉泉恒业建材市场销售专用凭证、发票；2、施工平面图，泰乐公司对该证据真实性不予认可，原告就该证据提交原件，本院认可该证据真实性。3、《房屋租赁合同》，泰乐公司对该证据真实性不予认可，王毅萍提供了该证据原件，且该证据与王毅萍提交的房租发票相一致，本院认可该证据真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2010年8月27日，原告王毅萍之侄王朝阳代理原告（合同乙方）与被告泰乐房地产公司（合同甲方）签订《宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书》，协议中写明，甲方依据京建宣拆许字（2006）第194号《房屋拆迁许可证》，对乙方原有房屋进行拆除并就地安置，乙方在拆迁范围内宣武区xxx窝x号有私产房一处，建筑面积37.5平方米。双方约定，乙方选择就地回迁安置方式，安置住房为xx家园x号楼x单元x层xxxx号房屋，该安置住房面积为62.12平方米（以验收实测数据为准）；甲方交付安置住房的时间为2012年12月31日之前，如遇不可抗力或非甲方因素引起的事件发生，甲方可据实予以延期，甲方免除违约责任。在协议中未约定违约责任。2013年8月30日xx家园x1号楼、x号楼竣工验收。2014年4月，被告向原告交付房屋，房号为xx家园x号楼x单元xxx号。原告以被告交付房屋与回迁安置协议约定的房号不同拒绝接收房屋。2014年王毅萍起诉泰乐公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求：1、判令泰乐公司履行房屋回迁安置协议给付原告xx家园x号楼x单元x层xx2号房屋；2、判令泰乐公司赔偿因延迟交付房屋对原告不能按时入住造成的损失（自2013年1月1日起至实际交付房屋之日止按该地区月平均租赁水平5000元计算）；3、请求人民法院依《北京市城市房屋拆迁管理办法》第三十一条的规定，支付搬迁补助费、临进安置补助费、超过过渡期限的临时安置补助费等拆迁安置费共计10万元；本院作出（2014）西民初字第9388号民事判决书，判决泰乐公司赔偿王毅萍因延迟交付房屋导致不能按时入住的损失，自二零一三年一月一日起至本判决生效之日止按每月人民币五千元计算；驳回原告王毅萍的其他诉讼请求。该判决本院认定事实中记载，王毅萍称该房屋（xxx号房屋）没有安装天然气管道、房屋窗户被楼体遮挡，光线根本照不进来……泰乐公司对于xxx号房屋未安装燃气管道的原因解释为，原设计安装燃气管道的地方没有窗户，所以建委不允许该房屋安装燃气管道。王毅萍对泰乐房地产公司所述不予认可。王毅萍不服本院判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中院判决本院认为中记载，本院确认，x单元xxx号房屋即为《安置协议书》中的安置住房xxxx号房屋。至于王毅萍所述x单元xxx号房屋存在的没有安装天然气管道，房屋窗户被楼体遮挡等不符合合同约定的问题，王毅萍可与泰乐房地产公司另行解决。2017年王毅萍再次起诉泰乐公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求1、请求按照生效判决书确定xx家园（xx台）x号楼x单元xxx号房屋（现房号：西城区xx河北街xx号院x号楼x层x单元xxx）归原告王毅萍所有；2、请求判决被告立即交付xx家园（xx台）x号楼x单元xxx号房屋；3、请求判令被告支付因延迟交付房屋对原告造成的损失255000元的利息28475.35元；4、请求判令被告立即支付因延迟交付房屋对原告造成的损失，按该房屋现出租价格每月7000元（从2017年4月1日起计算，支付到实际交付房屋为止），并支付利息。5、请求判决被告配合原告办理中华人民共和国不动产权证证书。6、请求判令被告赔偿原告精神损失费10万元。7、诉讼费由被告承担。泰乐公司提出反诉要求1、判令反诉被告支付反诉原告北京市西城区xx河北街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋面积差额25724.97元（面积差额0.71×建委当时2013年的备案售价36232.35元）；2、判令反诉被告支付反诉原告代为垫付的专项维修资金12566元；3、判令反诉被告支付反诉原告代为垫付的自2014年4月20日至2017年10月22日的物业费12640.14元；4、判令反诉被告支付反诉原告代为垫付的2014年至2015年度、2015至2016年度的供暖费3769.8元；5、判令反诉被告支付反诉原告代为垫付的2014年4月20日至2018年4月19日的生活垃圾清运费120元；6、反诉诉讼费由反诉被告承担。本院（2017）京0102民初16182号民事判决书，判决一、泰乐公司将北京市西城区xx河北街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋交付王毅萍；二、泰乐公司协助王毅萍办理北京市西城区xx河北街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋的过户手续；三、泰乐公司赔偿王毅萍因延迟交付房屋导致不能按时入住的损失，自二〇一七年四月一日起至实际交付房屋之日止按每月五千元计算；四、王毅萍支付泰乐公司垫付的北京市西城区xx河北街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋专项维修基金一万二千五百六十六元；五、驳回王毅萍的其他诉讼请求；六、驳回泰乐公司的其他反诉请求。泰乐公司不服本院判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4136号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，王毅萍入住xx家园（xx台）x号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx房屋）。对于原告选房时图纸中xxx房屋是否有燃气设计一节，王毅萍、泰乐公司均向本院提交了图纸，双方无认为各自提交的图纸为选房图纸。双方图纸中房屋位置平面图一致，双方均认可xxx号房屋在平面图标示为2-A6房屋，原告提交平面图中备注8一栏中记载燃气热水器预留排气孔位置，洞口背面钉铅丝网抹灰封闭，其余由燃气公司统一设计，对该证据来源，原告方所述系从规划部门调取的2006年规划设计图。泰乐公司提交图纸备注8与原告提交内容一致，12中记载2-S1、2-A6、2-A6A户型只能采用电磁炉，不能采用燃气灶。泰乐公司另提供2-A6户型平面详图、北京市燃气工程设计公司工程设计施工图纸，该图纸中的显示2-A6房屋未设计燃气管道，王毅萍、泰乐公司对此予以认可。详图中记载注：2-A6户型只能采用电磁炉。不能采用煤气灶。泰乐公司提供二张图纸中均加盖了2007年度北京市建设工程施工图管理专用章。本案审理中，本院至北京市公用工程设计监理有限公司（原北京市燃气工程设计公司）进行调查，该公司为本院出具回函，回函中记载，工程名称为“xx家园天然气工程”的工程设计图纸为我公司出具，该设计图未经过备案，图纸档案为图纸封面、图纸目录、2＃楼三～十三及二十三～二十四层平面图。对于选房时间，原告称2010年5月王毅萍夫妇选的房子当时是xxxx号，之后就告诉王朝阳让他签xxxx号房屋，王朝阳在2010年8月签订的回迁安置合同。对于王毅萍要求泰乐公司向原告另行交付满足交付条件的房屋，原告方认为xxx号房屋应具备天然气管道，故不符合交付房屋的条件，泰乐公司称xxx号房屋未设计天然气管道，故该房屋未安装天然气符合房屋交付条件。双方签订的《宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书》中未约定燃气内容。王毅萍称住宅应具备燃气管道，王毅萍就其所述向本院提交了2011年2月1日实施的《新建物业项目交接查验标准》、2007年3月1日实施的《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公有基础公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发[2013]25号、《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》国办发[2014]36号、《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》国发[2015]37号、《关于加强配气价格监管的指导意见》；《新建物业项目交接查验标准》中3一般规定3.1交接查验前应具备的条件3.1.2中记载，供水、排水、供电、供气、供热、通信、公共照明、有线电视等市政公用设施按规划设计要求建成，供水、供电、供气、供热已安装独立计量表具。《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公有基础公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》第四条记载，房地产开发企业应当按照规划意见书的要求安排住宅小区市政基础设施和公共服务设施，并与住宅同步建设、同步交付使用。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第一条第二款第4项记载，完善配套，同步建设。坚持同步规划、同步施工、同步交付使用、组织好新建安置小区的供水、供电、供气、供热、通讯、污水与垃圾处理等市政基础设施和商业、教育、医疗卫生、无障碍设施等配套公共服务设施的建设，促进以改善民生为重点的社会建设。《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二条第二款记载，改进配套设施规划布局。配套设施应与棚户区改造安置住房同步规划、同步报批、同步建设、同步交付使用。编制城市基础设施建设规划，应做好与棚户区改造规划的衔接，同步规划安置住房小区的城市道路以及公共交通、供水、供电、供气、供热、通讯、污水与垃圾处理等市政基础设施建设。《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》第二条第二款记载，完善配套基础设施。各地区要尽快编制2015-2017棚改配套基础设施建设计划（以下简称配套建设计划），确定棚改安置住房小区配套基础设施项目以及与棚改项目直接相关的城市道路和公共交通、通信、供电、供水、供气、供热、停车库（场）、污水与垃圾处理等城市基础设施项目，努力做到配套设施与棚户区改造安置住房同步规划、同步报批、同步建设。同步交付使用。《关于加强配气价格监管的指导意见》未记载天然气的规划的内容。对于王毅萍要求房屋租金损失一节，王毅萍向本院提交了徐海玲与王毅萍签订的2018年7月19日至2023年7月19日期间租赁合同、发票二张，合同中记载租赁房屋地址为白广路4、6号10号楼2层③-2-34号54.33平方米，月租金标准为5000元；发票记载徐海玲个人出租房屋（20180720-20181231）25000元、（20190101-20200719）95000元，房屋坐落地址：北京市西城区xx路x、x号院xx号楼x层x-x-xx。对于王毅萍要求装修损失73713.60元一节，王毅萍与北京精兴装饰公司签订的xxx号房屋北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同记载工程款58000元，原告已经支付装修费58000元、水电改造9000元、灯660元、辅材辅料、安装773.6元。对于王毅萍要求专项维修基金一节，王毅萍向本院提交了北京市住宅专项维修资金专用收据，金额为12566元。对于王毅萍主张测绘费一节，王毅萍向本院提交了xxx房屋物业费发票一张，金额为3593元。对于王毅萍主张测绘费一节，王毅萍向本院提交了测绘费发票一张，金额为500元。对于王毅萍主张预计搬家费一节，经本庭询问，王毅萍表示上述费用尚未发生，经本院释明，原告仍坚持该项请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王毅萍与泰乐公司签订宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书，协议约定泰乐公司安置王毅萍xx家园x号楼x单元x层xxxx号房屋。经本院及二中院判决认定拆迁房屋为北京市西城区xx河北街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋。王毅萍另案起诉要求泰乐公司交付xxx号房屋，本院及二中院均判决泰乐公司向王毅萍交付xxx号房屋。双方亦认可，判决生效后泰乐公司已经交付xxx房屋、该房屋未安装天然气管道，对上述事实本院不持异议。本案的争议焦点：xxx号房屋未安装燃气管道是否符合相关规范？对于王毅萍主张泰乐公司交付的xxx号房屋未完成燃气管道铺设和衔接，不满足交付条件一节，双方签订的《宣武区xx大街xxx号房屋回迁安置协议书》未记载燃气内容。本案审理中，王毅萍、泰乐公司均向本院提供了施工平面图，双方提供的图纸中平面图及备注1-8项内容一致，平面图中xxx号房屋户型为2-A6，双方对此未持异议，对于双方认可部分本院予以采信。根据王毅萍提交的图纸中备注8中明确记载由燃气部门设计，泰乐公司提交的燃气设计图纸与本院调取的图纸一致，该图纸中xxx房屋（2-A6）中未记载设计燃气管道，双方对此予以认可，故本院认定xxx号房屋未设计燃气管道。现xxx号房屋未安装燃气管道经过有关部门设计并施工，根据王毅萍提交的证据不足以认定泰乐公司交付的房屋因未安装燃气管道而致不符合交付条件。王毅萍所述根据国家规范住宅房屋应具备燃气管道，王毅萍向本院提交了2011年2月1日实施的《新建物业项目交接查验标准》、2007年3月1日实施的《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公有基础公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发[2013]25号、《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》国办发[2014]36号、《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》国发[2015]37号、《关于加强配气价格监管的指导意见》，上述规定发布、泰乐公司均向本院提供xxx号房屋施工平面图，王毅萍提交的《新建物业项目交接查验标准》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》，根据双方所述xxx号房屋所在楼栋施工设计在2006年，且xxx号房屋性质为拆迁安置用房，原告提供的上述规定施行时间晚于设计时间，且原告提供的关于棚户区的规定，与本案xxx房屋性质不符；《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公有基础公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》，该办法中房屋性质为商品住宅，与xxx房屋性质不符；《关于加强配气价格监管的指导意见》，上述规定中并无规定燃气建设内容，故上述规定并不适用于本案xxx房屋。王毅萍在判决泰乐公司交付房屋房号时已经知晓xxx号房屋无天然气管道，又再次起诉要求泰乐公司交付xxx号房屋，视为双方认为交付房屋的现状，根据王毅萍提交的现有证据不足以认定xxx号房屋应当安装燃气管道，对于王毅萍要求因xxx房屋未完成燃气管道而致另行交付房屋、房屋租金损失、装修损失、专项维修基金损失、测绘费损失、物业费损失、预计搬家费损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于使用天然气管道与使用电磁炉存在差异性，如王毅萍认为xxx号房屋未使用天然气致其产生损失，可另行解决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王毅萍全部诉讼请求。案件受理费2020元，由原告王毅萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理 贾 坡书 记 员 李迎吉书 记 员 李 婷