贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1255号 原告：周成敏，女，仡佬族，1964年1月28日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：湛卫国。 被告：贵州杰晟和贸易有限公司，住贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西12楼，统一社会信用代码91520103675420177U。 法定代表人：赵大成，执行董事兼总经理。 被告：贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司，住贵州省遵义市正安县城南新天3号楼33号，统一社会信用代码915203246975413918。 负责人：么大璞，该公司经理。 委托诉讼代理人：旺正忠，该公司员工。 被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。 法定代表人：林农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。 原告周成敏与被告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司（简称“杰晟和贸易正安公司”）、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（简称“杰和房开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。审理中，根据原告申请，追加贵州杰晟和贸易有限公司（简称“杰晟和贸易公司”）为本案共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成敏及委托诉讼代理人湛卫国、被告杰晟和贸易正安公司委托诉讼代理人旺正忠、被告杰和房开公司委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告杰晟和贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周成敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杰晟和贸易正安公司、杰和房开公司于2013年3月16日签订的《正安装饰材料城商铺委托经营协议》（以下简称“委托经营协议”）；2、判令杰和房开公司回购“凤飞苑NFK-5”号商铺，向原告支付该商铺回购款238,000元；3、判令三被告向原告连带支付租金56,100元、利息13,113.80元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由，2013年3月16日，原告与杰和房开公司签订《商品房买卖合同》，由原告向杰和房开公司购买正安县凤仪镇文昌社区三小区“凤飞苑NFK-5”号商铺，合同签订当日，原告向杰和房开公司一次性支付了购房款170,000元。杰和房开公司在原告拟购买商铺前，要求原告将商铺交予杰晟和贸易正安公司委托管理，以便对市场进行统一招商。原告与杰和房开公司、杰晟和贸易正安公司于2013年3月16日签订《委托经营协议》，约定2013年3月17日起至2020年12月31日期间，原告将其购买的商铺委托给被告杰晟和贸易正安公司进行招商及营运管理，由被告杰晟和贸易正安公司每年向原告支付租金收益，协议约定委托满4年后，原告根据自身的实际情况，可选择续租或由房开商回购。协议签订后，杰和房开公司、杰晟和贸易正安公司未按约定向原告支付租金。租赁满4年后，原告已向房开商写了回购申请。但被告对所欠租金一直未支付，对原告的回购申请也一拖再拖，原告特诉请本院支持其诉讼请求。 被告杰晟和贸易公司未答辩。 被告杰晟和贸易正安公司辩称，1、我公司同意与原告解除《委托经营协议》。2、针对原告要求杰和房开公司回购该商铺的问题，因《委托经营协议》约定的回购只是房开商意向回购，且杰和房开公司与原告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，所以不具备解除条件。3、欠原告的租金56,100元我公司认账，也同意支付，由于现在无钱支付，请求延期支付，但不同意支付租金的利息。 被告杰和房开公司辩称，1、《委托经营协议》是原告与杰晟和贸易正安公司签订的，现还在有效期内，能否解除请法院认定。2、原告要求我公司回购该商铺，因《委托经营协议》明确说明此回购为房开商意向回购，由于正安县人民政府在该商铺所在的正安农贸市场经营过程中的种种不作为行为，造成该农贸市场无法正常经营，部分商铺处于关停状态，我公司多次向正安县人民政府及其职能部门书面、口头汇报，均未能改善，加上正安县人民政府还欠我公司工程款项未支付，所以我公司现无法按原来的意向对此商铺进行回购，且我公司与原告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，也不具备解除合同的条件，不能达到原告的回购请求。3、关于租金问题，由于付款方为杰晟和贸易正安公司，所以租金应当由杰晟和贸易正安公司负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《收据》、《委托经营协议》各1份，到庭的当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杰晟和贸易公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月16日，原告与杰和房开公司签订《商品房买卖合同》，原告以170,000元价款向杰和房开公司购买了该公司开发建设的正安县凤仪镇文昌社区三小区“凤飞苑”建筑面积为30.327㎡的NFK-5号商铺。同日，原告作为委托方、杰晟和贸易正安公司作为受委托方、杰和房开公司作为开发商签订《委托经营协议》，约定由原告委托杰晟和贸易正安公司对其购买的“凤飞苑”NFK-5号商铺招商及营运管理，自合同生效之日起，以委托方的名义为该商铺寻找承租人、与目标承租人签订有关承租意向及合同等文件、代收租金等应付费用并完成托管工作。《委托经营协议》约定：委托期限从2013年3月17日起至2020年12月31日止；由受委托方分别于本协议签订之日起7个工作日内、2013年12月20-31日、2014年12月20-31日、2015年12月20-31日、2016年12月20-31日、2017年12月20-31日、2018年12月20-31日、2019年12月20-31日支付委托方目标年租金6,753元、10,200元、11,900元、13,600元、15,300元、17,000元、18,700元、20,400元；委托租赁满4年后，委托方根据自身的实际情况，可选择继续委托受委托方租赁、收回该商铺自营、或由房开商回购，委托租赁期限满四年、五年、六年、七年、八年，分别按照该商铺原合同销售总价的100%、110%、120%、130%、140%回购该商铺；若实际租金超出目标租金的部分为服务奖金，归杰晟和贸易正安公司所有。若实际租金低于目标租金的部分，由杰和房开公司进行补贴；本协议签订后2日内，委托方将商铺钥匙移交给受委托方，同时移交经与原件核对无误的该商铺产权证明资料复印件；受托方未按合同规定时间支付该商铺租金的，视为违约，应继续支付租金并承担按未付租金的利息二倍计算违约金。《委托经营协议》签订后，杰晟和贸易正安公司向原告支付了2017年12月31日止的租金，因未按协议约定支付2018年至2020年期间的租金56,100元，原告向本院起诉。 本院认为，本案的争执焦点为：1、《委托经营协议》应否解除？2、被告应否向原告支付租金利息？3、原告要求杰和房开公司回购“凤飞苑”NFK-5号商铺，向其支付购房款的诉讼请求应否支持？ 关于第1个争执焦点。按《委托经营协议》约定，原告将其所购商铺委托杰晟和贸易正安公司代为招商及营运管理、代收租金，由杰晟和贸易正安公司向原告按年支付租金，双方签订该协议是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按约定履行其义务。因杰晟和贸易正安公司未向原告支付2018年起的租金，原告要求解除该协议，杰晟和贸易正安公司也同意解除，依照合同法第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告要求解除《委托经营协议》的诉讼请求本院予以支持。 关于第2个争执焦点。杰晟和贸易正安公司欠原告2018年至2020年的租金56,100元未付，应予支付。现原告主张利息，双方在《委托经营协议》中约定委托方未按合同规定时间支付该商铺租金的，应继续支付租金并承担按未付租金的利息二倍计算违约金，因其约定不明，原告也未举证证明因被告杰晟和贸易正安公司逾期支付租金给其造成的损失情况，本院酌定租金从逾期之日起由被告杰晟和贸易正安公司按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）标准向原告支付违约金。因杰晟和贸易正安公司系杰晟和贸易公司所设立，杰晟和贸易公司应对该款承担补充支付责任。 关于第3个争执焦点。房屋回购并非我国现行立法中的法律概念，我国现行法律法规对于房屋回购并无特别规定。本案中的房屋回购条款属于约定解除权。首先，原、被告签订的《委托经营协议》只是约定了原告在租赁满4年后可选择回购，但并未对回购房屋的价款支付时间、房屋交付时间、违约责任等进行约定，且对回购的约定也只是回购意向。其次，商品房回购的性质实质上是一种新的买卖关系，是对开发商已售出的商品房通过再交易行为而使之重新回归开发商。开发商由原来的卖方变为买方，购房人由原来的买方变为卖方，买卖双方的权利义务关系需通过回购合同重新约定，但双方签订的只是《委托经营协议》，而不是《商品房回购合同》。在原告与被告杰和房开公司未签订《商品房回购合同》或杰和房开公司不同意回购该商铺的情况下，原告要求由杰和房开公司回购其所售商铺的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告周成敏与被告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于2013年3月16日签订的《正安装饰材料城商铺委托经营协议》。 二、由被告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司于判决生效后10日内支付原告周成敏租金56,100元及其利息（其中17,000元从2018年1月1日起按年利率4.05%计算利息、18,700元从2019年1月1日起按年利率4.05%计算利息、20,400元从2020年1月1日起按年利率4.05%计算利息），被告贵州杰晟和贸易有限公司承担补充支付责任。 三、驳回原告周成敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,820元，减半收取2,910元，由原告周成敏负担2,000元、被告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司负担910元。鉴于该款原告已预交，被告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司对其承担的部分在支付租金时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤