北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初28436号原告：杜志啸，男，1988年7月18日出生，汉族，中船海航科技有限责任公司工程师，住北京市丰台区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：焦玉芳，男，该公司职员。原告杜志啸与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志啸、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人焦玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜志啸向本院提出诉讼请求：1.华泰保险公司向杜志啸赔偿保险金21789元；2.华泰保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月14日13点左右，杜志啸于北京锐途汽车服务有限公司购买了一辆新能源汽车，并在位于该店区域的华泰保险公司网点向其投保交强险和商业险。杜志啸在驾车回家的途中于北京市朝阳区东三环南路华威桥发生交通事故，负该交通事故的全部责任。前述事故发生后，杜志啸向华泰保险公司报案，对方告知其商业险尚未生效（生效日期是2020年5月15日0时），仅能在交强险项下予以赔付。杜志啸为维修其所有的车辆花费4100元，为维修三者车花费19789元，华泰保险公司在交强险项下已经赔付2100元。杜志啸认为，其投保的商业险保险期间应当自其交纳保费时起算，华泰保险公司主张的生效时间未向杜志啸告知，杜志啸亦不认可，故提起本案诉讼。华泰保险公司辩称，因案涉事故未发生在商业险保险期间内，保险合同未生效，华泰保险公司已经在交强险项下赔付2100元，在商业险项下不同意赔付。杜志啸向本院提交以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车商业保险保险单及短信截屏；2.车辆购车合同、临时车牌号、机动车驾驶证、交通事故认定书；3.维修费发票及支付短信。华泰保险公司向本院提交以下证据：1.投保确认短信记录；2.投保单、费率浮动告知单、免责事项说明书。经庭审质证，杜志啸和华泰保险公司均认可对方提交的全部证据的真实性，本院对双方提交的全部证据的真实性予以确认。本院查明以下事实：一、2020年5月14日，杜志啸前往北京锐途汽车服务有限公司购买新能源小汽车，购车后杜志啸在汽车销售人员的引导下前往在该销售区域的华泰保险公司保险销售网点为其临时牌照为×××的新车（以下简称被保险车辆）购买交强险和商业险。华泰保险公司同意承保，并签发机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险保单）和华泰机动车商业保险保险单，被保险人均为杜志啸。交强险保单载明，保险期限自2020年5月14日12时59分起至2021年5月14日23时59分止，收费确认时间2020-5-1412:59:32，有效保单生成时间2020-5-1412:59:29。商业险保单载明，承保险种包括机动车损失险和机动车第三者责任险，保险金额分别是239650元和100万元，均含不计免赔；保险期间自2020年5月15日0时0分起至2021年5月14日23时59分止。本案诉讼过程中，华泰保险公司与杜志啸均确认，案涉交强险和商业险的保险费与保险单均是一并交纳和打印，交费时间和保险单出具时间相同。二、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的道路交通事故认定书载明，2020年5月14日16时55分，在北京市朝阳区东三环南路华威桥，杜志啸驾驶被保险车辆由北向南行驶，王岩驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，张五平驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，被保险车辆前部与×××号车辆后部相接触，×××号车辆前部与xxx号车辆后部相接触，造成接触部位损坏，无人受伤，杜志啸有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条十七项机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，为全部责任，王岩无责，张五平无责。三、事故发生后，杜志啸为修复被保险车辆花费4100元，杜志啸赔偿王岩维修费用19789元，华泰保险公司在交强险项下向杜志啸赔付2100元。四、庭审中，华泰保险公司以案涉事故并非发生在保险期限内拒绝在机动车损失险和商业第三者责任险项下承担保险责任。杜志啸认为，其投保时无论是车辆销售人员还是保险公司代理人员均未告知过商业险的生效时间是2020年5月15日0时0分，其投保时也不能选择保险期间的起算时间，杜志啸认为，商业险的生效时间应当与交强险的生效时间一致，即从交纳保费开始起算保险期限，此种计算方式符合投保人的合同预期。商业险保险单所规定的保险期间系免责条款，华泰保险公司未就该条款对杜志啸进行提示和说明，该免责条款无效。此外，杜志啸亦表示，若人民法院认为前述条款并非无效，其主张撤销该条款，其不应当作为双方商业保险合同的内容。五、案涉商业险的投保流程。2020年5月14日，杜志啸购买被保险车辆后，由被保险车辆的销售专员引导至华泰保险公司的网店，销售专员将杜志啸的身份信息、车辆信息告知华泰保险公司的代理人，杜志啸另告知其想要投保的险种；此后华泰保险公司向杜志啸的手机156XXXX****发送短信，短信内容载明以下主要内容：尊敬的杜志啸，您正在为车辆办理车辆保险，为保障您的权益，请您首先点击（后为网址链接），阅读保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，如您未阅读相关内容则无法进行后续投保操作。投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车辆销售人员提供验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知晓免责内容。如您对保险条款等内容存在疑问，请联系为您办理车险的销售人员或拨打客服电话4006095509进行咨询。杜志啸需要点击前述短信包含的网址链接阅读链接中包含的保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，在页面上点击确认，同时将短信中的验证码提供给销售人员进行验证。杜志啸完成前述操作后，交纳保险费，保险公司系统生成商业险的保单，杜志啸认可其交纳保险费后收到了华泰保险公司通过电子方式送达的保险单。华泰保险公司提交的短信记录载明，前述投保短信发送时间是2020年5月14日12:56:34，杜志啸在网页中确认投保信息、保险条款等的时间是12:58:23，验证码回填时间是12:58:12。前述网址页面的投保信息包括案涉商业险的保险期间，自2020年5月15日0时起至2021年5月14日24时止。在杜志啸进行网上投保操作时，前述保险期间系华泰保险公司系统自动生成的固定期间，杜志啸不可自行设定或者选择，华泰保险公司亦无证据证明汽车销售专员、保险代理人或者华泰保险公司其他人员询问过杜志啸关于保险期间设定的意见，亦没有就保险期间次日起算以及杜志啸其交费后有一段保险责任的“空白期”的事实向其提示。庭审中，杜志啸称，其投保时间不到两分钟，在此过程中，保险代理人员一直催促杜志啸尽快完成投保流程，杜志啸没有充足的时间阅读和理解保险条款，在购买案涉商业车险之前，杜志啸并未购买过类似保险产品。本院认为，本案争议焦点是，案涉商业保险保险期间应当自何时起算。关于案涉商业保险保险期间的起算时间。华泰保险公司认为，商业保险的保险期间自2020年5月15日0时0分起至2021年5月14日23时59分止，该期限属于合同当事人的约定，对华泰保险公司及被保险人具有法律约束力。杜志啸认为，根据公众的一般认知，保险期间应当自其交纳相应保险费时起算，华泰保险公司自行设定前述期间属于格式条款，该条款属于免责条款，且华泰保险公司未就前述条款对杜志啸进行提示和明确说明，人民法院应当认定该条款无效。本院认为，第一，保险期间条款的性质。首先，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定的时间交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据前述法律规定，如无特别规定保险合同自成立时生效，对合同当事人和关系人发生法律效力。保险合同的生效是保险人承担保险责任的前提，若当事人未另行约定保险期间，则保险合同生效时间与保险责任开始时间一致，当事人亦可约定保险责任的起算时间。据此，保险期间并非保险合同生效的“附期限”或者“附条件”条款，不影响保险合同的成立或生效，而是双方当事人基于意思自治可自行协商的确定保险人开始承担保险责任的时间。其次，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据本院查明的事实，案涉商业险的保险期间系保险公司系统自行设定，杜志啸在投保时无法自行选择亦不可进行更改，华泰保险公司亦无证据证明其就该保险期间的条款与杜志啸进行过协商，据此，前述保险期间条款系法律规定的格式条款。最后，保险合同的实质在于转移风险，投保人与保险人订立保险合同，保险合同生效后投保人有交纳保险费的义务，保险人具有承担危险的责任，保险期间自何时起算关系到保险标的之“危险”自何时转移，因此保险期间是对被保险人具有重大利害关系的条款。第二，案涉保险期间条款对杜志啸是否发生法律效力。当事人订立的合同应当遵守对价原则和合理期待原则。如前所述，保险合同系以分散和转移“危险”为履行内容的合同，投保人交纳保险费，作为该费用的对价，保险人自收到保险费即应当承担危险，亦是一般公众的合理期待。此种交易安排在法律上得以履行才是合理的，它以双方的相互交换为前提，此种安排与其他不具有对价的赠与等只有单向义务的法律关系在法律评价和保护方面而根本不同。在此种交易安排下，双方当事人经自由协商，一方当事人当然的可以在一定条件下放弃其部分期间利益，但该期间利益不得由一方当事人单独确定。本案中，根据合同对价原则和合理期待原则，杜志啸自交纳商业险保险费后，即应当具有主观上收到保险保障的合理期待。此期待利益，可由双方当事人协商变更，或者一方明示放弃。根据本案查明的事实，杜志啸投保前，华泰保险公司未举证证明其曾就保险期间次日起算与杜志啸进行过协商；在投保过程中，杜志啸从收到投保短信链接到点击确认以及向保险销售人员交付验证码仅不到两分钟的时间，在链接指向的网页内容中关于保险期间条款的文字华泰保险公司既未作特别标识进行提示和说明，亦未举证证明曾以其他方式向杜志啸进行提示说明，杜志啸作为一般的自然人不可苛求其具有完全理性，在此不到两分钟的时间里，杜志啸未经华泰保险公司提醒不曾注意并理解该保险期间，符合一般公众的认知；投保完成后，华泰保险公司也未提示过杜志啸在其交纳保险费与保险期间起算前有一段无商业险保障的空白期。此外，华泰保险公司于2020-5-1412:59:29即签发了商业险保险单，表明其就承保的“危险”已经进行了核定，并同意承保，华泰保险公司未提出证据证明其需要就延迟保险期间的起算时间。据此，本院认定在订立合同过程中，华泰保险公司未就保险期间条款与杜志啸进行过协商，也未就该条款对杜志啸进行过提示，据此保险合同约定的保险期间自次日零时起算之条款因违反合同对价原则和合理期待原则，属于显示公平的条款。参照《合同法》第五十四条第一款第二项之规定，该条款可由当事人主张撤销。杜志啸在本案诉讼过程中亦主张行使撤销前述保险期间条款，据此，本院认定前述保险期间自次日生效条款对杜志啸不发生法律效力，不作为商业险保险合同的内容。综上，根据《保险法》第十三条第三款之规定，保险合同自成立时生效，华泰保险公司既然预收保险费，即应当自收到保险费时承担保险责任，本院确定案涉商业险的保险责任自收费确认时间2020年5月14日12时59分32秒起至2021年5月14日12时59分31秒止。综上，因案涉事故发生在保险期间，华泰保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。因杜志啸为修复被保险车辆支出4100元，赔偿第三者王岩修车费用19789元，华泰保险公司在交强险项下已经赔付2100元。据此，华泰保险公司应当在商业车辆损失保险项下赔偿杜志啸保险金4100元，在商业第三者责任保险项下赔偿杜志啸17689元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿杜志啸保险金21789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由华泰财产保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊