wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5620号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人:唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。 委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。 被告：王海松，男，1988年6月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告王海松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人江雪霏到庭参加诉讼，被告王海松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告王海松立即向原告清偿尚欠的贷款本金1433636.88元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月12日，利息为129835.73元，罚息为3323.4元，复利为9181.99元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，按合同约定计算）;2.被告王海松支付原告律师费5000元;3.原告对被告王海松名下位于青山湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告王海松未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。 借款人：王海松。 借款合同签订情况:2016年5月31日，原告与被告王海松签订《个人房产抵押贷款合同》。 贷款金额:148万元。 贷款期限:360个月，自2016年6月1日起至2046年6月1日止。 约定还款方式:等额本息还款法。 贷款执行利率:浮动利率，为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮2%确定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定年利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。 罚息计收标准:从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 复利计收标准:应付未付利息，按罚息利率计算复利。 欠款情况:自2018年7月1日起，王海松未能按时还款,截至2020年5月12日，共欠借款本金1433636.88元、利息129835.73元，罚息3323.4元，复利9181.99元，合计1575978元。 提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金或支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 抵押担保情况:2016年5月31日，原告与被告王海松签订《个人房产抵押贷款合同》,约定抵押担保范围：合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2016年6月6日,双方就位于南昌市青山湖区的房产办理了抵押登记手续。 实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2020年4月13日，原告为申请诉前财产保全，发生申请费5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、不动产登记证明、利息清单、欠款明细表、保全结果告知书、民事裁定书、保全费发票等证据予以证实。 本院认为，被告王海松借款后未按期还款，构成违约，交通银行股份有限公司江西省分行有权依照合同约定要求王海松提前清偿全部借款本息。关于被告王海松欠款的数额，有原告提交的银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。涉案抵押房产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。在被告王海松不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费5000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告王海松经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金1433636.88元及利息、罚息、复利（截至2020年5月12日，利息为129835.73元，罚息为3323.4元，复利为9181.99元，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）； 二、被告王海松于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司江西省分行保全申请费5000元； 三、如被告王海松届期未履行上述第一、二项付款义务，原告交通银行股份有限公司江西省分行对登记于被告王海松名下坐落于南昌市青山湖区的抵押房产享有优先受偿权； 四、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19030元（原告交通银行股份有限公司江西省分行已预交），由原告交通银行股份有限公司江西省分行负担47元，由被告王海松负担18983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  熊志娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15630号 原告：诸暨市清馨食品有限公司，住所地诸暨市浣东街道浣东新村大埂头**。 法定代表人：钟亚萍。 委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。 被告：诸暨市华易商贸有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民北路**。 法定代表人：陈君孝。 原告诸暨市清馨食品有限公司与被告诸暨市华易商贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市清馨食品有限公司的委托诉讼代理人孟洁到庭参加诉讼。被告诸暨市华易商贸有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告诸暨市清馨食品有限公司的诉讼请求：一、判令被告诸暨市华易商贸有限公司支付货款27010元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买速冻食品，经双方对账，被告确认至2020年1月18日共欠原告货款27010元。后被告至今未付款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠款凭据一份，证明被告尚欠原告货款27010元的事实。上述证据材料经当庭出示，被告诸暨市华易商贸有限公司未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告诸暨市华易商贸有限公司尚欠原告诸暨市清馨食品有限公司货款27010元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款27010元及支付相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市华易商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市华易商贸有限公司支付原告诸暨市清馨食品有限公司货款27010元，并支付自2020年10月9日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，依法减半收取237.50元，由被告诸暨市华易商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4624号上诉人（原审被告）：祝根亚，男，1970年4月12日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人:侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文辉，男，1990年11月8日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人:刘鹏，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。上诉人祝根亚因与被上诉人张文辉车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝根亚的委托诉讼代理人侯振忠，被上诉人张文辉的委托诉讼代理人刘鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝根亚上诉请求：1、要求依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初4723号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的客观事实是案外人张小涛需要两辆卡车参加车展，便与上诉人祝根亚协商，由上诉人负责解决车辆问题，每月每辆车租赁费11000元，后上诉人又联系被上诉人张文辉由被上诉人提供卡车一辆，每月租赁费8000元，租赁费由上诉人负责结算给被上诉人，被上诉人车辆实际使用期限为10个月零7天，被上诉人张文辉的实际租赁费用不到82000元，碍于亲戚关系，上诉人实际给付被上诉人83000元，上诉人已经把被上诉人的租赁费用支付完毕，不下欠被上诉人任何费用。本案明显存在两个租赁合同，一个是上诉人与案外人张小涛之间的租赁合同，一个是上诉人与被上诉人之间的租赁合同，两个合同互相独立，互不影响。二、一审法院审理程序违法。上诉人根本未向万学俊、李素敏出具授权委托书，万学俊、李素敏无权作为上诉人的代理人，一审法院把万学俊、李素敏作为代理人明显程序违法。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果错误，程序违法，故而特依法上诉至周口市中级人民法院，望依法支持上诉人的上诉请求。张文辉辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回祝根亚的上诉请求，维持原判。张文辉与祝根亚系合伙关系而非租赁关系，二车辆大小基本相同，性能基本相似，因案外人租用两辆卡车做车展，由祝根亚出面与案外人联系，以每辆车租费11000元的价格出租给案外人做车展，当时张文辉与祝根亚口头约定，由祝根亚负责与案外人结算费用，然后二人平分，因二人系同村，也没有签订书面协议，合作过程中祝根亚已支付给张文辉租费93000元，因祝根亚修车需要，又向张文辉要回10000元修车这些事实足以证明二人对租费是平分的，如果按祝根亚所述，每月给张文辉8000元，为什么会给张文辉93000元，显然是说不通的，也是不符合常理的，本着公平原则，一审法院酌情给予祝根亚适当照顾，也是符合常理的，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2程序合法。李素敏系祝根亚之妻，受祝根亚委托参加诉讼，符合法律规定，程序合法。综上所述,一审法院认定事实正确，适用法律适当，程序合法，应当驳回祝根亚的上诉,维持原判。张文辉向一审法院起诉请求：1、要求祝根亚返还张文辉车辆租赁费32200元。2、诉讼费用由祝根亚负担。一审法院认定事实：2015年3月2日，案外人张小涛要租赁两辆卡车做车展。因张文辉、祝根亚系同村人，张文辉、祝根亚各提供一辆车，由祝根亚出面与张小涛协商，约定每辆车每月的租赁费为11000元，由祝根亚负责结算。租赁期限为10个月零7天，租赁费共计225000元。其间共设27个点进行车展，每个展点搭架子补助200元，共计5400元。张小涛已将租赁费付给祝根亚。以上事实有祝根亚签字的结算单为证。经张文辉催要，祝根亚支付给张文辉83000元。张文辉要求两辆车应平分租赁费，张文辉、祝根亚应各分115200元。祝根亚称当时给张文辉说的是每月8000元，剩余的归张文辉所有。双方协商不成，酿成纠纷。一审法院认为，张文辉、祝根亚双方各出一辆卡车参加张小涛的车展，由祝根亚负责给张小涛结算。车展结束后，张小涛将租赁费付清。具体张文辉、祝根亚如何结算，双方没有签订书面协议。张文辉要求租赁费应平分，祝根亚不予认可，只同意给付张文辉83000元，剩余归祝根亚所有。从祝根亚签字的结算单显示，两辆车的租赁费用相同，租赁费均为112500元。搭建展点27个，每个展点200元共5400元。两辆车的租赁费共计230400元，张文辉分租赁费83000元，祝根亚分租赁费147400元显失公平。因该笔生意是祝根亚负责联系付出较多，可适当多分租赁费，租赁费以祝根亚再给付张文辉22000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十一条之规定，判决：一、祝根亚于判决生效之日起三日内给付张文辉款22000元。二、驳回张文辉其他诉讼请求。案件受理费606元，减半收取计款303元，由张文辉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一、一审判决祝根亚给付张文辉22000元是否正确。祝根亚上诉称，其按照每月租赁费8000元，已经将租赁费支付给被上诉人张文辉，但双方没有签订书面的合同，上诉人也未提供充分的证据予以证明。一审法院综合考虑该笔生意是由祝根亚负责联系，付出较多，根据案涉两辆车的租赁费用，判决祝根亚再给付张文辉22000元并无不当。二、一审法院审理程序是否违法。上诉人祝根亚上诉称其根本未向万学俊、李素敏出具授权委托书，一审法院将万学俊、李素敏作为其委托诉讼代理人程序违法。在二审庭审中，法庭明确告知祝根亚的二审委托诉讼代理人通知祝根亚及万学俊、李素敏到庭接受调查，但祝根亚、万学俊、李素敏未到庭参加调查，祝根亚于2020年11月18日通过打电话向法庭说明其在一审中委托了万学俊、李素敏参加诉讼。故一审法院审理程序并不违法。综上所述，祝根亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由祝根亚负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二〇年十一月二十日法官助理党瑞云书记员田威
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5490号原告:包头市新兆元物业服务有限公司，联系方式：138XXXXXXXX法定代表人张新民。被告:张晓宇，男，52岁，1968年6月29日，汉族，地址：内蒙古自治区包头市，联系方式：138XXXXXXXX本院在审理包头市新兆元物业服务有限公司 张晓宇 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市新兆元物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头市新兆元物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月九日  书记员张婷婷
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初156号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人张桂萍，曾用名张贵萍，女，1990年10月15日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯失火罪于2019年7月23日被安龙县公安局取保候审，2020年7月21日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。 指定辩护人汪将，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］116号起诉书指控被告人张桂萍犯失火罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人张桂萍及其指定辩护人汪将到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年3月21日上午10时许,被告人张桂萍到安龙县招堤街道办事处阳方村上岜拉组小地名豹子坡自家地内烧地渣引发火灾。经安龙县林业工程师进行林业技术鉴定:过火面积为298.2亩,地类为特殊灌木林地，森林类别为国家公益林，林种为防护林，优势树种为杂灌。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人张桂萍供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张桂萍过失引发火灾，导致灌木林地过火面积达298.2亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，并提出“对被告人张桂萍判处有期徒刑三年，缓刑五年”的量刑建议。 被告人张桂萍对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求适用缓刑。 其辩护人提出“被告人张桂萍积极参与救火，其行为属于情节较轻，建议对其适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明，2019年3月21日10时许，被告人张桂萍在安龙县招堤街道办事处阳方村上岜拉组小地名“豹子坡”处自家地里烧地渣时，引发了森林火灾。火灾发生后，张桂萍及其家属进行扑救，招堤林业站亦立即组织干部职工和当地群众开展扑救。林火将位于安龙县招堤街道办事处阳方村上岜拉组、三岔村马草龙滩组林地烧毁。后经安龙县林业局鉴定，被烧毁的林地面积为298.2亩（19.88公顷）,全部为灌木林地。 上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表，到案经过，安龙县林业局关于移送安龙县招堤街道办事处阳方村张桂萍失火案报告；证人向某、张某证言；被告人张桂萍供述；安龙县林业局森林火灾案发现场技术鉴定意见及情况说明；现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桂萍过失引发森林火灾，使公私财产遭受损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控张桂萍犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张桂萍归案后，如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；火灾发生后，其积极参与扑火，可以酌情从轻处罚。综合分析本案犯罪主客观诸方面的情况，张桂萍的行为属“情节较轻”情形。故本院根据张桂萍的犯罪情节，依法对其从轻处罚。张桂萍的辩护人所提“被告人张桂萍积极参与救火，其行为属于情节较轻”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。张桂萍及其辩护人共同所提“适用缓刑”的请求，经查，本案中被告人张桂萍的失火行为造成19.88公顷灌木林地过火，案发后其未实施实质性的生态环境修复行为。保护环境是我国的基本国策，任何公民均有保护环境的义务，无论其过失或是故意行为造成生态环境损害，其均应当承担生态环境修复责任，被告人张桂萍的悔罪表现不足以对其宣告缓刑，且对其宣告缓刑不能实现惩罚、预防破坏生态环境资源的犯罪和生态环境修复的统一，故对该意见本院不予采纳。据此，根据被告人张桂萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张桂萍犯失火罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韦 晗
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1156号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：冯敬刚，男性，1973年1月13出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行冯敬刚罚金一案的过程中，内江市东兴区人民法院（2019）川1011刑初191号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但张皓至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人张皓的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  唐统金 审判员  吴晓明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖礼全
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1822号原告：胡云清，男，1953年6月28日出生，住河北省承德市。被告：马雄明，男，1986年8月29日出生，住四川省巴中市。原告胡云清与被告马雄明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡云清到庭参加诉讼，被告马雄明经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。胡云清向本院提出诉讼请求：请求法院判令马雄明给付劳务费5940元，并支付我为索要工资所发生的交通费和误工费2000元。事实和理由：马雄明承包延庆区××乡××村村民的建房工程，为此其找我为其提供劳务，双方约定日工资160元，后我实际为其提供劳务50天，但马雄明只零星支付我2060元，剩余部分经催要其为我出具了欠条，现请求法院判令其给付所欠劳务费，并赔偿我交通费及误工费2000元。马雄明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，马雄明承包延庆区××乡××村村民的建房工程，为此雇用胡云清为其提供劳务，2019年6月5日马雄明为胡云清出具欠款条，明确欠付胡云清工资5940元。2020年3月11日，胡云清诉至本院要求马雄明给付所欠劳务费，本案在审理过程中，胡云清经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉；胡云清提交马雄明为其出具的欠款条，证明其所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案马雄明承包建房施工工程，为此找胡云清为其提供劳务，在胡云清为其提供劳务后，马雄明即应当按约定日工资额支付胡云清全部的劳务费，在胡云清向其催要后，马雄明为胡云清出具了劳务费欠条，由于双方并未约定给付时间，因此胡云清作为债权人可以随时要求马雄明给付。马雄明经本院公告传唤拒不到庭应诉，即放弃答辩和质证的权利，本院对胡云清提交的证据予以采信，现胡云清要求马雄明给付所欠劳务费，本院予以支持。关于胡云清主张的交通费、误工费，因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马雄明于本判决生效后三日内给付胡云清劳务费5940元；二、驳回胡云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由马雄明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕 雪-2--1--2--1--2--1--4--1--4--3--2--1-
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1496号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王晓伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住：河北省石家庄市裕华区。被执行人：张冬辉，女，1984年3月6日出生，满族，住：河北省石家庄市裕华区。本院在执行中银消费金融有限公司与王晓伟、张冬辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行热播未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王晓伟名下位于河北省石家庄市裕华区576号国际商住城11-3-602（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0011161号）。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十一月十日书记员  王 硕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5128号原告李培青，女，37岁，1983年5月4日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：186XX****XX被告娜仁花，女，25岁，1994年12月26日，蒙古族，地址：内蒙古包头市，联系方式：151XX****XX被告辛建，男，32岁，1988年7月21日，汉族，地址：包头市，联系方式：153XX****XX第三人唐海青，男，44岁，1975年9月5日，汉族，地址：包头市，联系方式：180XX****XX本院在审理李培青 娜仁花、辛建 合同纠纷一案中，原告李培青于向本院提出撤诉申请。 准许原告李培青撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1517号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：高如娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高如娜借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金120963.92元及利息、滞纳费、案件受理费1517元、执行费1737.21元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无房产、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金120963.92元及利息、滞纳费、案件受理费1517元、执行费1737.21元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5276号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初308号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人唐鹏，男，1998年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县，住贵州省贵阳市白云区。现因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。指定辩护人杨美玲，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201911131597。指定辩护人胡晓青，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201911131625。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕Z238号起诉书指控被告人唐鹏犯聚众斗殴罪于2020年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉。被告人唐鹏及其辩护人杨美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明，2018年5月15日3时许，魏某与彭某（均已判决）两人在电话中发生纠纷，继而在电话中争吵对骂，邀约斗殴。魏某遂纠集李某、申某（均已判决）以及被告人唐鹏携带刀具从贵阳市白云区打车道贵阳市观山湖区长岭南路盛世名豪门前与彭某相约斗殴的地点，遇到持钢管的彭某、苟某（均已判决）及彭某朋友雷某等人，双方发生斗殴，在斗殴过程中魏某持刀将雷某杀伤。经鉴定，雷某因外伤致直肠后壁及回肠末段破裂、左侧输尿管下段断裂、外伤性肾积水、左臀皮肤裂伤并臀大肌断裂属重伤二级。另查明，被告人唐鹏向被害人雷某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过等书证，同案被告人李某、申某、彭某、魏某等人的供述与辩解，鉴定意见，被告人唐鹏的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人唐鹏伙同他人持械聚众斗殴的行为，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人唐鹏认罪认罚，可以从宽处理。另被告人唐鹏系从犯，应当从轻、减轻处罚。故建议判处被告人唐鹏有期徒刑二年，并视民事赔偿情况，酌情适用缓刑。被告人唐鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下：对公诉机关指控的事实无异议；唐鹏自愿认罪认罚，请合议庭从轻处罚；唐鹏不是本次策划者系从犯；唐鹏在系初犯，主观恶性较小，到案后如实供述，系坦白；庭审中表示认罪，积极认罪态度良好。建议从轻处罚。本院认为，被告人唐鹏受他人邀约后，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐鹏起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。唐鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；唐鹏案发后赔偿了被害人并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人唐鹏的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人唐鹏缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的……。”、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  陈志红二〇二〇年十一月六日书 记 员  蒋万越
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：欧金元，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人欧金元因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧金元申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。事实及理由：一、申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述规定第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。二、案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾公司约定办理案涉房产产权登记的时间为2019年12月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错是不正确的。三、对案涉房产的继续执行会必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院认为，本案再审审查围绕的主要争议焦点为：欧金元对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人提出异议基于的相关事实符合上述规定全部四项要件时，人民法院才对其具有排除强制执行民事权益的主张予以支持。本案中，虽然欧金元主张其与寅吾公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，但现有证据并不足以证明欧金元通过以房抵债的形式将全部购房价款支付完毕，或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，本案情形不符合上述法律规定的全部四项要件，欧金元的主张不能成立。具体分析如下： 首先，虽然欧金元主张购房款是以欧金元及欧淑兰（欧金元胞姐）向寅吾公司的出借款冲抵，以房抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，欧金元及欧淑兰转账收款人为夏强，而非寅吾公司，且从转账凭据来看，无法判断转款的性质或用途。其次，现有证据亦不足以证明夏强的收款系代寅吾公司收款。虽然寅吾公司于2019年出具证明，拟证明夏强系代该公司收款、夏强收款后将该款转交给公司员工冉小玲最终转付给公司、该公司与欧金元等达成以借款抵扣购房款合意并签订购房合同等事实，但寅吾公司系被执行人，其多年后才出具拟排除执行的证言，并不足以证明夏强代寅吾公司收取欧金元款项。再次，案涉房屋买卖合同价款与欧金元、欧淑兰分别向夏强转款的金额、冉小玲向寅吾公司转款金额并不一致，且冉小玲向寅吾公司所汇款项备注为“还款”，故不足以证明欧金元、欧淑兰转入夏强账户的款项与冉小玲转入寅吾公司的款项之间具有关联性、对应性。综合以上分析，因欧金元与寅吾公司之间是否存在真实的民间借贷关系、双方之间欠款的具体金额等事实缺乏证据证明，欧金元关于通过以房抵债的方式向寅吾公司支付全部价款的主张不能成立。因本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对于是否符合该规定的其他三项要件，本院不再审查。 综上，欧金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧金元的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7892号原告：关强，男，汉族，1980年8月1日生，住址广东省惠东县*********，公民身份号码441***********。被告：林志杰，男，汉族，1992年6月7日生，住所广东省惠东县************，身份证441************。原告关强诉被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关强、被告林志杰均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告关强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还本金人民币160000元及利息暂计2000元（利息从2019年2月12日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济周转困难，向原告借款160000元，并出具借条，双方约定借款期限为2019年3月30日前还清。然而，在借款期限届满后，原告多次催被告还款未果。被告林志杰辩称，借款的真实的，但借条到期后我还了105000元。庭审过程中，原被告现场进行对账确认，被告仍欠原告借款55000元。本院基于庭审查明的事实，结合原告关强身份证，被告林志杰身份证、借条以及本院的庭审笔录等证据，对被告林志杰拖欠原告借款55000元的事实，本院予以确认。因双方对借款利率未作约定，本案利息自立案之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林志杰应于本判决生效之日起5日内向原告关强偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数自起诉之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告关强承担1170元，由被告林志杰承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执恢241号申请执行人董文敬，女，1991年11月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人唐丽民，男，1970年5月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人董文敬与被执行人唐丽民无因管理纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第492号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人唐丽民的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月十八日书记员 范 祥
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11857号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：魏晨曦，女，1988年9月21日出生，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县青龙镇      。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金12649.44元、利息9452.41元、违约金1622.57元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告魏晨曦在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年3月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金12649.44元，利息、复利9452.41元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1622.57元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告魏晨曦于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金12649.44元，利息、复利9452.41元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费197元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告魏晨曦负担184 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1634号之四 申请人：张玉果，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被申请人：张新庆，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。 申请人张玉果诉被申请人郎怀勇、张新庆、王**民间借贷纠纷一案，申请人张玉果向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张新庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的银行存款347457元。冻结期限1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年十一月五日 书记员 宋兵兵
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1374之一号 申请执行人：仪陇县企兴融资担保有限公司，住所地：仪陇县财政局**，统一社会信用代码：91511324786657206R。 法定代表人：薛莲，董事长。 被执行人：蒋雅林，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1142号民事判决书，在仪陇县企兴融资担保有限公司申请执行蒋雅林追偿权纠纷一案中，被执行人应履行33000元及诉讼费1005元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，蒋雅林名下有位于仪陇县××路××号房屋已查封、暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年11月17日依法对被执行人所在村干部进行了电话调查； 5、本院于2020年11月17日对申请人的委托代理人周泽进行了终本约谈后，申请人的委托代理人周泽同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权34005元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘垚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1174号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。住所地：云南省普洱市思茅区月光路**。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：胡云芳，女，生于1962年10月11日，哈尼族，云南省景东县人，原住云南省景东县文井镇文华街**，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中行普洱分行）与被告胡云芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行普洱分行的委托诉讼代理人秦宜到庭参加了诉讼，被告胡云芳经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡云芳向原告清偿信用卡借款未还余额27703.96元，其中未还本金23484.33元、未还利息4219.63元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡云芳于2012年8月4日向原告递交书面申请表，开设信用卡（卡号：62×××59），并签字承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等作了明确约定。经中国银行信用卡管理系统确认，被告持卡后于2012年9月10日开始透支。经多次催告后，被告尚未履行债务，故原告按照规定于2015年10月29日将被告信用卡透支账目转作呆账，之后不再发生利息及违约金。至2015年10月29日，被告累计未还余额27703.96元，其中未还本金23484.33元，未还利息4219.63元。原告认为，被告怠于还款的行为构成违约，经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，导致原告诉讼产生的公告费、保全费等，根据合约第四条第5项之规定，被告应赔偿原告的该项费用损失。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告胡云芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告中行普洱分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡云芳未提交证据，亦未到庭进行质证。针对原告提交的证据，本院认定为：长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）、中国银行信用卡领用合约、身份证、收入证明、信用卡申请人声明、云南省分行中银信用卡资信调查表、单笔核查单、云南省分行银行卡对账单、中国银行对账单、信用卡风险管理欠款查询、信用卡催收历史详细记录各一份，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2012年8月4日，被告胡云芳向原告中行普洱分行申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约对信用卡的使用、收费、利息、滞纳金、对账及还款等事项进行了约定。原告审核后，为被告办理了卡号为62×××59的信用卡。被告持卡后于2012年9月10日开始透支。经原告多次催告后，被告尚未履行还款义务，故原告按照规定于2015年10月29日将被告信用卡透支账目转作呆账，之后不再发生利息及违约金。至2015年10月29日，被告累计未还余额27703.96元，其中未还本金23484.33元，未还利息4219.63元。本院认为，原告中行普洱分行与被告胡云芳签订的授权使用信用卡的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，未违反国家法律的禁止性、效力性规定，是合法、有效的合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。借款到期后被告应按约定向原告偿还借款，被告未按约定偿还透支的借款，已构成违约，应按合同约定向原告支付利息，故原告要求被告偿还借款本金23484.33元、未还利息4219.63元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告胡云芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡云芳于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡的借款本金23484.33元、未还利息4219.63元，本息合计共27703.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费400元，由被告胡云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  胡跃文人民陪审员  王兴维人民陪审员  黄训军二〇二〇年十一月十六日法官助理查方艳书记员田雨雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9946号原告：北京安优捷机械设备租赁有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2777。法定代表人：田青，经理。委托诉讼代理人：李秋生，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。该公司职工。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市曲阳县。原告北京安优捷机械设备租赁有限责任公司（以下简称安优捷公司）与被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安优捷公司的法定代表人田青及委托诉讼代理人李秋生、被告龙建公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告安优捷公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告高处作业电动吊篮租赁费172520元。2、判令被告给付利息损失（以172520元为基数，按照年息6%标准给付2017年12月3日至实际履行之日止）。事实和理由：2017年10月1日，原被告签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，原告按照合同约定于2017年9月20日开始向被告出租电动吊篮至2017年12月31日结束，核算租费金额为172520元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告龙建公司辩称，原告提交的原告与被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》属实。但原告提交由廉×签字的电动吊篮租赁结算清单及吊篮承租确认单被告不认可。合同虽然签订了但是否履行了并不清楚。实际上这个工程是一个叫刘×的挂靠到被告公司。刘×是否租用了原告的吊篮原告也没有证据证明。龙建公司是给廉×上了保险，但是廉×并非龙建公司的员工。且龙建公司并未委托廉×办理该项目的认量、认价、出示单据等相关事宜。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原被告签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定，吊篮租金每台每天38元，吊篮进场被告支付租赁费每台10**元，撤场时结清全部租赁费用。另约定“本合同在履行中认量认价等各类单据及结算凭证的最终签证权限属龙建公司综合市场4项目部在本工程的现场主管人员，双方签字的现场主管人员均要持有该所属单位出具的书面委托书”等内容。现原告依据原被告签订的合同及有廉×签字的电动吊车租赁结算清单及吊篮承租确认单等证据，要求原告给付其租赁费。其中电动吊车租赁结算清单计算的租赁费为172520元，签字人为廉×。吊篮承租确认单签字人为廉×。另原告起诉时，将廉×列为被告。因廉×只是工作人员，因此本院审理中，原告撤回了对廉×的起诉。本院审理中，原告提交了被告为廉×上保险的证据，以证明廉×是被告的雇员。被告认可该保险材料的真实性，但是其称仅是给廉书军上保险，并未给其开工资，且被告并未委托廉×办理该项目的认量、认价等事实。因此被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原被告陈述、原告向本院提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》、电动吊车租赁结算清单及吊篮承租确认单、保险明细等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己的诉求或者辩称有责任提供证据予以支持。不能提供足够证据支持的，将承担不利的法律后果。本案中，通过原告提交的保险缴纳明细，可知廉×应为该公司的工作人员，虽然安优捷公司未提供廉×在项目中的委托书，但该结算单至少可以证明安优捷公司确实为龙建集团提供机械设备。庭审中，安优捷公司提供的电动吊篮租赁结算清单中，详细写明了起租时间、报停时间、天数、用量、单价、总价等信息。龙建集团如果不认可安优捷公司的诉求，其应当提供相应的结算单以证明是否还欠安优捷公司租金、给付了多少租金、还欠多少租金，而不能在自己没有账目的前提之下，只是以没有委托廉×进行结算为由而拒绝支付安优捷公司租金。即使廉×没有结算权限，但廉×的签名也起到了证明作用，即证明所欠租金数额。现龙建公司又无证据证明不欠安优捷公司租金。故本院应当认定龙建公司欠安优捷公司租金172520元。安优捷公司的诉讼请求，本院应予支持。安优捷公司诉求的利息损失，缺乏合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告北京龙建集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京安优捷机械设备租赁有限责任公司高处作业电动吊篮租赁费172520元。二、驳回原告北京安优捷机械设备租赁有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告北京龙建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月三十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8966号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人:王伟彪,男，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王伟彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12092号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人王伟彪应支付本金76636元，违约金13752.99元，诉讼费2163元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执8966号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本案查封了被执行人名下在广州市增城区增江街金时花园森林南一街31号504房的房屋，但该房屋上设有抵押优先权，且该抵押优先权的数额尚未经过诉讼等方式确定，为免无益处分，本案中暂不做进一步处置（该房屋查封期限至2023年9月14日，申请执行人应于查封到期之日前三个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人王伟彪有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人王伟彪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 麦启亮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7365号原告：张勇斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。法定代表人：罗松新，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告张勇斌与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称城管委）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇斌的委托诉讼代理人陈月、被告城管委的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇斌向本院提出诉讼请求：1.判决城管委支付违法解除劳动合同赔偿金126900元；2.判决城管委支付2018年1月至2020年2月冬季取暖补贴600元；3.判决城管委支付2018年1月至2020年2月防暑降温费600元；4.判决城管委支付2018年1月至2020年2月法定节假日加班费21393元；5.判决城管委支付2018年1月至2020年2月周六日加班费67420元；6.判决城管委支付2018年1月至2020年2月未休年假加班费9724元。事实和理由：张勇斌于2011年3月入职城管委，担任垃圾清运员工，月平均工资7050元，张勇斌在职期间，城管委未安排休假，且法定节假日及周六日均加班。2020年2月，城管委口头通知张勇斌，城管委已委托其他专门公司进行垃圾清运，要求张勇斌离职，并不再支付工资，将张勇斌辞退，该行为违反劳动合同法的规定，构成违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费，故成诉。城管委辩称，不同意张勇斌所有的诉讼请求，双方签订有劳务合同，是不受劳动法调整的劳务关系，张勇斌所有基于劳动关系的诉请均无法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：张勇斌与城管委于2015年5月25日签订了《劳务合同》，期限自2015年6月1日至2016年5月31日。该合同约定张勇斌承担的劳务内容、要求为：固定片区的垃圾运输；提供劳务的方式为：自备车辆，费用自担，保证片区垃圾及时清运干净，按月结算；同时，该合同第六条载明“双方明确，本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”。另，2020年7月，张勇斌向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第370号仲裁裁决书，驳回了张勇斌的全部仲裁请求。因张勇斌不服该裁决结果，成诉。本院认为，本案的争议焦点为张勇斌与城管委之间是劳务关系还是劳动关系。根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，张勇斌已经与城管委签订了书面的《劳务合同》，张勇斌虽抗辩称劳务合同已经超过生效日期，且合同记载内容与事实不符，张勇斌签订该合同时处于弱势地位，但张勇斌系自愿与城管委签订的《劳务合同》，该合同中已经明确约定了其工作情况、劳务报酬及其他权利义务，故本院认定该劳务合同合法有效，对张勇斌及城管委均具有法律约束力。虽然双方在上述《劳务合同》到期后未再签订相关合同和协议，但张勇斌在履行上述劳务合同过程中至2020年2月城管委不再要求其从事垃圾清运工作，张勇斌从未对双方之间的劳务合同关系提出异议，亦未向相关部门主张过权利，故本院认定，张勇斌与城管委之间为劳务关系，而非劳动合同关系。关于张勇斌主张的违法解除劳动合同赔偿金、冬季取暖补贴、防暑降温费、法定节假日加班费、周六日加班费、未休年假工资等诉讼请求，因张勇斌未能提交证据证实其与城管委之间有相关约定，且张勇斌的上述诉讼请求均系参照劳动合同关系主张，无法律依据，故对张勇斌的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张勇斌的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张勇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十一月十三日书记员  韩聪聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11079号原告：杨宝军，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：冯君华，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，公民身份号码×××。原告杨宝军与被告冯君华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝军到庭参加诉讼。被告冯君华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款7万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买建筑方砖有尾款7万元未结，原告于2018年1月20日找到被告要求被告出具欠条一份，至今该款项被告仍未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯君华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：杨宝军主张与冯君华存在买卖关系，向法庭提交欠条一张，其上载明：“冯君华欠杨宝军现金70000元整冯君华2018年1月20日×××。”审理中，杨宝军陈述：杨宝军在北京市顺义区经营建筑方砖生意，冯君华于2017年四五月份开始在原告处购买建筑方砖用于建房；最后一批货物的收货时间大概是在2017年10月份，已经验收完毕；打欠条时冯君华口头说两个月之内给货款，但之后一直没给。上述事实，有原告杨宝军提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯君华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨宝军提交的欠条及庭审陈述，可以认定杨宝军与冯君华存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。杨宝军履行完毕供货义务后，冯君华应当及时给付货款。现杨宝军持欠条要求冯君华支付欠付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯君华支付原告杨宝军欠款7万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告冯君华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费560元，均由被告冯君华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十一月三十日书记员  王天兴
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11944号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：汪珍珍，女，1987年7月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金12070.55元、利息9012.08元、违约金968.1元、其他手续费547元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告汪珍珍在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2016年1月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金12070.55元，利息、复利9012.08元，其他手续费547元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金968.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告汪珍珍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金12070.55元，其他手续费547元，利息、复利9012.08元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费182元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担8元，被告汪珍珍负担174 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初410号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台鸿鑫商贸有限公司古现分公司，经营场所山东省烟台市经济技术开发区古现街道办事处东村市场。负责人：张玉香。被告：烟台鸿鑫商贸有限公司，住所地，住所地山东省烟台市经济技术开发区大季家街道办事处烟潍路南季北路西iv>法定代表人：姜仁利。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台鸿鑫商贸有限公司古现分公司、烟台鸿鑫商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇二〇年十一月一日书 记 员  滕欣宇
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12024号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：袁明瑞，男，1965年1月15日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金28490.97元、利息23078.7元、违约金3668.1元、其他手续费820.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告袁明瑞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年4月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金28490.97元，利息、复利23078.7元，其他手续费820.8元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3668.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告袁明瑞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金28490.97元，其他手续费820.8元，利息、复利23078.7元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费601元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39元，被告袁明瑞负担562 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4770号 原告：张维，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告张维与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称:美盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序审理，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员王涛独任审理。原告张维到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张维向本院提出诉讼请求：请求法院解封车位，并判令美盛公司立即为张维办理位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位的不动产权证书，承担本案诉讼费。事实和理由：张维于2015年1月9日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定张维向美盛公司购买位于成都市双流区××路××段××号××小区××层××号车位。依合同约定张维在合同签到之当日内向美盛公司一次性付清71236元。合同签订后，张维依约履行相应付款义务。美盛公司于2015年1月9日向张维交付案涉房屋。张维委托美盛公司办理房屋过户手续，并于同日向美盛公司预交了委托办产权证的契税、维修基金等费用。按合同约定，美盛公司应在2016年1月8日前为张维办理车位所有权证，但美盛公司一直以种种原因拖延未办理。张维向房管局申请办理车位产权时查阅到购买的车位被美盛公司抵押给漆红霞，且因诉讼被双流法院查封，我们办理不了车位产权，要求法院解除漆红霞诉美盛公司民间借贷纠纷案中对本案车位的查封。审理中，经法院释明要求法院解封事项应向执行案件法官提出，与本案不属同一法律关系后，张维已表示在本案中只请求法院判决办理车位的不动产权证。 美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年1月9日，张维（买受人）与美盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：张维购买美盛公司开发的位于成都市双流区××路××段××号××小区××号××幢××层××号车位，房屋总价款71236元；买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房等等。2015年1月9日，美盛公司向张维出具了收到购车位款71236元的收据一张，备注：负一，35＃。同日，美盛公司向张维交付了案涉车位，张维向美盛公司支付了代办证的契税、专项维修资金等共3944.04元，美盛公司出具了《代收代缴收据》。 2019年本院在执行漆红霞诉美盛公司等民间借贷纠纷案（2016）川0122民初1647号民事判决时，准备拍卖案涉车位，张维向本院提起了案外人执行异议之诉，本院作出了（2019）川0116民初6508号民事判决，判决不得执行位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位。 据本院2020年7月27日向成都市双流区不动产登记中心查询的《成都市不动产登记信息摘要3》记载，案涉车位所在楼栋于2015年3月11日办理了产权初始登记，房屋所有权证书号：监证1337086号，权利人为美盛公司。案涉车位现有抵押权人为漆红霞的抵押登记，以及双流区法院、成都市中级法院、青羊区法院、金牛区法院、双流公安分局共10项查封登记信息。 以上事实，有张维的身份证、美盛公司的企业公示信息、《商品房买卖合同》、购房款收据、代收代缴收据、（2019）川0116民初6508号民事判决书、《成都市不动产登记信息摘要3》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，按合同约定，美盛公司有为张维办理车位产权转移登记的合同义务，但由于案涉车位因美盛公司涉诉已被四个法院及公安机关查封，至今仍存在10项限制登记信息，张维目前仅是对其中一个执行案件提出执行异议，仅处理了本院一个查封登记事项，并未处理其它法院以及公安机关的查封登记。按照《不动产登记条例》的相关规定，在案涉车位的抵押、查封等限制登记信息没有注销之前，不动产登记机关并不能为案涉车位办理产权转移登记手续，张维要求美盛公司为其办理案涉车位不动产证的诉讼请求，客观上并不具备履行条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，驳回张维的上述诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张维的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5434号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：王龙，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:张双岭，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告:艾佳伟，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张双岭、艾佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告张双岭、艾佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张双岭、艾佳伟偿还欠款本金19979.35元，利息6686.71元(利息计算至2020年9月1日)，合计26666.06元；2.要求被告张双岭、艾佳伟承担本案全部诉讼费用;3.要求被告张双岭、艾佳伟承担迟延履行期间的债务利息，以本金19979.35元为基数按照借款合同约定月利率9.786‰加收50%从2020年9月2日计算至实际还清之日止。事实与理由：2017年2月10日，被告张双岭、艾佳伟从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款20000元，由被告张双岭、艾佳伟与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款合同月利率为9.786‰，借款期限为2017年2月10日至2017年12月10日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。截止2020年9月1日，被告张双岭、艾佳伟尾欠本金19979.35元，结欠利息6686.71元，其中逾期利息4457.81元（19979.35元×9.786‰÷30天×684天，2018年10月21日至2020年9月1日）、逾期罚息2228.90元（19979.35元×9.786‰÷30天×684天×50％，2018年10月21日至2020年9月1日）。被告张双岭、艾佳伟均未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：1.内蒙古农村信用社借款借据一枚（原件与复印件无核对异议），证明被告张双岭、艾佳伟向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款的事实；2.借款合同一份（原件与复印件无核对异议），证明借款利率及加罚利息；3.被告张双岭、艾佳伟身份证复印件两份，证明被告张双岭、艾佳伟身份。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社与被告张双岭、艾佳伟签订《农户个人评级授信贷款借款合同》一份，主要约定授信额度为20000元，贷款利率为以借款借据约定的利率为准，授信期限为2017年2月10日至2017年12月10日，约定按月利率为9.786‰计算利息，逾期贷款利率为借款利率的150％，该合同债权人处加盖有原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款业务专用章，借款人处有被告张双岭、艾佳伟的签名及捺印。2017年2月10日，被告张双岭收到原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款20000元，由被告张双岭、艾佳伟在借款人处签名、捺印为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定按月利率为9.786‰计算利息，约定借款期限为2017年2月10日至2017年12月10日。此贷款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要，被告张双岭、艾佳伟偿还部分本金及利息，尾欠款及利息未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张双岭、艾佳伟向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《农户个人评级授信贷款借款合同》，并由被告张双岭、艾佳伟为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张双岭、艾佳伟之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张双岭、艾佳伟偿还贷款19979.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张双岭、艾佳伟支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张双岭、艾佳伟经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双岭、艾佳伟于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金19979.35元；二、被告张双岭、艾佳伟于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息6657.39元［逾期利息4438.26元（19979.35元×9.786‰÷30天×681天，从2018年10月21日至2020年9月1日）＋逾期罚息2219.13元（19979.35元×9.786‰÷30天×681天×50％，从2018年10月21日至2020年9月1日）］，并继续支付按月利率9.786‰上浮50％计算至贷款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告张双岭、艾佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十六日书记员 才美芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1926号 原告：广西柳州市红龙汽车运输有限公司。 被告：许记友。 原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司诉被告许记友买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司请求本院判令：1、判决被告向原告支付购车款53519.66元，并按月利率0.7%支付2020年8月16日起至实际付款之日止的资金占用利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年7月10日签订《红龙公司销售合同》，约定被告向原告购买欧曼ESP牌460牵引车（头、挂），车辆总价535000元，被告申请贷款分期购车，首付金额10万元，435000由被告分36期支付，每月支付15442元。原告于2017年9月6日向被告交付车辆，当日结算中双方约定被告从2017年9月15日开始支付第一期车款。被告培养按约定期限支付购车款，至今尚欠购车款53919.66元，根据《合同法》第一百五十九条等法律规定，特向法院起诉，恳请依法判决。 被告许记友提出答辩意见：我已经付清购车款，不欠被告的钱了。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2017年7月10日，定购方许记友（被告）与出卖方红龙公司（原告）签订《红龙公司销售合同》，合同主要约定：“被告向原告购买欧曼ＥＰＳ牌460牵引车（头、挂），车辆总价535000元，被告首付100000元，余款435000元被告分36期归还，月供金额15442元，2017年9月15日交第一期车款。”。2017年7月23日前被告分三次向原告支付首付款100000元。2017年10月10日，被告向广西鹿寨农村商业银行股份有限公司城区支行贷款366000元，用于购买欧曼牌汽车，双方签订了《个人购车担保合同》，原告作为借款担保人在借款合同上签名，合同约定还款方式采用等额本息还款法，每月还款数额相同，其中包含本金和利息，从许记友的账户62×××00扣款（以下简称9800账户），贷款亦打了该账号。办理贷款后，被告将9800账户的银行卡交到被告处。2017年10月11日，银行将贷款366000元转到9800账户，当日，该款转入原告账户用于支付购车款。之后，被告在至2020年4月30日前共向该账户转入416208元，另用微信向被告支付29612.32元。2017年11月20日至2020年3月31日。被告向广西鹿寨农村商业银行股份有限公司城区支行共计在98000账户扣贷款309427.98元。因原告认为被告支付的款项不足以支付购车款，被告尚欠购车款53919.66元，于是诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述，《红龙汽车销售合同》、《新车交车清单》、《红龙汽车运输公司购车结算单》、活期存款明细查询、卡折对账单、许记友已还款金额明细账汇总表、（2020）桂0223民初803号开庭审理笔录、质证笔录等证据证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，对于车辆价款535000元、被告在2017年10月11日支付366000元、被告在2017年10月11日至2019年4月30日期间向9800账户转入、用微信等方式向被告支付共计445820.32元、银行从9800账户扣款309427.98元这些事实双方均无异议，只是对还款的计算方式双方有异议。按双方合同约定“余款435000元被告分36期归还，月供金额15442元，2017年9月15日交第一期车款。”，但原、被告双方在购车后共同协商向银行贷款用于支付购车款，于是被告在2017年10月11日已用银行贷款方式一次性支付了366000元，而据原告的表述，月供15442元包括了每月资金占用费3358.67元［（15442元×36月-435000元）÷36］，被告支付的366000元，减去第一期、第二期应还款共30884元，还余335116元，这部分购车款被告已一次性支付，原告并未能举证实际产生损失，故不应计算资金占用费，双方亦未约定提前还款的违约责任，可视为视为被告已归还了27期［335116元÷（不包括占用费总未还款435000元÷36期）］还后剩余8866元。被告尚余9期共138979元（15442×9）未还，另外，被告在2017年10月12日后至2020年4月30日前打入9800账户、用微信等方式向被告支付共计445820.32元，银行从9800账户扣款309427.98元，原告实际分期从被告处收取的金额为136392.34元（445820.32元-309427.98元），再加上366000元支付27期剩余的8866元，被告支付的总款已付清购车款，故原告再主张被告还款无事实依据。合同的履行应遵循诚实信用、公平原则，对于被告一次性支付货款部分原告仍计资金占用费不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1138元，减半收取569元，由原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22427号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：李贵玉，女，1974年4月14日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告李贵玉信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  汉 青人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5481号 申请执行人：黄武学，男，汉族，1982年3月19日出生，住海口市琼山区府城镇下坎村。 申请执行人：王境泰，男，汉族，1983年8月15日出生，住海南省三亚市榆亚路。 委托代理人：文福清，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：海南正钧投资有限公司，住所海南省海口市紫荆路。 法定代表人：陈期亮。 申请执行人黄武学、王境泰与被执行人海南正钧投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1795号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为79459元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的79459元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
577天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初585号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：贾翠秋，女，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告贾翠秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告贾翠秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款58848.27元，保险费4603.45元，共计63451.72元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%，向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，暂计为7777.91元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告贾翠秋，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为75000元，保险费为44790.48元，每月保费为1244.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月13日，被告贾翠秋与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告贾翠秋发放贷款75000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计58848.27元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年5月4日向案外人代替被告偿还了贷款共计58848.27元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人光大银行2017年4月13日向被告支付贷款75000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划表及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。贾翠秋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款58848.27元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾翠秋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款58848.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担286元，被告贾翠秋负担1307元；公告费560元，由被告贾翠秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  潘靖雯人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十一月六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1160号原告：张忠诚，男，1957年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈敬平，女，1974年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。主要负责人：李春燕。原告张忠诚与被告天津天钢集团有限公司冶金医院（以下简称：冶金医院）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠诚到庭参加诉讼，被告冶金医院经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张忠诚向本院提出诉讼请求：1.请求贵法院依法裁定被告一次性足额支付原告劳动报酬38584.38元(人民币)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人张忠诚系天津天钢集团有限公司冶金医院退休职工,后应冶金医院返聘在本院体检中心工作,冶金医院无故停发劳动报酬至今已4个月(自2019年9月至2019年12月),应发工资总计为38584.38元(人民币)即叁万捌仟伍佰捌拾肆元叁角捌分整。经多处多次向上反映均无果,只得起诉被告,恳请贵院依法裁定,讨回工薪。被告未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系被告单位退休人员，退休后由被告返聘继续在被告处工作至2020年1月。被告自2019年9月开始至2019年12月拖欠原告工资四个月共计38026.85元。上述事实，有原告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，因原告系退休人员，故原、被告之间成立劳务合同关系。现根据原告提交的2019年9月至12月的工资条能够证实被告拖欠原告四个月工资共计38026.85元。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经向被告提供了劳务，被告理应按照合同约定支付劳务报酬，现被告未能及时支付报酬，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告的相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告多计算部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津天钢集团有限公司冶金医院给付原告张忠诚2019年9月至12月的劳务报酬38026.85元；二、驳回原告张忠诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告张忠诚负担11元、被告天津天钢集团有限公司冶金医院负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年十一月三十日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6234号原告包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：132XX****XX法定代表人吴朋。被告史成磊，男，38岁，1981年11月2日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：137XX****XX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司史成磊物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷