北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41822号原告：马某1，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市东城区。被告：郭某，女，1937年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马某2（被告郭某之子），男，1955年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某2，男，1955年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁某1，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：马某3，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：王某，女，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告马某1（以下简称姓名）与被告郭某、马某2、丁某1、马某3、王某（以下分别表述时称各自姓名，一并表述时称五被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某1、马某2（兼郭某的委托诉讼代理人）、丁某1及委托诉讼代理人牛钰到庭了参加了诉讼。马某3、王某经过本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人马某4名下位于北京市朝阳区xx号房屋。事实与理由：郭某与马某5（2017年9月18日因病去世）系夫妻关系，育有三子一女，分别为马某2、马某6（2007年11月11日因病去世）、马某4（2015年11月16日因病去世）及马某1。马某3系马某6的婚生子；丁某1系马某4的婚生女；王某系马某4再婚配偶的女儿。2015年10月1日，马某4立下自书遗嘱，载明“本人马某4，拥有xx室房产一套，本人死后，由妹妹马某1继承。”2015年11月16日马某4病逝。现我欲依遗嘱办理房屋权属转移登记手续，但五被告拒绝配合，故我起诉至法院。郭某辩称：马某4生前说过，马某1为了他付出很多，和我商量将自己的房屋给马某1。马某4在我家写的遗嘱，我看着马某4写的，他写完之后还给我念了一遍。我同意由马某1按照遗嘱继承该房屋。如果该房屋有涉及我的份额，我愿意让给马某1所有。马某2辩称：马某4书写遗嘱的过程我没有看到，但他生前和我说过要写一个东西，具体内容没有说。我认为遗嘱是真实的，同意由马某1按照遗嘱继承该房屋。如果该房屋有涉及我的份额，我愿意让给马某1所有。丁某1辩称：我不认可遗嘱的真实性，要求按照法定继承马某4的房屋。马某3未到庭，在庭前会议时辩称：我不清楚遗嘱的真伪。如果遗嘱是真实的，我同意马某1的诉讼请求。如果遗嘱不是真的，我要求依法继承马某4的房屋。王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：郭某与马某5系夫妻关系，二人育有三子一女，即马马某2、马某6、马某4、马某1。马某6于2007年11月15日去世，马某3系马某6之子。马某4于2015年11月16日去世，马某5于2017年9月18日去世。丁某1系马某4与丁某2之女。马某4与丁某2于1993年协议离婚，离婚后，丁某1随丁某2生活。2003年3月12日，马某4与苏某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，王某系苏某之女。马某4与苏某于2015年3月17日协议离婚。北京市朝阳区xx号房屋（以下简称xx号房屋）现登记在马某4名下。马某1提交落款日期为2015年10月1日，落款处为马某4签字（该签字为反写）的遗嘱一份，内容为“本人马某4拥有xx室房产一套，本人死后，由妹妹马某1继承。”丁某1对该遗嘱的真实性不认可，并就遗嘱的全文是否为马某4本人所写申请鉴定。本院先后委托北京华夏物证鉴定中心、北京民生物证科学司法鉴定所、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，三家机构均称因样本材料对比条件不充分，不满足鉴定条件，故终止鉴定工作。经询，丁某1不申请对遗嘱的签字是否为马某4本人的笔迹进行鉴定，称该份遗嘱系自书遗嘱，只对签字进行鉴定没有意义，也不符合自书遗嘱的形式要求；另外遗嘱是严肃的正式文件，不应该用反写的签名。马某1、郭某、马某2均称反写签名是马某4生前独有的习惯；各方均确认不再就遗嘱全文是否为马某4所写进行鉴定。关于遗嘱的背景，马某1称因马某4患病需要做骨髓移植，马某4找到丁某1时丁某1拒绝做骨髓配型，而马某1、马某2经配型都不符合骨髓移植的条件，故马某4将xx号房屋留给了马某1，因为马某1在其住院期间尽了主要的照顾义务。郭某、马某2认可马某4住院时主要由马某1进行照顾。丁某1称其不是拒绝为马某4进行配型，而是因自身患病故无法进行，并称马某4当时对此也表示理解。经询，马某1、郭某、马某2称马某4自与苏某离婚后独自生活，后于2015年9月搬到郭某家，2015年11月住院直到去世，住院时一直由马某1照顾。丁某1称在1998年之前与马某4每年见几次面，1998年之后见面就少了；只知道马某4在医院病逝，其他情况不清楚。本院认为，本继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案遗嘱从形式上应当属于自书遗嘱。自书遗嘱系由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱属于私文书证，根据其证明内容的利益归属以及对真实性的证明能力，应当由持有遗嘱并主张遗嘱真实的一方承担遗嘱真实性的举证证明责任。本案中马某1作为持有遗嘱并主张遗嘱有效的一方，应当就该自书遗嘱的真实性承担举证证明责任。现因丁某1对涉案遗嘱的真实性不予认可，经鉴定亦无法证明遗嘱全文均系马某4所写，故马某1应承担举证不能的不利后果。故法院对上述遗嘱的真实性无法认可。但在可以进行签名真伪鉴定的情况下，丁某1表示不申请签名鉴定，故本院对遗嘱中马某4签名的真实性予以认可。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，马某4的第一顺序继承人为其父马某5、其母郭某、其女丁某1。王某在其母亲与马某4结婚时尚未成年，可以认定王某与马某4之间形成了扶养关系，故王某也是马某4的第一顺序继承人。鉴于王某与马某4一同生活时间较短，故本院对其酌情少分。因马某5已去世，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即郭某、马某2、马某6、马某1。马某6先于马某5去世，故其继承的马某5的份额由其子马某3代位继承。郭某现年事已高，且缺乏劳动能力，故本院在分配遗产时适当予以照顾。马某1在马某4住院期间对马某4尽了主要抚养义务，应适当分配给其遗产。对于分配比例本院将根据本案实际情况予以酌定。郭某、马某2自愿将其应继承的份额让给马某1，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人马某4名下位于北京市朝阳区xx号房屋由原告马某1、被告丁某1、被告马某3、被告王某按份继承，原告马某1继承75%的份额，被告丁某1继承15%的份额，被告马某3继承3%的份额，被告王某继承7%的份额；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由原告马某1负担6863元（已交纳）；被告丁某1负担1373元、被告马某3负担274元、被告王某负担640元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 陈 扬二〇二〇年十一月三十日书记员 邓嘉男