四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1394号 原告：符纯中，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：文福林，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。 被告：四川望豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇后街****。统一社会信用代码91511722696992553P。 法定代表人：石海成。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：石敬章，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李伯林，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李道平，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李泽高，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：罗辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李立超，男，1961年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李道华，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符纯中与被告四川望豪房地产开发有限公司（以下称望豪房产公司）、石敬章、李伯林、李道平、李泽高、罗辉、李立超、李道华合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。2020年6月12日，依原告的申请，本院作出（2020）川1722民初1394号民事裁定对被告的银行账户在60000元的范围内予以冻结，保全费620元由原告预交，原告提供20000元的银行存款担保。本案依法由审判员彭良杉担任审判长，与人民陪审员向可明、石秀明组成合议庭，书记员邓东担任法庭记录，于2020年7月29日公开开庭适用普通程序进行了审理。原告符纯中及其委托诉讼代理人文福林，被告望豪房产公司的委托诉讼代理人向小均，被告李道平、罗辉、李立超、李道华到庭参加，被告石敬章、李伯林、李泽高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告符纯中向本院提出诉讼请求：1、判决以上被告退还原告购房款订金5万元；2.本案诉讼费、保全费由以上被告承担。事实和理由：2011年8月16日，原告符纯中向望豪房产公司昊天楼项目部交购房定金5万元，收到盖有该公司项目部收费专用章和盖有出纳石敬章私章、经手人李伯林私章的收据。原告从2012年腊月开始，每年给被告石敬章打电话催问何时能交房。被告石敬章的答复均是“南坝镇政府正在协调中，协调好了，马上就开工修建。”原告一直等待。至2019年的腊月，原告得知昊天楼项目因政府规划的原因，不能建房。原告给被告石敬章要求退定金。被告石敬章回话“我前期投入了200多万，家里房子都卖了，我也没办法，你去问他们。”由此原告起诉来院。 被告望豪房产公司答辩称,1、诉讼请求与事实不符，请求驳回对望豪房产公司的起诉；2.望豪房产公司与石敬章没有直接关系，与其他被告无合伙关系及挂靠关系3、收据上没有望豪房产公司的签章，望豪房产公司对收据上印章不知情，也未刻制此印章，也未授权任何人与单位使用此印章。我公司保留对私刻印章保留诉讼权利；3、望豪房产公司也未收到原告的款项。4、对原告与其他自然人之间的房屋买卖情况不知情。 被告李立超辩称，原告的订金这个款是打到石敬章卡上的，是石敬章收了的。我们合伙公司对原告的这个款项没有建立账目，与合伙人没有关系，原告应找石敬章收取款项。 被告李道平辩称，1、我不清楚望豪房产公司是否参与我们合伙公司的经营。合伙公司收了130万，存折放在我处，密码只有石敬章知道，原告转入的5万，有这个事实。2、我、石敬章、李伯林、是主要负责人，其他合伙人没有参与经营，要求解除其他合伙人的私人账户的冻结；3、我对票据上李立超的签字表示怀疑，转账是事实，是8月12日转入的。 被告罗辉辩称，1、我不是本案适格的被告；2、收据并非罗辉出具。若收据是真实的，恰好说明收款的主体为望豪房产公司；3、我与原告未建立合同关系，原告的收据上的印章为四川望豪房地产开发有限公司昊天项目部收费专用章，说明其款项为望豪房产公司收取，且该章系经过公安机关备案的专用章，其权利义务均归属于望豪房产公司。原告建立合同是为了订购房屋，合同的相对方应当是望豪房产公司。4、即使法院认定罗辉是望豪房产公司昊天楼项目部的隐名股东，其权利义务仍属公司所有，不应由隐名股东承担责任；5、原告诉称5万元订金，罗辉均不知情，也未参加该款项的分配，也不知其使用情况。因此罗辉不是合同关系的相对方，不应当承担退款责任。 被告李道华辩称，1、其不是本案适格的被告；2、原告不知道昊天项目部的具体经营情况，是被告李伯林与原告的私下交易，与我没有因果关系3、我不知道望豪房地产与昊天项目部的关系；4、申请解除对我的账户冻结。 被告李伯林辩称，不能参加庭审，因回家只能辞去工作。我是以原来的养鸡场折价70万元作为投资股份，在六大股东中是一样的平均股份。法院调查清楚后，大家无异议，我李伯林该认多少就认多少。具体情况很突然，石敬章该退的都退了，为何有一个没退，还告上法院了。 原告符纯中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据， 1、原、被告的身份信息、望豪房产公司营业执照副本一组； 2、收据原件一份； 3、原告与被告石敬章短信记录一组； 4、合伙协议； 5、转账记录。 被告望豪房产公司的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性有异议，收据上的印章不是我公司加盖，我公司也没有昊天项目部这个机构，也未刻制这个印章，这个收据上有李立超、李伯林、石敬章的签字和盖章，这个收据所载明的内容不完整，不能清楚知道原告订购的房子具体情况，本案案由应为商品房预约合同纠纷；3、对证据3真实性无异议，对关联性刚好证明原告是向石敬章购买，不是向望豪房产公司购买房屋。4、对证据4真实性无异议，对关联性有异议，原告购房是向七个自然人购买的。5、对证据5无异议。 被告李立超的质证意见为：对原告提交的证据无异议。 被告李道华的质证意见为：对原告提交的证据无异议。钱是交给石敬章的，卡和密码都是石敬章保管，望豪房地产说对昊天项目部经营不知情，说李伯林没有收钱的资格，也没有授权给李伯林收钱，所以原告应该向李伯林和石敬章收钱。 被告罗辉的质证意见为：对原告提交的证据不发表意见。 被告李道平的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对收据上的印章产生怀疑；3、对合伙协议无异议。 被告李道平提交了以下证据，存折（尾号5699，户名石敬章，2011年8月3日，开户行邮储银行南坝镇西支行）原件一份，拟证明房屋预收款在这个存折上，并称该存折是石敬章交给李道平的，卡在石敬章处，石敬章知道密码，自己不知道密码。 到庭的原、被告均对该存折，无异议。 本院依法组织了证据交换和质证。对原告提交的1、原、被告身份信息、望豪房产公司营业执照副本一组；2、收据原件一份；3、原告与被告石敬章短信记录一组；4、合伙协议；5、转账记录，予以采信。对被告李道平提交的存折原件一份予以采信。并在卷佐证。 经审理查明，2011年7月15日，被告石敬章、李伯林、李道平、李泽高、罗辉、李立超、李道华签订了合伙协议，主要内容如下：“第一条合伙目的：共同出资开发修建昊天楼（商住楼）工程第二条合伙工程地点、范围：宣汉县南坝镇昆甄路东起原李柏林老屋，西至王道容住房、南起河边（滨河路）、北至南樊地段第三条合伙人姓名及其住所上载明石敬章、李伯林、李道平、李泽高、罗辉、李立超、李道华的住所及公民身份号码第四条合伙期限：自2010年4月26日起至昊天楼（商住楼）开发、修建、销售、结算止。第五条出资金额、方式、期限昊天楼总投资共分为六股，每股分为起始投资股和追加投资股。起始投资股每股为70万元……第六条1、新入伙人在入伙时必须承认本合伙协议及入伙前以挂靠公司的名义与本合伙工程地点范围的被拆迁户签定的联建房协议（实为拆迁安置补偿协议）。……第八条合伙事务分工1、合伙事务负责人由石敬章负责。……5、销售款现金由买房人：直接向本合伙人共同指定的银行账户入行；……第十四条本协议经全体合伙人签字生效。并各合伙人各执一份。” 2011年8月3日，被告石敬章在邮储银行宣汉县南坝镇西支行开设个人结算账户账户6067××××5699。 原告符纯中提交的中国邮政储蓄银行转账凭证上载明2011年8月12日交易名称（现金到账户的转账）转出户名（符纯中）金额（50000.00）转入账户（6067××××5699） 交易局名称（宣汉县南坝镇支行） 被告石敬章的邮储银行宣汉县南坝镇西支行开设个人结算账户账户6067××××5699于2011年8月12日现转入50000元。 原告符纯中提交的收据原件载明，入账日期2011.8.16，收到下八乡建设村5组53号符纯中购房订金50000元会计李立超出纳盖有石敬章的私章经手人处有李伯林的签字，并盖有李伯林的私章。 同时查明，截至原告起诉之日，昊天楼并未修建。 本院认为，本院认为，被告石敬章、李伯林、李道平、李泽高、罗辉、李立超、李道华签订了《合伙协议》，合伙开发昊天楼，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，该七名自然人被告形成个人合伙关系，并对合伙的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，原告符纯中依据收据中一枚“四川望豪房地产开发有限公司昊天楼项目部收费专用章”认为双方通过挂靠的形式规避国家对房地产开发市场准入制度的管理，互相获取相应的利益，对于由此产生的相应的法律后果，也应当承担连带责任。将被告望豪房产公司列为共同被告，从到庭的李立超、李道华、罗辉的陈述，他们并不知道该枚印章的来源，李道平陈述，是自己去刻制的。原、被告提交的证据不能证明该枚印章是被告望豪房产公司刻制的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告方应承担举证不能的不利法律后果，原告的最后意见也放弃对被告望豪房产公司的诉讼主张。 原告符纯中提交的证据已经充分证明，其缴纳了昊天楼购房订金，但昊天楼没有修建。其退还订金50000元的请求，本院予以支持。被告石敬章、李伯林、李泽高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告石敬章、李伯林、李道平、李泽高、罗辉、李立超、李道华在本判决生效后五日内退还原告符纯中订金50000元，上述被告对该义务负连带责任； 三、驳回原告符纯中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费620元由被告石敬章、李伯林、李道平、李泽高、罗辉、李立超、李道华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  向可明 人民陪审员  石秀明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  邓 东