wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2113号 申请执行人：万佳，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：蔡宪俊，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行万佳申请执行蔡宪俊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0121民初4327号民事判决书的内容，向被执行人蔡宪俊发出执行通知书，责令被执行人蔡宪俊支付申请执行人万佳75973.8元及执行费1040元，但被执行人蔡宪俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人名下蔡宪俊有银行存款36626.1元，本院己予以划拨，并支付给申请执行人万佳。除此，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本次执行标的为75973.8元，本次执行申请执行人万佳己受偿36626.1元，被执行人蔡宪俊尚欠申请执行人万佳39347.7元、迟延履行金及执行费1040元。本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0121民初4327号民事判决书剩余款项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙泽逊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3078号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街**。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系该公司法律合规部科员。 被告：申雪钢，男，1971年5月23日出生，汉族，现住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告申雪钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人孙琳琳、被告申雪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：申雪钢立即偿还漳泽农商银行贷款本金573000元及暂截至2020年4月30日的利息含罚息1173634元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。事实和理由：2004年3月15日，申雪钢向漳泽农商银行贷款700000元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限自2004年3月15日起至2005年3月14日止，贷款月利率为7.5225‰，按月结息。贷款到期后，漳泽农商银行虽经多次催收，但申雪钢至今仍未偿还全部贷款本金及利息。漳泽农商银行按合同约定计算，截至2020年9月15日，申雪钢尚欠贷款本金550000元，利息1196817.4元。漳泽农商银行为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 申雪钢辩称，向漳泽农商银行贷款700000元的事实无异议，截至2020年9月15日尚欠贷款本金550000元及利息1196817.4元亦无异议。 漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、漳泽农商银行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书。2、申雪刚身份证复印件。3、《借款合同》及《保证担保借款合同》。4、借款契约。5、贷款本息收回凭证。6、利息计算明细。经质证，申雪钢对漳泽农商银行所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。申雪钢未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月15日，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社银通分社作为贷款方与借款方申雪钢签订《借款合同》（农信借字XXXX第▁号）。约定贷款金额700000元；贷款期限自2004年3月15日至2005年3月14日；用途为购买设备。同日，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社银通分社作为贷款人与借款人申雪钢、保证人长治市泰舸房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》（农信保借字XXXX第▁号）。约定贷款金额700000元；贷款期限自2004年3月15日至2005年3月14日；用途为购买设备；贷款月利率为7.5225‰；按月结息，到期归还；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。 2004年3月15日，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社银通分社向申雪钢发放贷款700000元。贷款到期后，申雪钢未能按约定偿还借款本金及利息。漳泽农商银行提起诉讼后，申雪钢又分五次偿还借款本金23000元。漳泽农商银行按合同约定计算，截至2020年9月15日，申雪钢尚欠贷款本金550000元及利息1196817.4元。 另查明，2007年11月30日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复原长治市××区农村信用合作联社开业。原长治市郊区农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原长治市郊区农村信用合作联社的债权债务。2015年12月17日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复漳泽农商银行开业。原长治市郊区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为漳泽农商银行债权债务。2008年11月11日，申雪钢向原长治市公安局郊区分局户政科申请变更身份信息，其公民身份号码由XXX变更为XXX。 本院认为，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社银通分社与申雪钢签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行中，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社银通分社依约向申雪钢发放了贷款，而申雪钢未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现本案债权已转为漳泽农商银行债权，漳泽农商银行要求申雪钢偿还截至2020年9月15日贷款本金550000元及按合同约定计算的利息1196817.4元，以及自2020年9月16日起至贷款本息全部偿还完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告申雪钢在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2020年9月15日贷款本金550000元及按合同约定计算的利息1196817.4元，并按合同约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，已减半收取，由被告申雪钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢537号之三被执行人：徐鹏飞，男，汉族，1994年08月06日生。居民身份证号码4103271994********，住河南省宜阳县城关镇宜洛辖区锦屏东巷平地房一号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐鹏飞在中国银行0账户内存款人民币56091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 杨韶康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵金荣，男，汉族，1952年4月28日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路**。 法定代表人：沈山州，该区区长。 一、二审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市黄浦区延安东路****/div> 法定代表人：张振宇，该局局长。 一、二审第三人：邵金生，男，汉族，1961年2月24日出生，住上海市黄浦区。 再审申请人邵金荣诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邵金荣向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉征收补偿决定。主要事实和理由为：1.黄浦区政府自称签约率达到了85%，应当举证证明。2.安置房源的确定违法，而且邵金荣患有重大疾病，安置在偏远地区不合法、不合理。3.案涉地块的评估均价缺乏事实依据。4.评估机构的选定和评估程序违法，评估价格严重低于市场价。5.没有对阁楼进行补偿。6.没有货币补偿选择权，强行安置3套房不合理。7.经营补偿给予邵金生缺乏依据。 本院经审查认为，本案的焦点问题是被诉征收补偿决定的合法性。本案系上海市旧城区改建征收，符合公共利益征收规定，现有证据不足以证实存在应当终止本次征收的情形。房屋征收部门因与邵金荣在征收补偿方案确定的签约期内未能达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后组织协调未果，作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。关于补偿方式及安置房确定，因未协商一致，黄浦区政府以房屋产权证核定面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。关于评估，邵金荣主张评估机构选定程序违法、评估机构无资质及评估价格明显偏低，缺乏证据支持。关于经营相关补贴，一、二审法院均已告知救济途径。邵金荣的再审请求缺乏依据,本院不予支持。 综上，邵金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵金荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1960号 原告张宝庆，现住阳泉市。 被告曹建伟，现住阳泉市。 原告张宝庆诉被告曹建伟欠款纠纷一案中，原告自愿于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费199元，由原告负担。 审判员  孟立平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李义伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14108号之一申请人：必维船级社（中国）有限公司，住所地：上海市黄浦区外马路**综合楼****。法定代表人：ALEXANDERRHYSGREGG-SMITH，董事长被申请人：诺威尔（天津）燃气设备有限公司，住所，住所地：天津新技术产业园区武清开发区开源道div>法定代表人：苏顺良，执行董事。必维船级社（中国）有限公司与诺威尔（天津）燃气设备有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诺威尔（天津）燃气设备有限公司名下的银行存款126500元。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人诺威尔（天津）燃气设备有限公司名下的银行存款126500元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年十一月十一日书记员  张丽颖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初451号原告：张巧玉，女，1950年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：张俊强，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码：440************，系原告张巧玉的侄子。被告：张树华，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省始兴县***************，公民身份号码：440************。原告张巧玉与被告张树华一般人格权纠纷案，本院2020年4月17日立案。先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张俊强，被告张树华到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人张俊强到庭参加诉讼，被告张树华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告财产及精神损失合计人民币55700元（安葬费35000元、精神损失费17700元，家族59人，每人精神损失300、其他损失3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告张树华、张熙信等家人在始兴县*******赤土岭附近迁移自家坟墓过程中，聘请挖掘机司机在施工过程中，不幸将原告张巧玉父亲张发旺的坟墓损毁，并将装有骨灰的“金缸”砸烂移至附近填埋。被告的所作所为，对原告已构成了严重的侵权行为：一是被告侵犯了原告的财产权。因为祖坟在民法上属于构筑物，需要投入一定的人力、物力和财力进行建设，同时也属于一种特殊的不动产，因此，被告及其近亲属对原告的祖坟进行损毁，也是对原告财产进行了侵害。二是侵犯了死者的安息权，死者遗体遗骨作为死者遗存物，负载了近亲属对死者的哀思，被告对其坟墓的毁损，不但是对死者安息权的剥夺，更是对原告近亲属的精神伤害。三是侵犯了原告及其近亲属的祭祀权，传统的伦理观念和民间风俗习惯，祭奠是生者对死者的悼念，原告祖坟因被告的毁损，无疑给原告带来未来寄托哀思的毁灭。为维护原告及其近亲属的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张树华辩称，三万多的安葬费太高了，精神损失赔偿数额过高，原告家族没有这么多人，其他费用3000元也过高，我承包给地理先生，所有活动都是地理先生操作的，当时看不出来地里有原告家的坟墓在那里，地里先生承诺帮原告修好坟墓。本院审理查明并确认以下事实：原告张巧玉与被告张树华、张熙信、张岳龙、张岳文系同一村村民，2018年12月，被告在始兴县*******赤土岭附近迁移自家坟墓过程中，挖掘机司机因疏忽大意将原告张巧玉父亲张发旺的坟墓损毁，骨灰缸被砸烂。该事件发生后，原告方于2019年4月15日到始兴县公安局城镇派出所报案，后始兴县*******人民调解委员会对原被告该纠纷进行调解，因调解未果，2019年8月30日，调解终结。查明，被告张熙信与张树华系叔侄关系，诉讼过程中，被告张熙信去世，原告张巧玉开始申请变更张熙信儿子张岳龙、张岳文为本案被告，后于2020年8月13日撤回该项申请。查明，原告于2020年8月18日提出就其坟墓价格进行司法鉴定，但接到本院预交评估费通知后，未按通知要求支付评估费，本院按其撤回评估申请处理。查明，原告方被毁坟墓为土坟，土坟未立墓碑，土坟标识不明显。以上事实有当事人身份证明、始兴县公安局城镇派出所出具的《告知书》、《人民调解终结书》、《变更被告申请》、《撤销被告申请书》、《司法鉴定申请》、缴交评估费《通知》和当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，本案为一般人格权纠纷。被告方因疏忽大意损毁了原告方的坟墓，被告方当庭认可该事实。原被告争议的焦点是赔偿数额问题。原告主张赔偿数额为55700元，其中安葬费35000元，精神损失17700元，其他损失3000元。被告方则认为原告的赔偿数额过高。本院认为，鉴于原告未向法庭提交上述损失的相关证据，且原告无正当理由拒不预交评估费，致使本案无法通过司法鉴定机构评估坟墓被挖毁前的价格，因此，原告被毁坟墓的价格，本院将参照始兴县2020年4月7日发布的《始兴县征收集体土地青苗及附着物补偿标准（修订）》始府[2020]6号文件关于坟墓迁移补偿标准的规定，结合原被告双方2019年8月30日在始兴县*******人民调解委员会调解过程中被告方提出的意向赔偿金额，酌情确定原告被毁坟墓的价格为5000元。至于原告主张的精神抚慰金赔偿的问题，本院认为，坟墓是人们追忆、祭祀先人的特定场所，对后人有重大的精神寄托。维护坟墓的完好是一种公序良俗，坟墓被毁，既侵犯了逝者的人格利益，也影响了生者的祭祀，给生者造成了精神伤害。因此，原告请求精神赔偿应予支持，但赔偿的数额应与原告实际受伤害程度、双方过错（土坟未立标识、被告方非故意）、当地生活水平等因素综合考虑，本案确定精神赔偿金为5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》[法释（2001）7号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树华应于本判决书生效之日起10日内向原告张巧玉赔偿10000元。二、驳回原告张巧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.5元，原告张巧玉负担978.5元，被告张树华负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 王文森人民陪审员朱俊颖人民陪审员 李    伟    龙二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 周    美    红
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执669号本院执行的申请执行人刘波与被执行人荆宝华借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费2781元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5156号原告张俊伟，男，51岁，1968年10月4日，汉族，地址：包头市，联系方式：156XXXXXXXX被告;马群，女，30岁，1990年3月30日，汉族，地址：包头市，联系方式：159XXXXXXXX被告:阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司法定代表人崔鹏。第三人包头市捷远出租车有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人贺刚。     本院在审理张俊伟 马群、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司 机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊伟于向本院提出撤诉申请。 准许原告张俊伟撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19721号原告：董妮妮，女，1962年11月2日出生，香港居民，住北京市朝阳区，港澳居民来往内地通行证xxx。委托诉讼代理人：马晓辉，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲（系公司职工），女，1992年3月4日出生，汉族。原告董妮妮（以下简称原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓辉，被告的代理人李玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋修缮款180756.9元。2、判令被告支付房屋维修期间在外居住的住宿费2万元。3、判令被告支付房屋维修期间的物业费5511.31，自2019年9月10日至2020年3月31日，按照每月787.33元计算。4、判令被告支付房屋维修期间的取暖费7500元，自2019年11月至2020年3月。5、判令被告支付原告解决房屋漏水纠纷发生的交通费16000元。事实和理由：原告系北京市朝阳区十里堡甲x号x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）所有人，被告系楼上xx号房屋（以下简称xx号房屋）的租户。2019年9月10日，由于被告对房屋进行装修，导致原告房屋厨房吊顶漏水，致使橱柜坠落。原告告知被告，被告未处理。2019年10月10日由于被告装修，导致原告厨房和两个卫生间大量漏水。事后被告重新做了卫生间防水，但未修复原告穿孔的天花板，故此起诉。被告辩称，涉案房屋现在已经不漏水了。装修损失不同意赔偿有异议的项目。涉案房屋被原告改造成了佛堂，在疫情期间也没有开展佛学活动，不存在住宿费用损失。物业费、取暖费以及交通费不是漏水导致的损失，被告不同意赔偿。我方是xx号房屋的经营管理方，不是产权人，是代产权人出租，同意承担本次漏水的赔偿费用。漏水原因是卫生间防水出现问题，管道老化。本院经审理认定事实如下：x号房屋与xx号房屋系上下楼相邻房屋。原告系x号房屋的产权人，被告系xx号房屋的承租人。2019年9月10日，x号房屋厨房房顶发生漏水。2019年10月10日，x号房屋厨房及卫生间发生漏水。对于漏水原因，双方均认可厨房是因为下水管道。原告称卫生间是由于被告装修导致的，被告称是因为防水层的问题。被告称已在2019年10月份进行了维修，现在已经不再漏水了。原告称在鉴定的时候是不漏水的，也不知道被告是否装修完毕。本案审理过程中，原告申请对x号房屋因漏水导致的装修及物品损失进行鉴定，经北京高院摇号确定中鸿茂盛资产评估有限公司为本案鉴定机构。2020年10月12日，中鸿茂盛资产评估有限公司出具资产评估报告，装修及物品损失净值总计65405元，原告支付了鉴定费2万元。被告在鉴定的现场勘查中对装修有异议项目包括卧室实木复合门樘（净值6200元），主卫生间地砖（600元）、墙砖（2400元）、大理石洗手台（1900元）、洗手盆（600元）、客卫生间地砖（600元）、墙砖（2600元）、大理石洗手台（1300元）、洗手盆（600元）、实木复合门（2000元），厨房地砖（2400元）、墙砖（2100元）、实木复合门（4100元），门厅过道大理石地砖（2900元）、大理石地砖拆除（200元）、实木复合门（2000）元、入户门套（400元），对物品损失有异议的项目包括卧室地毯（2600元）、主卫生间下排马桶（800元）、客卫生间下排马桶（800元）、橱柜地柜（4400元），以上被告异议的项目共计41500元（与被告认可的金额不一致）。就上述有异议的部分原告未提交相关证据。就原告主张的其他损失，原告提交了取暖费发票、物业管理费发票、律师费发票、住宿费发票及机票、公证费发票等证明原告为处理此次漏水发生的损失。被告对此均不同意赔偿，称与本次漏水无关。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产并造成损失的，应当按照法律的规定承担相应的赔偿责任。本案中，被告因对xx号房屋使用不当，导致x号房屋漏水，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就装修及物品损失的范围，双方均未提交相关证据。对于装修及物品损失，就被告异议项目中的主卫生间地砖（600元）、墙砖（2400元）、大理石洗手台（1900元）、洗手盆（600元）、客卫生间地砖（600元）、墙砖（2600元）、大理石洗手台（1300元）、洗手盆（600元），厨房地砖（2400元）、墙砖（2100元），门厅过道大理石地砖（2900元）、大理石地砖拆除（200元），主卫生间下排马桶（800元）、客卫生间下排马桶（800元），本院认为，上述陶瓷类家装功能及外观一般不易受漏水影响，原告未举证证明上述装修及物品需要修理更换，故对上述赔偿项目本院不予支持。其余被告有异议的项目均属于木质家装，其功能和外观容易受漏水影响，故本院予以支持，以上与双方无异议项目共计45605元，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，本院认为公证费5620元属于必要的保全措施，本院予以支持，其他费用均不属于因漏水导致的直接损失，原告亦未举证证明与漏水均有因果关系，故对上述费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董妮妮装修及物品损失45605元、公证费5620元；二、驳回原告董妮妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由原告负担373元，由被告负担2000元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告），鉴定费2万元，由原告负担5000元（已交纳），由被告负担1.5万元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月三十日书记员 李思桐
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初17866号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：孙海涛，系广东华商（惠州）律师事务所律师。 被申请人：李成镪，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍住址：湖北省荆州市沙市区。 被申请人：王秀宝，女，1964年8月10日出生，汉族，户籍住址：湖北省江陵县。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人李成镪、王秀宝及荆州市恒升电子科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李成镪名下位于湖北省荆门市沙市区太师渊（物兴花园）二期1栋4门3楼2号[权证号：沙200507345，建筑面积：160.08㎡]的房产，冻结被申请人王秀宝在荆州市飞雪服饰有限公司85%的股权，以上查封、冻结价值以人民币520800元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具了保单保函，担保金额为人民币520800元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李成镪名下位于湖北省荆门市沙市区太师渊（物兴花园）二期1栋4门3楼2号[权证号：沙200507345，建筑面积：160.08㎡]的房产。查封期限为三年。 二、冻结被申请人王秀宝在荆州市飞雪服饰有限公司85%的股权。冻结期限为二年。 以上查封、冻结价值以人民币520800元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封、续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1878号 原告毛卫娅，女，汉族，1984年12月3日出生，河北省沙河市。 被告陈凤德，男，汉族，1970年10月19日出生，河北省沙河市。 原告毛卫娅与被告陈凤德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫娅到庭参加诉讼，被告陈凤德经公告送达相关法律文书及开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛卫娅向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款7560元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年开始多次从原告处进货用于装修，2019年被告陆续从原告处购买装修材料，后原告将该材料送给被告并安装，被告验收合格，经双方核对，材料费及工人安装费共计7560元。原告多次向被告索要该费用，被告于2020年5月12日向原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到毛卫娅工费与材料共7560元整，柒仟伍佰陆拾元整，欠款人：陈凤德，2020年5月12日。之后原告又多次向被告催要欠款，被告将原告手机微信拉黑拒绝还款，被告行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院，请求法院依法认定事实，支持原告的诉求。 被告陈凤德未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告毛卫娅从事水暖门市经营，从事改水电、水暖安装、原料出售、做防水等项目。被告陈凤德从原告处购买此类装修材料，由原告方安排人进行安装，验收合格后经双方核对款项（工时费和材料费），被告于2020年5月12日给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到毛卫娅工费与材料共计7560元整（柒仟伍佰陆拾元整），欠款人：陈凤德，2020年5月12日。原告主张被告出具欠条后未支付任何欠款，后经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款。原告于2020年8月13日诉至本院，本院同日立案。原告毛卫娅提交证据：2020年5月12日欠条一份，证明被告欠原告工费与材料费7560元。被告陈凤德未提交反驳证据。原告毛卫娅当庭表示：我的工作是开水暖门市的，工作是改水电，做防水等；条是被告后面打的，被告经常去我门市上进货，我们负责安装和施工，工时费和材料费一块计算，条是累计的欠款；条是被告亲笔书写的；被告没有提过质量问题，都是验收以后才计算的款项；我给被告打电话一直推脱，后来电话打不通了，微信拉黑，所以才起诉他的，起诉后我也联系不上他，去门市和他家都找过，但没有找到。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；该法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应按欠条上显示的数额及时支付给原告货款，承担继续支付货款的义务。原告主张被告出具欠条后未支付任何欠款，被告未提交反驳证据和答辩意见，故本院确认被告仍拖欠原告货款7560元未支付。原被告债权债务关系明确，被告应该支付。原告在本案所主张的利息要求自起诉之日即2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤德自本判决生效之日起十日内支付给原告毛卫娅款项7560元，并以7560元为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至主债务履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告陈凤德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  唐立芳 人民陪审员  宋泰航 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  葛嘉明 书 记 员  路飞飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7070号 原告：张柏梅，女，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：汤杭水，男，1978年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 法定代表人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告张柏梅与被告汤杭水、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张柏梅于2020年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费等经济损失203251.30元，先由被告平安财险公司在保险范围内直接赔付，不足部分由被告汤杭水赔付。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿各项经济损失215397.82元。后原告又自愿放弃右腕关节功能丧失25%以上的十级伤残部分的诉请。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告张柏梅的委托诉讼代理人赵春英、被告平安财险公司的委托诉讼代理人蒋向雁均到庭参加两次庭审，原告张柏梅到庭参加第一次庭审。被告汤杭水经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及原告合理损失确定如下： 一、事故发生概况：2019年9月1日，被告汤杭水驾驶浙ＤＨ××××号小型轿车，途经诸暨市××村地方，与原告张柏梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张柏梅受伤和车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告张柏梅与被告汤杭水负事故同等责任。 三、受害人概况：张柏梅，女，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市。因本次交通事故被诊断为多发肋骨骨折、右尺桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤等。 四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市第四人民医院门诊、住院治疗，共住院37天。 五、伤残等级及误工期、护理期、营养期情况：2020年3月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见，对原告目前遗留右腕关节功能丧失25%以上及肋骨骨折6根以上评定为人体损伤十级、十级伤残；建议给予误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 六、医疗费：原告诉请14411.57元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单**。经本院审核，医疗费金额为15907.02元。被告平安财险公司提出要求扣除15%的非医保用药，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。 七、住院伙食补助费：1110元。 八、营养费：2700元。 九、误工费：根据原告年龄及其陈述的工作情况，本院确定其误工费为26631元（147.95元/天×180天）。 十、护理费：17775元（197.5元/天×90天）。 十一、残疾赔偿金：审理中，原告自愿放弃右腕关节功能丧失25%以上的十级伤残部分的诉请，故本院确定其残疾赔偿金为120364元（60182元/年×20年×10%）。 十二、被抚养人生活费：3558.67元（21352元/年×5年×10%÷3）。 十三、精神损害抚慰金：酌定3000元。 十四、交通费：原告诉请2000元，本院酌定800元。 十五、鉴定费3350元。 十六、车辆投保情况：浙ＤＨ××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 十七、垫付款项情况：事故发生后，被告平安财险公司已经垫付6000元。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙ＤＨ××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告平安财险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告张柏梅与被告汤杭水负事故的同等责任，被告汤杭水系机动车一方，本院依法确定由被告汤杭水对交强险以外的损失承担60%的赔偿责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项,共计195195.69元。原告上述合理费用，由被告平安财险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿43107.41元。被告汤杭水应赔偿原告鉴定费2010元。被告汤杭水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告张柏梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项损失163107.41元，扣除已经垫付的6000元，尚应赔偿157107.41元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告汤杭水应赔偿原告张柏梅鉴定费2010元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告张柏梅其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4349元，由被告汤杭水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  周 甜 书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9740号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人张世腾，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张世腾的银行存款人民币及其它款项人民币64827.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异48号 异议人（被执行人）：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘晓兰，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行刘晓兰与彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宋晓玲提出书面异议，请求中止2020年10月14日送达绵阳市审计局的《四川省梓潼县人民法院协助执行通知书》（（2020）川0725执恢3号）的执行，所有款项不予支付给刘晓兰。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人申请人宋晓玲称：1.《四川省梓潼县人民法院执行通知书》（2020）川0725执恢3号中载明的梓潼县人民法院（2017）川0725执621号执行裁定书，其执行依据为梓潼县人民法院民事判决书（2017）川0725民初743号。该借贷案出借人刘晓兰丈夫赵斌向两被申请人再三申明该笔50万元出借资金系其朋友的资金，并非其自有资金，所以必须要收月3分的利息。但该借贷案件在审理过程中，未就出借人刘晓兰、赵斌出借资金来源的合法性进行审查，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实”的规定以及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第四条“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金,禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”的规定；2.该借贷案出借人刘晓兰丈夫赵斌在2016年1月向异议人宋晓玲（该借贷案三被告之一，另二被告分别为彭京跃、梓潼县翠云廊果业有限责任公司）出借50万元借款时，任梓潼县建设局纪检组长，该借贷案另一被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司（AC商业广场开发单位）是其管理对象，且异议人宋晓玲及该案另二被告彭京跃、梓潼县翠云廊果业有限责任公司已按月3%的利率向被申请人刘晓兰（赵斌）支付了19.5万元借款利息；3.2020年8月，刘晓兰借贷案三被告之一梓潼县翠云廊果业有限责任公司破产案件债权初审表中，刘晓兰序号为14号，申报登记债权本息合计875000元，初审债权合计885000元，债权性质：普通债权。刘晓兰已全额申报登记主张了其50万元债权本金及利息，按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”以及第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”的规定，刘晓兰只能在翠云廊公司破产程序终结后，就破产程序中未受偿债权部分向两申请人主张清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、227条、243条、244条等有关规定，现提出以上执行异议。 本院查明，刘晓兰与彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院2020年1月7日立案受理执行，执行案号（2020）川0725执恢3号，本院在执行过程中向被执行人宋晓玲所在单位绵阳市审计局送达了（2020）川0725执恢3号协助执行通知书，协助内容：“对被执行人宋晓玲在你处应领取的月工资的一半及每一年的绩效目标考核奖予以扣留、提取179211.27元，并于十五日内扣划至本院指定账户（2020年目标绩效奖19800元，暂存审计局待核算后具实结算）”。另查明，2020年4月16日，本院作出（2020）川0725破申1号民事裁定书，裁定受理四川吉盛建筑装饰工程有限公司对梓潼县翠云廊果业公司的破产清算申请。2020年5月7日，本院指定四川众益清算事务所有限公司担任梓潼县翠云廊果业公司管理人。申请执行人刘晓兰以债权人身份向管理人申报债权，认定债权金额885000元，债权性质：普通债权。 本院认为，发生法律效力的民事判决，作为债务人的一方必须履行，一方当事人不履行，另一当事人可以向人民法院申请强制执行。本院作出的（2017）川0725民初743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，异议人（被执行人）应当按照判决履行义务。异议人提出的书面异议申请中陈述的理由第一、二项，实质是对生效法律文书的异议，不属于执行异议的审查范围；异议申请理由第三项中所依据的《中华人民共和国企业破产法》相关规定明确指向对象为企业，而非对个人执行程序的中止，且《中华人民共和国企业破产法》第124条解决的是破产程序终结后，债权人在破产清偿程序中未受清偿的债权。现破产程序尚未终结，被异议人（申请执行人）是否能在破产程序中受偿全部债权实尚未知晓，与（2020）川0725执恢3号执行案件中中对非企业的被执行人的执行并不冲突。综上所述，异议人的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回宋晓玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 白 杨 审判员 李晓东 审判员 宋明刚 二〇二〇年十一月二日 书记员 李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终4270号上诉人（原审被告）：莱阳山河土石方工程有限公司，住所地：山东省莱阳市羊郡镇政府西200米。法定代表人：王国防，经理。委托诉讼代理人：薛辉，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢广，男，1961年3月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。上诉人莱阳山河土石方工程有限公司因与被上诉人谢广合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4914号民事判决，向本提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查明，2020年3月9日山东省莱阳市人民法院就上诉费缴纳等事项向上诉人莱阳山河土石方工程有限公司发出通知，截止通知缴费期满，上诉人莱阳山河土石方工程有限公司未按时缴纳上诉费。上诉人莱阳山河土石方工程有限公司主张未按期缴纳上诉费系受疫情影响，无法到法院缴纳上诉费。经查，在通知缴纳上诉费期满之日，即2020年3月16日，莱阳市人民法院立案庭正常开放，可正常缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳山河土石方工程有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年十一月九日书记员 王怡茜
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2253号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行 被执行人：王毅 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与被执行人王毅借款合同纠纷一案,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初3137号民事判决书，被执行人王毅已履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9723号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：泉州京泉物资有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区南环路南侧、展览城北侧江南综合楼**。 法定代表人：林可两，该公司总经理。 再审申请人泉州京泉物资有限公司（以下简称京泉公司）诉被申请人福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）其他行政管理一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 京泉公司向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.指令一审法院立案审理。主要事实和理由为：1.福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2005年9月12日作出（2005）泉执字第196号《民事裁定书》，查封京泉公司相应财产，2007年9月12日起该法院对京泉公司房产强制执行查封行为的效力自动消灭，其于2008年9月4日作出（2005）泉执字第196号《协助执行通知书》，缺乏合法处分权。2.泉州中院执行程序中没有作出拍卖成交裁定书，买受人不具有不动产权利，没有申请登记的资格；买受人提供的材料为虚假材料，福建省泉州市国土资源局（以下简称泉州市国土资源局）不动产登记机构应不予登记。3.一、二审法院系利用审判权保护了泉州中院侵害非公有制经济财产权的行为。 本院经审查认为，本案的争议焦点是京泉公司的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。泉州市国土资源局将案涉土地证转移至拍卖成交的买受人名下，属于司法协助行为。京泉公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，京泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回泉州京泉物资有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17834号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：陈国军，男，1953年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司与被告陈国军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京天利动力供热有限公司之委托诉讼代理人王英夫到庭参加诉讼。被告陈国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天利动力供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费10778.13元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2017年起负责为北京市顺义区×城市花园供暖，被告为该小区业主。自2017年11月15日以来被告一直拖欠供暖费未缴，共计10778.13元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈国军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×城市花园×号楼×层×室的业主，该房屋建筑面积189.09平方米。原告为被告居住的小区提供供暖服务，每采暖季每平方米收取19元供暖费。原告提供供暖服务期间，被告未支付涉诉房屋2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费10778.13元。上述事实，有北京市顺义区供热管理办公室于2012年5月11日出具的说明，北京市物价局京价商字2001-372号文件，庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。原告与被告在涉诉期间存在事实供暖服务关系。原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告应当支付供暖费，现原告要求被告交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国军给付原告北京天利动力供热有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费10778.13元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告北京天利动力供热有限公司已预交），由被告陈国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8005号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：林金鸿，男，1976年9月21日出生，汉族，住址广东省***************，公民身份号码440************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告林金鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  杨天赐人民陪审员  黄娘锦二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7189号原告：惠东县吉隆宏利鞋料店，住所地惠东县****************。经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县************，公民身份号码522************277。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：东莞市利鑫鞋材有限公司，住所地东莞市***************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地四川省泸州市泸县***************，公民身份号码510************597。原告惠东县吉隆宏利鞋料店与被告东莞市利鑫鞋材有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告惠东县吉隆宏利鞋料店于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆宏利鞋料店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆宏利鞋料店撤诉。案件受理费3032元（已减半收取），由原告惠东县吉隆宏利鞋料店负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1374号原告：李某，男，1994年7月28日出生，汉族，住襄垣县。被告：张某，1999年6月7日出生，汉族,现住襄垣县。本院在审理原告李某诉张某离婚纠纷一案中，原告李某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告李某负担。审判员 李彩霞二〇二〇年十一月九日书记员 张 丹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12065号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨淑雯，女，1972年11月3日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金25077.19元、利息22084.46元、违约金2608.2元、其他手续费524.34元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨淑雯在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2009年2月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金25077.19元，利息、复利22084.46元，其他手续费524.34元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2608.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2306.6元不予支持；但余款301.6元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨淑雯于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金25077.19元，其他手续费524.34元，利息、复利22084.46元，滞纳金301.6元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费529元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担24元，被告杨淑雯负担505 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2805号原告：赤峰海森汽贸有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：于德宽，总经理。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告:李利伟，自然情况不详。被告：刘喜枝，自然情况不详。原告赤峰海森汽贸有限公司（以下简称海森公司）与被告李利伟、刘喜枝债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海森公司的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告李利伟、刘喜枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金33513元，支付违约金6000元，共计39513元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由原告是汽车销售企业，东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）在原告的经营场所内有办事机构，与原告是合作关系，合作内容是东风汽车财务有限公司为原告的购车资金不足客户提供借款，客户借款后由东风汽车财务有限公司将借款转给原告。2012年2月20日，被告李利伟在原告处购买车辆，车牌号为×××，因资金不足，在原告处与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同（贷款金额及相关权利义务见合同），被告刘喜枝为此笔贷款担保，被告并用此车为该贷款进行抵押，双方在车管所进行了抵押登记。合同签定后，被告应按照合同中的约定于每月10日偿还贷款，被告自2012年4月10日起至2013年10月10日止的贷款已偿还。自2013年11月10日至2015年3月10日的贷款本息33513元未偿还。2019年11月10日，东风汽车财务有限公司与原告签订了《债权转让协议书》一份，东风公司将依与被告的借款合同而享有的债权转让给原告，并于2019年12月3日进行了债权转让公告。现原告提起诉讼主张此债权，具体请求如前。被告李利伟、刘喜枝未答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年2月20日，被告李利伟在原告处购买车牌号为×××，双方签订《赤峰海森专营销售合同》一份。上述车辆总价款为89800元。被告李利伟因资金不足，于2012年2月14日与东风公司签订《贷款合同》一份，主要内容为：被告李利伟向东风公司贷款71000元，贷款期限为36个月，利率为月5‰，月还款1973元，借款人还款逾期，贷款人决定提前收回贷款的，借款人除承担逾期罚息外，还须向贷款人支付违约金6000元。被告刘喜枝作为保证人在该合同上签字，合同约定保证人自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下所有未结的贷款本金、利息。保证期限为贷款期满之日起两年。2019年11月10日海森公司与东风公司签订《债权转让合同》一份，约定依据东风公司与李利伟于2012年2月14日签订的借款合同，对李利伟享有的债权本息合计33513元及依据该贷款合同对李利伟享有的其他权益（违约责任等）依法转让给海森公司。上述协议签订后，原告海森公司于2019年12月3日在内蒙古晨报上发布了债权转让公告。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交的客户销售合同、汽车贷款合同、抵押合同、债权转让协议书、公告报纸、机动车登记证书等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告、东风公司及被告李利伟、刘喜枝签订的《赤峰海森专营销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、《债权转让协议书》的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。本案中，东风公司已将贷款发放给被告李利伟，被告李利伟应按照约定如期偿还贷款本息。被告李利伟贷款本金33513元未按约定偿还。东风公司将上述债权转让给原告，原告取得了原债权人享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告以刊登报纸的方式通知了被告李利伟且原告向人民法院提起诉讼亦是债权转让通知的方式，故该债权转让成立。故原告要求被告李利伟偿还贷款33513元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李利伟支付违约金6000元的诉讼请求，因被告李利伟未按约定还款，其未按约定偿还贷款本息构成违约。根据案涉汽车贷款合同第十八条：“相关费用：……借款人还款逾期超过30天……借款人向贷款人支付不少于人民币6000元的违约金”的约定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘喜枝是否应当对涉案欠款承担保证责任，涉案汽车贷款合同约定保证期限为贷款期满之日起两年。涉案贷款期满之日为2015年2月14日，故保证期限届满之日为2018年2月14日，原告于2020年6月3日向本院起诉主张债权且原告未举证证实其在保证期间向被告李利伟主张过涉案债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故案涉保证期限已过，保证人刘喜枝免除对涉案贷款承担的保证责任。被告李利伟、刘喜枝本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告李利伟于本判决生效后三日内偿还原告赤峰海森汽贸有限公司贷款本金33513元、支付违约金6000元；二、驳回原告赤峰海森汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费560元，合计1348元（原告已预交），由被告李利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋长飞人民陪审员 高晓荣人民陪审员 范志方 二〇二〇年十一月十三日书记员 江 北
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8405号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人:杨乾昌,男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人杨乾昌刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113刑初第629号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人杨乾昌应支付罚金1000元上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以(2020)粤0113执8405号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人杨乾昌有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人杨乾昌有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初633号 原告：田润，男，1990年2月20日出生，汉族，住西双版纳州勐海县。 委托诉讼代理人：陈思瑜，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张珏，男，1991年5月18日出生，汉族，住勐海县。 原告田润与被告张珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田润及其委托诉讼代理人陈思瑜到庭参加诉讼，被告张珏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7万元；2.判令被告以7万元为本金，年息6%，支付自2018年11月29日起至2020年11月28日止的利息，共计8400元，剩余利息以年息6%，计算至实际还款之日止。事实及理由：原告被告系朋友关系，2018年被告因资金周转困难，向原告提出借款需求，原告出于帮忙之心，于2018年11月29日，向被告出借现金人民币7万元，为此，被告向原告出具了《借条》-张，《借条》载明：被告向原告借到现金人民币7万元，借款日期为2018年11月29日，约定还款日期为2019年6月1日。现因原告资金紧张，根据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告张珏经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《原告身份证》1份，欲证明原告身份适格；证据2.《被告身份证》1份，欲证明被告身份适格；证据3.《借条》1份，欲证明被告借款的事实；证据4.《收条》1份，欲证明被告已收到借款款项的事实。 被告张珏经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为原告田润提交的证据，真实、合法，能证明有关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告张珏向原告田润借款7万元并以现金交付，被告张珏由此出具《借条》和《收条》，并承诺该借款于2019年6月1日前偿还，如有违约，张珏偿还原告田润因此产生的直接间接经济损失。 本院认为，原告田润与被告张珏之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，从原告提交的证据显示，被告出具了《借条》和《收条》，表明原被告双方不止达成了借款的合意，且原告田润按照约定向被告张珏现金交付了借款，被告张珏至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。因此，原告诉请偿还借款本金7万元，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案《借条》中利息约定不明，故对原告诉请利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张珏于本判决生效之日起十日内偿还原告田润借款本金7万元； 二、驳回原告田润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由由原告田润负担166元，被告张珏负担1384元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长  刀丹娜 审判员  佐 灯 审判员  张焕珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  廖海瀛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5376号原告:淡蒙，男，地址：包头市，联系方式：130XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理淡蒙 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告淡蒙于向本院提出撤诉申请。 “准许原告淡蒙撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5483号原告：王旭峰，女，1960年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东文康律师事务所律师。被告:王悦舜，男，1963年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告:房德军，男，1961年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王一鸣，男，1953年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告王旭峰与被告王悦舜、被告房德军、被告王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告王旭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月至2006年3月期间，即墨市南泉镇卸车台液化气站陆续向原告借款多笔，并于每次借款时向原告出具借款凭证，借款凭证加盖即墨市南泉镇卸车台液化气站财务专用章，并由被告王悦舜签字确认，累计借款金额共计15万元。即墨市南泉镇卸车台液化气站为个体工商户，现已经注销。被告王一鸣作为登记经营者，应当对借款承担偿还责任。同时，被告王悦舜、被告房德军作为即墨市南泉镇卸车台液化气站实际经营者，亦应当对借款承担偿还责任。上述借款被告至今未还。本院经审查认为，在本案送达过程中，被告王悦舜提供其经常居住地为青岛市黄岛区的地址，并称其户籍所在地山东省青岛市李沧区顺河路******的住房已在2018年被山东省即墨市人民法院执行过程中拍卖并过户。其已在黄岛区年以上。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王悦舜的户籍所在地户籍所在地与经常居住地不一致，地户籍所在地已无管辖权。提供本院具有本案管辖权的其他依据。本院对本案并无管辖权，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王旭峰的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十一月五日法官助理崔鹤书记员杨肖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1007号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。法定代表人：张彦涛。被执行人：开封千里车轮有限公司，住，住所地尉氏县人民路东段/div>法定代表人：刘全有。被执行人：王宏立，男，1968年02月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王俊超，男，1977年09月07日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李丽，女，1973年02月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：刘全有，男，1966年01月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封千里车轮有限公司、王宏立、王俊超、李丽、刘全有借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1963号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封千里车轮有限公司、王宏立、王俊超、李丽、刘全有的银行存款2900000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封千里车轮有限公司、王宏立、王俊超、李丽、刘全有相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十一月九日书记员  吴楠楠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3248号申请执行人：江广玉，男，1954年3月6日生，汉族，住方城县。被执行人：赵留忠，男，1959年12月18日生，汉族，住方城县。关于江广玉申请执行赵留忠为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2774号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵留忠名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务219210元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张明明
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5273号 原告：侯曰鹏，男，1986年12月14日生，汉族，住寿光市。 被告：马森坡，男，1972年1月29日生，汉族，住寿光市。 被告：马跃坡，男，1977年5月30日生，汉族，住寿光市。 被告：马明坡，男，1963年1月6日生，汉族，住寿光市。 原告侯曰鹏与被告马森坡、马跃坡、马明坡侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李树光 审 判 员  张春晖 人民陪审员  岳 倩 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  徐妍婧 书 记 员  洪丽君
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11961号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：袁堂文，男，1984年4月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9683.69元、利息9137.58元、违约金1323.17元、其他手续费205.3元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告袁堂文在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年10月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9683.69元，利息、复利9137.58元，其他手续费205.3元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1323.17元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金954.95元不予支持；但余款368.22元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告袁堂文于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9683.69元，其他手续费205.3元，利息、复利9137.58元，滞纳金368.22元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费154元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告袁堂文负担147 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖92号原告：于某1，男，1961年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。被告：佐某（原名于丽芬），1957年9月6日出生，日本籍，现住日本。被告：于某2，男，1959年4月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告于某1与被告佐某、于某2继承纠纷一案，抚顺市望花区人民法院于2020年1月14日立案。原告于某1诉称，原、被告父亲于某3于2009年10月15日去世，母亲王某于2018年3月6日去世。二位老人生前有三个子女，分别为于某1、于某2、于某4，于某4现已在日本定居生活，并改名为佐某。二位老人生前未立遗嘱，原告母亲生前在中国银行有存款至少35000元。现原告诉至法院，要求判决：1、原告继承其父母去世后遗留在银行的存款35000元中的1/3份额即11666.6元（暂按35000元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。抚顺市望花区人民法院认为，被告佐某为日本籍，本案属于涉外民商事案件。根据辽宁省高级人民法院辽高法[2018]64号《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》要求，本案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。于2020年1月16日裁定：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院处理。2020年10月28日，沈阳市中级人民法院以《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，归口办理的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。本案为继承纠纷，不属于归口办理民商事案件，抚顺市望花区人民法院作为被继承人死亡时住所地人民法院对本案有管辖权。本案应由抚顺市望花区人民法院继续审理，不应将本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，归口办理的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。本案案由为继承纠纷，不属于归口办理民商事案件，故抚顺市望花区人民法院作为被继承人死亡时住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，抚顺市望花区人民法院将案件移送沈阳高新技术产业开发区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由抚顺市望花区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十一月三十日书记员  邢 元
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1732号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，住所威远县镇西镇胜利街**。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：邓仕平，该行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘双，该行员工（特别授权）。 被告:王宴飞，男，1984年1月20日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 被告：汪钱英，女，1986年2月7日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行与被告王宴飞、汪钱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的委托诉讼代理人邓仕平、刘双到庭参加了诉讼，被告王宴飞、汪钱英经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告信用借款本金30000元和利息（截止2020年9月17日的利息是3286.66元，2020年9月17日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.原告对二被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。 事实和理由：四川威远农村商业银行股份有限公司由威远县农村信用合作联社设立，原告系四川威远农村商业银行股份有限公司的分支机构。被告王宴飞、汪钱英系夫妻，于2016年6月30日共同向原告申请贷款，用于生活（天然气管道）资金周转。2016年6月30日，原告与被告王宴飞、汪钱英签订了《农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，借款期限为3年，此借款本金定于2019年8月29日到期，月利率6.8083‰，按季于3月21日、6月21日、9月21日、12月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付逾期利息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息。还约定了其他事项。二被告还向原告出具了连带责任保证《承诺书》。2016年6月30日，原告通过转账方式支付了借款30000元，二被告在2019年6月21日还清了利息，2019年6月21日后的利息未付，本金至今未还。原告多次催收无果。 被告王宴飞、汪钱英未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、二被告系夫妻。2016年8月30日,二被告共同向原告申请贷款，用于天然气管道。同日，原告（乙方）与被告王宴飞(甲方)签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：借款金额30000元，借款期限为3年，从2016年8月30日至2019年8月29日止，月利率为基准利率上浮72%，按季于21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息，汪钱英在该合同(甲方)一栏签字捺印。2016年8月30日，原告向被告王宴飞的银行账户发放了贷款30000元。 二、合同履行过程中，被告王宴飞、汪钱英偿还了本金10383元，支付了2019年6月21日前的利息，现尚欠本金19617元及2019年6月22日后的利息。 三、诉讼中，原告自述二被告没有签订《承诺书》，二被告未向原告提供抵押，贷款执行月利率为6.8083‰。 本院认为：二被告共同向原告申请贷款，原告与被告王宴飞、汪钱英签订《农户小额信用循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定支付利息并履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求二被告共同返还借款本金及支付逾期利息的请求成立，其主张本院予以支持。逾期利息按约在原贷款利率6.8083‰基础上上浮50%计算。 由于二被告未向原告提供抵押，原告要求对二被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告王宴飞、汪钱英于本判决生效之日起二十日内共同向原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行返还借款本金19617元及利息（借款期内2019年6月22日至2019年8月29日按月利率6.8083‰计算利息，2019年8月29日后的逾期利息按合同约定在月利率6.8083‰基础上上浮50%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的其他诉讼请求。 案件受理费632元（原告已预交），由被告王宴飞、汪钱英负担，于本判决生效后二十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  李素英 人民陪审员  李红利 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 微
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4043号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，该行行长。被执行人：郭丽娜，女，汉族，1980年3月10日生，住禹州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行郭丽娜金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初5017号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丽娜58000元;或扣留、提取被执行人郭丽娜58000元的收入；或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月六日书记员 ： 侯 地
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3114号原告：王天钰，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年5月5日出生，个体工商户，住青海省西宁市。被告：松鑫年，公民身份号码：×××，男，汉族，1996年4月22日出生，职业不详，原住青海省西宁市。现下落不明。原告王天钰与被告松鑫年买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天钰到庭参加了诉讼。被告松鑫年经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天钰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告于判决之日起7日内办理车牌号为×××的过户手续；二、请求依法确认被告2018年11月1日18时后车牌号为×××的车辆违章记录系被告所为，并判令被告于判决之日起7日内将车辆违章记录处理完毕；三、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定将原告名下所有的海马牌HMA7150DA4车辆以31000元的价格转让给乙方，该车车牌号为×××、发动机为42009323、车架号为LMVAFLEC9EA018072。合同约定：1、乙方负责办理车辆过户，过户费由被告负责，2、2018年11月1日18时前的车辆违章由原告处理，2018年11月1日18时之后的车辆违章记录由被告处理，合同签订当天原告向被告交付车辆，但后期被告一直怠于办理车辆过户，原告多次联系被告要求其办理过户手续，被告却一再推诿，截止至今被告前后违章21次，却从未处理，原告无奈多次向交警部门反映此情况，但都不能解决，现被告的此种行为已经严重侵害原告的合法权益，原告有权要求被告依合同约定办理车辆过户手续，并处理2018年11月1日18时后的21次车辆违章记录。现诉请法院支持原告的诉讼请求。原告王天钰向本院提交如下证据：第一组：《车辆转让协议书》，证明对过户、违章确实是有合同的约定，也有车辆转让的事实。第二组：车辆违章信息21条，证明该车在2018年11月1日18时后所有的违章是被告在使用时产生的，和原告无关。第三组：原告和被告的聊天记录，证明原告一直在催促被告办理违章和过户手续，被告一直在推拖，今年6月份原告在联系被告时，发现被告已经将原告删除，且电话已无法打通。被告松鑫年未到庭发表答辩、质证、辩论意见。以上原告提交证据经核实认证，认定为有效证据。本院经审理查明：2018年11月1日，原被告经协商达成了《车辆转让协议书》，该协议约定将原告所有的×××海马牌车辆以31000元转让给被告松鑫年，车辆过户费用由乙方松鑫年负责。并备注，该车辆违章在2018年11月1日18时前由甲方王天钰处理，11月1日18时后由乙方松鑫年处理。双方在签订协议并交付车辆后，在原告要求下，被告未能及时办理车辆过户手续，经原告多次催促，被告不予配合办理，在此期间，被告造成车辆多次违规。后经原告催促，被告一直推拖并失去联系至下落不明。导致纠纷产生。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原被告双方在协议签订并交付车辆后，理应及时办理车辆过户手续，但因被告在收到车辆后未及时过户且造成车辆违章记录，依据双方协议约定，双方车辆交付之日即2018年11月1日18时后车辆违章应由被告松鑫年负责，现原告要求被告配合原告办理车辆过户手续及由被告松鑫年承担2018年11月1日18时后车辆违章责任的主张合理，应予以支持；原告提出被告在七日内将车辆违章记录处理完毕的诉讼请求属于行政机关处理事项，不属于民事案件受理范围，本院不予审理。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告松鑫年在判决书生效后七日内将车牌号为×××过户办理至松鑫年名下；二、×××在2018年11月1日18时后所有车辆违章驾驶记录由被告松鑫年承担处罚责任。三、驳回原告王天钰的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费1200元，由被告松鑫年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马                  元                  梅人民陪审员 张                  玉                  山人民陪审员 余                  占                  英二〇二〇年十一月三十日法官 助理 马                                    瑞书 记 员 董                  新                  华审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪 审 员 在 执 行 陪 审 职 务 时 ， 与 审      判 员 有 同 等 的 权 利 义 务 。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异307号申请执行人：北京银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇石园****楼**，统一社会信用代码91110113668420507C。负责人：刘皓，行长助理。委托代理人：刘皓，男，1985年9月25日出生，满族，北京银行股份有限公司石园支行负责人，住北京市顺义区。委托代理人：刘子君，女，1983年2月17日出生，汉族，北京银行股份有限公司石园支行员工，住北京市顺义区。被执行人：韩冰，男，1986年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市西城区阜成门内大街**社会信用代码911101028013846496。负责人：张健，副总经理。委托代理人：王子腾，北京市竞天公诚律师事务所律师。本院在执行北京银行股份有限公司石园支行与韩冰保证合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司向本院申请变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。第三人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司称：北京银行股份有限公司石园支行申请执行韩冰保证合同纠纷一案，贵院已依法立案执行，案号为（2019）京0113执5624号。中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京银行股份有限公司石园支行签订编号为2020华融京资产字第214-3号的《分户债权转让协议》，约定将（2019）京0113执5624号执行案件所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了债务人。根据相关法律规定，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为（2019）京0113执5624号执行案件的申请人。申请执行人北京银行股份有限公司石园支行称：同意中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司所提变更申请。我行已将（2019）京0113执5624号执行案件所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。我行已将债权转让情况通知债务人。经审查查明：北京银行股份有限公司石园支行与韩冰保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）京0113民初12551号民事判决书，判决如下：一、韩冰对2018年2月28日北京联绿技术集团有限公司与北京银行股份有限公司石园支行签订的《借款合同》中贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；二、韩冰向北京银行股份有限公司石园支行偿还借款本金2000万元并支付截至2019年4月25日的利息、罚息共计1139487.21及自2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按照北京联绿技术集团有限公司与北京银行股份有限公司石园支行于2018年2月28日签订的《借款合同》，韩冰与北京银行股份有限公司石园支行于2018年2月28日签订的《保证合同》中约定的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京银行股份有限公司石园支行其他诉讼请求。韩冰未履行生效法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司石园支行向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执5624号。2020年7月13日，北京银行股份有限公司石园支行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司签订编号为2020华融京资产字第214-3号的《分户债权转让协议》约定将（2019）京0113执5624号执行案件所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。2020年7月28日，北京银行股份有限公司石园支行的上级单位北京银行股份有限公司城市副中心分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司在《中国企业报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将债权转让情况通知债务人。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京银行股份有限公司石园支行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司所签分户债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行了债权转让通知义务。现中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代北京银行股份有限公司石园支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2019）京0113执5624号执行案件的申请执行人由北京银行股份有限公司石园支行变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月二十日法官助理  于晓琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8417号 被执行人:徐其壬,男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人徐其壬刑事犯罪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113刑初565号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人徐其壬应退赔被害人曾某等5人共计75750元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院以(2020)粤0113执8417号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人被执行人徐其壬有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人徐其壬有其他可供执行的财产，移送执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，移送执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1337号 原告：纪广，男，1990年1月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：姜长富，男，1973年7月19日出生，其他不详，户籍地住址吉林省永吉县。 原告纪广与被告姜长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 纪广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告承包舒兰市平安镇第三中学教学楼施工工程，被告分包了该项目中的钢筋施工工程。至2019年6月，被告施工结束后，原告将工程款全部支付给被告。由于被告将部分工程款挪用无法给工人发放工资，2019年6月24日，被告向原告借款15万元并出具借据一份。经原告多次索要至今未予偿还。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的住址及联系方式，未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回纪广的起诉。 案件受理费1650元，退还给纪广。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李晓明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16123号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 责任人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：王玉凤，系公司员工。 被告：许学明，男，1975年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍，住所地绍兴市人民中路**v> 责任人：陈兴清。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告许学明、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年11月27日向本院提出撤回对被告许学明、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自愿撤回对被告许学明、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对被告许学明、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。 本案案件受理费1277元，依法减半收取638.50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1984号 四川金阳物业管理有限责任公司、曾能、罗凤： 申请执行人四川金阳物业管理有限责任公司与被执行人曾能、罗凤服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人四川金阳物业管理有限责任公司的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1640号民事调解书于2020年11月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月一十九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2582号之二 申请执行人：杨建玲，女，1974年9月5日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：许礼杰，男，汉族，1964年08月10日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许礼杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许礼杰在安徽省农村信用社联合社6215508410400066573账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××9755联系人：胡磊联系电话：181××××9755
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8868号之一 原告：浙江网塑电子商务股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心****。统一社会信用代码：913302005839508169。 法定代表人：黄全明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，浙江舜联律师事务所律师。 被告：盐城沪源包装科技有限公司。住。住所地：江苏省盐城市大丰区大中工业园区创业路西侧一社会信用代码：91320982MA1X1C4454。 法定代表人：王玉扣，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江网塑电子商务股份有限公司与被告盐城沪源包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告浙江网塑电子商务股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告浙江网塑电子商务股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江网塑电子商务股份有限公司撤诉。 本案案件受理费8269元，减半收取4134.50元，财产保全费2843元，合计6977.50元，由原告浙江网塑电子商务股份有限公司负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  张鲁平