贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初546号原告：中国农业银行股份有限公司麻江县支行。统一社会信用代码：915226352162100825，住所地：贵州省麻江县凤凰大道**。负责人：陈俊，该行副行长。委托诉讼代理人：吴寿瞻，男，1964年6月4日生，苗族，住贵州省麻江县，系该行职工。委托诉讼代理人：张祥国，男，1969年4月15日生，苗族，住贵州省麻江县，系该行职工。被告：李德昌，男，1991年6月10日生，苗族，住贵州省麻江县。被告：唐树佳，男，1967年4月8日生，苗族，住贵州省麻江县。原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行（以下简称：农行麻江县支行）与被告李德昌、唐树佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行麻江县支行的委托诉讼代理人吴寿瞻、张祥国到庭参加诉讼。被告李德昌去向不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并刊登于2020年9月1日《检察日报》第9305期第七版，公告期满，被告李德昌未到庭参加诉讼。被告唐树佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行麻江县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李德昌偿还贷款本金人民币50000.00元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息（其中从2018年11月30日起至2019年11月29日止按5.655%利率计算，超期利息从2019年11月30日起至还清款止按8.4825%利率计算利息）；2．判令被告唐树佳承担连带责任；3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告李德昌因购车运输，向原告申请农户小额贷款人民币50000.00元，原告于2017年11月17日与二被告签订了《农户贷款借款合同》，后即向被告李德昌发放农户小额贷款人民币50000.00元，循环期限3年，自助循环贷款期限1年，执行年利率5.655%，逾期利率执行8.4825%。本笔贷款由被告唐树佳提供保证担保。2018年11月30日，原告按被告李德昌申请第二次向其发放贷款人民币50000.00元，贷款于2019年11月29日到期。贷款发放后，被告李德昌分文未还，尚欠借款本金人民币50000.00元。现贷款已逾期，经原告催收，被告未履行清偿责任、担保人也未履行代偿责任，为维护原告合法权益特诉至法院。李德昌、唐树佳未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告李德昌以购车需要为由向原告方申请农户小额贷款人民币50000.00元，并提交了由被告李德昌、唐树佳签名捺印的《农户小额贷款业务申请表》、《个人信贷业务自然人保证人情况表》和由被告唐树佳签名捺印的《担保承诺书》，被告唐树佳自愿为李德昌的贷款提供担保。原告经审查遂于2017年11月17日与二被告签订编号为52020120170063025的《农户贷款借款合同》，约定：“第一条借款：1.1借款金额／可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2用款方式为以下第（2）种：（2）可循环方式。自2017年11月17日起至2020年11月16日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。……第二条借款利率：2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。……第三条还款：3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。……第五条借款担保：5.1担保方式：5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为陆万元。……5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。……第六条违约责任：……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……”，李德昌和唐树佳亦分别在借款人栏和担保人栏签名捺印。合同签订后，原告方于2017年11月17日通过李德昌所有的账号为62×××74的账户向其发放借款人民币50000.00元，该期借款到期后，李德昌偿还了借款本息，并于2018年11月30日申请第二期循环贷款人民币50000.00元，原告方遂于2018年11月30日向其发放了借款。该笔借款于2019年11月29日到期，借款到期后，被告逾期未清偿借款本金及利息，原告遂诉至法院。另查明：被告李德昌在原告处借款借期内的执行利率为5.655%/年，逾期罚息利率为8.4825%/年。本院认为，原告与被告李德昌签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，且双方也实际履行了合同约定的内容，即原告向被告发放了借款，故双方之间的借款合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告李德昌应按照合同约定按时全额偿付借款本息。对于利息：原告主张按照合同约定的借期内执行利率5.655%/年、逾期罚息利率为8.4825%/年计算至还清之日止的利息、罚息，根据原告与被告李德昌所签《农户贷款借款合同》约定，对于李德昌在原告处借款的利率，在借款期限内采用执行利率即5.655%/年、逾期还款则采用罚息利率即8.4825%/年，被告向原告的借款已于2019年11月29日到期，被告逾期未予清偿，则其应当按照合同约定逾期利息计算，故原告有关利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告唐树佳承担连带责任的主张：被告唐树佳作为担保人在被告李德昌的借款合同担保人栏处签名捺印，并提供了《担保承诺书》，明确担保的限额为人民币50000.00元，期限为3年，及在借款人不能按期归还贷款本息时代为清偿的连带担保责任，被告唐树佳清楚自己担保的贷款额度和期限及其责任的承担方式，而原告亦在其保证期限和限额内向被告李德昌发放贷款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，作为担保人的被告唐树佳应当对原告主张的本金、利息、诉讼费用承担连带责任，故原告的该项请求本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告李德昌偿还借款本息及要求唐树佳承担连带责任的诉讼理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李德昌在判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行借款本金人民币50000.00元及利息（利息按2017年11月17日签订的《农户贷款借款合同》中对利息、罚息的约定进行计算，从2018年11月30日起计算至本息清偿之日止）；二、由被告唐树佳对上述借款本息与被告李德昌承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，公告费人民币360.00元，共计人民币1410.00元，由被告李德昌、唐树佳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴茂标审 判 员  田 蓉人民陪审员  王州静二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陆 艺