河南省汝阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0326行初27号原告：洛阳泰安置业有限公司住所：洛阳市西工区春都路86号法定代表人：李平强，执行董事委托代理人：王斯达，河南广文律师事务所律师，一般代理。被告：嵩县城市综合执法局地址：嵩县白云大道行政服务中心综合执法局办公楼法定代表人：牛松生，该局局长。委托代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师，一般代理。出庭负责人：张玉录，该局综合执法工作负责人。被告：嵩县人民政府地址：嵩县行政路7号法定代表人：宗玉红，县长。委托代理人：许文，女，河南王城律师事务所律师，特别授权。原告洛阳泰安置业有限公司诉被告嵩县城市综合执法局、嵩县人民政府行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日下午公开开庭进行了审理。原告洛阳泰安置业有限公司的委托代理人王斯达，被告嵩县城市综合执法局的出庭负责人张玉录、委托代理人邓红峰，被告嵩县人民政府的委托代理人许文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳泰安置业有限公司诉称，被告嵩县城市综合执法局不是法定的人民政府城乡规划主管部门，不具备对原告作出行政处罚的主体资格，属于超越职权的违法行政行为。被告实施的行政处罚程序违法。被告给原告送达的处罚决定书落款时间是2019年9月16日，实际送达时间是2019年10月26日。严重违反程序规定，剥夺原告的陈述、申辩和要求听证的权利。嵩县库区万安、南屯村中国国家地址遗产保护工程技术中心是嵩县国土资源局立项的工程项目，由原告承建，原告承建的工程项目，并非别墅群建筑，报建手续完备，被告以原告未取的建设工程规划许可证擅自建设，属于认定事实错误。被告嵩县人民政府没有尽到对处罚决定书具体行政行为合法性审查义务。作出复议决定，维持处罚决定应依法予以撤销。综上，请求依法确认被告嵩县城市综合执法局嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚决定书违法并予以撤销；撤销被告嵩县人民政府嵩政复决字（2020）第1号行政复议决定书。被告嵩县城市综合执法局辩称，依据嵩县县委办公室嵩办（2019）45号文件的规定，城市综合执法局履行负责中央、省市县确定的与城市管理密切相关领域的综合执法工作，执行与规划有关的具体行政处罚权及相应的行政强制权。根据上级交办，答辩人对原告未办理建设工程规划许可证擅自建设一案进行立案调查，经查：原告在嵩县库区乡万安村有66栋110套具有别墅风格经营性项目，2012年4月开工，建筑面积72198平方米，占地面积121153平方米，未取得的建设工程规划许可证。其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，应当依据《规划法》第六十四条予以处罚。调查终结后，答辩人向原告送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，后作出嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚决定书并向原告送达。综上，答辩人作出的处罚决定主体资格合法、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嵩县人民政府辩称，嵩县城市综合执法局具备对原告作出行政处罚的主体资格，行政处罚决定书、行政复议决定书认定事实清楚。嵩县住房和城乡建设局出具的证明可以证明该局没有给原告办理过建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。原告提供的建设用地规划许可证复印件用地面积与其提供的嵩国用2013第149号国有土地使用证复印件使用面积不一致。原告提供的建设用地规划许可证复印件可证明该证已于2016年2月1日失效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嵩县城市综合执法局向本院提交的证据材料有：1、嵩办（2019）45号文件；2、嵩政通（2017）3号通告；3、洛阳泰安置业有限公司营业执照、法人身份证明复印件、委托书及受委托人身份证复印件；4、现场检查笔录一份、草图一份、照片4张；5、对张建设的询问笔录一份；6、洛阳泰安置业有限公司提交的规划设计条件、建筑工程施工许可证、嵩国用（2013）第148号国有土地使用证、建设用地规划许可证复印件各一份；7、嵩县住房和城乡建设局证明一份；8、案件登记表、立案审批表各一份；9、案件调查终结报告、行政处罚审批表各一份；10、嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚事先告知书及送达回执各一份；11、嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚听证告知书及送达回执各一份；12、嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚决定书及送达回执各一份；13、雷国旗、付玉华行政执法证复印件。被告嵩县人民政府向本院提交的证据材料有：1、行政复议受理通知书及送达回执；2、行政复议答复通知书、送达回执；3、延期受理通知书、送达回执；4、行政复议中止决定书、送达回执；5、行政复议恢复审理通知书、送达回执；6、行政复议决定书、送达回执；原告洛阳泰安置业有限公司提交的证据材料有：1、洛阳泰安置业有限公司营业执照、法人身份证明复印件；2、嵩政土（2010）14号；3、洛政（2010）310号；4、豫政土（2011）725号；5、嵩政土（2011）38号；6、嵩建规条函（2011）027号；7、嵩发改（2012）16号；8、嵩环监表（2010）07号；9、《地址环保中心项目代建合同》、《合作共建协议》；10、嵩林涵（2019）1号；11、嵩县县人民政府（2012）63号会议纪要；12、嵩国用2013第149号国有土地使用证、建设用地规划许可证（地字第410325201500001）、建设工程规划许可证（编号410325201200040）、建设工程施工许可证（编号：410325201203124001）复印件。经审理查明，2019年9月9日，被告嵩县城市综合执法局对原告洛阳泰安置业有限公司未取得建设工程规划许可证擅自建设一案进行立案。后展开调查询问。根据其查明的事实：洛阳泰安置业有限公司在嵩县库区乡万安村有66栋110套具有别墅风格经营性项目。2012年4月开工建设，建筑面积72198平方米，占地面积121153平方米。未取得建设工程规划许可证擅自建设。认为该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。于2019年9月12日向原告洛阳泰安置业有限公司送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。2019年9月16日，被告嵩县城市综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚决定书，决定：没收违法建筑物。2019年9月20日送达给原告洛阳泰安置业有限公司。后洛阳泰安置业有限公司不服，向嵩县人民政府申请行政复议，2020年4月13日，嵩县人民政府作出嵩政复决字（2020）第1号行政复议决定书，决定维持嵩综罚决字（2019）第201905004号行政处罚决定书。同日送达给原告。原告洛阳泰安置业有限公司不服，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行初75号行政裁定书，裁定本案移送嵩县人民法院管辖，后嵩县人民法院申请洛阳市中级人民法指定管辖，2020年7月31日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行辖21号行政裁定书，裁定本案移送汝阳县人民法院管辖。另查明，原告洛阳泰安置业有限公司向本院提交的建设工程规划许可证（编号410325201200040）、建设工程施工许可证（编号：410325201203124001）均系复印件，原告不能提供原件。被告不予认可，被告嵩县城市综合执法局提供的嵩县住房和城乡建设局证明显示：查找不到证号410325201200040《建设工程规划许可证》、和410325201203124001《建设工程施工许可证》的任何资料，办理证照登记本和电脑上也无该两证的办证记录。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的，建设单位或者个人应申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法进行处理。被告嵩县城市综合执法局是嵩县人民政府配置的执行与城市规划、建设等行政处罚权及相应强制执行权的机构，有权对该行政区域内违反城乡规划的违法违规行为进行处理。本案中，被告嵩县城市综合执法局在立案调查后，根据其查明的事实：洛阳泰安置业有限公司在嵩县库区乡万安村有66栋110套具有别墅风格经营性项目，未取得建设工程规划许可证擅自建设。认为该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。后依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告洛阳泰安置业有限公司作出没收违法建筑物的行政处罚。事实清楚，证据充分。被告嵩县城市综合执法局在立案后，对原告及相关人员依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决亦符合法定程序。被告嵩县人民政府在收到原告洛阳泰安置业有限公司的复议申请后，依照相关的程序并依据其查明的事实，遂作出复议决定，亦符合法律规定。原告洛阳泰安置业有限公司认为自己承建的项目报建手续完备，但始终不能提供项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的原件，其提供的证件复印件，本院无法采信。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洛阳泰安置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洛阳泰安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  侯占梅审 判 员  张为民人民陪审员  陈水平二〇二〇年十一月三日书 记 员  范旭豪