wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初644号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人徐良善，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，户籍地毕节市七星关区，农民，现住毕节市七星关区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被刑事拘留，2020年4月24日被取保候审，本院于2020年11月25日决定逮捕，毕节市公安局七星关分局于2020年11月25日执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人左帅、樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）577号起诉书指控被告人徐良善犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人徐良善及指定辩护人左帅、樊俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年4月12日7时30分许，被告人徐良善饮酒后驾驶贵Ｆ××××号小型轿车行驶至毕节市七星关区交叉口处时，碰撞道路道牙后停下，执勤民警发现后过去查看情况，发现徐良善有酒气，遂对徐良善进行呼气式酒精含量检测，检测结果为203ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，徐良善静脉血液内乙醇含量为251.27ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关提供了如下证据：1、查获经过；2、酒精检测单；3、血样提取登记表；4、行政强制措施凭证；5、行政处罚决定书;6、证人朱某、孙某的证言;7、被告人徐良善的供述和辩解;8、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书;9、指认照片;10、现场查获徐良善视频等证据。故认定被告人徐善良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请对被告人徐善良定罪量刑，建议量刑拘役四个月，并且罚金人民币五千元。 被告人徐良善对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且自愿认罪认罚。 辩护人提出如下辩护意见;1、被告人徐良善如实供述其犯罪事实，认罪认罚；2、被告人徐良善系初犯。 经审理查明：2020年4月12日7时30分许，被告人徐良善饮酒后驾驶贵Ｆ××××号小型轿车行驶至毕节市七星关区交叉口处时，碰撞道路道牙后停下，执勤民警发现后过去查看情况，发现徐良善有酒气，遂对徐良善进行呼气式酒精含量检测，检测结果为203ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，徐良善静脉血液内乙醇含量为251.27ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1、查获经过；2、酒精检测单；3、血样提取登记表；4、行政强制措施凭证；5、行政处罚决定书;6、证人朱某、孙某的证言;7、被告人徐良善的供述和辩解;8、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书;9、指认照片;10、现场查获徐良善视频等证据。 本院认为，被告人徐良善违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控徐良善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对于公诉机关指控予以支持。 被告人徐良善到案后如实供述其犯罪事实并且在起诉阶段自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。徐良善一贯表现良好，无前科，可酌情对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人徐良善的犯罪事实、性质、情节及对社会的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐良善犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐良善的刑期自2020年11月25日起至2021年3月17日止；刑事拘留的七日已折抵刑期；罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 欣
四川省安岳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2021执2124、2126、2129、2131号 四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行： 本院于2020年11月4日立案执行被执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行缴纳诉讼费四案。该案在执行过程中，被执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行于2020年11月12日全部缴纳。现该四案全部执行完毕。 现本案结案，结案方式：执行完毕。 特此通知。 安岳县人民法院 二〇二〇年十一月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8355号申请执行人：姚旭，女，1971年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司（组织机构代码：069649481），住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******。法定代表人：朱建军。姚旭申请执行北京复华旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3982号民事判决书已发生法律效力。姚旭向本院申请执行，要求被执行人北京复华旅游文化发展有限公司给付投资理财本金232478.32元及利息收益，案件受理费2394元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京复华旅游文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京复华旅游文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人姚旭亦未提供被执行人北京复华旅游文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚旭申请执行被执行人北京复华旅游文化发展有限公司的232478.32元及利息收益，案件受理费2394元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京复华旅游文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚旭享有要求被执行人北京复华旅游文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京复华旅游文化发展有限公司负有继续向申请执行人姚旭履行债务的义务。申请执行人姚旭发现被执行人北京复华旅游文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员  庞 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28600号原告：刘建生，男，1987年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：杜晓亮，男，1982年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告刘建生与被告杜晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生的委托诉讼代理人郭倩、被告杜晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜晓亮返还货款52000元及利息（以52000元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照一年期拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我方在通州区经营家具业务，于2015年12月22日，杜晓亮在我方处购买家具产品，共计128488元。我方按照对方的要求进行了送货并安装，对方承诺尽快还款，于2017年9月2日写下欠条，但是杜晓亮仍欠52000元未付，故我方诉至法院。被告杜晓亮辩称，认可欠款金额，但是不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：杜晓亮在刘建生处订购家具。2017年9月2日，杜晓亮向刘建生出具《欠条》。该《欠条》载明：“因2015年12月22日买到刘建生的家具产品，总价款128488元整，已付60000元整，尚欠68488元整，并将于2018年1月1日前付清，特立此据。”上述《欠条》出具后，杜晓亮还款16488元，尚欠52000元货款未付。本院认为：根据刘建生提供的证据以及双方陈述，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杜晓亮尚欠刘建生货款52000元，应当予以支付。杜晓亮未按约定时间支付货款，应当承担违约责任。刘建生主张杜晓亮支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条第之规定，判决如下：一、被告杜晓亮于本判决生效后七日内支付原告刘建生货款52000元；二、被告杜晓亮于本判决生效后七日内支付原告刘建生自2018年1月2日至2019年8月19日的利息4026.44元，并支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息（以52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜晓亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月三十日法官助理  玄红莲书 记 员  杨 宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再141号 再审申请人（原审被告）：陈桑榆，男，汉族，1991年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：甘美财，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省顺昌县，现于厦门监狱服刑。 原审被告:郑玲燕，女，汉族，1992年8月16日出生，住福建省长乐市。现住福州市晋安区。 再审申请人陈桑榆因与被申请人甘美财、原审被告郑玲燕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8200号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出(2019)闽01民申85号之一号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈桑榆申请再审请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8200号民事判决，并裁定驳回甘美财的起诉。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。甘美财以其向申请人陈桑榆汇款三笔共计75万元的事实为基础提起本案诉讼，分别是：2017年9月2日15万元、2017年9月17日10万元、2017年10月6日50万元。甘美财向陈桑榆汇款三笔共计75万元的事实并非双方正常经济往来，均属于甘美财诈骗陈桑榆的犯罪行为，该事实已被生效法律文书（2020）闽01刑终418号《刑事裁定书》认定，且被申请人甘美财已被判处刑罚。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》【法（2018）215号】、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》【法释[1998]7号】等司法解释的相关规定，甘美财提起的本案民间借贷诉讼不属于民事案件的受理范围，应依法裁定驳回其本案起诉。 甘美财、郑玲燕未进行答辩。 本院再审认为，本案出现新的证据，足以证明原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8200号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  谢   亚   希 审 判 员  邱      平 审 判 员  张      伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李薇书记员陈吓芳 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11772号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：汪丽，女，1990年12月23日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告汪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告汪丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告汪丽立即向原告清偿尚欠的贷款本金217572.06元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共6968.51元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计224540.57元;2.被告汪丽支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：汪丽。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：300000元。 贷款期限：自2019年6月10日起至2022年6月10日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金217572.06元、利息17542.28元、复利915.39元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金217572.06元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息17542.28元、复利915.39元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告汪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告汪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终18242号 上诉人（原审原告）：李晓琴，女，1971年1月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：李欣悦，女，1998年4月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都皓瑞祥科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：邓勇，总经理。 上诉人李晓琴、李欣悦因与被上诉人成都皓瑞祥科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8699号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李晓琴、李欣悦在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李晓琴、李欣悦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12497号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：胡继虹，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省郫县××镇××村××组××号。 原告中银消费金融有限公司与被告胡继虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告胡继虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金77,561.78元；2．被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息1,226.58元（以77,561.78为基数，按年利率21.5%计算，已扣除已收取的利息144.03元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为6,204.81元（已扣除已收取的滞纳费0.13元）；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等） 事实与理由：2019年5月10日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。同日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为21.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，被告送达地址：四川省郫县××镇××村××组××号。 其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2019年5月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款99,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年8月14日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金77,561.78元；尚欠原告自2020年4月1日至2020年8月13日的利息6,024.12元（按《使用合约》中约定固定年利率21.5%计算）；尚欠原告从2020年4月1日至2020年8月14日的滞纳费822.43元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.13元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计0.13元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为77,561.65元（77,561.78元－0.13元），被告应支付自2020年4月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率21.5%标准计算，扣除已支付的144.03元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡继虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金77,561.65元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率21.5%标准，从2020年4月1日起支付至本金付清之日止,扣除已收取的利息144.03元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计962元，由被告胡继虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁勤琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15666号原告：李忠哲，男，1971年6月14日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：谢彦伟，男，1961年1月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告李忠哲与被告谢彦伟农村土地承包合同一案，本院于2020年10月14日立案。原告李忠哲于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠哲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠哲撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13195号原告：金线工程技术（长春）有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区，统一社会信用代码：91220101MA15510E88。法定代表人谷金旺，总经理。委托代理人刘彦美，女，1986年2月9日出生，汉族，黑龙江省巴彦县村民。被告：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：911101081013894496。法定代表人赵卫平，总经理。被告：顾士雷，男，1973年2月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市居民，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告韩金禄与被告北京国安电气有限责任公司、顾士雷建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩金禄在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告韩金禄撤诉处理。审 判 员 宋万忠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邹 雷书 记 员 石 在
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5653号之一原告：李日成，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：张文辉，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告李日成与被告张文辉民间借贷纠纷一案，因被告需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  邹金萍人民陪审员  赵雪静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 晨
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执702号之三申请执行人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹市经济开发区。法定代表人：赵新强，总经理。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：何述成，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。本院在执行申请执行人四川仟坤建设集团有限责任公司与被执行人何述成、刘芳芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金12916429.44元及逾期利息、律师费231400.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行相应义务。本院以（2020）川0683执702号执行裁定书于2020年9月10日查封了被执行人何述成名下以下财产：1.位于绵竹市剑南镇积英新街8号仟坤国际1、2、3、9幢-1层190号车位[监证0034684、竹国用（2012）第05212号]；2.位于绵竹市剑南镇积英新街8号仟坤国际1、2、3、9幢-1层191号车位[监证0034854、竹国用（2012）第05213号]；3.位于绵竹市剑南镇积英新街8号仟坤国际3幢2单元17层2号的不动产[不动产权证号：（2012）04962/0033926]；4.位于绵竹市剑南镇茶盘街仟坤房产商住楼A-2-6-B*18(26874)[不动产权证号：监证0003030、竹国用（2003）字第2185号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人何述成名下位于绵竹市剑南镇积英新街8号仟坤国际1、2、3、9幢-1层190号车位[监证0034684、竹国用（2012）第05212号]、位于绵竹市剑南镇积英新街**仟坤国际1、2、3、9幢-1层191号车位[监证0034854、竹国用（2012）第05213号]、位于绵竹市剑南镇积英新街**仟坤国际********的房产[不动产权证号：（2012）04962/0033926]、位、位于绵竹市剑南镇茶盘街仟坤房产商住楼A-2-6-B*18(26874)的房产动产权证号：监证0003030、竹国用（2003）字第2185号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 黎审 判 员  邓 涛审 判 员  陈 亮二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1119号之一申请执行人:余晓明,男,1967年11月14日出生,汉族,居民，住重庆市石柱县。被执行人:秦立新,男,1968年12月09日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。余晓明与秦立新借款合同纠纷一案，本院2017年10月12日作出的（2017）渝0230民初3223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦立新未按期履行法定义务，申请执行人余晓明于2020年6月23日向本院申请执行。要求被执行人给付40000元及利息，案件受理费400元元并承担本案执行申请费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋一套，无存款、车辆、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制金额。4、本院于2020年7月8日已查封被执行人秦立新所有的位于重庆市丰都县三合街道滨江西路XXX号X-X-XXX房屋（200XXXXXX）一套，查封期限为三年。该房屋已抵押29万元且系被执行人唯一住房，扣除相关评估、拍卖、预留租金等费用之后，该房屋的司法变价款不足以清偿优先债权，经本院释明之后，申请执行人亦无异议，该房屋暂不宜处置。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月15日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费500未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1119号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月二十九日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2456号原告：魏军，男，1964年2月6日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告魏军诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，能够证明：被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告的装修押金2000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年11月1日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫义康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏军装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初5996号 原告：夏斯海，男，汉族，住常州市武进区。 被告：孙月红，女，汉族，住泰兴市。 被告：李大永，男，汉族，住常州市天宁区。 原告夏斯海与被告孙月红、李大永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斯海、被告李大永到庭参加诉讼，被告孙月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏斯海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日二被告来到原告家中向原告借得人民币100000元，约好在2018年7月份还清。到期被告尚有92000元未能偿还。原告经催要未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告孙月红偿还借款92000元，并支付以52000元为基数，以年利率15.4%为标准，自2018年6月4日起计算至实际偿还之日止的利息，李大永对其中的52000元及利息承担连带清偿责任。 孙月红未答辩亦未举证。 李大永辩称：借钱是事实，我担保也是事实，但是孙月红已经还了部分，我不知道她一共还了多少，我听朋友说她还了远远不止这么多。原告把孙月红后来借的钱都算在本案中，这是不合理的。孙月红每天还给原告4000元，还款过程中原告的老婆和孙月红关系很好，天天出去玩，又造成了大笔开销，后来孙月红承担不了就走掉了。对原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求，我认为孙月红的尚欠款项没有52000元这么多，我不应该承担这么多，我可以帮助原告找孙月红，但是原告要实事求是，还了多少就是多少。 夏斯海围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月3日被告孙月红向原告出具借条一份，载明：“今借到夏斯海现金人民币拾万元整，用于生意周转。”被告李大永在借条上签字担保。同日，原告支付宝转款50000元给李大永，支付现金及支付宝转款50000元给孙月红。后自2018年6月4日孙月红连续12日，每日归还原告4000元，总计48000元。后原告夏斯海向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙月红尚欠原告夏斯海借款52000元，有其向原告出具的借条等证据为凭。原告夏斯海称孙月红在案涉借款之前尚欠其40000元，未能提供充分的事实依据，本院不予认可。被告李大永辩称孙月红已偿还款项不止48000元，未能提供证据加以证明，本院无法采信。故本院确认孙月红尚欠原告52000元，被告李大永在借条上签字担保，且未约定保证方式，原告要求其承担52000元的连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。关于利息的主张，因被告出具的借条上没有约定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，依照法律不予支持。因此，原告对利息的主张，本院不予支持。被告孙月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙月红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏斯海借款52000元； 二、被告李大永对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担500元，被告孙月红、李大永负担550元（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3236号原告：博罗县中凯电子有限公司，住所地：博罗县*******XXXXX，统一社会信用代码：914***********399W。法定代表人：龙集忠，系该公司的执行董事、经理。委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市宏森宝电子有限公司，住所地：深圳市光明新区XXXXXX***，统一社会信用代码：914***********237P。法定代表人：景某1。被告：景某1，男，汉族，1994年9月15日出生，身份证住址：四川省仪陇县***********，公民身份号码：511************912。被告：余垚然，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址：广东省饶平县XXXXXXX，公民身份号码：445************776。原告博罗县中凯电子有限公司（以下简称“中凯公司”）诉被告深圳市宏森宝电子有限公司（以下简称“宏森宝公司”）、景某1、余垚然加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中凯公司的委托诉讼代理人杜抚民到庭，被告宏森宝公司、景某1、余垚然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏森宝公司向原告支付拖欠的加工费92834.38元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月20日1年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算）；2.被告景某1、余垚然对被告宏森宝公司应付原告的上述款项（包括上述加工费本金及利息）承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告宏森宝公司从2018年8月开始发生业务往来。2019年4月至2020年1月期间，原告根据被告提供的图纸为被告加工生产线路板，并已依约将线路板交付给被告宏森宝公司。至今，被告尚欠原告加工费92834.38元未付。被告宏森宝公司系自然人独资的一人有限公司，在2019年12月10日之前的股东为被告余垚然，2019年12月10日股东变更为被告景某1。案涉债务发生于2019年4月至2020年1月期间，被告景某1、被告余垚然作为被告宏森宝公司的先后股东，应当对被告宏森宝公司的债务承担连带责任。被告宏森宝公司、景某1、余垚然经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告中凯公司主张被告宏森宝公司拖欠其加工费92834.38元未支付，原告为此提供采购订单、送货单、对账单及QQ聊天截图予以佐证。采购订单共15份，抬头为深圳市宏森宝电子有限公司，主要记载物品名称、物品规格、数量、备损等内容。送货单主要记载订单号、中凯编号、客户型号、材料规格、单位、订单数量等内容，部分送货单有“吉晓纯”“余生”及字迹潦草字体的签名，部分送货单有被告宏森宝公司的签章。2019年3月至2020年1月的对账单由原告中凯公司制作，记载：月结60天，不含税；客户名称为“宏森宝公司”，截至2020年1月尚欠货款共计92834.38元；其中2019年3月、4月的对账单均有余垚然的签名，2019年6月、7月、8月的对账单有“黄奕卿”的手写体签名，2019年9月、10月对账单有被告宏森宝公司的签章。原告中凯公司提交昵称为“中凯财务”与“宏森宝”的QQ聊天记录截图显示，双方从2019年5月起均有关于对账单的传送及款项支付的问题进行沟通。另查，被告宏森宝公司系于2015年10月19日登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人均为余垚然，后于2019年12月18日均变更登记为景某1。本院认为，原告主张为被告加工线路板，被告共欠原告2019年5月至2020年1月期间加工费92834.38元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。三被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且加工费给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原、被告之间存在加工合同法律关系及被告拖欠原告加工费92834.38元未支付的事实，被告宏森宝公司应予清偿。被告宏森宝公司未及时支付款项，已经构成违约，双方未明确约定违约责任，被告逾期付款导致原告的损失一般而言为银行利息的损失。故原告主张被告宏森宝公司从起诉之日起即2020年7月2日至付清之日止计付利息，本院予以支持，但计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。原告主张上浮50%计算，本院不予支持。关于被告景某1、余垚然的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告宏森宝公司为一人有限责任公司，被告景某1系该公司的唯一股东，被告景某1未能提供证据证明宏森宝公司的财产独立于其自己财产，故应对被告宏森宝公司的上述债务承担连带责任。同时，原告与宏森宝公司之间的合同关系发生在余垚然任宏森宝公司一人股东期间，余垚然未提交任何证据证明其在任宏森宝公司一人股东期间股东财产独立于公司财产，不能以出让股权于他人而免除其应负的法律责任。故原告主张余垚然对宏森宝公司上述债务承担连带责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告宏森宝公司、景某1、余垚然经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳市宏森宝电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县中凯电子有限公司支付加工费92834.38元及逾期付款利息（以92834.38元为基数，从2020年7月2日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告景某1、余垚然对第一判项确定的内容承担连带清偿责任。三、驳回原告博罗县中凯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元、公告费260元，由被告深圳市宏森宝电子有限公司、景某1、余垚然共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄利仁人民陪审员  徐锦添人民陪审员  邱婉嫦二〇二〇年十一月十日法官 助理  胡灏玲书 记 员  陈琼好
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3315号 胡治贵与雷蕾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2499号判决书，于2020年9月21日立案执行。雷蕾向本院缴纳货款后，胡治贵未能返还283件金花普洱礼盒，相应的16414元货款应予扣减。现被执行人雷蕾已履行生效法律文书确定的义务，实际缴纳货款49286元及迟延履行期间的债务利息2803.14元，负担申请执行费928元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6969号原告（案外人）：王莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告（案外人）：周坤，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告（案外人）：周琴，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，特别代理。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，特别代理。被告（申请执行人）：李坤焱，男，1956年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李志明（系李坤焱之子），男，1991年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。第三人（被执行人）：贵州轩宇汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正****。法定代表人：王莉，系公司董事长。原告王莉、周坤、周琴与被告李坤焱及第三人贵州轩宇汽车销售有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告王莉、周坤、周琴于2020年11月12日以原执行案件已经终结为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王莉、周坤、周琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王莉、周坤、周琴撤回起诉。案件受理费人民币200元，由原告王莉、周坤、周琴自行负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  杜立新人民陪审员  刘贵生二〇二〇年十一月十二日书 记 员  龙 梨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4401号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：高余明政，男，汉族，1992年11月10日出生，住北京市密云县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高余明政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告高余明政经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金104699.25元、利息10082.96元、罚息1643.72元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款135000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告高余明政未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月13日，被告高余明政通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为135000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款135000元。借款后，被告归还了10期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金104699.25元、利息18291.46元、罚息7337.48元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高余明政等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高余明政向原告度小满小贷公司借款135000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了135000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利率调整为按年利率24%计算，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金104699.25元、利息18291.46元、罚息7337.48元。故被告应归还原告借款本金104699.25元及截至2020年11月11日的利息18291.46元、罚息7337.48元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金104699.25元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高余明政在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金104699.25元，并支付截至2020年11月11日的利息18291.46元、罚息7337.48元。二、由被告高余明政在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金104699.25元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648.5元，公告费25元，由被告高余明政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1213号之四 被执行人：周云，男，汉族，1993年08月19日生，居住安徽省青阳县镇武圣村立新组5号。 关于申请执行人与被执行人周云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人周云在10049601005 910000000016账户内余额人民币1192.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周云在安徽省农村信用社联合社10049601005910000000016账户内存款人民币8050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56702号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9281号原告：陶俊辉，男，1994年8月25日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************034。被告：惠东县吉隆鑫盛源鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：刘鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码430************510。原告陶俊辉与被告惠东县吉隆鑫盛源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陶俊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶俊辉撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初491号原告:周亮均，男，汉族，1962年3月23日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司负责人。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告周亮均与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告周亮均到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周亮均向本院提出诉讼请求：1、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华向周亮均偿还绿化树苗31500元，并并按中国人民银行同期利率承担自欠款之日起至法院判决之日止的欠款利息3000元；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年明昊公司执行董事、独资股东葛国华要求周亮均送明昊公司绿化树苗，共计欠款33500元。2017年葛国华还款2000元，尚欠31500元。后周亮均多次催讨欠款，葛国华拒不归还，双方由此形成纠纷。葛国华未予答辩。周亮均提交欠条一张，证明葛国华欠周亮均绿化树苗款31500元。周亮均在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华未提交相关证据。本院认定事实如下：2015年至2017年明昊公司独资股东葛国华向周亮均赊购绿化树苗。2020年1月9日双方通过结算，葛国华尚欠周亮均31500元，同日葛国华在出具的欠条上签字予以确认。后周亮均多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，周亮均向明昊公司赊销绿化树苗，葛国华在欠条上签字确认，双方成立买卖合同关系。周亮均当庭提供了欠条原件，且对欠款作出了合理说明，本院予以认定。涉案树苗系用于明昊公司建设，故葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。周亮均主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付周亮均31500元，并支付以31500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年6月30日计算至2020年11月9日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取331.25元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月九日书记员  陈子龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10823号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某，宁夏王占强律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费26元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 秦娜娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6656号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：梁琴，女，1986年08月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘涛，男，1984年09月09日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与梁琴、刘涛借款合同纠纷一案中，已查封被执行人房产和汽车,暂不便处置，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金158799.12元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄文进
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初557号原告李月敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。出庭应诉行政负责人裘天蛟，上海市公安局浦东分局陆家嘴公安处政委。委托代理人华君毅。委托代理人黄灵。原告李月敏不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)行政处罚决定一案，本院于2020年8月6日立案后，向被告浦东公安分局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告李月敏及其委托邹佳莱，被告浦东公安分局陆家嘴公安处政委裘天蛟以及委托代理人华君毅、黄灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2020年1月22日作出浦公行罚决字〔2020〕101153号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年1月21日15时许，在本区福山路XXX号浦东新区陆家嘴街道办事处(以下简称陆家嘴街道)内有扰乱单位秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告李月敏诉称，2020年1月21日下午，原告接陆家嘴街道工作人员的电话，让原告去该办事处。原告到该处后，陆家嘴街道工作人员让原告写个报告，但原告不清楚如何写，就想去询问领导，因保安不同意替原告联系领导，原告便随同保安进入电梯欲亲自上楼找领导，保安随即关闭电梯电源并踩在电梯门上，导致原告滞留在电梯内。民警到场后，因原告在打电话并未听到民警说话的内容，民警随即就将原告从电梯内拉了出来。为此被告认定原告有扰乱单位秩序的违法行为。被告对原告作出被诉处罚决定显属认定事实错误，且程序严重违法，适用法律错误，故请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告浦东公安分局辩称，被告浦东公安分局经过调查，询问当事人及相关证人，结合视频资料，可以证实2020年1月21日原告占据陆家嘴街道的上下客电梯，不听劝阻，长时间滞留，影响了陆家嘴街道的正常办公秩序，且在民警到达现场后，原告经劝阻仍拒不离开。原告的行为构成扰乱单位秩序且情节严重，被告据此对原告作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月21日下午，原告至陆家嘴街道，要求上楼找领导。原告进入电梯后被陆家嘴街道保安阻止，原告遂在电梯内打电话并拒绝离开电梯，直至被告下属梅园新村派出所民警接报警到现场将原告带离。2020年1月22日，被告浦东公安分局经调查，认定原告有扰乱单位秩序的违法行为。被告向原告告知了拟对其作出的行政处罚决定，原告拒绝在告知笔录上签名。被告根据规定进行了复核，并于同日作出被诉处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有原告提供的电话录音、被告提供的询问原告的笔录、询问崔玉江的笔录、询问黄宏良的笔录、询问袁耀忠的笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、被诉处罚决定等证据、《治安管理处罚法》等规定以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被告浦东公安分局负责其行政区域内的治安管理工作，故依法具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告浦东公安分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后在规定的办案期限内作出被诉处罚决定，并将被诉处罚决定送达原告，执法程序合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，应处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据询问笔录等证据材料以及原告当庭陈述，可以证实原告在2020年1月21日下午15时许在陆家嘴街道办事处电梯内滞留，影响该单位正常的工作秩序。被告浦东公安分局据此认定原告实施了扰乱单位秩序的违法行为，综合考量原告的具体行为以及行为所造成的影响，依照上述法律规定对原告作出被诉处罚决定，并无不当。对于原告提出其是接到信访办工作人员的通知后才去陆家嘴街道办事处的，进入电梯也只是为了上楼去找领导，故不存在扰乱单位秩序违法行为。本院认为，无论原告是因何种原因去陆家嘴街道，原告并非该单位工作人员，其在陆家嘴街道内的行为应服从单位工作人员的指挥。原告进入陆家嘴街道内的电梯，在保安予以制止的情况下，原告不予离开仍滞留在电梯里直至民警将其带离，该行为显然影响了陆家嘴街道的正常工作秩序。因此对于原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李月敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李月敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执876号之六申请人：石世忠，男。被执行人：史晓楠，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史晓楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史晓楠在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 颖
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初362号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程毛所，男，1979年4月8日出生，汉族，文盲，农民，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月11日被淇县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]308号                  指控事实              2020年11月5日20时10分许，被告人程毛所酒后无证驾驶豫FXXX**号牌的二轮摩托车沿淇县006县道由北向南行驶，行驶至006县道与三角屯路口处，被淇县公安局交警当场查获。经检验，程毛所血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。案发后，程毛所于2020年11月6日经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人程毛所对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程毛所犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。程毛所无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚。案发后，程毛所经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人程毛所犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                  二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  侯敬敬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1528号之二申请执行人：李兴发，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周建军，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。李兴发与周建军借款合同纠纷一案，本院2020年04月08日作出的(2020)渝0230民初1031号民事判决书已经发生法律效力。因周建军未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人李兴发已申请强制执行。要求被执行人给付50000元及利息，案件受理费525元并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无车辆、房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划1217.47元负担执行费650元后支付申请执行人567.47元。4、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位1217.47元（申请执行人受偿567.47元）。本案执行费650元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1528号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月二十九日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行初28号 原告柳敏，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告内江市市中区人民政府，住所地四川省内江市市中区人民路**。 法定代表人兰徐，区长。 委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。 第三人刘艳，女，1969年5月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人张冲，四川融众律师事务所律师。 本院在审理原告柳敏诉被告内江市市中区人民政府、第三人刘艳土地行政管理（土地）行政撤销一案中，原告柳敏以被告内江市市中区人民政府已主动撤销案涉集体土地建设用地使用证，原告诉讼目的已实现为由，申请撤回起诉。 本院认为，柳敏提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳敏负担。 审 判 长 周 利 芬 审 判 员 王  侯 人民陪审员 邓 昭 元 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执274号之一 被执行人：赵均，男，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初4号刑事判决书，于2020年07月01日立案执行赵均走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵均名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人赵均未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人赵均采取限制消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执274号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  陆琪瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56988号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执645号之一申请执行人：仇延良，男，1963年1月6日生，汉族，住滨州市惠民县。被执行人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：滨州市开发区渤海十九路**领域尚城**楼**。负责人：沙东，该公司经理。本院执行申请执行人仇延良与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执645号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十一月十八日书记员  桑映明
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5537号原告：青岛阶梯国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路******。统一社会信用代码：91370211061091786Y。法定代表人：贺仁红，经理。委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市西海岸仁德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市西海岸仁德法律服务所法律工作者。被告：潘龙滨，男，1969年3月10日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘元海，男，1962年12月11日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛汉阳电子有限公司，住所地，住所地山东省胶州市海尔大道中段西侧会信用代码：91370281740366833C。法定代表人：表永雄，经理。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被告：濮阳汉阳电子有限公司，住所地，住所地河南省濮阳市经一路与锦湖东路交叉口东北角会信用代码：91410900MA3X77TT1U。法定代表人：表永雄，经理。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。原告青岛阶梯国际物流有限公司（以下简称“阶梯物流公司”）诉被告潘龙滨、刘元海、青岛汉阳电子有限公司（以下简称“青岛汉阳公司”）、濮阳汉阳电子有限公司（以下简称“濮阳汉阳公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗蕾，被告刘元海、被告青岛汉阳公司及濮阳汉阳公司共同委托诉讼代理人曹晓华到庭参加诉讼，被告潘龙滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阶梯物流公司提出诉讼请求：1.潘龙滨、刘元海、青岛汉阳公司、濮阳汉阳公司立即支付运费62400元；2.诉讼费由潘龙滨、刘元海、青岛汉阳公司、濮阳汉阳公司承担。事实与理由：2016年12月1日至12月26日期间阶梯物流公司为经潘龙滨、刘元海联系为青岛汉阳公司运输设备等至其在濮阳的工厂，共计欠运费62400元，该款项经多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。刘元海辩称，刘元海不认识阶梯物流公司，刘元海是找潘龙滨找的车给青岛汉阳公司搬的家，运费青岛汉阳公司一分不少给了刘元海，刘元海一分不少给了潘龙滨的，该业务已经了结了。所以请求驳回阶梯物流公司的诉讼请求。青岛汉阳公司辩称，第一，青岛汉阳公司不认识阶梯物流公司，也未雇佣其运输货物，双方之间不存在任何合同关系；第二，刘元海从青岛汉阳公司处承揽了运输设备的业务，青岛汉阳公司已经按约定向刘元海支付了全部运费，综上，阶梯物流公司起诉青岛汉阳公司系主体错误，请求驳回对青岛汉阳公司的起诉。濮阳汉阳公司辩称，第一，其不认识阶梯物流公司，也未雇佣其运输货物，双方之间不存在任何合同关系；第二，运输设备的费用都由青岛汉阳公司支付，与濮阳汉阳公司无关。综上，阶梯物流公司起诉濮阳汉阳公司系主体错误，请求驳回对濮阳汉阳公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。阶梯物流公司提交的应收对账单一份、自2016年5月9日至2017年1月24日阶梯物流公司业务人员吴艳丽与潘龙滨的微信聊天记录一宗，刘元海质证称不清楚，其已经将运费全部给了潘龙滨，青岛汉阳公司和濮阳汉阳公司质证称不清楚，真实性无法确认，且对账单是阶梯物流公司单方制作，本院认证意见：通过微信支付转账电子凭证显示的信息可以确认上述微信账号系潘龙滨注册，因此对上述微信聊天记录及应收款对账单真实性本院予以确认；阶梯物流公司提交的民事裁定书一份，刘元海称不清楚，青岛汉阳公司和濮阳汉阳公司对真实性无异议，本院予以采信。刘元海提交的转账记录四张，阶梯物流公司对真实性无异议，但对其证明内容有异议，青岛汉阳公司对真实性无异议，但不清楚刘元海与潘龙滨之间的付款情况。本院对上述证据予以采信。青岛汉阳公司提交的银行转账记录两张，刘元海无异议，阶梯物流公司对真实性无异议，但认为不能证明与本案关联性，本院对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年5月9日，阶梯物流公司从潘龙滨处承接了为青岛汉阳公司运输设备等至濮阳汉阳公司的业务，运费是与潘龙滨结算，由潘龙滨支付，运输时间自5月9号一直到12月26日，截至2016年12月1日之前的运费潘龙滨已经付清，自12月1日至12月26日的26次运费合计62400元至今未付。在阶梯物流公司工作人员吴艳丽与潘龙滨2016年5月9日的微信聊天记录中，潘龙滨称“我是南方货运潘龙斌”，2017年1月3日的微信聊天记录中，吴艳丽将2016年12月1日至12月31日的共计26笔运费62400元的应收对账单表格发送给潘龙滨并发送“潘经理你好！26车看看对吗？”之后，潘龙滨语音回复“这事怎么弄，我今天刚问了，发票可能还没弄好”。庭审中，刘元海称其没有运输公司，也不是干运输的，与潘龙滨也非合作关系，汉阳公司负责搬家的经理是刘元海的亲戚，让刘元海给找车搬家，刘元海从中赚点差价，其就找潘龙滨给找车运输，运费由青岛汉阳公司支付刘元海，刘元海再向潘龙滨支付运费。庭审中，刘元海称运费其已向潘龙滨付清并提交了银行交易流水称是其部分付款，还有部分现金付款没有打收条。刘元海与青岛汉阳公司一致认可青岛汉阳公司分两次共支付刘元海运费126800元，运费已全部结清。本院认为，本案系运输合同纠纷，各方争议的焦点是：与阶梯物流公司形成运输合同关系的相对方是谁？谁应当承担向其支付运费的义务？从各方当事人的陈述看，阶梯物流公司虽然是给青岛汉阳公司运输货物，但整个过程中阶梯物流公司都是与潘龙滨联系的运输事宜，运费也是与潘龙滨协商确定，与潘龙滨结算，而且已支付运费也是由潘龙滨直接支付，刘元海和青岛汉阳公司对潘龙滨与阶梯物流公司之间的合同关系并不知情，因此根据合同的相对性原则，与阶梯物流公司形成运输合同关系的相对方应为潘龙滨，潘龙滨应当承担支付所欠运费62400元的义务，阶梯物流公司要求刘元海和青岛汉阳公司、濮阳汉阳公司承担运费违反了合同的相对性原则，本院不予支持，而无论刘元海与青岛汉阳公司之间、刘元海与潘龙滨之间约定的运费是否已经结算。潘龙滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘龙滨于本判决生效后十日内支付原告青岛阶梯国际物流有限公司运费62400元；二、驳回原告青岛阶梯国际物流有限公司对被告刘元海、青岛汉阳电子有限公司、濮阳汉阳电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费600元，共计1960元，由被告潘龙滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  孙春燕二〇二〇年十一月十日书 记 员  高碧菡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11452号 原告：罗某，女，1965年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：邹某，男，1958年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗修文，四川英特信律师事务所律师。 罗某与邹某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗某及其委托诉讼代理人帅芸，邹某及其委托诉讼代理人罗修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：判令依法对位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋、号牌为川Ａ4××××小轿车、四川富正源生物科技有限公司股权依法分割。事实和理由：2012年罗某与邹某经人介绍认识后开始同居。同居后感情很好，邹某承诺将自己的两套房卖了为罗某购买电梯公寓，罗某为此很感激。2014年底罗某出资12万元给邹某用于以后买房买车。2015年双方共同购买车牌号为川Ａ4××××哈弗牌小轿车，并登记邹某名下。2014年底至2015年初，双方购买了案涉房屋，双方约定该房按双方各占50%份额。2019年双方发生激烈矛盾后，解除同居关系。故诉请依法对同居关系期间的财产进行依法分割。 邹某辩称，涉案房产买卖合同的签订、购房款支付均由邹某完成；购房资金来源于邹某出售个人名下房产，并由邹某支付相关税费，罗某对购置房产没有任何贡献，该房产属于邹某所有；罗某提交的双方协议，证明邹某虽承认涉案房产归双方共所，是基于罗某在双方协议证明中明确说明其有住房，以及罗某母亲的存款15万元归双方共有；同居关系析产不同于离婚析产，应秉持各自的财产归各自所有，并充分考虑涉案房产的购买经过，以及邹某在涉案房产购买过程中支付的全部款项，请求判决涉案房产归邹某所有。罗某起诉状描述12万元用于买车买房与事实不符；邹某承担了同居期间主要的生活开支。 本院经审查认定事实如下： 2013年春节后，罗某与邹某开始同居。 2015年3月11日，邹某与谢崇军、席彤签订《房屋买卖合同》，约定谢崇军、席彤将位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋以71万元价格出售给邹某。2015年4月30日，上述房屋转移登记至邹某、罗某名下，其中邹某、罗某分别登记为各占50%份额。审理中双方一直确认上述房屋现价格为160万元。 2015年1月26日，双方购买了号牌为川Ａ4××××哈弗牌小轿车，该车登记在邹某名下。 2019年2月15日，邹某与罗某签订的《邹某、罗某双方协议证明》载明：“我俩现住在广福路99号月光流域电梯公寓2栋2单元401号，房产属于我们俩共同所有。注罗某在和邹某一起，拿现金购买汽车购房等装饰共计叁拾柒万多元多，如我在电流厂的住房和老妈的钱15万元也由我俩共同所有，如果对方出轨放弃一切财产。” 上述事实有《房屋买卖合同》、房屋登记信息查询记录、车辆登记信息、《邹某、罗某双方协议证明》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案属于同居关系析产纠纷，分割的财产应当仅限于同居期间取得的共有财产。本案中，案涉房屋属于同居期间取得，且登记为双方各占50份额，依法应由双方平均分割。审理中，双方一致确认该房屋现有价格为160万元。鉴于，本案中具体情况及出资使用情况，邹某分得房屋所有权，由邹某补偿罗某房屋分割款80万元较为适宜。号牌为川Ａ4××××哈弗牌小轿车在双方同居关系期间取得，审理中双方一致确认该车辆作价6万元，该车辆归邹某所有。关于车辆的分割意见是双方真实意思表示，本院予以确认。故邹某分得号牌为川Ａ4××××哈弗牌小轿车所有权，由邹某补偿罗某分割款3万元。审理中，双方放弃对四川富正源生物科技有限公司股权的分割，本案中对此不予处理。邹某抗辩要求依据《邹某、罗某双方协议证明》分割罗某在电流厂的住房和罗某母亲处15万元现金，因《邹某、罗某双方协议证明》中关于前述约定在性质上属于赠与，罗某取得前述约定的财产权属后，在前述财产转移至邹某之前，罗某有权随时撤销，同时现有证据也不能证实罗某实际取得前述财产的权属，故对邹某对罗某在电流厂的住房和罗某母亲处15万元现金予以分割的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和物权法》第九十四条、第一百条第一款规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋、号牌为川Ａ4××××哈弗牌小轿车归邹某所有；罗某于本判决生效后二十日内协助将前述房屋转移登记至邹某一人名下。 二、邹某于本判决生效后十五日内支付罗某房屋、车辆分割款83万元。 三、驳回罗某的其他诉讼请求。 案件受理费3880元，由罗某负担1940元、邹某负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9682号原告：胡贵兰，女，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：王洪，男，汉族，1992年8月22日出生，住重庆市秀山县龙池镇。原告胡贵兰诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡贵兰到庭参加了诉讼。被告王洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵兰向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月6日向原告借款100000元，并出具借条，规定于2019年3月1日前还清，后被告于2019年4月向原告还款40000，尚欠60000元。为维护权益，原告故诉至法院。被告王洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》，载明本人王洪于2019年1月6日，向借款人胡贵兰借款人民币现金100000元。借款期限2019年3月1日前还清。借款人：王洪身份证号码、农行卡号。原告于2019年1月7日通过银行向被告转款100000元，附言：借款。庭审中，原告认可被告还款40000元。本院认为：被告王洪经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告出具的《借条》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应当受到保护。原告在2019年1月7日通过银行向被告转账100000元，说明原告已经完全出借义务，现被告逾期未还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，被告应当支付原告欠款数额60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告胡贵兰浩欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1300元，公告费560元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 长  罗霄悍人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢598号 申请执行人：王怀斌，男，1973年11月17日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被执行人:王鑫,男,1964年1月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行王怀斌与王鑫民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人李王鑫银行存款4481.21元，扣除执行费50元后，交申请执行人领取4431.21元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。根据申请执行人的请求，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单。现决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人王怀斌有债权，即借款本金45463.79元、案件受理费3217元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 涛
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执166号 本院在执行申请执行人王树宾与被执行人王忠厚民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执166号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3519号 原告：王培友，男，汉族，1978年3月16日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。 被告：孙艳，女，汉族，1979年12月22日出生，户籍地山东省莱阳市。 原告王培友与被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王培友的委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼，被告孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培友向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿还货款158700元并承担银行利息损失，自本案起诉之日起至清偿完毕之日止。原告庭后将诉讼请求中的货款本金减少为138700元。事实和理由：原告从事虾池养殖，被告自2017年经人介绍认识原告，并常年在原告处收购养殖虾，双方基于多年的合作关系一直未签订书面合同。双方在2019年2月2号对账共同确认，被告尚欠原告货款158700元，被告为原告书写欠条一份并约定2019年阴历正月十五前偿还。后被告与2019年2月20日通过支付宝向原告还款两万元，其余货款未还。经原告多次催要，被告已无款为由拒不偿还。综上，被告拒不偿还货款的行为，违反了相关法律规定，诉至贵院，依法处理。 被告孙艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王培友向本院提交了如下证据：原告的记账本原件一本，其中有一页是原告与被告自2018年8月30日至2018年10月9日的对账原始记录，以及被告亲笔书写的欠条一份，是被告孙艳购买原告的养殖虾，前面的数字是购买的斤数，后面的（10、9、8）是每斤的价款，共计198787元，这些是原告本人手写，在证据的右侧笔迹颜色深的是被告孙艳本人写的“孙艳欠王培友158700元，2019年2月2日，身份证号码是3706821979××××××××,2019年2月2号正月15日全付清”，证明被告在2019年2月2日尚欠原告158700元，在被告承诺的2019年阴历正月15日前未能还款。 被告孙艳未到庭质证，视为放弃质证。 对于原告王培友提交的证据，本院认证如下：本院经审查认为，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：原告王培友从事虾池养殖，被告孙艳自2017年起在原告处收购养殖虾。2019年2月2日，经原、被告双方对账确认，被告在原告的记账本上书写“孙艳欠王培友158700元……2019.2.2号正月十五全付清”。 原告王培友庭后向本院提交书面说明一份，自认被告孙艳于2019年2月20日又通过支付宝向其偿还了两万元。 原告王培友主张剩余138700元货款被告孙艳至今未偿还。 本院认为，原告王培友提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告孙艳应按时足额履行相应的付款义务。然而被告孙艳尚欠原告货款138700元未付，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余货款138700元的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙艳未按约定期限向原告付清货款，给原告造成了利息损失，应当支付相应利息。对于利息计算方式，因双方之间没有约定，被告承诺还款日期为2019年2月2日，后又于2019年2月20日偿还了20000元，故利息应分段计算：自2019年2月2日以158700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月19日；自2019年2月20日起以138700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日以138700元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳于本判决生效之日起七日内给付原告王培友欠款138700元； 二、被告孙艳于本判决生效之日起七日内给付原告王培友逾期付款利息损失（利息为以下三笔之和：自2019年2月2日以158700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月19日；自2019年2月20日起以138700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日以138700元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，由原告王培友负担400元，由被告孙艳负担3074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  孙开军 人民陪审员  于秀霞 二〇二〇年十一月四日 法官助理张伟 书记员王瑞